У Х В А Л А

03.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000235 від 03.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 та ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И Л И:

03.04.2023 року в судовому засідання адвокат ОСОБА_15 та адвокат ОСОБА_12 оголосили в судовому засіданні клопотання, які були подані раніше про звільнення із підзахисних обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, про що підтвердили в самі обвинувачені. Клопотання мотивувати тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину. Як зазначено в обвинувальному акті, днем вчинення кримінального правопорушення (останнім днем) як обвинуваченим ОСОБА_16 так і ОСОБА_9 є 30.12.2017 року, а станом на сьогодні закінчився п`ятирічний термін притягнення до кримінальної відповідальності, а тому закінчився відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України строк давності, тому на їх думку обвинуваченні підлягають звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_6 а також їх захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_17 не заперечували з приводу зазначеного клопотання та покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.4 ст.12 КК України не тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, тобто це кримінальне правопорушення вважається нетяжким злочином.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років, тобто у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останнім днем вчинення є 30.12.2017, з моменту чого минув строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло п`ять років, кримінальне провадження в межах оголошеної ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозри та непред`явлення їм іншого обвинувачення підлягає закриттю з підстав звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України щодо таких злочинів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом умов щодо звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.369 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задоволення, з підстав чого в підлягає закриттю кримінальне провадження в частині стосовно вказаних обвинувачених за №0000235, а тому клопотання захисників ОСОБА_15 та адвокат ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_18 підлягає задоволенню судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 232, 335, 350, 395 КПК України, ст.49 КК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛИ:

Клопотання захисника ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.369 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000235 від 03.07.2017 року в частині стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.369 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000235 від 03.07.2017 року в частині стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 40 хвилин 07.04.2023 року.

Головуючий

Судді