печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4256/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/27718/22-к від 20.10.2022 року в межах кримінального провадження № 0000628 від 26.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/27718/22-к від 20.10.2022 року в межах кримінального провадження № 0000628 від 26.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/27718/22-к від 20.10.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на грошові кошти у сумі 92 000 гривень, грошові кошти у сумі 67020 євро, грошові кошти в сумі 433 100 доларів США, які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 у справі № 757/23662/22-к за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження. Разом з тим, квартира, в якій було проведено обшук на праві власності належить ОСОБА_4 , грошові кошти отримані нею в законний спосіб, арештоване майно не відповідає критеріям речових доказів, окрім того, грошові кошти не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки належать особі, яка не має будь-якого статусу у кримінальному провадженні, відтак, арешт накладено необгрунтовано та він підлягає скасуванню.

24.02.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив клопотання розглянути без його участі.

24.02.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000628 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Вороньківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зловживаючи службовим становищем, в супереч положенням Земельного кодексу України, передали у приватну власність, ряд земельних ділянок, що входять до прибережної захисної смуги річки Дніпро. Встановлено, що готельно-розважальний комплекс «Selfish Club» розташований на значній кількості земельних ділянок, які входять до прибережної захисної смуги р. Дніпро у с. Кийлів Бориспільського р-ну Київської області.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року у справі № 757/23662/22-к за адресою АДРЕСА_1 (яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 ) виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 92 000 гривень, грошові кошти у сумі 67020 євро, грошові кошти в сумі 433 100 доларів США.

Постановою слідчого від 01.10.2022 року грошові кошти визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/27718/22-к від 20.10.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на грошові кошти у сумі 92 000 гривень, грошові кошти у сумі 67020 євро, грошові кошти в сумі 433 100 доларів США, які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 у справі № 757/23662/22-к за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що квартира, в якій було проведено обшук на праві власності належить ОСОБА_4 , грошові кошти отримані нею в законний спосіб, арештоване майно не відповідає критеріям речових доказів, окрім того, грошові кошти не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки належать особі, яка не має будь-якого статусу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у клопотання про накладення арешту зазначено обґрунтовані підстави вважати, що вилучені грошові кошти отримано протиправним шляхом, постановою слідчого від 01.10.2022 року грошові кошти визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, у клопотанні про скасування арешту адвокатом не доведено, що вилучені грошові кошти отримано ОСОБА_6 законним шляхом, під час здійснення підприємницької діяльності.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/27718/22-к від 20.10.2022 року накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/27718/22-к від 20.10.2022 року в межах кримінального провадження № 0000628 від 26.05.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1