УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 Справа №607/17754/22

Номер провадження: 1кс/607/5616/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 від 25 травня 2022 року, яка погоджена прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в частині зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргоюна постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 від 25 травня 2022 року, яка погоджена прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в частині зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 15 листопада 2022 року ним укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_8 , який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362 КК України. 24 листопада 2022 року ним повідомлено старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_10 та подано документи, які підтверджують повноваження.0102 грудня 2022 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 24 листопада 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 в поряду ст. 221 КПК України надано для ознайомлення окремі матеріали кримінального провадження, про що складено відповідні протоколи.Тому 01 грудня 2022 року після ознайомлення із наданими процесуальними документами йому стало відомо, що 29 квітня 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362 КК України.29 квітня 2022 року о 18 год. 30 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 «примірник повідомлення про підозру ОСОБА_8 » вручено старості с. Самолусківці Чортківського району Тернопільської області.25 травня 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_13 . Цією ж постановою слідчим оголошено в державнийта міжнародний розшук ОСОБА_13 .

Рішення слідчого про зупинення досудового розслідування адвокат ОСОБА_3 вважає незаконним, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Отже, обов`язковою умовою для зупинення досудового розслідування є повідомлення особі про підозру, тобто набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа: якій у порядку, передбаченому статтями 276279 цього Кодексу, повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житловоексплуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 ст. 136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будьякі інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей слідчому ще до складення повідомлення про підозру було відомо про те, що ОСОБА_14 12 жовтня 2020 року (тобто за довго до початку досудового розслідування) виїхав за кордон України. Також слідчому з 22 грудня 2021 року було відомо про номер телефону, яким користується ОСОБА_15 .

Однак, будьяких заходів щодо належного та вчасного виклику ОСОБА_5 для вручення йому повідомлення про підозру органом досудового розслідування не вжито. Крім того, після складення повідомлення про підозру ОСОБА_8 стороною обвинувачення в порушення вимог ч. 1 ст. 278, ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України вказане повідомлення ОСОБА_8 не вручено ні особисто, ні у спосіб, передбачений цим КПК України, для вручення повідомлень.

Зокрема, слідчий та прокурор, будучи обізнаними про перебування ОСОБА_10 за кордоном, не вжили заходів щодо повідомлення ОСОБА_8 про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, зокрема, повідомили про підозру ОСОБА_8 телефоном (в тому числі з допомогою відповідних меседжерів чи соціальних мереж), не надіслали йому повідомлення про підозру поштою, не вжили будьяких інших заходів щодо вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а обмежилися лише врученням «примірника» повідомлення про підозру старості с. Самолусківці Чортківського району Тернопільській області. Староста с. Самоусківці не є членом сім`ї ОСОБА_10 , не є представником житловоексплуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_10 або адміністрації за місцем його роботи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України особі вручається письмове повідомлення про підозру, а не «примірник» повідомлення про підозру, а тому взагалі не зрозуміло, який саме документ і з якою метою стороною обвинувачення вручено старості села.

Передбачені ч. 1 ст. 136 КПК України належні підтвердження отримання ОСОБА_16 повідомлення про підозру або ознайомлення з його змістом іншим шляхом у матеріалах кримінального провадження відсутні. Отже, ОСОБА_14 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а тому зупинення досудового розслідування у зв`язку із розшуком ОСОБА_10 є незаконним.

Також відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Однак, в порушення вказаних вимог слідчим до зупинення досудового розслідування не виконано всіх слідчих дій, проведення яких необхідне та можливе.

Зокрема, незважаючи на те, що досудове розслідування до його зупинення тривало більше року, слідчим не допитано у кримінальному провадженні як свідка ОСОБА_17 та його дружину ОСОБА_18 , державного виконавця ОСОБА_19 . У встановленому порядку до матеріалів кримінального провадження не долучено установчих документів ТОВ «ТЕОД», та документів, які стосуються передачі ОСОБА_17 об`єктів нерухомості до статутного фонду вказаного Товариства, не з`ясовано, хто на даний час є власником вказаних об`єктів нерухомості та на якій підстав набув на них право власності.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій має важливе значення для, в тому числі, оцінки обґрунтованості підозри ОСОБА_13 .

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий не виконав всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а тому зупинення досудового розслідування є незаконне.

Враховуючи, що постанова про зупинення досудового розслідування від 25 травня 2022 року у кримінальному провадженні ні слідчим, ні прокурором ОСОБА_8 не вручалася, а адвокату ОСОБА_3 про існування даної постанови стало відомо лише 01 грудня 2022 року, вважає, що встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження рішення слідчого ним не пропущений.

З вищенаведених мотивів, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_9 від 25 травня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу, просив задовольнити, покликаючись на те, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а також на неповноту слідчих дій, які необхідно було провести до прийняття рішення про зупинення кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні поданої скарги, вважає, що строки на її подання пропущено. Також прокурор звертав увагу на те, що повідомлення про підозру вручалося не тільки старості с. Самолусківці, але і матері ОСОБА_5 про що вона власноручно розписалася в його примірнику. Щодо обсягу необхідних слідчих дій, прокурор зазначив, що такі доводи не заслуговують на увагу, адже це виключні повноваження слідчого визначати їх достатність для прийняття рішення про зупинення кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова є правомірною.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, матеріали кримінального провадження № 0000027 від 24 лютого 2021 року, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що групою слідчихслідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 24 лютого 2021 року, 25 травня 2022 рокустаршим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 за погодженням із прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у державний та міжнародний розшук.

Вказана постанова листом № 5589/9/72022 від 26 травня 2022 року надсилалася ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак даних про його отримання матеріали кримінального провадження не містять.

Адвокат ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 24 лютого 2021 року знайомився 0102 грудня 2022 року, а відтак його звернення зі скаргою до слідчого судді на постанову про зупинення кримінального провадження 07 грудня 2022 року відбулося у строки, визначені процесуальним законом, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України. Дотримання зазначених підстав слідчим при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований статтею 280 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

За змістом ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000027 від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 29 квітня 2022 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. З матеріалів скарг вбачається, що підставою для повідомлення про підозру є п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Главою 11 КПК України визначено порядок вручення повідомлень. У ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України передбачений порядок здійснення виклику (повідомлення) у кримінальному провадженні. Так, особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житловоексплуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що згідно відомостей УІАП ГУНП в Тернопільській області від 29 квітня 2022 року, 12 жовтня 2020 року ОСОБА_5 перетнув державний кордон України в напрямку «Виїзд» та на день складення щодо нього повідомлення про підозру на територію України не повернувся.

Відтак, зазначене повідомлення про підозру було вручене матері підозрюваного ОСОБА_21 , яка розписалась про його отримання 29 квітня 2022 року о 18 год. 30 хв., як і про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. Також примірник повідомлення про підозру було вручено у вказану дату та час старості с. Самолусківці ОСОБА_22 .

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 29 квітня 2022 року вих. № 396/38/1192022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 з 27 березня 2012 року.

Щодо можливого іншого місця проживання підозрюваного, то ДП «ФАВОРИТ 2» ПП «ДРУЖБА СЕРВІС ЖИТЛО 1» 17 грудня 2021 року за № 9211 інформувало орган досудового розслідування про те, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 1981 року народження, згідно даних поквартирної карточки не зареєстрований, довідку про склад сім`ї та характеристику надати немає підстав.

З огляду на вищенаведене, за умови відсутності ОСОБА_5 на території України на час складення щодо нього повідомлення про підозру, вручення повідомлення про підозру його матері ОСОБА_21 та старості села за місцем реєстрації підозрюваного відповідало вимогам ст. 135 КПК України, є виправданим та законним.

Литвин набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення. Закон не передбачає обов`язкового виклику особи для вручення повідомлення про підозру, а тому доводи адвоката ОСОБА_3 , який покликається на те, що органом досудового розслідування не вжитобудьяких заходів щодо належного та вчасного виклику ОСОБА_5 для вручення йому повідомлення про підозру не заслуговують на увагу.

Твердження адвоката ОСОБА_3 про те, що мати ОСОБА_5 заперечує свій підпис у повідомленні про підозру слідчий суддя відхиляє, оскільки вони не спростовують отримання ОСОБА_21 такого повідомлення і пам`ятки, де є підпис, прізвище та ініціали, дата і година. Щодо вручення примірника повідомлення про підозру старості с. Самолусківці Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_22 , то в розумінні ст. 135 КПК України старосту села можна прирівняти до представника житловоексплуатаційної організації, яка бере участь у здійсненні контролю за використанням об`єктів комунальної власності, розташованих на території відповідного старостинського округу, а також у здійсненні контролю за станом благоустрою відповідного старостинського округу та інформує сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи органи сільської, селищної, міської ради про результати такого контролю (ст. 541 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Натомість для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житловоексплуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житловоексплуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території (ст. 24 ЖК УРСР).

Щодо неповноти проведених слідчих дій, то слідчий суддя звертає увагу на те, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України, що слідує зі змісту ч. 2 ст. 40 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим не допитано у кримінальному провадженні як свідка ОСОБА_17 та його дружину ОСОБА_18 , державного виконавця ОСОБА_19 . У встановленому порядку до матеріалів кримінального провадження не долучено установчих документів ТОВ «ТЕОД», та документів, які стосуються передачі ОСОБА_17 об`єктів нерухомості до статутного фонду вказаного Товариства, не з`ясовано, хто на даний час є власником вказаних об`єктів нерухомості та на якій підстав набув на них право власності.

Водночас, необхідний та достатній обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які слід вчинити для того, щоб прийняти рішення про зупинення кримінального провадження, є виключно в межах дискреційних повноважень слідчого.

Слідчий суддя не може давати вказівки слідчому про необхідність чи доцільність проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлювати їх обсяг чи терміни.

Обов`язок виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного, покладено на слідчого нормами ч. 2 ст. 280 КПК України.

Із аналізу вищезгаданих положень КПК України встановлено, що такими не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого прийняти конкретне рішення чи провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні.

Встановлені слідчим суддею та перелічені вище матеріали у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим всебічно, повно й неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 від 25 травня 2022 року, яка погоджена прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в частині зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 38, 40, 91, 110, 303307, 284, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 від 25 травня 2022 року, яка погоджена прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в частині зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_23 ОСОБА_24