Справа № 504/716/23
Провадження №1-кс/504/72/23
07.04.2023смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , -.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що 24.02.2023 до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.02.2023 року місцевий мешканець ОСОБА_6 перебуваючи напроти території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході раптового виниклого конфлікту, спричинили йому тілесні ушкодження металевим предметом, схожим на викрутку, у вигляді колото-різаних непроникаючих поранень.
При виїзді СОГ на місце події, за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 19:00 по 19:40 год. проведено огляд місця події, а саме частину відкритої місцевості, яка розташована біля території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , яка в ході огляду чітко вказала на місце спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 місцевим мешканцем ОСОБА_6 , а саме нанесення ударів металевим предметом, схожим на викрутку, у вигляді колото-різаних непроникаючих поранень.
Під час відібрання пояснення від ОСОБА_6 встановлено, що дійсно ним було нанесено удари викруткою ОСОБА_5 24.02.2023 біля двору № 12 по вул. Грушевського в с. Іванове, Одеського району Одеської області. Викрутку він в подальшому викинув.
25.02.2023 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки під мостом, 5 м від опори моста автодороги с. Іванове, Одеського району, Одеської області, учасник огляду ОСОБА_6 в присутності двох понятих, чітко зазначив місце, де він викинув металевий предмет, схожий на викрутку, якою він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вигляді колото-різаних непроникаючих поранень.
На зазначеному учасником огляду місці, виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на викрутку, який упакований до сейфпакету ВУМ2010463. Зі слів учасника огляду ОСОБА_6 встановлено, що даний металевий предмет, схожий на викрутку належить йому, у зв`язку з чим він його викинув після того, як спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
За даним фактом 24.02.2023 року сектором дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України.
Таким чином, є розумні підстави вважати що металевий предмет, схожий на викрутку, який упакований до сейфпакету ВУМ2010463 є речовим доказом кримінального проступку, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 просила розглянути дане клопотання без її участі.
Начальник сектору дізнання ВП № 3 ОРУП № 3 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просила розглянути дане клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Власник майна ОСОБА_6 надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечують, клопотання начальника сектору дізнання про арешт майна підтримують у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного:
Положенням ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого у кримінальному провадженні та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і при вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Перевіряючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя звертає увагу, що органом слідства обґрунтовано внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР (витяг від 24.02.2023 року).
Постановою начальника сектору дізнання від 24.02.2023 року визнано речовими доказамив`язану шапку, синього кольору, яка упакована до сейфпакету ЕХР0202777, куртку сірого кольору упакована до сейфпакету № 3251888, светр світло-червоного кольору, футболку білого кольору з чорним малюнком упаковані до сейфпакету ЕХР0403851 виявлені та вилучені в період часу з 19:00 годин по 19:40 годин 24.02.2023 року
Отже, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що вищевказані ножі містять в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, відповідає визначеним у положенні ст. 98 КПК України критеріям.
Слідчий суддя дійшов до переконання, що правові підстави арешту повністю співвідносяться з встановленими обставинами даного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що арешт є розумним та співмірним обмеженням права власності безпосередньому завданню кримінального провадження, і є необхідним у демократичному суспільстві, є доцільним саме на цій стадії досудового розслідування, а наслідки застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, на переконання суду, не виглядають надмірним тягарем для власника арештованого майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 98, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на металевий предмет, схожий на викрутку, який упакований до сейфпакету ВУМ2010463, виявлений та вилучений 25.02.2023 рокузаборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншим особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1