Єдиний унікальний номер судової справи 201/3877/23
Номер провадження 1-кп/201/593/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ

31 березня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року за № 0001202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Прокурор, направляючи обвинувальний акт, керувався ч. 9 ст. 615 КПК України, посилаючись на те, що орган досудового слідства розташований на території Соборного району м. Дніпра.

При цьому, як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 діяння, а саме: умисне діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, вчинено на території м. Макіївки, Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Центрально-міського районного суду м. Макіївки, м. Єнакієве, Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Єнакіївського міського суду Донецької області, н.п. Зайцеве, Бахмутського району, Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області, смт. Верхньоторецьке, Покровського району, Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, м. Донецька, Донецької області, н.п. Мар`їнка, Покровського району, Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Отже, суддя вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, а тому має бути направлений до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності з огляду на наступне.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом встановленим законом у цьому кримінальному провадженні мав би бути Красноармійський міськрайонний суд Донецької області на території юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, у даному випадку, місце, де була припинена злочинна діяльність ОСОБА_2 .

Однак, враховуючи введення воєнного стану на території України внаслідок збройної агресії РФ, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», територіальну юрисдикцію судових справ які підсудні Красноармійському районному суду Донецької області передано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Розпорядженням голови Верховного Суду № 17/0/9-22 від 08.04.2022.

Отже, в даному кримінальному провадженні судом встановленим законом буде саме Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

При цьому посилання прокурора на те, що місцезнаходженням органу досудового слідства визначається суд, який здійснює кримінальне провадження, помилкове, оскільки ч. 9 ст. 615 КПК України передбачає, що правило підсудності за місцем знаходження органу досудового слідства застосовується лише у разі, якщо суд до підсудності якого віднесено розгляд справи з об`єктивних причин не може здійснювати правосуддя.

Як відомо, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська здійснює правосуддя, саме за ним визначено територіальну підсудність справ, які підсудні Красноармійському районному суду Донецької області, а тому саме він має здійснювати розгляд кримінального провадження у даному випадку.

Як відомо зміни в ст. 615 КПК приймались в умовах воєнного стану і були направлені саме на рівномірний розподіл справ між судами за територіальним принципом, так як в іншому випадку ці зміни не були б внесені і усі справи розслідуванні одним органом (в даному випадку СБУ в Донецькій та Луганській областях) мали б розглядатись фактично одним судом. Це призвело б до перевантаження одного суду справами які характеризується не лише значною складністю а й значним суспільним інтересом, що в свою чергу, призвело б до необхідності значного часу для їх розгляду в порядку черговості і, відповідно, до порушення розумних строків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись спеціальних норм, які регулюють юрисдикцію суду, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), суддя дійшов висновку про доцільність направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про його підсудність.

Керуючись ст. 34 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1