Справа № 577/4384/22
Провадження № 1-кп/577/134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 18.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_6 за частинами 1, 2 статті 204 КК України.

На передодні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 подав скаргу, у якій просить визнати неправомірними дії старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо:

- фальсифікації в межах кримінального провадження матеріалів клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу;

- фальсифікації відомостей протоколу від 03.06.2022 року допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фальсифікації відомостей протоколу від 03.06.2022 року допиту свідка ОСОБА_8 ;

- фальсифікації відомостей протоколу від 03.06.2022 року допиту свідка ОСОБА_9 ;

- фальсифікації відомостей протоколу від 03.06.2022 року допиту свідка ОСОБА_10 ;

- здійснення викликів слідчого без дотримання вимог КПК України;

- приховування доказів фальсифікації речових доказів у кримінальному провадженні;

- письмового повідомлення про завершення досудового розслідування;

- не долучення до матеріалів кримінального провадження усіх наявних документів, а відтак не надання до них доступу стороні захисту;

- не надання можливості ознайомлення з частиною речових доказів у кримінальному провадженні та можливості їх копіювання (відображення відповідним чином);

- неправомірних викликів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- створення умов, які змусили відмовитися від обраного на власний вибір захисника;

- невиконання вимог КПК України щодо фіксації ходу особистого обшуку під час обшуку житла та іншого володіння;

- не проведення огляду вилучених предметів, які у подальшому визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

На обґрунтування, з посиланням на положення статей 1, 2, 9, 38 КПК України, у зверненні вказано про фальсифікацію та підроблення слідчим ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий) матеріалів кримінального провадження №0000045 від 18.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за частинами 1, 2 статті 204 КК України, зокрема: клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, у копії якого врученої підозрюваному слідчий вказав про додаток на 3-х аркушах, а до суду скерував - з додатком на 63 аркушах; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які фактично допитувалися дільничними офіцерами поліції, а у протоколах зазначено - слідчим ОСОБА_4 ; навмисного не приєднання до матеріалів кримінального провадження усіх наявних документів.

Крім того, звернуто увагу на недотримання слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування положень ст.135 КПК України щодо строків вручення повістки про виклик для участі у допиті в якості підозрюваного; приховування папірця з текстом «не всі нитки замінені», який знаходився у коробці з речовими доказами; перебирання невластивих для слідчого повноважень щодо здійснення повідомлень про завершення досудового розслідування, а також вимога надати для ознайомлення докази, які обвинувачений разом із захисником мають намір використовувати у суді; позбавлення можливості скопіювати (відобразити відповідним чином) речові докази у кримінальному провадженні; неправомірні виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; змушення відмовитися від обраного на власний вибір захисника; проведення особистого обшуку 10.02.2022 року без жодних правових підстав та без фіксації про це у відповідному протоколі; не проведення слідчим огляду вилучених предметів, що у подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, вимоги скарги підтримали фактично пославшись на обставини викладені вище.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив задоволенню скарги і вважає подане звернення безпідставним та таким, що направлено на затягування процесу, запевнив про правомірність дій на досудовому розслідуванні.

Прокурор пропонує відмовити у задоволенні скарги, оскільки жодних порушень стороною захисту не доведено.

Суд, вислухавши правові позиції учасників процесу, дійшов такого висновку.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК).

Із тексту звернення вбачається, що частина викладених доводів фактично зводиться до можливої фальсифікації та підроблення слідчим ОСОБА_4 та дільничними офіцерами поліції ОСОБА_11 і ОСОБА_12 процесуальних документів у кримінальному провадженні, що може свідчити про наявність ознак службового злочину. Відтак дана обставина потребує певної перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Щодо можливих процесуальних порушень, на чому наголошується в іншій частині скарги, то вони підлягають перевірки в ході судового розгляду, зокрема на стадії дослідження доказів та надання їм оцінки під час винесення вироку.

З огляду на викладене у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на дії старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 18.02.2022 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1