Справа № 298/377/23
Номер провадження 1-кс/298/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 1 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 1 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначається, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000077 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.03.2023 о 18:00 год. до ЧЧ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло телефонне повідомлення із в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 про те, що застрелився солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ на місце події встановлено? що 01.03.2023 о 18:00 год. на нічне чергування у в/ч НОМЕР_1 патрульним по КСП роти (Державна спеціальна служба транспорту), розташованій у с. Волосянка Ужгородського району, повинен був заступити солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чоп Ужгородського району, мешканець с. Холмок Ужгородського району. О 17:50 год. командиром 3-ї роти ОСОБА_4 було встановлено, що на розвід ОСОБА_3 йшов, будучи у нетверезому стані, а тому було прийнято рішення його замінити, в наряд не допустити, та старшина повинен був прийняти у нього зброю - АК-74. За допомогою пристрою «Драгер» було встановлено, що вміст алкоголю у ОСОБА_5 складав 1,9 проміле. Після встановленого, ОСОБА_5 пішов у розташування, де повинен був здати зброю. Натомість він пішов до кімнати, де у присутності свого співслужбовця ОСОБА_6 вчинив самогубство шляхом вистрілу собі у голову із закріпленої за ним автоматичної зброї.

Зазначається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказує, що в ході проведеного 01.03.2023 з письмового дозволу командира 3-го батальйону ОСОБА_7 огляду на місці події у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 було вилучено: 28 (двадцять вісім) патронів, які знаходилися у закріпленому на зброї магазині; порожній магазин, який від`єднано від зброї, та з якого вилучено 28 набоїв; автоматична зброя «АК-74» № НОМЕР_2 ; одна стріляна гільза з маркуванням на денці «17 89»; змив з підлоги із обширної плями речовини бурого кольору; розвантажувач-плитоноска з тіла ОСОБА_3 ; три запасні, споряджені 30-ма набоями кожен, магазини із плитоноски; бушлат з тіла ОСОБА_3 ; флісова шапка; кишень бушлата: дві запальнички, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наліпка «Міністерство оборони України», наліпка «Державна спеціальна служба транспорту»; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; металевий кишеньковий ніж із відкривачкою; ножик-лезо у чорному чохлі; дві пачки цигарок «Мальборо» та «Комплімент»; дві запальнички; розкладний ніж; щипці для нігтів; мобільний телефон «NOКІА»; грошові кошти на загальну суму 40 (сорок) гривень; синій гаманець із грошовими коштами на загальну суму 3 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень.

Крім того, 01.03.2023 проведено огляд, в результаті якого військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав свої речі, які були вилучені, а саме: майка з довгими рукавами і смужками; утеплені підштаники.

Постановою слідчого вилучені речі, грошові кошти та інше - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000077 від 01.03.2023.

З приводу вилучених з кишень грошових коштів, дрібних предметів повсякденного вжитку, документів, гаманця - то такі довготривалому триманню не підлягають, так як не представляють особливого інтересу у меті розкриття злочину, а тому будуть повернуті родичам загиблого.

Такими речами є: дві запальнички, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наліпка «Міністерство оборони України», наліпка «Державна спеціальна служба транспорту»; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; металевий кишеньковий ніж із відкривачкою; ножик-лезо у чорному чохлі; дві пачки цигарок «Мальборо» та «Комплімент»; дві запальнички; розкладний ніж; щипці для нігтів; грошові кошти на загальну суму 40 (сорок) гривень; синій гаманець із грошовими коштами на загальну суму 3 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень, які були вилучені із кишень загиблого.

Вказуючи, що вищевказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та мають значення у даному провадженні речового доказу, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з посиланням на ст. 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 01.03.2023 на території в/ч у с.Волосянка наступні речі: 28 (двадцять вісім) патронів, які знаходилися у закріпленому на зброї магазині; порожній магазин, який від`єднано від зброї, та з якого вилучено 28 набоїв; автоматична зброя «АК-74» М» 5899338; одна стріляна гільза з маркуванням на денці «17 89»; змив з підлоги із обширної плями речовини бурого кольору; розвантажувач-плитоноска з тіла ОСОБА_3 ; три запасні, споряджені 30-ма набоями кожен, магазини із плитоноски; бушлат з тіла ОСОБА_8 ; флісова шапка; та на вилучені (добровільно видані ОСОБА_6 ) в ході огляду місця події 01.03.2023 на території в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 наступні речі: майка з довгими рукавами і смужками; утеплені підштаники.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

У порядку вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області подано ксерокопію клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 1 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, будь-які відомості щодо місцязнаходження оригіналу клопотання відсутні. Вказані обставини позбавляють сілідчого суддю можливості упорядку вимог ч.1 ст.171 КПК України прийняти до розгляду по суті ксерокопію клопотання про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Наведених вимог кримінального процесуального закону щодо змісту клопотання про арешт майна прокурором не дотримано. За своїм змістом клопотання про арешт майна є неконкретним та необґрунтованим.

Так, клопотання про арешт майна не містить конкретної підстави і мети арешту вилученого майна, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. Цитування в тексті клопотання положень ст.ст.98, 100, 131, 167, 170, 173 КПК України не підтверджує такої підстави і мети арешту вилученого майна, що зазначені в загальних рисах і неконкретно.

Також прокурором не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке просить накласти арешт, критеріям, визначеним ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.

Слідчий суддя звертає увагу, що в тексті клопотання зазначається: «Згідно ст.98 КПК України вилучені під час огляду автомобілі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування та мають значення речових доказів, а тому з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися та будь-яким чином їх використовувати, збереження речового доказу, на них у відповідності п.1 ч.2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт. Не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть, втрати слідів, які залишені на поверхнях транспортних засобів внаслідок ДТП, самих речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню».

Водночас не зрозумілим є про який автомобіль та про яке ДТП йде мова в клопотанні з огляду на те, що таке подається в рамках кримінального провадження №00000 від 01.03.2023 року, за фабулою витягу з ЄРДР в даному кримінальному провадженні слідує, що 01 березня 2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором до клопотання додано копію заяви-дозволу ОСОБА_7 ; копію протоколу огляду місця події від 01.03.2023 року; копію протоколу огляду місця події від 01.03.2023 року; копію воєнного білета на ім`я ОСОБА_3 ; копію заяви-дозволу ОСОБА_6 , які через погану якість копіювання є частково нечитабельними, що унеможливлює дослідження таких.

Відтак, у клопотанні про арешт майна та матеріалах, долучених до клопотання, наявні недоліки, що підлягають усуненню.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки допущені прокурором порушення позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 1 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1