У Х В А Л А

Справа № 285/1335/23

провадження № 1-кс/0285/221/23

01 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 27.02.2023 у ОСОБА_5 , а саме: 65 кожухів від кабелю, 55 відрізків багатожильного мідного кабелю, поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходиться поліетиленова та металева обмотка захисного кабелю, 3 в`язки мідного кабелю в різнокольоровій обмотці, металеві ножиці та частину цегли, до якої прив`язано мотузок, довжиною 6 м., шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження (далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 20.02.2023 по 21.02.2023 невідома особа із стовпів викрала кабель зв`язку ТПП, довжиною 350 м., який знаходився від будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила Житомирській філії АТ Укртелеком м. Баранівка матеріального збитку на суму 15750 грн.

В ході проведення огляду місця події 24.02.2023 на ділянці дороги поблизу буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 вилучено вказане вище майно.

Під час дачі пояснень ОСОБА_5 повідомив, що даний кабель викрав за допомогою металевих ножиць та мотузки з частиною цеглини

Слідство вважає, що вказане майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій, має значення речових доказів та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2023 на ділянці дороги поблизу буд. №51 по вул. Першотравнева в с. Мала Токарівка, Житомирського району, ОСОБА_5 добровільно видав: 65 кожухів від кабелю, 55 відрізків багатожильного мідного кабелю, поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходиться поліетиленова та металева обмотка захисного кабелю, 3 в`язки мідного кабелю в різнокольоровій обмотці, металеві ножиці та частину цегли, до якої прив`язано мотузок, довжиною 6 м. Вилучене майно постановою слідчого від 24.02.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 24.02.2023 у ОСОБА_6 , а саме: 65 кожухів від кабелю, 55 відрізків багатожильного мідного кабелю, поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходиться поліетиленова та металева обмотка захисного кабелю, 3 в`язки мідного кабелю в різнокольоровій обмотці, металеві ножиці та частину цегли, до якої прив`язано мотузок, довжиною 6 м., шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1