Справа № 736/161/23
Номер провадження 1-кп/736/43/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 15.12.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , маючого базову загальну середню освіту, який не є депутатом, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13 грудня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, протиправно, тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж, наніс ним один удар в область лівого плеча своєї співмешканки ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс три удари правою та лівою руками по тулубу та три удари правою та лівою руками по обличчю своєї співмешканки ОСОБА_5 . Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4,5,6,7,8 ребер зліва та перелому 9-го ребра справа, що були ускладнені правобічним середнім пневматораксом, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 54 від 30.12.2022, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день. Також вказаними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: гематом параорбітальної справа та зліва, гематоми в ділянці шиї з переходом на грудну клітку, множинних гематом в ділянці грудної клітини, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 54 від 30.12.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівого надбрів`я, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 30.12.2022 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці дельтоподібного м`язу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 30.12.2022 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, чим у такий спосіб, згідно статей 1, 2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив фізичне домашнє насильство.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що в день та час, які зазначені в обвинувальному акті, перебуваючи в будинку, в якому вони проживають разом із ОСОБА_5 він побив свою співмешканку, по грудях по обличчю та завдав ножового поранення. Вчинив це будучи в алкогольному сп`янінні та в агресивному стані після сварки з потерпілою. Швидку викликали батьки потерпілої наступного дня. Зазначив, що зараз із потерпілою вони проживають разом та примирилися.

Потерпіла під час судового розгляду показала, що 13.12.2022 року вона розпивала алкогольні напої з іншими чоловіками, що призвело до сварки із ОСОБА_3 , який пішов з дому, а коли повернувся побив її. Просила суворо його не карати, не позбавляти волі, зазначила, що зараз вони із обвинуваченим проживають спільно.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався,

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства (в тому числі і для окремих осіб). Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, встановлених ст. 76 КК України, а також із застосуванням до ОСОБА_3 обмежувального заходу, передбаченого ст. 91-1 КК України.

Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п 5. ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 , обмежувальні заходи, а саме:

-направити ОСОБА_3 , для проходження програми для кривдників терміном на три місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

оптичний диск DVD+R RW 4.7GВ 16х 120 min із відеофайлом S5440001, на якому зображено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження;

оптичний диск DVD+R 7GВ 16х 120 min із відеофайлом, на якому зображено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1