Справа №521/734/21
Провадження №1-кп/522/243/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001821 від 30 червня 2020 року, за №0000553 від 27 травня 2021 року, за №0000521 від 17 травня 2021 року, за №0000107 від 24.02.2021 року, за №0000077 від 16.01.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.02.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, який було сплачено 08.06.2022 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2020 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, прибув до будівлі фітнес-центру «Шторм», який розташований по вул. Івана та Юрія Лип, 11, в м. Одесі.

В подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось ліворуч від входу до будівлі фітнес-центру «Шторм», який розташований по вул. Івана та Юрія Лип, 11 в м. Одесі, а саме велосипед фіолетового кольору, з кермом сірого кольору, марки «Profi ACTIVE SPORT», загальною вартістю 2700 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що його протиправні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, підійшов до вказаного велосипеда фіолетового кольору, марки «Profi ACTIVE SPORT», взяв його руками та заліз на сидіння велосипеду, після чого вже на викраденому велосипеді почав рух з лівої сторони парадного виходу фітнес-центру «Шторм», який розташований по вул. Івана та Юрія Лип, 11 в м. Одесі.

Так, о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , почав пересуватись на викраденому ним велосипеді фіолетового кольору, марки «Profi ACTIVE SPORT», з лівої сторони парадного входу до будівлі фітнес-центру «Шторм», який розташований по вул. Івана та Юрія Лип, 11 в м. Одесі та зник з місця події.

ОСОБА_3 заволодівши вказаним майном, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 2700,00 гривень.

Матеріальна шкода у розмірі 2700,00 грн. відшкодована потерпілій на стадії досудового слідства шляхом повернення викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Крім того, 29.12.2020 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував біля кав`ярні «Street Coffee» за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченка, будинок № 1.

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, визначив предметом свого злочинного посягання велосипед торгової марки: «AZIMUT», модель «x-cross», та кодовий замок, який належить ОСОБА_8 , загальною вартістю 5320,00 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед торгової марки: «AZIMUT» моделі «x-cross» та кодовий замок, загальною вартістю 5320,00 гривень, з якими з місця вчинення злочину зник, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 5320,00 гривень, який до теперішнього часу не відшкодовано.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 05.01.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував на вулиці Балківська кут вулиці Маловського в місті Одесі, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: металевої кришки люку колодязя водопровідних мереж.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 05.01.2021 року в нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до люку колодязя водопровідних мереж, розташованого на вулиці Балківська кут вулиці Маловського в місті Одесі.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, 05.01.2021 року в нічний час, ОСОБА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав металеву кришку люку колодязя водопровідних мереж, вартістю 2915,00 гривень, яка належить ТОВ «Інфокс» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Інфокс» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» матеріальний збиток у розмірі 2915,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

16.01.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку № 29/2 по вулиці Асташкіна в місті Одесі, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: металевої кришки люку колодязя водопровідних мереж.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 16.01.2021 року в нічний час, ОСОБА_3 підійшов до люку колодязя водопровідних мереж, розташованого біля будинку № 29/2 по вулиці Асташкіна в місті Одесі.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, 16.01.2021 року в нічний час, ОСОБА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав металеву кришку люку колодязя водопровідних мереж, вартістю 2915,00 гривень, яка належить ТОВ «Інфокс» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Інфокс» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» матеріальний збиток у розмірі 2915,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 27.05.2021 року приблизно о 10 годин 00 хвилин, знаходячись по вул. Центральний аеропорт, буд. 15, в м. Одесі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно придбав у свого знайомого, на ім`я ОСОБА_9 психотропну речовину, яка знаходилась у полімерному пакетику із застібкою типу «zip-lock», після чого помістив до правої кишені надягнутих на ньому джинсів, та став незаконного зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту, для власного вживання, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому, 27.05.2021, приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території парку «Березовий гай», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 25/1, був помічений та зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області, які виконували посадові обов`язки з охорони громадського правопорядку. В порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», при з`ясуванні обставин перебування ОСОБА_3 у парку, у зв`язку із підозрілою поведінкою останнього, працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У подальшому, під час проведення обшуку ОСОБА_3 добровільно дістав з правої кишені штанів, у які він був одягнений, та видав працівникам поліції полімерний пакет із застібкою, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 0,422 г., де кількісний вміст МДМА становить 0,20 г.

Крім того, 06.07.2021 ОСОБА_3 , будучи раніше судимим на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи по вул. Філатова в м. Одеса, у невстановлений час, з метою умисного незаконного придбання психотропної речовини для власного вживання, використовуючи власний мобільний телефон, через мережу Інтернет здійснив замовлення психотропної речовини, у невстановленої особи.

Надалі, отримавши місце знаходження схованки з психотропною речовиною, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до зазначеної адреси, та у схованці отримав психотропну речовину у трьох полімерних пакетиках на застібках типу «zip-lock», після чого помістив придбану психотропну речовину до правої кишені одягнутих на ньому шортів, чим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому, приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , пересуваючись по вул. Ак. Філатова в м. Одеса, неподалік будинку №47/3, був помічений та зупинений працівниками СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку із підозрілою поведінкою. При з`ясуванні обставин знаходження ОСОБА_3 біля зазначеного будинку було викликано слідчо-оперативну групу Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно дістав та видав з правої кишені надягнутих на нього шортів три полімерних пакети із застібкою типу «zip-lock», всередині яких знаходились психотропна речовина, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до дослідження, надана на експертизу речовина бежевого кольору у полімерному пакеті з застібкою та речовина коричневого кольору в двох полімерних пакетах з застібками, загальною масою 0,246 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, де загальний кількісний вміст PVP становить 0,162г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Крім того, 06.07.2021 ОСОБА_3 , будучи раніше судимим на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи по вул. Філатова, в м. Одеса, у невстановлений час, з метою умисного незаконного придбання психотропної речовини для власного вживання, використовуючи власний мобільний телефон, через мережу Інтернет здійснив замовлення психотропної речовини, у невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Надалі, отримавши місце знаходження схованки з психотропною речовиною, а саме - АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до зазначеної адреси та у схованці отримав психотропну речовину у трьох полімерних пакетиках на застібках типу «zip-lock», загальною масою 0,246 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, де загальний кількісний вміст PVP становить 0,162 г, після чого помістив придбану психотропну речовину до правої кишені одягнутих на ньому шортів, чим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, до моменту вилучення слідчо-оперативною групою Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, 06.07.2021, о 15 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 16.05.2021 приблизно о 12:30 годині, перебуваючи біля відділення № 58 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшовши до велосипеду марки «Kellys Spider 20», чорно-салатового кольору, вартістю 8825,00 гривень, який знаходився праворуч біля вхідних дверей вищезазначеного відділення ТОВ «Нова Пошта», таємно викрав останній, сівши на нього та залишивши місце вчинення злочину, а у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 8825,00 гривень, яка до теперішнього часу не відшкодована.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 09.06.2021 приблизно о 18:16 годині, перебуваючи біля закладу харчування «Mr Chef», яке розташоване за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 55А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшовши до велосипеду марки «Winner Viking», чорно-червоного кольору, вартістю 4000,00 гривень, який знаходився біля паркану вищезазначеного закладу харчування, таємно викрав останній, сівши на нього та залишивши місце вчинення злочину, а у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4000,00 гривень.

Матеріальна шкода у розмірі 4000,00 грн. відшкодована потерпілій на стадії досудового слідства шляхом повернення викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 19.02.2021 року в нічний час перебував біля будинку № 5 у провулку Сєченова в місті Одесі, та у нього з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: металевої кришки люку кабельного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 19.02.2021 року в нічний час, ОСОБА_3 підійшов до люку кабельного колодязя, розташованого біля будинку № 5 у провулку Сєченова в місті Одесі.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, 19.02.2021 року в нічний час ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав металеву кришку люку кабельного колодязя, вартістю 1531,02 грн., яка належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у розмірі 1531,02 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 01.03.2021 року у ОСОБА_3 , Особа1 та Особа2, які в нічний час перебували біля будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, розташованому в кабельному колодязі електрозв`язку.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання кабель зв`язку, який знаходився у кабельному колодязі електрозв`язку, розташованому біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , Особа1 та Особа2, розподілили між собою злочинні ролі, згідно з якими Особа2 мала проникнути до кабельного колодязя електрозв`язку та, використовуючи ніж, демонтувати кабель зв`язку, а ОСОБА_3 та Особа1 перебувати неподалік та стежити за діями перехожих, попереджаючи Особа2 про можливість викриття кримінального правопорушення, а також допомогти Особа2 витягнути демонтований кабель зв`язку з кабельного колодязя електрозв`язку та змотати його.

Так, приступивши до реалізації свого спільного злочинного наміру, 01.03.2021 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , Особа1 та Особа2 підійшли до люку кабельного колодязя електрозв`язку, розташованого біля будинку № 45 по вулиці Коблевська в місті Одесі та впевнившись, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непомітними, спільно відкрили люк вказаного колодязя.

Далі, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру, Особа2, відповідно до розподілених злочинних ролей, 01.03.2021 року приблизно о 03 годині 35 хвилин проникла всередину кабельного колодязя електрозв`язку, де, використовуючи кухонний ніж, умисно відрізала фрагмент кабелю зв`язку марки «ТПП 100х2х0,4», довжиною 35 метрів, вартістю 3806,95 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру, ОСОБА_3 та Особа1, відповідно до розподілених злочинних ролей, 01.03.2021 року приблизно о 03 годині 40 хвилин допомогли Особа2 витягнути з кабельного колодязя електрозв`язку фрагмент зазначеного кабелю зв`язку та умисно змотали його.

Таємно, спільно, умисно та з корисливих мотивів викравши майно ПАТ «Укртелеком» на суму 3806,95 гривень, ОСОБА_3 , Особа1 та Особа2 покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення, викраденим майном спільно розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

За сукупністю скоєного дії, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним кримінальних правопорушень.

Так, у судовому засіданні, ОСОБА_3 підтвердив, шо він 29.06.2020 року о 17 годині 55 хвилин, перебуваючи біля фітнес-центру «Шторм», який розташований по вул. Івана та Юрія Лип в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що його протиправні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, підійшов до велосипеда фіолетового кольору, марки «Profi ACTIVE SPORT», взяв його руками та заліз на сидіння велосипеду, після чого вже на викраденому велосипеді почав рух з лівої сторони парадного виходу та зник з місця події.

Крім того, 29.12.2020 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував біля кав`ярні «Street Coffee» за адресою: місто Одеса, вулиця проспект Шевченка, будинок № 1, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед торгової марки: «AZIMUT» моделі «x-cross» та кодовий замок, загальною вартістю 5320,00 гривень, з якими з місця вчинення злочину зник.

Також 05.01.2021 року ОСОБА_3 , який в нічний час перебував на вулиці Балківська кут вулиці Маловського в місті Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 05.01.2021 року в нічний час, підійшов до люку колодязя водопровідних мереж, розташованого на вулиці Балківська кут вулиці Маловського в місті Одесі та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав металеву кришку люку колодязя водопровідних мереж.

Крім того, 16.01.2021 року ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку № 29/2 по вулиці Асташкіна в місті Одесі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав металеву кришку люку колодязя водопровідних мереж.

Також ОСОБА_3 , 27.05.2021 року приблизно о 10 годин 00 хвилин, знаходячись по вул. Центральний аеропорт, буд. 15, в м. Одесі, придбав у свого знайомого, на ім`я ОСОБА_9 психотропну речовину та став незаконного зберігати при собі зазначену речовину без мети збуту, для власного вживання. У подальшому, 27.05.2021, приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території парку «Березовий гай», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 25/1, був помічений та зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області, під час проведення обшуку працівниками поліції ОСОБА_3 добровільно дістав з кишені штанів, у які він був одягнений, та видав працівникам поліції полімерний пакет із застібкою, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовину, обіг якої заборонено МДМА.

Крім того, 06.07.2021 через мережу Інтернет ОСОБА_3 здійснив замовлення психотропної речовини, у невстановленої особи. Надалі, отримавши місце знаходження схованки з психотропною речовиною, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 46, отримав психотропну речовину у трьох полімерних пакетиках на застібках типу «zip-lock», після чого помістив придбану психотропну речовину до кишені одягнутих на ньому шортів. У подальшому, приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , пересуваючись по вул. Ак. Філатова в м. Одеса, неподалік будинку №47/3, був помічений та зупинений працівниками поліції, під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно дістав та видав з правої кишені надягнутих на нього шортів три полімерних пакета із застібкою типу «zip-lock», всередині яких знаходились психотропна речовина, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Також 06.07.2021 ОСОБА_3 через мережу Інтернет здійснив замовлення психотропної речовини, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримавши місце знаходження схованки з психотропною речовиною, а саме - м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 46, прибув до зазначеної адреси та у схованці отримав психотропну речовину у трьох полімерних пакетиках на застібках типу «zip-lock», загальною масою 0,246 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, після чого помістив придбану психотропну речовину до кишені одягнутих на ньому шортів, чим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 16.05.2021 приблизно о 12:30 годині, перебуваючи біля відділення № 58 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 62, підійшовши до велосипеду марки «Kellys Spider 20», чорно-салатового кольору, вартістю 8825,00 гривень, який знаходився праворуч біля вхідних дверей вищезазначеного відділення ТОВ «Нова Пошта», таємно викрав останній, сівши на нього та залишивши місце вчинення злочину, а у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Також ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 09.06.2021 приблизно о 18:16 годині, перебуваючи біля закладу харчування «Mr Chef», яке розташоване за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 55А, підійшовши до велосипеду марки «Winner Viking», чорно-червоного кольору, вартістю 4000,00 гривень, який знаходився біля паркану вищезазначеного закладу харчування, таємно викрав останній, сівши на нього та залишивши місце вчинення злочину, а у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 19.02.2021 року в нічний час перебував біля будинку № 5 у провулку Сєченова в місті Одесі, де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав металеву кришку люку кабельного колодязя, яка належить ПАТ «Укртелеком».

Також 01.03.2021 року у ОСОБА_3 , Особа1 та Особа2 з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення кабелю зв`язку. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_3 , Особа1 та Особа2, розподілили між собою злочинні ролі, згідно з якими Особа2 мала проникнути до кабельного колодязя електрозв`язку та, використовуючи ніж, демонтувати кабель зв`язку, а ОСОБА_3 та Особа1 перебувати неподалік та стежити за діями перехожих, попереджаючи Особа2 про можливість викриття кримінального правопорушення, а також допомогти Особа2 витягнути демонтований кабель зв`язку з кабельного колодязя електрозв`язку та змотати його. Приступивши до реалізації свого спільного злочинного наміру, 01.03.2021 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , Особа1 та Особа2 підійшли до люку кабельного колодязя електрозв`язку, розташованого біля будинку № 45 по вулиці Коблевська в місті Одесі та впевнившись, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непомітними, спільно відкрили люк вказаного колодязя, при цьому Особа2, проникла всередину кабельного колодязя електрозв`язку, де, використовуючи кухонний ніж, умисно відрізала фрагмент кабелю зв`язку, після чого ОСОБА_3 та Особа1 допомогли Особа2 витягнути з кабельного колодязя електрозв`язку фрагмент зазначеного кабелю зв`язку та змотали його, після чого покинули місце скоєння злочину, викраденим майном спільно розпорядились на власний розсуд.

Прокурор ОСОБА_5 , оскільки під час судового розгляду кримінального провадження та дослідження доказів стороною обвинувачення встановлено в діях обвинуваченого кваліфікуючу ознаку повторність, змінив висунуте раніше обвинувачення ОСОБА_3 за обвинувальним актом № 0000077 від 16.01.2021 року з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи поданими та дослідженими судом доказами доведеним змінене обвинувачення у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 просила суд визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 просили суд у разі призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі надати обвинуваченому можливість виправитись шляхом надання іспитового строку.

Потерпілі:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Одеси, громадянка України, з неповною вищою освітою, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеси, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Одеси, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Представник потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» філія «ІНФОКСФОДОКАНАЛ» (), фактичне місце розташування: м. Одеса, вул. Басейна, 5, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Одеса, громадянка України, з вищою освітою, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник потерпілої особи - Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» Одеська філія (), фактичне місце розташування: м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 39, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої особи, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані, оскільки він вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

Також суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані, оскільки він повторно вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

Крім того, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані, оскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у інше приміщення.

Також суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані, оскільки він протягом року після засудження за цією статтею вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст. 67 КК України, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

При визначенні мотивів призначення покарання суд керується наступним.

Відповідність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника визначена насамперед ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права вимагає від держави його втілення шляхом запровадження ідей соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30 січня 2003 р. № 3-рп/2003 у справі «Про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора»: «Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах».

Вимога додержуватись справедливості під час застосування кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема, у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р.), статті 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Тому призначення покарання повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, якою, як зазначено, є не лише кара, а й виправлення засудженого. З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, зважаючи на необхідність та доцільність застосування покарання, враховуючи суспільну небезпечність обвинуваченого, суд може, а в деяких випадках, за наявності передбачених кримінальних законом обставин, зобов`язаний звільнити обвинуваченого від покарання та від його відбування.

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений за досить короткий проміжок часу скоїв декілька кримінальних правопорушень, з яких зокрема є і тяжкий злочин.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений є раніше судимою особою, не працевлаштований.

В свою чергу, суд враховує, що обвинувачений у скоєних кримінальних правопорушеннях щиро покаявся, має постійне місце проживання.

Згадані пом`якшуючі обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, дають суду підстави для призначення обвинуваченому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки два місяці;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

Також суд враховує, що 10.02.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, який було сплачено 08.06.2022 року, а тому призначає покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, а саме - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

При цьому, застосовуючи покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, суд має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і досягнення достатньої та справедливої сатисфакції потерпілих і суспільства в цілому.

Суд також встановив, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений перебував під вартою з 01.03.2021 року по 04.03.2021 року, та з 28.09.2021 року по день постановлення вироку, тому в силу положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили у зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У судовому засіданні обвинувачений визнав позовні вимоги ОСОБА_10 у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст.206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 8825,00 гривень.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на проведення: експертизи наркотичних засобів, психотроптних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.08.2021 року у сумі 1716,20 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 коп); експертизи наркотичних засобів, психотроптних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.08.2021 року у сумі 1716,62 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 62 коп); судової товарознавчої експертизи від 09.06.2021 року у сумі 858,10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки два місяці;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 01.03.2021 року по 04.03.2021 року, та з 28.09.2021 року по 13.12.2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8825,00 грн., задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду у розмірі 8825 (вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 коп.

Речові докази:

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (загальний вміст 0,162 г) у сейф-пакеті №5420721; особливо небезпечну психотропну речовину засіб, обіг якої заборонено МДМА (кількісний вміст МДМА 0,20 г) у сейф-пакеті №3857001 - знищити.

-CD-R диск «Ахеnt» 700 мб 80 мин. з відеозаписом з камери відеоспостереження з фітнес-центру «Шторм`за 03.04.2020 року, CD-R диск «Ахеnt» 700 мб 80 мин. з відеозаписом з камери відеоспостереження з ломбарду «Перший» за 29.06.2020 року, компакт-диск, призначений для лазерних систем считування білого кольору, на поверхні якого є текст «RiDAT; 16X DVD+R; Data 4.7 GB» Video 120 min з записом подій 09.06.2021 року; компакт-диск, призначений для лазерних систем считування білого кольору, на поверхні якого є текст «RiDAT; 16X DVD+R; Data 4.7 GB» Video 120 min з записом подій 16.05.2021 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-велосипед фіолетового кольору марки «Профі» - вважати таким, що повернуто власнику майна, велосипед марки «Віннер Вікенг» червоно-чорного кольору, товарний чек на придбання велосипеду марки «Віннер Вікенг» - повернути власнику, велосипед «Azimut» моделі x-cross - вважати таким, що повернуто власнику майна.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення: експертизи наркотичних засобів, психотроптних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.08.2021 року у сумі 1716,20 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 коп.); експертизи наркотичних засобів, психотроптних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.08.2021 року у сумі 1716,62 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 62 коп.); судової товарознавчої експертизи від 09.06.2021 року у сумі 858,10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 коп.).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15