Справа № 579/1386/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добротове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, працюючого вантажником КП «Ремдільниця» , освіта професійно - технічна, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 року близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_4 , в світлу пору доби, здійснював керування автомобілем ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому рухався в межах населеного пункту м. Кролевець Сумської області від автомобільної стоянки магазину «Продукти-789» ТОВ «АТБ-Маркет», розміщеної по вул. Л. Українки 3а, в напрямку до проїзної частини дороги, під час чого проявив неуважність.

Так, 18 липня 2022 року близько 17 години 35 хвилин водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог пунктів 10.2, 2.3 «а», 31.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи керування несправним транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013 д.р.н. НОМЕР_1 , несправність якого полягає у вигляді розтріскування зовнішнього шару гуми гальмівних шлангів гальмівних механізмів передніх коліс, при виїзді від місця стоянки магазину «Продукти-789» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованої по вул. Л. Українки, 3, м. Кролевець Конотопського району Сумської області в напрямку до проїзної частини дороги вулиці Л. Українки, проявив неуважність, а саме: маючи технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста при перетині тротуару розміщеному по напрямку руху, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_5 , яка здійснювала рух по тротуару з права на ліво по напрямку руху автомобіля ВАЗ 21013 д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , яка в порушення вимог пунктів 6.6 «в», 11.13 Правил дорожнього руху України здійснювала рух тротуаром.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «відкритого уламкового внутрішньо-суглобового перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням», які відповідно до висновку експерта № 116 від 18.08.2022 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/119-22/10193-ІТ від 16.09.2022, є невідповідності вимогам пунктів 10.2, 2.3 «а», 31.1 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності вимогам пункту 10.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою:

п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам , напрямок руху яких він перетинає.

п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевіри ти і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність та кріплення вантажу.

п. 31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та інших нормативно-технічної документації.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєне ОСОБА_4 за змістом ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України є необережним не тяжким злочином , раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, обтяжуючі обставини покарання відсутні , ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду та примирився з нею.

Потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Обвинувачений з клопотанням згоден.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Кролевецької міської ради про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертиз з ОСОБА_4 в розмірі 4908 грн. 28 коп.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та дорожній велосипед «Либідь», які зберігаються на майданчику ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Кролевець Сумської області, повернути власникам або уповноваженими ним особам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1