Справа № 188/57/23
Провадження № 1-кс/188/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від «18» жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася: с.Словянка, Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судима

за участю:

прокурора Першотравенської

окружної прокуратури ОСОБА_4

слідчого ВП № 4 Синельниківського РУП

ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від «18» жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання зазначив, що ОСОБА_5 15.10.2022 року у період часу з 16 год. 00 до 17 год.00хв. перебувала з дозволу господаря ОСОБА_7 на території подвір`я його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де допомагала останньому по господарству. Після того, як ОСОБА_7 покинув подвіря та пішов на присадибну ділянку, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів.

ОСОБА_5 , 15.10.2022 року з 16 год. 00 до 17 год.00хв. (точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, зайшовши через незачинені двері до середини будинку, примітивши раніше, де власник зберігає ключі від сейфу, взяла ключ, відкрила сейф та звідки викрала грошові кошти у розмірі 15500 грн., поклавши їх до кишені куртки, в яку була одягнена. Після чого залишила домоволодіння ОСОБА_7 .

Викрадене ОСОБА_5 привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні тяжкого злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події оглядалося домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де була вчинена крадіжка. Під час огляду було вилучено сліди папілярних ліній.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка дала свідчення про те, що ОСОБА_5 18.10.2022 року мала у наявності грошові кошти у розмірі близько 10 000 грн., які витратила разом з нею у м.Першотравенську, Синельниківського району Дніпропетровської області зберігав належний йому кузов.

- висновком експерта від 21.112022 №СЕ-19/104-22/36599-Д за результатами судової трасологічної експертизи, під час виконання якої встановлено, що один слід папілярних ліній, вилучений з поверхні сейфу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де сталася крадіжка належить ОСОБА_5

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_5 фізично та психічно здорова, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувала і не перебуває, працює. Свою вину у скоєнні злочину визнає у повному обсязі та щиро розкаюється.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину, крім того ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштована, джерела доходу не має, що може спровокувати ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тому на час досудового слідства існують ризики того, що ОСОБА_5 у подальшому матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, для запобігання можливості нею перешкоджання кримінальному провадженню внаслідок ухилення від явки до слідчого та суду на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП№4 СРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе запобігти подальшому скоєнню нею нових злочинів.

Підозрювана проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала .

Вислухавши прокурора, слідчого , підозрювану, яка не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід щодо підозрюваної не обирався.

Підозра за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 вручена 30.11.2022 року року.

Підозра в причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний не працює, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі, що свідчить про обґрунтовану підозру, тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного є особисте зобов`язання , який згідно з ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків,передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід також зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вважаю необхідним, з метою недопущення скоєння нових злочинів та ухилення від явки до слідчого та суду, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам, строком на два місяці.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити .

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№4 СРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч.7 ст.194 КПК України рахувати з 19.01.2023 до 19.03.2023 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України

У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1