ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановила:
24 жовтня 2022 року старша слідча СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 09 лютого 2022 року, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання зазначено, що вказаним органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000016 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 203-2 КК України.

Слідчий зазначає, що упродовж 2020-2021 року фізичні особи на території Фастівського району проводять незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор.

21.10.2022 о 14 год. 09 хв. на лінію «102» надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 , з якого телефонувала невідома особа, яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 працюють гральні автомати, дане приміщення закрите, до гральної зали пропускають по телефону.

21.10.2022 в період часу з 17 год. 17 хв. по 17 год. 46 хв., в ході огляду місця події, а саме приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1. грошові кошти в розмірі п`ять тисячі гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна, а саме: -купюра номіналом 200 гривень серія № ЦА 1306518, -купюра номіналом 200 гривень серія № МА 5759032, -купюра номіналом 200 гривень серія № ТЗ 5285400, -купюра номіналом 200 гривень серія № УД 4718817, -купюра номіналом 200 гривень серія № СА 955446, -купюра номіналом 200 гривень серія № ГГ 4594870, -купюра номіналом 200 гривень серія № ЕИ 6735127, -купюра номіналом 200 гривень серія № ВД 9525012, -купюра номіналом 200 гривень серія № ТЕ 6286073, -купюра номіналом 200 гривень серія № УА 1480237, -купюра номіналом 200 гривень серія № УГ 4832324, -купюра номіналом 200 гривень серія № УЛ 8671823, -купюра номіналом 200 гривень серія № ЕВ 2264266, -купюра номіналом 200 гривень серія № СГ 4138588, -купюра номіналом 200 гривень серія № ЄА 5947136, -купюра номіналом 200 гривень серія № УН 0247529, -купюра номіналом 200 гривень серія № СН 6135522, -купюра номіналом 200 гривень серія № ХЖ 3460734, -купюра номіналом 200 гривень серія № ХД 5125612, -купюра номіналом 200 гривень серія № КЕ 5187921, -купюра номіналом 200 гривень серія № УЖ 3082468, -купюра номіналом 200 гривень серія № СЗ 7355820, -купюра номіналом 200 гривень серія № ТИ 5179702, -купюра номіналом 200 гривень серія № ХЄ 5572006, - купюра номіналом 200 гривень серія № УЛ 4124530

2. акції у кількості 213 одиниць;

3. зошит з записами в кількості 1 одиниці;

4. координатний пристрій для управління курсором (комп`ютерна мишка) торгової марки DELL в кількості 12 одиниць;

5. клавіатура торгової марки DELL в кількості 15 одиниць;

6. системні блоки торгової марки OPTIPLEX 760 в кількості 12 одиниць;

7. монітори торгової марки HP в кількості 12 одиниць.

21.10.2022 року вказані грошові кошти та вилучені об`єкти було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0000016.

У зв`язку з викладеним, старша слідча просила накласти арешт на вищевказане майно.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, про необхідність направлення клопотання прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, разом з тим не зазначає кому та на яких підставах належить вказане майно, яке необхідно арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 64-2 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні 0000016 від 09 лютого 2022 року на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим ініційовано питання про арешт майна третьої особи.

Отже, з даним клопотанням має право звернутись лише прокурор.

Такі обставини унеможливлюють розгляд клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає направленню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
Клопотання старшої слідчої СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000016 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1