ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/663/22
Провадження № 1-в/486/30/2022

25 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_3 ,
представника відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління
поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Южноукраїнську Миколаївської області подання т.в.о. начальника відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.06.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.07.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.06.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 25.05.2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 03.03.2021 року звільнений з Державної установи «Казанківська виправна колонія» (№ 93),

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на один рік з обмеженнями: забороною відвідування барів, кафе, ресторанів й інших місць, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; забороною виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; забороною виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання; реєстрацією в органах поліції чотири рази на місяць, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі 03.03.2021 року ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на профілактичному обліку у відділенні поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд. Однак, ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став та 21.06.2022 року, 22.06.2022 року, 26.06.2022 року, здійснив три правопорушення за ч.1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ст. 176 за які будучи попереджений 21.06.2022 року, 22.06.2022 року та 26.06.2022 року про припинення антигромадського способу життя та про можливість у разі продовження вчинення адміністративних правопорушень встановлення щодо нього адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став. Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити подання.
Представник відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області підтримав подання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та просив суд задовольнити його.
ОСОБА_3 проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.
Вислухавши ОСОБА_3 , представника поліції, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання т.в.о. начальника відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Так, ст. 158 КВК України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно зі ст. 2 Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Отже, вказана норма закону передбачає наявність сукупності підстав для застосування адміністративного нагляду:
- існування попередження органів Національної поліції;
- систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян;
- вчинення інших правопорушень.
При цьому систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень мають бути вчинені після попередження органів Національної поліції.
Досліджуючи письмові докази, а саме: постанови відносно ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративних правопорушень, судом встановлено, що він 21.06.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (хоча в поданні зазначено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), 22.06.2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 26.06.2022 року за ст. 176 КУпАП.
Тобто, ОСОБА_3 лише тричі притягувався до адміністративної відповідальності, в т.ч. за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, яке саме по собі є малозначним.
За такого, суд приходить до висновку про недоведеність стороною, якою подано клопотання, сукупності достатніх підстав вважати необхідним застосування адміністративного нагляду до ОСОБА_3 ..
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 3 (v0003700-93) від 04.06.1993 року, N 19 (v0019700-95) від 26.10.1995 року) суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
За таких умов, суд приходить до висновку, що подання т.в.о. начальника відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1