Провадження №: 1-кс/755/187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали відносно групи осіб, які з використанням завідомо підроблених документів на право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала покійній нині ОСОБА_5 (що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також підроблені документи, що посвідчують особу, заволоділи вказаним об`єктом нерухомого майна, та в подальшому 13.12.2022 року перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 переоформили право власності на іншу особу, що діяла єдиним умислом, та використовувала підроблений паспорт громадянина України, з метою подальшого відчуження добросовісним набувачам.

В подальшому 13.12.2022 року на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

14.12.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В свою чергу, 13.12.2022 року у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , в кімнаті «Для переговорів», за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в результаті якого було виявлено та в подальшому вилучено, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Донецьк, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2005 року з фотокарткою особи, що зовні схожа ОСОБА_7 та Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 04.07.2012 року, укладений між ОСОБА_5 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_8 (ПОКУПЕЦЬ) на нотаріальному бланку (ВРС №644886) зареєстрований в реєстрі № 1090 засвічений підписами та печаткою;

19.12.2022 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було призначено технічну експертизу документів на направлено на дослідження паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Донецьк, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2005 року для виявлення ознак підробки.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 №СЕ-19/111-22/55163-ДД від 23.12.2022 є підробним.

19.12.2022 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було призначено технічну експертизу документів на направлено на дослідження Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 04.07.2012 року, укладений між ОСОБА_5 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_8 (ПОКУПЕЦЬ) на нотаріальному бланку (ВРС №644886) зареєстрований в реєстрі № 1090 засвічений підписами та печаткою для виявлення ознак підробки.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 №СЕ-19/111-22/55167-ДД від 23.12.2022 Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 04.07.2012 року, укладений між ОСОБА_5 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_8 (ПОКУПЕЦЬ) на нотаріальному бланку (ВРС №644886) зареєстрований в реєстрі № 1090 засвічений підписами та печаткою є підробним.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи заздалегідь підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Донецьк, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2005 року, перебуваючи у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 , за заявою внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на підставі підробленого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який нібито посвідчений 04.07.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 під реєстраційним номером №1090.

Отже, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який нібито посвідчений 04.07.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 під реєстраційним номером №1090, є неправомірним.

Відтак, у ході проведення досудового розслідування наявні законні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_3 - є безпосереднім предметом злочинного посягання.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Крім того, з метою встановлення підстав видачі та посвідчення витягу про право власності з боку нотаріуса ОСОБА_9 , що посвідчувалися за адресою: АДРЕСА_4 , необхідно дослідити оригінал (в тому числі зробити копії відповідних засобів) Журналу вчинення нотаріальних дій (Реєстру для реєстрації нотаріальних дій), в якому можуть та мають містить зразки почерку та підпису особи, яка реєструвала договір купівлі продажу від 04.07.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 під реєстраційним номером №1090 , щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення, а саме усіх оригіналів речей та документів реєстраційної справи (номер запису про право власності 48539403) щодо реєстрації права власності нерухомого майна, а саме АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу від 04.07.2012 за ОСОБА_8 , що реєструвався приватним нотаріусом ОСОБА_9 22.11.2022 (індексний номер 65589817 від 26.11.2022) за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя