Справа № 591/5652/22
Провадження № 1-кс/591/383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000161 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.14 ч.2 ст. 113, ч.2 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник просили застосувати до нього домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання разом з донькою та дружиною, офіційно працевлаштований, не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування, не знав, що ОСОБА_7 співпрацює з представникам російських спецслужб.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, в якому ОСОБА_5 08.11.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, усі види зв`язку з Україною та за кордоном, слідчий суддя приходить до переконання, що незмінним залишаються ті обставини, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, має достатньо міцні сімейні зв`язки в місці постійного проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проживає на території населеного пункту, розташованого в районі проведення воєнних /бойових дій, на даний час досудове розслідування триває та органом досудового розслідування не встановлено всіх свідків у кримінальному провадженні та обставин кримінального правопорушення, співучасників, яким підозрюваний може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Усі наведені обставини свідчать про актуальність та тривалість ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вдається до оцінки доказів на предмет їх допустимості, належності та достатності, що є прерогативою суду під час розгляду справи по суті.

Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слідчий суддя зазначає про встановлену ч.6 ст. 176 КПК України вимогу щодо застосування безальтернативно запобіжного заходу у виді тримання під вартою до осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 КК України та за наявності відповідних ризиків, що було встановлено вище.

З урахування положень ч. 4 ст.183 КПК України суд не знаходить підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 01 квітня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1