Справа № 442/1835/23
Провадження № 1-кп/442/194/2023
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 06.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000323 від 06.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 22.03.2023 призначено підготовче судове засідання.

24.03.2023 генеральний директор КНП „ДМЛ № 1„ ДМР ОСОБА_8 подав клопотання про часткове зняття арешту з автомобіля „Mercedes Benz Sprinter 316CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 та передачу транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання, мотивуючи його тим, що технічний огляд автомобіля експертом в галузі судових авто технічних експертиз проведено, а отже мета, з якою накладався арешт на автомобіль досягнута.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечили щодо даного клопотання.

Прокурор та потерпілі проти задоволення клопотання заперечували, , покликаючись на те, що таке подане передчасно, зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у справі, а відтак його доля може вирішуватись аж під час постановлення вироку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не знайшов правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в рамках кримінального провадження №0000323 від 06.02.2023 було накладено арешт на автомобіль марки „Mercedes Benz Sprinter 316CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КНП „ДМЛ № 1„ ДМР.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадження передбачений ст. 174 КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини:

-відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт;

- зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення;

- помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Підставою скасування арешту майна є:

ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано;

винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження;

ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Враховуючи наведене, те, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, автомобіль „Mercedes Benz Sprinter 316CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки таке є передчасним.

Керуючись ст. 131, 170, 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання генерального директора КНП «Дрогобицька міська лікарня №1»ДМР про часткове скасування арешту з автомобіля марки „Mercedes Benz Sprinter 316CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1