КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№11-сс/824/943/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчира, Ахалдаба, Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 24.02.2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на незаконне затримання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги, захисником ОСОБА_6 також подано доповнення до апеляційної скарги. В поданих апеляційних скаргах, з доповненнями просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 . Захисник ОСОБА_7 , також просить визнати незаконним затримання ОСОБА_8 та негайного звільнити його.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також колегія суддів бере до уваги, заяву підозрюваного ОСОБА_8 яка надійшла до початку апеляційного розгляду, в якій він відмовляється від його доставки в судове засідання за станом здоров`я.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду по суті апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява від захисника ОСОБА_7 , про залишення без розгляду його апеляційної скарги, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року. Дана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.03.2023 року. Зі змісту даної заяви вбачається, що захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , відмовляється від апеляційної скарги.

Також від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява про не здійснення подальшого розгляду її апеляційної скарги, в інтересах ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року. Дана заява обґрунтована тим, що у разі задоволення апеляційної скарги, це жодним чином не вплине на права особи, яка утримується в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.03.2023 року.

Дану заяву колегія суддів також розцінює, як заяву про відмову від апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів також бере до уваги, що судом апеляційної інстанції вживалися всі передбачені кримінально процесуальним законом заходи, щодо розгляду апеляційних скарг, в межах строків визначених ст. 422 КПК України, з огляду на наступне.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,подана до суду апеляційної інстанції 03.01.2023 року та в порядку ст. 422 КПК України її розгляд було призначено на 05.01.2023 року. Проте даний розгляд не відбувся у зв`язку із ненадходженням матеріалів справи за клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 , із суду першої інстанції, що призвело до відкладення апеляційної скарги на 26.01.2023 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,подана до суду апеляційної інстанції 10.01.2023 року та передана раніше визначеному складу колегії, у якої перебувала на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,розгляд якої призначено було 26.01.2023 року.

Судовий розгляд вказаних апеляційних скарг сторони захисту 26.01.2023 року не відбувся у зв`язку із повідомлення про повітряну тривогу у місті Києві. За узгодженням із стороною захисту, розгляд було відкладено на 01.02.2023 року.

Судовий розгляд, який було призначено на 01.02.2023 року не відбувся та був відкладений за клопотанням сторони захисту, а саме із хворобою захисника ОСОБА_6 відповідно до її клопотання та клопотання захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з його зайнятістю іншій справі у Шевченківському районному суді м. Києва. Судовий розгляд призначено на 20.02.2023 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4