Справа № 288/1877/21
Провадження № 1-кп/288/26/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 09 серпня 2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красногірка, Житомирського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 12.12.2019 Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 15.02.2021 умовно-достроково за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2021, невідбутий строк 8 місяців 16 днів,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 будучи раніше засуджений 12 грудня 2019 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 15 лютого 2021 року умовно-достроково за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року, невідбутий строк 8 місяців 16 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 19.07.2021 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував по АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_7 . Після того, як власник будинку ОСОБА_7 зачинив двері, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме - велосипеда торгівельної марки «Україна», поєднане із проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, 19 липня 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 вийшов із будинку по АДРЕСА_2 та, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за вказаною адресою, впевнившись, що його дії непомітні для власника та інших осіб, відчинив двері господарського приміщення, які були зачинені на запираючий пристрій у вигляді клямки, проник всередину та таємно від оточуючих повторно викрав велосипед торгівельної марки «Україна».
Після того, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 425 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 20.07.2021 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 зайшов на територію домогосподарства свого знайомого ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 та коли побачив, що власники вдома відсутні, у нього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, 20.07.2021 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці, за допомогою підручних засобів демонтував скобу замикаючого пристрою дверей господарського приміщення, проник
всередину та таємно від оточуючих повторно викрав велосипед торгівельної марки «Водан».
Після того, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 1500 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, визнав повністю, від дачі показів відмовився.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду з ілюстративною таблицею до протоколу від 09 серпня 2021 року, згідно якого місцем огляду являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 та в приміщенні якого виявлено велосипед;
- протоколом огляду з ілюстративною таблицею до протоколу від 09 серпня 2021 року, згідно якого оглядалась територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 власником якого є ОСОБА_7 ;
- висновком експерта № СЕ-19/106-21/8341-Д від 13 серпня 2022 року з ілюстративною таблицею та довідкою, згідно якого сліди папілярних узорів рук розмірами 66x68 мм (плівка розміром 66 x 68 мм), 18 x 26 мм (плівка розміром 42 x 45 мм), придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами: - 66x68 мм (плівка розміром 66x68 мм) залишений гіпотенаром та частково першим тенаром долонної поверхні правої руки особи дактилоскопічна карта, якої надана на дослідження та заповнена на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -18x26 мм (плівка розміром 42x45 мм) залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта, якої надана на дослідження та заповнена на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- листом Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру № 19/106/6-7, з якого вбачається, що для перевірки за дактилоскопічним обліком обласного рівня Експертної служби МВС відповідно до листа від 10.08.2021 №4373/217/02-2021 із відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області до Житомирського НДЕКЦ МВС надійшли два фотознімки слідів рук, які виявлені під час огляду місця події від 09.08.2021 за фактом крадіжки з господарського приміщення у гр. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . ЄРДР № 0000105 від 10.08.2021. У результаті перевірки слідів рук за обліком обласного рівня, установлено, що один слід долоні руки залишений долонею руки особи, дактилокарта якої містить такі відомості: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Дактилокарта поставлена на облік ВП №2 Житомирського РУП (смт. Попільня) у 2021 році;
- висновком експерта № СЕ-19/106-21/8304-ТВ від 12 серпня 2022 року з ілюстративною таблицею та довідкою, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу велосипеда торговельної марки «Україна» станом на 19 липня 2020 року могла становити 425 гривень;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з довідкою до протоколу від 14 серпня 2022 року, згідно якого ОСОБА_7 на фото № 4 впізнав свій велосипед торговельної марки «Україна»;
- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 10 серпня 2021 року, згідно якої вилучений велосипед марки «Україна», визнано речовим доказом та після проведення товарознавчої експертизи переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;
- розпискою ОСОБА_7 від 13 серпня 2021 року про отримання від слідчого СВ велосипеда марки «Україна» для зберігання;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до протоколу від 14 серпня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який показав та розповів звідки та як він викрав велосипед «Україна», де він переночував після вчинення крадіжки та куди він приїхав велосипедом «Україна» в гості до ОСОБА_10 , звідки він викрав велосипед «Водан» та де він їх залишив.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, звільнений умовно достроково, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, та те, що він повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення після умовно дострокового звільнення, позицію прокурора та інші обставини справи, приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, за правилами статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 12 грудня 2019 року Тячівського районного суду Закарпатської області, яким ОСОБА_6 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України, із застосуванням частини 4 статті 70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 15 лютого 2021 року умовно-достроково за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року, невідбутий строк 8 місяців 16 днів, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 статей 69, 75 КК України.
Речові докази: - велосипед торгівельної марки «Україна», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_7 ..
Судові витрати на проведення судової дактилоскопічної та товарознавчої експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1887 гривень 82 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.
Арешт на майно по кримінальному провадженні не накладався.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року, термін дії якого сплив, строк дії запобіжного заходу судом не продовжувався, а тому до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України, із застосуванням частини 4 статті 70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 15 лютого 2021 року умовно-достроково за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року та остаточно визначити ОСОБА_6 кінцеву міру покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: - велосипед торгівельної марки «Україна», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця села Красногірка, Житомирського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: ГУК у Жит.Обл./Тг м. Житомир/ 24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код за ; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300) витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/106-21/8341-Д від 13 серпня 2021 року та № СЕ-19/106-21/8304 ТВ від 12 серпня 2021 року, в розмірі 1887 гривень 82 копійок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1