справа №176/2136/22
провадження №1-кп/176/165/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 жовтня 2022 року за № 0000127, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, встановленої інвалідності не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05 жовтня 2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходився за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Бульвар Свободи, поблизу магазину «7 Кілометр».
Крім цього, в зазначеному місці в зазначений час знаходилася потерпіла ОСОБА_4 , яка при собі мала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Т» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 в чорному корпусі, який належить останній.
ОСОБА_5 підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_4 та в ході спілкування з останньою, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заволодіння мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9 Т» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 в чорному корпусі, шляхом обману, під приводом отримання його в тимчасове користування.
Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на заволодіння мобільним телефоном потерпілої, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, ввівши в оману ОСОБА_4 , звернувся до останньої з проханням надати йому на деякий час у короткострокове користування для здійснення термінового дзвінку мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Т» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 в чорному корпусі не маючи наміру його повертати у майбутньому.
ОСОБА_4 сприймаючи ОСОБА_5 , як добропорядного громадянина та довіряючи йому, добровільно надала останньому у тимчасове користування мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Т» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 в чорному корпусі, який належить потерпілій ОСОБА_4 після чого втратила його з поля зору, та пішла додому.
Заволодівши вищевказаним телефоном, ОСОБА_5 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився телефоном на свій розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 , який складає 2070 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком визнав повністю, дав показання про те, що дійсно у вищезазначений день та час поблизу магазину 7 кілометр, що по Бульвару Свободи в м. Жовті Води підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та зловживаючи її довірою попрохав її надати йому телефон для термінового дзвінка, та коли ним заволодів не маючи на меті повертати його власниці з місця скоєння правпорушення зник.
При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився дослідженням матеріалів справи

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення кримінального правопорушення, формою умислу, кількістю, найменуванням речей, якими обвинувачений заволодів та їх оцінкою.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 за фактом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме, мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9 Т» в чорному корпусі, що мало місце 05.10.2022 року, тим самим своїми діями вчинив діяння, що передбачене ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Протиправне діяння, яке вчинене ОСОБА_5 та кваліфікується за ст. 190 ч. 1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки, які настали, інформацію органу пробації, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимого, за місцем мешкання характеризується посередньо, є не працевлаштованим та не здійснює підприємницьку діяльність.

У якості пом`якшуючих покарання обставини у справі суд враховує публічне вибачення обвинуваченого, яке у судовому засіданні було прийняте потерпілою, що підтверджує щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обтяжуючі покарання обвинуваченому щодо кримінального проступку обставини у справі відсутні.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді обмеження волі з іспитовим терміном

При вирішенні долі речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України, суд вважає доцільним мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Т» та чохол до нього, повернути за належністю у володіння та користування власнику потерпілій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Т» та прозорий силіконовий чохол типу бампер, що зберігаються згідно квитанції 1459 у камері схову ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1