Cправа № 127/1538/23
Провадження № 1-кс/127/594/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000126 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування на даний час не здійснено виїмку документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про необхідність якої потерпілим неодноразово повідомлялось, а тому у потерпілого виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме телефонні дзвінки за вказаним номером у період часу з 16:50 год. 03.02.2021 року до 20:00 год. 03.02.2021 року, з обов`язковим зазначенням місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, а саме у період часу з 16:50 год. 03.02.2021 року до 20:00 год. 03.02.2021 року, та вказати, до якого саме періоду часу дані абонентських номери знаходились в зоні дії мережі (був увімкнений), чи вмикався він в зазначений період.

Заявник клопотання ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання також не з`явилися, однак суду частково були надані для огляду матеріали кримінального провадження №0000126.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання заявника клопотання сама по собі не є перешкодою для розгляду клопотання, в той же час у разі неявки ініціатора клопотання в судове засідання суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, щодо того чи підтримує заявник вимоги клопотання.

В контексті цього суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2023 по справі №127/1428/23 надано заступнику начальника СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме телефонні дзвінки за вказаним номером у період часу з 16:50 год. 03.02.2021 року до 20:00 год. 03.02.2021 року, з обов`язковим зазначенням місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, а саме у період часу з 16:50 год. 03.02.2021 року до 20:00 год. 03.02.2021 року, та вказати, до якого саме періоду часу дані абонентських номери знаходились в зоні дії мережі (був увімкнений), чи вмикався він в зазначений період.

Отже, вимоги клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів фактично задоволенні, однак за клопотанням органу досудового розслідування, а відтак актуальність порушеного питання відпала.

Таким чином, в даному випадку, неявка потерпілого ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000126 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя