Єдиний унікальний № 501/1354/21
Провадження № 1-кп/501/28/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 25.12.2020 р.

Сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

Обвинувачений:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово залишений в ДУ «ОСІ».

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується

19.01.2023 року прокурор подав клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до формулювання обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість якого не погашена в установленому законом порядку, повторно 24.12.2020р., приблизно о 16.00 год. з метою таємного викрадення чужого майна прибув до буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу до сходинковго майданчика на 5-му поверсі під`їзду №3, зірвав трос велосипеда «Maxx Pro 300», чорного кольору з написом довто-зеленого кольору вартістю 4918 грн., який був прикріплений тросом до решітки та який належить ОСОБА_7 . З викраденим з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд;

- повторно, 28.12.2020р, близько о 16.00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 знаходячись у приміщенні тамбуру під`їзду № 8 на 1 поверсі будинку, зірвавши трос з велосипеда марки «Kinetic» чорно-коричневого кольору, вартістю 4633 гривень 33 копійки, який стояв біля стіни під сходами та фіксувався тросом до кріплення у стіни. з викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд;

- повторно, 28 грудня 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , знаходячись у приміщенні тамбуру під`їзду № 1 між 2 та 3 поверхами вказаного будинку, зірвавши трос за допомогою металевої труби сидіння велосипеду марки «OrbeaAlmaH50» червоно-сірого кольору, вартістю 17000 гривень, який стояв біля вікна та фіксувався тросом до решітки та який належить ОСОБА_8 , вивіз вказаний велосипед з будинку,з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд;

- повторно, 06 січня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , знаходячись на 18 поверсі будинку, шляхом вільного доступу з тамбуру розташованому між квартирами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 таємно викрав велосипед марки «KellysSpider 10 Turquoise (27,5) M» зеленого кольору, вартістю 11500 гривень, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 11500 грн.;

- повторно, 07 січня 2021 року, о 15 год. 33 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 , проник до тамбурного приміщення на 12 поверсі, під`їзду №1 вказаного будинку , з якого викрав велосипед марки «CrosserGrim 29 «21» Grey (Grin 29/21)» чорно-сірого кольору вартістю 4766 гривень 66 копійки, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З викраденим майном ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4766 гривень 66 копійки;

- повторно, 16 січня 2021 року, о 14 год. 08 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно з невстановленою особою, з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, впевнившись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, діючи повторно, знаходячись на 6 поверсі будинку, шляхом вільного доступу з тамбуру таємно викрали велосипед марки «JamisDakotaD29comp» синьо-сірого кольору вартістю 10500 гривень, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З викраденим майном ОСОБА_6 та невстановлена особа з місця події зникли, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 10500 грн.

- повторно, 24 січня 2021 року, о 16 год. 12 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_8 , знаходячись на 1 поверсі під`їзду № 1 будинку 1/Г, шляхом вільного доступу з тамбуру таємно викрав електро-самокат марки «LikeBikeSolo» чорного кольору вартістю 16266 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З викраденим майном ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 16266 гривень 33 копійки;

- повторно, 18 лютого 2021 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_9 . Знаходячись на 1 поверсі під`їзду № 2 вказаного будинку, шляхом вільного доступу з тамбуру здійснив спробу викрадення велосипеду марки «СORSODRAGON 26 дюймів JYT 010-8288 WHITE-ORANGE» біло-помаранчевого кольору вартістю 1999 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але був помічений останньою та зник з місця події не завершивши свою дію, направлену на викрадення чужого майна та не довів свій злочин до кінця;

- повторно, 21 лютого 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно з невстановленою особою, з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибули до будинку АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу з незачиненого тамбуру таємно викрали велосипед марки «AzimutJumper 26» чорного кольору вартістю 3320 гривень, який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З викраденим майном ОСОБА_6 та невстановлена особа з місця події зникли, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3320 грн.

Клопотання прокурора обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що:

- п.1 ч.1 обвинувачений може переховуватися від суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, тому може намагатись уникнути відповідальності шляхом переховування;

- п.3 ч.1 незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженню, з метою зміни наданих показань або не надання показань;

- п.5 ч.1 вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що не має міцних соціальних зв`язків на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Южного міського суду Одеської області.

ОСОБА_6 вироком Южного міського суду Одеської області від 06.04.2022 р. визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді одного року дев`яти місяців позбавлення волі (а.с.225-229).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.10.2022 р. ОСОБА_6 поміщений та тимчасово залишений в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до завершення розгляду даного кримінального провадж6ення, однак не довше ніж до закінчення строку відбування покарання.

Строк відбування покарання закінчується 26.01.2023р. та ОСОБА_6 буде звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання(а.с.193), однак судовий розгляд не може бути завершений, оскільки судове засідання призначене на 31.01.2023 р..

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час розгляду клопотання повідомив, що під домашнім арештом має можливість перебувати за адресою проживання його близької знайомої ОСОБА_15 .

З метою надання стороні захисту можливості надати докази на підтвердження обставин адреси можливого проживання обвинуваченого судове засідання було відкладене, однак захисник в судовому засіданні зазначила, що повідомлена обвинуваченим особа тривалий час перебуває в м. Києві і на теперішній час сторона захисту не може підтвердити можливість проживання обвинуваченого у цієї особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 був особисто присутній в залі судових засідань при розгляді клопотання, йому була забезпечена можливість надавати пояснення та докази, суд завершив розгляд клопотання без відео зв`язку зі слідчим ізолятором через відсутність в установі електроенергії.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлена наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, а також те, що він може переховувався від органу досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

ОСОБА_16 відбуває покарання в місцях позбавлення волі та згідно інформації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» він буде звільнений по відбуттю строку покарання 26.01.2023 р. (а.с.193).

Сукупність встановлених обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення зважаючи на те, що він раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів за що відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України суд, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання.

Застосувати до ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 24.03.2023 року.

Визначити підозрюваному заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360,0 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26302945, рахунок отримувача: UА0005435, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 25.01.2023 року).

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його зміни чи скасування, звернення застави в дохід держави, або ж повернення підозрюваному чи заставодавцю.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні.

В строк до 24.03.2023 року, у разі внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до ВП№ 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, який був належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1