Справа № 521/3160/23
Номер провадження:1-кп/521/1149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:

08 березня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000514 від 13.11.2022 року.

Прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27 та ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 , у 2021 році, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалося, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, з мотивів підроблення офіційного документу, замовив у невстановленої особи, виготовлення завідомо підробленого офіційного посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.02.2022 року, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, а саме водійського посвідчення на право керувати транспортним засобом категорії В, надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, власну фотокартку, які у подальшому отримав від невстановленої особи з метою його використання під час безпосереднього керування транспортним засобом.

Крім того, 13.11.2022 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Honda Civic», НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А, діючи з прямим умислом, з мотивів використання підробленого офіційного документу, надав співробітникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.02.2022 року.

Правова кваліфікація вказаних кримінальних правопорушень:

-ч.5 ст. 27 та ч.1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права керувати транспортним засобом категорії В з метою використання;

-ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було виявлено 13.11.2022 року, а угода була укладена 09.02.2023 року, тобто, майже через 3 місяці після виявлення правопорушення.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000514 вбачається, що було допитано чотири свідка, оглянуто речі, призначено експертне дослідження та після проведення цих слідчих дій було укладено угоду про визнання винуватості.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 замовив посвідчення водія у невстановленої особи та відповідно до матеріалів кримінального провадження та виступу учасників судового розгляду у судовому засіданні не вбачається, що ОСОБА_3 будь-яким чином сприяв досудовому розслідуванню у виявленні особи, яка підробила посвідчення водія.

Суд вважає, що укладення угоди після проведення досудового розслідування та збору доказів та не сприяння досудовому розслідуванню у викритті інших осіб за кримінальним провадженням, свідчить про те, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Таким чином, в даному випадку, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 474 КПК України свідчить про те, що в затвердженні угоди необхідно відмовити.

Суд вважає за необхідне в затвердженні угоди відмовити та матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В затвердженні угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором від 09.02.2023 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України повернути до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1