Справа № 643/3245/22
Провадження № 1-кс/643/1120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003971 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003971 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2022 близько 17:24 годин працівниками УПП ДПП в Харківській області під час патрулювання території Салтівського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140 було виявлено ОСОБА_4 , 1996, яка зберігала при собі психотропну речовину в розфасованому вигляді з метою збуту.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0003971 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.12.2022 в період часу з 19:30 до 19:50 год. в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останньої було виявлено та вилучено 1 великий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з кристалічною психотропною речовиною світлого кольору всередині, загальною вагою разом з упаковкою 11,85 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту, мобільний телефон Мейзу М5 Ноте з пошкодженим екраном, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в пам`яті якого виявлено інформацію про протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме фотографії зроблених ним місць схованок психотропних речовин з нанесенням позначок та координат, та 2 банківські картки Альфа банк НОМЕР_3 та Укргазбанк НОМЕР_4 відкриті на ім`я ОСОБА_4 , на які остання отримувала кошти за незаконний збут психотропних речовин.

При подальшому досудовому розслідуванні та наданні письмових пояснень гр. ОСОБА_5 . Письмово повідомив, що дійсно працює «закладником» на інтернет магазин та за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 здійснює незаконне зберігання, зважування та фасування психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, та письмово надала дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

15.12.2022 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено велику кількість фасувальних матеріалів, електронні ваги, великі зіп-пакети з кристалічними та порошкоподібними речовинами, зі слів ОСОБА_4 наркотиками солі , амфетамін, канабіс ( шишки) та 32 розфасовані згортки з аналогічними речовинами.

Як пояснила ОСОБА_4 вказані речовини вона зберігала з метою збуту, а фасувальні матеріали придбала самостійно, важила та фасувала психотропні речовини.

Виявлені речовини, електронні ваги та фасувальні матеріали поміщено до окремих спеціальних полімерних пакетів та герметично опечатано.

Наразі у органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 в ході затримання речовини є предметами вилученими із обігу, мобільний телефон містить інформацію про протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Вищезазначені предмети та речовина визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, порти задоволення клопотання не заперечувала.
В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході обшуку проведеного 15.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- Фасувальні матеріали, електронні ваги, ложка зіп-пакет з нашаруванням невідомої речовини

-1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження

-1 зіп- пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору

-1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору

-1 зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору

-11 згортків в ізоленті чорного кольору

-1 великий згорток в ізоленті чорного кольору

-21 згорток в ізоленті в оболонці з бетону та гіпсу.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7