Дата документу 19.01.2023Справа № 554/3950/22
Провадження № 1-кп/554/245/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде, рф, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_5 19.04.2022 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, в період воєнного стану, поблизу будинку № 68 по вулиці Європейській м. Полтави умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_4 лежав на землі в нетверезому стані, з корисливих мотивів та застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс йому удар ногою в область тулуба та шляхом ривка відкрито викрав у нього: золотий ланцюжок вагою 29, 62 грами вартістю 31280, 17 грн, з золотим хрестиком вагою 7, 97 грам вартістю 8562, 01 грн, золоту каблучку вагою 6, 58 грам вартістю 7068, 76 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 47450 грн 94 коп. та фізичну шкоду у виді легких тілесних ушкоджень, а саме: крововиливу в шкіру шиї та припухання м`яких тканин з садном шкіри 4 пальця лівої кисті.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та показав, що 19.04.2022 року увечері, коли повертався додому з роботи по вулиці Європейській м. Полтави побачив потерпілого, який лежав на землі в нетверезому стані. Підійшовши ближче, намагався йому допомогти підвестись, але останній відмахувався руками. Тоді він побачив на ньому золоті вироби: ланцюжок з хрестиком та каблучку і в нього раптово виникло бажання ними заволодіти, тому зірвав їх з потерпілого і пішов звідти, проте в подальшому був затриманий патрульною поліцією, а викрадене вилучене. У вчиненому щиро розкаявся, переосмислив протиправну поведінку, активно сприяв розкриттю злочину, має поганий стан здоров`я через травму спини, проте є волонтером та має наміри захищати Батьківщину.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого щодо нього злочину, на реальному позбавленні волі обвинуваченого не настоював, підтвердив, що викрадене йому повернуто в повному обсязі.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

За змістом ст. ст. 50, 65 КК, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке хоча і відноситься до умисних тяжких, проте заподіяна шкода повністю усунута, потерпілий до обвинуваченого претензій не має, не просив його ув`язнювати, цивільний позов не заявлявся.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має а поганий стан здоров`я у зв`язку з істотною травмою спини та шиї, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно, до затримання постійно працював, наразі здійснює волонтерську діяльність та має наміри захищати Батьківщину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, поганий стан здоров`я обвинуваченого, виключно позитивні характеристики та надання обвинуваченим волонтерської допомоги.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутності обставин, які його обтяжують, що суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки посягання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тривалості попереднього ув`язнення, суд вважає, що з метою подальшого виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі санкції ч. 4 ст. 186 КК України, з випробуванням та встановленням максимального іспитового строку в умовах нагляду за його належною поведінкою уповноваженим органом з питань пробації.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід застава підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період його тримання під вартою з 20.04.2022 року по 25.04.2022 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 2402 грн 68 коп. судових витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід заставу, обраний щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2022 року, скасувати та повернути заставу в сумі 60000 (шістдесят тисяч) грн заставодавцю.

Речові докази: золоту каблучку, золотий ланцюжок з золотим хрестиком повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон Самсунг Гелексі А1О (імеі НОМЕР_1 ) - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1