Справа № 159/4513/22
Провадження № 1-кс/159/2107/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий за погодженням з прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про накладення арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення № 0001266 за ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 04.11.2022 близько 18 год. невідома особа діючи умисно, з корисливих мотивів перебуваючи у кварталі 47 виділу 48, Стеблівського лісництва, Ковельського «СЛАТ ТУР», що знаходиться за межами с. Уховецьк, Ковельського району, здійснили незаконну порубку деревини породи «сосна» в кількості - 4 шт., шляхом повного відокремлення стовбурів від коренів у спосіб спилювання, чим заподіяли істотної шкоди навколишньому середовищу на суму близько 30000 грн.

В ході проведення огляду місця події 04.11.2022 у кварталі 47 виділу 48, Стеблівського лісництва, Ковельського «СЛАТ ТУР», виявлено та вилучено зрізи з пнів породи «сосна`у кількості 4 шт., у подальшому з яких було виготовлено зрізи діаметрами - 32 см., 32 см., 35 см., 41 см; підводу з деревиною, а саме породи сосна розмірами: 1) довжина - 6,20 м., діаметр - 19 см.; 2) довжина - 6.20 м., діаметр- 20см.; 3) довжина- 6,18 м., діаметр-23 см.; 4) довжина 6.19м., діаметр -22см.; 5) довжина-6,18 м.,діаметр-18см.; 6) довжина - 6,22 м., діаметр - 20 см.: 7) довжина - 1,17 м., діаметр - 32 см.; 8) довжина - 80 см., діаметр - 35 см., виготовлено зрізи з колодами діаметрами - 35 см., 32 см та мобільний телефон «Орро» в прозорому чохлі з банківською карткою № НОМЕР_1 та визнано в подальшому речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Тому, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів, а також попередження приховання, пошкодження, зіпсування, знищення, перетворення чи відчуження, що може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 04.11.2022 предмети які було вилучено та передано на зберігання на територію Ковельського РУП ГУНП у Волинській області,за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності,119А.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, в частині накладення арешту на банківську картку № НОМЕР_1 не наполягає.
На розгляд клопотання прокурор не з`явився, у клопотанні вказав, що просить розглянути його у його відсутності.

Власник майна Ковельське СЛАТ «ТУР» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечує, щодо накладення арешту на підводу.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
На підставі дослідженим доказів, що були долучені до клопотання про арешт майна, слідчий суддя доходить висновку, що банківська картка № НОМЕР_1 , за дійсних обставин справи не наділена ознаками речового доказу, визначеною ч. 1 ст. 98 КПК України, в тому числі не могла бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Крім того, сам факт формального набуття згідно постанови слідчого процесуального статусу речового доказу, яким є вилучене майно, а саме банківська картка № НОМЕР_1 , не може свідчити про відповідність вказаного майна визначеним ст.98 КПК критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та не є безумовною підставою для арешту цього майна.
Перевіряючи наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчий суддя вважає, що обмеження права власності на банківську картку № НОМЕР_1 , є невиправданим завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За матеріалами кримінального провадження інші перелічені у клопотанні предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчим доведені підстави для арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт: на зрізи з пнів діаметрами - 32 см., 32 см., 35 см., 41 см, зрізи з колод діаметрами - 35 см., 32 см.
-підводу з деревиною, а саме породи сосна розмірами: 1) довжина - 6,20 м., діаметр - 19 см.; 2) довжина - 6.20 м., діаметр- 20см.; 3) довжина- 6,18 м., діаметр-23 см.; 4) довжина 6.19м., діаметр -22см.; 5) довжина-6,18 м.,діаметр-18см.; 6) довжина - 6,22 м., діаметр - 20 см.: 7) довжина - 1,17 м., діаметр - 32 см.; 8) довжина - 80 см., діаметр - 35 см.,
-мобільний телефон «Орро» в прозорому чохлі.
Заборонити власникам майна користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно.
В іншій частині клопотання відмовити .
Тимчасово вилучене майно, а саме банківську картку № НОМЕР_1 , що знаходиться у Ковельському РУП ГУНП у Волинській області,за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності,119А негайно повернути власнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1