overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1564/19
Провадження № 1-кп/553/13/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувшиматеріали кримінального провадження № 0000594 відносно ОСОБА_2 , заознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , організацію якого доручено слідчому Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 . Надано дозвіл працівникам Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, для розгляду кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Полтави. Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

14 лютого 2023 року до суду надійшлоповідомлення з Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за вих. № 605/115/103/01/04-2023 від 01.02.2023 року, відповідно до якого 01.02.2023 року закрито ОРС "Розшук" № 6/20 відносно ОСОБА_3 . До вказаного повідомлення приєднано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 01.02.2023 року, відповідно до якого 10.04.2020 року реєстратором Заводським районним у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснено реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_3 , актовий запис № 233

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280-282, 335КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000594по справі № 553/1564/19 (провадження № 1-кп/553/13/2023) відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на10 год. 00 хв.01 березня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6
Провадження № 1-кс/554/744/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині місця зберігання,

встановив:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку у ОСОБА_2 , а саме: тепловізор марки Pulsar XM22, в чохлі чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsung V2061» IMEI: НОМЕР_1 в частині місця зберігання майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2022 року у кримінальному провадженні 0000717 було накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

Тепловізор марки Pulsar XM22, в чохлі чорного кольору, який опечатано биркою СУ ГУНП в Полтавській обл. із підписами понятих;

Місцем зберігання вилученого майна визначено в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2Б.

Заявник вважає, що на даний час всі слідчі дії, для проведення яких було потрібне вищезазначене майно, слідчим проведені.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, заявник просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснювалося згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2022 року у кримінальному провадженні 0000717 було накладено арешт на на майно, яке вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на тепловізор марки Pulsar XM22, в чохлі чорного кольору, який опечатано биркою СУ ГУНП в Полтавській обл. із підписами понятих.

Місцем зберігання вилученого майна визначено в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2Б.

Постановою слідчого вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом.

Кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають, суду не надано доказів того, що перестала існувати потреба в арешті майна, яке містить на собі сліди злочину, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині місця зберігання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16094/22

20 лютого 2023 року

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 від 27 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суд

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, оскільки місце фактичного проживання обвинуваченого є м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 356 за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000379 від 27 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Деснянським районним судом м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, електронна адреса суду - )

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Деснянського районного суду м. Києва встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №693/329/19
Провадження №1-кп/701/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

17.03.2022 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №693/329/19, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №693/329/19 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №693/329/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1613/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 27.07.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002158 від 27.07.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачена підтримала думку прокурора та не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 27.07.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 11.10.2022 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1840/23
Провадження №: 1-кс/755/370/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"16" лютого 2023 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування та розпорядження майном, а саме на: сумку чорного кольору; зв`язку ключів; електронну сигарету; банківські картки «Спортбанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; проїзний квиток; викрутку з чорною рукояткою; викрутку з чорно-жовтою рукояткою; синьо-чорну рукоятку; пляшку з засобом для миття вікон; акумулятор до шуруповерту; шуруповерт; ліхтарик налобний; бурильну насадку; три гайкових ключі; два універсальних гайкових ключі; два канцелярських ножі; акумулятори (батарейки) у кількості 7 штук; лом металевий; насадку для викрутки; лезо для канцелярського ножа; саморобний пристрій; пластиковий фрагмент невідомого походження; обрізану віконну рукоятку; кусачки; саморобний пристрій невідомого призначення; гайковий ключ; скляні фрагменти у поліетиленовому пакеті; викрутку; балонний ключ; шапку чорного кольору; флакон з саморізами; будівельні рукавиці в кількості 6 штук; мішок в якому знаходяться 4 поліетиленових пустих пакети, що було вилучено в ході огляду місця події від 11 лютого 2023 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 лютого 2023 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1250/23
Провадження № 1-кс/201/483/2023
УХВАЛА:

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора у кримінальному провадженні Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 02.11.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Денежникове Новоайдарського району (нині - Щастинський район) Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 02.11.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000101 від 02.11.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 17-40 годин 07.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3565/17
Провадження № 1-кп/0203/45/2023
У Х В А Л А

20.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2017 р. за № 0002281, 29 квітня 2017 р. за № 0001130 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться вищевказані обвинувальні акти .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2023 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8133/22
Провадження № 1кп/204/359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, які були призначені на 18 жовтня 2022 року, 18 листопада 2022 року, 13 грудня 2022 року, 19 січня 2023 року та 20 лютого 2023 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , можлива адреса проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2023 року.

Копії ухвали суду направити начальникам відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1