Справа №: 148/2025/22
Провадження № 1-кп/148/212/22
В И Р О К

Іменем України

23 грудня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310від 01.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2022 біля 19 години, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовженого згідно Указу Президента № 573/2022, від 12.08.2022), ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживаючи із господарем алкогольні напої, помітив на ліжку мобільний телефон «Samsung G3» сірого кольору та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на його крадіжку.

З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що господар ОСОБА_5 за ним не спостерігав, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння та дивився в інший бік, шляхом вільного доступу, з ліжка, таємно, викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J3» моделі «SM - J330F», вартість якого згідно висновку експерта № 7158/22-21 від 11.11.2022 становить 362 гривні 50 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим мобільним телефоном «Samsung» серії «Galaxy J3» моделі «SM - J330F», покинув місце скоєння злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.10.2022 біля 19 години, під час вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон «Samsung G3» сірого кольору, який належав останньому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 66 КК України до пом`якшуючих обставин суд відносить, щире каяття, до обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, крім цього суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на один рік, в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, зобов`язавши його періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про переміни свого місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: 566,31 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 7158/22-21 від 11.11.2022 року.

Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області №148/1826/22 від 03.11.2022 - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung» серії «Galaxy J3» моделі «SM - J330F» -повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 днів починаючи з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу отримання копії вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7