Справа № 473/1608/23
Номер провадження 1-кс/473/373/2023
УХВАЛА

про арешт майна

"11" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000351від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 06 квітня 2023 року під час огляду місця події транспортного засобу мопеду «AIMA JEEK» без державного реєстраційного номерного знакукористувачем якого є громадянин ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

Згідно даного клопотання 06 квітня 2023 року близько 15:15 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером іноземної реєстрації НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, грубо порушив вимоги п. п. 2.1 «а», 2.3 «б», «д», 10.1, 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, а саме водій ОСОБА_5 під час виконання маневру обгону попутних легкових автомобілів, не переконавшись в безпечності виконання даного маневру, а саме у відсутності транспортних засобів на достатній для виконання обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху вулиці Соборності в місті Вознесенську в напрямку вулиці Котляревського, де по вищевказаній проїжджій частині в зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку рухався мопед марки «AIMA JEEK» синього кольору без реєстраційних номерів під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого сталося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером іноземної реєстрації НОМЕР_1 , з передньою частиною мопеда марки «AIMA JEEK» синього кольору без реєстраційних номерів.

В результаті ДТП водія мопеду доставлено до реанімаційного відділення КП «КНП ВБЛ» ВМР з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, ЗТ, множинні переломи ребер з ліва, лівобічний пневмоторакс, ЗТЖ, розрив лівої нирки, розрив стінки тонкої кишки, внутрішньо черевна кровотеча, заочеревинна гематома, множинні рани голови, верхніх та нижніх кінцівок, переломи кісток лівої кисті та правої стопи.

06 квітня 2023 року проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди в Миколаївській області міста Вознесенська по вулиці Соборності будинок №56, де під час огляду виявлено мопед марки «AIMA JEEK» без реєстраційного номеру, користувачем якого є ОСОБА_4 , який вилучено до майданчику Вознесенського РУП (за адресою: м. Вознесенськ, вулиця Київська,24).

06 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351внесено відомості з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Крім того, в клопотанні, поданому до суду, зазначено, що за версію слідства мопед марки «AIMA JEEK» без реєстраційного номеру, користувачем якого є ОСОБА_4 , причетний до даної дорожньо транспортної пригоди.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 06 квітня 2023 року на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості до ЄРДР №0000351від 06 квітня 2023 року о 23:08:47 годин.

В даному провадженні слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 06 квітня 2023 року з 15 години 50 хвилини до 20 години 05 хвилини було проведено огляд транспортного засобу мопеду марки «AIMA JEEK» без реєстраційного номеру, користувачем якого є ОСОБА_4 .

Суд вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту транспортного засобу, мопеду марки «AIMA JEEK» без реєстраційного номеру, користувачем якого є ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб мопеду марки «AIMA JEEK» без реєстраційного номеру, користувачем якого є ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання встановлено, що транспортний засіб, на який прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, за версію слідства причетний до скоєння дорожньо транспортної пригоди, яка мада місце 06 квітня 2023 року близько 15:15 в місті Вознесенську Миколаївської області, на вулиці Соборності, в наслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні даного клопотання, які визначені частиною 1 ст. 173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу - мопеду «AIMA JEEK» без державного реєстраційного номерного знаку,користувачем якого є громадянин Придибайло ОСОБА_7 .

Транспортний засіб мопед «AIMA JEEK», без державного реєстраційного номерного знаку, передати на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати для виконання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1