справа № 361/8515/19
провадження № 1-кп/361/189/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002945 від 19 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого у ВКК «Спецмарш» на посаді сварщика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці знайшов у мережі Інтернет відповідні сайти з продажу обладнання, необхідного для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, а також сайти з продажу обладнання, необхідного для виготовлення психотропної речовини - амфетамін. Після цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через мережу Інтернет замовив необхідне обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення психотропної речовини - амфетамін. Придбане ним обладнання він перевіз до своєї квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його зберігати.

Під час проведення 19 жовтня 2019 року у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 25 хв. огляду у цій квартирі працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено дві пластикові пляшки об`ємом 2,5 літрів та 1,5 літрів із рідиною прозорого кольору, скляну колбу із залишком білого кольору, скляну ємність об`ємом 0,5 літрів, напів заповнену невідомою речовиною чорного кольору, скляну трубчасту ємність, пластикову ємність із невідомою речовиною, скляна ємність із надписом «Ревит», два пластикові мірні стакани та столову ложку із залишком речовини білого кольору, пластикову ємність із залишком речовини червоного кольору, скляний бутель коричневого кольору із невідомою речовиною із залишком на дні, пластмасовий шланг, електронні ваги, два поліетиленові пакети, в яких знаходиться порошкоподібна речовина.

Згідно з висновком експерта надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса амфетаміну у речовинах становить 3,626 г, 0,028 г.

У нашаруваннях порошкоподібних речовин білого кольору, які є на поверхнях наданих на дослідження електронних ваг та металевої ложки виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у нашаруваннях становить 0,008 г, 0,007 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах та нашаруваннях становить 3,669 г.

Крім цього, ОСОБА_4 18 жовтня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін, яку помістив до двох поліетиленових пакетів та поклав ці пакети на стіл в одній з кімнат квартири за місцем свого проживання, чим незаконно виготовив та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину амфетамін, загальною масою 3,654 г, для особистого вживання без мети збуту.

Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання до 03 год. 00 хв. 19 жовтня 2019 року, а саме до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області під час огляду квартири.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів речовин і виробів вилучені під час огляду порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у речовинах становить 3,626 г та 0,028 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з якої вбачається таке.

Угода про визнання винуватості укладена 29 листопада 2019 року у м. Бровари під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002945 від 19 жовтня 2019 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор - прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002945 від 19 жовтня 2019 року;

підозрюваний у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.

Так, згідно з угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 313 та ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цих злочинів.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, узгодив з прокурором вид та розмір остаточного покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування та надав згоду на його призначення судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просила цю угоду затвердити.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 468 - 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002945 від 19 жовтня 2019 року, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: амфетамін вагою 3,654 г, дві пластикові пляшки об`ємом 2,5 літрів та 1,5 літрів із рідиною прозорого кольору, скляну колбу із залишком білого кольору, скляну ємність об`ємом 0,5 літрів, напів заповнену невідомою речовиною чорного кольору, скляну трубчасту ємність, пластикову ємність із невідомою речовиною, скляна ємність із надписом «Ревит», два пластикові мірні стакани та столову ложку із залишком речовини білого кольору, пластикову ємність із залишком речовини червоного кольору, скляний бутель коричневого кольору із невідомою речовиною із залишком на дні, пластмасовий шланг, електронні ваги, - які передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Процесуальні витрати на суму 3 140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок (висновок № 11-2/6977 від 18 листопада 2019 року) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1