overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1 кп/ 712/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2023 у кримінальному провадженні за № 0000015 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України судом була допущена описка, а саме: дата призначення судового засідання замість 20 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, вказано 25 квітня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2023 року.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали від 09.03.2023 року:

-Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України на 20 березня 2023 року 10 годин 30 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
Справа № 752/3845/18
Провадження № 1-кс/752/1626/18
У Х В А Л А

03.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження №0008036 від 14.08.2016 клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу його місцезнаходження не було відоме.

Положення ст.186 КПК України передбачають негайний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - відмовлено.

Враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті у відсутність підозрюваного, який не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/732/23
Справа № 754/3362/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6) на 22 березня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.12.2021 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13 грудня 2021 року, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 28.12.2021 року описку, а саме «Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві», замість правильного « Офісу Генерального прокурора».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 01.08.2022року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/67660/21-к від 28.12.2021 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13 грудня 2021 року, вказавши по тексту ухвали вірно орган досудового розслідування «Офіс Генерального прокурора» у відповідним відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000075, внесеного до ЄРДР 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, -

В С Т А Н ОВ И В:

01.03.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, в рамках кримінального провадження №0000075, внесеного до ЄРДР 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що слідчий подав заяву в якій клопотання не підтримує та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000075, внесеного до ЄРДР 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/7934/23
Провадження № 1-кс/761/5368/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КФФ ТРЕЙД" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КФФ ТРЕЙД" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022.

09.03.2023 надійшла заява від заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КФФ ТРЕЙД" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1384/23 Справа № 202/8192/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 03 квітня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/4779/22
Провадження № 1-кп/0182/198/2023
У Х В А Л А

14.03.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 за № 0001008 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працює, який фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 13.12.2022 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 09.09.2022 за № 0001008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 16.12.2022 було призначено підготовче судове засідання на 22.02.2023, яке в подальшому відкладалось.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 присутньою не була, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода їй відшкодована, цивільний позов заявляти не бажає.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України на „24 березня 2023 р. о 9.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №389/236/23
Провадження №1-кс/397/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2023 рокусмт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка клопотання ОСОБА_4 про призначення адвоката,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 26,42, 45, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення адвоката відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2023 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2021 року за № 0000326 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з серпня 2021 року перебуває на розгляді кримінальна справа відносно ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2022 року оголошений у розшук ОСОБА_4 провадження по справі зупинення на час розшуку.

Станом на теперішній час до суду в порядку виконання розшуку доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, вислухавши у часників розгляду, суд вважає за необхідне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 КК України,

Призначити судовий розгляд у приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 14 березня 2023 року о 14-10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/205/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

16.03.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2023 року про виправдання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, перебування судді-доповідача у відпустці та загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2023 року про виправдання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , - на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2