Провадження № 1-кс/947/7550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретері судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 00000150 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 00000150 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, якою було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2022 року (справа № 522/6265/21, провадження 1-кс/522/3345/21) на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, ключі від автомобіля HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску та повернуто тимчасово вилучене майно його власнику або користувачу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви слідчий вказує на те, що йому незрозуміла резолютивна частина вказаної ухвали в частині переліку осіб, яким слід повернути тимчасово вилучене майно, що потребує додаткового роз`яснення з боку суду.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте слідчийу резолютивній частині заяви просив розглянути заяву у його відсутність у зв`язку із проведенням великої кількості слідчих дій.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду, відповідно до телефонограми.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, проте просила розглянути заяву слідчого за її відсутністю та роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді в частині того, що органу досудового розслідування слід повернути автомобіль потерпілому ОСОБА_5 , статус володільця майна якого підтверджено ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.11.2022 року, копію якої вона долучила до своєї заяви.

Дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження№ 00000150 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна № 947/17388/22 (провадження 1-кс/947/7550/22) ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 00000150 від 17.03.2021 року,про роз`яснення якої слідчий звертається з клопотанням, було задоволено клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2022 року (справа № 522/6265/21, провадження 1-кс/522/3345/21) на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, ключі від автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску. Тимчасово вилучене майно повернуто його власнику або користувачу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт на вказаний автомобіль було скасовано з огляду на те, що з моменту накладення арешту на нього, а саме: з 13.04.2021 року пройшов вже значний проміжок часу за який з автомобілем могли бути проведені всі слідчі дії та інші процесуальні дії а подальше утримання транспортного засобу є нерозумним і неспівмірним із завданням кримінального провадження, відповідно до чого підстав в подальшому утриманні вказаного майна на спец майданчику слідчий суддяне вбачав. Арешт на автомобіль та ключі було скасовано та передано на відповідальне зберігання заявнику у кримінальному провадженні потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий у заяві про роз`яснення судового рішення зазначає, що йому незрозуміло порядок виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року в частині того якій саме особі слід повернути автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску та ключі від вказаного автомобіля, адже згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.02.2021 року вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_6 , а в ухвалі слідчого судді зазначено, що автомобіль слід повернутивласнику або користувачу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 00000150 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України було розпочато за заявою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який вибув з його користування та був зареєстрований на іншу особу проти волі попереднього власника ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнано потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів Одеського апеляційного суду в ухвалі від 03.11.2022 року (провадження № 11-сс/813/1397/22) зазначила, що перебування автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , який визнаний в рамках кримінального провадження потерпілим, забезпечить в повному обсязі, як належне зберігання автомобіля, так я кісне проведення досудового розслідування, а також можливість проведення автотоварознавчої експертизи.

Також колегія суддів звернула увагу на те, що ухвала слідчого судді від 09.08.2022 року про повернення автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску не виконується без законних на те підстав та має негайно бути виконаною.

Враховуючи те, що відповідно до обставин кримінального провадження автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, первинним власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області була ОСОБА_8 , а користувачем вказаного автомобіля відповідно до довіреності серії 56 АА 2702902, виданої нотаріусом міста Оренбург Оренбургської області, яка зареєстрована в реєстрі під номером № 56/43-н/56-2021-2-606 був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого автомобіль незаконно вибув із володіння та користування вказаних осіб, про що свідчать матеріали досудового розслідування, слідчий суддя прийняв рішення про повернення вказаного транспортного засобу саме зазначеним особам.

Разом з тим, слідчим встановлено, що на даний час згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.02.2021 року автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 відповідно до чого слідчому незрозуміло кому саме слід повернути вказаний автомобіль.

З метою усунення протиріч, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність роз`яснення слідчому порядку виконання ухвали слідчого судді, а саме: роз`яснити те, що автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску слід повернути первинному власнику - ОСОБА_8 , або користувачу автомобіля - ОСОБА_5 , якого визнано потерпілим в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення заяви слідчого про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 00000150 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року про скасування арешту майна, наступним чином:
-на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року, постановленої в рамках кримінального провадження № 00000150 від 17.03.2021 року(справа № 947/17388/22 (провадження 1-кс/947/7550/22)) негайно повернути автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску та ключі від автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі (кузов рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску - потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або первинному власнику - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1