Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6650/22
Номер провадження 1-кс/711/2110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

слідчої: ОСОБА_3

власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшої слідчої ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000117 від 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000117 від 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначила, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 09.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 09.05.2022 до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали, згідно з якими група осіб незаконно виготовляє, зберігає з метою збуту та незаконно збуває наркотичні засоби та психотропні речовини на території Черкаської області, у тому числі м. Черкаси.

По даному факту 09.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених групою осіб.

За результатами проведення ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, у ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини амфетаміну на території м. Черкаси причетна група осіб, зокрема до складу якої входить

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає психотропну речовину - амфетамін з метою збуту та збуває її наркозалежним особам м. Черкаси.

11.12.2022 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та скло із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, фасувальні пакетики, паперовий згорток із сушеними грибами, банківську картку АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Айфон 10» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

12.12.2022 вказане вище вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ініціатор клопотанням вказує, що вилучені банківська картка АТ «Монобанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон «Айфон 10» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , тобто по вказаних мобільному телефону ОСОБА_4 могла обговорювати злочинні дії із іншими фігурантами злочину, домовлявся про зустрічі із потенційними покупцями, грошові кошти могли бути отримані внаслідок здійснення її незаконної діяльності та діяльності інших учасників злочину, та за допомогою банківських карток могли бути проведені відповідні банківські операції щодо надходження грошових коштів за злочинну діяльність та зокрема можуть міститися інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання та розпорядження вказаними предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В клопотанні слідча посилається на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження та розпорядження.

Приймаючи до уваги вище викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 уточнила клопотання та просила слідчого суддю накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування ним. В решті клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази. Додатково зазначила, що дійсно в ході проведення обшуку 11.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 мобільний телефон «Айфон 10» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 було вилучено в ОСОБА_5 .

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що вилучені 11.12.2022 в ході проведення обшуку за місцем її проживання речі, а саме: банківська картка АТ «Монобанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 належать саме їй та вона не заперечує проти задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно. Проте вилучений мобільний телефон «Айфон 10» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 належить не їй, а ОСОБА_5 , в якого і був вилучений.

Володілець майна ОСОБА_5 вказав, що він є співмешканцем ОСОБА_4 та під час проведення обшуку 11.12.2022 він перебував разом з нею за місцем їхнього проживання. Вилучений під час проведення обшуку 11.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 мобільний телефон «Айфон 10» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 належить йому. Хоч він і мешкає разом з ОСОБА_4 , проте не має ніякого відношення до неправомірної діяльності в сфері обігу наркотичних засобів. Він не вживає наркотичних речовин чи психотропних засобів, офіційно працевлаштований, в його телефоні відсутня будь-яка інформація, що може становити інтерес для органу досудового розслідування, а тому він заперечує проти накладення арешту на його телефон.

Заслухавши пояснення слідчого, володільців майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

11.12.2022 в період часу з 16 години 37 хвилин по 18 годину 12 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та скло із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, фасувальні пакетики, паперовий згорток із сушеними грибами, банківську картку АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Айфон 10» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Також в ході вказаного обшуку проведеного за участю ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено його мобільний телефон мобільний телефон «Айфон 10» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 , володіння вказаним телефоном ОСОБА_7 було підтверджено в судовому засіданні ОСОБА_4 та не заперечувалось слідчою.

12.12.2022 постановою старшої слідчої в ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вище перелічені речі, предмети визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На момент розгляду даного клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 11.12.2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а клопотання про арешт майна направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 12.12.2022, що вбачається з відповідного штемпеля наявного на конверті та описі вкладення, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що тимчасово вилучене майно 11.12.2022 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка АТ «Монобанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть містити на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного та інших власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 11.12.2022 року обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

В той же час, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «Айфон 10» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 , який було вилучено в ході проведення обшуку 11.12.2022 в ОСОБА_5 , не підлягає до задоволення, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про те, що вказаний мобільний телефон може містити на собі сліди злочину чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000117 від 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 на майно належне на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення 11.12.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- банківську картку АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України негайно повернути власнику тимчасово вилучене 11.12.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.05.2022 майно, а саме мобільний телефон «Айфон 10» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду вручити слідчому, прокурору, власнику майна та його представнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9