У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2013 ОСОБА_4 засуджена за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 1 рік, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від відбування призначеного покарання звільнена з випробуванням на 1 рік.

Начальник Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд подання за її відсутності, на задоволенні подання наполягала.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. За відомостями, наявними у справі, 01.11.2013 оголошена в розшук, як особа яка ухиляється від виконання вироку суду (а. особової справи 53), та на даний час продовжуються пошукові заходи по встановленню місцезнаходження останньої (том 1 а. особової справи 92, 100, 123, 129, 152, 158, 164, 169, 174, 190, 196, 203, 218, 226, 231, том 2 а. особової справи 7, 15, 16).

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням характеру вирішуваного питання, неприбуття в судове засідання учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 89 Кримінального кодексу України такими, що не мають судимості, визнаються: 1) особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

З подання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 не вчинила нового кримінального правопорушення, рішення про звільнення від покарання з випробуванням не було скасовано, 01.11.2013 її оголошено у державний розшук.

14.02.2014 у засудженої ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк.

Водночас, за матеріалами подання неможливо перевірити наявність обставин, передбачених статтею 78 Кримінального кодексу України, для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

На цей час не встановлене місце знаходження ОСОБА_4 , не з`ясовано причини її відсутності за місцем проживання.

За таких обставин, вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного за вироком від 14.02.2013 за відсутності відомостей, які підтверджують місце перебування засудженої, є передчасним, оскільки це суперечить вимогам частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2013 задоволенню не підлягає як передчасне.

Керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, пунктом 9 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 .

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1