Справа № 455/270/22
Провадження № 1-кс/455/410/2022
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000119 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000119 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 18 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у справі №455/270/22, провадження №1-кс/455/65/2022 задоволено клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та накладено арешт на мобільний телефон марки «Айфон-Х» із сімкартою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом.

Зазначає, що 30.05.2022 та 24.08.2022 ухвалами слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000119 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 KK України - відмовлено. Однак, 08.11.2022. на чергове звернення представника власника майна до органу досудового розслідування з клопотанням у кримінальному провадженні №0000119 від 16.03.2022 про скасування постанови про визнання мобільного телефону ОСОБА_3 речовим доказом повернення його власнику отримано лист з постановою слідчого CB відділення №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження, з якої слідує, що 29 вересня 2022 року постановою слідчого поліції кримінальне провадження №0000119 від 16.03.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 KK України. П.4 цієї постанови зазначено, питання щодо повернення речових доказів, їхнім власникам вирішити відповідно до законодавства України.

Враховуючи наведене вважає, що станом на даний час, потреба в арешті на майно (мобільний телефон, сімкарта), шляхом заборони права на його відчуження, розпорядження та користування ним, відпала, а даний захід кримінального провадження (арешт майна) уже несе в собі надмірний тягар для особи, власника майна, водночас вказує, що повне скасування арешту на дане майно уже не може негативно вплинути на досудове розслідування, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому просить скасувати арешт на вищевказане майно та зобов`язати орган досудового слідства повернути таке власнику.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте від останнього до суду надійшла заява, в якій просить суд клопотання про скасування арешту майна розглядати у його відсутності та відсутності ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У провадженні слідчого відділу ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене 16.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2022, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , яке було задоволено, накладено арешт на майно, а саме: «Айфон-Х» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом.

Постановою слідчого CB відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ HH у Львівській області ОСОБА_7 від 29.09.2022 року закрито кримінальне провадження №0000119внесеного до ЄРДР від 16.03.2022 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

При розгляді вказаного клопотання про скасування арешту слідчий суддя керується висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 30.06.2020р. по справі №727/2878/19, відповідно до якого «питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує саме слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених норм слідує, що арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури, відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Завдання кримінального провадження повинні досягатися таким чином, щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу.

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні, як речового доказу (арешт майна), може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, для досягнення так званого «справедливого балансу» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Враховуючи наведене, а також те, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та в межах якого накладався арешт на майно - закрито згідно постанови слідчого в CB відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ HH у Львівській області ОСОБА_7 від 29.09.2022, враховуючи тимчасовий характер арешту майна, що обмежений часовими рамками досудового розслідування до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку втручання у право володіння особи майном втратило легітимну мету через закриття кримінального провадження, відтак потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вище перелічене майно відпала.

Враховуючи вищенаведене, заявлене клопотання представника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2022 у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 16.03.2022 року за ч.2 ст.332 КК України, на майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон-Х» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , та повернути дане майно власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1