Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 . 04.08.2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, подала клопотання про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Вказала, що перебуває в евакуації і не може прибути в судове засідання, зареєстрована в м.Слов`янськ, Донецької області.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 заперечили у задоволенні клопотання за необгрунтованістю.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Верховний Суд у листі «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року рекомендує судам, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер у виключних випадках, повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд ураховує, що обвинувачена ОСОБА_5 жодної інформації про своє місцезнаходження не зазначила, категорично відмовлялась зазначити місце перебування, вказала, що існує загроза з боку потерпілого, при цьому жодних доказів на обгрунтування не надала.

Клопотання про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів жодними доказами не обгрунтоване.

Окрім того її заява, подала до суду електронною поштою, не завірена належним чином, без електронного цифрового підпису.

Виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, заявленого в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1