Справа № 463/5217/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1180/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2022 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 15.07.2022.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали справи повернути до Личаківського районного суду м. Львова для виконання вимог глави 26 КПК України.

Зазначає, що копію ухвали слідчого судді він отримав 20.12.2022 рекомендованим листом. Справа слухалася у його відсутності, жодної повістки про виклик до суду він не отримував.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею не було витребувано з ТУ ДБР, розташованого м. Львові, та не перевірено матеріали його звернення. На думку апелянта, перевіряти доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення має слідчий ДБР, а не слідчий суддя.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді від 07 грудня 2022 року було постановлено без участі ОСОБА_6 , копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав 20 грудня 2022 року. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_6 26 грудня 2022 року (останній день апеляційного оскарження 25 грудня 2022 року - неділя), тобто у встановлений ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі ОСОБА_6 зазначає, що звернувся в ДБР із заявою від 15 липня 2022 року про вчинення, на його думку кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, суддею Буського районного суду Львівської області ОСОБА_7 .

Слідчий суддя дійшов висновку, що зі скарги ОСОБА_6 та його заяви про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

З оскарженої ухвали вбачається, що слідчий суддя встановивши лише факт подання ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2022 до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, та лише зі змісту заяви зробив висновок, що скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, поза увагою слідчого судді залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей станом на день розгляду скарги - 07.12.2022 щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 від 15.07.2022. Встановлення лише факту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не дає підстав для висновку про наявність чи відсутність таких для внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи, без встановлення результатів розгляду такої, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним.

Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 07 грудня 2022 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим апеляційний суд звертає увагу на те, що вказана скарга ОСОБА_6 вже була предметом розгляду слідчим суддею 22.07.2022 та перевірялась апеляційним судом 03.11.2022, за результатами чого попереднє рішення слідчого судді було скасовано та надано вказівки при новому розгляді скарги ОСОБА_6 від 19.07.2022. Однак слідчий суддя під час нового розгляду скарги вказівок апеляційної інстанції не виконав й прийняв передчасне рішення.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 07 грудня 2022 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2022 року скасувати.

Призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 від 19 липня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3