overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/10/19
Провадження № 1-кп/930/30/22
У Х В А Л А

07.12.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

05.12.2022 до суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, а саме через Тульчинський районний суд Вінницької області, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, відсутність стабільного транспортного сполучення між містами та відсутністю пального, що унеможливлює прибуття учасників справи у судове засідання.

Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд кримінальної справа № 148/10/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, вул. Перемоги, 16, м. Тульчин) проведення відеоконференції, де братиме участь захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розгляд справи призначено на 12 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв., забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції та виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України .

Копію ухвали направити Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/713/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 512, 514 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2022 о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 491/899/22
Провадження № 1-кп/507/79/2022
У Х В А Л А
"09" грудня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, так як дія попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчує свою дію 16 грудня 2022 року.
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що обвинувачений знаходячись на волі, зможе впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від суду.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як обвинувачений частково визнає вину, його стан здоров`я значно погіршився (переніс інфаркт).
Суд погоджується з аргументами прокурора і вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені прокурором, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися. Так, по даному кримінальному провадженню потерпілі та свідки не допитані, матеріали не досліджені, і обвинувачений, перебуваючи під домашнім арештом зможе на них впливати, а крім того може ухилитись від суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі доведеності вини. У суду відсутні будь-які документи про стан здоров`я ОСОБА_4 , які б вказували на не можливість його тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 342-345 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого головою правлення АТЗГ «РайАгроБуд», раніше не судимого, у виді тримання під вартою на 60 днів до 12 години 30 хвилин 07 лютого 2023 року.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення в установленому КПК України порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1691/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2022 року м. Одеса
08 грудня 2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6098/22
пр.№1-кс/333/1839/2022
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
07.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 15-00 годину 13 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно в термін до 13 грудня 2022 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_2 від 10.11.2022 року.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2981/22
Номер провадження 1-кп/473/269/2022
УХВАЛА
про доручення призначити захистика

"09" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000371 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_5
цивільний позивач ОСОБА_6

представник цивільних позивачів - адвокат ОСОБА_7

обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений в кримінальному провадженні заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття призначеного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2022 року в зал судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика,11, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника направити електронною поштою на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1190/22
УХВАЛА
09.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 та доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання о 11.30 годин 09.02.2023 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5083/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області:
у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000476 від 04.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 21.10.2022 невстановлені особи, використовуючи підроблені документи за допомогою вчинення операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчинили шахрайські дії, пов`язані з майном ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008», тим самим спричинивши збитку на суму 190000 гривень.

05.12.2022 представник потерпілого ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» ОСОБА_5 надав слідчому ДВД диск з відеозаписом з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження підприємства ТОВ «Транссервіс 2008» за 21.10.2022 на ДВД диску.
05.12.2022 вищевказаний відеозапис визнано у якості речового доказу.

Враховуючи, що вказаний оптичний диск з відеозаписом, є тимчасово вилученим, відповідно до глави 16 КПК України, майном, отриманим добровільно він підлягає арешту, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений вище оптичний диск з відеозаписом має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є речовим доказом, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний документ, визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів, в зв`язку з чим виникла необхідність в арешті вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
1. Накласти арешт на: оптичний диск «DVD R», місткістю 4,7 Gb з відеозаписом з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження підприємства ТОВ «Транссервіс 2008» за 21.10.2022, наданий представником потерпілого ОСОБА_5 .

2. Заарештоване майно оптичний диск «DVD R», місткістю 4,7 Gb з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/692/22
Провадження № 1-кп/169/67/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 25.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 25.10.2022 року з затвердженим обвинувальним актом.

08.12.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Турійського районного суду Волинської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимогст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 19.12.2022 року о 14:00 годині в Турійському районному суді Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9543/22
Провадження № 1-в/204/1412/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2018 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1064 від 31.10.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1