Провадження №1-кп/369/1369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, українця, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2022 року близько 17 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Одеській, що в селі Крюківщина Бучанського району Київської області, зі сторони села Гатне в напрямку міста Вишневе, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно з якими «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадян, а саме в порушення вимог пунктів 10.1. та 16.13. ПДР України, відповідно до яких: «Перед початком перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв», виїхав на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Одеської (головна) та Парникової села Крюківщина, та повертаючи ліворуч на вулицю Парникову (другорядну), не дав дорогу транспортному засобу - велосипеду марки «DISCOVERY», під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вулиці Одеській у зустрічному напрямку (зі сторони міста Вишневе в напрямку села Гатне), внаслідок чого в межах зазначеного перехрестя допустив із ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений для надання медичної допомоги до КНП «Боярська лікарня інтенсивного лікування».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, а також численних саден, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили довготривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1 та 16.13 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому підтримав клопотання про закриття провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурорка не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є необережним нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілому та потерпілий не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 6040,96 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284 , 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути зі ОСОБА_5 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази:

- Автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на зберіганні у власника залишити власнику ОСОБА_5 ;

- велосипед марки «DISCOVERY», перебуває на зберіганні у власника залишити власнику ОСОБА_4 ;

- медична документація на ім`я ОСОБА_4 , перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1