Справа № 761/767/23
Провадження № 1-кс/761/977/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003791 від 28.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене 28.12.2022 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0003791 від 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України а саме: мобільний телефон марки «OPPO A54» модель CPH2239 IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору у чохлі чорного кольору; квадрокоптер марки «Visuo» без серійного номеру, сірого кольору із джойстиком, який поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальними написами та підписами.

Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003791 від 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 28.12.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 , незаконно придбав, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 49,09 г. та перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,13, почав зберігати їх при собі, без мети збуту.

В подальшому, 28.12.2022 в період часу з 22 год. 35 хв. по 23 год. 35 хв., в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 49,09 г., якийОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

28.12.2022 згідно протоколу затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OPPO A54» модель CPH2239 IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору у чохлі чорного кольору; квадрокоптер марки «Visuo» без серійного номеру, сірого кольору із джойстиком, який поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальними написами та підписами.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження та запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

З огляду на це 29.12.2022, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом.

Вилучені вищевказані речі встановлюють та підтверджують є обставини даного кримінального правопорушення, та має значення речового доказу, а також потребують експертного дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна повідомлений про слухання клопотання. Заяв, клопотань не надав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно протоколу затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, від 28.12.2022, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OPPO A54» модель CPH2239 IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору у чохлі чорного кольору; квадрокоптер марки «Visuo» без серійного номеру, сірого кольору із джойстиком, який поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальними написами та підписами.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.12.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003791 від 28.12.2022.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 28.12.2022 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0003791 від 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України а саме:

- мобільний телефон марки «OPPO A54» модель CPH2239 IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору у чохлі чорного кольору;

- квадрокоптер марки «Visuo» без серійного номеру, сірого кольору із джойстиком, який поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальними написами та підписами

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1