Справа № 742/1687/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/103/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду у м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000492, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.04.2017 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 16.02.2022 по відбуттю покарання),

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 25 червня 2022 року з моменту його затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 25 червня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок суду щодо нього в частині призначеного покарання та пом`якшити, шляхом застосування положень ст. 69 КК України або ж звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. Та просить змінити йому запобіжний захід на підставі ст. 616 КПК України. В обґрунтування вказує, що вину він визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, викрадені речі повернув добровільно, потерпіла претензій до нього не має, тому вважає призначене судом покарання надто суворим.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 25 червня 2022 року у вечірній час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, маючи непогашені судимості за злочини майнового характеру, умисно, повторно, в стані алкогольного сп`яніння, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом вибиття вхідних дверей проник до будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , де умисно, таємно викрав дитячий велосипед марки «Junior», вартість якого станом на 25.06.2022 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1486 від 27.06.2022 складає 433,33 грн., раму гірського велосипеду, без заднього колеса та сидіння, вартість якого станом на 25.06.2022 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1486 від 27.06.2022 складає 1 835,00 грн., гумовий поливний шланг жовтого кольору, вартість якого станом на 25.06.2022 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1486 від 27.06.2022 складає 539,33 грн. Після чого, ОСОБА_6 , покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 2 807,66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні місцевого суду вину визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.

Розгляд справи відбувся відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, його відношення до скоєного, сімейний стан, соціальну характеристику, який за місцем проживання характеризується виключно негативно, раніше неодноразово судимий та, будучи звільненим з місць позбавлення волі у лютому 2022 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та вже в червні вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про те, що належних висновків для себе не зробив. Отже, його поведінка вказує про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки, що виключає можливість застосування як ст. 69 так і ст. 75 КК України, у зв`язку з чим місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Доводи обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу з метою зарахування його до лав Збройних сил України колегія суддів вважає безпідставними, оскільки він звертався до прокурора з відповідним клопотанням у порядку ст. 616 КПК України, у задоволенні якого постановою від 18.07.2022 року йому було відмовлено (а.с. 25).

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене районним судом покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4