Справа № 939/2515/21
ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 14 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, тимчасово проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2004 року за ч. 1 ст. 115 КК України до дев`яти років позбавлення волі, звільнений 05 грудня 2011 року по відбуттю строку покарання; 2) за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений 22 грудня 2017 року умовно-достроково на один рік шість місяців двадцять вісім днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 і п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

13 серпня 2021 року, приблизно, о 13-й годині, в с. Пилиповичах Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в станіалкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 , з мотиву помсти через конфлікт, що виник незадовго перед цим на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 і бажаючи їх настання, взяв сокиру, зайшов до кімнати будинку, де відпочивав потерпілий, і умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 один удар сокирою в область голови, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки металева частина сокири злетіла з дерев`яного руків`я, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді рубаної ізольованої тріщини зовнішньої пластини склепіння черепа і перелому кісток лицевого скелету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що він тимчасово проживав в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_10 . Увечері 12 серпня 2021 року до них зайшов знайомий ОСОБА_9 , з яким вони спільно вживали спиртні напої, після чого полягали спати. Наступного ранку 13 серпня 2021 року вони знову стали вживати спиртне він двічі ходив у магазин по горілку; під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_9 запідозрив, що він ( ОСОБА_7 ) брав у нього гроші на горілку, з приводу чого між ними виникла конфліктна ситуація і ОСОБА_9 вдарив його рукою декілька разів в обличчя і в живіт; після цього вони пішли спати в різні кімнати. Він був дуже ображений на ОСОБА_9 через його поведінку і вирішив помститися. В сараї він взяв сокиру, підійшов до потерпілого, який спав на ліжку, і замахнувся сокирою щоби вдарити його по голові, але коли наносив удар, то металева частина сокири злетіла з топорища і вдарила ОСОБА_9 по голові; потерпілий від удару закричав і в кімнату до них зайшов ОСОБА_10 та забрав у нього топорище; після цього він ( ОСОБА_7 ) вийшов з будинку. Винуватим себе визнав у тому, що хотів вдарити потерпілого сокирою по голові, щоби помститися за образу і налякати, але вбивати його не хотів.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 засвідчив, що 13 серпня 2021 року, приблизно, о 13-й годині, він був на ставку біля вул. Шевченка в с. Пилиповичах, коли почув хлюпання води неподалік умивався незнайомий чоловік; на лобі у нього була рубана рана, з якої йшла кров, на футболці також була кров; цей чоловік пояснив, що він спав і прокинувся від удару сокирою, а після того як приїхала поліція він (свідок) дізнався, що цього чоловіка вдарила особа, з якою він перед цим вживав спиртні напої.

Відповідно до рапорту чергового відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 13 серпня 2021 року, цього дня, о 14-й годині 51 хвилині, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 серпня 2021 року, о 14-й годині 49 хвилин, в с. Пилиповичах лікар бригади № 519 виявив у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, попередньо, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рубаної рани лобної ділянки голови справа. (т. 2, а. 9)

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 серпня 2021 року, ОСОБА_9 повідомив, що 13 серпня 2021 року, в обідню пору, в будинку АДРЕСА_1 наочно знайомий ОСОБА_12 заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді травми голови. (т. 2, а. 10-11)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 серпня 2021 року, в будинку АДРЕСА_1 , в коридорі і в кухні на підлозі виявлені сліди (краплі) речовини бурого кольору; в спальні на підлозі виявлено дерев`яне руків`я від сокири, а на ліжку знаходиться металева частина сокири зі слідами речовини бурого кольору (на обуху), на підковдрі також є сліди речовини бурого кольору. (т. 2, а. 12-14)

При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_7 , в присутності захисника, на місці показав, яким чином і за яких обставин він заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2021 року і відтвореним в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії. Зокрема, ОСОБА_7 засвідчив, що увечері 12 серпня 2021 року в цей будинок, де він проживав разом з ОСОБА_10 , прийшов знайомий ОСОБА_13 , з яким вони стали розпивати спиртні напої, після чого полягали спати; наступного ранку вони утрьох продовжили розпивати спиртні напої і він двічі ходив у магазин по горілку; у нього виникла конфліктна ситуація з потерпілим з приводу грошей і потерпілий вдарив його рукою в живіт, після чого вони полягали спати в різних кімнатах; він був обурений поведінкою ОСОБА_9 і вирішив його вбити; з цією метою він пішов у сарай, де взяв сокиру, і зайшов у спальню, де на ліжку спав потерпілий, лежачи на спині; він замахнувся сокирою, щоби вдарити ОСОБА_9 по голові, але коли наносив удар, то металева частина сокири злетіла з топорища і вдарила потерпілого в лобну частину голови; він хотів іще вдарити потерпілого топорищем, але в цей час в спальню забіг ОСОБА_10 і забрав у нього топорище, після чого він ( ОСОБА_7 ) вийшов з будинку. (т. 2, а. 24-29)

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 серпня 2021 року, ОСОБА_7 впізнав потерпілого, як особу на ім`я ОСОБА_14 , якому він 13 серпня 2021 року заподіяв тілесне ушкодження. (т. 2, а. 35-37)

Відповідно до висновку експерта від 23 жовтня 2021 року № 46/д (копія), при судово-медичній експертизі з урахуванням медичних документів встановлено, що ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП "Бородянська ЦРЛ" з 13 серпня 2021 року по 20 серпня 2021 року з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, перелому лобної кістки, рубаної рани голови на фоні алкогольного сп`яніння. Згідно з консультативним заключенням рентгенолога КОБСМЕ на диску з КТ дослідженням головного мозку від 13 серпня 2021 року вбачаються: багатоуламковий перелом лобної кістки праворуч: передніх стінок лобної пазухи та передніх відділів комірок решітчастого лабіринту та далі на лобний відросток верхньої щелепи ліворуч, які можуть відповідати даті травми. Ушкодження кісток черепа у ОСОБА_9 мають характер ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа і перелому кісток лицевого скелету. Черепно-мозкова травма відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому що термін розладу здоров`я та строк лікування травми такого характеру складає більше 21 дня і ця травма не супроводжувалася ознаками, які небезпечні для життя. В медичній карті стаціонарного хворого лікарями рана голови кваліфікована, як рубана. Давність утворення ушкоджень може відповідати вказаному терміну. Рана голови могла бути спричинена гострим предметом, яким можливо є лезо сокири. Тілесні ушкодження голови у ОСОБА_9 могли бути спричинені при обставинах, на які вказує ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 14 серпня 2021 року. (т. 2, а. 46-49)

Згідно з висновком експерта від 22 жовтня 2021 року № 52/21-і, при судово-медичній експертизі в слідах на штанах, які вилучені під час затримання ОСОБА_7 , знайдена кров людини, можливо, потерпілого ОСОБА_9 (т. 2, а. 52-56)

Відповідно до висновку експерта від 05 жовтня 2021 року № 101/21-ц, при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_7 виявлені мікросліди крові та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_7 знайдені епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. Враховуючи групу крові потерпілого ОСОБА_9 та отримані результати можна зробити висновок, що знайдені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_7 мікросліди крові (права рука) та епітеліальні клітини, могли утворитися за рахунок чоловіка, в крові якого міститься виявлений антиген, в тому числі і за рахунок потерпілого ОСОБА_9 (т. 2, а. 57-61)

Згідно з висновком експерта від 05 жовтня 2021 року № 104/21-ц, при судово-медичній експертизі зіскобу речовини бурого кольору, зробленого з підлоги коридору в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні мікрослідів крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження цієї крові за рахунок потерпілого ОСОБА_9 (т. 2, а. 69-72)

Відповідно до висновку експерта від 05 жовтня 2021 року № 105/21-ц, при судово-медичній експертизі зіскобу речовини бурого кольору, зробленого з підлоги приміщення кухні в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні мікрослідів крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає їх походження за рахунок потерпілого ОСОБА_9 (т. 2, а. 73-76)

Згідно з висновком експерта від 07 жовтня 2021 року № 106/21-ц, при судово-медичній експертизі слідів речовини бурого кольору на фрагменті байкової ковдри (підковдри), вилученої зі спальної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження даної крові від потерпілого ОСОБА_9 (т. 2, а. 77-82)

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 01 вересня 2021 року № 526, обвинувачений ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у ОСОБА_7 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено і в даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує. Обвинувачений ОСОБА_7 виявляє достатній рівень розвитку та збереженість когнітивних процесів (уваги, пам`яті, мислення) та інтелекту, в сфері особистості йому притаманна товариськість, доброзичливість, відсутність злопам`ятності, емоційна стійкість у звичайних станах. Будь-які індивідуально-психологічні особливості, які мають у нього яскраво виражений характер, та такі, які могли б здійснити суттєвий вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації, йому не притаманні; емоційно-вольова нестійкість, схильність до імпульсивних форм реагування у конфліктних ситуаціях, залежність від алкоголю, низький морально-етичний рівень, легке уражене самолюбство, проблемність міжособистісного спілкування, зниження вольового контролю та переважання емоційної логіки в мотивації поведінки знайшли своє відображення в його поведінці в досліджуваній ситуації, але впливу на його свідомість та діяльність вони не здійснили. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. (т. 2, а. 84-86)

Оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості і достовірності та з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до заперечень обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що він не мав умислу на вбивство потерпілогоОСОБА_9 .

Суд вважає, що мотив злочину - помста, знаряддя, яке вибрав ОСОБА_7 сокира, локалізація нанесення ним удару потерпілому в голову, і те, що ОСОБА_7 наносив удар потерпілому в момент, коли той спав, у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про наявність у обвинуваченого прямого умислу саме на заподіяння смерті ОСОБА_9 , що визнав ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту.

Ті обставини, що під час нанесення удару металева частина сокири злетіла з топорища, а після цього третя особа - ОСОБА_10 відібрав у обвинуваченого топорище, що визнав обвинувачений ОСОБА_7 , свідчать, що він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, лише з причин, що не залежали від його волі.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 і п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як незакінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, постійної роботи і постійного місця проживання не має.

Як обставини, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 68 КК України.

Строк покаранняОСОБА_7 необхідно обчислювати з 14 серпня 2021 року, зарахувавши попереднє ув`язнення.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:дерев`яну рукоятку від сокири, упаковану в спеціальний пакет № ІNZ4065388, сокиру зі слідами речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору на підковдрі, зіскоб сліду речовини бурого кольору з підлоги коридору, зіскоб сліду речовини бурого кольору з підлоги кухні, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк покаранняОСОБА_7 обчислювати з 14 серпня 2021 року.

Речові докази:дерев`яну рукоятку від сокири, упаковану в спеціальний пакет № ІNZ4065388, сокиру зі слідами речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору на підковдрі, зіскоб сліду речовини бурого кольору з підлоги коридору, зіскоб сліду речовини бурого кольору з підлоги кухні, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_15

Члени колегії - судді

ОСОБА_16