Справа № 216/6127/22
Провадження № 1-кс/216/61/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001498 від 10.11.2022, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone» 11 з IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_3 та імітаційні грошові кошти в сумі 3500 доларів США (35 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ 86817228І/В2), що були вилучені 02.01.2023 при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_5 з забороною їх використання, розпорядження та відчуження останнім до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Криворізької центральної окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001498 від 10.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в кінці жовтня 2022 року, засобами телефонного зв`язку повідомив та запевнив раніше знайомого ОСОБА_6 , що не має законних підстав для перетину державного кордону України, про можливість його незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду у виді 6000 доларів США за умови надання попереднього завдатку у виді 3500 доларів США та копій особистих документів ОСОБА_6 для підготовки пакету документів, що надають таке право, тобто відповідних засобів, схиливши останнього до вчинення таких дій та визначивши порядок подальших дій останнього.

Далі, 02.01.2023, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру до кінця, знаходячись біля магазину «Сільпо», що по вул. Героїв АТО, 30А в Металургійному районі м. Кривого Рогу, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , отримав від останнього грошові кошти у виді 3500 доларів США та копії особистих документів, після чого, знаходячись там же, в період часу з 13.38 год. по 14.38 год., був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» 11 з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та який останній безпосередньо використовував у вчиненні кримінального правопорушення, а також для спілкування з можливими співучасниками кримінального правопорушення, які до теперішнього часу ще не ідентифіковані органом розслідування; імітаційні грошові кошти в сумі 3500 доларів США (35 купюр банкнотами номіналом 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ 86817228І/В2), які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 злочинним шляхом.

03.01.2023 року ОСОБА_5 повідомленно про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, сприяння їх вчиненню шляхом надання засобів, вчинене з корисливих мотивів.

Сторона обвинувачення в клопотанні зазначає, що вищевказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.

Власник майна (підозрюваний) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001498 від 10.11.2022, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001498 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 , 02.01.2023 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» 11 з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та який останній безпосередньо використовував у вчиненні кримінального правопорушення, а також для спілкування з можливими співучасниками кримінального правопорушення, імітаційні грошові кошти в сумі 3500 доларів США (35 купюр банкнотами номіналом 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ 86817228І/В2), які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 злочинним шляхом.

На вказане майно прокурор та слідчий в своєму клопотанні просять накласти арешт.

Постановою слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 03.01.2023 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001498.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» 11 з IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_3 та імітаційні грошові кошти в сумі 3500 доларів США (35 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ 86817228І/В2), що були вилучені 02.01.2023 при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_5 з забороною їх використання, розпорядження та відчуження останнім до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Визначити місцем зберігання майна - камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1