Справа № 344/3241/23
Провадження № 1-кс/344/1424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000325 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що В ході проведення досудового розслідування перевіряються факти внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей під час проведення публічних закупівель за кошти місцевого бюджету замовником яких виступає Департамент благоустрою Івано Франківської міської рад, Департамент інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради та Комунальне підприємство "Міська ритуальна служба".

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатом проведення публічних закупівель протягом 2021 та 2022 років укладено наступні договори на виконання робіт / надання послуг за кошти місцевого бюджету замовником яких виступає Комунальне підприємство "Міська ритуальна служба", , місцезнаходження: 76026, Україна , Івано-Франківська обл., Івано-Франківськ, Гетьмана Мазепи, 162а, укладені з ФОП ОСОБА_4 , а саме: договір про надання послуг №101 від 24.04.2021 вартістю 3 477 800 грн., об`єкт закупівлі «Послуги з видалення дерев та корчування пнів (CPV ДК 021:00-5 лісозаготівельні послуги), ID: UA-2021-03-24-005642-c ; договір про надання послуг №107 від 31.03.2022 вартістю 2 000 000 грн., об`єкт закупівлі «Послуги з видалення дерев та корчування пнів (CPV ДК 021:00-5 лісозаготівельні послуги), ID: UA-2022-03-31-001886-b; договір про надання послуг №222 від 19.08.2022 вартістю 1 506 400 грн., об`єкт закупівлі «Послуги з видалення дерев та корчування пнів (CPV ДК 021:00-5 лісозаготівельні послуги), ID: UA-2022-07-08-000057-a., укладені з ФОП ОСОБА_5 , а саме: договір про надання послуг № 107 від 05.05.2021 вартістю 1 540 000 грн.; договір про надання послуг №106 від 31.03.2022 вартістю 1 000 000 грн., об`єкт закупівлі «Послуги з обрізки зелених насаджень на території Івано-Франківської МТГ» UA-2022-03-31-001783-b; договір про надання послуг № 219 від 16.08.2022 вартістю 998 200, 00 грн, об`єкт закупівлі «Послуги з обрізки зелених насаджень на території Івано-Франківської МТГ», UA-2022-07-11-000780-a.

Водночас, у вказаний період, укладено аналогічні договори між замовником робіт /послуг, Департаментом Благоустрою Івано-Франківської міської ради з ФОП ОСОБА_5 , а саме: договір про надання послуг №194 від 13.10.2022 вартістю 3 798 000 грн. об`єкт закупівлі «Послуги з видалення дерев та корчування пнів (CPV ДК 021:00-5 лісозаготівельні послуги), ID: UA-2022-09-09-009389-a; та договір про надання послуг № 299/21 від 30.09.2021 вартістю 3 870 000, 00 грн. об`єкт закупівлі «Послуги з видалення дерев та корчування пнів (CPV ДК 021:00-5 лісозаготівельні послуги), ID: UA-2021-08-28-007730-a, додаткова угода №1-1 до даного договору від 20.01.2022 року вартістю 774 000, 00 грн.

Також, укладено, як замовником робіт/послуг, Департаментом інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради з ФОП ОСОБА_4 , наступні договори: договір про надання послуг №125/22 від 20.06.2022 вартістю 889 000,00 грн об`єкт закупівлі «Послуги з подрібнення і вивезення гілля з території Івано-Франківської міської територіальної громади (ДК 021:20-5 - утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям)» UA-2022-05-20-003763-a та договір про надання послуг № 53/22 від 13.04 2022 вартістю 596 200 грн. об`єкт закупівлі «Послуги з подрібнення і вивезення гілля з території Івано-Франківської міської територіальної громади (ДК 021:20-5 - утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям)», UA-2022-02-10-000934-a.

Як встановлено досудовим розслідуванням, тендерна документацію, яка подавалась на участь у закупівлі від ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 (відомості про ресурси, кошторис, тощо), а також акти виконаних підрядних робіт готувалась працівником КП «Міська ритуальна служба» економіст ОСОБА_6 за участю бухгалтера ОСОБА_7 , яка відповідає за проведення бухгалтерських розрахунків вищевказаних ФОП, діяльність якої координує директор КП «Міська ритуальна служба» ОСОБА_8 , в тому числі за операції з грошовими коштами отриманими від вказаних замовників, що підтверджується протоколами огляду та обшуку.

Як наслідок, 24.02.2023 з метою документування протиправної діяльності окремих осіб, проведено низку обшуків, в ході яких вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Зокрема на підставі ухвали слідчого судді у справі № 344/2946/23, в ході приведення обшуку за місцем здійснення професійної ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- круглу печатку підприємця ОСОБА_9 , синього кольору;

- 6 печаток прямокутної форми із факсиміле підписів осіб синього кольору;

- круглу печатку підприємця ОСОБА_10 , , синього кольору;

- круглу печатку підприємця ОСОБА_11 , синього кольору;

- круглу печатку підприємця ОСОБА_8 , , сірого кольору;

- круглу печатку ТОВ «Анапа», синього кольору;

- круглу печатку підприємця ОСОБА_12 , синього кольору;

- круглу печатку підприємця ОСОБА_5 , чорного кольору;

- круглу печатку підприємця ОСОБА_4 , чорного кольору;

24 лютого 2023 року, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених предметів, що вилучені.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Володільцем майна клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі, на які слідчий просить накласти арешт, вилучено 24 лютого 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, на речі, а саме на:

- круглу печатку підприємця ОСОБА_9 , синього кольору;

- 6 печаток прямокутної форми із факсиміле підписів осіб синього кольору;

- круглу печатку підприємця ОСОБА_10 , синього кольору;

- круглу печатку підприємця ОСОБА_11 , синього кольору;

- круглу печатку підприємця ОСОБА_8 , , сірого кольору;

- круглу печатку ТОВ «Анапа», синього кольору;

- круглу печатку підприємця ОСОБА_12 , синього кольору;

- круглу печатку підприємця ОСОБА_5 , чорного кольору;

- круглу печатку підприємця ОСОБА_4 , чорного кольору , які вилучені в ході проведення обшуку проведеного 24.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1