overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5341/22
У Х В А Л А
13.10.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000279 від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000279 від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 28.10.2022 року з 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1083/22
Провадження №1-кс/477/43/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року місто Миколаїв

Слідча суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками статті 336 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Посадова особа ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в судове засідання по розгляду скарги не з`явилася, надіславши до суду заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з добровільним усуненням причин, що спонукали скаржника звернутися до слідчого судді, та витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, наданий слідчим витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням заяви скаржника, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

У відповідності до приписів частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2022 року відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 жовтня 2022 року, щодо можливого вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КПК України

Враховуючи, що на час розгляду скарги, посадові особи ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в добровільному порядку усунули причин, що спонукали скаржника звернутися до слідчого судді з даною скаргою, відповідно до приписів частини другої статті 305 КПК України провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 305, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3667/22
Провадження № 1-кс/487/2537/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001658 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 12.01.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2022 р. о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2933/2022 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1602/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000668 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4КК України, -
в с т а н о в и в :
За вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 04.11.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4КК України та призначено покарання:
- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 11900 грн.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у четвертому абзаці його резолютивної частини було допущено описку при зазначенні розміру штрафу за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме: помилково зазначено «шестисот» неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки судом остаточно ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 11900 грн, що становить сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи, що допущена у вироку описка є явною та ні яким чином не вплине на суть прийнятого рішення і її усунення не погіршить становища ОСОБА_3 , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 04.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини вироку розмір штрафу призначеного остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень: «семисот» неоподатковуваних мінімумів доходів громадян замість помилково зазначеного «шестисот».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 516/262/22
Провадження № 1-і/516/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310, ч. 1 263, ст. 395 КК України

установив:

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310, ч. 1 263, ст. 395 КК України, номер кримінального провадження № 0000116.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК Українита може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184-187 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310, ч. 1 263, ст. 395 КК України на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5518/22
Провадження № 1-кп/591/573/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резлютивна частини

09.11. 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 358, ч.4 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільний позов Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину розглянути у даному кримінальному провадженні, де визначити Кватирно-експлуатаційний відділ м.Полтава МО України- цивільним позивачем, а ОСОБА_5 -цивільним відповідачем.

Цивільним позивачу та відповідачу роз`яснити, що вони мають права та обов`язки передбачені ст.61 та ст.62 КПК України відповідно.

Судове провадження по справі № 591/5518/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, зупинити до його звільнення з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/4027/22
Провадження № 1-кп/591/437/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000339 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

14 листопада 2022 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, судове засідання по якому відбудеться 11 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5804/21
Провадження № 1-кп/591/238/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000719 від 04.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений не прибуває, про причини неявки суд не повідомляє та не надає доказів поважності причин неприбуття, обізнаний про перебування обвинувального акту відносно нього в суді.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та не повідомив про поважність причин такої неявки, то до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 06 грудня 2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8046/22
Провадження № 1-в/592/475/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку. Судове засідання призначено на 23.11.2022 о 09-30 год..
З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії проти України. Через це доставка до Ковпаківського районного суду м. Суми осіб, які перебувають під вартою, не здійснюється.
Військові дії та воєнна обстановка в Україні роблять неможливим особисту участь засудженого у розгляді клопотання.
Розгляд клопотання вже забезпечувався дистанційно.
Ураховуючи наведене та на підставі ст. 336 КПК України участь засудженого в судовому засіданні слід забезпечити дистанційно з приміщення слідчого ізолятору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 , о 09-30 год. 23.11.2022 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/344/19
Провадження №1-кп/590/151/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 31.10.2022 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12.11.2021 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Матеріали справи №586/344/19 направлено для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.
11.11.2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000045 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.11.2022 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього кодексу.

Оскільки відбулась заміна складу суду, з огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000045 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 319, 372 КПК України, суддя

постановив:
Кимінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000045 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000045 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 грудня 2022 року о 13:30 годині в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 Справа №607/15732/22 Провадження №1-кп/607/1753/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 від 24.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 від 24.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000683 від 24.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1