КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, раніше судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ст.ст. 33, 70 КК України шляхом часткового складання покарань, суд визначив ОСОБА_6 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2017 року та визначив ОСОБА_6 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Також суд задовольнив цивільні позови потерпілих та стягнув з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 2 880 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_9 38 690 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_10 14 586 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 28 499 грн. 41 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно: «Змінити вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_6 у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині застосування закону, який не підлягає застосуванню, а саме виключити особливо кваліфікуючі ознаки складу кримінальних правопорушень вчинення його із проникненням у інше приміщення за епізодом злочинної діяльності викрадення майна ОСОБА_12 та вчинення його із проникненням у житло за епізодом злочинної діяльності викрадення майна ОСОБА_13 .

В іншій частині вирок суду залишити без змін.».

Під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , скориставшись своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 36, 403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за частинами 2, 3 ст. 185 та ч. 289 КК України, направивши до Київського апеляційного суду відповідну заяву.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала відмову прокурора у кримінальному провадженні від поданої апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження; думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за скаргою прокурора; колегія суддів вважає, що відмова прокурора від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за вказаною скаргою - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку прокурор у кримінальному провадженні, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження за цією скаргою, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження - прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 381/813/20

Номер провадження : 11-кп/824/1860/2023

Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_14

Доповідач - суддя ОСОБА_1