Справа № 669/843/22
Провадження № 1-кп/669/13/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000972 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, непрацюючої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року біля 23 год 40 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в житловому будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в процесі сварки з чоловіком ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень для останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши у праву руку кухонний ніж, умисно нанесла ним один удар в ліву ділянку шиї ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої частини шиї, що супроводжувалося геморагічним шоком внаслідок гострої кровотечі, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою та зазначила, що вона та ОСОБА_6 є подружжям, спільно проживали в одному будинку. Пояснила, біля 20 год 28 вересня 2022 року, на запрошення чоловіка ОСОБА_6 , до них в будинок прийшов в гості ОСОБА_7 , з яким вони в кухні будинку втрьох вечеряли та вживали алкогольні напої, а саме вона особисто випила дві стопки горілки (самогонки). В якийсь момент у неї з чоловіком виникла суперечка з приводу того, що вона говорила по мобільному телефону, а чоловік намагався його в неї відібрати. Вказана суперечка переросла в шарпанину, в ході якої вони штовхалися з чоловіком, останній розірвав у неї на грудях золотий ланцюжок, вирвав у неї з рук телефон та розбив його, схопив її за волосся та вдарив головою в холодильник, який стояв в кухні. Далі суперечка продовжувалася у веранді, де вона ножем завдала чоловікові один удар в область шиї зліва. Після цього, чоловік зайшов в кухню, випив ще стопку горілки і впав у коридорі, в нього з шиї почала текти кров. Вона ж, в свою чергу, попросила ОСОБА_7 , щоб той закрив отвір від поранення на шиї потерпілого, що той і зробив, а сама побігла через дорогу до місця проживання своєї матері, щоб остання викликала «швидку допомогу». При цьому, зазначила, що через сильне хвилювання працівникам поліції вона спочатку повідомила, що ножове поранення чоловікові ОСОБА_6 заподіяв гість ОСОБА_7 , але згодом розповіла правду про те, що саме вона ножем спричинила тілесне ушкодження чоловікові. У вчиненому щиро розкаялася, з потерпілим примирилася, вказала дуже шкодує, що так вчинила, просила її суворо не карати та дати можливість виправитися шляхом мобілізації до лав ЗСУ.

Крім власного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що після 19 год 28 вересня 2022 року, на його запрошення, до них в будинок прийшов в гості ОСОБА_7 , з яким він та дружина ОСОБА_4 в кухні будинку спільно втрьох вечеряли та вживали алкогольні напої, а саме самогонку. Зазначив, що між ним та дружиною з побутових питань виникла сварка та обопільна шарпанина, під час якої він дружину не бив, а лише порвав у неї на грудях золотий ланцюжок та розбив її мобільний телефон. Після того, як вони перестали сваритися, він вийшов у веранду будинку покурити, а жінка підійшла ззаду та вдарила його ножем у шию, після чого він вже нічого не пам`ятав. Зазначив, що обвинуваченій за вчинене вибачив, примирився та, хоч і на даний час не проживає з нею, однак продовжує з останньою виховувати двох спільних малолітніх дітей;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що після 20 год 28 вересня 2022 року перебував в гостях у подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з якими в кухні будинку спільно втрьох вечеряли та вживали алкогольні напої, а саме випили майже один літр самогонки. Пізно ввечері, через 2-3 год частування, між подружжям розпочалася сварка, яка переросла в обопільну шарпанину, під час якої ОСОБА_6 розірвав на грудях в дружини золотий ланцюжок, розбив мобільний телефон, а також вдарив її головою в холодильник. Далі суперечка завершилася, ОСОБА_6 вийшов у веранду, а обвинувачена пішла за ним. Зазначив, що не бачив того моменту як ОСОБА_4 вдарила ножем ОСОБА_6 , а побачив останнього вже лежачим в коридорі, з лівого боку шиї якого текла кров та стирчав ніж. Пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 самотужки вийняв ножа із шиї, а він, в свою чергу, затулив своїми пальцями отвір від ножового поранення та чекав до приїзду «швидкої допомоги». Зазначив, що через те, що спиняючи кров потерпілого власною рукою, його руки були в крові та на нього, як на винуватця, спочатку вказала обвинувачена ОСОБА_4 , працівники поліції вважали, що саме він вчинив вказаний злочин;

- даними протоколу огляду місця події від 29 вересня 2022 року з відеозаписом та фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено виріз з килима та змиви речовини бурого кольору, а також кухонний ніж з пластиковим руків`ям помаранчевого кольору із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров;

- даними протоколу огляду речових доказів від 30 вересня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто добровільно виданий обвинуваченою ОСОБА_4 власний одяг, а саме штани синього кольору та футболку білого кольору, на яких наявні плями бурого кольору, схожі на кров;

- даними протоколу слідчого експерименту від 28 жовтня 2022 року з фототаблицею, де потерпілий ОСОБА_6 показав при яких обставинах та яким чином йому було завдано удару ножем обвинуваченою ОСОБА_4 , що узгоджується з показаннями, даними ним в судовому засіданні;

- даними протоколу слідчого експерименту від 28 жовтня 2022 року з фототаблицею, де обвинувачена ОСОБА_4 показала при яких обставинах та яким чином вона завдала удару ножем потерпілому ОСОБА_6 , що узгоджується з показаннями, даними нею в судовому засіданні;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 07 жовтня 2022 року № 313, згідно яких встановлено, що в потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої частини шиї, що супроводжувалося геморагічним шоком внаслідок гострої кровотечі, що за своїм характером є тяжким тілесним ушкодженням, яке небезпечне для життя в момент його заподіяння і дане тілесне ушкодження виникло від одноразової механічної дії твердого плоского колючо-ріжучого клинкового знаряддя по типу ножа.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, повністю доведена і її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Обвинувачена вчинила тяжкий злочин, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак у відповідності до ст. 89 КК України є не судимою, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта від 06 жовтня 2022 року № 420 на момент вчинення злочину страждала на легку розумову відсталість, за даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми з можливістю виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що вона активно сприяла розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченою на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені нею щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій є вчинення злочину щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних або близьких відносинах та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують їй покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винної, яка у відповідності до ст. 89 КК України вважається не судимою, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є особою молодого віку, визнала свою вину та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, обставини при яких було заподіяно тілесні ушкодження, зокрема провокативну поведінку самого потерпілого, а також те, що потерпілий матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої немає та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винної та істотно знижують ступінь її небезпечності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останню слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати до суду апеляційної та касаційної інстанції за першою вимогою, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 17 січня 2023 року.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок прибувати до суду апеляційної та касаційної інстанції за першою вимогою, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року, - скасувати.

Речові докази:

- кухонний ніж з пластиковим руків`ям, дві скляні стопки, порожню пачку з-під цигарок, виріз з килима та змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

- одяг (штани та футболку), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1