Справа № 689/1150/22
ВИРОК
Іменем України

06.12.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 за №0000046, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Солобківці Хмельницького району Хмельницької області, із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків,передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В листопаді 2021 року ОСОБА_4 , маючи в користуванні мотоцикл марки Іж моделі Юпітер-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій А1, А (мопеди, моторолери, інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби та мотоцикли) та не бажаючи його отримати у встановленому законом порядку через сервісний центр МВС, за допомогою мережі Інтернет здійснив пошук осіб, які можуть підробити вказане посвідчення.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог пп. а п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статуста Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340,за допомогою мобільного додатку Viber ОСОБА_4 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, надавши свої анкетні дані та фотокартки, про виготовлення за грошову винагороду підробленого посвідчення водія на його ім`я на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, D, BE, C1E, CE з метою подальшого використання такого посвідчення при керуванні транспортними засобами.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, в невстановлений час та місці, за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку підробила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане 18.12.2021, орган видачі - територіальний сервісний центр № 5346, бланк якого не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, та внесла в нього анкетні дані та фотозображення ОСОБА_4 , тим самим внесла відомості про право останнього керувати транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, D, BE, C1E, CE.

Після цього, в грудні 2021 року, ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи у відділенні ТОВ Нова Пошта, що розташоване в с. Солобківці Хмельницького району Хмельницької області, підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я та перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі за його виготовлення грошові кошти в сумі 7000 грн.

Крім того, 11 червня 2022 року близько 12 год. 20 хвл. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки Іж моделі Юпітер-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Солобківці Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений працівниками поліції і діючи умисно та усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я є підробленим, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.12.2021, орган видачі - територіальний сервісний центр №5346, бланк якого не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, яке було виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою (пособником), а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При цьому, вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою суд враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом України в ухвалі від 12.11.2009 (справа № 5-3659км09).

Підсудний ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, як про це вказано вище та показав, що в нього є мотоцикл марки Іж, проте посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій А1 та А в нього не було, хоча він ще після закінчення середньої школи отримав посвідчення водія на керування транспортних засобів категорій В і С. В листопаді 2021 року в мережі Інтернет він виявив оголошення про виготовлення нових посвідчень водія. Потім за допомогою мобільного додатку Viber він почав переписку із незнайомим йому чоловіком, який за винагороду в 7000 грн. запропонував йому виготовити посвідчення водія на його ім`я на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, D, BE, C1E, CE, на що він погодився та надав незнайомому чоловікові своє фото та анкетні дані. Через декілька днів, в грудні 2021 року, він отримав повідомлення про виготовлення посвідчення водія та інструкції про його отримання. Далі він у відділенні ТОВ Нова пошта в с. Солобківці отримав відправлення, де було посвідчення водія на його ім`я, та сплатив за це грошові кошти в сумі 7000 гривень. В червні 2022 року, коли він на мотоциклі їхав по с. Солобківці, його зупинили працівники поліції і на їх вимогу він пред`явив вказане підроблене посвідчення водія.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, 11 червня 2022 року, в приміщенні ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, видане 18.12.2021, орган видачі - територіальний сервісний центр № 5346, про право керувати транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, D, BE, C1E, CE, що підтверджується даними протоколу огляду від 11.06.2022 із фототаблицями (а.к.п. 12) .

Висновком експерта №СЕ-19/123-22/5297-ДД від 17.06.2022 за результатами судово-технічної експертизи документів стверджується, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки.

Даний документ виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку (а.к.п. 26).

Згідно довідки РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 20.06.2022 № 31/22-1284 ОСОБА_4 18.05.2004 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорій В, С (а.к.п. 32).

За приписами статей 50 та 65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також суд враховує конкретні обставини справи, зокрема те, що кримінальні правопорушення, які вчинив підсудний, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у розмірі, наближеному до мінімального, та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 755,12 грн. відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.06.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане 18.12.2021, орган видачі - територіальний сервісний центр № 5346.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судово-технічної експертизи документів) в сумі 755,12 грн.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане 18.12.2021, орган видачі - територіальний сервісний центр № 5346, яке знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області- знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1