Справа №519/1198/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000499 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Встановив:

Стислий зміст клопотання

10.11.2022 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до речей та документів та можливість вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме в офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 копії: -документів дозвільного/декларативного характеру стосовно проведення будівельних робіт, а також документів, на підставі яких надано дозволи на проведення будівельних робіт, повідомлення, прийняття об`єктів до експлуатації, проектну документацію на будівництво стосовно ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:2283; -викопіювання з генерального плану забудови з розшифровкою умовних позначень щодо земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою; -наявної містобудівної документації (містобудівні обґрунтування, детальні плани територій, планів зонування територій) стосовно земельних ділянок за вказаною адресою та документів щодо її затвердження; -містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва за вказаною адресою.

Крім цього прокурор просить суд зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію стосовно місця фактичного зберігання вищезазначених документів та забезпечити можливість вилучення копій вищезазначених документів.

При цьому в описовій частині клопотання вказано, що слідчим відділенням Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 06.07.2021 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що пунктом 6.1.3 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» передбачено, що максимально допустима висота (поверховість) житлової забудови визначається від чисельності населення та класифікації населеного пункту.

Будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється на земельній ділянці, яка знаходиться у межах с. Крижанівка Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області.

Населення с. Крижанівки складає близько 3195 осіб, у зв`язку із чим, згідно вимог пункту 6.1.3 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» у сільських населених пунктах із чисельністю мешканців понад 1000 осіб передбачена садибна забудова та багатоквартирні житлові будинки висотою до 12 метрів (до 4-х поверхів включно).

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_3 видано ОСОБА_4 містобудівні умови для проектування об`єкта будівництва із реєстраційним номером 13-06/002/21-к від 01.04.2021 на будівництво багатоквартирного, багатосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, згідно яких гранична допустимість висотності будинку встановлена у 35 метрів, що грубо порушує вимоги ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій».

Частиною 7 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Вказані обставини, з огляду на положення ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, створюють ризик неможливості введення будівлі в експлуатацію та набуття інвесторами права власності на приміщення у будівлі ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що безумовно відомо забудовнику.

Також, встановлено, що будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:2283, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а правом забудови земельної ділянки (суперфіцій) наділене Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , один з офісів якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На адреси центрального офісу Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та офісу, який знаходиться у м. Одесі скеровувались запити у порядку ст. 93 КПК України щодо надання на адресу окружної прокуратури інформації та належним чином засвідчених копій документів дозвільного/декларативного характеру стосовно проведення будівельних робіт, а також документів, на підставі яких надано дозволи на проведення будівельних робіт, повідомлення, прийняття об`єктів до експлуатації, проектної документації на будівництво стосовно ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, відповіді на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходило, тобто, запити залишені адресатом без уваги та розгляду, що унеможливлює отримання необхідної інформації, копій документів для проведення відповідних судових експертиз та перешкоджає встановленню фактичних даних, що мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, та використання їх як доказів відомостей вчиненого кримінального правопорушення, за яким здійснюється вказане досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникає вимушена необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Зазначені документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

Здійснення саме тимчасового доступу надасть змогу призначити необхідні судові експертизи та встановити фактичні дані, що мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, та використання їх як доказів відомостей вчиненого кримінального правопорушення, за яким здійснюється вказане досудове розслідування.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно клопотання слідчий просить суд розгляд даного клопотання провести в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення їх володільця чи його представника, що є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що в даному випадку суд вважає доцільним.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч.1,2 ст.131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1,3 ст.132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч.1,2 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч.5,6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, копії наступних документів: протокол допиту свідка, витребування, відповіді на витребування, протокол огляду місця події, ухвала слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме в офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як доказ та доступ до них дозволить проводити подальші слідчі дії, в тому числі шляхом призначенням відповідних експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги прокурора про зобов`язання голови керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію стосовно місця фактичного зберігання вищезазначених документів та забезпечити можливість вилучення копій вищезазначених документів, слідчий суддя зазначає наступне.

Вказана вимога слідчого про зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію стосовно місця фактичного зберігання вищезазначених документів та забезпечити можливість вилучення копій вищезазначених документів (п. 2 прохальної частини) не передбачена діючим КПК України та не відноситься до питань, які вирішує слідчий суддя під час надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Пред`явлення слідчим, прокурором належним чином оформленої копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів тій чи іншій посадовій, службовій особі, у відповідності до положень ст. 165 КПК України, вже є беззаперечною підставою для надання слідчому, прокурору, безперешкодного доступу до зазначених в ухвалі слідчого судді речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000499 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , прокурорам Доброславської окружної прокуратури Одеської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме в офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 копії:

-документів дозвільного/декларативного характеру стосовно проведення будівельних робіт, а також документів, на підставі яких надано дозволи на проведення будівельних робіт, повідомлення, прийняття об`єктів до експлуатації, проектну документацію на будівництво стосовно ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:2283;

-викопіювання з генерального плану забудови з розшифровкою умовних позначень щодо земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою;

-наявної містобудівної документації (містобудівні обґрунтування, детальні плани територій, планів зонування територій) стосовно земельних ділянок за вказаною адресою та документів щодо її затвердження;

-містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва за вказаною адресою.

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме в офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_6