Ухвала

Іменем України

28 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 274/5795/18

Провадження № 51 - 4675 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів справи 274/5795/18 (провадження № 1-кп/0274/132/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів справи 274/5795/18 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.

Подання мотивоване тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У поданні Житомирського апеляційного суду зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя 9 суддів. Суддю ОСОБА_7 визначено суддею-доповідачем, а решта 8 суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 подали заяви про самовідвід, які були задоволені ухвалами цього ж суду від 29 вересня, 3 жовтня та 9 грудня 2022 року.

Стосовно того, що в палаті з розгляду цивільних справ фактично працює 10 суддів, однак жоден із них не має право брати участь у розгляді цієї справи у зв`язку з відсутністю спеціалізації щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх осіб, слід вказати наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі, якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України"Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до матеріалів подання встановлено, що для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , у провадженні щодо неповнолітнього, визначено суддю ОСОБА_7 суддею-доповідачем. Тобто повністю виконано приписи абзацу 2 ч. 14 ст. 31 КПК України, яка підлягає застосуванню в даній ситуації, інших обмежень вказана норма не передбачає.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що Житомирським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , а тому подання слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів справи 274/5795/18 (провадження № 1-кп/0274/132/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3