Справа № 473/729/22
Номер провадження 1-кс/473/242/2023
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2023 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву про відвід слідчого, - ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.118 КК України.

В заяві ОСОБА_3 зазначила таке:

«Під час несення військової служби 18.03.2022 року на блокпосту № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 було вбито її сина, ОСОБА_6 ,.

За даним фактом 18.03.2022 до ЄРДР внесено відомості за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Дане кримінальне провадження здійснюється за участю слідчого ОСОБА_5 .

За її зверненням 22.11.2022 р. в військову прокуратуру їй стало відомо, що постановою слідчого ОСОБА_7 від 14.06.2022 р. провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з такою постановою слідчого, вона її оскаржила та ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2023 року постанову слідчого про закриття провадження скасовано.

03 лютого 2023 року вона звернулася до слідчого ОСОБА_5 з заявою про визнання її потерпілою.

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 25.02.2023 р. їй відмовлено в задоволенні її заяви про визнання потерпілою.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про визнання потерпілою слідчий вказав на відсутність в діях ОСОБА_9 складу правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, оскільки останній діяв в стані необхідної оборони, натомість вказано, щ дії її сина створили реальну загрозу життю та здоров`ю військовослужбовців, задіяних до несення служби на блокпосту в с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області.

Однак остаточне рішення слідчим щодо дій ОСОБА_9 чи її сина не прийняте, досудове слідство триває, не є завершеним. Слідством ще не в повному обсязі перевірені обставини, які дають підстави робити висновки щодо відсутності в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, за такого стверджувати, що він є невинним є передчасним.

Не погодившись з постановою слідчого про відмову в визнанні потерпілою ОСОБА_3 була подана скарга до суду та ухвалою від 13.03.2023 р, скарга задоволена, постанова слідчого від 25.02.2023 р. про відмову у визнанні її потерпілою в провадженні №0000180 - скасована.

Під час розгляду скарги слідчий вказав про наявність підстав для закриття провадження у справі, однак рішення згідно із ст.284 КПК України ним ще не прийнято.

Слідчий ОСОБА_5 після скасування постанови про закриття провадження у справі, не провівши всіх необхідних слідчий дій у відповіді в/ч НОМЕР_2 та в постанові про відмову у визнанні її потерпілою без прийняття відповідно процесуального рішення надає правову оцінку діям її сина та ОСОБА_9 ,, який здійснив постріли в сина, від яких той загинув.

Такі дії слідчого свідчать про його очевидну упередженість в даному кримінальному провадження, оскільки без повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі слідчий вже зробив свої висновки щодо дій кожного із осіб у цій справі.

Вказаний факт упередженості також зафіксований судом під час розгляду її скарги про відмову у визнанні її потерпілою».

У зв`язку із цим ОСОБА_3 в своїй заяві просить задовольнити її заяву про відвід слідчого СВ Вознесенського РУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000180 за ст.118 КК України.

ОСОБА_3 та її захисник під час судового розгляду просили заяву про відвід слідчого задовольнити з тієї підстави, що оцінка діям учасників правопорушення надана слідчим ОСОБА_5 в постанові про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Слідчий вказав, що не вважає себе упередженим.

Судом було оглянуто матеріали кримінального провадження та встановлено, що після 13 березня 2023 року ніякі слідчі дії в провадженні не відбувалися.

Вирішуючи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, слідчий суддя враховує, що підстави для відводу слідчого визначено п.3 ч.1 ст.77 КПК України, згідно із якою слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування та подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із ч.ч.2-3 ст.81 КПК України - інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Слідчий як учасник кримінального провадження згідно із п.17 ч.1 ст.3 КПК України - це службова особа органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом

В даному провадженні слідчим суддею встановлено підстави для відводу слідчого, які визначені п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Так як вбачається з матеріалів провадження № 473/729/22 номер провадження 1-кс/473/223/2023 після скасування постанови про закриття провадження слідчим було опитано ОСОБА_3 та надано оцінку діям ОСОБА_6 за зверненням керівництва військової частини НОМЕР_2 в даному ж провадженні без окремого внесення до ЄРДР.

При розгляді скарги потерпілої в цьому ж провадженні 13 березня 2023 р. у справі №473/729/22 - слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки на його думку є очевидним той факт, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення.

Констатація слідчим під час судового розгляду скарги про наявність підстав для закриття провадження до прийняття ним відповідного рішення згідно із ст.284 КПК України свідчить про очевидну упередженість слідчого в даному провадженні та є підставою для його відводу.

Щодо позиції захисту про те, що оцінку діям учасників правопорушення надано в постанові від 25.02.2023 року, - то вона не підлягає врахуванню, оскільки вказана постанова вже скасована ухвалою слідчого судді від 13 березня 2023 року.

У зв`язку із задоволенням заяви про відвід слідчого в даному провадженні мають бути виконані вимоги ст.83 КПК України.

Керуючись ст.ст.77 п.3 ч.1, 80, 81, 83, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити відвід слідчого СВ Вознесенського РУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 за ст.118 КК України.

Згідно із ч.1 ст.83 КПК України у зв`язку із задоволення відводу слідчого в кримінальному провадженні має бути невідкладно призначений інший слідчий керівником органу досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1