Справа № 473/3510/22
Номер провадження1-кп/473/89/2023
Категорія: ч.4 ст.185 КК України.
ВИРОК

іменем України

"27" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан незаміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично мешкає за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий /цивільний позивач/ юридична особа: ТОВ «Вигідна покупка», ідентифікаційний ,

представник потерпілого /цивільного позивача/ ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 ,

обвинувачена /цивільний відповідач/ ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119 ІХ від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2212 ІХ від 21 квітня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2263 ІХ від 22 травня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2500 ІХ від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738 ІХ від 16 листопада 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

27 вересня 2022 року, в період дії воєнного стану в Україні, о 10:31 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачена ОСОБА_6 , будучи обізнаною про те, що в країні оголошено воєнний стан, прибула до крамниці «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованої за адресою: вулиця Центральна, 6/7.

Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, у обвинуваченої ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, непомітно для оточуючих впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці крамниці: два флакона ємністю по 30 мл кожен вода туалетна жіноча торгівельної марки «Lady Charm Diamond» вартістю по 59 гривень за один флакон, бездротові навушники марки «Wireless Pro 18» вартістю 399 гривень, антиперспірант жіночий марки «Nivea DEO» вартістю 64 гривні, фарбу для брів та вій марки «Елітан чорна №10» вартістю 24 гривні, та оминувши касовий прилавок, залишила торгівельне приміщення даної крамниці. В подальшому викраденим майном обвинувачена ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 605 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Вона визнає, що своїми умисними діями вчинила злочин, щиро розкаюється в скоєному, зазначивши при цьому, що нею частково відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 399 гривень, шляхом повернення адміністратору крамниці «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» громадянці ОСОБА_7 викрадених бездротових навушників марки «Wireless Pro 18».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_6 , її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що що обвинувачена ОСОБА_6 повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона має базову загальну середню освіту, не працює, є не заміжньою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської областей, є не судимою.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його наслідки для потерпілої юридичної особи, якою є ТОВ «Вигідна покупка», ідентифікаційний , а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , її ставлення до вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , з врахуванням позицій прокурора та сторони захисту, які вважали за необхідне та просили суд призначити обвинуваченій ОСОБА_6 основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 129 КПК України потерпілою юридичною особою, якою є ТОВ «Вигідна покупка», ідентифікаційний , до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування компенсацію матеріальної шкоди потерпілому, суд виходить з наступних обставин та вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги потерпілого, оскільки розмір цивільного позову повністю доведено в судовому засіданні, але він визнаний обвинуваченою ОСОБА_6 , про стягнення з неї на користь ТОВ «Вигідна покупка», ідентифікаційний , - 605 гривень, з врахуванням повернення адміністратору крамниці «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» викрадених нею бездротових навушників марки «Wireless Pro 18» вартістю 399 гривень. /а.к.п. 6 7/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй основне покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши їй строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинувачену, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: бездротові навушники марки «Wireless Pro 18», які повернуті адміністратору крамниці «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» - залишити в користуванні ТОВ «Вигідна покупка», як законного власника даної речі.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: DVD R диск "Verbatim" номер РАР632АІ01083587, що містить відеофайли із копіями відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, що знаходяться в приміщенні торгівельного залу крамниці «Аврора», за допомогою яких було зафіксовано, як 27 вересня 2022 року о 10:31 годині здійснювалось таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення торгівельного залу крамниці «Аврора» обвинуваченою ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження у процесуального прокурора ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 знищити.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка», ідентифікаційний , задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка», ідентифікаційний , з обвинуваченої ОСОБА_6 206 /двісті шість/ гривень /605 399 = 206/, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, пов`язаної із вчиненням кримінального правопорушення обвинуваченою. /а.к.п. 6 7/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1