Справа № 947/5717/23
Провадження № 1-кс/947/2049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000092 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 14.02.2023 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , про те, що 14.02.2023 приблизно об 21 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 82, поблизу магазину АТБ, таємно, шляхом вільного доступу та в умовах воєнного стану здійснила крадіжку дзеркальних елементів з лівого та правого боку транспортного засобу марки Мерседес МЛ 220, д/н НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить заявнику, при цьому залишивши під склоочищувачем на стороні переднього пасажира папірець прямокутної форми з записаним синьою кульковою ручкою номером мобільного телефону « НОМЕР_3 ».

В ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце 15.02.2023 року, о 16 годині 24 хвилини, за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 170-А, та було здійснено його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

-мобільний телефон марки «Nokia» модель «105», номер моделі «RM-908», у корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ;

-сім-карта мобільного оператора «Lifecell», з абонентським номером НОМЕР_5 ;

-сім-картка невідомого мобільного оператора, з серійним номером НОМЕР_6 ;

-сім-карта мобільного оператора «Vodafone», з абонентським номером НОМЕР_7 ;

-сім-карта мобільного оператора «Vodafone», з абонентським номером НОМЕР_8 ;

-банківська картка банку «ОщадБанк» № НОМЕР_9 ;

-3 аркуші паперу з чорновими записами;

-14 вставок до дзеркал бокового виду автомобіля;

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначених речей виявлених та вилучених в ході проведення слідчих дій, які визнано речовим доказом постановою від 15.02.2023 року та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий направив на адресу суду заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутності та заяву в якій зазначив, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході затримання особи майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 15.02.2023 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000092 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення особистого обшуку під час проведення затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-мобільний телефон марки «Nokia» модель «105», номер моделі «RM-908», у корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ;

-сім-карту мобільного оператора «Lifecell», з абонентським номером НОМЕР_5 ;

-сім-картку невідомого мобільного оператора, з серійним номером НОМЕР_6 ;

-сім-карту мобільного оператора «Vodafone», з абонентським номером НОМЕР_7 ;

-сім-карту мобільного оператора «Vodafone», з абонентським номером НОМЕР_8 ;

-банківську картку банку «ОщадБанк» № НОМЕР_9 ;

-3 аркуші паперу з чорновими записами;

-14 вставок до дзеркал бокового виду автомобіля;

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1