Справа № 159/4444/22
Провадження № 1-кп/159/453/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 25 вересня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рибниця Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого електрослюсарем АТ «Нікопольський завод феросплавів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає (внутрішньо переміщена особа) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: у вересні 2022 року більш точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, скориставшись всесвітньою мережею Інтернет та послугами ТОВ «Нової пошти» в місті Нікополь Дніпропетровської області придбав у невідомої особи незаповнений бланк посвідчення водія, не повідомивши їй про свої наміри щодо подальшого його використання.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та їх протиправний характер, діючи умисно, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія і забезпечення можливості керувати транспортними засобами, ОСОБА_3 у вересні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в типографії в місті Нікополь Дніпропетровської області, точного місцезнаходження вказаної типографії досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою знакодрукуючого пристрою з термосублімаційним способом друку у вказаному бланку посвідчення водія наніс свої анкетні дані та інші відомості про видачу документу: « ОСОБА_3 / 11.04.1987/ 27.11.2021/ 27.11.2023/ ТСЦ2341/ ВХМ 669146/В /підпис/ фотокартка останнього», тим самим вніс неправдиві відомості в бланк посвідчення водія та підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Крім того, ОСОБА_3 , 25.09.2022, близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи на блокпості, що розташований на автодорозі М 07 447 км поблизу смт. Люблинець Ковельського району Волинської області, маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія, бланк серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган видачі ТСІД 2341, достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його працівнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 25.09.2022 прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником; заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена за участі його захисника щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 358 та частиною четвертою статті 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним покаранням для ОСОБА_3 буде штраф, оскільки саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями (проступками) та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1321 грн 46 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченихчастиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, призначивши покарання:

- за частиною першою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 (сорок шість) копійок.
Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в камері речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Вирок може бут и оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4