копія Справа №678/216/23
Провадження №1-кп-678-59/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000251 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирославка, Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, маючого ІІІ групу інвалідності, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

встановив:

Відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року №217, а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 року №1259, передбачено умови та підстави видачі посвідчення водія тракториста-машиніста, а також те, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Згідно з пп. а), п.2, ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», - посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

Згідно п.п.2.1., 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи.

Натомість, ОСОБА_4 , в порушення зазначених вище нормативно-правових актів, достовірно знаючи, що відповідно до встановленого законом порядку посвідчення водія категорії «А1», «А2», «В1», «В2» видається за наявності позитивного висновку медико-соціальної експертної комісії закладів охорони здоров`я а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичного і практичного іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, діючи з метою створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами, вирішив незаконно підробити вказане посвідчення з метою подальшого використання.

Згідно примітки до ст.358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

З огляду на викладене, посвідчення водія машиніста-тракториста є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року №217, а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 року №1259. Відповідно до норм вищевказаного Положення посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Так, ОСОБА_4 , не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки не пройшов відповідне навчання, передбачене законодавством, та не склав теоретичний і практичний іспити у територіальному органі Держпродспоживслужби, на початку жовтня місяця 2020 року вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та його подальше використання. 08.10.2020 року ОСОБА_4 реалізовуючи свої злочинні наміри перебуваючи в м.Житомир, по вул.Богунська, 1, Житомирської області, на території сервісного центру познайомився із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, та за винагороду у розмірі 5000 грн., домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія машиніста-тракториста категорії «А1», «А2», «В1», «В2». Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на підроблення офіційного документу ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме, надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа та надав свій фотознімок.

Після цього невстановленою на цей час досудовим слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлений час та в невстановленому місці виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа - посвідчення водія машиніста-тракториста, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - НОМЕР_1 , органу видачі - ДІСГ у Київській області та наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», а також анкетні дані та фотознімок, надані останнім.

У подальшому, невстановлена на цей час слідством особа передала на вище вказаному сервісному центрі МВС підроблений спільно із ОСОБА_4 офіційний документ - посвідчення водія останньому, який він отримав 08.10.2020 року для його подальшого використання ОСОБА_4 .

Крім того ОСОБА_4 близько 08 год. 38 хв. 10.11.2022 року, керуючи зернозбиральним комбайном марки «CLAAS Lexion», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись в смт.Летичів, по вул.Героїв Крут, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія машиніста-тракториста серії - НОМЕР_1 від 08.10.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , що видав ДІСГ в Київській області, під час зупинки за порушення супроводу сільськогосподарської техніки та перевірки документів працівниками ВРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія машиніста-тракториста серії - НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія серії - НОМЕР_1 від 08.10.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , що видав ДІСГ в Київській області, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, яке за способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та таким чином використав завідомо підроблений документ.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України. (підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Так, він 08.10.2020 року перебуваючи в м.Житомир, по вул.Богунська, 1, Житомирської області, на території сервісного центру познайомився із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, та за винагороду у розмірі 5000 грн., домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія машиніста- тракториста категорії «А1», «А2», «В1», «В2». В подальшому він надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа та надав свій фотознімок. Потім невстановлена особа виготовила, а саме підробила бланк офіційного документа - посвідчення водія машиніста-тракториста, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - НОМЕР_1 , органу видачі - ДІСГ у Київській області та наявність у нього права керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», та передала ОСОБА_4 , яке від отримав 08.10.2020 року. Також він близько 08 год. 38 хв. 10.11.2022 року, керуючи зернозбиральним комбайном марки «CLAAS Lexion», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись в смт.Летичів, по вул.Героїв Крут, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, маючи при собі вказане підроблене посвідчення водія машиніста-тракториста серії - НОМЕР_1 від 08.10.2020 року на його ім`я, під час зупинки та перевірки документів працівниками ВРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції вказане підроблене посвідчення водія машиніста-тракториста. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення за свої дії та просить суд його суворо не карати.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України (підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є особою похилого віку, пенсіонером, характеризується виключно позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч.3 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України - у виді 2 (двох) місяців арешту. В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, а саме за проведення технічної експертизи документів висновок експерта №СЕ-19/123-21/9900-ДД від 21.11.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-22/9900-ДД від 21.11.2022 року) (Т.1 а.с.22-26), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді 2 (двох) місяців арешту.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- вилучене 10.11.2022 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , - після набрання вироком законної сили знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2022 року (ЄУН справи №678/1265/22, провадження №1-кс-678-504/22). (Т.1 а.с.17-18, 27);

- оптичний компакт диск CD-R, який поміщено у паперовий конверт на який нанесено пояснюючий напис, підписи учасників та якого опечатано печаткою №110 «Для пакетів» ГУНП в Хмельницькій області, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.73-74);

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, а саме за проведення технічної експертизи документів висновок експерта №СЕ-19/123-21/9900-ДД від 21.11.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-22/9900-ДД від 21.11.2022 року) (Т.1 а.с.22-26).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1