18.11.2022
Справа № 331/4158/22
Провадження № 1-кс/331/1274/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001564 від 23.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Заява вмотивована тим, що як слідує зі змісту обвинувального акта, 19.03.2022 року слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 за ч. 2 ст. 111 КК України.

15.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

23.08.2022 року процесуальним керівником матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.03.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділені в окреме кримінальне провадження № 0001564.

Разом з тим, ОСОБА_3 , як слідчим суддею , в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, 09.06.2022 року приймалось рішення про надання дозволу на проведення обшуку, 09.06.2022 року приймалось рішення про арешт майна, а 16.06.2022 року приймалось рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судове засідання прокурор, захисник не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду заяви належним чином.

Суддя ОСОБА_3 просила заяву розглянути у її відсутність та задовольнити.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, 09.06.2022 року приймалось рішення про надання дозволу на проведення обшуку, 09.06.2022 року приймалось рішення про арешт майна, а 16.06.2022 року приймалось рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід , що відповідає вимогам ст.76 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82, ст.395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001564 від 23.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України передати для автоматичного розподілу іншому складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1