Справа № 204/660/23
Провадження № 1-кс/204/313/23
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000437 від 25 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000437 від 25 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000437 від 25.11.2022, за фактом того, що на території Дніпропетровської області група осіб у співпраці з представниками спецслужб РФ вчиняє діяння на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, шляхом збору розвідувальної інформації про об`єкти інфраструктури, дані про дислокацію та передислокацію ЗС України і територіальної оборони України, коригування вогню ворога та надання іншої допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено наступне.24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 відповідно.Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у жовтні 2022 року, перебуваючи у м. Дніпро (точного часу та обставин досудовим розслідуванням не встановлено), будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.Так ОСОБА_8 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області, організації територіальної оборони, ситуації в містах, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями Російської Федерації, нанесення ракетних та авіаційних ударів, використовуючи інтернет-месенджер «Telegram, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин встановив контакт з громадянином РФ, лідером проросійської радикальної громадської організації «русскоеосвободительноедвижение SERB» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є резидентом офіцера Головного Управління Генерального Штабу Збройних Сил РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .У свою чергу, ОСОБА_9 , який зареєстрований в інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_11 », на виконання завдань представника ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_10 , надає відповідні завдання організатору агентурної мережі на території м. Дніпра ОСОБА_8 стосовно пошуку та передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області, підрозділів та військової техніки територіальної оборони, місця розташування ППО на території Дніпропетровської області та безпосередньо у м. Дніпро, тощо.Досудовим розслідування встановлено, що для відпрацювання завдань громадянина РФ ОСОБА_9 з проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_8 залучив наступних громадян України: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . О 12 год. 28 хв. 15.01.2023 на виконання завдання громадянина РФ ОСОБА_9 з проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Blackview» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , під нік-неймом « ОСОБА_14 », в інтернет-месенджері «Telegram» надає завдання ОСОБА_12 з пошуку та надання інформації місць розташування особового складу («скупчення живої сили») ЗС України. Для виконання отриманого від ОСОБА_8 вищевказаного завдання, ОСОБА_15 залучив свою дружину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка використовуючи належний їй мобільний телефон марки «Blackview» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом «W» у період з 16 год. 19 хв. по 16 год. 22 хв. 17.01.2023 надіслала ОСОБА_12 інформацію з фотознімками місцевості (скріншотами) програми «GoogleMaps» з координатами 48.677327 35.352711; 48.678926 35.356516; 48.681084 35.349695, та вказівкою конкретних місць дислокації особового складу («скупчення живої сили») ЗС України (спортивно-оздоровчий табір «Дубова роща»; спортивно-оздоровчий табір «Здоров`я»; спортивно-оздоровчий табір «Дружба») на території АДРЕСА_2 .У свою чергу, отримавши від ОСОБА_6 вищезазначену інформацію, ОСОБА_12 у період з 16 год. 30 хв. по 16 год. 31 хв. 17.01.2023 за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» відправив ОСОБА_8 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 вказані вище відомості. Далі, у період з 21 год. 53 хв. по 21 год. 55 хв. 17.01.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Blackview» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , під нік-неймом « ОСОБА_14 », в інтернет-месенджері «Telegram» на мобільний номер оператора мобільного зв`язку РФ НОМЕР_3 , надіслав отриману від ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вищевказану інформацію громадянину РФ ОСОБА_9 . Умисні дії ОСОБА_6 ,які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України.

19 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.Відповідно до ч. 6 ст. 176, ст.183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні. Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_6 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення інкримінованого або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України. А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_6 підозрюється.Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою,

ОСОБА_6 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, інкримінований ОСОБА_6 злочин, вчинений останнім під час дії воєнного стану в Україні на користь держави-агресора Російської Федерації.Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_6 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що на теперішній час збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що вона, знаходячись на свободі, може надавати сприяння в ведення агресивної війни проти України, шляхом надання представникам збройних сил та спецслужб Російської Федерації координат розташування підрозділів та техніки ЗС України, об`єктів критичної інфраструктури, а також продовжити надавати представнику держави агресору Російської Федерації, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим що у кримінальному провадженні ще не зібрано органом досудового розслідування всі речові докази злочину, інкримінованого підозрюваній, триває встановлення інших співучасників злочину, тому знаходячись на свободі, вона з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, що підтверджують його злочинну діяльність. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а також враховуючи наявність вищевказаних ризиків, слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисники, підозрювана заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання слідчого та зазначених ризиків.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, підозрювана, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000437 від 25 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 19 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1