21.11.2022 Справа № 756/7673/20
Унікальний № 756/7673/22
Провадження № 1-кп/756/532/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 приблизно о 21 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 46, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував вчинити крадіжку та в той самий момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 того ж дня, в той же час, сіли до автомобіля ОСОБА_5 та поїхали за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вище вказаною адресою того ж дня приблизно о 23 год. 55 хв. ОСОБА_4 разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , перелізли через паркан, таким чином проникнувши на територію ДП завод «Генератор». В подальшому перебуваючи на території заводу «Генератор» ОСОБА_4 разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 помітили на території заводу приміщення цеху з розбитими вікнами закриті поліетиленовою плівкою та вирішили проникнути до приміщення цеху. Далі ОСОБА_4 разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 розірвавши поліетиленову плівку проникли через вікно до приміщення цеху. В приміщенні цеху ОСОБА_4 разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 побачили акустичні колонки, в напіврозібраному стані, діставши з колонок 5 котушок індуктивності динаміків акустичних систем, поклали останні до заздалегідь заготовленої сумки чорного кольору, яку мали при собі. В цей час, їх протиправні дії були викриті та припинені працівниками охорони підприємства. Однак, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , дочекавшись моменту, коли разом з охоронцями вони вийдуть з приміщення, відштовхнувши охоронця, з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , могли завдати майновий збиток ДП завод «Генератор» (), на загальну суму 375 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує дні, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше не судимий, а тому суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ті обставини, що викрадене майно потерпілому повернуто, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1