справа № 208/7359/22
№ провадження 1-кп/208/273/23
ВИРОК

Іменем України

27 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження № 0000369 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником сервісної служби ПрАТ «Оріль-Лідер», одружений, на утриманні має малолітню доньку 2022 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України, згідно угоди про примирення з потерпілим,

в с т а н о в и в:

23.12.2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди: приблизно о 21.30 годині 10.12.2022 року, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку № 42 по проспекту Тараса Шевченка у місті Кам`янське, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень особі, яка, як вважав ОСОБА_7 , кидала недопалки на його автомобіль, що стояв поряд із вказаним будинком.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_7 зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , підійшов до квартири АДРЕСА_3 та постукав у вхідні двері.

Мешканець зазначеної квартири ОСОБА_4 відчинив вхідні двері квартири раніше не знайомому ОСОБА_7 , а останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару головою в обличчя людини, а саме в область носа, можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, лобною частиною голови наніс ОСОБА_8 один прямий удар в область носа.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани на тлі синця на спинці носу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані слідством за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, у скоєному розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, свідків і надання суду своїх доказів, ОСОБА_7 роз`яснені і є йому зрозумілими.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що з потерпілим раніше не знайомий. 10.01.2022 року, у вечірній час доби, він приїхав з дружиною додому, к будинку АДРЕСА_4 , та припаркував автомобіль. Через деякий час, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи надворі, побачив, що на його автомобілі знаходяться недопалки цигарок. На балконі будинку побачив декількох молодих людей. Вирішив, що саме ці люди закидали його автомобіль недопалками, і обурившись, вирішив піднятись до визначеної ним квартири та розібратись з цими діями. Помилившись з під`їздами квартир, виявивши відчинені двері під`їзду де мешкає потерпілий, він піднявшись до квартири останнього, постукав у двері. Коли потерпілий відчинив двері, він перебуваючи на порозі квартири одразу вдарив головою у ніс останнього, після чого вони схопились за одяг один одного та почалася «метушня» Вирвавшись від потерпілого, він загубивши свій мобільний телефон та ключі, втік. Вдома виявивши відсутність зазначених речей, повернувся до квартири потерпілого де його затримали працівники поліції. Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.

Між ним та потерпілим укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді покарання у вигляді штрафу у 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначену угоду, укладену добровільно без будь-якого примусу, просить затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 10.01.2022 року він знаходився за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_5 . Почув стук в двері та пішов відчиняти. Відчинивши двері, одразу отримав удар головою в ніс від раніше не знайомого обвинуваченого. Потім, на порозі квартири, між ними почалася бійка в ході якої ОСОБА_7 вронивши мобільний телефон і ключі, втік. Не розуміючи що сталось, він викликав поліцію, під час приїзду якої, шукаючи загублені речі прийшов ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 приходив та вибачався за вказані події, поясняв що переплутав квартиру. Його вибачення він сприймає. Просить затвердити добровільно укладену між ними угоду про примирення.

З пояснень обвинуваченого даних суду вбачається, що визнання ним вини у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

ОСОБА_5 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України та він у цьому винний.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 зазначеного Кодексу віднесено до кримінальних проступків та згідно ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Угода про примирення, яка укладена 23.12.2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб, не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законодавством України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 23.12.2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень, на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Apple Iphone 12 Pro», зв`язка ключів з 5 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , знявши арешт з майна, залишити у останнього.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачений статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1