У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022

Справа № 331/4676/22

Провадження № 1-кс/331/1400/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 15 листопада 2022 року про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . З метою відшукання, вилучення незареєстрованої вогнепальної зброї, частин вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв та предметів пристосованих для виготовлення, переробки вогнепальної зброї, та інших предмети, також техніку в якій могла б бути зафіксована переписка та підтримуватись зв`язок, сім - карти, стартові пакети, готівкові кошти, банківські картки, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Обґрунтовуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.

У слідчому відділенні відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 від «15» листопада 2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2022 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою своєї реєстрації зберігає зброю та бойові припаси невідомого походження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку, прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Поряд із цим, речі і документи, які визначені у клопотанні та планується відшукати і вилучити під час проведення обшуку, слідчим у клопотанні не індивідуалізовано та не зазначено їх чітких родових ознак.

Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

При цьому, слідчим не доведено, що відшукувані речі, а саме техніка в якій могла б бути зафіксована переписка та підтримуватись зв`язок, сім - карти, стартові пакети, готівкові кошти, банківські картки, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні та не доведено необхідність у проведенні обшуку.

Оскільки з поданих суду матеріалів не доведено ніяким чином, що відшукувувані речі можуть знаходитись за місцем реєстрації ОСОБА_4 і що це є його володінням, так як про це не представлено жодних даних, відтак відсутні підстави для дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Закону з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Вище наведенні обставини встановлюють перешкоди для надання органу досудового розслідування дозволу на проведення обшуку, а відтак клопотання слід залишити без задоволення, у зв`язку із його необґрунтованістю, безпідставністю та не доведенням підстав для проведення обшуку, визначених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 15 листопада 2022 року про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1