Справа № 206/3881/22
Провадження № 1-кс/206/395/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача транспортним засобом ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000262,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2022 року дізнавач сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 04.12.2022, а саме: транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; ключами від транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, просить вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 04.12.2022 до ЧЧ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП про те, що 04.12.2022 під час патрулювання Самарського району за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Сахарова, біля буд. №80, було зупинено ТЗ марки «AUDI» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки ТЗ було виявлено вварений шматок металу на місці ВІН-коду та відсутність дублюючих табличок. Також в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного ТЗ серії НОМЕР_2 було виявлено ознаки його підробки, що полягає у невідповідності матеріалу бланкової продукції до ДСТУ, розмитий мікрошрифт, та не рівномірному розподілу барвника під час персоналізації та спосіб відображення викладеної інформації не є типовим для встановлених стандартів.

04.12.2022 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в період часу з 16:40 по 17:10 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного ТЗ.

04.12.2022 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в період часу з 17:13 по 17:23 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 серії СНС НОМЕР_3 .

05.12.2022 року відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР №0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дізнавач просить накласти арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речових доказів.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що транспортний засіб вони з побратимами придбали в м. Київ на потреби військових та саме переганяв вказане авто до зони бойових дій.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане дізнавачем клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження. При цьому, як слідує з матеріалів справи попередня слідова інформація збережена - зокрема проведено огляд місця події з описом транспортного засобу, зроблено фотознімки, на яких зафіксовано таку інформацію, за таких обставин суд вважає за доцільне обмежитись лише накладенням арешту у вигляді заборони на відчуження.

Щодо заборони користування транспортним засобом, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, як і в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключі, оскільки в самому свідоцтві вказано в пункті особливі відмітки про те, що кузов б/н, номер кузова знищено кустарно в зв`язку з угоном. Крім того, ОСОБА_3 надано суду висновок експерта від 6 квітня 2021 року в якому вказано, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 серії СНС НОМЕР_3 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

Що стосується зберігання автомобіля на території ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 17 грудня 2008 року №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» Національна поліція забезпечує функціонування спеціальних майданчиків і стоянок для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації , технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. В м. Дніпро такі майданчики знаходяться за адресами: Пр. Богдана Хмельницького, 105 та Передова, 427. АДРЕСА_3 в переліку відсутня, за таких обставин відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині залишення транспортного засобу на зберіганні на території ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8