Справа № 405/1074/22
Номер провадження 1-кп/404/59/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

17 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 одноособово розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000279 від 04.03.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салахи Євлахського району, Азербайджана, азербайджанця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Велика Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, суд

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у розгляду питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 строків обраних відносно них запобіжних заходів, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на територіє Кіровоградської області та в м. Кропивницькому, та у зв`язку із аварійним виключенням електроенергії в м. Кропивницькому та в будівлі Кіровського районного суду міста Кіровограда.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На виконання ст.331 КПК України судом проводився розгляд питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
2.Встановлені судом обставини і докази.
В ході судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.11.2022 року, однак, розгляд кримінального провадження до даної дати є неможливим.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Разом з тим, на даний час 17.11.2022 року о 10 год. 00 хв. на території Кіровоградської області та в м. Кропивницький оголошено повітряну тривогу, яка триває значний проміжок часу. Крім того, внаслідок аварійних відключень електропостачання на території Кіровоградської області та в м. Кропивницькому, будівля Кіровського районного суду м. Кіровограда вже тривалий час залишається без електроенергії, що також унеможливлює проведення судового засідання, а відтак, є неможливим розгляд питання про доцільність збереження запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в ході судового розгляду.
Керуючись ст. 331, 615 КПК України, суд, суд,-
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 (два) місяці тобто до 17.01.2023 року, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 2 (два) місяці тобто до 17.01.2023 року, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк 2 (два) місяці тобто до 17.01.2023 року, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на строк 2 (два) місяці тобто до 17.01.2023 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1