Справа № 359/2379/23
Провадження № 1-кс/359/413/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, неодруженого, зареєстрованого та прожива-ючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, останній раз вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК, із застосуванням ст. 71 КК, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково строком на 1 рік 2 місяці 7 днів,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

14 березня 2023 року дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000168 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 20.02.2023 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Шевченка у м. Бориспіль Київської області, в бік зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 36, помітив полімерний згорток прямокутної форми, який знаходився на землі, біля тротуару, поряд із дорогою. Піднявши вищезгаданий полімерний згорток, ОСОБА_4 відкрив його та виявив, що всередині знаходиться полімерний пакет з блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_4 зрозумів, що дана речовина являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. У цей час у ОСОБА_4 , виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання, поклав зазначений полімерний пакет з блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору до капюшону своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту. В подальшому 20.02.2023 приблизно об 11:25 год. за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Черешнева, 32, ОСОБА_4 затримано працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в поряду ст. 2982 КПК України. Під час обшуку ОСОБА_4 працівниками поліції в присутності двох понятих виявлено та вилучено із капюшона куртки, в яку був одягнений останній, полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Згідно висновку експерта від 24.02.2023 № СЕ-19/111-23/9222-НЗПРАП надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 0, 173 г. PVP згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

13.03.2023 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 20.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2023; висновком експерта від 24.02.2023 № СЕ-19/111-23/9222-НЗПРАП; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 13.03.2023.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), за яке йому, серед іншого, загрожує реальне покарання у вигляді обмеження волі строком до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та таким чином перешкоджати досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні. Посилаючись на вказане, дізнавач вважає, що є обґрунтовані підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку прокурора саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту, скоєного ним за обставин, викладених у повідомленні про підозру (а.с.27-30).

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме копіями:

- протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 20.02.2023 року, згідно якого 20.03.2023 року об 11 год. 25 хв., затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України, під час якого проведено обшук ОСОБА_4 та вилучено із капюшона куртки, в яку був одягнений останній, полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору (а.с.7-12);

- даними, що містяться у протоколах допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12.03.2023 року, з яких вбачається, що 20.02.2023 року близько 11:30 год. вони перебували за адресою: АДРЕСА_2 , кожен окремо у своїх справах, де до них, підійшли працівники поліції та запропонували побути понятим під час проведення огляду, на що вони погодились. В подальшому, вони направились по вул. Черешнева, та зупинились на тротуарі поряд із буд. 32-а, де в їхній присутності було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , в ході якого останній самостійно дістав та добровільно видав із капюшона куртки, в яку він був одягнений, полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору (а.с.13-16, 17-20);

- висновку експерта № СЕ-19/111-23/9222-НЗПРАП від 24.02.2023, згідно якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 0, 173 г. (а.с.23-26);

- даними, що містяться у повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 13.03.2023 року, а саме про те, що він підозрюється у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК (а.с.27-30);

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У ч. 1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вищезазначене кримінальне правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, за яке передбачено покарання, серед іншого, у виді обмеження волі на строк до 5 років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь реалізації підозрюваним свого злочинного наміру, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що хоча останній має місце реєстрації та постійного проживання, однак він неодружений, офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому з огляду на це слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнути відповідальності за вчинене, у разі визнання його винуватим.

Крім того, ризик можливості переховуватися підтверджується тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, в період умовно-дострокового строку, що свідчить про те, що останній з метою ухилення від можливого покарання у разі визнання його винним, може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та/або суду.

Також слідчий суддя враховує конкретні обставини вчинення кримінального проступку, його суспільну небезпечність та характер вчиненого, за яким підозрюється ОСОБА_4 , який пов`язаний із незаконним обігом психотропних речовин, обіг якої заборонений, та її кількість.

Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він буде переховуватися від органу досудового розслідування або суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, та у такий спосіб перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри, даних про особу ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2023.

З огляду на викладені обставини клопотання дізнавача про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до дізнавачів СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а також прокурора Бориспільської окружної прокуратури;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визначених обов`язків встановити до 24 год. 00 хв. 13 травня 2023 року включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 17 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1