Провадження № 1-кс/752/1290/22
У Х В А Л А

25.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 06.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор відділу прокуратури АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 06.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на предмети, вилучені під час обшуку 22.02.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

02.02.2021 Генеральною прокуратурою України визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим підрозділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

Досудовим розслідуванням установлено, що групою осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шахрайським шляхом в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 05.05.2016 по 16.05.2019 року здійснено дії для незаконного заволодіння нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 12 та нежитловими приміщеннями №13-1 та АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «КОНДОР-5», проте їх злочинний умисел не доведено до кінця з обставин, що не залежали від їх волі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що вона є єдиним учасником та директором ТОВ «КОНДОР-5» (Код ), а останнє, у свою чергу, є власником майна, зокрема нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, що знаходяться в АДРЕСА_3 та нежитлових приміщень площею 243,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

Як потерпілій стало відомо, певна група осіб, діючи з метою незаконного заволодіння вищезазначеним нерухомим майном:

05.05.2016 група осіб підробили її підпис, вказавши, що це підпис ОСОБА_5 на нотаріальній довіреності від імені ТОВ «КОНДОР-5», чим фіктивно уповноважено громадянина України ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , продати нежитлові приміщення площею 243,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 на умовах та за ціною на власний розсуд.

Посвідчував таку довіреність ОСОБА_7 в минулому нотаріус, який начебто виготовив таку довіреність на нотаріальному бланку та скріпив своїм підписом та печаткою, а ОСОБА_6 отримав таку довіреність та скористався нею.

12.04.2019 група осіб підробила її підпис вказавши, що це підпис ОСОБА_5 , на нотаріальній довіреності від імені ТОВ «КОНДОР-5», чим фіктивно уповноважено громадянку України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продати нежитлові приміщення № 13-1 та АДРЕСА_2 та нежитлових приміщень площею 68,3 кв.м. на умовах та за ціною на її розсуд на території Російської Федерації.

Посвідчував таку довіреність ОСОБА_9 в минулому нотаріус, який начебто виготовив таку довіреність на нотаріальному бланку та скріпив своїм підписом та печаткою, а ОСОБА_8 отримала таку довіреність та скористалась нею.

Згідно повного витягу з реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 176711721 від 20.07.2021 інформація за бланком з серією та номером «НЕЕ 338174» в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів відсутня.

Передумовами таких подій була бесіда по телефону знайомої ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , яка допомагала ОСОБА_5 з порадами в процесі формування планів по управлінню майном ТОВ «КОНДОР-5», з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбулась на початку квітня 2015 року. В процесі такої розмови ОСОБА_11 надав свій номер телефону та пояснив ОСОБА_10 , що існує цілий ряд нюансів з оформленням такої нерухомості, зокрема й те, що нерухомість компаній перебуває в іпотеці, а на території АРК зараз від імені окупаційної влади діє певна організація, подібна українському ФГВФО, що начебто повертає вклади вкладникам банків, при цьому звертає стягнення на іпотечне майно замість українських банків і вимоги такої організації необхідно погасити, а загальна вартість послуг ОСОБА_12 разом з такими вимогами складе 80 000 доларів, а також для цього йому потрібні оригінали статутних документів товариств, правовстановлюючих документів на нерухоме майно та печатки. В подальшому ОСОБА_5 через ОСОБА_10 передала вказані грошові кошти та оригінали статутних документів. Саме ці документи очевидно й було використано ОСОБА_12 для вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень.

Також потерпіла зазначила, що ні з ОСОБА_9 , ні зі ОСОБА_7 (нотаріусами) вона ніколи не зустрічалася, нічого у них не підписувала та не посвідчувала. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 теж не знає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 (в минулому приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) показав наступне. Довіреність від 12.04.2019, зареєстровану в реєстрі за № 699 він особисто не виготовляв та не посвідчував. До 2013 року, коли він працював державним нотаріусом, він познайомився з міліціонером ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_14 звільнився з міліції, а свідок відкрив приватну контору, він пішов до нього працювати неофіційно помічником нотаріуса. Саме ОСОБА_14 запропонував свідкові відкрити приватну контору. ОСОБА_14 свідку сказав, що той буде нотаріусом документально, а ОСОБА_14 йому буде допомагати в здійсненні нотаріальних дій, але офіційно він не буде значитись як помічник нотаріуса. Всі ключі від сейфу з печатками та бланками були у ОСОБА_15 , саме він шукав клієнтів для здійснення нотаріальних дій, тобто свідок був для нього як особа, яка має документально здійснювати правочини і задача полягала тільки ставити підписи. Свідок ніколи не читав суті посвідчених ним довіреностей та договорів. Коли було потрібно щось підписати, свідок за вказівкою ОСОБА_15 приїздив до офісу. ОСОБА_16 мав товаришів, які йому допомагали в пошуку клієнтів. Довіреність від 12.04.2019 на ім`я ОСОБА_8 від директора ОСОБА_5 на представлення інтересів в частині розпорядження майном товариства він не видавав, не підписував, в реєстр виданих довіреностей під № 699 не вносив. При видачі зазначеної вище довіреності не був присутній. Документи на ім`я ОСОБА_8 не отримував і не бачив. Це все міг зробити сам ОСОБА_14 , а також він самостійно вносив всі відомості до реєстрів. На даний час свідок дізнається про велику кількість посвідчених не по закону нотаріальних дій від його імені.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 показав, що він знайомий з ОСОБА_18 , який мешкає в садовому товаристві « АДРЕСА_5 . Приблизно в червні 2018 року він зустрівся з ОСОБА_19 біля паспортного столу Дніпровського району м. Херсон. В ході їх бесіди ОСОБА_20 запропонував свідкові заробити 1000 доларів США, для цього потрібен паспорт та ідентифікаційний код свідка. ОСОБА_20 сказав, що пізніше з ним зв`яжеться людина з Києва ОСОБА_16 . Через деякий час свідкові зателефонував ОСОБА_16 та попросив відправити йому на «Вайбер» фото паспорта та коду свідка для виготовлення довіреності на якусь нерухомість. Свідок виконав ці умови, проте через тиждень йому знову зателефонував ОСОБА_20 та запропонував зустрітись. Під час зустрічі також був присутній ОСОБА_16 . Свідкові дали підписати якусь довіреність, дали 5 000 гривень, та сказали, що остаточну суму грошей дадуть після вирішення питань. Через тиждень свідок знову зустрівся з ОСОБА_19 , який пояснив, що з продажом у них нічого не вийшло, та у разі необхідності, він зв`яжеться зі свідком.

Згідно рапорту о/у ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі встановлено, що проведеними розшуковими заходами встановлено, що на території як материкової частини України, так і ТОТ АР Крим з 2014 року по теперішній час діє організована злочинна група, яка займається скоєнням шахрайських дій, направлених на незаконне заволодіння нерухомим майном громадян на території ТОТ АР Крим та інших областей України. До складу даної групи входять мешканці як ТОТ АР Крим так і мешканці інших областей материкової частини України.

Під час допиту ОСОБА_8 вказала, що познайомилися з ОСОБА_21 лише 12.04.2019 року, але при перевірці останніх по ІС «Аркан» встановлено, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_21 виїжджали до АР Крим та разом повертались ще з квітня 2018 року, а саме 27.04.2018(виїзд) пасажирами на автомобілі БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , 03.05.2018(в`їзд) пішоходами в один і той же час о 14:43 год., 17.08.2018 о 01:14(виїзд) пасажирами на автомобілі Тойота, НОМЕР_3 , та ще багато разів.

Окрім цього встановлено, що дії, направлені на незаконне заволодіння нерухомим майном ТОВ «КОНДОР-5» тривають, оскільки невстановленими особами підроблено нотаріально посвідчену довіреність від 17.02.2021 року від імені директора ТОВ «КОНДОР-5» ОСОБА_5 , начебто посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , зареєстрованої в реєстрі під № 204.

Допитана в якості свідка приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 показала, що довіреність на бланку серії НМР № 067000 від 17.02.2021 року нею не посвідчувалась та не видавалась, печатка нею не проставлялась, підпис на довіреності їй не належить. ТОВ «КОНДОР-5» їй не відоме, як і не відома особа на ім`я ОСОБА_5 , яка зазначена в довіреності як директор вказаного товариства. Спеціальний бланк нотаріальних документів серія НМР № 067000 був використаний нею 02.02.2021 року за реєстровим номером 89 під заяву, яка зберігається у справах приватного нотаріуса ОСОБА_22 даний використаний бланк був зареєстрований в Єдиному реєстрі бланків 02.02.2021, код використання 8-заява. Запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 204 зроблений нею 25.03.2021 під засвідчення вірності копії.

Відповідно до даних Державного реєстру права власності на нерухоме майно № 277862691 від 04.10.2021 власником квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_16 (ІНН НОМЕР_4 ), ОСОБА_23 , (ІНН НОМЕР_5 ), ОСОБА_24 (ІНН НОМЕР_6 ), ОСОБА_25 (ІНН НОМЕР_7 ), ОСОБА_26 (ІНН НОМЕР_8 ).

22.02.2022 року в період часу з 06:55 до 08:31 за місцем мешкання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.01.2022 (справа № 752/11864/21, провадження № 1-кс/752/513/22) був проведений санкціонований обшук з метою відшукання та вилучення документів та їх копій, які мають відношення до ТОВ «КОНДОР-5», комп`ютерної техніки, в якій можуть знаходитись електронні документи, які мають відношення до ТОВ «КОНДОР-5», листування між особами, можливо причетними до даного злочину, засобів стільникового зв`язку (мобільні термінали, сім картки, стартові пакети), які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , та в яких можуть знаходитись контакти інших осіб, причетних до даного злочину, їх листування щодо злочинної діяльності, фотозображення документів, які мають відношення до ТОВ «КОНДОР-5» та інші предмети і речі, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з виготовленням підроблених нотаріально посвідчених документів (нотаріальні бланки, реєстри, печатки тощо), які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В ході проведення даного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

1)Копія паспорта громадянина України НОМЕР_9 виданий Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві 10.01.2002 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана копія паспорта виготовлена на двох аркушах паперу формату А-4. З обох сторін даних аркушів паперу зроблено рукописний напис «Згідно з оригіналом ОСОБА_4 20.11.2020» та підпис;

2)Копія картка платника податків на імя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видана ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві видана 11.02.1999. Дана копія докуменнта виготовлена на аркуші паперу формата А-4. На даному аркуші паперу зроблено рукописний напис«Згідно з оригіналом ОСОБА_4 20.11.2020» та підпис;

3)Оригінал витягу з ІПС ІПНП «Армор» на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовлена на аркуші паперу А-4;

4)Копія інформаційної довідки з Дерпжавного реєстру речових прав № 296739900 від 27.01.2022 виготовлена на форматі паперу формату А-4;

5)Копія витягу з ІПС ІПНП «Армор» на ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виготовлена на 3 аркушах паперу формату А-4

6)Копія витягу з ІПС ІПНП «Армор» на адресу: АДРЕСА_7 виготовлена на аркуші паперу формату А-4;

7)Копія витягу з ІПС ІПНП «Армор» на адресу: АДРЕСА_8 виготовлена на аркуші паперу формату А-4;

В ході проведення 22.02.2022 слідчим СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі детального огляду тексту вищезазначених документів встановлено відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Також в ході в ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено наступні документи при детальному огляді яких встановлено, що вони не мають значення для досудового розслідування та були в подальшому 23.02.2022 повернуті ОСОБА_4 , а саме:

-Копія наказу № 149 від 30.10.2019 року ПАТ Науково-технічний комплекс Елетроприлад щодо вдосконалення режиму та безпеки на підприємстві виготовлений на аркуші паперу формату А-4 на 1 аркуші;

- Відомость по здачі БФ виготовлена на аркуші паре формату А-4;

-Оригінал рукописної розписки ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.11.2020 виготовлена на аркуші паперу формату А-4

- Лист бухгалтера ПрАТ Київ Атлантик Україна виготовлений на аркуші паперу формату А-4.

Також в ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

-Мобільний телефон марки «Samsung SM-A037F/D5» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ;

-Мобільний телефон Iphone 12 pro, IMEI: НОМЕР_14 з сім картою мобільного оператора «Life» з мобільним номером НОМЕР_15 ;

23.02.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_30 були проведені детальні огляди даних мобільних телефонів. За результатами огляду яких дані мобільні телефони 23.02.2022 були повернуті ОСОБА_4 .

Також в ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено 8 банківських карток, які належать ОСОБА_4 :

-Банківські картки АТ КБ «Приватбанк» з наступними номера : № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17

-Банківські картки «Ощадбанк»: № НОМЕР_18 : № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21

-Банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_22

-Банківська картка Киянина № НОМЕР_23

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_24 на імя ОСОБА_4 .

Після проведення 22.02.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_30 даних банківських карток та паспорта громадянина для виїзду за кордон 23.02.2022 банківські картки були поверненні ОСОБА_4 .

Також в ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено 5 блокнотів з чорновими записами, що належать ОСОБА_4 :

-блокнот червоного кольору з відтиском на ньому «2012»;

-блокнот синього кольору «Cabinet»;

-блокнот коричневого кольору із відтиском напису на ньому «Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області»;

-блокнот темносірого кольору з відтиском на ньому «2014»;

-блокнот чорного кольору з відтиском на ньому «Suzuki».

23.02.2022 слідчим СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_31 був проведений огляд даних блокнотів з чорновими записами та встановлено, що в блокноті червоного кольору з відтиском на ньому «2012», блокноті коричневого кольору із відтиском напису на ньому «Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області» та в блокноті темно сірого кольору з відтиском на ньому «2014» мається інформація, яка має інтерес для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. При огляді блокнота синього кольору «Cabinet» та блокнот чорного кольору з відтиском на ньому «Suzuki» встановлено, що інформація яка б мала інтерес для досудового розслідування встановлена не була.

Також в ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено ноутбук марки Asus BT-183 № 83NOA1, зарядний пристрій до нього, комп`ютерна мишка, а також сумка чорного кольору. В ході проведення даного обшуку гр. ОСОБА_4 повідомив, що надавав даний ноутбук у користування нотаріусу ОСОБА_32 для використання у службових цілях.

Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

23.02.2022 постановою слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_31 вилучені в ході проведення обшуку речі та документи були визнанні речовими доказами та приєдані до якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження вилученого майна, що мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення його збереження на підставі положень ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що групою осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шахрайським шляхом в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 05.05.2016 по 16.05.2019 року здійснено дії для незаконного заволодіння нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 12 та нежитловими приміщеннями №13-1 та АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «КОНДОР-5», проте їх злочинний умисел не доведено до кінця з обставин, що не залежали від їх волі.

22.02.2022 року в період часу з 06:55 до 08:31 за місцем мешкання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.01.2022 був проведений обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- копія паспорта громадянина України НОМЕР_9 виданий Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві 10.01.2002 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана копія паспорта виготовлена на двох аркушах паперу формату А-4. З обох сторін даних аркушів паперу зроблено рукописний напис «Згідно з оригіналом ОСОБА_4 20.11.2020» та підпис;

- копія картка платника податків на імя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видана ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві видана 11.02.1999. Дана копія докуменнта виготовлена на аркуші паперу формата А-4. На даному аркуші паперу зроблено рукописний напис«Згідно з оригіналом ОСОБА_4 20.11.2020» та підпис;

- оригінал витягу з ІПС ІПНП «Армор» на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовлена на аркуші паперу А-4;

- копія інформаційної довідки з Дерпжавного реєстру речових прав № 296739900 від 27.01.2022 виготовлена на форматі паперу формату А-4;

- копія витягу з ІПС ІПНП «Армор» на ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виготовлена на 3 аркушах паперу формату А-4

- копія витягу з ІПС ІПНП «Армор» на адресу: АДРЕСА_7 виготовлена на аркуші паперу формату А-4;

- копія витягу з ІПС ІПНП «Армор» на адресу: АДРЕСА_8 виготовлена на аркуші паперу формату А-4.

Також в ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено 5 блокнотів з чорновими записами, що належать ОСОБА_4 :

-блокнот червоного кольору з відтиском на ньому «2012»;

-блокнот синього кольору «Cabinet»;

-блокнот коричневого кольору із відтиском напису на ньому «Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області»;

-блокнот темносірого кольору з відтиском на ньому «2014»;

-блокнот чорного кольору з відтиском на ньому «Suzuki».

23.02.2022 слідчим СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_31 був проведений огляд даних блокнотів з чорновими записами та встановлено, що в блокноті червоного кольору з відтиском на ньому «2012», блокноті коричневого кольору із відтиском напису на ньому «Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області» та в блокноті темно сірого кольору з відтиском на ньому «2014» мається інформація, яка має інтерес для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Також в ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено ноутбук марки Asus BT-183 № 83NOA1, зарядний пристрій до нього, комп`ютерна мишка, а також сумка чорного кольору. В ході проведення даного обшуку гр. ОСОБА_4 повідомив, що надавав даний ноутбук у користування нотаріусу ОСОБА_32 для використання у службових цілях.

Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

23.02.2022 постановою слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_31 вилучені в ході проведення обшуку речі та документи були визнанні речовими доказами та приєдані до якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор відділу прокуратури АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 06.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на предмети, вилучені під час обшуку 22.02.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду, прокурор просить накласти арешт на майно і документи, що було вилучено під час проведення обшуку, яке є тимчасово вилученим і містить інформацію, що стосується досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, підтверджують, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає ознакам речових доказів, оскільки містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження майна, що містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до їх відчуження або знищення.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 06.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час обшуку 22.02.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)копія паспорта громадянина України НОМЕР_9 виданий Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві 10.01.2002 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана копія паспорта виготовлена на двох аркушах паперу формату А-4. З обох сторін даних аркушів паперу зроблено рукописний напис «Згідно з оригіналом ОСОБА_4 20.11.2020» та підпис;

2)копія картки платника податків на імя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видана ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві видана 11.02.1999. Дана копія документа виготовлена на аркуші паперу формата А-4. На даному аркуші паперу зроблено рукописний напис «Згідно з оригіналом ОСОБА_4 20.11.2020» та підпис;

3)оригінал витягу з ІПС ІПНП «Армор» на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовлена на аркуші паперу А-4;

4)копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 296739900 від 27.01.2022 виготовлена на форматі паперу формату А-4;

5)копія витягу з ІПС ІПНП «Армор» на ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виготовлена на 3 аркушах паперу формату А-4

6)копія витягу з ІПС ІПНП «Армор» на адресу: АДРЕСА_7 виготовлена на аркуші паперу формату А-4;

7)копія витягу з ІПС ІПНП «Армор» на адресу: АДРЕСА_8 виготовлена на аркуші паперу формату А-4;

8)паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_24 на імя ОСОБА_4 ;

9)блокнот червоного кольору з відтиском на ньому «2012» з чорновими записами;

10)блокнот коричневого кольору із відтиском напису на ньому «Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області» з чорновими записами;

11)блокнот темносинього кольору з відтиском на ньому «2014» з чорновими записами.

12)ноутбук марки Asus BT-183 № 83NOA1, зарядний пристрій до нього, комп`ютерна мишка, а також сумка чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя