Справа № 939/899/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 16 травня 2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140 (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2) 21 січня 2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 22 лютого 2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; 4) 24 лютого 2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 03 липня 2012 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 6) 15 липня 2016 року Подільським міським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30 жовтня 2018 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше судимого 12 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» 26 грудня 2022 року ОСОБА_4 покинув приміщення з якого проводилась відеоконференція.

27 грудня 202 року під час судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» на розпорядження головуючого про необхідність брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю конвоювання, ОСОБА_4 не реагував, розпорядження головуючого не виконував та покинув приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» з якого проводилась відеоконференція.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк необхідний для його підготовки до захисту. Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не виконує розпорядження головуючого, то суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 .

При цьому суд також вважає за необхідне зазначити, що підстав для видалення ОСОБА_4 із зали судового засідання не вбачається, оскільки ОСОБА_4 сам покинув приміщення з якого проводилась відеоконференція.

Керуючись ст. 330 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання за відсутності ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_8