Справа № 638/2574/20
Провадження № 1-кс/638/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно працевлаштованого у ТОВ «А.С.К. ІНСААТ», не одруженого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 19.02.2020, -

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2020 року, близько 18 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Данилевського буд. 30, у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет всередині якого знаходилася речовина кристалічної форми білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/444СЕ-20 від 20.02.2020, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, МДМА та канабіс, маса яких в перерахунку на масу речовини становить: амфетамін - 16,0557 грам, МДМА-3,2158 грам та канабіс - 1,6052 грам.

В ході проведення досудового розслідування, встановленого, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.02.2020, протоколом огляду місця події від 19.02.2020 за адресою: АДРЕСА_2 .

22.02.2020 відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , однак всупереч обов`язкам, що були покладені на ОСОБА_4 , останній за вказаною адресою не мешкав і не мешкає, по прибуттю за вказаною адресою двері ніхто не відчиняє, при спілкуванні із сусідами останні зазначили, що не знають ніякого ОСОБА_4 ..

Крім того, 12.03.2020 та 18.03.2020 останній не з`явився за викликами слідчого, про причини неявки не попередив, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування та в подальшому буде переховуватись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9-ти до 12-ти років із конфіскацією майна.

Також, як зазначає слідчий, встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, 17.12.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України, однак належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що обраний стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави належним чином не запобіг вказаним ризикам та не забезпечив повною мірою виконання покладених на нього обов`язків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ..

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1