Справа № 191/3571/22
Провадження № 1-кс/191/245/23
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що сектором дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2022 до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа підробила підпис заявника в офіційних документах.

Підставою реєстрації кримінального правопорушення та початку досудового розслідування стала заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2022 р. у справі №191/1137/20 позовні вимоги ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено частково.

Згідно заяви від 08.09.2022 на виконання ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2022 року по справі №191/1137/20 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано копію пенсійної справи ОСОБА_6 . В матеріалах пенсійної справи міститься копія трудової книжки серії НОМЕР_1 в якій зроблено останній запис під порядковим номером 28 від 08.02.2022 звільнений з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням відповідно до частини першої статті 39 КЗпП України Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , підстава Наказ №1-к від 08.02.2022 року. При розгляді справи 191/1137/20 ОСОБА_6 надано неправдиві відомості, що вплинуло на правильність та обґрунтованість висновку суду. Так, за клопотанням відповідача було витребувано оригінал трудової книжки з останнього місця роботи ОСОБА_6 .

27.03.2023 в якості свідка було додатково допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що від раніше своїх показів він не відмовляюся, але хоче додати, що 27 грудня 2021 року в судовому порядку було відкрите провадження у справі № 191/1137/20 провадження № 2/191/1334/21 суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. До протоколу допиту ОСОБА_5 додав копію ухвали про відкриття провадження у справі № 191/1137/20 провадження № 2/191/1334/21 від 27 грудня 2021 року. Після чого в підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати: у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали пенсійної справи померлого ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме копію заяви про призначення пенсії з усіма додатками до неї документів, витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінал трудової книжки ОСОБА_6 . Дане клопотання було повністю задоволено. Точно ОСОБА_5 не пам`ятає але йому здається, що з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов відповідний лист в якому було зазначено, що оригінал трудової книжки ОСОБА_6 забрала його жінка ОСОБА_8 . Тоді в одному з судових засідань ОСОБА_8 добровільно надала оригінал трудової книжки її чоловіка ОСОБА_6 із того часу трудова книжка знаходиться в матеріалах справи № 191/1137/20 провадження № 2/191/1334/21 від 27 грудня 2021 року у судді ОСОБА_7 . До протоколу допиту ОСОБА_5 надає копію ухвали про відкриття провадження у справі № 191/1137/20 провадження № 2/191/1334/21 від 27 грудня 2021 року, копію ухвали про витребування доказів справа № 191/1137/20 провадження № 2/191/1334/21 від 24 червня 2022 року, копія висновку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію.

Також встановлено, що справа №l91/1137/20, яка відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 27.12.2021 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 розгляд якої здійснюється суддею ОСОБА_7 .

Згідно п.1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5: «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.»

Окрім, цього згідно вказаної інструкції основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

З вказано вище слідує, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати для дослідження виключно оригінал документу, який є об`єктом дослідження та з приводу, якого виникають питання та протиріччя.

3 метою проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи, щодо підписання вказаного вище вказаної трудової книжки - необхідно отримати оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшукання та вилучення наступних речей та документів, а саме оригіналу трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Прокурор та дізнавач надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя, з урахуванням заяв прокурора та дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до матеріалів справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час,місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Згідно ч.1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, прокурор, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлені дізнавачем вимоги не відповідають обставинам, якими обґрунтоване дане клопотання.

Як вбачається з клопотання дізнавач просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою вилучення оригіналу трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 , але не вказує до яких саме матеріалів справи необхідно надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, за таких обставин, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого рішення щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1