Справа № 626/536/23
Провадження № 1-кс/626/263/2023
УХВАЛА

03 березня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) 02.03.2023 р. на відкритій місцевості М29-87 км (блок пост АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання, дізнавач зазначає, що 02.03.2023 до ч/ч Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що працівниками поліції спільно з працівниками ВСП, співробітниками Лозівського МРВ УСБУ в Харківській області, на автошляху М29 87 км (м.Красноград, Харківська область), зупинили авто Део Ланос НОМЕР_1 та за допомогою службового собаки виявили у пасажира, який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 речовину за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну.02.03.2023 було проведено огляд місця події, у ОСОБА_6 , було виявлено на вилучено речовинну рослинного походження, зеленого кольору, у сухому подрібненому стані.

В зв`язку з цим у органу досудового розслідування терміново виникла необхідність з метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду на автодорозіМ29 87 км (м. Красноград, Харківська область блокпост).

02.03.2023 старшим дізнавачем СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 проведено огляд місця події на відкритій місцевості на автодорозіМ29 87 км., ОСОБА_6 добровільно видав: 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані; металевий пристрій для куріння з нашаруванням; полімерний пакет синього кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Всі зазначені речі було поміщено до спеціалізованого пакету PSP4343447, опечатано з підписами двох понятих, дізнавача та ОСОБА_6

Оскільки відкладення слідчої дії могло призвести до втрати знаряддя злочинної діяльності, а саме: знищення речей які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, було прийнято рішення відповідно ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України про проведення огляду.

З метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддям кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину, було необхідним та терміновим проведення огляду на відкритій місцевості автодороги М- 29, а саме 87 км автодороги "Харків-Красноград-Перещепино", в зв`язку з чим дізнавач і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, заслухавши дізнавача, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання про проведення огляду, необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Як встановлено з доданих до клопотання матеріалів і доказів, старший дізнавач СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснила огляд місця події на відкритій місцевості, на 87 км автодороги М 29 "Харків-Красноград-Перещепино". Крім того, згідно протоколу огляду від 02.03.2023 року та написаної заяви 02.03.2023 року, ОСОБА_6 за власною згодою, добровільно самостійно видав працівникам поліції речовину рослинного походження зеленого кольору.Тобто, 02.03.2023 було проведено огляд відкритої місцевості без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається, що в даному випадку відсутні необхідні правові підстави про надання дозволу на проведений дізнавачем огляд місця події, оскільки огляд проводився на відкритій ділянці місцевості, дізнавач не здійснювала особистий огляд особи та його майна, оскільки ОСОБА_6 добровільно видав речовину рослинного походження, тобто слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений дізнавачем у відповідності до вимог ч.1 ст.233 КПК України і звертатись до слідчого судді не було потреби, в зв`язку з чим в його задоволенні і відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , на проведений огляд (за правилами обшуку) в рамках кримінального провадження № 0000065 від 02.03.2023, за ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1