У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2166/22
Провадження № 1-кс/348/396/22

02 грудня 2022 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
25.11.2022 ОСОБА_3 звернулася із скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ч.1-4 ст.214 КПК України. В обгрунтування скарги наведено таке. 27.10.2022 заявник подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України. 21.11.2022 вона отримала лист, відповідно до якого вказано, що її звернення 31.10.2022 зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського відділу поліції за № 6547 та долучено до матеріалів ЄРДР № 0000203 від 20.11.2021, оскільки стосуються однієї і тієї ж події. Заявник зазначає, що заява подана 27.10.2022 стосується іншої події (винесення їй догани з грубим порушенням законодавства про працю), а отже відомості на підставі цієї заяви мають бути внесені у ЄРДР та отримати окрему правову кваліфікацію з кваліфікуючою ознакою - повторно.

ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, покликалася на обгрунтування, наведені у скарзі.
Представник Надвірнянського РВП у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належно, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. За таких обставин його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з нормою ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам слід застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року, п. 44, «Мута проти України» від 31 липня 2012 року, п. 61, «Карабет та інші проти України» від 17 січня 2013 року, п. 259).
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
27.10.2022 ОСОБА_3 подала заяву у Надвірнянський РВП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення. Заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку Надвірнянського РВП 31.10.2022 за №6547.
На момент розгляду скарги відомості на підставі заяви від 27.10.2022 у ЄРДР не були внесені. Доказів протилежного суду не було надано. Суд також враховує, що заявнику надали відповідь, про те що її заяву долучено до матеріалів кримінального провадження №0000203, досудове розслідування у якому вже здійснюється за ч.1 ст.172 КК України. З цього приводу суд зазначає, що слідчий має дискреційні повноваження щодо здійснення досудового розслідування, у тому числі і щодо об`єднання (роз`єднання) кількох епізодів кримінальних правопорушень. Однак, навіть у випадку прийняття процесуального рішення про спільний розгляд двох заяв заявника, які стосуються різних подій, відомості про кожне з діянь мають бути внесені у ЄРДР та отримати окрему правову кваліфікацію.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , яка подана 27.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1