Справа № 307/1565/22
Провадження № 1-кп/307/135/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000247, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період з 10.02.2022 року до 04.05.2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї дружини, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої, та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, при наступних обставинах.

Так 06 березня 2022 року близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, що виразились у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, чим викликав у ОСОБА_4 , побоювання за її безпеку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

01 квітня 2022 року о 19.16 год., ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04 травня 2022 року близько 17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, що виразилися у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозами вигнати з будинку на вулицю.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Пояснив, що 10.02., 06.03., 01.04. та 4.05.2022, приходив додому в стані алкогольного сп`яніння та розпочинав з потерпілою сварку, застосовував фізичну силу та інколи виганяв її з будинку. У відповідь на це ОСОБА_4 викликала працівників поліції. Він підрахував, що за рік потерпіла викликала працівників поліції п`ятдесят разів.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю.

Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що коли ОСОБА_5 вживає алкогольні напої то стає агресивним, застосовує до неї фізичну силу, ображає та виганяє з будинку, закриває ворота, щоб вона не змогла зайти на подвір`я. 10 лютого, 06 березня, 01 квітня та 4 травня 2022 року він приходив додому в нетверезому стані ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку. Такі дії обвинуваченого викликали у неї фізичні та психологічні страждання та переживання за себе і за дітей. Вона не могла нормально проживати у своєму будинку через поведінку ОСОБА_5 . Після чергового конфлікту пішла жити до батька. На даний час шлюб між ними розірвано, вона живе в Румунії.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2022 вбачається, що ОСОБА_4 повідомила про те, що 04.05.2022, близько 17-ї год., її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, що призвело до погіршення якості її життя та вже два рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Відповідно бази «Армор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2022, 12.01 год., Тячівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області на підставі виклику потерпілої ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; 10.02.2022, 00.00 год., Тячівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості про вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; 01.04.2022, 19.23.23 год., Тячівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області складено протокол № 449226 від 14.04.2022 про домашнє насильство; 03.02.2022, 16.14.19 год. Тячівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР № 0000060 від 03.02.2022 за ознакою спричинення інших тілесних ушкоджень.

Згідно постанови Рахівського районного суду від 19.04.2022 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені 10.02.2022 і 14.04.2022 відносно ОСОБА_4 та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із постанови Рахівського районного суду від 19.04.2022 вбачається, що ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_4 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого 06.03.2022 та на нього накладено адміністративне стягнення.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину визнав, має одну неповнолітню дитину; обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі та він не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1