У Х В А Л А

"23" лютого 2023 р. Справа153/280/23

Провадження1-кс/153/49/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 22.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 21 лютого 2023 року о 23.54 год. по вул.Свободи,1, м. Ямпіль, Могилів-Подільського району, Вінницької області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вказаного автомобіля 22.02.2023 о 02.21 год. в сумці для скиду порожніх магазинів було виявлено предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 мм., у кількості 71 штука та дві паперові упаковки із предметами зовні схожими на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 мм. у кількості по 30 штук у кожній упаковці. Під час виїзду на місце події було встановлено, що даним автомобілем кермував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . В подальшому від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що він надає добровільний дозвіл працівникам поліції проникнути до автомобіля марки ВАЗ 21099 моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_1 із метою проведення його огляду.

Під час огляду вище вказаного автомобіля, а саме автомобіля марки ВАЗ 21099 моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , за участі ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, наступне: Предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 в кількості 71 (сімдесят одна) штука, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2011695; Предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 в кількості 60 (шістдесят) штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2011663; Змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту; Змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту; Паперову упаковку в якому знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; Паперову упаковку в якому знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; Сумку зеленого кольору (сумка скиду порожніх магазинів), в якій знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; Автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.06.2012, НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , в користуванні знаходиться у ОСОБА_4 .

22 лютого 2023 року винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказані предмети, які були вилучені під час проведення обшуку. З метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів слідчий змушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 22.02.2023 року про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Особа, у якої вилучили майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання визнає частково, а саме не заперечує щодо накладення арешту на патрони. Автомобіль просить повернути йому, оскільки даний транспортний засіб належить волонтерам та призначений для доставки волонтерської допомоги в зону бойових дій.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 в кількості 71 (сімдесят одна) штука, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2011695; предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 в кількості 60 (шістдесят) штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2011663; змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту; змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту; паперова упаковка в якій знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; паперова упаковка в якій знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; Сумка зеленого кольору (сумка скиду порожніх магазинів), в якій знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту та автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.06.2012, НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , знаходився у користуванні ОСОБА_4 - є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. На думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Що стосується доводів особи, у якої вилучили майно ОСОБА_4 щодо повернення йому автомобіля, який належить волонтерам та призначений для доставки волонтерської допомоги в зону бойових дій, суд зазначає наступне: з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.06.2012, НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 . Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю власника майна, а не особи у якої вилучили майно.

Долучена ОСОБА_4 до клопотання фотографія із зображенням автомобіля та трьох осіб у військовій формі не є достатнім доказом для підтвердження того факту, що транспортний засіб є волонтерським та призначений для доставки волонтерської допомоги в зону бойових дій. У зв`язку із чим, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 та вважає доведеним слідчим розумність та співрозмірність обмеження права власності на транспортний засіб завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 в кількості 71 (сімдесят одна) штука, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2011695; предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 в кількості 60 (шістдесят) штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2011663; змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту; змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту; паперова упаковка в якій знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; паперова упаковка в якій знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту; Сумка зеленого кольору (сумка скиду порожніх магазинів), в якій знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту та автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.06.2012, НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , в користуванні знаходився у ОСОБА_4 , згідно ст.98 КПК України є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та необхідні для проведення експертиз, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 22.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна, - задоволити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №0000026 від 22.02.2023, яке має значення речового доказу, а саме на:

- Предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 в кількості 71 (сімдесят одна) штука, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2011695;

- Предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45 в кількості 60 (шістдесят) штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2011663;

- Змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту;

- Змив з поверхні предметів зовні схожих на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, який було поміщено до паперового конверту;

- Паперову упаковку в якому знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту;

- Паперову упаковку в якому знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту;

- Сумку зеленого кольору (сумка скиду порожніх магазинів), в якій знаходились предмети зовні схожі на боєприпаси до автоматичної зброї калібру 5,45, яку було поміщено до паперового конверту;

- Автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.06.2012, НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , в користуванні знаходиться у ОСОБА_4 , вилучені під час проведення огляду місця події 22.02.2023, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1