У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 Справа №607/3088/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, одруженого, старшого о/у 2-ого відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними ОЗГ) УСР в Тернопільській області ДСР НП України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді суду із клопотанням в рамках к/п №000105, внесеного в ЄРДР від 02 липня 2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що останній за повідомленою йому 13 лютого 2023 року остаточною підозрою, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 КК України катування, тобто, умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, з метою покарати його за дії, у скоєнні яких він або інша особа підозрюються, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст.28 ч.2 ст.371 КК України завідомо незаконне затримання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 КК України перевищення службових повноважень, тобто, умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та 16 січня 2023 року за ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід в вигляді домашнього арешту та покладено відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, до 25 лютого 2023 року включно.

У клопотанні зазначено, що строк запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту та відповідних обов`язків, передбаченихч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 закінчується, однак завершити проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, у передбачений законом строк, неможливо, при тому, що на даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що 01 липня 2022 року близько 20 год. оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 та старші оперуповноважені 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 ОСОБА_8 , умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, перевищуючи наданні їм повноваження, вчинили злочини у сфері службової діяльності.

Так, 01 липня 2022 року близько 20 год. працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували на просп.Злуки в м.Тернополі на автомобілі марки ТОЙОТА, д.н.з. НОМЕР_1 , та виявили конфліктну ситуацію, під час якої ОСОБА_10 наздоганяв свого брата ОСОБА_10 , котрий, в подальшому, сів до автомобіля працівників УПП в Тернопільській області ДПП, та, в їх супроводі, покинув місце події.

В подальшому, працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України, переконавшись що ОСОБА_10 прослідував та сів разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до автомобіля типу «бус», білого кольору марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , припустились до грубого порушення прав і свобод громадянина та особистої недоторканості, за відсутності беззаперечних та обґрунтованих підозр щодо вчинення злочину останніми, перевищуючи надані їм службові повноваження, вирішили незаконно їх затримати шляхом застосування заходів фізичного та психічного впливу.

З цією метою, оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 наздогнав автомобіль УПП в Тернопільській області та надав вказівку інспектору взводу №1 роти №4 УПП в Тернопільській області ОСОБА_14 та інспектору взводу №2 роти №4 УПП в Тернопільській області ОСОБА_15 зупинити автомобіль типу «бус», білого кольору, марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В свою чергу інспектори УПП в Тернопільській області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали рух по проспекту Злуки м.Тернополя та поблизу АЗС «Автотехсервіс», що в м.Тернополі по проспекту Злуки, 2б, виявили припаркований автомобіль типу «бус», білого кольору, марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , і о 20 год. 03 хв. 01 липня 2022 року заблокували його можливість руху вперед службовим транспортним засобом.

Надалі, до вказаного транспортного засобу на автомобілі марки ТОЙОТА, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули ОСОБА_10 та працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які, будучи представниками влади, виходячи за межі наданих їм прав та службових повноважень, без будь-яких законних на те підстав, в порушення вищевказаних вимог законодавства, без будь-яких пояснень своїх дій, ігноруючи обов`язок назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на вимогу осіб службові посвідчення, з застосуванням заходів фізичного та психічного впливу, здійснили затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за наступних обставин.

Так, о 20 год. 03 хв. 01 липня 2022 року, перебуваючи поблизу АЗС «Автотехсервіс», що в м.Тернополі по проспекту Злуки, 2б, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності старших оперуповноважених 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_12 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі, лягти на проїжджу частину автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме відчинив двері водія транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , правою рукою обхватив шию останнього і силою витягнув його з транспортного засобу та повалив на асфальт. В подальшому ОСОБА_7 , натискаючи колінами на спину і стегна ОСОБА_12 , загнув його ліву руку за спину, завдаючи сильного фізичного болю та страждань, підвівся та правою ногою наніс один удар по тілу потерпілого в область правого плеча, котрий перебував в лежачому положенні та не чинив будь-якого опору.

Внаслідок вищевказаних дій оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_12 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесне ушкодження у виді садна лобової ділянки голови справа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У цей же час, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_11 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі, вийти з салону автомобіля та лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме відчинив бокові дверцята транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , схопив потерпілого за руки та, застосовуючи фізичну силу, почав витягувати його з салону, при цьому шарпав потерпілого за одяг та вдаряв правим плечем до стійки салону автомобіля. Після того, як ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_11 з транспортного засобу, поваливши його на узбіччя автомобільної дороги, внаслідок чого потерпілий вдарився правим коліном об бордюр.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи безпосередньо біля незаконно затриманого ОСОБА_11 , котрий знаходився в лежачому положенні та був позбавлений можливості рухатися, не реагував на прохання останнього надати йому воду або вологі серветки для зняття набряку та больового відчуття слизової оболонки очей внаслідок попереднього застосування газового балончику для самозахисту аерозольного типу.

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синця правого плеча та садна ділянки правого колінного суглоба, які відповідно відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з останнім, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_10 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі, лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, спільно з старшим оперуповноваженим 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , застосував насильство до потерпілого, а саме ОСОБА_4 схопив його за праву руки та силою витягнув останнього з транспортного засобу. У цей момент ОСОБА_8 наніс потерпілому удар правою ногою по лівій нозі, внаслідок чого останній втратив рівновагу та під натиском працівників правоохоронного органу впав на узбіччя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали утримувати ОСОБА_10 в положенні лежачи з заведеними за спину руками, давити колінами правих ніг на спину, притискаючи таким чином останнього до ґрунтового покриття, завдаючи при цьому потерпілому сильного фізичного болю та страждань, а ОСОБА_8 в цей час незаконно застосував до останнього спецзасіб кайданки металеві.

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 та старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_10 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синця з садном правої надбрівної ділянки, синці повік правого ока, лівої скроневої ділянки, садна ділянки правого ліктьового суглоба, ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів і обох кистей, ділянки правого колінного суглоба, лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Надалі, о 20 год. 05 хв. 01 липня 2022 року, продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_13 , котрий під примусом працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України перебував на узбіччі автомобільної дороги в положенні лежачи з заведеними за спину руками, та наніс правою рукою удар по голові останнього.

Після цього, продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками на зап`ястях яких знаходилися кайданки, та наніс правою рукою удар по голові останнього, від чого потерпілий, будучи в безпорадному стані та не маючи можливості вчинити будь-який опір чи захиститись від неправомірних дій працівника поліції, вдарився головою до поверхні узбіччя.

Надалі, о 20 год. 05 хв. 01 липня 2022 року ОСОБА_7 , продовжуючи вчиняти дії, направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, підійшов до ОСОБА_10 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок, та колінами обох ніг натиснув на спину останнього, завдаючи потерпілому сильного фізичного болю та страждань.

О 20 год. 07 хв. 01 липня 2022 рокеу, продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 повторно підійшов до ОСОБА_10 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок, та коліном лівої ноги натиснув на спину останнього, завдаючи сильного фізичного болю та страждань.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 о 20 год. 09 хв. 01 липня 2022 року підійшов до ОСОБА_13 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками і не чинив будь-якого опору, та безпідставно застосував на променевозап`ясткові суглоби останнього спецзасіб кайданки металеві, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді саден ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, о 20 год. 10 хв. 01 липня 2022 року, продовжуючи вчиняти дії, направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок, будучи при цьому в безпорадному стані та не маючи можливості чинити будь-який опір чи захиститись від неправомірних дій працівника поліції, повторно наніс правою рукою удар по голові потерпілого.

У клопотанні вказується, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_11 ; висновком судово-медичної експертизи №396 від 21.07.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 від 26.07.2022 року; висновком судово-медичної експертизи №486 від 04.08.2022 року; заявою ОСОБА_12 ; довідками КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 02.07.2022 року; висновком судово-медичної експертизи №393 від 20.07.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 року за участю ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2022 року за участю ОСОБА_12 ; заявою ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи №397 від 21.07.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2022 року за участю ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_13 ; висновком судово-медичної експертизи №403 від 14.07.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2022 року за участю ОСОБА_13 ; протоколом огляду відеозапису з нагрудних камер працівників УПП в Тернопільській області від 11.07.2022 року; протоколами допитів старшого ДОП ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , т.в.о. дізнавача ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 ; протоколами допитів інспекторів УПП в Тернопільській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; протоколами допитів слідчих ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; матеріалами виконаного доручення №697/42-19/01-2022; висновком службового розслідування ДСР НП України від 02.08.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування у клопотанні вказується про те, що оскільки строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків закінчується, однак закінчити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо через те, що не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, пов`язані із виконанням ст.290 КПК України, тощо, які деталізовано у клопотанні, а ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують своє існування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, захисника та підозрюваного, які частково заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

А відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Водночас, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.

Разом із тим, ураховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій у к/п, пов`язаних із виконанням ст.290 КПК України, тощо, вважаю, що виконати їх до закінчення строку дії ухвали від 16 січня 2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_4 , неможливо.

Вивченням ж особи ОСОБА_4 встановлено, що він, незважаючи на свій молодий вік, того, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, являючись працівником правоохоронного органу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів, у тому числі, з перевищенням службових повноважень, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, або ж не продовження чинного з відповідними обов`язками, матиме можливість, зважаючи також на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, які продовжують своє існування та стороною захисту доказів на їх спростування не подано і слідчим суддею не встановлено.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, наявності обставин, які виправдовують подальше застосування запобіжного заходу та покладених на підозрюваного в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язків , а саме продовження існування обґрунтованих ризиків, визначених вище, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що слід продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною даному підозрюваному залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з продовженням дії покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на вказаного підозрюваного обов`язків, уточнивши один із них не відлучатись із Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, до 23 березня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 199, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково та продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною даному підозрюваному залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з продовженням дії покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на вказаного підозрюваного обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою ж вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатись із Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМСУ свій паспорт (-ти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на в`їзд/виїзд в/з Україну (-и).

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків встановити до 23 березня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1