У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з деревини «дуб», яка перевозилася в автомобілі MAN AX 4531 IT/KRONE SD НОМЕР_1 водієм ОСОБА_7 , законним власником якої є ФОП ОСОБА_6 , і зобов?язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Р.Шеремета чи іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повернути ФОП ОСОБА_6 або його законному представнику ОСОБА_4 деревину «дуб», яка перевозилася в автомобілі MAN AX 4531 IT/KRONE SD НОМЕР_1 водієм ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 16 листопада 2022 року адвокат подав слідчому Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 клопотання про повернення деревини «дуб», яка перевозилася на автомобілі MAN AX 4531 IT/KRONE SD AX 0422 XF та була вилучена, а також просив надати копію протоколу вилучення деревини. Листом старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ОСОБА_8 було відмовленно у наданні копій документів та у поверненні майна.

Адвокат зазначає, що при вилучені деревини «дуб», яка перевозилась на законних підставах в автомобілі MAN AX 4531 IT/KRONE SD AX 0422 XF водієм ОСОБА_9 , працівникам поліції були надані підтверджуючі документи законності перевезення деревини «дуб» на вказаному автомобілі, а на наступний день громадянином Жовтяком ОСОБА_10 , який є законним представником ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_6 (згідно довіреності), працівникам поліції були наданні підтверджуючі документи походження деревини «дуб», яка на законних підставах перевозилася водієм ОСОБА_7 з яким було укладено договір. Однак, надані документи були проігноровані працівниками поліції та не були залучені до матеріалів провадження (коп довіреностей додаються). Так, згідно Договору поставки № 2022.20 від 18 липня 2022 р., який укладений між Державним підприємством «Слобожанське», , в особі т.в.о. директора ОСОБА_11 (Постачальник) та ФО-П ОСОБА_6 (Покупець), Постачальник зобов?язується передати у власність Покупця лісоматеріал, визначений у п.п. 1.2 - 1.5 Договору, а Покупець зобов?язується прийняти та оплатити товар. Згідно п. 1 Додаткової угоди № 1 до договору поставки Мо 2022.20 від 18.07.2022 року, на умовах укладеного договору Постачальник зобов?язується передати у власність Покупцю лісоматеріал наведений у п. 2 Додаткової угоди, а Покупець зобов?язується прийняти та оплатити Товар за узгодженою ціною.

У п. 2 вказаної Додаткової угоди № 1 наведена таблиця із найменуванням товару, а це Деревина дров?яна ПІВ, порода «дуб» у кількості

50,00.

29 липня 2022 року між ФО-П ОСОБА_12 та ФО-П ОСОБА_13 був укладений Договір про перевезення вантажу, а саме на перевезення вантажу - необроблена деревина.

У заявці № 1 від 29 липня 2022 р. до Договору про перевезення вантажу від 29.07.2022 р. зазначено, що виконавець ФО-П ОСОБА_13 , замовник - ФО-П ОСОБА_6 , назва вантажу: необроблена деревина. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про перевезення вантажу від 29.07.2022 р. від 30 липня 2022 року, ФО-П

ОСОБА_14 та ФО.П. ОСОБА_13 склали акт про те, що Виконавець надав, а

Замовник прийняв послуги з перевезення вантажу у повному обсязі згідно наланої заявці.

У товарно-транспортній накладній (ліс) серії ХАА N 002162 від 30.07.2022 року зазначено: Вантажовідправник Державне підприємство «Слобожанське»; Пункт завантаження: Богодухівське лісництво: 28 кв. (8 вид) діл., лісорубний квиток Л03295, вид порубки: ПРХ, Пункт розвантаження: м. Лубни; Вантажоодержувач: ФО-П ОСОБА_15 ; відомості про вантаж: сКруглі лісоматеріали Дуб ..., разом 28 шт, V: 19,1290м3, Деревина дров`яна ПВ Дуб...., 1 шт, V:0,6290м3; Деревину випустив Лісничий ОСОБА_16 .

У заявці № 2 від 29 серпня 2022 р. до Договору про перевезення вантажу від 29.07.2022 р. зазначено, що виконавець ФО-І ОСОБА_13 , замовник - ФО-П ОСОБА_6 , назва вантажу: необроблена деревина (копія заявки додається). Згідно акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про перевезення вантажу від 29.07.2022 р. від 30 серпня 2022 року, ФО-П

ОСОБА_14 та ФО.П. ОСОБА_13 склали акт про те, що Виконавець надав, а

Замовник прийняв послуги з перевезення вантажу у повному обсязі згідно наданої заявці.

У товарно-транспортній накладній (ліс) серії ХАА No 002267 від 30.08.2022 року зазначено: Вантажовідправник Державне підприємство

«Слобожанське»; Пункт завантаження: Богодухівське лісництво: 28 кв. (8 вид) діл., лісорубний квиток No03295, вид порубки: ПРХ, Пункт розвантаження: м. Полтава; Вантажоодержувач: ФО-П ОСОБА_6 ; відомості про вантаж: сКруглі лісоматеріали Дуб ..., разом 25 шт, V: 18,1400м3, Деревина дров`яна ПВ Дуб..., 1 шт, V:1,9470м3; Деревину випустив Лісничий ОСОБА_16 .

Згідно Договору №30/8 про виготовлення продукції з давальницької сировини від 30 серпня 2022 р., що укладений між ФОП ОСОБА_6

(Замовник) та ФОП ОСОБА_17 (Виконавець), Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобов?язання виготовити з наданої Замовником давальницької сировини (лісоматеріали круглі законсервовані) та передати Замовнику готову продукцію - лісоматеріали круглі поліпшеної якості за рахунок обрізання з двох сторін з цілью видалення природних дефектів (побуріння, табачних сучків, врослої кори, та інших дефектів що впливають на якість продукції). У пункті 3.1. вказаного Договору вказано, що За виготовлення продукції, визначеної в п. 1.1 цього Договору, Замовник здійснює оплату в розмірі: - дубові та тверді породи - 800 грн. за 1 м. куб. переробленої деревини. ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_17 склали Акт приймання-передачі (круглої деревини поліпшеної якості згідно договору N30/8 від 30 серпня

2022 року). Згідно Договору поставки № 19/09/22 від 19 вересня 2022 р., який укладений між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕГА-ПАК» (Постачальник) та ФО-П ОСОБА_6 (Покупець), Постачальник зобов?язується поставити та передати у власність Покупця круглі лісоматеріали Дуб, а покупець зобов?язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у договорі. Згідно Додатку No1 до Договору №19/09/22 від 19.09.2022 р. Специфікації №1 від 19 вересня 2022 р., ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕГА-ПАК» та ФО-П ОСОБА_6 уклали дану специфікацію про нижченаведене: Найменування: Круглі лісоматеріали (Дуб); Об?єм м3: 17,484;

Сума, грн.. з ПДВ: 130 000,00 Постановка Товару здійснюється автомобільним транспортом на склад Покупця (Полтавська область, місто Лубни). У товарно-транспортній накладній при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПІБ N° 671431 від 19.09.2022

року зазначено: Вантажовідправник Державне підприємство «Полтавське лісове господарство»; Перевізник ТОВ «ГД Мега-Пак», Автомобіль MAN, держ. № НОМЕР_2 , причіп держ. ном. НОМЕР_3 ; Пункт навантаження: Котелевське лісництво, Франко-Проміжний; Пункт розвантаження: Харків; Вантажоодержувач: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕГА-ПАК»; Вид рубки: СЛР, СРВ; Відомості про вантаж: сКруглі лісоматеріали Дуб ..., разом 46 шт, V:17,4840м3.

Згідно рахунку на оплату № 246 від 20 вересня 2022 р., Постачальник:

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕГА-ПАК», Покупець: ОСОБА_6 , Договір:

Договір поставки 19/09/22 від 19 вересня 2022 року, Товари: круглі лісоматеріали Дуб D2b (25-29) L 3000 Д, у кількості 1,083 м3, круглі лісоматеріали Дуб D3a (30-34) L 3000 D, у кількості 2,671 м3, круглі лісоматеріали Дуб D3b (35-39) L 3000 Д, у кількості 2,772 м3, круглі лісоматеріали Дуб D4 (40-49) L 3000 D, у кількості 5,394 м3, круглі лісоматеріали Дуб D6 (>=60) L 3000 D, у кількості 0,881 м3, круглі лісоматеріали Дуб D5 (50-59) L 3000 D, у кількості 4,683 м3.

Згідно Договору № 24/10/01 на виконання міжміського автотранспортного перевезення від 24 жовтня 2022 року, який укладений між ФОП ОСОБА_7 (Перевізник) та ФОПІ ОСОБА_12 (Замовник), Перевізник бере на себе зобов?язання доставити довірений йому другою стороною - Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на отримання цього вантажу Вантажоодержувачеві, а Замовник зобов?язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

У заявці від 24 жовтня 2022 р. до Договору № 24/10/01 на виконання міжміського автотранспортного перевезення від 24 жовтня 2022 року зазначено, що Замовник ФОП ОСОБА_6 , Перевізник ФОП ОСОБА_18 , Документ Договір, Водій ОСОБА_7 , Дані автомобіля MAN AX 4531 IT/KRONE SD НОМЕР_1 , найменування вантажу - необроблена деревина.

У товарно-транспортній накладній № 005647 від 25 жовтня 2022 року зазначено: автомобільний перевізник ФОГ ОСОБА_7 , водій

ОСОБА_7 , замовник ФОП ОСОБА_12 , вантажовідправник ФОП ОСОБА_6 , відомості про вантаж: лісоматеріали.

У накладній № 005047 від 25 жовтня 2022 р. вказано, що прийнято від ФОП ОСОБА_6 , кому відпущено та назва: лісоматеріали круглі дубові міх.

Таким чином, вищезазначені документи підтверджують походження деревини «дуб», яка законно перевозилася в автомобілі MAN AX 4531 IT/KRONE SD НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_7 , та законним власником якої (деревини «дуб») є ФОП ОСОБА_6 , інтереси якого згідно довіреності представляє ОСОБА_19 та спростовує безпідставне внесення відомостей до ЄРДР за ст. 246 КК України. Тобто, ФОП ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України, в рамках кримінального провадження є третіми особами, яких майно вилучено, вони не є підозрюваними, не є обвинувачуваними, не є свідками, не є потерпілими, вони не вчиняли ніякого суспільно небезпечного діяння, що підпадає під

ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну

відповідальність. Крім того, ФОП ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_4 , як законний власник деревини «дуб» були відсутні під час розгляду

клопотання про накладення арешту на деревину «дуб», яка перевозилася в

автомобілі MAN AX 4531 IT/KRONE SD НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_7 , так як їх не викликали, не повідомляли про розгляд клопотання про арешт, як і не направляли на їх адресу ухвалу слідчого судді про арешт деревини «дуб», як і не надався протокол вилучення деревини «дуб». ФОП ОСОБА_14 та його законний представник ОСОБА_4 вважають, що арешт накладений безпідставно на деревину «дуб», яка перевозилася в автомобілі MAN AX 4531 IT/KRONE SD НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_7 .

Вважвє, що повністю відсутній склад кримінального правопорушення в діях його підзахисних ФОП ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_4 , які на законних підставах є власниками деревини «дуб», яка перевозилася в автомобілі MAN AX 4531 IT/KRONE SD НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_7 , що підтверджується вищевказаними документами. До того ж, при вищезазначених обставинах деревина «дуб» не може бути знаряддям злочину та предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України, а отже вона не може бути речовим доказом.

Деревина «дуб» перевозилася в автомобілі MAN AX 4531 IT/KRONE SD НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_7 , який при вилученні деревини надав усі підтверджуючі документи законності й перевезення, а ОСОБА_4 на наступний день після вилучення деревини надав усі підтверджуючі документи законності ії походження. Вказані вище документи, які також додатні до клопотання були надані працівникам поліції, але працівники поліції не приєднали зазначені

документи та безпідставно і протиправно вилучили деревину «дуб» та у подальшому на неї було безпідставно накладено арешт. Дана деревина «дуб» ніяк не може бути знаряддям злочину, складу якого взагалі немає. Більше того, у зв?язку з протиправними діями працівників поліції та слідчого судді ФОП ОСОБА_6 було позбавлено підприємницької діяльності і він несе значні матеріальні збитки.

Отже, ФОП ОСОБА_14 власник деревини «дуб», яка перевозилася в

автомобілі MAN AX 4531 IT/KRONE SD НОМЕР_1 водієм ОСОБА_7 , не вчиняв ніяких кримінальних правопорушень, а те що вона перевозилася на автомобілі на законних підставах не є кримінально караним діянням, і нікому ніякого матеріального збитку не спричинено.

Вважає, що є всі підстави для скасування арешту з деревини «дуб», яка перевозилася в автомобілі MAN AX 4531 IT/KRONE SD НОМЕР_1 водієм ОСОБА_7 , власником якої є ФОП ОСОБА_6 .

Більше того, деревина «дуб», яка перевозилася в автомобілі MAN AX

4531 IT/KRONE SD НОМЕР_1 водієм ОСОБА_7 , законним власником якої є ФОП ОСОБА_6 , після її вилучення працівниками поліції зберігається з порушенням технологічних умов зберігання деревини, без її консервації, що приводить до пошкодження деревини, яка у подальшому не може використовуватися у підириємницькій довільності ФОП ОСОБА_6 та виготовлені різної продукції. Тобто працівники поліції не забезпечили належні умови зберігання вилученої деревини «дуб», що призводить до значних матеріальних збитків, які несе ФОП ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, просить задовольнити клопотання.
Адвокат ОСОБА_20 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що володільцем майна є Козуб, а не третя особа. Деревина не може являтися доказом.
Представник володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вимоги клопотання задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що всі документи були надані.
Слідчий в судовому засіднні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що все вилучене майно є речовим доказом. Проведені огляди, встановлені точні об`єми. На теперішній час встановлюється ділянка, де було спиляно деревину, призначено судово-трасологічні експертизи, результатів ще немає.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000092 від 06.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_21 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092 від 06.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст.369-2 КК України, задоволено. Накладено арешт на вилучений 01.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку майно: автомобіль MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_4 ,власником якого є ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; напівпричеп KRONE SD, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; стовбури дерев породи дуб, довжиною 2 метри кожен, загальним об`ємом орієнтовно 15 (п`ятнадцять) метрів кубічних, які були вилучені 25.10.2022 у водія автомобіля MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_4 ,ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ключ чорного кольору з написом «MAN», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання вилучених речових доказів визначено територію підприємства ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 57.

Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи- підприємця ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1