Ухвала

Іменем України

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 643/16639/21

провадження № 51- 956 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000005 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000005 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000005 стосовно ОСОБА_6 , яке надійшло з Московського районного суду м. Харкова відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі Московського районного суду м. Харкова. Також прокурор покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 мотивовано тим, що на даний час територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлено та наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як убачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинене на території Салтівського району м. Харкова,у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор покликається на те, що усі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківській області. Обвинувачений ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, свідками сторони обвинувачення є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які мешкають на території Салтівського району м. Харкова.

Таким чином, обвинувачений та більшість свідків у кримінальному провадженні мешкають на території Салтівського району м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, забезпечення питання про відшкодування витрат сторонам, пов`язаним з прибуттям до суду, може створити в умовах воєнного стану в Україні необґрунтоване навантаження на бюджет.

Крім того, прокурор також покликається на те, що протягом березня - листопада 2022 року Московський районний суд м. Харкова не працював, всі справи, підсудні цьому суду, передавались на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави, що утворило надмірне, нерівномірне навантаження на суддів цього суду.

Зазначені обставини суттєво ускладнюють та обмежують доступ сторін до правосуддя, унеможливлюють справедливий судовий розгляд з дотриманням усіх норм закону і розумних строків судового розгляду.

З огляду на викладене, прокурор з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просить направити кримінальне провадження на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

У відповідь на запит Верховного Суду Октябрський районний суд м. Полтави повідомив, що кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,знаходиться в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою суду від 24.06.2022 було призначено підготовче судове засідання на 12.07.2022, яке неодноразово відкладалось. Чергове судове засідання відкладено на 10.04.2023. По вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд не призначався.

Октябрський районний суд м. Полтави надав перелік учасників судового провадження із зазначенням адрес їх місця проживання, з якого вбачається, що більшість учасників даного провадження проживає в Салтівському районі м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи є обґрунтованими, наявні підставидля направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000005 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000005 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3