У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000151, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж січня-березня 2021 року внаслідок здійснення сумнівних фінансово-господарських операцій з іншими суб`єктами господарювання з ознаками ризиковості щодо придбання будівельних робіт, послуг, спецтехніки та ПММ, ухилилися від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів на суму понад 8 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення фінансово-господарської діяльності надавало послуги з використанням спецтехніки ряду підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ).

В свою чергу, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на те, що у своїй власності є велика наявність спецтехніки та персоналу здійснювали придбання послуг з використанням спецтехніки від ряду підприємств з ознаками фіктивності та ризиковості, а саме: з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_12 ), що може свідчити про наявність ознак удаваності правочинів (не спрямовані на настання дійсних наслідків їх вчинення) та нереальність проведених фінансово-господарських операцій.

Вищевказані підприємства входять до однієї групи, оскільки мають відкриті банківські рахунки в одних і тих же банківських установах, зареєстровані в одному регіоні. Засновником, керівником та головним бухгалтером у вказаних підприємствах виступають одні і ті ж особи.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало послуги з використання спецтехніки та на виконання робіт, які потребують спеціальних дозволів.

Разом з тим, отримано відповіді на запити від ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 про те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_12 ), не отримували дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що ставить під сумнів проведені фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вказує, що в ході розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 93 КПК України, з метою отримання відомостей щодо податкової звітності, відкритих банківських рахунків та інформаційних карток вищевказаних юридичних осіб надіслано запит № 58/6/3879 від 17.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Однак, 23.12.2022 на адресу слідчого відділу надійшла відповідь ДПС України у відповідності до якої запитувана інформація відноситься до банківської таємниці і отримати її можливо виключно в порядку, передбаченому ст. 159 КПК України, тобто в ході тимчасового доступу.

Таким чином, на під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у дослідженні документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів які містять банківську таємницю стосовно банківських рахунків, які відкриті в банківських установах та належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_12 ); документів, які містять відомості щодо податкової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_12 ), за період з 01.01.2020 по теперішній час; інформаційних карток ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_12 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився та процесуальний прокурор у кримінальному провадженні подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000151 від 20.04.2021 підтверджено, що органом досудового розслідування СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування що в ході розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 93 КПК України, слідчим з метою отримання відомостей щодо податкової звітності, відкритих банківських рахунків та інформаційних карток зазначеним у клопотанні юридичних осіб, надіслано запит №58/6/3879 від 17.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_17 , який залишений без задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що запитувані у прохальній частині клопотання документи, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- документів, які містять банківську таємницю стосовно банківських рахунків, які відкриті в банківських установах та належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_12 );

- документів, які містять відомості щодо податкової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_12 ), за період з 01.01.2020 по теперішній час;

- інформаційних карток ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_12 ).

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1