Справа № 751/8869/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/226/23
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003773 від 01.08.2022, №0003427 від 05.11.2021 та №0003708 від 01.12.2021 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2022 року щодо

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, українець, громадянин України, не одруженого, утриманців не має, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.11.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.03.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. 01.11.2019 звільнений з Новгород- Сіверської УВП (№31) у зв`язку з відбуттям покарання,

засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання з 21.10.2022 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2023 року виправлено описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 та прийнято рішення вважати що у першому абзаці резолютивної частини вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, зазначено:

« ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 185 КК у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

- по ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.».

Вироком місцевого суду встановлено, що 24.10.2021, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-1343» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Івана Мазепи, буд. 60 м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, таємно викрав, п`ять плиток шоколаду «Міlkа» молочний з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео, вагою 300 грам кожна, вартістю 72 грн. 17 коп., за одиницю, а всього таємно викрав майна на загальну суму 360 грн. 85 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 28.10.2021, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-1343» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Івана Мазепи, буд. 60 м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, таємно викрав, п`ять плиток шоколаду «Міlkа» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою вагою 300 грам кожна, вартістю 80 грн. 50 коп., за одиницю, а всього таємно викрав майна на загальну суму 402 грн. 50 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

04.11.2021, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-1342» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», що за адресою: вул. Гагаріна, буд. 21, м. Чернігів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи таємно, викрав з полиці магазину 5 молочних шоколадок торгівельної марки «Міlkа» з печивом і начинкою зі смаком чізкейку та полуниці, вагою 300 г кожна, загальною вартістю 346,40 грн.

Однак, покидаючи місце вчинення злочину був помічений та викритий працівниками магазину, але не зважаючи на це, усвідомлюючи, що його дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, набувають відкритий характер, не реагуючи на вимоги зупинитись, відкрито утримуючи при собі раніше викрадене майно, з метою швидкого залишення місця вчинення злочину вибіг з приміщення магазину в невідомому напрямку, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

31.07.2022, близько 16 год. 26 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-399» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: вул. Ринкова, буд. 10 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, намагався викрасти з торгівельної полиці магазину молочний шоколад марки «Milka Peanut Caramel» з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису, вагою 276 г., вартістю 83 грн. 66 коп., у кількості чотирьох штук, який сховав під одяг, а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 334 грн. 64 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця за обставин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною на виході з магазину.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій, просив скасувати вирок та ухвалу з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Вказує, що призначене йому покарання є явно несправедливим через суворість на необґрунтованість.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію її дій, просив змінити вирок суду першої інстанції пом`якшити призначене покарання, застосувавши ст. 69 КК України і остаточно на підставі ч. 1 ст.70 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Послався на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Зазначив, що судом при призначенні покарання ОСОБА_8 , не враховано наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочину. За час проведення досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_8 багаторазово пожалкував про скоєне ним кримінальне правопорушення, навчений та покараний наріканням оточуючих людей, вину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити з наведених в них підстав, думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, суд першої інстанції обґрунтував дослідженими в порядку, передбаченому статтею 349 КПК України, доказами, що не оспорюються в апеляційних скаргах.

Враховуючи, що фактичні обставини справи, як і кваліфікація дій обвинуваченого, ніким не оспорювалися і докази щодо них, на підставі статті 349 КПК України, не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Що стосується покарання, призначеного обвинуваченому, то воно визначене судом з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вказаний висновок узгоджується з нормами ст. 65 КК України, в якій зазначено, що суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити із класифікації злочинів, критерії якої передбачені ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, місцевий суд вірно врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого - не працює, раніше судимий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (31.07.2022) та дійшов правильного висновку про необхідність призначення йому покарання саме у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує ту обставину, що ОСОБА_8 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, відбував покарання, у тому числі й в місцях позбавлення волі, однак не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив нові умисні, корисливі злочини.

Твердження захисника про те, що обвинувачений за час досудового розслідування та судового розгляду пожалкував про скоєне та покараний наріканнями оточуючих не заслуговують на увагу з огляду на те, що він продовжив вчиняти злочини вже й після направлення обвинувальних актів щодо нього до суду.

Всі ті обставини, на які апелянти посилаються в апеляційних скаргах, були враховані судом першої інстанції, а інших обставин, які б істотно знижували ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого ОСОБА_8 наведено не було та під час апеляційного перегляду не встановлено.

Якщо судом встановлені тільки обставини, що пом`якшують покарання, проте істотно не знижують тяжкості вчинених злочинів, за відсутності даних, які б позитивно характеризували особу винного, та при наявності негативних характеризуючих даних, застосування ст. 69 КК України, не допускається.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності не дають підстави для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, оскільки не зменшують суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку у зв`язку з суворістю призначеного покарання, як на те вказують обвинувачений та захисник у своїх апеляційних скаргах, оскільки обставини, на які вони посилаються, як на такі, що пом`якшують покарання, місцевим судом враховані і підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання, не вбачає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановлених щодо обвинуваченого судових рішень не встановлено.

Керуючись ст., ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2022 року та ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2023 року про виправлення описки, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_4