Справа № 190/556/23
Провадження №1-кс/190/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання заступника начальника відділення-начальник СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_7 ..

Згідно клопотання 23.03.2023 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де в результаті сварки з матір`ю ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у нього виник раптовий злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , цього ж дня, тобто 23.03.2023 року приблизно о 15.05 год., останній підійшов до ОСОБА_8 , яка сиділа на ліжку в спальній кімнаті та утримуючу в правій руці дерев`яну палицю почав наносити не менше чотирьох ударів в ділянку обличчя з права на ліво та з ліва на право, після чого наніс не більше двох ударів в область плечей від чого ОСОБА_8 , впала з ліжка на підлогу, а ОСОБА_4 , в свою чергу продовжив наносити їй не більше 25 ударів ногами в ділянку грудної клітини, заподіявши ОСОБА_8 , тілесні ушкодження які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя, які в своїй сукупності призвели до смерті ОСОБА_8 ..

За даним фактом 23.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.03.2023 року о 22 год. 00 хвл. ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення та 24.03.2023 року останньому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.03.2023 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою в стані алкогольного сп`яніння, відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді від семи до десяти років позбавлення волі. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зхисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив суд обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу огляду місця події від 23.03.2023 року, яким оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 та вилучено змиви з РБК; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.03.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 23.03.2023 року; довідкою КНП «П`ятихатська ЦМЛ» ПМР від 23.03.2023 року, якою встановлено, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 23.03.2023 року; копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 24.03.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 23.03.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 23.03.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 24.03.2023 року; копією протоколом огляду та вилучення речей у ОСОБА_4 від 23.03.2023 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 44 від 24.03.2023 року.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), впливати на показання свідків у даному провадженні.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

На підставі положень п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділення-начальник СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за яким підозрюється ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 21 травня 2023 року до 22 год. 00 хвл.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23.03.2023 року.

Строк дії ухвали по 21.05.2023 року до 22 год. 00 хвл.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1