Справа № 383/425/23
Номер провадження 1-кп/383/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

06 березня 2023 року в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , обраного ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2022 року, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились існувати, будь-яких відомостей про їх зменшення не встановлено, обставини, які б свідчили про необхідність зміни раніше обраного обвинуваченій запобіжного заходу не встановлені, а тому просить продовжити термін дії запобіжного заходу строком на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_4 , та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні в цілому не заперечилив проти продовження запобіжного заходу, але просили встановити його з 21.00 години до 07.00 години, оскільки обвинувачена доглядає за своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 , якому неохідна періодично також і медична допомога.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 1 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 07.12.2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва були встановлені та враховані ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження не перестали існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу та здійснення тиску на свідків у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому, оцінюючи в сукупності обставини кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, при цьому, відсутні підстави для зміни часу домашнього арешту, чи застосування більш м"якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 374, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, тобто до 04 травня 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися із місця фактичного мешканна за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків під час проведення судового розгляду.

Строк дії ухвали закінчується 04 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1