Справа № 275/313/23
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000023 від 27.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який утриманців не має, депутатом чи особою з інвалідністю не є, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2022 року в обідню пору, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 у полі, що за межами села Хомутець Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирської області побачив одну дикоростучу рослину коноплі.

В цей час у ОСОБА_3 , який будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів з метою вчинення незаконних операцій з наркотичною речовиною, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту та реалізуючи його, ОСОБА_3 в той же час зірвав знайдену ним одну рослину конопель тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

У подальшому в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_3 зірвану ним рослину коноплі переніс до свого подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де залишив на копиці сіна для просушування.

В подальшому ОСОБА_3 на початку жовтня 2022 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем проживання у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 відділив листя з рослини коноплі від стебла та рослин подрібнив руками тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс.

У період часу із початку жовтня 2022 по 26.01.2023 ОСОБА_3 неодноразово вживав невстановлену кількість незаконного виготовленого наркотичного засобу шляхом куріння. Решту незаконно виготовленого наркотичного засобу канабіс ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту у кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у період часу з початку жовтня 2022 року по 26.01.2023, тобто до виявлення працівниками поліції у ОСОБА_3 наркотичних засобів, незаконно зберігав у будинку, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс загальною масою 23,476 г. в перерахунку на висушену речовину.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) відповідним Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «канабіс» віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом від 22.03.2023 прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також в заяві обвинувачений просить застосувати покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, ухвалою суду від 23.02.2023 постановлено розглядати обвинувальний акт відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000023.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, тому суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, добровільно брав участь в слідчих діях давав послідовні покази, звернувся з заявою про розгляд справи в спрощеному порядку, чим прискорив розслідування кримінального правопорушення та розгляд справи судом.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує межі, установлені у санкції частини 1 статті 309 КК України, положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків; обставини вчинення кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має негативні характеристики за місцем проживання, судимості не має, перебуває на обліку у психіатра та згідно висновку експерта не страждає психічними розладами, усвідомлює свої дії та керує ними, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та заяву обвинуваченого про застосування покарання у виді штрафу, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, висновок №СЕ-19/106-23/1688-НЗПРАП від 21.02.2023 в розмірі 1132,68 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65-67, 71 КК України, ст. ст. 369, 370, 373-374, 381, 382,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому, не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази по кримінальному провадженню: рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1