overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1014/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 13.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання, не з`явився, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Однак, як вбачається із отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №696 від 25.01.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року №69/2022 «Про мобілізацію», мобілізований 29.08.2022 року та відправлений у команду А4355 місто Житомир, Житомирської області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із отриманою інформацією про мобілізацію обвинуваченого ОСОБА_4 до лав Збройних Сил України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, ураховуючи вищезазначене, суд вважає дійсними передумови, визначені ст. 335 КПК України, які дають підстави зупинити провадження у справі, що виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні.

Керуючись ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд, -

постановив:

судове провадження, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Покласти на обвинуваченого та прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області , обов`язок своєчасного інформування Перемишлянський районний суд Львівської області про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/913/22
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 від 18.01.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду мста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України.

В судове засідання, що призначено на 20 лютого 2023 року о 09 годинні 00 хвилин не з`явилася обвинувачена, ухвала про примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

постановив:

Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2023 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-відділенні поліції №3 Крив орізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6214/22
Провадження № 1-кс/591/449/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 08.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000288 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою суду накладено арешт на автомобіль, щодо якого проведено необхідні слідчі дії, тому подальше перебування майна під арештом неправомірно обтяжуватиме право на мирне володіння майном власником.

В судовому засіданні законний володілець ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали, вказували на те, що минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій з майном, у випадку необхідності проведення інших експертних досліджень така можливість не виключається і у випадку перебування т/з у користуванні ОСОБА_3 , оскільки під час ДТП автомобіль не був значно пошкоджений.

Слідчий заперечив проти клопотання адвоката, вказав, що призначено декілька експертиз, висновки по яким на даний час не готові, та існує вірогідність призначення комісійних експертиз.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_3 є законним володільцем транспортного засобу, на який ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 08.12.2022 накладено арешт з метою збереження цього майна як речових доказів, та власником якого є ОСОБА_6 .

З огляду на специфіку кримінального провадження, досудове розслідування в якому продовжується, встановлені обставини та повідомлені слідчим відомості про хід досудового розслідування, вилучене майно продовжує зберігати своє значення як речового доказу, оскільки воно відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, арешт накладено відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, та щодо нього перевіряються обставини, які підлягають доказуванню, планується проведення інших слідчий та процесуальних дій, тоді як повернення т/з у користування особі може зашкодити встановленню дійсних обставин події, що розслідується, тому клопотання представника володільця майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/250/23

Номер провадження 1-кп/184/78/23

16 лютого 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 06.01.2023 року.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 23.02.2023 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною Установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000018 від 06.01.2023року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України проведення відкритого судового розгляду 23.02.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною Установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення 23.02.2023 року о 14 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України - для відома.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/275/23
Провадження №1-в/190/49/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про захарування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» про захарування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про захарування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2023 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 23 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про захарування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 403/46/23
провадження № 1-кп/388/136/2023
УХВАЛА

20.02.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області за ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.02.2023 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 40 хв. 28.03.2023 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2023 Справа № 333/5989/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5989/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/695/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1983/23
УХВАЛА

17.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

17.02.2023 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2023.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 16:00 год 21.02.2023, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2023 оскаржується у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/172/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000464 від 09.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000464 від 09.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 172 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170 -173, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000464 від 09.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- слідчого;

- прокурора;

- власник майна;

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1