Справа № 489/3149/22
Номер провадження 1-кс/489/947/22
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
Представник АТ «УКРСИББАНК» - адвокат ОСОБА_3 08.11.2022 звернулась до суду (05.11.2022 передано до відділення поштового зв`язку) зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою заяву мотивувала тим, що 28.10.2022 через засоби поштового зв`язку, АТ «УКРСИББАНК» звернувся до ВП №2 із заявою про кримінальне правопорушення № 27-3-02/199 від 26.10.2022 щодо невстановленої особи, яка назвала « ОСОБА_4 », використала підроблений/недійсний паспорт та оформила кредит в АТ «УКРСИББАНК» на придбання дороговартісного товару, а саме мобільний телефон Iphone 11 128 gb. Але за заявою АТ «УКРСИББАНК» не було внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник АТ «УКРСИББАНК» - адвокат ОСОБА_3 до суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутності; скаргу підтримує у повному обсязі.
Представник ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув.
Від ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист щодо матеріалів перевірки заяви від АТ «УКРСИББАНК».
Дослідивши матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
АТ «УКРСИББАНК» 28.10.2022 (рекомендований лист 126) звернувся до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою № 27-3-02/199 від 26.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, 222, 358, 367 КК України.
Зазначений рекомендований лист отримано адресатом 02.11.2022.
У заяві представник АТ «УКРСИББАНК» повідомив, що невстановлена особа, 25.12.2020 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », назвала себе « ОСОБА_4 », надала консультанту магазину «Мобілочка» підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_4 та уклала від його імені кредитний договір №0. У той самий день 25.12.2020 невстановлена особа за рахунок кредитних коштів банка «УКРСИББАНК» , придбала мобільний телефон Iphone 11 128 gb. З дати оформлення кредитного договору, будь-якої оплати в рахунок повернення кредиту та сплати процентів до банку АТ «УКРСИББАНК» не надходило, виникла стійка кредитна заборгованість, яка на 26.10.2022 складає 26152,70 грн.
АТ «УКРСИББАНК» не отримало від ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за вказаною заявою.
Згідно з листом ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.11.2022 № 1 щодо матеріалів перевірки, заява АТ «УКРСИББАНК» від 26.10.2022 вих. №27-3-02/199 зареєстрована до ЖЄО ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за №16646 від 07.11.2022 та доручена на розгляд СКП ВП №2 Миколаївського РУП. Рішення за вищевказаною заявою не прийнято.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня технічна можливість доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань - рішення про початок досудового розслідування приймає дізнавач, слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова, яка повинна містити відомості, передбачені частиною п`ятою статті 214 цього Кодексу. У невідкладних випадках до винесення дізнавачем, слідчим, прокурором постанови про початок досудового розслідування може бути проведений огляд місця події (постанова приймається невідкладно після завершення огляду).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві АТ «УКРСИББАНК» від 26.10.2022 № 27-3-02/199 на предмет наявності чи відсутності ознак складу злочину повинна здійснюватися в ході досудового розслідування.
Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий матиме можливість перевірити під час досудового розслідування.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення є обґрунтованими.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити;
зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «УКРСИББАНК» від 26.10.2022 № 27-3-02/199, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити, що під час воєнного стану, у разі відсутності технічної можливості доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення про початок досудового розслідування приймає дізнавач, слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова, яка повинна містити відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1