УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000645, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000645, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; уникати спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2021 року, але не пізніше 20.02.2021, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна розробив злочинний план по вимаганню та отриманню грошових коштів від осіб, які можуть бути причетні до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також заволодінню чужим майном шляхом обману або зловживання довірою.

Так, розроблений ОСОБА_5 злочинний план передбачив наступне: взяття в оренду автомобілів для подальшого їх використання у якості таксі з метою отримання від третіх осіб замовлень на перевезення речей, у тому числі обіг, яких обмежений чи заборонений, з однієї точки міста Києва в іншу; налаштування стільникових додатків служб таксі «Uber», «Uklon», «Bolt» та «Taxi838», які даватимуть можливість попередньо залученим співучасникам у якості водіїв таксі отримувати замовлення клієнтів для переміщення речей, у тому числі тих обіг, яких обмежений чи заборонений, з однієї точки міста Києва в іншу; залучення з числа найближчого оточення осіб для виконання функцій водіїв таксі, які будуть приймати замовлення клієнтів на доставку будь-яких речей (посилок) через свої облікові записи у мобільних додатках: «Uber», «Uklon», «Bolt» та «Taxi838», отримувати, оглядати їх, а у випадку виявлення у посилках наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або коштовних речей повідомляти іншим учасникам організованої групи про місце, час, особу отримувача таких посилок з метою подальшого вимагання грошових коштів від вказаних осіб за не притягнення їх нібито до кримінальної відповідальності або передачі коштовних речей іншим учасникам організованої групи з метою їх подальшої реалізації та отримання грошових коштів; залучення із числа найближчого оточення осіб, які представляючись співробітниками поліції, фізично затримуватимуть (утримуватимуть) осіб відразу після отримання ними посилок, у яких нібито знаходяться наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, з метою подальшого вимагання та отримання грошових коштів за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів; підшукання предметів, схожих на зброю та газові балончики, які містять в собі подразнюючу речовину, для використання їх під час вчинення злочинних дій з метою подолання психологічного і фізичного опору потерпілих, схиляння потерпілих до передачі грошових коштів, а також для відбиття нападу, осіб які намагатимуться чинити опір неправомірним діям учасників організованої групи.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, розробивши злочинний план скоєння на постійній основі тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату одноособово, залучив із числа найближчого оточення осіб, які поділяли його незаконні інтереси, при цьому не мали постійного джерела доходу, прагнули до швидкого збагачення та були схильні до вчинення різного роду злочинів, а також які спільно з ним і під його керівництвом беззаперечно виконували відведені їм ролі згідно розробленого ним злочинного плану.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 створив організовану злочинну групу, до складу якої увійшли: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки вищевказаних злочинних дій і бажаючи їх настання, добровільно зорганізувалися у внутрішньо стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованого на досягнення спільного злочинного результату у виді незаконного збагачення шляхом вчинення обумовлених злочинних дій, відомого всім учасникам; група характеризувалася підпорядкованістю учасників організованої групи ОСОБА_5 ; тривалістю свого існування - в період часу з початку 2021 року по вересень 2021 року.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 , перебуваючи 20.02.2021 приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , замовила кур`єрську доставку в службі таксі через мобільний додаток таксі «838» для доставки посилки на іншу адресу. Цього ж дня, приблизно о 22 год. 15 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими учасниками організованої групи, прибула на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 15-А, до якого згодом підійшла ОСОБА_13 та передала пакунок для доставки його за місцем призначення, про що невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_5 , що в посилці може знаходитися наркотична речовина.

В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які діяли в складі організованої групи, виконуючи свої ролі, прибули на автомобілі марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 15-А та підійшли до ОСОБА_13 , яка в цей час продовжувала стояти біля автомобіля служби таксі, та з метою подолання опору ОСОБА_13 та її морального пригнічення, для виконання їх незаконних вимог, представились співробітниками поліції, пред`явили їй нібито службові посвідчення поліцейських та повідомили ОСОБА_13 , що вона затримана за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, чим незаконно позбавили волі останню та самовільно присвоїли владні повноваження, що поєднане із вчиненням суспільно - небезпечного діяння.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, у складі організованої групи, виконуючи свої ролі, надали ОСОБА_13 вказівку скасувати її замовлення в додатку таксі «838», вимогу яких потерпіла виконала, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа повернула ОСОБА_13 отриманий від неї пакунок, яка, в свою чергу, передала його ОСОБА_5 на його вимогу, а невстановлена досудовим розслідуванням особа залишила місце вчинення злочину.

Продовжуючи незаконно утримувати ОСОБА_13 всупереч її волі та не даючи їй можливості вільно пересуватися увесь цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрили отриманий від останньої пакунок та повідомили, що в ньому знаходиться наркотична речовина - канабіс, за що її буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, після чого наказали їй сісти до салону їх автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , на що остання, вважаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дійсно є працівниками поліції, виконала цю вимогу та 20.02.2021 приблизно о 22 год. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 15-А, всупереч своєї волі сіла до салону автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , де під час руху вказаного автомобіля висунули ОСОБА_13 вимогу передати їм 2000 доларів США за не притягнення її до кримінальної відповідальності.

На вказану незаконну вимогу ОСОБА_13 повідомила, що в неї грошових коштів при собі немає, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний план, продовжили в неї вимагати грошові кошти та надали їй незаконну вказівку телефонувати до родичів, щоб вони перерахували кошти на банківську картку № НОМЕР_2 .

На що ОСОБА_13 , воля якої була подавлена незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також сприймаючи погрози останніх щодо притягнення її до кримінальної відповідальності як реальні, виконала їх незаконні вимоги та зателефонувала по мобільному телефону до свого чоловіка ОСОБА_14 та своєї матері ОСОБА_15 , яким повідомила, що їй терміново потрібні гроші для вирішення особистих питань, які необхідно перерахувати на банківську картку (№ НОМЕР_2 ), номер якої надали їй ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Не будучи обізнаною в даній ситуації ОСОБА_15 , виконуючи прохання ОСОБА_13 , 21.02.2021, в період часу з 00 год. 05 хв. по 00 год. 20 хв., переказала на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи утримувати у салоні автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_13 під`їхали до магазину «ЛОТОК», розташованого по вул. Кошиця 5-А, що у м. Києві, де їх чекав ОСОБА_14 , у присутності якого висловили ОСОБА_13 вимогу передати їм решту в сумі 1400 доларів США.

Так, 22.02.2021 приблизно о 13 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими учасниками злочинною групи, виконуючи свою роль, здійснювали телефонні дзвінки із абонентського номеру НОМЕР_3 на абонентський номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_13 , представляючись співробітниками поліції та погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності продовжувала вимагати передати грошові кошти в сумі 1400 доларів США, водночас ОСОБА_13 вказану вимогу не виконала у зв`язку з відсутністю в неї коштів.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, направленого на отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом скоєння умисних злочинів, повторно, у складі організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 27.06.2021 ОСОБА_16 , перебуваючи за адресою власного проживання: АДРЕСА_4 , близько 23 год. 00 хв., замовив кур`єрську доставку пакунка в службі таксі через мобільний додаток «Uklon».

Вказане замовлення прийняте ОСОБА_11 , який діяв у складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими учасниками групи відповідно до попередньо розробленого спільного злочинного плану, виконувавши свою роль здійснював доставку посилки для ОСОБА_16

27.06.2021 близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими учасниками групи, виконуючи свою роль, прибув на автомобілі таксі марки «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_5 , за адресою: м. Київ, пров. Ясеноватський, 10, до якої згодом підійшов ОСОБА_16 та отримав від ОСОБА_11 замовлений ним пакунок. В цей день, приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які діючи в складі організованої групи, виконуючи свої ролі, отримавши від ОСОБА_11 повідомлення про отримання ОСОБА_16 посилки, підійшли до останнього, який почав рух в сторону під`їзду.

З метою подолання опору ОСОБА_16 та його морального пригнічення для виконання незаконних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зупинили його, представились співробітниками поліції, пред`явили йому нібито службові посвідчення поліцейських та повідомили, що він затриманий за вчинення злочину та надали ОСОБА_16 незаконну вказівку - сісти до салону їх автомобіля, на що потерпілий вважаючи, що останні дійсно є працівниками поліції, виконав цю вимогу та 27.06.2021 приблизно о 23 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пров. Ясеноватський, 10, всупереч своєї волі сів до салону автомобіля марки «Toуota Camry 50», на заднє пасажирське сидіння.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно у складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний план, продовжуючи незаконно позбавляти ОСОБА_16 можливості вільного пересування, утримуючи його проти його волі у вказаному автомобілі, повідомили йому, що у отриманій ним посилці знаходиться наркотична речовина, у зв`язку з чим його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, продовжуючи незаконно утримувати ОСОБА_16 проти його волі, почали рух автомобілем марки «Toуota Camry 50» в напрямку заправки «Окко», що знаходиться по вул. Узвіз Фрометівський, 24 в місті Києві.

Під час руху автомобілю у вказаному напрямку ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 висунули вимогу ОСОБА_16 передати їм 45 000 грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_16 повідомив, що в нього грошових коштів при собі немає, на що ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи в складі організованої групи, продовжили вимагати грошові кошти, погрожуючи застосуванням фізичної сили відносно ОСОБА_16 .

Після цього, 27.06.2021 приблизно о 23 год 40 хв., перебуваючи у автомобілі марки «Toуota Camry 50» по вул. Узвіз Фроментівський, 24, в місті Києві, ОСОБА_9 , виконуючи свою роль, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, дістав предмет схожий на пістолет, який мав при собі, та направив його у бік потерпілого, погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, відкрито відібрав належний ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Iphone SE» та в супереч його волі самостійно здійснив переказ грошових коштів в сумі 20671 грн. 48 коп., використовуючи мобільний додаток «Приват 24», на банківський рахунок картки № НОМЕР_6 , яка належить невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану направленого на отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом скоєння умисних злочинів, повторно, у складі організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 08.07.2021 приблизно о 14 год. 38 хв. потерпілий ОСОБА_17 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Броварський 18, замовив через мобільний додаток «Uklon» доставку, тобто перевезення ноутбука «Asus G733QS» вартістю 1735 доларів США та ноутбука «Asus UX482EA» вартістю 1205 доларів США з проспекту Броварського, 18 до вул. Вікентія Хвойки, 12, в місті Києві.

Вказане замовлення прийняте ОСОБА_11 , який мав отримати та доставити посилку з ноутбуками «Asus G733QS» та «Asus UX482EA» з проспекту Броварського, 18 до вул. Вікентія Хвойки, 12 в місті Києві.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. 54 хв., ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, під виглядом водія таксі на автомобілі марки «Volksvagen», державний номерний знак НОМЕР_7 , під`їхав за адресою: проспект Броварський, 18 в місті Києві за місцем знаходження ОСОБА_17 .

В подальшому, потерпілий ОСОБА_17 , вважаючи, що останній є водієм таксі «Uklon» та не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_11 , поклав до багажного відділення автомобіля марки «Volksvagen», державний номерний знак НОМЕР_7 , ноутбуки «Asus G733QS» та «Asus UX482EA» для доставки їх по вул. Вікентія Хвойки, 12, в місті Києві.

В свою чергу, ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, розуміючи, що він не надає послуги кур`єрської доставки та не має наміру доставити адресату передані потерпілим ноутбуки «Asus G733QS» та ноутбук «Asus UX482EA», з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, повідомив ОСОБА_7 та інших учасників групи про отримання ним для доставки двох ноутбуків «Asus».

Після цього, 08.07.2021 о 15 год. 04 хв. ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу вул. Братиславська, 3/120 в місті Києві, зателефонував ОСОБА_10 з метою з`ясування чи становлять ноутбуки «Asus G733QS» та «Asus UX482EA» значну матеріальну цінність, на що останній пояснив, що вказані ноутбуки коштують приблизно по 1000 доларів за кожен та запропонував здати їх до ломбарду.

Вказану розмову ОСОБА_7 переказав ОСОБА_11 та запропонував здати два ноутбуки «Asus G733QS» та «Asus UX482EA» до ломбарду.

Після цього ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розуміючи, що він не надає послуги кур`єрської доставки та не має наміру доставити адресату передані потерпілим ноутбуки «Asus G733QS» та «Asus UX482EA», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вказаних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно заволодів ноутбуками «Asus G733QS» та «Asus UX482EA», 08.07.2021 приблизно о 15 год. 40 хв. прибув до ломбарду поблизу бульвару Перова, 15-В, в місті Києві, до якого також прибув ОСОБА_7 та зателефонувавши іншому учаснику групи - ОСОБА_9 , запропонували йому прибути до вказаного ломбарду, щоб останній приніс будь-який паспорт з метою оформлення угоди з ломбардом та здати до ломбарду передані ОСОБА_11 ноутбуки «Asus G733QS» та «Asus UX482EA», на що ОСОБА_9 погодився.

В подальшому, 08.07.2021 о 16 год. 25 хв. ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення та пошуку особи з числа близького оточення, з метою маскування своїх протиправних дій, а також для того, щоб не бути викритим правоохоронними органами, знаходячись поблизу вул. Райдужної, 15/310, в місті Києві, зателефонував своїй цивільній дружині ОСОБА_18 та в ході телефонної розмови запропонував останній особисто здати в ломбард ноутбуки «Asus G733QS» та «Asus UX482EA», за що пообіцяв їй грошову винагороду в розмірі 500 грн., на що ОСОБА_18 погодилась.

Після цього ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 08.07.2021 приблизно о 16 год. 30 хв. разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_18 прибув до ломбарду поблизу бул. Перова, 15-В в місті Києві для здачі вказаних ноутбуків до ломбарду з метою отримання коштів.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою організованою групою осіб, шляхом обману, заволоділи ноутбуками «Asus G733QS» вартістю 1735 доларів США та «Asus UX482EA» вартістю 1205 доларів США, а всього майном загальною вартістю 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 08.07.2021 по курсу 27 грн. 29 коп. за 100 доларів США становить 80 235 (вісімдесят тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 54 коп., що належать потерпілому ОСОБА_17 , якими розпорядилися на власний розсуд, чим завдали останньому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, направленого на отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом скоєння умисних злочинів, повторно, у складі організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 04.08.2021 ОСОБА_19 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Кубанської України, 27, приблизно о 23 год. 00 хв. замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, яку мали привезти кур`єрською доставкою через службу таксі «Uklon».

Вказане замовлення прийняте ОСОБА_9 , який діяв у складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими учасниками групи відповідно до попередньо розробленого спільного злочинного плану та отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці посилку, ОСОБА_9 , попередньо здійснивши огляд отриманої посилки та виявивши, що у пакунку можливо знаходяться наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, повідомив адресу, куди він мав доставити замовлення, іншим членам організованої групи - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Після цього, 04.08.2021 до будинку АДРЕСА_5 у період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 55 хв. на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які стали очікувати на інформацію від ОСОБА_9 про вручення посилки адресату - ОСОБА_19 .

Надалі, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими учасниками групи, виконуючи свою роль, прибув на автомобілі таксі марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_8 , за адресою: місто Київ вул. Кубанської України, 27, до якого згодом підійшов ОСОБА_19 та отримав від ОСОБА_9 замовлений ним пакунок.

В цей час, відповідно до попередньо розробленого спільного злочинного плану (04.08.2021 приблизно о 23 год. 55 хв.) ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, отримавши від ОСОБА_9 повідомлення про отримання ОСОБА_19 посилки, підійшли до останнього, який в цей час почав рух в сторону під`їзду та з метою подолання опору ОСОБА_19 , а також його морального пригнічення для реалізації їх незаконних вимог представились співробітниками поліції, пред`явили йому нібито службові посвідчення поліцейських та повідомили ОСОБА_19 , що він затриманий за вчинення злочину, чим незаконно позбавили волі останнього та самовільно присвоїли владні повноваження, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, повторно, виконуючи свою роль, з метою особистого збагачення, 05.08.2021 приблизно о 00 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Кубанської України, 27, висунули ОСОБА_19 вимогу передати їм 500 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

На вказану незаконну вимогу ОСОБА_19 повідомив, що у нього грошових коштів при собі немає, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, продовжили вимагати від ОСОБА_19 грошові кошти під погрозою застосування фізичної сили.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, з метою особистого збагачення, 05.08.2021 приблизно о 00 год. 45 хв. зателефонував ОСОБА_9 , який в цей час перебував за адресою: АДРЕСА_6 та в ході телефонної розмови надав ОСОБА_9 вказівку підійти до них за адресою: АДРЕСА_5 з метою пригнічення потерпілого чисельною перевагою над ним та доведення свого злочинного умислу до кінцевого результату, на що ОСОБА_9 погодився.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи свою роль, з метою особистого збагачення та вимагання грошових коштів, 05.08.2021 приблизно о 00 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Кубанської України, 27 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, розпилив вміст газового балончику, який утримував при собі, в обличчя потерпілому ОСОБА_19 , з метою схилення останнього до виконання незаконної вимоги на передачу коштів.

Усвідомивши, що у ОСОБА_19 дійсно відсутні будь-які грошові кошти, ОСОБА_9 викликав співробітників поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві для притягнення ОСОБА_19 до кримінальної відповідальності та разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину пішли у невідомому напрямку.

Також ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, направленого на отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом скоєння умисних злочинів, повторно, у складі організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_8 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 04.08.2021 ОСОБА_20 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 21, приблизно о 18 год. 00 хв. замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, яку мали доставити їй через кур`єрську доставку служби таксі «Uklon» за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 21.

Вказане замовлення прийняте невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка виконуючи свою роль, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими учасниками групи, мала доставити посилку ОСОБА_20 .

Отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці посилку, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими учасниками групи, виконуючи свою роль, здійснила попередній огляд отриманої посилки та виявивши, що у пакунку можливо знаходяться наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, повідомила адресу, куди вона мала доставити замовлення іншим членам організованої групи - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Після цього, 04.08.2021 приблизно о 19 год. 07 хв. до будинку АДРЕСА_7 на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які стали очікувати на інформацію від невстановленої досудовим розслідуванням особи про вручення посилки адресату - ОСОБА_20 .

Приблизно о 19 год. 07 хв. 04.08.2021 за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 21 на автомобілі «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_8 , під`їхала невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка згодом передала посилку ОСОБА_20 .

В цей же час, відповідно до попередньо розробленого спільного злочинного плану, 04.08.2021 приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, отримавши повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи про отримання ОСОБА_20 посилки, підійшли до останньої, яка в цей час утримуючи при собі пакунок рухалась у напрямку під`їзду будинку, що за адресою: АДРЕСА_7 , та з метою подолання опору ОСОБА_20 та її морального пригнічення для виконання їх незаконних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_8 представились співробітниками поліції, пред`явили ОСОБА_20 нібито службові посвідчення поліцейських та повідомили, що вона затримана за вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, чим незаконно позбавили волі останню та самовільно присвоїли владні повноваження, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.

В свою чергу, ОСОБА_20 , сприймаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 як працівників поліції у подальшому підкорювалась їхнім незаконним вимогам, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , користуючись цим, незаконно позбавляючи волі потерпілу, продовжували реалізовувати спільний злочинний план, спрямований на вимагання грошей у останньої під приводом висловлення погроз щодо притягнення її до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, спільно із іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками організованої групи, повторно, виконуючи свою роль, з метою особистого збагачення, 04.08.2021 приблизно о 19 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: місто Київ вул. Борщагівська 10-А, висунули ОСОБА_20 вимогу передати їм 27 000 грн. за не притягнення її до кримінальної відповідальності за нібито вчинення нею злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

На вказану незаконну вимогу ОСОБА_20 повідомила, що в неї грошових коштів при собі немає, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, спільно із іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками організованої групи, виконуючи свою роль, продовжили у неї вимагати грошові кошти та надали вказівку телефонувати друзям або родичам, щоб вони передали вказану ними суму, але ОСОБА_20 , вказану вимогу не виконала у зв`язку з відсутністю в неї будь-яких грошових коштів.

Усвідомивши, що у ОСОБА_20 дійсно відсутні будь-які грошові кошти, залишили її та пішли у невідомому напрямку.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, направлену на отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом скоєння умисних злочинів, повторно, у складі організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_8 , та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 30.07.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_21 , яка перебувала за адресою: місто Київ, вул. Рейтарська, 7-А, зателефонував її знайомий на ім`я ОСОБА_22 та попросив забрати для нього посилку, доставку якої він замовив через кур`єрську доставку служби таксі.

Отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці посилку, не встановлена досудовим розслідуванням особа, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими учасниками групи, виконуючи свою роль, здійснила попередній огляд переданої посилки та виявивши, що у пакунку можливо знаходяться наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, повідомив адрес, куди він мав доставити замовлення, іншим членам організованої групи - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

В подальшому, 30.07.2021 приблизно в цей же час близько 21 год. 25 хв. невстановлена у ході досудового розслідування особа, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими учасниками групи, виконуючи свою роль, прибула на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі таксі за адресою: АДРЕСА_8 , до якого згодом підійшла ОСОБА_21 та отримала замовлений пакунок.

В цей же час, відповідно до попередньо розробленого спільного злочинного плану, 30.07.2021 приблизно о 21 год. 55 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи повідомлення про отримання ОСОБА_21 посилки, підійшли до неї, яка в цей час, утримуючи при собі пакунок, рухалась у напрямку свого під`їзду, та з метою подолання опору ОСОБА_21 та її морального пригнічення для виконання їх незаконних вимог представились співробітниками поліції, пред`явили їй нібито службові посвідчення поліцейських та повідомили ОСОБА_21 , що вона затримана за вчинення злочину, чим незаконно позбавили волі останню та самовільно присвоїли владні повноваження поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.

В свою чергу, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої групи, виконуючи свою роль, з метою особистого збагачення, 30.07.2021 приблизно о 21 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Рейтерська, 7-А, висунули ОСОБА_21 вимогу передати їм грошові кошти в сумі 300 доларів США за не притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

Після отримання від ОСОБА_21 частини грошових коштів у сумі 2000 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли у невідомому напрямку.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, направленого на отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом скоєння умисних злочинів, повторно, у складі організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та іншими учасниками організованої групи, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_23 29.07.2021 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. бульвар В. Гавела 45, замовив через мобільний додаток кур`єрську доставку в службі таксі «Bolt» для доставки пакунка іншій особі за іншою адресою.

Вказане замовлення було прийняте ОСОБА_12 , який діяв в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими учасниками організованої групи відповідно до попередньо розробленого спільного злочинного плану, виконував свою роль та який мав доставити посилку від ОСОБА_23 .

Отримавши замовлення в мобільному додатку, ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими учасниками групи, виконуючи свою роль, повідомив адресу, звідки останній мав забрати замовлення, іншим членам організованої групи - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Після цього, 29.07.2021 приблизно о 19 год. 35 хв. за адресою: місто Київ, бульвар В. Гавела, 45 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_9 , прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які стали очікувати на інформацію від невстановленої досудовим розслідуванням особи про отримання посилки від ОСОБА_23 .

Цього ж дня близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими учасниками групи, виконуючи свою роль, прибув на невстановленому у ході досудового розслідування автомобілі таксі за адресою: АДРЕСА_9 , до якого згодом підійшов ОСОБА_23 та передав останньому пакунок.

В цей же час, відповідно до попередньо розробленого спільного злочинного плану, 29.07.2021 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, отримавши від ОСОБА_12 повідомлення про отримання ним посилки, підійшли до ОСОБА_23 , який в цей час продовжував стояти біля автомобіля служби таксі та з метою подолання опору ОСОБА_23 та його морального пригнічення для виконання їх незаконних вимог представились співробітниками поліції, пред`явили йому нібито службові посвідчення поліцейських та повідомили ОСОБА_23 , що в його пакунку знаходиться наркотична речовина та він затриманий за вчинення злочину, чим незаконно позбавили волі останнього та самовільно присвоїли владні повноваження, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, продовжуючи незаконно утримувати ОСОБА_23 , надали йому незаконну вказівку сісти до салону їх автомобіля, на що останній вважаючи, що останні дійсно є працівниками поліції, виконав цю вимогу та 29.07.2021 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: місто Київ, бульвар В. Гавела, 45 та всупереч своєї волі сів до салону автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_9 , та вони поїхали у невідомому напрямку, після чого під час руху ОСОБА_5 та ОСОБА_8 висунули вимогу ОСОБА_23 передати їм 100 000 грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності, на що останній повідомив, що у нього грошових коштів при собі немає.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи утримувати у салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_9 , ОСОБА_23 під`їхали до банкомату «ПриватБанку», розташованого по вул. К. Комарова 30/28 у місті Києві, та змусили потерпілого зняти з власних кредитних карт грошові кошти в сумі 20 000 грн. та передати їм.

Також прокурор в своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні цього злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 жодного запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, адвоката та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.1 ст.353, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190, ч.4 ст.187 КК України.

22.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України.

23.09.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із строком дії до 21.11.2021 включно із можливістю внесення застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 грн.

27.09.2021 ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.11.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.12.2021.

18.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 22.12.2021.

21.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується до 22.12.2021, однак для завершення досудового розслідування у провадженні необхідно отримати висновки призначених експертиз, отримати ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, та отримати інформацію згідно ухвали, здійснити аналіз вилученої у операторів мобільного зв`язку інформації, щодо отримання базовими станціями телекомунікаційних мереж, сигналів радіоелектронних засобів якими користувались підозрювану під час вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, отримати інформацію від банківських установ, щодо руху грошових коштів отриманих злочинним шляхом, додатково допитати підозрюваних, встановити та допитати свідків яким можуть бути відомі обставини вчинення організованою та очоленою ОСОБА_5 групою ряду кримінальних правопорушень, розсекретити матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням результатів проведених та завершених слідчих та процесуальних дій вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 про зміну раніше повідомленої підозри та виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обгрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 17.04.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілої ОСОБА_13 від 17.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.04.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_14 від 17.04.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 08.07.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого ОСОБА_16 від 25.08.2021; протоколами пред`явлення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_16 від 25.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 19.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого ОСОБА_17 від 19.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 10.08.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого ОСОБА_19 від 19.08.2021; протоколами пред`явлення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_19 від 11.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 від 10.08.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілої ОСОБА_20 від 10.08.2021; протоколами пред`явлення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_20 від 10.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 від 17.08.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілої ОСОБА_21 від 17.08.2021; протоколами пред`явлення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_21 від 17.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 від 25.08.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого ОСОБА_23 від 26.08.2021; протоколами пред`явлення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_23 від 25.08.2021; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколами проведення санкціонованих обшуків від 22.09.2021 за адресами проживання підозрюваних, під час яких було виявлено та вилучено предмети за допомогою яких було вчинено ряд тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками організованої групи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 02.12.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.11.2021; протоколом огляду приміщення від 29.11.2021, під час якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «Асус», який належить потерпілому ОСОБА_17 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих їй злочинів, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України.

З огляду на зазначене та враховуючи матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного ОСОБА_5 ознак інкримінованих злочинів.

Крім того, обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень встановлена слідчим суддею в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалою суду під час продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Водночас, при розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Так, аналізуючи зазначені слідчим та прокурором ризики, слідчий суддя враховує, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2021, ризиком неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнано можливість переховування від органу досудового розслідування та суду.

Так, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що за одне із кримінальних правопорушень, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а тому дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Водночас, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «W. проти Швейцарії» небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Так, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що впродовж дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, останній виконував їх належним чином та не допускав їх порушення.

Продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, а також бере до уваги його вік та стан здоров`я, матеріальний стан, міцність його соціальних зв`язків, а також ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені обставини є достатніми для продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000645, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити на 60 діб, тобто до 18.02.2022 включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- уникати спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1