overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/154/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/12044/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК України,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020, за яким ОСОБА_11 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК.

Від обвинуваченого ОСОБА_11 надійшла заява про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з тим, що він проходить службу в Збройних Силах України та не може з`явитися в судове засідання.

З копії довідки № 253 від 11.04.2022 вбачається, що ОСОБА_11 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 з 19.03.2022.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 1 ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження відносно ОСОБА_11 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України,

постановила:

Зупинити апеляційне провадження відносно ОСОБА_12 до його звільнення з військової служби

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/14/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/574/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2022 року о 09:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3455/22

Провадження №1-кп/505/552/2022

09.11.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 08.08.2022 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району Одеської області, , з базовою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 08.08.2022 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000602 від 08.08.2022 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району Одеської області, , з базовою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 22.11.2022 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської обл., кримінальне провадження № 0000437 від 07.10.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Прилиманське, Одеського району, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судим

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

учасники кримінального провадження по справі: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування був обраний у вигляді домашнього арешту.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 07 листопада 2022 року в 11.55 годин в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/394/22
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

09.11.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

04 листопада 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3021/20
Провадження № 1-кп/209/64/22
У Х В А Л А
про привід

02.11.2022 року Колегією суддів Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,. його захисника адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/506/20 по справі №209/3021/20 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У засідання 02 листопада 2022 року на 13.00 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 прокурор вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годину 06 грудня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/8610/22
Провадження № 1-кс/202/5104/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях за фактами безповоротних втрат у не бойовій обстановці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 06.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на військовий транспортний засіб «ЗІЛ-131» військовий номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.11.2022 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 року о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6287/22
1-кп/205/915/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
8 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176,177,178, 193, 314, 315, 369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 листопада 2022 року о 8.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/221/22
Провадження № 1-кп/188/102/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , так як в судовому засіданні , яке відбулося 25.10.2022 року всі учасники справи були повідомлені про слідуюче судове засідання, призначене на 07.11.2022. Обвинуваченій в судовому засіданні наголошувалось про необхідність явки в судове засідання, але остання не повідомила про неможливість явки та не з`явилась в судове засідання з невідомих причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, тому її слід доставити в судове засідання приводом.

Ст. 140 КПК України передбачає, що привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 11 годину 23 листопада 2022 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 4 Синельниковського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання ухвали направити до суду повідомлення до назначеного в цій ухвалі часу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5132/18
Провадження № 1-кп/191/429/18
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
У судове засідання, яке було призначенне на 03.11.2022 обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явилися по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідка примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139, ст.323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 11.00 годину 21 грудня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/985/22
09.11.2022 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав слідчому судді заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, скаргу підтримує. Враховуючи короткий термін розгляду даної скарги та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів скаржника слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення розгляду даної скарги без участі скаржника.
Прокурор та представник ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Рекомендувати ОСОБА_3 у випадку не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення звернутися із скаргою до Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2022