печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6954/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00001513,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого сурудді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00001513, яке було вилучене 22.11.2022 року під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон IPhone модель 13 Pro IMEI НОМЕР_1 .

Представник володільця майна, просив повернути мобільний телефон, оскільки під час проведення обшуку були допущені численні порушення, внаслідок чого порушуються права і законні інтереси ОСОБА_4 . Майно, вилучене під час проведення обшуку є тимчасово вилученим, дозвіл на його вилучення слідчим суддею не надавався, арешт в установленому законом порядку не накладено, а отже підлягає поверненню його власнику.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримала скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час проведення судового засідання.

Тому, слідчий суддя, розглянув скаргу за відсутності слідчого, оскільки згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги та у відсутність представника, на підставі ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001513 від 20.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8.11.2022 у справі № 757/31145/22-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, а саме:

-документації стосовно ТОВ «ДИНАСТІЯ В.В.» ();

-рукописних та печатних чорнових записів із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей тощо, банківських документів та карток, а також речей та предметів, обіг яких заборонено законом.

-магнітних носіїв інформації (картки-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карток, а також інших пристроїв, що використовувались під час вчинення злочинів та можуть бути засобом або знаряддям їх вчинення - шляхом зняття інформації.

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

Так відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/31145/22-к від 08.11.2022 року клопотання прокурора задоволено частково, зокрема зазначено, що у частині вилучення магнітних носіїв інформації (картки-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карток, а також інших пристроїв, що використовувались під час вчинення злочинів та можуть бути засобом або знаряддям їх вчинення підлягає частковому задоволенню, а саме дозволено фіксувати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень шляхом зняття інформації з пристроїв без їх вилучення, оскільки відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Орган досудового розслідування мав технічну можливість зняття інформації, що стосується предмету розслідування на інший носій інформації.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ОСОБА_6 від 22.11.2022 вилучений під час обшуку мобільний телефон визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку проведеного 21.11.2022 у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про арешт телефону IPhone модель 13 Pro IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець розглянув клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та відмовив його задоволенні.

На ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року у справі № 757/31145/22-к прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджувався з ухвалою, вказуючи, що вона є незаконною та необґрунтованою через безпідставне неврахування мотивів та мети арешту.

Проте, згідно постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі № 757/31145/22-к, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року у справі № 757/31145/22-к залишено без змін.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою вилучене майно, про повернення якого просить представник володільця майна.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді відомостей щодо вирішення питання про накладення арешту на вказане майно, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже вказане майно підлягає поверненню його власнику ОСОБА_4 згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00001513, - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001513, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведення обшуку 22 листопада 2022 року в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон IPhone модель 13 Pro IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1