УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Київ

провадження № 51-146впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів.

встановив:

До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане вище клопотання, яке мотивовано таким.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 було скеровано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва на підставі ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону від 14 квітня 2022 року № 2201-IX, а саме за місцем закінчення досудового розслідування.

При цьому адвокат зауважує, що суд в межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, інкриміноване його підзахисному, є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Беручи до уваги наведе, а також те, що обвинувачений та більшість свідків (25 з 36) проживають у м. Дніпрі, адвокат, посилаючись на абзац 6 ч. 1 ст. 34 КПК, просить направити матеріали указаного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, адже це сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження.

Адвокат просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності обвинуваченого, про що письмово повідомив Суд.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання адвоката, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

За приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями згаданої статті направлення кримінального провадження до іншого суду у виключних випадках передбачено лише до початку судового розгляду.

Проте з відповіді, яка надійшла з Печерського районного суду м. Києва на запит Касаційного кримінального суду вбачається, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 перебуває на стадії судового розгляду.

Враховуючи, що положеннями абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК не передбачено порядку передачі кримінального провадження з одного суду до іншого у виключних випадках після початку судового розгляду, колегія суддів уважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК, з Печерського районного суду м. Києва до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3