У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанняслідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 року до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 10.11.2022 року невідома особа, здійснила крадіжку з гаража за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти. Сума завданого збитку встановлюється.

Встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, 21 січня 2022 близько 09:30 год., знаходячись на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу через не зачиненні на замикаючий пристрій вхідні двері проникнув до приміщення будинку за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав бувший у використані пилосос «RoventaRV7557WH», вартістю 4766,67 гривень та бувшу у використані праску «TefalFV5655EO» вартістю 2181,35 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 , зник із місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 6 948,02 гривень.

17.02.2022 року ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними доказами:
-протоколом огляду місця події від 10.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 11.11.2022 року;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 27.01.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 27.01.2022 року;

-Протокол огляду 11.11.2022, за адресою: с. В. Тростянець, Полтавського району, вул. Вишнева, 45;
-Протокол огляду 11.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від. 11.11.2022 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 12.11.2022 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від. 11.11.2022 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 12.11.2022 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від. 12.11.2022 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 12.11.2022 року;

-речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Слід зазначити, що при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Сукупність зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів є достатніми для переконання суду щодо можливості ОСОБА_4 вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що достатньо ймовірний ризик переховування підозрюваного від слідства та суду.

Оскільки підозрюваний неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, не має постійного місця роботи, на шлях виправлення не став, відсутні докази майнового стану підозрюваного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, як джерело отримання доходів.

Інших ризиків, заявлених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею не встановлено під час розгляду клопотання, а слідчим не доведено існування інших ризиків.

Відповідно до ст. 178 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

На думку слідчого судді, цілодобовий домашній арешт з покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, буде необхідним та достатнім заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього та зможе запобігти ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строку дії ухвали слідчого судді, тобто з 30.11.2022 по 29.01.2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., наступні обов`язки:
1) Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) Утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, на строк два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000796 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1