УХВАЛА

щодо продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження

26.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000129, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, про продовження відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення від посади заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України.

В клопотанні зазначено, що 28.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2022 р. підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира на строк до 28.12.2022 року.

Прокурор вказує, що строк відсторонення ОСОБА_5 від посади спливає 28.12.2022 р., однак досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено.

При цьому, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею №25 м. Житомира, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином матиме реальну можливість вплинути на свідків з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження як на стадії досудового розслідування, так і під час подальшого судового розгляду, та чинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В клопотанні прокурор зазначає, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні усі докази ще не встановлені (відшукані) і відповідно не досліджені, наразі органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Продовжуючи обіймати посаду, в силу наділених повноважень ОСОБА_5 матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на вплив на свідків, які на даний час не допитані у вказаному провадженні, а також зможе вчиняти інші злочини. Використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на колег, яких необхідно допитати як свідків або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняттю кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Мотивуючи клопотання прокурор ОСОБА_3 вказує, що для досягнення мети кримінального провадження важливо забезпечити у ході досудового розслідування продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, усунути можливі ризики впливу на свідків у кримінальному провадженні, покази яких мають важливе значення для досудового розслідування.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурор просить продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади в межах строку досудового розслідування.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання відповідно до положень ст. 107 КПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Вказав, що в ході досудового розслідування, з урахуванням зібраних доказів, виникла необхідність у продовження строку застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Просив долучити до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді від 23.12.2022 р. про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000129 до 28.02.2023 року. Зауважив, що в рамках кримінального провадження не завершено проведення експертизи, з метою недопущення впливу на свідків та нав`язування ідеологічно - політичних вподобань вихованцям ліцею, вважає за доцільне продовжити строк відсторонення підозрюваної від посади. Також прокурор зазначив, що вважає неможливим допуск до виховної роботи підозрюваної, в тому числі зі школярами, з огляду на обставини кримінального провадження, її відношення до збройної агресії російської федерації в Україні.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні свою причетність до вчинення кримінального правопорушення заперечувала, оскільки вона не була присутня біля ліцею 10.04.2022 року, в задоволенні клопотання просила відмовити за безпідставністю.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. Вказав, що прокурором на підставі доказів, долучених до клопотання, не доведено наявність ризику впливу на свідків, оскільки всі свідки вже допитані. Вважає, що підстави, які стали підставою для відсторонення його підзахисної від посади вичерпались. Крім того, ухвалою слідчого судді від 03.11.2022 р. на ОСОБА_5 покладено обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками, що на його думку, повністю нівелює наявність підстав для відсторонення його підзахисної від адміністративної посади.

Просив долучити до матеріалів справи документи, на підтвердження того, що наутримання підозрюваною знаходиться батько, який є особою з інвалідністю.

Адвокат вважає, що законних підстав для продовження строку відсторонення від посади не має.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство, що підлягає застосуванню, обставини, встановлені слідчим суддею, оцінка, мотиви та висновки

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

В частині 2 ст. 158 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000129, відомості щодо якого08.07.2022 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

28.10.2022 року ОСОБА_5 20.05.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також виправдовування, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

На підставі документів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею №25 м. Житомира.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 03.11.2022 р. підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира на строк до 28.12.2022 року.

Під час вирішення питання про відсторонення підозрюваної від посади слідчим суддею було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання прокурора.

Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про відсторонення підозрюваної від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є обґрунтованими, у зв`язку з чим підозрювана була відсторонена від займаної посади.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2022 р. продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000129 до 28.02.2023 року. Продовження строку досудового розслідування обумовлено необхідністю завершити призначену у справі судову експертизу.

Дослідивши клопотання, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що строк відсторонення підозрюваної від посади підлягає продовженню з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на підставі документів, долучених до клопотання, доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади, продовжують існувати. Слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що ризик впливу на свідків не зменшився і продовжує існувати, оскільки переважна більшість свідків у кримінальному провадженні є викладачами в ліцеї № 25, де підозрювана працює на адміністративній посаді.

Вирішуючи питання щодо наявності в цьому кримінальномупровадженні встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, та надаючи оцінку доводам сторони захисту стосовно відсутності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Крім того, КПК України закріплює принцип безпосередності дослідження доказів судом, за яким доказами є покази, які безпосередньо надали свідки в судовому засіданні.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.02.2022 року в справі № 991/8808/21.

Вирішуючи клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, свідки в кримінальному провадженні є колегами підозрюваної, а також те, що підозрювана займає адміністративну посаду.

Слідчий суддя, вважає, що доводи сторони захисту про те, що всі свідки в даному кримінальному провадженні уже допитані, підозрювана жодного впливу них не вчиняє та чинити не може є безпідставними.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у ході розгляду клопотання, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б спростовували обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади.

Також слідчий суддя визнає неспроможними доводи сторони захисту про те, що ризик впливу на свідків знівельований, оскільки згідно ухвали слідчого судді від 03.11.2022 року відносно підозрюваної застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і на неї покладено обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, з огляду на наступне.

Так, дійсно згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2022 року відносно підозрюваної застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з покладенням відповідних обов`язків, в тому числі утримуватись від спілкування зі свідками. Водночас, з урахуванням положень ст.ст. 219, 294 КПК України, строк дії даної ухвали триває до 26.12.2022 року. Матеріали справи не містять відомостей про те, що на момент розгляду клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади строк дії обов`язків в межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжений.

Також слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що протягом дії попередньої ухвали орган досудового розслідування не мав можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було відсторонення від посади, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, специфікою проведення слідчих дій у ньому, а також обумовлено тим, що досудове розслідування не завершено, оскільки триває проведення судової експертизи, що має важливе значення для досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги позицію підозрюваної, яка свою причетність до вчинення злочину не визнає. За версією захисту підозрювана була відсутня поряд з ліцеєм № 25 10.04.2022 року, а відтак не могла висловлюватись на підтримку збройної агресії російської федерації проти України, хоча при одночасних допитах зі свідками, на початковому етапі досудового розслідування, надавала покази, що деякі вирази промовляла пошепки "про себе", тобто не заперечувала факт своєї присутності поблизу ліцея і спілкування з колегами.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу і на характеристику, яка надана ОСОБА_5 директором ліцею № 25, згідно якої підозрювана зарекомендувала себе як нестандарна особистість, дозволяє собі принижувати колег, висловлюватись у некоректних порівняннях, негативно висловлювалась про розумові здібності попередніх керівників, дозволяє нав`язувати свою точку зору іншим, конфліктує з колегами тощо.

При цьому слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням суд повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, суспільний резонанс, морально-етичний експект, підозрювана ОСОБА_5 не може бути допущена до виховної та педагогічної діяльності в навчальному закладі протягом період досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може негативно впливати на хід досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права підозрюваної на працю, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира, є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154-158, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення від посади заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 26.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали складений 30.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1