Провадження №1-кп/369/2161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000585 від 24 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , 14 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585 від 24 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 03 грудня 2022 року включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 , представники потерпілих: ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» - ОСОБА_8 ; ТОВ «ЛК-ТРАНС» - ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Поряд з цим, прокурором у судовому засіданні від потерпілого та представників потерпілих були надані заяви про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду кримінального провадження за їх відсутності, у зв`язку з чим за відсутності заперечень учасників, суд ухвалив проводити судові засіданні за їх відсутності.
Також, через канцелярію суду від директора ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ТОВ «ЛК-ТРАНС», до суду надійшов цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, в порядку ст. 128 КПК України, на суму 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки. В якому директор ТОВ «ЛК-ТРАНС» просить визнати ТОВ «ЛК-ТРАНС» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти долучення цивільного позову та його спільного розгляду з матеріалами кримінального провадження.

Поряд з цим, прокурором на адресу суду надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без альтернативи внесення застави, яке прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими, вчинених під час воєнного стану, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, за аналогічний злочин, на шлях виправлення останній не став та в період іспитового строку вчинив ряд нових кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_4 є безробітними, неодружений, не має на утриманні членів сім`ї, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру задля власного незаконного збагачення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказує, що застосування іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим.

Поряд з цим, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 заперечувала щодо клопотання прокурора та просила суд змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід або застосувати запобіжний у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, при цьому просив відпустити його додому.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з долученими в судовому засіданні матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Також суд вважає, що поданий представником потерпілого ТОВ «ЛК-ТРАНС» цивільний позов відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому він може бути розглянутий разом з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, суд враховує наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які є тяжкими, вчинених під час оголошеного в Україні воєнного стану, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк до 8 років. Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює та в період оголошеного в Україні воєнного стану може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою особистого збагачення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року за аналогічне кримінальне правопорушення та на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які вчинив під час іспитового строку.

Звідси, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у випадку визнання його винуватими в інкримінованих кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб, починаючи з 28 листопада 2022 року до 26 січня 2023 року включно, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенні.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 цієї статті розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначених положень, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, одночасно для гарантування належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням його особи, зокрема, поведінки в судовому засіданні, яка свідчить про усвідомлення останнім серйозності кримінальних правопорушень, у якому він обвинувачується, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, у співставленні з існуючими ризиками, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 27-31, 128, 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 314-316, 376, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000585 від 24 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту на 29 листопада 2022 року о 13:55 годині, який проводити одноособово у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, починаючи з 28 листопада 2022 року до 26 січня 2023 року, включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , заставу у розмірі у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн, яка повинна бути внесена у національній грошовій одиниці, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р UA0018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , по справі № 369/11501/22 в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, перебування;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженню.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків до 26 січня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою та повідомити усно й письмово прокурора та Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом прокурора, суду без поважних причин чи не повідоми ть про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1