Справа № 296/8203/22
Ухвала
про продовження строку
досудового розслідування у кримінальному провадженні
23 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотаня старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України до шести місяців, а саме до 29.01.2023.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.04.2021 за підозрою за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи судимим 17.01.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, перебуваючи з 23.08.2011 по 09.08.2012 у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з 09.08.2012 по 20.12.2012 у ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», з 22.12.2012 по 09.12.2014 у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», підтримуючи «злодійські закони та традиції» (тобто так звані неписані правила і норми поведінки у злочинній спільноті), не бажаючи ставати на шлях виправлення та ресоціалізацію, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, під час відбуття покарання та після звільнення з установ здобув повагу та авторитет серед осіб із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, як особа зі статусом суб`єкта злочинного впливу.

Перебуваючи на волі та продовжуючи злочинну діяльність (з 03.04.2020

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0000205), останній отримав широке коло кримінальних зв`язків серед суб`єктів злочинного впливу, у результаті чого здобув авторитет в злочинному середовищі.

Внаслідок здобуття статусу суб`єкту злочинного впливу ОСОБА_4 в період з серпня 2020 по липень 2022 року:

- визначав довірених осіб, які користувались авторитетом серед осіб схильних до вчинення кримінальних правопорушень та злочинного способу життя та мали значний вплив на таких осіб та координував їх діяльність;

- здійснював контроль за злочинною діяльністю груп осіб, які причетні до вчинення тяжких, особливо тяжких злочинів на території Житомирської області;

- особисто та через довірених осіб, здійснював розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, забезпечував підтримання так званого «гріву» осіб, котрі відбувають покарання у виправних установах регіону;

- перешкоджав діяльності «конкурентів» з організації та проведення азартних ігор на території Житомирської області.

Таким чином, ОСОБА_4 у вказаний вище період завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям сприяв, спонукав, координував та здійснював вплив на злочинну діяльність в Житомирській області.

Так, Законом України № 768-ІХ від 14.07.2020 «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначено правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.

Згідно пункту 1 статті 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі Закон), азартна гра це будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

У відповідності до пункту 36 статті 1 цього Закону, онлайн-система організації та проведення азартних ігор (онлайн-система) - сукупність технічних, програмних та програмно-апаратних засобів, що забезпечує (у тому числі в мережі Інтернет) організацію та проведення азартних ігор, збір даних про прийняті ставки, їх облік та реєстрацію, визначення, облік та виплату виграшів (призів), а також здійснення інших операцій, пов`язаних з організацією та проведенням азартних ігор, та зберігання відповідної інформації.

Згідно пункту 39 статті 1 даного Закону, організатор азартних ігор казино в мережі Інтернет - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет відповідно до цього Закону.

Крім того, згідно пункту 51 статті 1 цього Закону, реєстр організаторів азартних ігор казино в мережі Інтернет - відкрита база даних, що містить інформацію про організаторів казино через мережу Інтернет (із зазначенням відповідних адрес) та перелік їхніх веб-сайтів, через які здійснюється організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет.

Відповідно до частині 1 статті 2 вказаного Закону, на території України дозволяється організовувати та проводити види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених даним Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Також, згідно пункту 2 частини 6 статті 2 даного Закону, в Україні забороняється організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

В порушення вказаних вище вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», ОСОБА_4 , поширюючи свій злочинний вплив в суспільстві та його довірена особа - ОСОБА_16 , які мають попередній досвід спільної злочинної діяльності, не отримавши в установленому законом порядку ліцензії на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, маючи намір на отримання незаконного прибутку від вказаної незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, усвідомлюючи, що на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет необхідно отримати відповідну ліцензію, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди нематеріального характеру охоронюваним законом інтересам держави у вказаній сфері і бажаючи їх настання, розуміючи, що не зможуть самостійно реалізувати злочинний умисел направлений на створення умов необхідних для вчинення злочину, пов`язаного з незаконною діяльністю з організації та проведення азартних ігор, організували та очолили стійку організовану групу, до складу якої в якості співвиконавців злочину залучилиОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 розробили і довели до відома всіх учасників організованої групи план протиправної діяльності, який полягав у незаконній організації та забезпеченні функціонування грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання доступу населенню до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, та одержання незаконного прибутку.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , виконували роль організаторів і керівників групи, здійснюючи наступні функції:

- підшукали нежитлове приміщення для функціонування грального закладу, встановили у ньому комп`ютерне обладнання та інший інвентар, необхідний для функціонування грального закладу;

- організували конспірацію закладу з надання доступу до азартних ігор, зокрема встановили камеру відеоспостереження зовні приміщення, з метою контролю доступу до приміщення обмеженого кола осіб;

- підшукали та прийняли на роботу без документального оформлення адміністраторів-касирів у гральному закладі, координували та контролювали їх роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання фізичного доступу до азартних ігор;

- координували та керували діяльністю адміністраторів-касирів у гральному закладі.

ОСОБА_6 , відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності виконував роль співвиконавця, здійснюючи функції адміністратора грального закладу:

-координував та контролював роботу касирів по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор;

-здійснював контроль за прибутками та витратами закладу, отримуючи звіти каналами електронного зв`язку;

-здійснював адміністрування робочих чатів у месенджері «WhatsApp», з метою координації дій співучасників організованої групи.

Співвиконавці групи ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , виконуючи позмінно покладені на них керівниками групи без документального оформлення ідентичні функції операторів-касирів та операторів гральних закладів:

- забезпечували дотримання відвідувачами грального закладу встановлених організатором конспіративних заходів від оточуючих та представників правоохоронних органів, з метою приховування вказаної протиправної діяльності;

- доводили до відвідувачів інформацію про перелік та алгоритм роботи спеціального програмного забезпечення, яке дозволяло за допомогою комп`ютерного обладнання, що знаходилось у гральному закладі, надавати доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет;

- контролювали поточний процес функціонування комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення;

- відповідали на телефонні дзвінки бажаючих прийняти участь у азартних іграх, які проводяться в мережі Інтернет, та погоджували їм допуск до приміщення функціонування грального закладу;

- отримували від гравців грошові кошти та адміністрували систему електронних платежів для надання гравцям доступу до грального обладнання;

- видавали гравцям грошові кошти у разі їх виграшу у азартні ігри;

- вели облік прибутків та видатків грального закладу та надсилали відповідні звіти організатору;

- відповідали за збереження готівкових грошових коштів, що знаходились у касі;

- виконували інші вказівки організатора угруповання.

Для досягнення злочинної мети, відомої всім вказаним вище співучасникам, а саме отримання грошової винагороди, члени групи діяли спільно й узгоджено, у відповідності до розподілених злочинних ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочин спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.
Так, не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_16 за достовірно не встановлених обставини підшукали та отримали у користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , встановили у ньому комп`ютерну техніку, обладнання для виходу у мережу Інтернет, меблі та інший інвентар, необхідний для функціонування грального закладу.

Здійснивши зазначені дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 залучили до незаконної діяльності інших членів організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , які у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року, діючи позмінно згідно розподілених ролей у складі організованої групи, відповідно до розробленого та впровадженого організатором угруповання плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку, забезпечували функціонування грального закладу за вказаною вище адресою з метою надання доступу населенню до азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Обов`язковою умовою участі у вказаних азартних іграх, які проводяться в мережі Інтернет була сплата гравцем грошей (внесення гравцем ставки), що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Зокрема, 15 червня 2022 року, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи згідно розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_16 злочинного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, у період часу з 18 год. 24 хв. по 18 год.

54 хв., виконуючи відведену їй роль, а саме функції оператора-касира у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 400 грн. у вигляді «ставки», після чого надала йому ігровий замінник у вигляді коду, надавши у такий спосіб доступ до азартних ігор.

За результатами азартної гри ОСОБА_17 здійснив виграш грошових коштів у сумі 500 гривень, які отримав від оператора-касира ОСОБА_8 , після чого покинув дане приміщення.

У подальшому, 17 червня 2022 року ОСОБА_14 , діючи у складі організованої групи згідно розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_16 злочинного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 26 хв., виконуючи відведену їй роль, а саме функції оператора-касира у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 400 грн. у вигляді «ставки», після чого надала йому ігровий замінник у вигляді коду, надавши у такий спосіб доступ до азартних ігор.

За результатами азартної гри ОСОБА_17 програв вказану суму грошових котів, після чого покинув дане приміщення.

Окрім того, 20 грудня 2021 року у вечірній час ОСОБА_18 , знаходячись у приміщенні даного грального закладу та користуючись у ролі гравця послугами з азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет відвідувачам на гральному обладнанні, здійснив виграш грошових коштів в сумі 540000 гривень, частину з яких у сумі 160000 гривень отримав на місці від ОСОБА_6 , а щодо отримання залишку в сумі 380000 гривень отримав від останнього зобов`язання у вигляді розписки.

У подальшому ОСОБА_18 , в період з 20.12.2021 по 23.01.2022 відвідуючи неодноразово даний гральний заклад та користуючись у ролі гравця послугами з азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет відвідувачам на гральному обладнанні, програв частину грошових коштів, які йому заборгував ОСОБА_6 в сумі 350000 гривень, а залишок в сумі 30000 вирішив отримати наручно.

23 січня 2022 року, близько 20 год. ОСОБА_18 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_19 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_20 , прибув до приміщення для куріння готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання вказаного залишку боргових коштів в сумі 30000 гривень.

У достовірно невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 20 год. 23 січня 2022 року, у ОСОБА_4 , а також ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які знаходились у приміщенні для куріння вказаного готельно-ресторанного комплексу, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених наміром ОСОБА_18 отримати вказаний залишок грошових коштів, виник словесний конфлікт з останнім, у ході якого ОСОБА_4 , користуючись своїм авторитетом, як особа у статусі суб`єкта злочинного впливу повідомив ОСОБА_18 про те, що усі гральні заклади у м. Житомирі, які надають послуги з азартних ігор належать йому та останній у подальшому не зможе їх відвідати, без сплати йому особисто 100000 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 підтвердив перед присутніми особами свій авторитет у кримінальному середовищі, а також наявність статусу суб`єкта злочинного впливу.

У подальшому ОСОБА_18 , знаходячись у вказаному приміщенні, у присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв зі столу видані йому даними особами грошові кошти в сумі 30000 гривень, які поклав до правої кишені своїх штанів.

У цей час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи спільний злочинний умисел, вирішили вчинити напад на ОСОБА_18 з метою заволодіння його майном.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_16 знаходячись у вказаному приміщенні, кулаком правої руки наніс ОСОБА_18 один удар в ділянку нижньої щелепи зліва, подолавши таким чином волю потерпілого до пору з метою заволодіння його майном, від чого останній впав на підлогу. У результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_18 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двобічного травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці кута з права та 3-го лівого зуба, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_4 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою групою осіб, дістали з правої кишені джинсових штанів потерпілого грошові кошти в розмірі 30000 гривень та з лівої кишені спортивної кофти потерпілого 27000 гривень, якими заволоділи та у подальшому розпорядились на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вивели утримуючи під руки потерпілого з приміщення для куріння вказаного готельно-ресторанного комплексу, де на території двору даного комплексу кинули його на землю, таз метою подолання волі потерпілого до опору продовжили наносити йому удари ногами по тулубу та кінцівках, у результаті чого потерпілому ОСОБА_18 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки з права, забою правої поперекової ділянки, забою лівої кисті, забою правої гомілки, забою передньої черевної стінки, забою (гематоми) печінки.

29.07.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187 КК України та 11.08.2022 підозрюваного ОСОБА_16 оголошено у міжнародний розшук.

18.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України, підозрюваному ОСОБА_16 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187 КК України та 23.09.2022 прокурором матеріали досудового розслідування відносно нього виділені в окреме провадження.

29.07.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 постановлено та оголошено ухвалу №296/4623/22 від 05.08.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до на 60 днів, без визначення розміру застави.

28.09.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 постановлено та оголошено ухвалу №296/6259/22 від 28.09.2022 про продовження строку застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до на 60 днів, до 26.11.2022 включно, без визначення розміру застави.

29.07.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 постановлено та оголошено ухвалу №296/4627/22 від 08.08.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок, із строком дії до 29.09.2022.

18.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

28.09.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_21 постановлено та оголошено ухвалу №296/6262/22 від 28.09.2022 про продовження дії обов`язків визначених підозрюваному ОСОБА_6 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, із строком дії до 28.11.2022.

29.07.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 постановлено та оголошено ухвалу №296/4626/22 від 10.08.2022 про застосування, щодо підозрюваної ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок, із строком дії до 10.10.2022.

18.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України, підозрюваній ОСОБА_14 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12.10.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_22 постановлено та оголошено ухвалу №296/6744/22 від 12.10.2022 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_14 із застави на домашній арешт, із строком дії до 29.11.2022 включно.

29.07.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку м. Житомира, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_23 постановлено та оголошено ухвалу №296/4625/22 від 05.08.2022 про застосування, щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.10.2022.

18.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України, підозрюваній ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

04.10.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_24 постановлено та оголошено ухвалу №296/6537/22 від 04.10.2022 про продовження строку дії обов`язків визначених підозрюваній ОСОБА_8 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.11.2022 включно.

31.07.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_21 постановлено та оголошено ухвалу №296/4624/22 від 05.08.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки із строком дії до 28.09.2022.

17.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187 КК України.

30.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

28.09.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_22 постановлено та оголошено ухвалу №296/6264/22 від 28.09.2022 про продовження застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки із строком дії до 27.11.2022.
01.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не застосовувався у зв`язку з діючим відносно нього запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою у межах іншого кримінального провадження №0000502.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29 листопада 2022 року, однак необхідність проведення додаткових слідчих, процесуальних дій та судових експертиз унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку, оскільки необхідно виконати наступне: привести у відповідність грифи таємності по частині матеріалів про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які є не розсекреченими; отримати висновок судової криміналістичної експертизи звукозапису від 04.11.2022 по зразках голосу 4-х фігурантів кримінальних правопорушень та аудіо-записах, що містяться на оптичних дисках (флеш-картах) долучених до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведення указаних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз має важливе значення для досягнення завдання кримінального провадження та отримані докази можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

У межах чотирьох місяців строку досудового розслідування неможливо було завершити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження у зв`язку із великим обсягом проведення слідчих (процесуальних) дій, необхідністю проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, беручи до уваги що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо у строк до 29.11.2022 внаслідок особливої складності, а для виконання зазначених дій необхідний строк ще не менше двох місяців.

Слідчий ОСОБА_25 , під час судового розгляду клопотання повністюйого підтримав та повідомив слідчого суддю про те, що наразі на виконанні перебуває його постанова від 04.11.2022 про призначення та доручення проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису голосів підозрюваних. Після подачі клопотання до суду ним отримано лист від Дердавного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що орієнтований строк проведення екпертизи - кінець лютого 2023 року, крім того наявні нерозсекречені матеріали НСРД, які потребують розсекречення, на що також потрібен час. Результати експертизи, та розсекречені матеріали НСРД -це важливі докази по справі, а відтак вониє вкрай необхідними для слідства.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотаня вказуючи, що продовдення строків це не що їнше, як затягування розслідування, що тягне за собою прушення прав його підзахисного. Вважає, що підозра відносно ОСОБА_4 необгрунтована, оскільки відсутні докази його причетності до інкримінуємих йому кримінальних правопорушень. Ніякогокримінального впливу він не має, вину свою не визнає. Підозра за зайняття гральним бізнесом грунтується на спілкуванні інших осіб, навіть потерпілий ОСОБА_26 невказує,на причетність ОСОБА_27 до злочину за ч.2 ст.187 КК України. Крім того під час мнулого розгляду клопотання слідчий посилався на ті ж обставини, що і в цьому клопотанні, що свідчить про затягування досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав зхахисника та пояснив, що він є "бізнесменом", батьком 2 дітей, з березня 2022 став на захист Батьківщини та вступив до лав тероборони, допомагає армії, придбав за власний кошт, а це близько 20 мільойнів гривень, автомобілі та різну допомогу ЗСУ, його підозра у вчиненні злочинів нічим не підтверджена, проте його судять разом з його коишнім охоронцем, та чоловіком, якому він дав в оренду колись своє авто. Наразі, судом на нього покладено ряд обов`язків, що не дозволяє йому здійснювати ще більше допомоги ЗСУ з приводу купівлі автомобілів на передову. Ваажає, що строк якщо і продовжувати то на 1 місяць.

Захисник підозрюваних ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що клопотання не мотивоване, слідство триває майже рік проте не встановлено навіть точних дат скоєння злочинів. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебувають під вартою, підозра відносно них є необгрунтована.

Підозрювані ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали свого захисника без додаткових пояснень

Захисник підозрюваної ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 та сама підозрювана при вирішенні питання про можливість продовження строків досудового розслідування послалися на розсуд слідчого судді.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. (ч.1 ст.295-1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

-до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 ст.294 КПК України).

Стаття 295-1.КПК України встановлює порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст.295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.3 ст.295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України

Підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України .

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених чч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України КК України є обґрунтованими в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, що підтверджується такими доказами в своїй сукупності: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_18 ; протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_18 осіб за фотознімками; протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_28 осіб за фотознімками; протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_29 осіб за фотознімками;- протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_30 осіб за фотознімками; -протоколами допиту свідка ОСОБА_30 ; довідками УОТЗ ГУНП в Житомирській області про аналіз з`єднань абонентських номерів; протоколами допиту свідка ОСОБА_28 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_29 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_18 від 21.04.2022; протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_28 від 16.07.2022; інформацією з ломбарду «Скарбниця» від 13.05.2022; протоколом огляду речей та предметів від 20.05.2022 (відеозаписи видані працівниками патрульної поліції); протоколом огляду речей та предметів від 20.05.2022 (відеозаписи зафіксовані системою відеоспостереження у готельно-ресторанному комплексі «Шалє»); протоколом огляду речей та предметів від 28.01.2022 з участю свідка ОСОБА_30 (мобільного телефону); протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 31.01.2022; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_18 №224; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_18 №674; протоколом огляду та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_17 від 15.06.2022; протоколом про результати НСРД (контроль за вчиненням злочину 15.06.2022) від 01.07.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_17 від 17.06.2022; протоколом про результати НСРД (контроль за вчиненням злочину 17.06.2022) від 01.07.2022; протоколами про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_32 від 07.07.2022 №1982нт/55/105-2022; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_33 від 07.07.2022 №1981нт/55/105-2022; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_16 від 07.07.2022 №1983нт/55/105-2022; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_6 від 25.04.2022 №1053т/55/105-2022; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_14 від 19.05.2022 №1445нт/55/105-2022; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_14 від 30.05.2022 №1508нт/55/105-2022; протоколом обшуку від 21.06.2022 у гральному закладі за адресою:м. Житомир, вул. Київська, 89-А; протоколом огляду речей та предметів від 20.05.2022 (відеозаписи з камер системи відеоспостереження грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що вказаному кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, проте судова криміналістична експертиза звукозапису голосів підозрюваних, що призначена постановою слідчого від 04.11.2022 залишається не виконаною. Листом від 16.11.2022 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, слідчого повідомлено, що орієнтований строк проведення екпертизи - кінець лютого 2023 року. Крім того наявні нерозсекречені НСРД. Вказані докази - висновок у судовій криміналістичній експертизі звукозапису голосів підозрюваних та матеріали НСРД, як стверджує слідчий, будуть доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим під час судового розгляду доведено, що він об`єктивно не має можливості закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000163 від 13.04.2021 за за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України , тобто до 29.11.2022, з огляду необхідність отримання у кримінальному провадженні висновків експерта , що виконується тривалий час, а також проведення ряду інших процесуальних дій в ході подальшого проведення досудового розслідування, а відтак наявні підстави для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до шести місяців, тобто до 29.01.2023.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.04.2021 за за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України - задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000163 від 13.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України, до шести місяців, тобто до 29 січня 2023 року.

Увала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1