overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/824/3902/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.09.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, про зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000006,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.09.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, про зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000006.

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги з Франківським районним судом м.Львова, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційної скарги та роботи, а також у зв`язку з продовженням дії на території України режиму воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що ОСОБА_3 про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Франківському районному суду м.Львова забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 на 11 год. 40 хв. 14 грудня 2022 року.
Копію ухвали направити голові Франківського районного суду м.Львова для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Франківським районним судом м.Львова .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/1181/21
Провадження № 1-кс/386/416/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення їх в оригіналах в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась слідча СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в якому просила надати групі слідчих СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення ( виїмки) їх в оригіналах , що знаходиться у філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Кіровоградській за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса ; АДРЕСА_2 , а саме : експертиз проекту будівництва об`єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу на 120 місць по АДРЕСА_3 . Коригування», всіх обов`язкових додатків до експертних звітів, кошторисної вартості будівництва.
В судове засідання слідча та прокурор не з`явились, проте подали до суду заяви в якій просять залишити без розгляду дане клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання та подані заяви слідчий суддя встановив наступне.
В письмовій заяві слідча та прокурор просить суд дане клопотання залишити без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідча у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання відкликали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає розгляд клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву - задовольнити.
Клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення їх в оригіналах в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України), залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/2328/19
Провадження № 1-кп/490/123/2020
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000441 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 08 грудня 2022 року на 12:30 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2022 року на 12:30 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 08 грудня 2022 року об 12:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа № № 585/3006/22
Номер провадження 1-кп/585/411/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України о 12 годині 45 хвилин 29 листопада 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000614 від 27.11.2019,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
28.11.2022 в судовому засіданні прокурором - процесуальним керівником у даному провадженні заявлено усне клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки останній перебуває на військовій службі в ЗСУ, в окреме провадження. Тому, виникла необхідність виділення матеріалів в окреме провадження відносно вказаної особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисника, адвокат ОСОБА_6 , не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву, якої просив про подальший розгляд справи за його відсутності, з приводу міри покарання та інших процесуальних питань покладається на розсуд суду.
Суд заслухавши учасників провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.
Судовий розгляд неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 , подальшому судом було встановлено, що вказана особа перебуває на військовій службі в ЗСУ.
Суд, з урахуванням вищезазначених обставин, вважає за необхідне виділити матеріали відносно ОСОБА_3 , в окреме провадження.
Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд вважає, що існує необхідність виділення з кримінального провадження в окреме провадження для продовження судового розгляду тим же складом суду матеріалів про обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки це сприятиме розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 протягом розумного строку.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 121 КК України.
Продовжити здійснення судового розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України тим же складом суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/976/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
10 листопада 2022 року захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступних всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з Миколаївським районним судом Миколаївської області, оскільки обвинувачені проживають в м. Миколаєві та через відсутність у останніх коштів на проїзд.
Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні та щоденні обстріли м. Миколаєва, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Копію вказаної ухвали направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 204/9912/22
Провадження №1-кп/204/781/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 27 січня 2023 року включно.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 208000 (двісті вісім тисяч) гривень.
У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 208000 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців з дня внесення застави, виконувати наступні обов`язки: не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 грудня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5079/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28листопада 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 17 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що у відповідності до вимог частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно частини четвертої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 01 грудня 2022 року на 13 годину 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1348/22
Провадження № 1-кп/390/353/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 листопада 2022 року о 09.10 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/23/22
Справа № 512/185/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційних скарг прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000018 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000018 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційних скарг прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 рокуслід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 рокув режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" о 10:00 годині 30.11.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити обвинуваченому ОСОБА_7 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2