overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6418/21
Провадження № 1-кп/466/179/23
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 31.03.2021, № 0000462 від 04.06.2021,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 31.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

На адресу суду від захисника Спеціального Анатолія Васильовича Заплітної Ірини поступило клопотання про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом або Господарським судом Тернопільської області, оскільки потерпілий ОСОБА_6 не має можливості прибути в судове засідання в приміщення суду через зайняття волонтерською діяльністю.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 не має можливості прибути в судові засідання в приміщення суду через зайняття волонтерською діяльністю, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 27 січня 2023 року на 10.30 год. слід провести в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 27 січня 2023 року на 10.30 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме ОСОБА_6 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційну суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/228/23 12.01.2023
н/п 1-кс/490/112/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/228/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2023 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він скаржиться на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному проваджені щодо шахрайських дій за ст.190 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Так, відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається, зі змісту скарги ОСОБА_2 не можливо встановити, які саме рішення, дію чи бездіяльність та якої посадової особи оскаржує заявник. Подана ОСОБА_2 до слідчого судді скарга містить лише посилання на абстрактну бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності конкретизації підстав звернення для оскарження бездіяльності слідчого та відсутності переліку дій, які не були виконані слідчим, відсутні підстави до відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретарю у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлений відвід секретарю з підстав наявності сумніву в неупередженості, оскільки на 2 останні судові засідання йому не було вручено повістки.

Захисник підтримав заяву про відвід.

Прокурор проти заявленого відводу заперечив за безпідставністю.

Потерпілі та представник поклалися на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. ( ч. 1 ст. 77 КПК України).

Невручення повістки ОСОБА_4 не свідчить про упередженість та необ`єктивність секретаря, оскільки.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу секретарю судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/1015/22
Провадження № 1-кп/597/10/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло це кримінальне провадження. В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання привід, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження, призначеного на 14-00 год. 01 лютого 2023 року, попередивши його, що у випадку неявки за викликом суду на нього згідно приписів ст. 139, 144 КПК України буде накладено грошове стягнення у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 5 368 грн. 00 коп.

Виконання ухвали покласти на ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Про виконання ухвали про здійснення приводу повідомити суду негайно.

Згідно приписів ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити зобов`язаних осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України щодо умисного невиконання службовою особою ухвали суду.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 Справа №607/687/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 14 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 14 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 14 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 24 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 12.01.2023 Справа № 337/1374/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1374/22
Провадження № 11-кп/807/616/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2022 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2022 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 12 лютого 2023 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/756/23
Справа № 500/3815/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановив

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/201/3799/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 14.12.2022р., за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення:

грошових коштів, отримані від зайняття злочинною діяльністю, банківських карток фігурантів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, записів, інших предмети, вилучених з вільного обігу, а також предметів, які вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2022 року о 15 год. 40 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4203/22
Провадження № 1-кп/0203/392/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 04.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання для виклику свідків на 20 січня 2023 року 09 год. 00 хвил.

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: 76000, м.Івано-Франківськ вул.Грюнвальдська, 11, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам провадження про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копії ухвали надіслати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, для виконання, обвинуваченому ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 січня 2023 року о 16 год. 00 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/51/23
Провадження № 1-кс/0182/7/2023
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

09.01.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії відповідальних осіб СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №0000029 від 04.05.2022 року за ч. 2 ст. 358 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частин ухвали.

Відповідно до ст.ст. 303, 376 , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії відповідальних осіб СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №0000029 від 04.05.2022 року за ч. 2 ст. 358 КК України, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області майора поліції ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 04.05.2022 року, за ч. 2 ст. 358КК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 12.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3129/21
Провадження № 1-кп/185/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуваює під вартою у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 18 січня 2023 року, о 14.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 18.01.2023 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .

Доручити уповноваженим ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1