УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 214/2595/22

провадження № 51 - 3324 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що до Дніпроського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, із ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року для визначення підсудності.

Відповідно до вказаної ухвали від 21 вересня 2022 року вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки обвинувальний акт у цьому провадженні складений слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, який на даний час знаходиться в м. Запоріжжі, та затверджений прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка на даний час знаходиться у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Обвинувальний акт було складено та затверджено за адресою м. Миколаїв, вул. Нікольська 18А. Однак, згідно листа Заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону обвинувальний акт направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, посилаючись на розпорядження Верховного суду від 06 березня 2022 за № 1/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність Херсонського міського суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернутись до Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК (яка діяла на момент направлення обвинувального акту до суду), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

При визначенні поняття і форм закінчення досудового розслідування необхідно виходити з положень Глави 24 КПК, яка регулює відповідні аспекти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається зі змісту наведеної норми, форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 407 ККбув затверджений 30 квітня 2022 року прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у м. Миколаєві (вул. Нікольська 18А ).

Таким чином, 31 травня 2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області під час дії воєнного стану в Україні та під час дії положень ч. 9 ст. 615 КПК, тобто до суду, не у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На думку колегії суддів, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК до Центрального районного суду м. Миколаєва, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження внесені до ЄРДР за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК направити до Центрального районного суду м. Миколаєва, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4