У Х В А Л А

11 листопада 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у об?єднаному кримінальному провадженні за № 120 201 000 500 036 18 від 09 червня 2020 року та за № 120 211 000 500 010 39 від 04 травня 2021 року щодо обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22.09.2022 ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України - на 8 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 22.09.2022, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув?язнення з 09.06.2020 по 11.06.2020 та з 04.05.2021 по 22.09.2022 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

За виправленою опискою на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022, запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 продовжено та залишено без змін.

У проваджені стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22.09.2022 у об?єданому кримінальному провадженні за № 120 201 000 500 036 18 від 09.06.2020 та за № 120 211 000 500 010 39 від 04.05.2021 стосовно ОСОБА_2 може бути оскаржений і обвинувачений тазахисник його інтересів - адвокат ОСОБА_3 , у відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на подачу апеляційних скарг.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційних скарг обвинуваченим та захисником дотримані.

Водночас, приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які б узгоджувалися з приписами ч. 1 ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Проте, даних норм процесуального закону, зокрема захисник ОСОБА_3 , не дотримався.

Так, захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати обвинувальний вирок в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у зв?язку з недостатністю доказів, для доведення винуватості ОСОБА_2 , а кримінальне провадження в цій частині закрити. В іншій частині, вирок залишити без змін., тоді як згідно приписів ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

А тому, є незрозумілими апеляційні вимоги захисника як щодо скасування вироку суду в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у зв?язку з недостатністю доказів, для доведення винуватості ОСОБА_2 , так і про закриття кримінального провадження в цій частині.

Апеляційні вимоги захисника ОСОБА_3 не узгоджуються і з їй мотивуванням про те, що сукупність зібраних доказів у кримінальному провадженні є недостатньою для встановлення факту доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Не вказав захисник і процесуальні шляхи вирішення його апеляційної скарги за приписами ч. 3 ст. 404 КПК України.

Що стосується апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 від 22.09.2022 та 27.09.2022, то їх зміст вказує лише на його прохання про скасування вироку суду, без визначення в якій частині при тому, що, за припущенням, захисник ОСОБА_3 не погоджується з засудженням ОСОБА_2 лише за ч. 2 ст. 121 КК України.

Що ж стосуються обґрунтувань апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , то вони носять узагальнюючий характер, з яких також не можна окреслити апеляційні вимоги/прохання обвинуваченого.

Отже, оскільки апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 мають такі недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг, слід дійти висновку, що апеляційні скаргиобвинуваченого та захисника слід залишити без руху та надати обвинуваченому та захиснику достатній строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

Водночас, звертається увага обвинуваченого ОСОБА_2 щодо недопущення вживання, як в його повідомленні від 02.10.2022, жаргонної лексики, образливих та лайливих слів до учасників провадження та всієї судової системи, що не можуть використовуватися у процесуальних чи інших документах, ні у виступах учасників судового процесу, оскільки свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності учасників провадження з боку обвинуваченого, порушення загальних засад кримінального провадження, закріплених ч. 1 ст. 7 КПК України, та має ознаки зловживання процесуальними правами, зокрема під час апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у об?єднаному кримінальному провадженні за № 120 201 000 500 036 18 від 09 червня 2020 року та за № 120 211 000 500 010 39 від 04 травня 2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому та захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1