Справа № 947/591/23
Провадження 1-кп/522/1266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового зсідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.09.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркути республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, працюючого директором ТОВ «ГЛОБАЛ МАРІН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Воркути республіки Комі Російської Федерації, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 23.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідності до розписки наданої до суду стороною обвинувачення обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування №0000057 підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та їх захиснику ОСОБА_6 було вручено слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за дорученням прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 27.12.2022 року, всупереч правилам відповідно до ч.1 ст. 293 КПК України.

Крім того захисник ОСОБА_6 зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 23.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який надійшов до суду, належним чином не затверджений прокурором, оскільки підпис в графі «Затверджую» не скріплений печаткою Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто підтримали доводи та вимоги клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор проти клопотання про повернення обвинувального акту прокурору заперечував. Просив відмовити у його задоволенні та надав до суду заперечення на клопотання про повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Вимоги до форми і змісту обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Згідно розписки про отримання обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 - 30.12.2022 року.

Судом встановлено, що відповідно до доручення прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 27.12.2022 року вручення обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування №0000057 підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було доручено слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , всупереч приписам ч.1 ст. 293 КПК України.

Суд звертає увагу на те, що з аналізу ст. 293 КПК України вбачається, що надання копії обвинувального акта підозрюваній особі є прерогативою прокурора, а тому вчинення таких заходів слідчим не відповідає приписам ст. 293 КПК України.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що всупереч правил ст. 293 КПК України саме слідчому було доручено прокурором здійснити заходи щодо вручення підозрюваним копію обвинувального акту з реєстром досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.

Крім того, аналізуючи доводи сторони захисту стосовно наявності інших наведених в клопотанні підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Тому суд не бере до уваги як підставу повернення обвинувального акту твердження сторони захисту про відсутність скріплення підпису прокурора в обвинувальному акті печаткою, оскільки її обов`язковість не передбачена вимогами КПК України. Так, у частині 3 статті 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акту виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. При цьому, жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акту у ст. 291 КПК України не зазначено.

Згідно з позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 14.02.2022 року по справі № 477/426/17 кримінальним процесуальним законом не передбачено скріплення прокурором обвинувального акта печаткою.

Щодо посилання адвоката на відсутність формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, то суд вважає, що прокурором додержано вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладено10 фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З урахуванням викладеного, при проведенні підготовчого судового засідання, суд не має права надавати оцінку обставинам вчинення злочину в частині законності пред`явлення обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, та зазначення форми вини, мотиву, оскільки дані питання підлягають доказуванню на стадії судового розгляду справи та надання оцінки зібраним доказам по справі та кваліфікації дій на стадії підготовчого провадження є недопустимим та суперечить положенням Глави 27 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зазначені недоліки обвинувального акту можуть бути перешкодою для реалізації обвинуваченим права на захист від обвинувачення і на справедливий судовий розгляд, позбавити суд можливості ухвалення вироку, а у разі його ухвалення - потягнути скасування судами вищих інстанцій у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 23.09.2022 року необхідно повернути прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 23.09.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- повернути прокурору, для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 14.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: