overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4984/22
н/п 1-в/953/57/23
"06" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2022 клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме:
- 1/2 житлового будинку загальною площею 69,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартири АДРЕСА_2 ;
- транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 2694 (2005), сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,
шляхом заборони відчуження та розпорядження ними до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Однак, як виявилось в подальшому, в ухвалі слідчого судді допущено помилку, а саме не зазначено номер квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а також не вірно вказаний район, де розташована квартира, замість «Балаклійський» вказано « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2022 у справі № 953/4984/22, н/п 1-кс/953/4358/22, а саме зазначити в ступній частині ухвали номер квартири та вірну назву району в якому вона знаходиться.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2022 у справі № 953/4984/22, н/п 1-кс/953/4358/22 та зазначити в вступній частині ухвали суду, виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвалі в наступній редакції:
- квартири АДРЕСА_2 .
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 953/1149/23
н/п 1-кп/953/684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002941 від 20.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 14 лютого 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000811 за обвинуваченням №0002941 від 20.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002941 від 20.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 15 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2737/23
Провадження №1-в/523/146/23
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

15.02.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання провідного інспектора відділу №31 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14 лютого 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання провідного інспектора відділу №31 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора відділу №31 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3792/23
Провадження №1-кс/127/1567/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 13:59 години 08 квітня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 53680 ( п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 10 лютого 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 297/1264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку судового засіданні потерпілого ОСОБА_3 подав до суду клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває за межами Закарпатської області, а саме у Житомирській області, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 23.02.2023 року об 11:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю потерпілого ОСОБА_3 дистанційно, яке доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/2263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 05.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 05.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 17 лютого 2023 року, о 09 год. 20 хв., для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 05.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/7133/21
Провадження №: 1-кп/332/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальними актами та реєстрами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-10 год. 17 лютого 2023 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2301/22
Провадження № 1-м/461/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою/продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ципала Яловенського району, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 584 КПК України,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14 квітня 2023 року, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ) в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/317/23
Провадж.№ 1-кс/481/204/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

15.02.23 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

Встановив:

14 лютого 2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно ОСОБА_3 , згідно з якою просив внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 13 лютого 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

15 лютого 2023 року дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

Того ж дня слідчим суддею ОСОБА_1 постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення скарги до розгляду.

Однак під час постановлення даної ухвали сталася технічна помилка і помилково датою постановлення ухвали вказано « 15.03.2023 року», яка ще не настала, так само помилково вказано дату призначення судового засідання «16 березня 2023 року», замість правильного «16 лютого 2023 року», оскільки скарги даної категорії мають бути розглянуті не пізніше семидесяти двох годин з моменту надходження скарги.

За змістом вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, адреси тощо).

Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити у даному судовому рішенні описки із зазначенням правильної дати постановлення ухвали та дати проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2023 року по справі № 481/317/223, правильним вважати в вступній частині ухвали: дату постановлення «15 лютого 2023 року», в резолютивній частині дату проведення судового засідання " 16 лютого 2023 року".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 592/529/23
Провадження № 1-кс/592/317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яку мотивує тим, що 26.12.2022 в канцелярії Сумського РУП було зареєстровано, адресоване дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, клопотання № 399/5 від 25.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному до ЄРДР від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про допит свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Однак до цього часу про результати розгляду даного клопотання заявника не повідомили. Просить зобов`язати дізнавача виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання № 399/5 від 25.12.2022 про допит свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

З копії клопотання заявника вбачається, що 26.12.2022 в канцелярії Сумського РУП було зареєстровано, адресоване дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, клопотання № 399/5 від 25.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному до ЄРДР від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про допит свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000260 вбачається, що 20.01.2023 слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_7 була розглянута аналогічна скарга адвоката ОСОБА_4 та зобов`язано дізнавача Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000260 від 02.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, розглянути клопотання № 399/5 від 25.12.2022 адвоката ОСОБА_4 , який діє і інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 220 КПК України (справа № 592/530/23, провадження № 1-кс/592/318/23). Крім того, з вищезазначеної ухвали вбачається, що адвокат ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні під час розгляду його скарги.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки 20.01.2023 слідчим суддею вже було розглянуто аналогічну скаргу, яку було задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1