ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000583 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, судимого 28.04.2021 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України допокарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відьування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 11.10.2022, близько 22 год. 00 хв., знаходячись поряд з магазином ТПП «Залужжя», що по вул. Перемоги, 16, с. Залужжя, Володимирського району, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, під час дії правового режиму воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Antonia Vanessa» типу «Дамка», іноземного виробництва, вартістю 2853 грн 33 коп., який знаходився поряд з вхідними дверима магазину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, є доведеною та кваліфікує його дії ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжкий злочин, особу обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного, корисливого злочину та знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, а також беручи до уваги сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 даний злочин вчинив в період іспитового строку, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після призначення покарання за попереднім вироком суду й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є неможливим.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини в період іспитового строку, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки не встановлено обставин, котрі істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, котрий негативно характеризується за місцем проживання, а також має не зняту і не погашену судимість, даний злочин вчинив в період іспитового строку.

Наявність лише кількох обставин, що пом`якшують покарання, без встановлення, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та без врахування особи винного, не може бути безумовною підставою для застосування положення ст. 69 КК України.

Речові докази вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.04.2021, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.04.2023, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 24.11.2022 по 11.04.2023 із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речовий доказ велосипед марки «Antonia Vanessa» типу «Дамка» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1321,46 гривень витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення експертизи.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.10.2022 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1