печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих стравах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,
установив:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити
Власник майна в судове засідання не з`явився.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 15.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Після того, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Після того, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Після того, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Так, 01.07.2022, приблизно о 19 год 55 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи на території автозаправної станції «Автотехсервіс», розташованої за адресою: м. Тернопіль, просп. Злуки, 2-Б, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 побачив у останнього чоловічу сумку чорного кольору з написом «Jack Lu».
У цей час ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що на території України триває воєнний стан, вирішив відкрито викрасти чуже майно, а саме: вказану сумку, належну ОСОБА_7 , шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 наблизився впритул до ОСОБА_7 , у якого на грудях спереду була одягнута чоловіча сумка чорного кольору з написом «Jack Lu», всередині якої знаходились особисті речі, після чого розпилив йому в обличчя газ дратівливої дії, таким чином застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Тоді, з метою відвернення шкідливих наслідків для себе та збереження власного майна, ОСОБА_7 почав тікати з місця події у напрямку протилежної сторони проїзної частини проспекту Злуки у м. Тернополі.
Водночас, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 розпочав переслідування потерпілого та, задля подолання волі останнього до опору, став наносити йому удари кулаками рук та ногами у різні частини тіла, загалом нанісши невстановлену кількість ударів, але не менше 6, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна спинки і синця лівої бокової стінки носа, синців в проєкції тіла нижньої щелепи зліва, що поширюється на підщелепову ділянку, правої вушної раковини, передньої поверхні грудей справа, лівого передпліччя, синця із садном на його тлі правого стегна, синців обох сідниць, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров?я тривалістю понад шість днів, але не більше як двадцять один день, таким чином знову застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Зробивши це, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , наздогнавши ОСОБА_7 , руками схопив плечовий ремінь зазначеної сумки та одним рухом зірвав її з потерпілого, тим самим відкрито викравши чуже майно, належне ОСОБА_7 , а саме: чоловічу сумку чорного кольору з написом «Jack Lu» вартістю 273 грн 75 коп., всередині якої знаходились: гаманець чорного кольору з написом «Gucci» вартістю 763 грн 23 коп., гроші в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 146 274 грн 50 коп. (за курсом Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення), та 800 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги потерпілого зупинитися та повернути його майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди на загальну суму 148 111 грн 48 коп.
Під час досудового розслідування 27.10.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернополя, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході виконання наведеної слідчої дії обшуку за вищевказаною адресою 27.10.2022 виявлено та вилучено наступні предмети, дозвіл на відшукання яких рішенням суду не надано: зубну щітку та гребінець, належні підозрюваному ОСОБА_6 , які поміщені до номерного пакету Національної поліції України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем знаходження житлових, нежитлових будівель та інших споруд, належних підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: зубну щітку та гребінець.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1