Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3693/22
Номер провадження у суді 1-кс/216/1673/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 25.08.2021 за ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2022 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить відвести дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 25.08.2021 за ч. 1 ст. 384 КК України.
У заяві ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування проводиться неефективно, дізнавачем не проводяться необхідні та першочергові слідчі дії для розкриття злочину, до теперішнього часу ОСОБА_3 не допитаний. Відмовляючи у залученні ОСОБА_3 у якості потерпілого дізнавач не долучив до матеріалів справи відповідні клопотання заявника від 06.07.2022 року, 15.07.2022 року. Крім того, постановами дізнавача від 30.08.2022 року, від 28.09.2022 року, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим. Вважав вказані дії дізнавача ОСОБА_4 умисними. Постанова дізнавача від 28.09.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим винесена до отримання ухвали слідчого судді від 23.09.2022 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви, обґрунтовуючи її доводами викладеними в скарзі.
Дізнавач сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді письмові заперечення, у яких проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід заперечував, вказуючи на її необґрунтованість та на те, що ОСОБА_3 є свідком, а не потерпілим, оскільки правові підстави для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000370 - відсутні. У запереченнях зазначив, що зі змістом ухвали слідчого судді від 23.09.2022 був ознайомлений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.09.2022, тому 28.09.2022 прийняв процесуальне рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача та прокурора не є перешкодою розгляду заяви про відвід.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 з наданими документами та матеріали кримінального провадження № 0000370 від 25.08.2021, слідчий суддя встановив наступне.
Сектором дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування № 0000370 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_3 .
На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.
Підстави для відводу слідчого та прокурора регламентовані ст. 77 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя зазначає, що підставою для відводу слідчого, дізнавача, прокурора є обґрунтовані сумніви у їх неупередженності.
Слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід дізнавача свідчать про його заінтересованість в результатах даного кримінального провадження або про упередженість, оскільки жодних об`єктивних даних про те, що несвоєчасне долучення до матеріалів справи заяв ОСОБА_3 є наслідком умисної зацікавленості дізнавача, тим більше, що на час розгляду заяви вказані недоліки усунуті.
Неефективність досудового розслідування сама по собі не може бути підставою для відводу дізнавача, оскільки може бути усунута шляхом ефективного процесуального керівництва, або шляхом вжиття заходів з боку керівника органу досудового розслідування щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення дізнавачем.
Таким чином, обставини, на які посилається заявник, не можуть бути безумовною підставою для відводу дізнавача, та ще не свідчать про необ`єктивність чи упередженість дізнавача при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 7, 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід дізнавача відсутні.
Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України ОСОБА_3 не заявлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 25.08.2021 за ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 01 листопада 2022 року о 14-30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1