Справа № 346/1333/22
Провадження № 1-кп/346/439/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, з середньою освітою, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, при наступних обставинах. 04.12.2021 року приблизно о 00 годині 40 хвилин обвинувачена водій ОСОБА_6 , керувала технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 в темну пору доби, на сухому асфальтному покритті та рухалася прямою ділянкою дороги по вулиці Шевченка у с. Коршів, Коломийського району, яка освітлюється за допомогою вуличних ліхтарів, у напрямку до с. Жукотин, Коломийського району.В цей час, правим узбіччям вулиці Шевченка в с. Коршів по напрямку руху автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в попутному із даним автомобілем напрямку ішов неповнолітній пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . При наближенні до пішохода, обвинувачена водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість виявити неповнолітнього ОСОБА_4 біля правого краю проїзної частини дороги по ходу її руху проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не урахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та транспортного засобу, щоб мати змогу постійно котролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого допустила наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . При цьому, обвинувачена водій ОСОБА_6 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3, який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3, який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. У результаті порушення обвинуваченою водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.03.2022 року, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

До суду подані заяви, клопотання про закриття кримінального провадження, звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , та потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання, заяви підтримали.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повністю визнала, зазначила, що примирилася з потерпілим, завдану шкоду відшкодувала. Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_7 , клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав письмову заяву, зазначив, що примирився з обвинуваченою, шкоду йому відшкодовано. Зазначив, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 немає та не заперечує проти того, щоб звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечила щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілий, та закриття кримінального провадження не заперечила.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Ч. 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У відповідності до ст.288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно частини 3 пункту 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, та примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а кримінальне провадження слід закрити. Також слід скасувати арешт на майно, та вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 124, 174. 100 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати повністю арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 у справі №346/5976/21, провадження № 1-кс/346/1107/21 від 13 грудня 2021 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , що повернутий ОСОБА_6 - вважати таким, що повернутий власнику; праве дзеркало заднього виду темного кольору від автомобіля марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , що передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3432 гривні 40 копійок витрат за проведення експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1