№ провадження 1-кс/646/352/2023
Справа № 646/699/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

20 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 19 год. 00 хв. 15.02.2023 по 08 год. 45 хв 16.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинила крадіжку товару, чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від «17» лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В період часу з 19 год. 00 хв. 18.02.2023 по 06 год. 40 хв 19.02.2023 за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 24-А, невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до кіоску «Кулиничі» вчинила крадіжку товару, чим завдала ТОВ «Салді Еліт» майнову шкоду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від «19» лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В період часу з 21 год. 00 хв. 24.02.2023 по 05 год. 30 хв. 25.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до приміщення, вчинила таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 , чим завдала останній майнову шкоду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від «25» лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

14.03.2023 прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України. На підставі постанови матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від «17» лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ, за № 0000238 від «19» лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ, за № 0000255 від «25» лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ об`єднані з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 04.01.2023 та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

14 березня 2023 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 76, у приміщенні службового кабінету № 13, в ході якого виявлено та вилучено наступне: - 1 (одна) скляна пляшка напою алкогольного Captain Morgan original spiced gold об`ємом 0, 5 л з номером штрих-коду: ; 4 (чотири) пляшки напою газованого безалкогольного Fanta з апельсиновим смаком об`ємом 0, 5 л в упаковці типу ПЕТ з номером штрих-коду на всіх пляшках: 40822938; 2 (дві) пляшки напою газованого безалкогольного Coca-Cola об`ємом 0, 5 л в упаковці типу ПЕТ з номером штрих-коду на всіх пляшках: 54491472; 8 (вісім) залізних банок напою газованого безалкогольного Fanta з апельсиновим смаком об`ємом 0, 33 л з номером штрих-коду на всіх банках: 527; термопот ТМ «Magio» в корпусі сірого кольору об`ємом 3, 8 л.

14 березня 2023 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000011 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Власником вилученого майна, а саме однієї скляної пляшки напою алкогольного Captain Morgan original spiced gold об`ємом 0, 5 л з номером штрих-коду: є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Власником вилученого майна, а саме чотирьох пляшок напою газованого безалкогольного Fanta з апельсиновим смаком об`ємом 0, 5 л в упаковці типу ПЕТ з номером штрих-коду на всіх пляшках: 40822938; двох пляшок напою газованого безалкогольного Coca-Cola об`ємом 0, 5 л в упаковці типу ПЕТ з номером штрих-коду на всіх пляшках: 54491472; восьми залізних банок напою газованого безалкогольного Fanta з апельсиновим смаком об`ємом 0, 33 л з номером штрих-коду на всіх банках: 527 є ТОВ «Салді Еліт» () в особі представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Власником вилученого майна, а саме термопоту ТМ «Magio» в корпусі сірого кольору об`ємом 3, 8 л. є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Оскільки вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст. ст. 131, 132, 167-168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий, прокурор та власники майна в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, прокурор та слідчий клопотання підтримують та просять суд його задовольнити, власники майна не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2023 вбачається, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання до матеріалів додано протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.02.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.03.2023 року, договір № 1 оренди житлового приміщення, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 01.01.2023 року, накладна, заява про вчинення кримінального правопорушення надана директором ТОВ « Салді Еліт» ОСОБА_10 від 28.02.2023 року, довідка про завдані збитки, накладна б/н від 20.02.2023 року, договір суборенди № 24/06, укладений між ТОВ « Українсько-словенське підприємство « Хлібопекарський комплекс « Кулиничівський» в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ « Салді Еліт» в особі директора ОСОБА_10 від 24.06.2021 року, акт прийому-передачі від 24.01.2021 року, постанова слідчого про визнання потерпілим юридичну особу від 06.03.2023 року, довіреність від директора ТОВ « Салді Еліт» ОСОБА_10 виданої на ОСОБА_8 від 21.02.2023 року, заява про визнання представником потерпілого надана ОСОБА_8 , постанова слідчого про залучення представника потерпілого від 06.03.2023 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 06.03.2023 року, заява про вчинення кримінального правопорушення надана ОСОБА_6 від 25.02.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.02.2023 року, договір купівлі-продажу укладений між Багатопрофільним товариством з обмеженою відповідальністю « Основа» та ОСОБА_6 від 11.12.2020 року, протокол огляду місця події від 14.03.2023 року під час якого було вилучено майно, заява ОСОБА_12 від 03.03.2023 року, протокол огляду предмету від 03.03.2023 року, постанова слідчого про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.03.2023 року ( а. с. 6-51).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, про що свідчить штамп ВПЗ «Нова Пошта» від 15.03.2023 року на конверті, в якому клопотання надійшло до суду.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й арешт майна, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

У клопотанні слідчий вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення огляду, є збереження речових доказів, які визнано речовими доказами та які мають значення для кримінального провадження. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном будь-яким особам.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і спів-мірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: місто Харків, пр. Гагаріна, 76, у приміщенні службового кабінету № 13, а саме: 1 (одна) скляна пляшка напою алкогольного Captain Morgan original spiced gold об`ємом 0, 5 л. з номером штрих-коду: ; 4 (чотири) пляшки напою газованого безалкогольного Fanta з апельсиновим смаком об`ємом 0, 5 л. в упаковці типу ПЕТ з номером штрих-коду на всіх пляшках: 40822938; 2 (дві) пляшки напою газованого безалкогольного Coca-Cola об`ємом 0, 5 л. в упаковці типу ПЕТ з номером штрих-коду на всіх пляшках: 54491472; 8 (вісім) залізних банок напою газованого безалкогольного Fanta з апельсиновим смаком об`ємом 0, 33 л. з номером штрих-коду на всіх банках: 527; термопот ТМ «Magio» в корпусі сірого кольору об`ємом 3,8 л., шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1