Справа № 296/650/23
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000315 від 02.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.01.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0020 площею 2,2476 га. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

- автомобіль «Газ 3110», VIN НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знаку НОМЕР_2 .

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 02.08.2021 за фактом того, що починаючи з жовтня 2018 року по серпень 2019, злочинна група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетними коштами управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, виконували будівельні та монтажні роботи на об`єкті «Будівництво очисних споруд каналізації в м. Андрушівка. Коригування», за допомогою співробітників ТОВ «ДБН ІНЖБУД» та субпідрядних організацій.

1.3. ОСОБА_5 , діючи у складі організованої спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, на виконання договору №10/18-А/ОС від 01.10.2018, у період з жовтня 2018 по серпень 2019 року, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними грошовими коштами у сумі 711717, 17 грн., що є особливо великим розміром так як сума більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

1.4. 20.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

1.6. Посилаючись на те, що метою накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , є недопущення можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, для забезпечення заходу кримінального провадження - конфіскації майна, як виду покарання, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 172 КПК України, а саме необхідність забезпечення арешту майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 02.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

4.2. 20.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

4.3. Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за клопотанням сторони обвинувачення.

4.4. Слідчий суддя вважає підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання.

4.5. Санкція злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

4.6. Тобто у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до нього може бути застосовано судом обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією статті ст. 191 КК України, у вигляді конфіскації майна.

4.7. Матеріалами клопотання підтверджено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0020 площею 2,2476 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того відповідно до інформаційної довідки МВС, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомобіль «Газ 3110», VIN НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знаку НОМЕР_2 .

4.8. При цьому, слідчим доведено наявність підстав вважати наявними ризики відчуження підозрюваним зазначеного рухомого та нерухомого майна на користь третіх осіб.

4.9. Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України як накладення арешту на майно підозрюваного, з позбавленням його права на відчуження та розпорядження цим майном, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а втручання органів досудового розслідування у права і свободи підозрюваної особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

4.10. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000315 від 02.08.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0020 площею 2,2476 га. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль «Газ 3110», VIN НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знаку НОМЕР_2 .

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000315 від 02.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1