1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2899/22 1-кп/335/280/2023
13 лютого 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.
У судові засідання, призначені на 09.01.2023, 20.01.2023, 13.02.2023, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 20.01.2023 до обвинуваченого застосовано привід через органи внутрішніх справ. Проте, ухвала суду не була виконана.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що органами поліції було встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання у м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області з другої декади січня 2023 р. не знаходиться, місце його перебування наразі не відомо. Просив звернути заставу, внесену за ОСОБА_6 , в дохід держави, оголосити обвинуваченого в розшук та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував в частині звернення застави у дохід держави, оскільки наразі не відомо причини неявки обвинуваченого до суду. До 09.01.2023 він сумлінно виконував покладені на нього обов`язки. Після цього місто Гуляйполе знаходилось під обстрілами. В останнє ОСОБА_6 бачили в місті, коли він робив перекриття криши свого будинку. Родичам обвинуваченого, з яким захисник виходив на зв`язок, також не відоме його місцезнаходження, на зв`язок із ними ОСОБА_6 не виходить. Тому вважав за доцільне оголосити ОСОБА_6 в розшук, а питання щодо звернення застави у дохід держави вирішити після встановлення його місцезнаходження і причин неявки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого ОСОБА_5 та захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У даному випадку ОСОБА_6 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 09.01.2023, не з`явився до суду, причини неявки до суду не повідомив, у зв`язку із чим судове засідання було відкладене до 20.01.2023.
20.01.2023 обвинувачений також не з`явився до суду, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим ухвалою суду від 20.01.2023 до нього було застосовано привід через органи внутрішніх справ, а судове засідання відкладене до 13.02.2023.
У судове засідання, призначене на 13.02.2023, обвинувачений не прибув, а також не був доставлений до суду працівниками поліції шляхом приводу.
На даний час місцезнаходження обвинуваченого не відоме, на зв`язок із судом він не виходить.
Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до суду, що є підставою для оголошення його у розшук.
Отже, у цій частині клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У той же час, клопотання прокурора в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не оформлено у відповідності до вимог КПК України, а також не містить відповідного обґрунтування, заявлене прокурором усно.
Разом із тим, ст. 331 КПК України визначає порядок розгляду такого клопотання згідно з главою 18 цього Кодексу, яка у статті 184, що віднесена до цієї Глави, передбачає вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, зокрема, подання клопотання у письмовій формі та зазначення у ньому відповідних відомостей, а також передбачає необхідність завчасного вручення копії такого клопотання обвинуваченому.
Згідно з ч. 10 ст. 182 КПК України, на яку посилався прокурор, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
У той же час, відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Прокурор не звертався до суду із відповідним чином оформленим клопотанням про звернення застави у дохід держави.
За таких обставин, клопотання прокурора в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Однак, суд зауважує, що прокурор не позбавляється права звернутись до суду із належним чином оформленими клопотаннями про звернення застави у дохід держави та обрання запобіжного заходу, які підлягатимуть розгляду судом за правилами, визначеними вищенаведеними положеннями КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 335, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Кримінальне провадження № 335/2899/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 лютого 2023 р.

Повний текст ухвали оголошено 15 лютого 2023 р.

Суддя ОСОБА_1