Справа № 163/40/23
Провадження № 1-кп/163/47/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000289 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду цього кримінального провадження.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 20.02.2023 року.

У зв`язку з цим та численними порушеннями обвинуваченим обов`язків, прокурор подав письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обґрунтував клопотання тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 03 грудня 2022 року близько 06 години 00 хвилин, проник на територію господарства по АДРЕСА_1 , де знаходився не зачинений центральним замком автомобіль марки «Опель Зафіра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з салону, таємно викрав банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 та банківську картку «Grupa BPS» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 . 03 грудня 2022 року, в період часу з 10 години 21 хвилин по 14 годину 07 хвилин, з метою заволодіння грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_3 , ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану у приміщенні супермаркету «АТБ маркет», що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Незалежності, 25 Волинської області, за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 використав грошові кошти для здійснення оплати за придбані товари, на загальну суму 1103, 50 гривень. 04 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, використовуючи грошові кошти на вказаній картці, здійснив оплату за придбаний товар у магазині «Хрещатик», м. Любомль, вул. Поштова, 20а Волинської області, на загальну суму 238 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1341,50 гривень. 03 грудня 2022 року, в період з 10 години 27 хвилин по 13 годину 14 хвилин, з метою заволодіння грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ маркет», що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул.Незалежності, 25 Волинської області, використовуючи грошові кошти на банківській картці № НОМЕР_4 , здійснив оплату за придбані товари на суму 75,50 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 03 грудня 2022 року становить 614,08 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Прокурор вважає наявними передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, а саме: спроба переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 розуміє наслідки своїх дій та можливість призначення покарання у виді позбавлення волі; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення через відсутність у останнього постійного стабільного доходу. Зважаючи на наявні ризики, існує необхідність обрання більш суворого запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що запобіжний захід який 22.12.2022 року застосовано до ОСОБА_4 неодноразово та усвідомлено ним порушено.

Доказами, які підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні є повідомлення ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про те, що вимоги ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 22.12.2022 року, а саме домашній арешт з передбаченими обов`язками та забороною залишати місце постійного проживання з 22:00 до 08:00 години систематично не виконувалися.

Крім того, 15.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у визначений час до суду не прибув та до нього застосовано привід.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений пояснив, що причиною порушення ним процесуальних обов`язків є вплив алкоголю. Захисник вказав, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту було неправомірним, бо обвинувачений не має власного житла, а власник житлового приміщення за адресою якого було визначено домашній арешт не давав дозвіл на це, тому вважав за доцільне обрати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2022 року за №0000289 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.357 та ч.4 ст185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 вручено 20.12.2022 року, а ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.12.2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 28.12.2022 року скеровано для розгляду до Любомльського районного суду.

Обґрунтованість обвинувачення може бути підтверджене зібраними доказами, які будуть досліджуватись в ході судового розгляду, а тому на цій стадії провадження таке обвинувачення як для стороннього об`єктивного спостерігача не може бути необґрунтованим та не є неприйнятним з будь-яких інших підстав, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

Вимоги ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту з передбаченими обов`язками та забороною залишати місце постійного проживання з 22:00 до 08:00 години підозрюваним а в подальшому обвинуваченим систематично не виконувалися. Такі порушення допущено більше 10 разів, зокрема 26.12.2022 року, 01.01.2023 року, 04.01.2023 року, 05.01.2023 року, 07.01.2023 року, 08.01.2023 року, 21.01.2023 року, 23.01.2023 року, 26.01.2023 року, 11.02.2023 року, 12.02.2023 року, 13.02.2023, 15.02.2023 року, що підтверджується відповідними повідомленнями нарядів СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП У Волинській області.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 15.02.2023 року до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 09:30 годину 20 лютого 2023 року.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 , свідомо не виконує покладений обов`язок не залишати своє місце проживання в нічний час в умовах дії комендантської години воєнного стану, ухиляється від суду, а тому з огляду на наведені обставини вбачаються підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечив виправлення поведінки обвинуваченого. Посилання захисту про неправомірність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не виправдовую порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків, зокрема не порушувати комендантську годину воєнного стану.

Обвинувачений визнав, що основною причиною порушення обов`язків є вживання алкоголю, що за обставин пред`явленого обвинувачення, а саме крадіжки в умовах воєнного стану дають обґрунтовані підстави вважати, що під дією алкоголю і за відсутності дієвості запобіжного заходу ОСОБА_4 дозволить собі вчинити інше подібне кримінальне правопорушення.

Зазначене в сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, суд вважає, що прокурор повністю довів наявність передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України обставин: обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене та характеристику ОСОБА_4 , вік та стан його здоров`я; відсутність соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи, негативну репутацію та майновий стан, відсутність судимостей, недотримання умов застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не вжиття обвинуваченим жодних дій для примирення з потерпілою лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , сприятиме ефективному судовому розгляду та забезпечить виконання відповідних процесуальних рішень у справі.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покаранняна строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

Запобігти цим ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Судом повно і достатньо було роз`яснено і забезпечено можливість обрати обвинуваченим правильний шлях виконання покладених процесуальних обов`язків, а причин їх невиконання обвинувачений в судовому засіданні не довів. Його пояснення, що винен алкоголь є явно неприйнятним, оскільки судом на першому підготовчому засідання детально було роз`яснено усі можливі негативні наслідки його поведінки. Після чого обвинувачений зовсім ухилився від суду і його явка забезпечена лише приводом.

Тому потреби судового провадження тяжкого злочину мінімальна межа санкції якої є позбавлення волі на строк п`ять років з огляду на доведеність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, на цей час виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Обставин не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні судом не установлено, а тому суд визначає достатній розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

За ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

Відповідно ст. 205 КПК України, ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинувачений ОСОБА_7 не був затриманий, а тому строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту взяття під варту. Враховуючи, що ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, то такий момент слід відраховувати з часу проголошення ухвали, тобто з 20.02.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 205 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000289 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 02 березня 2023 року з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілої.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів починаючи з 20.02.2023 року до 20.04.2023 року включно.

На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації № UA0002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 26276277), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтись на виклик суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

- не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає - місто Любомль Волинської області.

В разі внесення застави строк дії цих обов`язків визначити до 20.04.2023 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1