УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2228/22

Провадження № 1-кс/126/899/2022

"10" листопада 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000447 від 06.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на майно, а саме: 5 поліпропіленових ємностей об`ємом 20 л. кожна, 3 з яких частково наповнена рідиною (об`ємом близько 40 л.) з різким характерним запахом, схожим на паливно мастильні матеріали (Дизельне паливо), мотузку виявлену в прибудові біля приміщення охорони, навісний замок біля вентиля з ємністю нафтопродуктів, металевий ковпак від вентиля паливної ємності зі збитим навісним замком, ручний насос та 1 пусту поліпропіленову ємність об`ємом 20 л..

Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий стверджує, що 05.11.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 05.11.2022 біля 20 год. житель с. Лісниче, Марцинківський Петро, проник на територію складу паливно-мастильних матеріалів, розташованого в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області та здійснив замах на крадіжку дизельного палива.

Відомості про даний факт 06.11.2022 внесено до ЄРДР за№0000447 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, проведено огляд місця події від 05.11.2022, на території складу паливно-мастильних матеріалів, що в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області та належить ПП «Валентина», де в ході огляду виявлено та вилучено: 5 поліпропіленових ємностей об`ємом 20 л. кожна, 3 з яких частково наповнені рідиною з різким характерним запахом, схожим на паливно мастильні матеріали (Дизельне паливо), мотузку виявлену в прибудові біля приміщення охорони, якою були зв`язані між собою каністри, навісний замок біля вентиля з ємністю нафтопродуктів, металевий ковпак від вентиля паливної ємності зі збитим навісним замком, ручний насос та 1 пусту поліпропіленову ємність об`ємом 20 л., які знаходяться в матерчатому мішку.

06.11.2022 під час огляду домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено одну поліпропіленову ємність, із залишками рідини, з різким запахом паливно-мастильного походження (Дизельне паливо), яку належним чином опечатано, скріплено биркою з підписами понятих.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені 5 поліпропіленових ємностей об`ємом 20 л. кожна, 3 з яких частково наповнені рідиною з різким характерним запахом, схожим на паливно мастильні матеріали (Дизельне паливо), мотузку виявлену в прибудові біля приміщення охорони, якою були зв`язані між собою каністри, навісний замок біля вентиля з ємністю нафтопродуктів, металевий ковпак від вентиля паливної ємності зі збитим навісним замком, ручний насос та 1 пусту поліпропіленову ємність об`ємом 20 л., які знаходяться в матерчатому мішку, які вилучені під час огляду місця події від 05.11.2022, одну поліпропіленову ємність, із залишками рідини, з різким запахом паливно-мастильного походження (Дизельне паливо), яку належним чином опечатано, скріплено биркою з підписами понятих, яку вилучено під час огляду домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , згідно постанови слідчого від 06.11.2022 визнано та приєднано як речові докази в кримінальному проваджені, та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000447 від 06.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: 5 поліпропіленових ємностей об`ємом 20 л. кожна, 3 з яких частково наповнена рідиною (об`ємом близько 40 л.) з різким характерним запахом, схожим на паливно мастильні матеріали (Дизельне паливо), мотузку виявлену в прибудові біля приміщення охорони, якою були зв`язані між собою каністри, навісний замок біля вентиля з ємністю нафтопродуктів, металевий ковпак від вентиля паливної ємності зі збитим навісним замком, ручний насос та 1 пусту поліпропіленову ємність об`ємом 20 л., які знаходяться в матерчатому мішку та одну поліпропіленову ємність, із залишками рідини, з різким запахом паливно-мастильного походження (Дизельне паливо), яку належним чином опечатано, скріплено биркою з підписами понятих яку вилучено під час огляду домоволодіння, що в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1