overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №527/2132/14-к
Провадження № 1-кп/538/108/23
У Х В А Л А
23 лютого 2023 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
20 лютого 2023 року з Полтавського апеляційного суду до Лохвицького районного суду Полтавської області в порядку п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,затверджений 15.08.2014р. прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України станом на 15.08.2014 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а станом на даний час кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Як вбачається з ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023р. справу передано до Лохвицького районного суду Полтавської області, оскільки в Гадяцькому районному суді Полтавської області, який розглядав вказане кримінальне провадження колегіально в складі трьох суддів, в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 р. неможливо стало утворити визначений законом склад суду, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.
Вказані матеріали з Полтавського апеляційного суду до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли 20 лютого 2023 р.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року (Єдиний унікальний номер судової справи: 527/2132/14-к) визначено колегію суддів Лохвицького районного суду Полтавської області у складі: головуючого судді (судді- доповідача) ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 541/143/23
Провадження № 1-кп/541/78/2023
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 лютого 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити, до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 березня 2023 року в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.02.2023Справа № 645/3128/20
Провадження № 1-кп/554/124/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 17.08.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 09 годину 15 хвилин 03 березня 2023 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2023Справа № 554/8527/22
Провадження № 1-кс/554/1552/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001687 від 22.08.2022 року., -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001687 від 22.08.2022 року.

Адвокатом ОСОБА_2 надав заяву до суду про залишення клопотання без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001687 від 22.08.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1831/23

20 лютого 2023 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До початку судового розглдяду по суті до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом України у режимі відеоконференції, оскільки місце фактичного проживання потерпілого та місце роботи є м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання у кримінальному провадженні № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України проводити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Вищим антикорупційним судом України (просп. Перемоги, 41, м. Київ, 01601, електронна адреса: )

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 13 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 571/300/23
Провадження № 1-кс/571/66/2023
УХВАЛА

24 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2023 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у яких міститься інформація про зв`язок абонентів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/66/2023 за клопотанням сташого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017, призначити на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2023 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/220/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 314 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 22.03.2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8262/19
Провадження № 1-кс/752/1083/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «АТП-1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000245 від 09.04.2019 року,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «АТП-1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000245 від 09.04.2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000) загальною площею 9188.8 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, що належить ПрАТ "АТП-1", .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2023 р. о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/3987/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 28.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 28.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

28 грудня 2022 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився. Про місце, дату і час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд уклопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 28.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 24 березня 2023 року на 13:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 754/2381/23
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 лютого 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 02.12.2022 року ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 02.12.2022 року ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде проголошено о 17:40 год. 28.02.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.02.2023 Справа № 756/2250/23
Справа № 756/2250/23
№ 1-в/756/84/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що його було засуджено 17.08.2021 Подільським районним судом м.Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185,ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який закінчився 16.02.2023. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки виконував, нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання -задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Подільського районного суду м.Києва від 17.08.2021 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185,ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2022 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

13.02.2023 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1