У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання вказує наступне. Херсонським міським судом під час судового розгляду кримінального провадження, ухвалою від 04.02.2022, ОСОБА_5 , продовжено строк дії запобіжного заходу до 4 квітня 2022 року (включно). Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він близько 03.00 годин, 01.07.2017 року знаходячись у другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на протиправне спричинення смерті іншій особі, на ґрунті конфлікту, який виник з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс останньому правою рукою один удар ножем в область грудної клітини зліва, в результаті чого, згідно висновку експерта КЗ «Херсонське обласного бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради № 735 від 21.07.2017 року спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини і черевної порожнини з пошкодженням аорти і лівої ниркової артерії, крововиливи в м`які тканини по ходу раневого каналу, які відпостяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя від яких настала смерть ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Зазначає, що окрім доказів причетності до інкримінованих злочинів, органами досудового розслідування та судом також вивчено особу ОСОБА_5 який є: уродженець сел. Шафраново, Альшеєвського району, БРСР Російської Федерації, росіянин, громадянин Російської Федерації, який на території України реєстрації не має, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз: 09.11.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнився 02.11.2016 року умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 2 місяці та 2 дні. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області підчас досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002527 від 01.07.2017року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У подальшому строки дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово продовжувались під час розгляду вказаного провадження в суді. В останнє, Херсонським міським судом під час судового розгляду кримінального провадження, ухвалою від 04.02.2022, продовжено строк дії запобіжного заходу, строк дії якого спливає 04квітня 2022 року (включно). Вказує, що на даному етапі судового розгляду ризики відповідно до ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишились незмінними та актуальними. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя, за яке передбачено покарання строком від 7 до 15 років позбавлення волі, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду). Наполягає, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 може мати можливість впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на те, що він ознайомившись з матеріалами досудового розслідування мав змогу дізнатись анкетні дані та адреси мешкання свідків; ризик переховування від суду. Зазначає, що утриманців у ОСОБА_5 немає, до затримання працівниками поліції, останній ніде не був працевлаштований, що вказує у сукупності саме на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків. Наполягає, що характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на свідків), оскільки останні у ході судового розгляду не допитані. Вказує, що також існує і ризик повторення протиправної поведінки ( п.12 ч.1 ст.178 КПК України), оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та є емоційно не врівноваженим. За таких обставин, обґрунтованим вважає продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_5 .

Уточнивши клопотання просить: запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 діб. В обґрунтування уточненого клопотання вказує наступне. В останнє, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу розглянути клопотання про продовження дії запобіжного заходу, не представилось за можливе, та на підставі ст. 615 КПК України, 01.04.2022 направлено лист до ДУ «Північна виправна колонія №90». В іншій частині уточненого клопотання навів ті самі обставини, що у первісному.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та підтвердив його зміст.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що строк тримання під вартою закінчився 2 лютого 2023 року.

У судовому засіданні захисник пояснила, що підтримує думку обвинуваченого. Також зазначила, що за відсутності матеріалів справи неможливо встановити обґрунтованість підозри.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 належить продовжити.

При цьому суд враховує наступне. Як передбачено ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців; у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, яке є особливо тяжким злочином проти життя, за санкцією якого можливе призначення покарання до 15 років позбавлення волі.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 4 лютого 2022 року ухвалою Херсонського міського суду під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_5 , продовжено строк дії запобіжного заходу до 4 квітня 2022 року

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2022 року. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розгляд цього клопотання призначався 1 квітня, 30 травня, 27 липня, 3 жовтня, 2 грудня 2022 року. Кожного разу судом відкладався розгляд клопотання про продовження цього строку, так як суд не мав можливості забезпечити участь обвинуваченого, а отже розглянути та вирішити по суті питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Про неможливість вирішити клопотання по суті, суд після кожного засідання повідомляв установу, в якій тримався обвинувачений. Виходячи з того, що обвинувачений після 4 квітня 2022 року по даний час продовжує триматися під вартою, суд вважає, що установою, в якій він тримався, застосовувалися, як це передбачено ст.331 ч.4 КПК України, положення ст. 615 КПК України, а тому строк його тримання під вартою закінчується 4 грудня 2023 року. На переконання суду за таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає вирішенню саме по суті, зокрема, з точки зору обґрунтованості клопотання та доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Суд бере до уваги, що в разі визнання ОСОБА_5 винним та при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ст.72 КК України та ст.374 КПК України, суд буде зобов`язаний зарахувати йому у строк відбування покарання увесь час перебування під вартою і таке зарахування буде відповідати інтересам обвинуваченого, не буде порушувати його прав.

Судове провадження на даний час не завершене, тому до 4 лютого 2023 року закінчити розгляд справи не вбачається за можливе.

Суд приходить до переконання, що існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може ухилитися від суду, так як в разі визнання його винним йому загрожує покарання у вигляді тривалого позбавлення волі. При цьому суд також бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, постійного зареєстрованого місця проживання на території України не має, у якого утриманців немає, до затримання працівниками поліції, останній ніде не був працевлаштований, що вказує на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.

Інший запобіжний захід, на переконання суду, не буде достатнім для запобігання визначених судом ризиків.

Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою. Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали, починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 4 лютого 2023 року і продовжити строк тримання під вартою до 4 березня 2023 року.

Вирішуючи питання про те, з якого часу належить відраховувати вказані 60 днів, суд бере до уваги також наступне. Як зазначено у «Словнику української мови» в 11 томах (том 8, 1977р., стор.171.), тлумачення значення слова «продовжувати», визначено таким чином: «Робити довшим за часом, збільшувати строк чого-небудь».

Отже продовження строку починається з часу, коли такий строк закінчується, і такий строк необхідно збільшити, а не з часу, коли такий строк, ще продовжує тривати.

Відлік часу, з якого починає діяти продовжений строк тримання під вартою, з моменту винесення такої ухвали, а не з часу закінчення раніше продовженого строку є нелогічним і суперечить, наведеному вище, науковому тлумаченню слова «продовжити». При такому розумінні відліку продовженого строку, строк тримання продовжується не на 60 днів, а на фактично менший строк.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 4 березня 2023 року.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1