Справа № 296/7866/22
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000490 від 02.11.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням, відповідно до матеріалів перевірки УСР в Житомирській області ДСР НПУ встановлено, що ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дії, направлені на незаконне відчуження нерухомого майна вказаного суб`єкта господарювання, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

17.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у зловживанні своїми повноваженнями арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що представник ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 перебувала на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2016-2018 років, учасником якого було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також відповідно до інформації щодо структури юридичної особи, наявної в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебувало учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке, в свою чергу, перебувало учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На момент проведення вказаних вище торгів, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в свою чергу директором та співзасновником якого була ОСОБА_7 .

В подальшому, в період червня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого є ОСОБА_7 здійснює придбання частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, ОСОБА_7 є пов`язаною із вказаними вище суб`єктами господарювання особою, яка також була або є директором ряду підприємств, де директором, засновником (учасником) є ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 тощо, або вони змінювали один одного на посаді директора зазначених вище товариств, в тому числі: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса реєстрації АДРЕСА_4 .

В той же час, встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (адреса: АДРЕСА_5 ).

За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та які стали підставою для вчинення ряду нотаріальних та реєстраційних дій, а також фактів взаємопов`язаності складу засновників, учасників, інших службових осіб вказаних вище суб`єктів господарювання, обставини чого встановлюються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (адреса: АДРЕСА_5 ) та яка міститься у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

ІНФОРМАЦІЯ_10 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1