КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3491/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001657,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії до 21.10.2022 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 301-1 КК України з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 744 300 гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваного, ступінь соціальних зв`язків підозрюваного, та прийшов до висновку про відсутність достатніх стимулюючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до його підзахисної більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказує захисник на те, що прокурором та слідчим не доведено неможливості застосування інших, більм м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_7 . Не врахував слідчий суддя того, що та характер поведінки ОСОБА_7 під час досудового розслідування свідчать про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому захисник наголошує на тому, що слідчий суддя не в повній мірі врахував дані про особу ОСОБА_7 та посилається на практику ЄС в подібних ситуаціях.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваною ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001657, якою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії до 21.10.2022 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 301-1 КК України з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 744 300 гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4