Номер провадження: 11-сс/813/1537/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів, які надійшли до апеляційного суду вбачається, що Управлінням Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19.05.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

20.10.2022р. старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області звернувся із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу №1 Управління захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Одеській області строком до 20.12.2022р. включно, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим законом передбачено обов`язкове відсторонення підозрюваного від посади.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2022р. клопотання старшого слідчого задоволено частково, відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу №1 Управління захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Одеській області, строком на 1 місяць, а саме до 24.11.2022р. На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 службове посвідчення старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу №1 Управління захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Одеській області.

Не погодившись з вказаною ухвалою захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого прозастосування до підозрюваного ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади.

До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у вище зазначеному кримінальному провадженні подав заяву про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відсторонення від посади посилаючись на те, що строк дії ухвали закінчився, на даний час обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 вже знаходиться на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси, тому на даний час відпали підстави для розгляду зазначеної апеляційної скарги і у скаржника відсутній інтерес до вирішення цих питань в апеляційному порядку.

Прокурор, захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Така процесуальна дія, як залишення без розгляду апеляційної скарги, діючим Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено.

Разом з тим, зі змісту заяви, яку подав захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вбачається, що фактично апелянт має на увазі саме відмову від апеляційної скарги, оскільки просить її не розглядати у зв`язку з тим, що відпали підстави для розгляду поданої ним апеляційної скарги і у скаржника відсутній інтерес до вирішення цього питання в апеляційному порядку.

Згідно з матеріалами кримінального провадження апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2022 року, у вказаному кримінальному провадженні, подана тільки захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 , який просить її не розглядати, тобто фактично відмовляється від неї.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України це є правом сторони захисту, а тому колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву адвоката ОСОБА_7 та відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпроголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11