Справа №454/3209/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Заставне, Іваничівського району Волинської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02.08.2022 року о 20.30год., діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022р., строк дії якого продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022р., затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022р., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти 1073» ТОВ «АТБ Маркет», що по вул.Шептицького, 49А у м. Сокаль Червоноградського району Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяв із торгової полиці три шоколадки «Мілка» вартістю 94,30 гривень кожна, на загальну суму 282,90 гривень після чого залишив торговий зал магазину, пройшовши повз касу та не розплатившись за товар, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівником охорони магазину. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальних збитків ТОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 282,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, матеріальну шкоду відшкодовано.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у виді проведеної експертизи в сумі 755,12грн., стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 755,12грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: ком пакт-диск із відеозаписом вчинення крадіжки, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

Три шоколадки марки «Мілка», що передані на зберігання представнику ТОВ АТБ-Маркет, залишити у власності ТОВ АТБ-Маркет.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1