У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 Справа №607/2122/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 09.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, про здійснення приводу свідка, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вищевказаним клопотанням, у якому просить здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Тернопільської обласної прокуратури для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 09.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001946 від 09.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до органу, що наділений законом правом на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення розслідування кримінального провадження, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України. ОСОБА_4 , в порядку ст. 135 КПК України, повідомлено про виклик на допит у якості свідка на 27.01.2023 шляхом вручення 20.01.2021 відповідної повістки. Проте, ОСОБА_4 для дачі показань у якості свідка до Тернопільської обласної прокуратури в зазначеній у повістці дати не прибула без поважних на те причин. Разом з цим, 26.01.2023 до Тернопільської обласної прокуратури «із скриньки» надійшла копія листа ОСОБА_4 про те, що на даний час вона відсутня за місцем свого проживання, а тому не може прибути на допит (у зв`язку із погіршенням стану здоров`я тимчасово перебуває на огляді за межами міста Тернополя). Однак, ОСОБА_4 не надала жодних підтверджуючих документів, що посвідчують поважність причини її неявки передбачені ст. 138 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 ухиляється від прибуття до Тернопільської обласної прокуратури для надання показань у якості свідка. У свою чергу показання останньої мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний, окрім іншого, прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, чи суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження з поміж інших є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про здійснення приводу особи, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, якщо встановить, що особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття (ч.3 ст.142 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що повістку про виклик до Тернопільської обласної прокуратури на 27.01.2023, для допиту в якості свідка, ОСОБА_4 отримала 20.01.2023, що підтверджується корінцем повістки про виклик.

Проте 26.01.2023 Тернопільською обласною прокуратурою отримано лист ОСОБА_4 у якому остання повідомила про те, що вона відсутня за місцем свого проживання і тому не має змоги з`явитися за викликом. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я вона тимчасово перебуває на огляді за межами міста Тернополя. В подальшому зобов`язується з`являтися за викликами у разі потреби.

Таким чином, свідок повідомила про причини свого неприбуття, які є тимчасовими, та зобов`язалася в подальшому з`явитися на виклик.

При цьому, встановити з матеріалів клопотання, що свідок не з`явилася на виклик саме без поважних причин неможливо.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність усіх передбачених законом передумов для застосування приводу. Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 139-142 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 09.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, про здійснення приводу свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1