Справа № 953/583/23
н/п 1-кс/953/633/23
"26" січня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрущовка, Самойлівського району, Саратовської області, РФ, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, раніше судимий:
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту. 31.01.2017 звільнений з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» на підставі відбуття строку покарання;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.09.2021 звільнений з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» на підставі відбуття строку покарання,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити останньому залишати жиле приміщення, розташоване за вказаною адресою в період часу з 22:00 до 06:00, а у вихідні та святкові дні цілодобово, із покладенням обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 05.01.2023 о 11.12 знаходився в супермаркеті «РОСТ», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ДЛК «Пілот», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 142-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_6 №133/2022 від 14.03.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_6 №259/2022 від 18.04.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_6 №341/2022 від 17.05.2022 та продовженого Указом Президента України ОСОБА_6 № 573 від 12.08.2022 на всій території України, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиць товар, а саме: пиво світле Gubernija Tradicional Bock з/б 6,0 % 0,568 л Литва, в кількості 3 шт. в кількості 1 штука, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №45М від 16.01.2023 47,10 грн., за одну штуку , на загальну вартість 141,30 грн; напій REVO ALCO-ENERGY 0,5 л з/б, в кількості 1 штука, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №45М від 16.01.2023 39,30 грн., ; майонез Провансаль 67% 360 г п/е МакМай, в кількості 1 штука, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №45М від 16.01.2023 46,40 грн; шоколад Millenium GOLD білий/горіх (карт/уп.) 100 г МАЛБИ, в кількості 2 штуки вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №45М від 16.01.2023 46,80 грн., за одну штуку , на загальну вартість 93,60 грн; сьомга філе-шматок слабосолена 200 г К.І.Т., в кількості 1 штука, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №45М від 16.01.2023 189,90 грн., та сховав під одяг в якому був одягнений. Після чого, ОСОБА_4 направився в бік виходу з магазину, пройшовши повз касову зону, не сплативши за товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись обернути викрадене у такий спосіб майно на свою користь та розпорядитись ним у подальшому на власний розсуд.Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «ДЛК ПІЛОТ могла бути спричинена матеріальна шкода на загальну суму 510 гривень 50 копійок відповідно до висновку експерта №45М від 16.01.2023.
19.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , визнав себе винним в інкримінованому йому злочині.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
19.01.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 05.01.2023; протоколом огляду місця поді від 05.01.2023; інвентаризаційною відомістю від 05.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_8 від 10.01.2023, потерпілих ОСОБА_9 від 10.01.2023, ОСОБА_10 від 10.01.2023, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи № 45М від 16.01.2023.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_4 має середню освіту, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних зв`язків у підозрюваного, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, йому знов повідомлено про підозру у вчиненні злочину проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 19 днів, тобто, до 18.03.2023 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 19 днів, тобто, до 18 березня 2023 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 26 січня 2023 року до 18 березня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1