Справа № 932/917/23
Провадження № 1-кс/932/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на триваючу бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000466, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України подане клопотання вих. № 2 від 28.12.2022 р., про що винести відповідну постанову і надіслати ї скаржнику.

В обґрунтування скарги вказано, що 30.12.2022 р. поштою було подано на адресу ГУНП в Дніпропетровській області, старшому слідчому слідчої групи, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000466, заяву про залучення до провадження як потерпілого/в порядку ст. 55 КПК України/ та клопотання вих. № 2 від 28.12.2022р., в порядку ст.220 КПК України (далі по тексту клопотання).

16.01.2023 р. було зателефоновано до ГУНП в Дніпропетровській області та було отримано відповідь, що дійсно клопотання було прийнято та зареєстровано 06.01.2023 р., проте іншої інформації, щодо розгляду поданого клопотання не має.

Вказана інформація підтвердилася також на сайті «УкрПошти», згідно до якої зазначено, що відправлення вручено: особисто 06.01.2023р.

Однак, станом на день подання даної скарги слідчим клопотання, не розглянуто, жодної постанови слідчого з приводу розгляду поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України не було отримано.

Скаржник надав клопотання про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутності.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Станом на момент розгляду цієї скарги слідчому судді не надана інформація про те, що клопотання ОСОБА_3 за Вих. №2 від 28.12.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000466 розглянуто слідчим по суті та з цього питання прийнято рішення.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З урахуванням вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000466, розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 за Вих. №2 від 28.12.2022 р., яке отримано ГУНП в Дніпропетровській області 06.01.2023 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на триваючу бездіяльність слідчого, задовільнити.

Зобов`язати старшого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000466, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України подане клопотання ОСОБА_3 (Вих. № 2 від 28.12.2022 р.), про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ