Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9699/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що він звернувся до службових осіб Подільської окружної прокуратури із заявою № 4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2022 за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України відносно прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ч. 1 ст. 367 КК України відносно інших прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022. Скаржник в поданій скарзі зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінальних правопорушень за вказаною заявою прокурором не внесені до ЄРДР.
У зв`язку з допущеною бездіяльністю просить зобов`язати службову особу Подільської окружної прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР, надати витяг з нього та направити матеріали кримінального провадження згідно з правилами підслідності.
Скаржник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві від 16.11.2022 просить розглянути справу без його участі. Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя розглянувши матеріали скарги та дослідивши доводи скаржника дійшов наступних висновків.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК. Як з`ясовано з матеріалів скарги, скаржником 22.10.2022 за № 4 подано на електронну пошту Подільської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України. Проаналізувавши інформацію, яка міститься у заяві ОСОБА_3 № 4 з`ясовано, що заявник вбачає ознаки злочинів в діях прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інших прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписами ч. 5 ст. 214 КПК України та п.1 Розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а отже відомості, які вказують на наявність ознак складу злочину чи кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що також узгоджується з вимогами ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Отже, вищенаведені положення КПК України дозволяють дійти висновку про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з висновком викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 в справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно листа Подільської окружної прокуратури м. Києва вих. № 10.57-45-6229ВИХ-22 від 16.11.2022 року, 03.11.2022 на електронну пошту Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшло 20 звернень від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 (у тому числі заява № 4 від 22.10.2022 року) на неправомірні дії (на думку заявника) правоохоронців, які були розглянуті у встановлений законодавством строк та скеровані до відповідного органу ДБР за підслідністю, підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, жодного доказу, які б підтверджували обставини викладені у зверненнях не надано.
З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи, що у заяві № 4 адвоката ОСОБА_3 не зазначено достатніх відомостей, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя робить висновок, що подана скарга є необґрунтованою, а отже не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 22, 107, 214, 303-307, 309, 336, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1