Справа № 202/4744/22
Провадження № 1-кс/202/829/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000293, внесеного до ЄРДР 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000293, внесеного до ЄРДР 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з представниками приватних комерційних структур, можливо створено механізм з надання безпідставних переваг в ході проведення тендерних замовлень на виконання робіт за кошти міського бюджету. ІНФОРМАЦІЯ_1 06.04.2021, за допомогою системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошено проведення публічної закупівлі, предметом якої є «Реконструкція площі ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальну суму 319 454 896, 73 гривень. В ході аналізу тендерної документації встановлено наявність корупційних ризиків, які створені службовими особами Департаменту, з метою подальшого надання переваг окремим суб`єктам підприємницької діяльності. Відповідно до редакції тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету «У зв`язку з індивідуальним проектним рішенням, Замовником прийнято залишити у технічній специфікації посилання на родовище « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як таке посилання є необхідним та обґрунтованим». За результатом проведених торгів переможцем обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) та 07.06.2021 укладено договір № 07/06-6 на загальну суму 317 135 517, 39 грн. 28.11.2022 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для вирішення питання про відповідність фактичних об`ємів виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі» тим, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 . 28.11.2022 за вих. № 2/5804 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання проектно-кошторисної та виконавчої документації за вищевказаним договором. У відповідь на вищевказаний запит до СУ ГУНП надійшов лист за вих. №7/8-1 від 04.01.2023 про відмову у надані запитуваних документів.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » об`єкту «Реконструкція площі ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 07.06.2021 по 16.08.2022.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293, внесеного до ЄРДР 27.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області 28.11.2022 надіслано листа щодо витребування документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000293, однак листом № 7/8-1 від 04.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у наданні документів.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

В той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме слідчим не надано клопотання експерта, що для проведення призначеної будівельно технічної експертизи необхідні оригінали, зазначених у клопотанні документів.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000293, внесеного до ЄРДР 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити часмтково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000293, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) щодо виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) по об`єкту «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі», за період часу з 07.06.2021 по 02.02.2023, а саме: документи (рішення, розпорядження, накази), на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_7 отримав кошти на здійснення реконструкції вказаного об`єкту, тендерну, проектну, кошторисну документацію та документи про виконання договорів підряду, тобто текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об`єкта будівництва, документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо), кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також з іншими суб`єктами господарської діяльності, які виконували будівельні роботи на вказаному об`єкті, зокрема: договори, накладні, рахунки, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт за формою КБ - 2в та додатки до них, рахунки, чеки, платіжні доручення та інші документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, документи щодо призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 його посадові обов`язки; усіх договорів на виконання робіт по капітальному ремонту об`єкту «Реконструкція площі ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладених за результатами проведення тендерів, а також без проведення таких («прямі» договори) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами, договорами, додатками до них та супровідними документами (актами виконаних робіт, тощо) із підприємствами, які залучались у якості субпідрядних організацій, меморіальні ордери; договорів на виконання технічного нагляду та або відповідні накази та інші документи по закріпленню відповідальної особи, по роботам, які виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_7 , з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них; договорів на виконання проектних робіт, за якими у подальшому на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_7 , з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них; документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів, де учасником процедури закупівлі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по об`єкту «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі».

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1