Провадження №1-кс/523/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності слідчого, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 4.11.2022 року приблизно о 22:20 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого на ґрунті особистої неприязні конфлікту з раніше незнайомими йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи навмисно з метою заподіяння останнім тілесних ушкоджень, підійшовши до ОСОБА_6 , наніс йому більше двох ударів ножем в область тулубу, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини; ОСОБА_7 наніс удари в область грудної клітки, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани м`яких тканин грудної клітки, поперечної області, передньої черевної стінки, проникаюче в ліву плевральну порожнину, після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України 5.11.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00011655.

6.11.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

8.11.2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Строк дії запобіжного заходу припиняє свою дію 8.01.2023 року.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням оператору «102», протоколами проведення оглядів місця події від 5.11.2022р. за адресами: АДРЕСА_3 , розташованій по АДРЕСА_4 ; медичними довідками, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 5.11.2022р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 5.11.2022р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 5.11.2022р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 5.11.2022р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 від 6.11.2022р., протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 6.11.2022р., висновками судово-медичних експертиз та іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.

Постановою керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 від 29.12.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за 00011655 від 5.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України продовжений до трьох місяців, тобто до 6.02.2023 року, у зв`язку з необхідністю витребування висновків судово-медичної експертизи відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витребувати експертизи за експертною спеціалізацією 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», за спеціалізацією 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу»; оглянути та долучити речові докази, які на теперішній час перебувають в експертних установах; провести інші слідчі дії, а саме ознайомити підозрюваного, захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжкий злочин, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не одружений, не має утриманців, з місця скоєння злочину зник, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів під час розгляду справи у суді, вчинити інше кримінальне правопорушення, проте має засоби зв`язку, місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, тому на думку прокурора мета і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованими та достатніми для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу - прокурора, який у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, співпрацює зі слідством, має місце мешкання, тому за доцільне для забезпечення належної поведінки відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам;

- слідчого ОСОБА_14 , який у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора в повному обсязі;

- захисника ОСОБА_4 , який частково погодився з клопотанням прокурора, заявивши, що в цілому захист не заперечує проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заперечує лише в частині застосування цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що підзахисний цілком та повністю виконував умови цілодобового домашнього арешту та покладені на нього обов`язки, до затримання працював водієм в ТОВ «Ол-Дер-Транс» за договором, наявне звернення директора товариства про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на нічний домашній арешт з наданням можливості працювати, позитивно характеризується, є єдиним годувальником сім`ї, також зазначаючи, що підзахисний раніше не судимий, є переселенцем з м. Миколаєва, разом з матір`ю наймають квартиру за договором оренди, підтверджуючи свої доводи копіями документів, у зв`язку з чим просив застосувати до підзахисного нічний домашній арешт, тим самим надав можливість працювати, щоб якось забезпечувати проживання та заробляти на їжу;

- підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку захисника, просив надати йому можливість працювати, приймаючи до уваги викладені доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню чи скриватися від органів слідства.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного під час розгляду клопотання, його негативне відношення до скоєного діяння, сімейне становище, те, що він має місце проживання у м. Одесі, забезпечений роботою, працює водієм, що знайшло своє документальне підтвердження у ході судового засідання, як вбачається з пояснень захисту та ОСОБА_5 , останній дотримувався умов попереднього застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оцінюючи у сукупності викладені доводи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, а саме застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам, передбаченим діючим КПК України і забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 184-187, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто 6.02.2023р. включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Заборонити залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21:00 години до 6:00 години ранку наступної доби;

2) Прибувати до кабінету слідчого СВ відділу поліції №3 ОРПУ №1 ГУНП в Одеській області за першою вимогою.

3) Не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) Покласти на ОСОБА_5 обов`язок утримуватись від можливого спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу Національної поліції, а саме до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - процесуального керівника у кримінальному провадженні за 00011655 від 5.11.2022 року.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 6.02.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1