Справа № 305/2496/22
Номер провадження 1-кс/305/95/23
УХВАЛА

21.03.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 у справі 305/2496/22 від 22.12.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження доказів у кримінальному провадженні №0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом «TRAILOR» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1998 року випуску сірого кольору, що зареєстровані за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , якими користувався та володів на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було внесено 18.12.2022. З того часу слідчим було проведено ряд слідчих дій, оглянуто транспортний засіб марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , проведено ряд судових авто-технічних експертиз та ряд інших слідчих дій, які необхідні були для встановлення істини у кримінальному провадженню. Сам автомобіль марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зберігається не на спецмайданчику, як це вимагає інструкція зі збереження речових доказів, а на території підприємства, яке не належить Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, договору про повну матеріальну відповідальність у разі псування чи знищення речового доказу немає, а отже речовий доказ зберігається неналежно, що може привезти до його пошкодження чи знищення. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що в межах кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вважає що підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав. Просив таке задовольнити. Зокрема, зазначив, що на даний час відсутні підстави для подальшого арешту майна, оскільки орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії, в тому числі, судові авто-технічні експертизи. Відтак, відпала необхідність арешті майна. Натомість, транспортний засіб знаходиться на відкритій місцевості, що негативно впливає на його технічні характеристики. Зазначив, що в разі необхідності, його клієнт зобов`язується надати автомобіль для проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно. Зазначив, що досудовим розслідуванням не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, у кримінальному провадженні №0000450 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України винесено постанову про призначення судової експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП. З огляду на викладене вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна.

Прокурор, ОСОБА_3 у судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000450 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 22.12.2022, частково задоволено клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. З метою збереження речових доказів, накладено арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 18.12.2022 огляду майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , яким користувався та володів на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF-3», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_3 . Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме причеп «TRAILOR» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1998 року випуску сірого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_7 , яким користувався та володів на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином цим майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на причеп «TRAILOR» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1998 року випуску сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , що перебував під керуванням ОСОБА_6 в частині користування цим майном.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_6 , як на підставу для скасування арешту на майно, посилається на те, що на даний час досудовим розслідуванням проведено ряд слідчих дій, оглянуто транспортний засіб марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , проведено ряд судових авто-технічних експертиз та ряд інших слідчих дій, які необхідні були для встановлення істини у кримінальному провадженню, тому відпала необхідність у подальшому арешті на майно.

Натомість, заперечуючи проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_4 посилається, що досудовим розслідуванням не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, у кримінальному провадженні №0000450 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України винесено постанову про призначення судової експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП.

Оцінюючи надані сторонами докази слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім цього, вимогами ч.1 ст.9 КПК України регламентовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до вимог ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, у ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки, у кримінальному провадженні №0000450 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначено судову експертизу по дослідженню обставин і механізму ДТП, яка перебуває на виконанні Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, тому на думку слідчого судді на даний час відсутні підстави для скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний зміст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин, 22 березня 2023 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1