Справа № 195/2057/22
Провадження 1-кс/195/387/22
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2022 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 182, 396, ч. 2 ст. 255 КК України.

Скарга обгрунтована тим, що заявниця з 2003 по 2011 рік та з 2012 по травень 2019 року була партнером косметичної компанії Avon. Набір нових представників здійснювала на території Запоріжжя і Томаківського району, посилки отримувала на поштових відділеннях. Для здійснення своєї підприємницької діяльності були задіяні кредити банків. У зв`язку з тим, що Шевченківський суд м. Києва задовольнив її скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції стосовно невнесення її заяви до ЄРДР стосовно розповсюдження її особистого життя по телебаченню та радіомовленню починаючи з 2016 року та використанням озвученої там інформації не тільки для умисного психологічного цькування над нею громадянами, знаючи, що це буде озвучено, а і фізичною розправою над нею, координацією своїми діями за допомогою єдиного центру знущань телебачення та радіомовлення, інтернету.

У 2018 році з початку року їй сусідами з верхніх поверхів було включено голосніше звук і вона могла почути те, що читала очима відразу озвучується відразу по телебаченню, крім того усі її СМС-повідомлення сину та все те, що пише теж відразу йшло у ефір і озвучується.

У грудні 2018 року було озвучено побиття, яке не розслідується. Громадянами усвідомлено було те, що вони можуть брати участь в цьому проекті особисто, тому замість того щоб звернутися до правоохоронних органів самі стали приймати в знущанні участь. Психологічні опити проводили тільки фашисти в концлагерях у 1941-1945 роках, а це проходило у мирний час, отримання задоволення від знущання, які були здійсненні громадянами самостійно, тим більше після того як її побили, з зв`язаними руками напівголою, потім ще у 2019 році умисні дії сусідів ОСОБА_5 , коли її син став залякувати, а потім і закидав яйцями вікна, та потім і розбиття їм вікон, а потім поліцейським розбиття дверей, який перепутав злодіїв, залякував її та, коли бив двері кричав, що так буде кожен раз. Озвучування по телебаченню нецензурної мови звуками, що добре можливо зрозуміти слова, так як на телебаченні є передача вгадай мелодію і учасники добре вгадують озвучення звуками слова, то і громадяни України теж чують окрім основного тексту все те, що ще звучить, але умисно приховують це, щоб і надалі отримати задоволення від знущання над нею. Від постійних тортур, як з боку телебачення і радіомовлення та громадян, у заявниці з`явилася гіпертонія, а після побиття 12.12.2018 року по голові, коли з`явилося чорна плаваюча пляма, та з кожним роком погіршувався зір на оці і є погроза залишитися сліпою, що теж озвучувалося ще у 2018 році до поїздки до Чехії, до побиття, що жінка стала сліпою ОСОБА_6 передала їй свій досвід, крім того від її імені озвучувалися плітки про громадян Томаківщини, де вона проживала 30 років, яких вона не пам`ятає та не чула навіть, але це передається від її імені та які потім ще громадянами Запоріжжя в маршрутах №38, 39 умисно розповідаються в її присутності, а при розмові з людьми,з якими ці плітки мали місце, з`ясовується, що це вона їм в сто разів це каже не вважаючи на те, що вона взагалі нічого не казала, іноді навіть фальсифікують її голос як у Польщі на заводі, де вона працювала та сільпо розташоване на АДРЕСА_1 , де вона робила педікюр і у її присутності вона чула як в магазині вона своїм голосом розповідала історії зі свого життя, яке вже не пам`ятає і нікому в Запоріжжі не розповідала. А у грудні 2019 року, коли вона хотіла перетнути кордон озвучували у радіоприймачах, що дочка ховає ОСОБА_7 , що чеченці нас відіб`ють, розігрів навмисних сцен за участю їх виконання громадянами. Крім того, знаючи наперед, що в неї є документ, який є захистом їх протиправних дій, про що громадяни Запоріжжя неодноразово нагадували їй (зарплата, зарплата прийшла під банком, політув`язнена в маршрутках, нецензурні репліки стосовно отримання інвалідності та інше), та наявність цього документа дуже їх звабило, що вони можуть і надалі діяти так. За захистом своїх прав і свобод їй прийшлося їхати на свою батьківщину, де вже не проживає з 1979 року, коли закінчила шкоду та поїхала вчитися до Одеси, а потім поїхала працювати до Дніпропетровської області, звертатися до громадян, які її ще пам`ятають і прохати їх надати заяви щоб вони написали правду, що це не є хвороба, яку їй вказували весь час в Україні, що громадяни України є злодіями, так як вони це роблять без наказу у мирний час у відмінності від рашистів, які виконують накази своїх начальників, бо і у Придністров`ї теж іде озвучування її особистого життя, що вона робить при закритих дверях будинку при тому, точна її вага, її пінкоди і все інше, все те що відбувається кожен день, та ще з коментарями та розширенням теми та по усім каналам, навіть у мультиках дітям. Так як у її присутності, коли вона ночувала у гостелі в Києві, то коли 10.03.2021 року вона в кімнаті мовчки писала скаргу до ДБР України, то хлопець, який знаходився в іншій кімнаті весь текст чув по інтернету, де два коментатора, один з яких озвучував її текст, інший його коментував. Так само, коли вона у 2022 році писала скаргу вдома, то сусіди з кварти АДРЕСА_2 включили звук голосніше, то крім основного тексту можливо було почути ще і те, що вона пише. Крім того, ще і з верхніх поверхів будинку неодноразово звучали підказки слів на українській мові, коли вона думала в згадала, ці слова знає на українській мові або треба перекладач, та в цей час і було озвучування потрібного слова з верхніх поверхів, як і стуків під окремі слова телебачення, про що вона нікого не прохала. Українці все це теж чують, але їм подобається знущатися над нею, бути володарем її долі, тим паче що це не покарано. Сталося таке враження, що вона є не людина, тварина, яка є власністю громадян України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на те, що вони законні й обґрунтовані, і тому просила суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчий ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі, у зв`язку з її необґрунтованістю.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, заслухав заявника, представника ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, дослідивши та вивчивши матеріали скарги і матеріали ЖЄО № 2363 від 27.10.2022 року за зверненням громадянки ОСОБА_3 , які надійшли до суду від керівництва ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно зі ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також ч. 5 ст. 214 регламентує які саме відомості мають заноситися у ЄРДР при надходженні заяви про вчинення кримінального правопорушення. До них належать відомості про наступне: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму вказівку щодо внесення до ЄРДР стислого опису обставин, відповідно до яких потерпілий або заявник вважає, що дійсно відбулося кримінальне правопорушення.

Разом з тим, щодо вимоги внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , слід врахувати наступне.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Оцінюючи обґрунтованість скарги ОСОБА_3 на предмет наявності ознак складу злочину ( постійних тортур, як з боку телебачення і радіомовлення та громадян, фальсифікація її голосу у Польщі на заводі, Українцям подобається знущатися над нею, бути володарем її долі, наявність враження, що вона є не людиною, а є твариною, яка є власністю громадян України ), слідчий суддя встановив, що в заяві відсутні жодні відомості, що свідчать або можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

Відсутність у матеріалах скарги відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зумовлює відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2022 року.

Після набрання чинності ухвали матеріали ЖЄО № 2363 від 27.10.2022 року за зверненням громадянки ОСОБА_3 повернути керівництву ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

10.11.2022