Справа № 638/129/23
Провадження № 1-кс/638/165/23
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002081 від 29 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на виявлені та вилучені предмети, речі слідчим СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події від 28.12.2022 у період часу з 10.20 год. до 10.42 год. за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня №2, а саме:

- електроінструмент «Power 500 W»;

- дріт 8-м метрів;

- рулетка;

- плоскогубці у кількості 2 шт.;

- ножиці;

- викрутки у кількості 3 шт.;

- клей.

Про накладення арешту на виявлені та вилучені предмети, речі слідчим СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події від 28.12.2022 у період часу з 14.50 год до 15.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металева драбина сірого кольору, складається з 5-ти сходинок, довжиною 1,60 м.;

- металевий таз з маркуванням «2724 1 с. 2 р 35 к 2с. 3 р. 94 к»;

- металевий таз з маркуванням «2724 1 с. 4 р 38 к 2 с. 3 р. 94 к»;

- металевий таз з маркуванням «КМК 2722 6»;

- шліфувальна машинка кутова з маркуванням «2540», у корпусі червоно-чорного кольору, на ручці мається липка стрічка чорного кольору;

- праска товаровиробника «SCARLETT ENGLAND» модель «SC-1134S»;

- плеєр «DVD», товаровиробник «BBK», модель «DV412SI», штрих код «DV834»;

- плеєр «DVD», товаровиробник «BBK», модель «DV912S», штрих код «VD»;

- пластиковий таз білого кольору;

- чотири металеві будівельні вироби;

Про накладення арешту на виявлені та вилучені предмети, речі слідчим СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події від 28.12.2022 у період часу з 16.15 год. до 16.35 год. за адресою: м. Харків, вул. Зачепилівська №61, а саме:

- рубанок товаровиробника «INTERTOOL», модель «HT-0045» у коробці.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурора для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. п. 1-4 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні про арешт майна слідчим не вказано конкретні підстави і мету для накладення арешту та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Сам факт формального набуття згідно постанови слідчого від 29.12.2022 процесуального статусу речового доказу, яким є вилучене майно, не свідчить про відповідність вказаного майна визначеним ст. 98 КПК України критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та не є безумовною підставою для арешту цього майна.

Окрім цього, у клопотанні слідчим не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, оскільки клопотання не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002081 від 29 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1