overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4661/23 Провадження №11-п/802/49/23 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 з приводу часткової відмови в задоволені клопотання, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000280, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 з приводу часткової відмови в задоволені клопотання, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000280, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що ухвалами суддів (слідчих суддів) Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволені відводи та самовідводи усіх слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Тому, з урахуванням тієї обставини, що в Луцькому міськрайонному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 (а.п.9), скаргу слід направити за підсудністю до Локачинського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 з приводу часткової відмови в задоволені клопотання, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000280, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 285/30/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 березня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи № 285/30/20 за апеляційними скаргами прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2023 за ст. ст. 185 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.1 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані особами, які мають на це право.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.

З урахуванням завантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 08 червня 2023 року.

З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою, в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2023 за ст. ст. 185 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.1 КК України щодо ОСОБА_4 .

Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Встановити строк до 10.04.2023 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 08 червня 2023 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/516/19

Провадження № 1-кп/210/366/23

"30" березня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 17.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2023 року, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 17.02.2019 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 17.02.2019 року, підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 03 квітня 2023, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1757/23
Провадження № 1-кс/201/597/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003686 від 19.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 надала письмове клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003686 від 19.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3642/22
Провадження № 1-кс/0203/328/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000161, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 22 вересня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000161.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 29 вересня 2022 року строк сплив та станом на 31 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000161 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3058/23

№ 1-кп/183/1160/23

30 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.12.2022 року до ЄРДР за № 0000366, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

-

В С Т А Н О В И Л А :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківській слідчий ізолятор», оскільки обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» та етапування останнього до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не можливе з огляду на військовий стан та здійснення бойових дій на території Харківської області.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю участі обвинуваченого у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням його в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.12.2022 року до ЄРДР за № 0000366, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків.

Судове засідання у даному кримінальному провадженню призначено

на 11.00 годину 10 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1769/23
Провадження № 1-кс/0274/356/23
(резолютивна частина)
"31" березня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити власнику автомобіля.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 год 03.04.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1
279/1923/23
1-кс/279/446/23

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2023 року
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням в якому зазначив, що 24.03.2023 року о 18.45 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Тойота нз К6577ЕК, рухаючись по автодорозі Киів-Ковель в напрямку Києва не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смуг, у де зіткнувся з автомобілем "Чері тіго" н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля "Чері" ОСОБА_5 отримав т/у у вигляді і був госпіталізовані до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для отримання важливих речових доказів, можливості оглянути їх та приєднати до провадження в якості речових доказів, а також проведення відповідних експертиз, необхідні медичні документи - медична карта стаціонарного хворого та рентгенівські знімки ОСОБА_5 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого та рентгенівських знімків ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за
адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/176/21
Провадження № 1-в/386/8/23
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

30.03.2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РС №2 Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2021 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого від його відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місців, після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектора №2 Державної установи «Центр пробації» та керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1