1Справа № 335/7376/20 1-кп/335/135/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0002023 від 22.08.2020 року, № 0002139 від 13.09.2020 року, № 0002408 від 03.11.2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануйлівка, Шахтарського району, Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 27.07.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

- 20.12.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2020 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці міського транспорту біля торгівельного центру «Україна», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав з руки потерпілого ОСОБА_6 , мобільній телефон «Samsung J5» в корпусі чорного кольору, вартістю 1 116 гривень 67 копійок, який знаходився в чохлі типу «книжка» вартістю 100 гривень, з банківською карткою, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 1 216 гривень 67 копійок.

Крім того, 22 серпня 2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля приміщення кіоску ФОП ОСОБА_7 , розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , шляхом відволікання уваги продавця ОСОБА_8 та скориставшись її відсутністю, проник до приміщення вказаного кіоску.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кіоску за вказаною адресою, де скориставшись відсутністю на місці продавця ОСОБА_8 , таємно викрав грошові кошти в сумі 22 100 гривень. Однак, злочинні дії ОСОБА_5 помітила продавець ОСОБА_8 , яка в цей час повернулася до приміщення кіоску.

Вподальшому ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії мають відкритий характер та розуміючи настання наслідків, продовжив злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 22 100 гривень, та, не реагуючи на заклики продавця ОСОБА_8 про повернення грошових коштів, втік з місця скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 31 жовтня 2020 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік від будинку № 168 по пр. Соборному, з корисливих мотивів, з кишені його одягу таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Мі 9 Lite 64 GB» в корпусі блакитного кольору, вартістю, згідно висновку експерта Запорізького відділення ДНДІСЕ №1551-20 від 06.11.2020 року, 4 993 гривні 00 копійок, чим завдав потерпілому збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, суду показав, що заволодів майном потерпілих у зазначеному розмірі за викладених у обвинувальних актах обставин. 18.07.2020 року вночі на зупинці громадського транспорту „ТЦ „Україна він викрав відкрито, шляхом ривку у потерпілого телефон. 31.10.2020 року на зупинці громадського транспорту „ТЦ „Україна між його знайомими і потерпілим виникла бійка, після чого хлопці пішли далі, а він у потерпілого викрав з кишені телефон. 22.08.2020 року він побачив, що продавець залишила кіоск, проник до нього та викрав гроші, після чого повернулась продавець, вимагала повернути гроші, однак він утік. Розмір заподіяної шкоди визнає у повному обсязі.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися. Від потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Представник відділу ювенальної превенції Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

Від представника служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшла письмова заява від 01.02.2021 року про розгляд кримінального провадження у його відсутність та прийняття рішення з урахуванням віку обвинуваченого на момент вчинення злочину, у якій зазначено, що ОСОБА_5 не є дитиною-сиротою або дитиною, позбавленою батьківського піклування, має законних представників та захисника (адвоката).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За встановлених обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням до іншого приміщення, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжкого та тяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків внаслідок їх вчинення.

У даному кримінальному провадженні завдана потерпілій ОСОБА_11 матеріальна шкода у розмірі 22 100 гривень частково відшкодована під час досудового розслідування, шляхом повернення викрадених коштів у розмірі 17 200 гривень. Даних про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження не містять. Цивільні позови не заявлені.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у скоєнні злочинів визнав повністю, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на час скоєння злочинів був не засуджений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , який на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг 18-річного віку, суд, відповідно до положень ст. 103 КК України, враховує наявні в матеріалах справи дані щодо умов життя обвинуваченого та його виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчинених злочинів, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції прокурора, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями статей, за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Призначення такого виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 102 КК України, та, на переконання суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

З урахуванням всіх обставин справи,позиції прокурора, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, позиції сторони захисту, наведені захисником доводи про виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання із застосуванням ст. 104 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Беручи до уваги, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 вчинив, будучи раніше не засудженим, до засудження вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2022 року та вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2022 року, якими йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, остаточне покарання йому підлягає призначенню, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із випробуванням.

Визначаючи іспитовий строк, суд враховує, що остаточно покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, та з урахуванням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2022 року, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, суд вважає за необхідне визначити іспитовий строк у три роки із застосуванням ст. 75 КК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, необхідні і достатні для його виправлення.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовано.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_5 застосованозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, початок строку якого обчислено з дня фактичного затримання з 16.09.2021 року, та 27.07.2022 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2022 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у залі суду.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0002023 ОСОБА_5 22.08.2020 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та ухвалою слідчого судді від 23.08.2020 року звільнено з-під варти у залі суду.

Таким чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати до строку відбуття покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 16.09.2021 року по 27.07.2022 року та з 22.08.2020 року по 23.08.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт:

- накладений ухвалою слідчого судді від 28.08.2020 року (справа № 335/7066/20, 1-кс/335/3677/2020) на вилучені в ході проведення огляду від 22.08.2020 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України буд. №32, каб. № 23 речі, а саме: грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 1 одиниця (СГ3120419); грошові купюри номіналом 100 гривень у кількості 2 одиниці (АЄ1054009, УИ2780331), які було упаковано до спец пакету SUD 1108155;

- накладений ухвалою слідчого судді від 28.08.2020 року (справа № 335/7066/20, 1-кс/335/3678/2020) на вилучені в ході особистого обшуку особи затриманого в порядку ст. 208 КПК України від 22.08.2020 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська буд. № 5, речі, а саме: грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 14 одиниць; грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 25 одиниць; грошові купюри номіналом 100 гривень у кількості 45 одиниць; сім карта мобільного оператора «Лайфселл», які було упаковано до спец пакету SUD 1108156.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судової експертизи, які документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, у загальному розмірі 326,88 гривень суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Питання про застосування запобіжного заходу відносноОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не ставилося.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироками Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2022 року та Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2022 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 75 КК України, з урахуванням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2022 року, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 16.09.2021 року по 27.07.2022 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 22.08.2020 року по 23.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у кримінальному провадженні, згідно з актом № 1551-20 від 06.11.2020 року, у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.08.2020 року (справа № 335/7066/20, 1-кс/335/3677/2020) на вилучені в ході проведення огляду від 22.08.2020 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України буд. №32, каб. № 23 речі, а саме: грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 1 одиниця (СГ3120419); грошові купюри номіналом 100 гривень у кількості 2 одиниці (АЄ1054009, УИ2780331), які було упаковано до спец пакету SUD 1108155.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.08.2020 року (справа № 335/7066/20, 1-кс/335/3678/2020) на вилучені в ході особистого обшуку особи затриманого в порядку ст. 208 КПК України від 22.08.2020 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська буд. № 5, речі, а саме: грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 14 одиниць; грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 25 одиниць; грошові купюри номіналом 100 гривень у кількості 45 одиниць; сім карта мобільного оператора «Лайфселл», які було упаковано до спец пакету SUD 1108156.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 17 200 гривень, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути власнику;

- сім-карту оператора „Лайфсел № НОМЕР_1 та грошові кошти номіналом 50 копійок, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_12 повернути власнику;

- флешнакопичувач з файлом „Протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України від 22.08.2020 року, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0002023 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск DVD-R з файлом „Протокол впізнання від 22.08.2020 року, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0002023 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R, на якому знаходиться відеоматеріал з камер відеоспостереження магазину „Сільпо, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0002408 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R, на якому знаходиться відеоматеріал з камер відеоспостереження ЗМТ „пл. Фестивальна, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0002408 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Xiaomi Мі 9 Lite 64 GB» в корпусі блакитного кольору imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1