Справа № 591/4662/22
Провадження № 1-кп/591/546/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми (проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), гр-на України, не одруженого, не працюючого, судимого: 1) 26 березня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 07 грудня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 70, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2022 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в магазині Продукти-322 ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Охтирська, 4а в м. Суми, викрав шоколад в кількості 5 шт. загаьною вартістю 494,8 гривні, який належав товариству, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 01 липня 2022 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в магазині Продукти-799 ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Кооперативна, 13 в м. Суми, викрав шоколад в кількості 5 шт. загальною вартістю 547,15 гривні, який належав товариству, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 20 серпня 2022 року близько 11.50 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в магазині «Кошик» на площі Покровській, 3 в м. Суми, намагався викрасти шоколад в кількості 4 шт., загальною вартістю 506,64 гривні, який належав ТОВ «Меркурій», та, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, а факт скоєння ОСОБА_4 цих кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, в умовах воєнного стану вчинив повторно таємні, з корисливих спонукань викрадення чужого майна та закінчений замах на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто вчинив крадіжки та закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення в умовах в воєнного стану та повторність.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не одружений, дітей не має, характеризується посередньо.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним діянь, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кількох кримінальних правопорушень, незадовільний майновий стан обвинуваченого та вчинення діянь раніше неодноразово судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з лише призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Водночас, врахувавши наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченого, незначну вартість, кількість, найменування викраденого майна (шоколад) та часткове його повернення (по одному з епізодів), на переконання суду, мінімальна межа покарання, застережена в відповідній санкції статті є занадто суворою в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне призначити покарання нижче від найнижчої межі застереженої в санкції, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 124, 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1699,02 гривні.

Речові докази: диски - залишити в матеріалах провадження, шоколад - залишити в користуванні власника, зі скасуванням накладеного на нього арешту.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1