Справа № 148/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання В.о. завідувача ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Від в.о. завідувача ОСОБА_2 , 07.04.2023 надійшло клопотання про проведення допиту експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 у вищезазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого просить судове засідання, призначене на 11.04.2023 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, так як експерт не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із значним завантаженням, а також відсутністю фінансування на відрядження під час воєнного стану.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальне провадження.

Також, слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання В.о. завідувача КНДІСЕ А.Лозінської про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, слід відмовити, оскільки дане клопотання подано до суду за два дні до судового засідання, що позбавляє суд можливості здійснити бронювання зали судових засідань з іншим судом.

В свою чергу, при перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 11.04.2023 о 10:00 годині в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, судом встановлено, що зал судового засідання у Тульчинському районному суді на день та час, на який призначено розгляд вищевказаних матеріалів кримінального провадження зайнятий іншим судовим засіданням, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків.

При цьому суд роз`яснює право на повторне звернення до суду із аналогічним клопотанням, враховуючи строки, необхідні для бронювання зали з можливістю проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання В.о. завідувача КНДІСЕ А.Лозінської про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати В.о. завідувача ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: