overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2431/22
Провадження № 1-кп/601/309/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000380 від 11.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.296, ч.2 ст.28 ч.3 ст.377, ч.2 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.2 ст.342 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

22.12.2022 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000380 від 11.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.296, ч.2 ст.28 ч.3 ст.377, ч.2 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.2 ст.342 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000380 від 11.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.296, ч.2 ст.28 ч.3 ст.377, ч.2 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.2 ст.342 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 січня 2023 року о 11 год.00 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3305/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Обвинуваченому вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/634/22
Провадження №1-кп/686/1211/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000003,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год 26 жовтня 2022 року,

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/686/1472/22
30 листопада 2022 року м.Хмельницький
29 листопада 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на 11 год 07 грудня 2022 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 686/7522/22
Провадження № 1-кп/686/899/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання захисника Бігняка про заміну захисника у зв`язку з його мобілізацією.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти заміни захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно ч. 4 ст. 47 КПК України виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисно невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог ч. 4 ст. 47 КПК України тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про його заміну та доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому адвоката для захисту його інтересів в суді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст.48, 49, 51, 318 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту в суді при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання на 20 грудня 2022 року на 14 год 10 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7334/22
Провадження № 1-кп/552/770/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб до 19 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/133/22
УХВАЛА

22.12.2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ТУ ДБР у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.09.2022 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.303, 304 КК України.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 18.01.2023 року о 10:00 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (м. Ізяслав, вул. Подільська, 58, Шепетівського району Хмельницької області) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення в режимі відеоконференції 18.01.2023 року о 10:00 год. судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Замкова виправна колонія №58» для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/2070/22
Номер провадження 1-кп/555/229/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

21.12.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні криміального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 11 год. 10 хв. 07 лютого 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/2/22
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, який уповноважений приймати участь у розгляді кримінального провадження, прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.

Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом, враховуючі об`єктивні причини, а саме, значну відстань де він проживає та працює, відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів, введення на території України воєнного стану, що ускладнює його прибуття до судового засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, який уповноважений приймати участь у розгляді кримінального провадження, прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 23.12.2022 на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора відділу Сумської обласної прокурату ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Сумському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Сумському апеляційному суді перевірити особу прокурора.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа№ 571/1345/22
Провадження № 1-кп/571/194/2022
УХВАЛА

21 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитніському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000094 від 09.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2023 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

В судове засідання викликати:учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №639/1665/22
Провадження № 1-КП/639/289/22
УХВАЛА

щодо дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 10.04.2022 за №0000303, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2022 о 14:00.

Керуючись ст. ст. 177, 178,331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 19 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченою, яка тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 463/8580/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1135/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

19 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , щодо відсутності рішення на клопотання, поданого ОСОБА_6 21.11.2022 року про встановлення конкретних строків виправлення короткого викладу обставин у витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001655 від 18.10.2022 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 05.12.2022 і постановити нову ухвалу, якою задоволити вимоги потерпілого ОСОБА_9 в повному обсязі.

ОСОБА_6 19.12.2022 р. подано заяву про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_6 зазначив, що суть даної заяви зводиться виключно до винесення суддею ОСОБА_3 ухвали про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 , який прийняв законне рішення, що його ухвала підлягає апеляційному оскарженню на підставі вищезгаданого рішення Конституційного Суду України, однак суддя ОСОБА_3 проігнорувала такі судові рішення, чим призвела до влаштованої тяганини у даному к/п № НОМЕР_1 від 18.10.2022. Звертає увагу, що заявляє відвід судді ОСОБА_3 виключно на підставі тільки п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у заяві, заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Подана ОСОБА_6 заява про відвід судді ОСОБА_3 не містить у собі обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу судді ОСОБА_3 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10