overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 травня 2019 року по 08 червня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 вересня 2021 року по 16 травня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 26 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усіх, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3825/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000371 від 28 серпня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 19 грудня 2022.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці з 24.11.2022 по 25.12.2022.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_6 відніс розгляд клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілі та захисник у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, ОСОБА_6 не має місця реєстрації та проживання, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, ОСОБА_7 вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 21.01.2023.

Продовження строку тримання обвинувачених під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 21 січня 2023 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 21 січня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1877/22

22 листопада 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №1 Рівненського районного управління поліції (м.Рівне) ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/2303/22
Провадження № 1-кс/487/2548/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

встановив:

16.11.2022 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000364 від 29.07.2022.
18.11.2022 прокурор ОСОБА_3 надавзаяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.
Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1521/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000516 від 29.12.2012р. стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.04.2004р. Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч.3 ст. 28, ст. 353 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, 176, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000516 від 29.12.2012р. стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2022р. о 09 год. 05 хвил.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/4653/22
Провадження № 1-кс/496/2140/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000207 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 350 КК України,

Керуючись ст.ст. 135, 137, 139, 140-142 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Розгляд клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відкласти на 14.00 год 16.11.2022 року, про що повідомити прокурора, захисників, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год 16.11.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2175/22
Справа № 523/6387/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.11.2022 року м. Одеса

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження№ 0000352 від 03.05.2022 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2022 року. якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.364ч.1 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.11.2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2022 року. якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.364ч.1 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, - призначити до розгляду на 19 січня 2023 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а, зал №11.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6346/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 (Ј ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 (Ј ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000034.

Суду подано письмову заяву слідчого про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 (Ј ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/3371/22
№ 1-кп/207/447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4. ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4. ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4. ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4. ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4. ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4. ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6134/22
№ 1-кп/183/1215/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000368 від 07.08.2022 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 23 листопада 2022 року о 08 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/514/20
Номер провадження 1-кп/289/55/22
УХВАЛА
23.11.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 29.11.2022 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.
Резервною датою проведення судового засідання визначити 11.01.2023 о 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1