Справа № 739/352/23
Провадження № 1-кс/739/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000064,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову дізнавача Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000064, розпочатого 28 червня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом заподіяння неповнолітньому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень 22 жовтня 2021 року, у якого по черзі виникли конфліктні ситуації з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при чому після конфлікту з останнім ОСОБА_6 помер. Згідно висновку експерта на трупі ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження в області обличчя та голови і дізнавач мав провести ряд слідчих дій для встановлення осіб, які заподіяли вказані тілесні ушкодження ОСОБА_6 . При цьому дізнавач обмежився аналізом протоколі допитів свідків, не провівши допиту останніх саме щодо обставин побиття ОСОБА_6 та заподіяння йому тілесних ушкоджень в області голови, одночасного допиту свідків за наявності в їх показах розбіжностей, а також слідчих експериментів щодо обставин заподіяння вказаних тілесних ушкоджень, натомість виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, яку мотивував неможливістю розмежувати дії кожного з учасників бійки, не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості осіб, які вчинили бійку та вичерпанням можливості отримати такі докази.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити її повністю з підстав, вказаних у скарзі.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, при цьому подав слідчому судді матеріали кримінального провадження для дослідження.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні дізнавача Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000064, розпочате 28 червня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, за фактом заподіяння неповнолітньому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень 22 жовтня 2021 року. Дане кримінальне провадження було розпочате за заявою батька ОСОБА_6 - ОСОБА_4 .

Як вбачається, на підставі ухвали слідчого судді від 17 листопада 2022 року з матеріалів кримінального провадження №00335, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України, за фактом необережного вбивства ОСОБА_6 22 жовтня 2021 року, було виділено матеріали кримінального провадження в частині заподіяння останньому легких тілесних ушкоджень, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000064, зокрема матеріали що містять відомості про потерпілого, протокол допиту свідків ОСОБА_10 , протокол слідчого експерименту, проведеного за участі останнього, протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .. При цьому безпосередньо дізнавачем у даному кримінальному провадженні проведено лише слідчі експерименти за участі ОСОБА_16 та ОСОБА_10 . Жодних інших слідчих дій за участі свідків у кримінальному провадженні проведено не було.

30 січня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000064 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України. Дана постанова мотивована тим, що як встановлено під час досудового розслідування у потерпілого ОСОБА_6 22 жовтня 2021 року відбулася бійка щонайменше з трьома учасниками, дії яких були розрізненими і всі учасники бійки не вчиняли спільних узгоджених дій стосовно потерпілого ОСОБА_6 , відповідно їхні дії необхідно кваліфікувати за спричинення тілесних ушкоджень, які кожен з них безпосередньо заподіяв. При цьому дізнавач зазначає, що з допиту свідків, отриманих під час досудового розслідування, фактично неможливо розмежувати дії кожного учасника бійки, оскільки свідки точно не вказують скільки ударів наніс кожен учасник бійки та в яку саме ділянку тіла, тому на даний час не встановлені достатні докази для доведення винуватості осіб, які вчинили бійку та вичерпано можливості їх отримання. У зв`язку з цим дізнавач дійшов висновку про відсутність в діях осіб, які були учасниками бійки з ОСОБА_6 , складу кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000064 дізнавач не провів допиту жодного свідка саме з метою з`ясування обставин заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, виявлених в області його голови, обмежившись вивченням протоколів допитів свідків, які допитувалися в контексті обставин смерті потерпілого у рамках іншого кримінального провадження. У той же час з показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 , протоколи допиту яких були виділені з кримінального провадження №00335 вбачається, що свідок ОСОБА_17 завдав під час бійки з ОСОБА_6 удари останньому в область голови, що підтвердив і сам ОСОБА_17 . Відповідно доводи дізнавача, що містяться в оскаржуваній постанові, про неможливість встановити хто саме завдавав удари в область голови ОСОБА_6 є безпідставними.

Також у рамках кримінального провадження дізнавачем не надано оцінки дій інших осіб, які конфліктували з ОСОБА_6 , зокрема ОСОБА_21 та ОСОБА_16 , на предмет їх причетності до заподіяння виявлених на тілі ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

З цією метою у рамках кримінального провадження мали бути проведені допити свідків саме в контексті обставин заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, перевірка відповідних показів під час слідчих експериментів, а також одночасні допити свідків за наявності в їх показах розбіжностей, після чого дії кожної особи, у якої 22 жовтня 2021 року був конфлікт з ОСОБА_6 , мали бути оцінені на предмет наявності чи відсутності складу кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, чого у рамках кримінального провадження №0000064 зроблено не було.

Викладене вище свідчить, що висновки дізнавача ОСОБА_5 про відсутність у діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та вичерпання можливості отримання нових доказів є безпідставними та ґрунтуються переважно на матеріалах, зібраних в рамках іншого кримінального провадження, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення осіб, які заподіяли ОСОБА_6 саме легкі тілесні ушкодження.

Відповідно слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №0000064, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а скарга задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 110, 284, 303, 304, 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000064 - задовольнити.

Постанову дізнавача Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000064 за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України - скасувати.

Копії ухвали надіслати учасниками справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1