overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1594/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність сліпого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушень службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину посадовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Заявником ставиться питання про вчинення злочину працівниками одного й того ж суду, де працює суддя, що може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відмостей до ЄРДР - задовольнити.

Справу № 180/1594/22 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа №932/10370/21

провадження № 51-4025ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК.

Вирішено питання щодо цивільного позову та процесуальних витрат.

Дніпровським апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено в цій частині новий вирок від 19 вересня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК.

В іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, потерпілий та представник потерпілої оскаржили його у касаційному порядку.

Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/6411/22
Провадження №1-кп/369/1805/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000337 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, не заміжня, освіта середня, працює продавцем-консультантом у ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/6411/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

21.12.2022 в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну їй захисника, оскільки є недовіра до захисника ОСОБА_4 та до того, яким чином він захищає її інтереси.

Згідно ч. 1,2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, позицію обвинуваченої та доводи її клопотання про заміну їй захисника за рахунок держави,вказане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 54 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області замінити обвиунваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/487/22
Провадження № 1-кс/386/440/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області клопотання начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2022 року

встановив: Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Начальник Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку, посилаючись на те, що у вступній частині вироку суду вказано невірно дату народження ОСОБА_4 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в той час як вірною є дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Від прокурора надійшла ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, просить виправити допущену у вироку описку.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що в вступній частині вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2022 року невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_4 , адже згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак допущену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року, вказавши правильну дату, місяць та рік народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 529/1525/22
Провадження № 1-кп/529/253/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2020 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Разом з обвинувальним актом також надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 про беззаперечне визнання своєї винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, враховуючи наявність клопотання прокурора та заяву обвинуваченої про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю за необхідне відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України провести розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, прийняти до провадження.

Призначити вказаний обвинувальний акт до розгляду у порядку спрощеного провадження в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16:15 год. 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4004/22
Провадження № 1-в/553/566/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання начальника "Олексіївська виправна колонія № 25" про уточнення вступної частини вироку суду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

засудженого 13.12.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробовування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника "Олексіївська виправна колонія № 25" про уточнення вступної частини вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

21 грудня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000932 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.190 КК України про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вказане клопотання.

Підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_4 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в режимі відеконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 при розгляді клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене клопотання прокурора, слідчий суддя визнає достатніми підстави для розгляду клопотання в режимі відеконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання призначити на 14:00 год., 21.12.2022, яке здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», про що повідомити учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Номер справи 703/4078/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000096 від 16 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.32, ч.1 ст.314, ст.372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 10 годину 30 хвилин 09 січня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/727/529/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/11639/22, зареєстрованого в ЄРДР за №0000126 від 01.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

19 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/11639/22, зареєстрованого в ЄРДР за №0000126 від 01.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 року зазначену справу розподілено та передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1 та складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/11639/22, вважаємо за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України на 10 січня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2715/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002265 від 01 серпня 2022 року -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 376, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002265 від 01 серпня 2022 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 09 грудня 2022 року про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002265 від 01 серпня 2022 року.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 розглянути повторно клопотання про про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002265 від 01 серпня 2022 року та прийняти вмотивоване рішення відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4883/22
Провадження № 1-кс/211/1146/22
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

20 грудня 2022 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

09.12.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в якій вказує щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. № 24

До суду викликати скаржника, представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Зобов`язати ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4