Справа № 712/2763/23
Провадження № 1-кс/712/1375/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скаргу обґрунтовано тим, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003803.

06.02.2023 він звернувся до керівника Черкаської окружної прокуратури із клопотанням по проведення одночасного допиту експерта Черкаського відділення КНІСЕ ОСОБА_3 з його участю та співробітника ТОВ ЧМЗКЦ ОСОБА_4

17.03.2023 він отримав постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що дізнавачем проігноровано норми ст. 56 КПК України щодо його прав як потерпілого у кримінальному провадженні.

На підставі чого просить суд зобов`язати дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виконати його клопотання від 06.02.2023.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

З матеріалів клопотання убачається, що 06 лютого 2023 року ОСОБА_6 звернулася до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із клопотанням про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003803.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 16 березня 2023 року дізнавачем Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту.

Водночас, не погоджуючись з постановою дізнавача, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зобов`язання дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виконати його клопотання від 06.02.2023.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вказана норма кореспондується зі статтею 303 КПК України, якою визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відтак, за результатами скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у системному тлумаченні зі ст.220 КПК України, слідчим суддею, за наявності для цього підстав, може бути прийнято рішення про зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну дію.

Враховуючи, що дізнавачем виконано обов`язок, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України, та винесено процесуальне рішення, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для його зобов`язання повторно розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 .

За наведених обставин скарга підлягає до повернення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1