Справа № 715/3115/22
Провадження № 1-кс/715/22/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого.

В клопотанні, яке надійшло до суду слідчий відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , зазначив, що в провадженні відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 003394 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2022 року близько о 19:00 год. громадянин ОСОБА_6 , проїжджаючи на своєму гужовому возі повз господарство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_7 . Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті довготривалих неприязних відносин виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_6 , наніс декілька ударів кулаками по обличчю ОСОБА_7 , від чого останній втративши рівновагу впав на землю, після чого, підвівшись, побіг до свого житлового будинку, а ОСОБА_6 прослідував за ним. Під час перебування в будинку ОСОБА_6 , маючи умисел направлений навмисне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно, наніс більше десяти ударів руками та ногами, а також табуретом в область голови та тулуба тим самим спричинивши потерпілому політравму у вигляді чисельних зламів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, від чого розвинувся травматичний шок, який призвів до настання смерті останнього.

04 листопада 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в продовженні відносно останнього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , покладається запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість передбаченого законом покарання, у разі визнання судом останнього винуватим у його вчиненні), оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, може зникнути для переховування від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення від покарання;

- з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , може незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженні, а також на інших осіб, переконуючи їх давати неправдиві показання;

- в разі перебування на волі ОСОБА_6 , згідно докладних на нього обов`язків будь-якого іншого більш м`якшого запобіжного заходу, у останнього існуватиме реальна здатність вчиняти нові правопорушення.

29 грудня 2022 року слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області, підозрюваному ОСОБА_6 , було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 04 лютого 2023 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки не проведенні всі необхідні слідчі дії та не долучено висновки призначених експертиз: судово-імунологічні експертизи, судово-цитологічну експертизу, судово молекулярно-генетичні експертизи, провести необхідні слідчі (розшукові) процесуальні дії та додаткові експертизи, в яких виникне необхідність за результатами призначених судових експертиз, у проведенні яких виникне необхідність, після чого ознайомити підозрюваного, його захисника з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із чим, розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення строку досудового розслідування.

Оскільки строк тримання під вартою в даному кримінальному провадженні закінчується 04 лютого 2023 року, і на даний час не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, які необхідно виконати та провести до закінчення досудового розслідування, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_6 на шістдесят діб.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і посили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, документів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 04 листопада 2022 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому наявні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу та свідків вчиненого ним кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії, тому є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі з метою уникнення від покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

В основу своїх висновків про обґрунтованість клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ставить також і встановлені в ході розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, зокрема щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Доведеним суд вважає і наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_6 на інших осіб, зокрема на потерпілу, свідків.

З огляду на викладені вище обставини, з урахуванням тяжкості злочину та даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , стану його здоров`я, майнового та сімейного стану, приходжу до висновку, що твердження клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки саме такий запобіжних захід є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, є недостатнім.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

Злочинними діями ОСОБА_6 завдана смерть іншій особі, тому суд приходить до висновку про недоцільність визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродження с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і терміном закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 24 год. 00 хв. 27 березня 2023 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань №33.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: