Справа № 190/1844/19
Провадження №1-кс/190/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №7 Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000919.

Скаргу мотивовано тим, що 24.11.2019 року СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0000919 за ознаками ч.1 ст.115 КК України за фактом виявлення трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля недобудованої семиповерхової будівлі за адресою АДРЕСА_1 . В рамках кримінального провадження ОСОБА_3 визнаний потерпілим. Станом на сьогодняшній день не виконані доручення №779 від 08.07.2021 р.,№992 від 09.09.2021 р.,(повторне), №1039 від 01.10.2021 р., (повторне),№ 1116 від 01.11.2021 р, що може суттєво впливати на проведення слідчих дій. Також слідчому СВ було надано клопотання про проведення слідчих дій від 10.01.2022 р., яке станом на сьогодні не опрацьоване взагалі, що порушує чинне законодавство. Тому просить забезпечити повне та всебічне виконання вимог,які були зазначені в клопотаннях, які перебувають в матеріалах кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовільнити. При цьому пояснив, що претензій до слідчого він не має, він вважає, що слідчій відділ загалом не виконує свою роботу належним чином. Також пояснив, що усі його клопотання були розглянуті слідчим і по ним винесені мотивовані постанови, надано окремі доручення, однак не всі доручення були виконані. Не заперечує, що слідчим були виконані усі слідчі дії про проведення яких він звертався до слідчого з клопотаннями.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що нею проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з 2021 року; не менш ніж 1-2 рази на місяць надаються окремі доручення оперативним підрозділам про проведення слідчих дій; проводилось багато експертиз, які вимагають значного витрачання часу, зокрема остання експертиза проводилася пів року, в зв`язку з чим всі матеріали справи знаходились у експерта, тому у оперативних працівників не було можливості вчасно виконувати надані нею доручення, в тому числі і ті, що були надані нею під час проведення експертизи. Останнє доручення нею надано 31.01.2023 року і знаходиться на стадії виконання. Таким чином, вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона є необґрунтованою, посилаючись на те, що скаржник ОСОБА_3 визнає факт того, що слідчою в даному кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, про які ним подавались клопотання і всі доводи скарги ОСОБА_3 зводяться до незадоволення роботою оперативних працівників. При цьому зазначив, що відповідно до діючого КПК України, судом розглядаються скарги на дії (бездіяльність) слідчого, а оперативні працівники перебувають в структурі органів поліції і їхні дії можуть бути оскаржені лише до їхнього керівництва. Таким чином вважає, що дана скарга не може бути предметом розгляду в суді.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали надані заявником, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення скарги.

Частиною 2 ст.22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

В скарзі ОСОБА_3 посилається на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповному виконанні слідчим постанови про задоволення його клопотання від 10.01.2022 року.

Водночас, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В той же час, належне процесуальне реагування полягає у виконанні слідчим процесуальної дії відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема, прийняття відповідного рішення у передбаченій КПК України формі - вмотивованій постанові.

ОСОБА_3 було подано до слідчого клопотання в якому він просив провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000919. Слідчим СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто зазначене клопотання та в межах визначеного ст. 220 КПК України винесено вмотивовану постанову про задоволення клопотання.

Отже, слідчий не допустив бездіяльності, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та могла б оскаржуватись скаржником.

З наведеного вбачається, що подана скарга не підпадає під випадки оскарження рішення слідчого, що перелічені також у п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання, що якість досудового розслідування, об`єм та спрямованість слідчих та оперативних дій є виключною компетентністю органу досудового розслідування та відповідних процесуальних керівників, і не входить до предмету судового контролю за досудовим розслідуванням, відповідно до повноважень слідчого судді та засад диспозитивності, а може бути предметом оцінки лише на стадії судового розгляду провадження по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюють учасники кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

постановив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1