Справа № 201/2927/23
Провадження № 1-кс/201/994/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000892 від 07.03.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кальчик Володарського району Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання), раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2020 обрана на посаду голови Кальчицької сільської ради. 01.03.2022 у зв`язку з відсутністю з ОСОБА_4 зв`язку та перебування на робочому місці, їй припинено нарахування та виплату грошових коштів. Крім цього, згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 Кальчицька сільська територіальна громада перебуває в тимчасовій окупації, виконком та місцева рада фактично не виконують свої повноваження, у зв`язку з чим відсутня можливість прийняття рішення про припинення трудових відносин з ОСОБА_4 (перебуває на виборній посаді голови Кальчицької сільської ради).

Так, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18.03.2022, громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - с. Кальчик Маріупольського району Донецької області, будучи головою Кальчицької сільської ради, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, добровільно прийняла рішення залишитись на окупованій території, де діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надала згоду і добровільно була призначена на т.зв. посаду «главы Кальчикской сельской администрации» т.зв. ДНР, яке розташовано за адресою: Донецька область, Маріупольський район, с. Кальчик, пров. Вокзальний, буд. 2, в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_4 як «глава Кальчикской сельской администрации» т.зв. ДНР (далі «администрация») має повноваження: організовувати і керувати діяльністю «администрация»; за узгодженням з «главою администрации Володарского району» т.зв. ДНР призначати і звільняти з посади заступників глави «администрации»; в межах своєї компетенції призначати і звільняти з посади співробітників «администрации»; застосовувати до вищезгаданих осіб міри заохочення, притягати їх до дисциплінарної відповідальності; в межах своєї компетенції організовувати формування бюджету; розпоряджатися фінансовими ресурсами відповідно до затвердженого бюджету; брати участь в розробці районних програм і щорічній оцінці ефективності їх реалізації; в межах своєї компетенції представляти на узгодження до «администрации Володарского району» т.зв. ДНР посадові регламенти і посадові інструкції співробітників «администрации; розробляти проекти планів, програм розвитку села та представляти їх «главе администрации Володарского району» т.зв. ДНР.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням с. Кальчик Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 41 (7439) від 28.02.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.02.2023 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03.03.2023, 06.03.2023 та 07.03.2023, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000065, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

28 лютого 2023 року керівником Донецької обласної прокуратури, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 .

Таким чином 28.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статус підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто в добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Постановою слідчого від 08 березня 2023 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Як зазначено слідчим у поданому клопотанні, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_4 посади «глави Кальчикской сельской администрации» т.зв. ДНР, та перебування останньої на тимчасово окупованій території Донецької області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду мережі Інтернет, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_4 на фотознімках у публікаціях присвячених діяльності незаконних органів влади так званої «ДНР»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який підтверджує факт зайняття ОСОБА_4 посади «глави Кальчикской сельской администрации» т.зв. ДНР, та перебування останньої на тимчасово окупованій території Донецької області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнал ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду мережі Інтернет, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_4 на фотознімках у публікаціях присвячених діяльності незаконних органів влади так званої «ДНР»;

-Протоколом огляду мережі Інтернет;

-протоколом огляду мережі Інтернет, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_4 на фотознімках у публікаціях присвячених діяльності незаконних органів влади так званої «ДНР»;

-протоколом огляду мережі Інтернет, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_4 на фотознімках у публікаціях присвячених діяльності незаконних органів влади так званої «ДНР»;

-протоколом огляду мережі Інтернет, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_4 на фотознімках у публікаціях присвячених діяльності незаконних органів влади так званої «ДНР»;

-протоколом огляду мережі Інтернет, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_4 на фотознімках у публікаціях присвячених діяльності незаконних органів влади так званої «ДНР»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_4 посади «глави Кальчикской сельской администрации» т.зв. ДНР, та перебування останньої на тимчасово окупованій території Донецької області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_4 посади «глави Кальчикской сельской администрации» т.зв. ДНР, та перебування останньої на тимчасово окупованій території Донецької області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 ;

Таким чином, слідчий вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України частини Донецької області, що дає їй можливість продовжувати співпрацювати з окупаційною владою, та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин;

- поведінка підозрюваної ОСОБА_4 , яка своїми діями, що виражаються у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення ним відповідальності за збройну агресію проти України;

Як зазначає слідчий, усі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Тому, слідчий вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою розглянути в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора та захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000892 від 07.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

28 лютого 2023 року керівником Донецької обласної прокуратури, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 .

Таким чином 28.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статус підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто в добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Постановою слідчого від 08 березня 2023 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, а отже, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрювана в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється.

Суд також вважає, що існує ризик продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , так як злочин у якому вона підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, остання не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000892 від 07.03.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду складено проголошено о 17:35 годині 16 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1