Справа № 539/534/23
Провадження № 1-кп/539/139/2023
УХВАЛА

про відвід судді

23.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області колегією суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_3

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правоворушень:

1)за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) за частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт Решетилівка Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_3 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін

1.16.02.2023 працівник апарату суду провела автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження, за результатами якого визначено двох суддів до складу колегії: суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2.23.02.2023 в судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав частини першої статті 76 КПК України суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

3.Прокурор пояснив, що дійсно суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування постановлювала дві ухвали про обшук.

4.Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення самовідводу.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 76 зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Частини перша та четверта статті 80 зокрема, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя… зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частини першта та третя статті 81 - у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частина третя статті 82 у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

ІV. Мотиви, з яких виходив суд при постановленні цієї ухвали

6.Суд встановив, що в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування прокурор зазначив суддю ОСОБА_3 як слідчу суддю, яка приймала участь на досудовому розслідуванні цього кримінального провадження.

7.Ця обставина є підставою для відводу судді ОСОБА_3 за частиною першою статті 76 КПК України, тому суд задовольняє самовідвід судді.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 539/534/23.

2.Кримінальне провадження розглядати в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеної судді ОСОБА_3 із заміною останньої іншим суддею.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3