Справа № 621/2191/22
Пр. № 1-кс/621/505/22
Ухвала
Іменем України

23 листопада 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Пристань, Саткінського району Челябінської області, Російської Федерації, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

1) 04.12.2015 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 05.05.2017 звільнений по відбуттю строку покарання;

2) 19.08.2021 направлено обвинувальний акт до Балаклійського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню № 0000151 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

23.11.2020 старший слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000308 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 20.10.2022, близько 16-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не представилось за можливе, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до воріт поряд з парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, шляхом вільного доступу, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у період дії воєнного стану на території України, який введено із 05-30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), дія якого продовжена, викрав велосипед ТМ «Україна», з рамою «жіночого типу», бувший у вжитку, вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3082/22 від 27.10.2022 1100 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, який є тяжким злочином, вказують на наявність ризиків у виді переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого злочину, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечував обґрунтованість підозри у вчиненні ним вказаного злочину, а також не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання, зобов`язався виконувати обов`язки, які будуть на нього покладені у разі застосування цього запобіжного заходу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, найсуворіше покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Також, досліджені відомості щодо його непогашеної судимості за попереднім вироком, відомості про направлення обвинувального акту до Балаклійського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню № 0000151 за ч. 3 ст. 185 КК України, відсутності постійної роботи, відсутності компрометуючих матеріалів за фактичним місцем проживання.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, та вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, тобто ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Оцінивши обставини визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

- упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора або суд про зміну місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 23 січня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1