overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000602 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000602 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 30.12.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/523/3509/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0001400 від 24.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України «Про арешт майна»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на предмети, які були виявлені та вилучені з автомобіля Volkswagen з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 171-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/597/2022
Номер справи 243/3532/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«30» грудня 2022 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Обвинувальний акт від 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 28 грудня 2022 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України на 03 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3067/22
Провадження № 1-кс/309/519/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

19 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000294 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ст.286 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, працюючого на посаді завідуючого Данилівською дільницею ветеринарної медицини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000294 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідуючого Данилівською дільницею ветеринарної медецини, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді завідуючого Данилівською дільницею ветеринарної медецини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 19 жовтня 2022 року такі обов`язки:

1/прибувати до слідчого та до суду за першою вимогою;

2/не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено і проголошено 23 серпня 2022 року, о 13-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 950/367/22
Номер провадження 1-в/950/56/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору № 3 філії Державної учстанови "Центр пробаці" в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Лебединського районного суду Сумської області від 27.10.2022 року,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2022 року вироком Лебединського районногу суду Сумської області визнано ОСОБА_4 винуватим у вчинені злочину передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання і призначити покарання по цьому закону у виді одного року позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

20 грудня 2022 року від провідного інспектора Сумського районного сектору № 3 філії Державної учстанови "Центр пробаці" в Сумській області Магаля Антоніни до суду надійшло клопотання про виправлення описки у вказаному вироці суду, так як в ході виконання вироку Лебединського районного суду Сумської області від 27.10.2022 року було встановлено, що у вступній частині вироку не правильно зазначена дата народження ОСОБА_4 , а саме зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної дати " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Засуджений, прокурор начальник відділу до суду не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема паспорт № НОМЕР_1 Короткого ОСОБА_5 , вважає, за необхідне задовольнити клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору № 3 філії Державної учстанови "Центр пробаці" в Сумській області ОСОБА_3 та виправити описку у вироці Лебединського районного суду Сумської області від 27.10.2022 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору № 3 філії Державної учстанови "Центр пробаці" в Сумській області Магаля Антоніни задовольнити.

Виправити описку у вироці Лебединського районного суду Сумської області від 27.10.2022 року зазначивши, що ОСОБА_4 24 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 157/369/22
Провадження №1-кс/157/671/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000115 від 12 квітня 2022 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року на бензопилу марки «STIHL MS 250», бензопилу марки «Foresta» та автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara», застосованого в кримінальному провадженні №0000115 від 12 квітня 2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 20 хвилин 29 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6971/22

№ 1-кс/183/2296/22

29 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

встановив :

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2022 р. о 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/4305/22
Провадження №1-кп/278/506/22
У Х В А Л А

іменем України

(про призначення підготовчого судового засідання)

23 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 06.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2022 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 06.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 10 годин 45 хвилин 16 січня 2022 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/7247/22
Провадження № 1-кп/0285/730/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

установив:

29.12.2022 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 29.12.2022 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16.02.2023 о 09 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/523/20
Провадження № 1-кп/293/111/2022
УХВАЛА

29 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 від 18.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне провадження такого кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000100 від 10.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України (справа № 293/1090/20).

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до такого висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Так, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000100 від 10.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України (справа № 293/1090/20), остаточне рішення у справі не прийнято.

За таких обставин з метою більш оперативного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_3 їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні, тому такі кримінальні провадження суд уважає за доцільне об`єднати в одне кримінальне провадження.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 від 18.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, надійшло до суду першим, тому саме унікальний номер такої справи присвоюється об`єднаній справі (№293/523/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 від 18.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України (№293/523/20), та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000100 від 10.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України (справа № 293/1090/20), в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №293/523/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.12.2022 року від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки, від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1