overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1253/22
Провадження № 1-кп/386/88/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:
14.11.2022 р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

14.11.2022 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
14.11.2022 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст.291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню 0000451 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, за адресою смт. Голованівськ, вул.Соборна, 18 на 22 листопада 2022 року, о 0 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
-Прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ;
-Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- Потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу АДРЕСА_2 ;
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6388/22
н/п 1-кс/953/4562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінально провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0003091 від 03.10.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянину України, з вищою освітою, неодруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, працює старшим комірником ПП «Будпостач», зареєстрованому та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11-15 годині 16 листопада 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінально провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0003091 від 03.10.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні за №0003091 від 03.10.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 51 (п`ятдесят один) день до 03 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.
Встановити строк дії ухвали до 03.01.2023 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6225/22
Провадження №1-кп/0274/714/22
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 за №0000670 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено відвід захиснику, у зв`язку з тим, що він має іншого захисника. При цьому, не може назвати ані прізвища захисника, ані його контактних даних, аби суд міг його повідомити про час та місце розгляду справи.

Прокурор заперечив щодо задоволення такого відводу, оскільки він не обґрунтований.

Захисник вказала, що це є правом обвинуваченого.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 78 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи те, що обвинуваченим заявлено відвід захиснику виключно з тієї підстави, що в нього є інший захисник, назвати якого він не може, при цьому, не навів будь яких вагомих підстав для її відводу, визначених ст. 78 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у такій його заяві за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.78, 81, 376 КПК України,

П о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1
Справа № 634/1737/19
Провадження № 1-кп/529/121/22
УХВАЛА
08 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання, ініційоване судом, про проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановив:
На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки учасників справи в приміщення Диканського районного суду Полтавської області в судове засідання, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України проводити врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задопомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ з учасниками кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7574/19
Провадження № 1-кп/553/676/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/553/676/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 14.11.2022 року має бути відкладено.

Обвинувачений у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебувають в умовах ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 , утримуються в ч. 1 ст. 185 КК суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі провести в режимі відеоконференції під час трансляції ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 1-кп/553/676/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20.12.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Зобов`язати ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.12.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає за доцільне провести судове засідання 28.11.2022 року в режимі відеоконференції із Полтавським районним судом Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 28.11.2022 року, провести у режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (адреса: 36008, вулиця Європейська, 154-а, м. Полтава) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.11.2022 року на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Полтавського районного суду Полтавської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

9 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 277/105/18

провадження № 51-2644км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

адвоката ОСОБА_8,

представника потерпілої ОСОБА_9,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 року та касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 рокуі касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 року стосовно ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на

60 днів, а саме по 7 січня 2023 року включно.

Повний текст постанови буде оголошено 14 листопада 2022 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

14листопада 2022 року

м. Київ

справа № 753/1552/2022

провадження № 51-3335 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувшикасаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003117,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 листопада 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003117, на10 годину 18 січня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

слідчого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 12.04.2022, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 12.04.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 (в редакції Закону № 101-IX від 18.09.2019) КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2022 о 14:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3740/22 Справа № 629/6629/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000067 за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000067 за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2