Справа № 392/1383/22
Провадження № 1-кп/392/221/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 10.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, неодруженого, зі слів працюючого по найму, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено до 23.11.2022 року, 09 жовтня 2022 року, близько 17:30 години, без дозволу власника домоволодіння, незаконно проник у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 та в якому проживає його племінник ОСОБА_7 , та відкрито для останнього заволодів майном ОСОБА_8 а саме акустичною колонкою «Golden Field M23» вартістю 544 грн. 57 коп.

Після чого, ОСОБА_3 вийшов з будинку і з двору та попрямував у невідомому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 544 грн. 57 коп.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене в період воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення. Пояснив, що прийшов разом з ОСОБА_9 до будинку по АДРЕСА_3 , де проживає його племінник ОСОБА_7 . В них виник конфлікт, а саме з приводу того, що хлопці слухали «не ту» музику. Він відкрито вхопив колонки, не знав, при цьому, що вони належать потерпілому ОСОБА_10 , та поніс їх до ОСОБА_11 , де поставив на поріг, потім зачепив ногою та розбив. Незадовго приїхали працівники поліції та забрали їх із ОСОБА_9 до відділку поліції. Зазначив, що діяв ситуативно, не мав наміру збагачуватися за рахунок вказаних колонок. На додаткові питання обвинувачений повідомив, що підтверджує час та місце вчинення кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті. Повністю відшкодував вартість колонки потерпілому. Додатково повідомив, що працює по найму, різноробочим. Зробив належні висновки, має намір створити сім`ю. Пояснив, що повністю усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння та запевнив суд, що не вчинить таких дій у майбутньому. За вчинене ним кримінальне правопорушення готовий нести заслужене покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорюють, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, - суд, провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши докази у справі в узгодженому зі сторонами об`ємі, - дійшов висновків про таке.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, окрім отриманих у судовому засіданні показань самого обвинуваченого, також підтверджується дослідженими судом процесуальними джерелами доказів, які містять фактичні дані про кримінальне правопорушення, а саме:

- висновком експерта № 2693 від 19.10.2022, складеним за наслідками проведення товарознавчої експертизи, після проведення якої експерт дійшов висновку про таке: ринкова вартість, з урахування зносу, не представленої на експертизу, акустичної колонки, яку потерпілий придбав у червні поточного року у бувшому у використанні стані, яка за своїми характеристиками та зовнішнім виглядом є аналогічною акустичній колонці «Golden Field M23», може становити 544,57 грн.

Зазначені вище досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, повністю узгоджуються між собою та містять у собі фактичні дані, які, зокрема, вказують на розмір завданої шкоди вчиненим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, та добровільне повернення останнім потерпілому майна, яким він заволодів.

Оцінивши показання обвинуваченого, надані ним під час судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними і у повній мірі узгоджуються з фактичними даними, що містяться у вищезазначених джерелах доказів, які визнані судом належними і допустимими, та відповідають встановленим у ході судового розгляду фактичним обставинам справи, а отже такі показання є достовірними.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 23.11.2022 року.

Надаючи оцінку зазначеним вище доказам, які визнані судом належними і допустимими, як кожному окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими у ході судового розгляду показаннями обвинуваченого, які визнані судом достовірними, суд констатує їх повну узгодженість і достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких, встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, за встановлених судом обставинах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чуже майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, однак зі слів працює не офіційно по найму, різноробочим, для отримання матеріальних джерел для існування, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а також те, що є круглим сиротою, проживає сам, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не перебував, на час вчинення кримінального правопорушення, на обліку в органах пробації, раніше не судимий.

Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що засноване на належній критичній оцінці своєї поведінки та готовність нести, передбачене законом покарання, усвідомлення своєї вини, крім того, обвинувачений з моменту вчинення правопорушення та в судовому засіданні надавав послідовні та вичерпні зізнавальні покази. Обвинувачений бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, що, зокрема, виражається у добровільному відшкодуванні завданої шкоди, що також визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого. Крім того, обвинувачений вибачився перед потерпілим, про що останній вказав у заяві, наданій на адресу суду, також вибачився в судовому засіданні, зазначивши, при цьому, що йому дуже соромно за вчинене.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин судом відзначається, що вони знаходяться у причинному зв`язку з цілями та мотивами злочину, і поведінкою ОСОБА_3 злочинний умисел якого був викликаний раптовим емоційним станом обумовленим конфліктом з потерпілим, що не мало на меті надмірного збагачення, при цьому обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, та надає належну критичну оцінку своїй протиправній поведінці, що, на думку суду, зменшує суспільну небезпеку такого злочину та небезпечність винуватої особи, на підставі чого, суд дійшов висновку про наявність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність правових підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначення йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що його характеризує, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання з урахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк нижче межі санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 діяння є тяжким злочином корисливим злочином, який вчинено останнім за відсутності обтяжуючих обставин, невеликий розмір вартості майна, думку потерпілого (яка хоч і не є вирішальною для призначення судом покарання у відповідності до висновків Верховного суду, проте враховується судом в сукупності з іншими обставинами), висловлену з приводу призначення покарання обвинуваченому, який у заяві, поданій на адресу суду, висловився про відсутність необхідності застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, не заперечуючи можливості звільнення останнього від такого покарання, також судом враховується вперше вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а також те, що він є особою молодого віку, крім того, круглим сиротою, виключно позитивні його характеристики, має постійне місце проживання та власне житло будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , який надано органом місцевого самоврядування, як особі з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, вжиття обвинуваченим дій щодо офіційного працевлаштування (раніше був працевлаштований офіційно, що підтверджується копію трудової книжки), - суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття ним покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який враховуючи положення частини четвертою зазначеної статті є середнім, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. І таке рішення суду ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є важливою складовою прогресивної системи покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого не зменшуючи при цьому обсяг та характер виховного впливу на нього.

Вказані висновки суду повністю узгоджуються з правовими висновками суду касаційної інстанції про одночасне застосування до особи положень статей 69 та 75 КК (наприклад, постанови суду касаційної інстанції від 02 вересня 2021 року у справі №344/6631/17 (провадження №51-1316км21), від 22 квітня 2021 року у справі №352/1627/18 (провадження №51-3151км20), від 25 березня 2021 року у справі №161/19195/19 (провадження №51-5340км20).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без зміни домашній арешт в певний час доби, а саме із забороною в нічний час, починаючи з 22 год до 06-00 год, залишати місце проживання, а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати його виконувати обов`язки, які випливають із положень ст.194 КПК України, який на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без зміни домашній арешт в певний час доби, а саме із забороною в нічний час, починаючи з 22 год до 06-00 год, залишати місце проживання, а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на обвинуваченого на вказаний період наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: частини розбитої акустичної колонки, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_12

суддя