Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/5795/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться судове провадження (контрольне) №274/5795/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 29 липня 2022 року.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 після конфіденційної розмови із захисником ОСОБА_7 , яку було надано під час апеляційного розгляду, заявив про відмову від послуг зазначеного захисника, посилаючись на те, що захист не може бути ефективним, оскільки вони не узгодили правової позиції, до апеляційного розгляду адвокат з ним не спілкувалася і він її взагалі не знає та не бажає мати такого захисника, який не знає матеріалів справи.

Заслухавши думку захисника в підтримання заяви обвинуваченого, позицію прокурора, яка покладалася на розсуд суду, апеляційний суд вважає, що заява обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 07 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 7 ч.2 ст.115 КК України за фактом, який мав місце 05.07.2018 року, тобто у віці до 18 років.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 20.12.2022 року у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 в розумні строки, на окрему процесуальну дію було залучено з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області адвоката ОСОБА_7 .

Проте, обвинувачений ОСОБА_8 наполягав на відмові від вказаного захисника, відповідним чином обгрунтовуючи таку відмову, після конфіденційного спілкування із вказаним адвокатом, яке було надано судом під час апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи доводи, зазначені обвинуваченим для відмови від захисника ОСОБА_7 , позицію самого захисника, яка підтримала обвинуваченого, суд визнає мотиви заяви обвинуваченого такими, що заслуговують на увагу.

Разом з тим, враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.52 КПК України та клопотання обвинуваченого проводити апеляційний розгляд за його участю, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України позбавлена можливості проводити розгляд апеляційний скарги обвинуваченого у відсутності захисника.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 28, 49, 52, 53, 54, 422-1 КПК України та з метою дотримання права обвинуваченого на захист, який бажає приймати участь в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого на окрему процесуальну дію, для участі в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.49, 53, 54, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника на окрему процесуальну дію для захисту його прав та законних інтересів в даному провадженні.

Забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 14 год. 00 хв. 10 січня 2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :