Справа№ 953/4739/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000398 від 27.07.2022р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, українка, громадянка України, заміжня, має неповнолітню дочку 07.10.2014р., працює Національний університет цивільного захисту України провідний науковий співробітник навчально-наукової лабораторії екстремальної та кризової психології, раніше не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
встановив:
На підставі наказу №348 від 01.10.2021 «Про кадрові питання» відповідно до пунктів 61-63 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 призначено на посаду провідного наукового співробітника навчально-наукової лабораторії екстремальної та кризової психології науково-дослідного центру Національного університету цивільного захисту України.
Згідно наказу Національного університету цивільного захисту України №47 від 17.05.2022 «Про склад комісій щодо набору на навчання до університету у 2022 році», на виконання закону України «Про вищу освіту», Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти в 2022 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 27 квітня 2022 року №392, Положення про приймальну комісію Національного університету цивільного захисту України затверджено склад предметних комісій Національного університету цивільного захисту України, а саме за спеціальністю 053 «Психологія» до членів предметної комісії Національного університету цивільного захисту України призначено провідного наукового співробітника навчально-наукової лабораторії екстремальної та кризової психології науково-дослідного центру Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_5 .
Згідно правил прийому на навчання для здобуття вищої освіти в Національному університеті цивільного захисту України в 2022 році (зі змінами, затвердженими вченою радою Національного університету цивільного захисту України від 18.07.2022., протокол №9) та додатку №9 «Правила прийому до ад`юнктури (аспірантури) Національного університету цивільного захисту України в 2022 році»:
п. 1.1. Національний університет цивільного захисту України оголошує прийом на навчання для здобуття ступеня доктора філософії відповідно до ліцензії та Правил прийому на навчання для здобуття вищої освіти в Національному університеті цивільного захисту України в 2022 році.
п.1.3. Прийом до Національного університету цивільного захисту України для здобуття ступеня доктора філософії здійснюється за конкурсом незалежно від джерел фінансування навчання.
п. 1.4. Національний університет цивільного захисту України в 2022 році здійснює прийом до ад`юнктури (аспірантури) за спеціальністю 053 «Психологія» (Екстремальна та кризова психологія).
п. 2.2. Особа може вступити до Національного університету цивільного захисту України для здобуття ступеня доктора філософії на основі ступеня магістра, здобутого за іншою спеціальністю, за умови успішного проходження вступних випробувань.
п. 5.1. Прийом на навчання для здобуття ступеня доктора філософії здійснюється на конкурсній основі.
п. 6.3. Наказ про зарахування на навчання видається ректором Національного університету цивільного захисту України на підставі рішення приймальної комісії.
Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, злочин, суб`єктом якого може бути лише певна особа.
Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". Даний Закон втратив свою чинність 01.09.2016 року, але ст. 369-2 КК України змін не зазнала, отже примітка до цієї статті посилається на неіснуючий закон України, що вказує на відсутність з 01.09.2016 року законодавчо визначеного переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визначених зазначеним законом, а аналогія в кримінальному праві не допускається.
Разом з тим, в зазначених пунктах ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» визначено вичерпний перелік суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення та в ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, серед яких у вказаних статтях Законів є і особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків. А згідно ч. 3 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.
В той же час, ОСОБА_5 , всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в середині серпня 2022 року одержала від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову приймальної комісії ад`юнктури (аспірантури) Національного університету цивільного захисту України соціально психологічного факультету Університету.
Так, 08.02.2022 ОСОБА_6 з метою вступу на навчання до аспірантури на соціально психологічний факультет звернулась до Національного університету цивільного захисту України (далі Університет) за адресою: вул. Чернишевська, 94, м. Харків, де співробітники Університету повідомили, що з питань подачі документів та інших питань, які виникатимуть у вступника необхідно звернутися до ОСОБА_5 , надавши її мобільний телефон.
В подальшому, 08.02.2022 ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 , як до провідного наукового співробітника навчально-наукової лабораторії екстремальної та кризової психології науково-дослідного центру Національного університету цивільного захисту України та повідомила про бажання вступити до Університету на соціально психологічний факультет. На що ОСОБА_5 повідомила, що вступна кампанія в Університеті розпочинається з кінця липня 2022 року та щоб ОСОБА_6 їй зателефонувала в цей час та ОСОБА_5 допоможе їй з цим питанням.
В кінці липня 2022 року ОСОБА_6 повторно зателефонувала ОСОБА_5 , з приводу питання вступу на соціально психологічний факультет Університету. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний корисливий умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоду в сумі 12 000 доларів США від ОСОБА_6 для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову приймальної комісії ад`юнктури (аспірантури) Національного університету цивільного захисту України під час вступу на соціально психологічний факультет Університету ОСОБА_6 .
З наведеною метою, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення повідомила ОСОБА_6 про складність процедури подання документів та проходження екзаменаційної перевірки при вступі на соціально психологічний факультет Університету та як наслідок, вступу до аспірантури соціально психологічного факультету Університету, у разі не передачі їй в подальшому грошових коштів в розмірі 12000 доларів США.
На що ОСОБА_6 розуміючи незаконність зазначених вимог, ОСОБА_5 , звернулась з відповідною заявою до правоохоронних органів та почала діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності провідного наукового співробітника навчально-наукової лабораторії екстремальної та кризової психології науково-дослідного центру Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_5 .
Так, 13.08.2022 у телефонному режимі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про зустріч у кофейні «Кофелактіка» за адресою: АДРЕСА_3 з приводу обговорення умов вступу до аспірантури соціально психологічного факультету Університету.
В той же день приблизно о 14 год 00 хв. ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_5 у приміщенні кофейні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході бесіди ОСОБА_5 , прожовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди у сумі 12 000 доларів США від ОСОБА_6 для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомила ОСОБА_6 про складність процедури подання документів та проходження екзаменаційної перевірки при вступі на соціально психологічний факультет Університету та, як наслідок, вступу до аспірантури соціально психологічного факультету Університету, у разі не передачі їй в подальшому грошових коштів в розмірі 12000 доларів США, з яких 7 тисяч доларів необхідно передати ОСОБА_5 після проходження екзаменів та 5 тисяч доларів в подальшому для успішного випуску з аспірантури.
При цьому, ОСОБА_5 , запевнила, що тільки вона, як провідний науковий співробітник навчально-наукової лабораторії екстремальної та кризової психології науково-дослідного центру Національного університету цивільного захисту України, використовуючи своє службове становище та власний авторитет всього лише за 7000 доларів США зможе вжити дієвих заходів щодо впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову приймальної комісії ад`юнктури (аспірантури) Національного університету цивільного захисту України соціально психологічного факультету Університету до кола повноважень якого, зокрема, входить прийняття підсумкового рішення щодо успішного проходження екзаменаційної перевірки та, як наслідок, у подальшому направлення висновку приймальної комісії ректору Університету та, як наслідок, вступ до Університету.
Своїми діями ОСОБА_5 , умисно створила умови, за яких ОСОБА_6 вимушена погодитися на передачу їй неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів.
Після проходження екзаменаційної перевірки 18.08.2022 приблизно о 12.30 у телефонному режимі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про зустріч біля Університету за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 94.
Надалі 18.08.2022 о 13.00 ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_5 біля Університету за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 94 та разом направились до «ByKetik Flower shop & Coffeе» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 124.
У приміщенні «ByKetik Flower shop & Coffeе» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 124 о 13.11 ОСОБА_5 з метою конспірації вчинення своїх злочинних дій, передала свою сумку ОСОБА_6 та наказала покласти туди раніше обумовлені 7000 доларів США. На що ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, виконала вимогу ОСОБА_5
18.08.2022 о 13.25 після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , затримана співробітниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
30.08.2022р. між прокурором, обвинуваченою та захисником досягнута угода про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання а поряду п.1 ч.3 ст. 314 КПК України про затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкимінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, зазначила, що розуміє надані їй законом права, визначені ст. 473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване внаслідок затвердження угоди про визнанні винуватості, та наполягала на затвердженні угоди.
Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 досягли угоди про визнання винуватості та підписали її. Обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин.
Між обвинуваченою, захисником та прокурором досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ять тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи питання можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
ОСОБА_5 розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяла розкриттю даного злочину. Потерпілих від кримінального правопорушення не має. Шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдана, тяжкі наслідки відсутні.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, просила угоду про визнання винуватості, укладену між нею, захисником та прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання.
Суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє положення, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Від злочину потерпілих немає, шкода не завдана, а тому суд доходить висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого 19.08.2022р. відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова сплив 19.10.2022р. і підстав його продовження, або обрання іншого запобіжного заходу суд не вбачає.
Питання скасування арешту майна вирішується відповідно ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлені.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 468, 469, 474, 475 КПК України суд, -
ухвалив:
Угоду від 30.08.2022р. про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000398 від 27.07.2022р. укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури в у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 30.08.2022р. покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ять тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 ( дев`яносто три тисячі п`ятсот) грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 19.08.2022р. на майно: флеш носій білого кольору «Apacer»; чорновий блокнот рожевого кольору в якому вкладено листи з записами;лист А-4 з чорновими записами; блокнот з чорновими записами різнокольоровий з написом «Paris»; грошові кошти номінальною вартістю 5 гривень у кількості 3 купюри з №№ ЮД 8144157, СД 7225966, ЮА 5805830, номіналом по 10 гривень, 2 купюри з №№ ЮГ 9234589, ЮГ 9169329, номіналом 20 гривень, 4 купюри з №№ ЧА 6214954, ЮА 3008788, ТЙ 7026324, ЮГ 5100994, номіналом по 50 гривень, № ФВ 0257686, номіналом 100 гривень, 1 купюра № УЄ 0596872, 4 купюри номіналом по 500 гривень з №№ ЗБ 6843853, ХВ 2750783, ХЄ 1263212, АЄ 4205552; грошові кошти номінальною вартістю 100 доларів США з №№НВ 39813724R, HD 50704359A, DL 04536460A, CE 32412448A, AB 42967645Q, HI 11270501A, HE 28162245C, HA 00412384, FF 41683566B, FL 87774211A; купюри, які емітують грошові кошти номінальною вартістю 100 доларів США з № HD 05621782B, в кількості 60 штук мобільний телефон ТМ «Iphone 8» з imei: НОМЕР_1 з сім картою оператора lifecell з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон ТМ «Iphone 11» з imei: НОМЕР_3 з сім картою оператора lifecell з номером НОМЕР_4 ;мобільний телефон ТМ «Nokia» з imei 1: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з сім картою оператора МТС з номером НОМЕР_7 скасувати.
Речові докази: флеш - носій білого кольору «Apacer»; чорновий блокнот рожевого кольору в якому вкладено листи з записами;лист А-4 з чорновими записами; блокнот з чорновими записами різнокольоровий з написом «Paris»; грошові кошти номінальною вартістю 5 гривень у кількості 3 купюри з №№ ЮД 8144157, СД 7225966, ЮА 5805830, номіналом по 10 гривень, 2 купюри з №№ ЮГ 9234589, ЮГ 9169329, номіналом 20 гривень, 4 купюри з №№ ЧА 6214954, ЮА 3008788, ТЙ 7026324, ЮГ 5100994, номіналом по 50 гривень, № ФВ 0257686, номіналом 100 гривень, 1 купюра № УЄ 0596872, 4 купюри номіналом по 500 гривень з №№ ЗБ 6843853, ХВ 2750783, ХЄ 1263212, АЄ 4205552; мобільний телефон ТМ «Iphone 8» з imei: НОМЕР_1 з сім картою оператора lifecell з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон ТМ «Iphone 11» з imei: НОМЕР_3 з сім картою оператора lifecell з номером НОМЕР_4 ;мобільний телефон ТМ «Nokia» з imei 1: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з сім картою оператора МТС з номером НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_5 .
Грошові кошти номінальною вартістю 100 доларів США з №№НВ 39813724R, HD 50704359A, DL 04536460A, CE 32412448A, AB 42967645Q, HI 11270501A, HE 28162245C, HA 00412384, FF 41683566B, FL 87774211A; купюри, які емітують грошові кошти номінальною вартістю 100 доларів США з № HD 05621782B, в кількості 60 штук повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: