17.01.2023
Справа № 642/1322/22
Провадження № 1-кс/642/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з автомобілю «Toyota Rav-4 Hybrid» д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , накладений в к/п №0001079 від 27.12.2021 за ч.3 ст. 289 КК України. В обгрунтування клопотання вказала, що вона є власником арештованого автомобілю та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Так, 27.12.2021 її син виявив факт зникнення вищезазначеного автомобіля з парковки біля будинку. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 на автомобіль накладено арешт. 04.03.2022 місцезнаходження автомобілю було встановлено, їй повернуто ключі та документи на автомобіль. На підставі викладеного, просить скасувати арешт з майна.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, із таким клопотанням можуть звернутись: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 , власником автомобілю «Toyota Rav-4 Hybrid» д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , в той час, як з клопотанням про скасування арешту з майна звернулась ОСОБА_3 .

Судового рішення про встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про реєстрацію т.з., яке видано на ім`я ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.

Враховуючи, що згідно наданих суду документів заявник ОСОБА_3 не є власником арештованого автомобілю «Toyota Rav-4 Hybrid» д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя