Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/707/22
провадження № 1-кп/624/94/22
ВИРОК

іменем України

смт. Кегичівка 14 грудня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Кегичівка кримінальне провадження №0000450 відносно якого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Лозівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має 9 неповнолітніх дітей, не працює, не військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 01 серпня 2022 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

- у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджений Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, вирок набрав законної сили 01 вересня 2022 року.

В період з червня 2022 по 09 серпня 2022 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, в домоволодінні, що розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також суспільно небезпечні наслідки, маючи на меті організацію сприятливих умов для виготовлення та вживання наркотичних засобів, а саме обладнав його електроплитою, посудом, шприцами та розчинником для фарби, неодноразово надав приміщення господарської будівлі свого домоволодіння, в якому фактично проживає, раніше знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для незаконного виготовлення та вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрат з макової соломи», з метою отримання ними наркотичного сп`яніння.

Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спільно вживали за місцем проживання та з дозволу ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме організація місця для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Під час досудового слідства між прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказами, які обвинуваченим не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні;

б) співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

Розмір витрат на залучення судового експерта з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертизи складає 1699,02 грн, які стягнути з ОСОБА_4 .

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, приєднати покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком повністю відбуте покарання ОСОБА_4 покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз.1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 394, п. 1 ч. 3 ст. 424, абз. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 476 КПК України прокурор, має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав себе винним у вчиненому діянні, викладені в обвинувальному акті обставини підтвердив повністю, та зазначив, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, стверджує, що розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Від захисника заперечень не надійшло, просила затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості також не заперечив.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з діагнозом «синдром алкогольної залежності», на обліку військовозобов`язаних запасу в другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має 9 неповнолітніх дітей, раніше засуджений.

Також в судовому засіданні дослідженні відомості, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000450 укладену 13 грудня 2022 року між прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, приєднати покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити його у виді трьох років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком повністю відбуте покарання ОСОБА_4 за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.

Згідно з п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: два використаних шприці (опечатані в пакет №1), речовина рослинного походження в сухому стані із запахом ацетону (опечатана в пакет №2), пластикова пляшка з рідиною бурого кольору із запахом ацетону (опечатана в пакет №3), черпак та каструля з нальотом бурого кольору (опечатані в пакет №4), які знаходяться в кімнаті зберігання доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вартість витрат на залучення експерта, для проведення експертизи від 07 вересня 2022 року № СЕ-19/121-22/10395-НЗПРАП стягнути з ОСОБА_4 в сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн 02 коп. на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області суду протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12