Справа № 639/951/23
Провадження № 1-кп/639/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000347 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності, підстав для закриття, повернення або зупинення кримінального провадження немає.

Захисник ОСОБА_4 вважав неможливим призначити справу до судового розгляду та просив повернути вказаний обвинувальний акт прокурору, з огляду на порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення. Крім того захисник зазначив, що стороною обвинувачення допущені грубі порушення вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, а саме: органом досудового розслідування проігноровані письмові вказівки прокурора, не зібрано будь-яких доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, не надано правової оцінки обставинам, які зазначав ОСОБА_5 під час оглядів місця події, співробітниками поліції був незаконно вилучений мобільний телефон обвинуваченого та не визнаний речовим доказом по справі.

Також, захисник зазначає, що вказане кримінальне провадження не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкову, оскільки за останнім епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 було затримано співробітниками поліції в Основ`янському районі м. Харкова, після чого його незаконно перевезли до Новобаварському району м. Харкова.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктами 1 - 9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення.

Таке право гарантується п. (а) ч. 3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу та складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Частиною другою зазначеної норми визначений перелік відомостей, які повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими відомостями, в обвинувальному акті мають бути зазначені виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: - фактичних обставин кримінального правопорушення; - правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); - формулювання обвинувачення. Виходячи з цього, обвинувальний акт повинен містити як виклад обставин події, так і формулювання обвинувачення, тобто складатися з описової та резолютивної частини.

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд здійснюється лише відносно особи, якій висунуте обвинувачення, і тільки в межах висунутого обвинувачення, згідно до обвинувального акту.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України містить: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України; 3) формулювання обвинувачення.

Посилання сторони захисту на неповноту, неточності та розбіжності у викладенні фактичних обставин та в формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті не можуть вважатися підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України не пред`являє жодних вимог до повноти, узгодженості чи послідовності у викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, вказуючи на необхідність викладення лише тих фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.

Крім цього, суд зазначає, що перевірка обґрунтованості викладених прокурором обставин кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, його об`єктивна та суб`єктивна сторона) належить до стадії судового розгляду і не може бути здійснена під час підготовчого судового засідання.

Отже, на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурором викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що ніяким чином не перешкоджає можливості обвинуваченому захищатись в суді від пред`явленого обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті в повній мірі зазначено за яких обставин вчинено кримінальне правопорушення, наслідки кримінального правопорушення та конкретна кваліфікація злочину.

Судом враховується, що у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого, питання правильності встановлення фактичних обставин провадження та правової кваліфікації, не надається оцінка зібраним доказам, оскільки ці питання вирішуються лише під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, прокурор, відповідно до ст.ст.338, 340 КПК України, не позбавлений процесуальної можливості, якщо під час судового розгляду будуть вставлені нові фактичні обставини, змінити обвинувачення або відмовитися від його підтримання.

За таких обставин, суд приходить до висновку та вважає, що обвинувальний акт складений та затверджений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, належним чином затверджений прокурором.

У зв`язку з вищевикладеним, доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України оцінюються судом критично та вважаються необґрунтованими, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Таким чином, підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, як і підстав для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України є Новобаварський район м. Харкова, у зв`язку зі чим дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12-30 год. 20 квітня 2023 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1