Справа № 760/3194/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1832/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника начальника Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2022 року начальником Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_6 було подано через засоби електронного зв`язку з використанням електронної пошти до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Листом від 26.01.2023 року за № 0411-142/2731 старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_6 про розгляд його заяви, про не виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до підслідності Національного бюро, та про здійснення заходів, направлених на перевірку викладених у заяві обставин.

13.02.2023 року начальник Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 15.02.2023 року відмовлено у задоволенні скарги.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дана скарга належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду іне підлягає розгляду у Солом`янському районному суді м. Києва.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ЗУ «Про запобігання корупції», а слідчий суддя вийшов за межі повноважень. Також у поданій до апеляційного суду заяві вказується на те, що слідчим суддею не звернута увага на ті обставини, що кримінальне провадження ще відсутнє, а висновки про необхідність здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, які віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчими суддями лише даного судового органу на вимогах закону не ґрунтуються.

Заявник та прокурор на апеляційний розгляд не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені. ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції направлена заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження випливає, що у заяві ОСОБА_6 до НАБУ ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене службовими особами ДАТ «Чорноморнафтогаз» кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Із заперечень на скаргу ОСОБА_6 , наданих слідчому судді від імені ст. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_8 , вбачається, що за відомостями, викладеними у заяві ОСОБА_6 , вживаються заходи по їх перевірці, проте вони не містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст.33-1 КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду віднесено кримінальне провадження стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Вимогами ч.1 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у кримінальних провадженнях, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Вказані вище обставини свідчать про те, що саме слідчі судді Вищого антикорупційного суду мають здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_6 при вирішенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ , що полягає у невнесенні відомостей по його заяві про вчинене корупційне кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень, є безпідставними, оскільки розгляд скарг щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР кримінальним процесуальним законом віднесений до обов`язків слідчого судді.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги про те, що слідчі судді ВАКС мають здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише під час досудового розслідування корупційного кримінального правопорушення є помилковим, оскільки кримінальне провадження, з огляду на вимоги п.10 ч.1 ст.3 КПК України включає у себе не тільки досудове розслідування і судове провадження, але і процесуальні дії у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, якою є внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає висновки слідчого судді про те, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, вірними.

Та обставина, що слідчий суддя не виконав вимоги п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є порушенням вимог кримінального процесуального закону, проте не свідчить про необхідність скасування ухвали про відмову у задоволенні скарги, оскільки таке судове рішення не позбавляє права ОСОБА_6 на звернення до належного суду.

Керуючись ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги начальника Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: