печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10, при секретарі ОСОБА_11, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про накладення арешту та передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про накладення арешту на майно та передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в рамках кримінального провадження № 0000448 від 11.03.2017.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 11.03.2017 за фактом сприяння посадовими особами Державної митної служби України незаконному ввезенню на територію України засобів захисту рослин, які не зареєстровані в Україні в установленому законом порядку, ухилення окремими суб`єктами господарювання від сплати митних платежів, обов`язкових податків і зборів до державного бюджету за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку із введенням Урядом російської федерації в дію рішення про заборону ввезення на митну територію російської федерації товарів сільськогосподарського призначення, продукції та сировини, що походять з України, що завдає значної шкоди і обмежує реалізацію законних прав та інтересів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України, відповідно до положень Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» Кабінет Міністрів України заборонив ввезення на митну територію України окремих товарів, що походять з російської федерації, у тому числі засобів захисту рослин.

Так, російські компанії з виробництва агрохімікатів використовують майданчики деяких країн Європейського союзу, а також пострадянських країн, для поставки в Україну продукції. У цій схемі задіяні як підприємства інших держав, так і різноманітні логістичні можливості російських компаній в третіх країнах.

Також обсяги забороненої для ввезення імпортної продукції походженням з російської федерації, які постійно зростають протягом останніх років, створюють неконкурентну ситуацію на внутрішньому ринку України і завдають відчутної шкоди національним підприємствам хімічної галузі.

Встановлено, що розробниками групи засобів захисту рослин і органо-мінеральних добрив, що поставляються на територію України, є акціонерне товариство «Фирма «Август» - одна з найбільших російських компаній з виробництва хімічних засобів захисту рослин.

Так, російська компанія «Август» створила міцну виробничу базу на своїх чотирьох основних заводах: завод «Август-Алабуга» (російська федерація, республіка татарстан) і філія закрите акціонерне товариство «Фирма «Август» Вурнарский завод сумішей препаратів (російська федерація, чуваська республіка), закрите акціонерне товариство «Август-Бел» (республіка білорусь), Чанчжоу Август Агрокем Компани Лимитед («Changzhou August Agrochem Ltd.», Китай, місто Чанджоу).

До недавнього часу АТ «Фирма «Август» безперешкодно поставляла продукцію російського виробництва на територію України в тому числі і через закрите акціонерне товариство «Август-Бел», що підтверджується свідченнями реєстрації препаратів, виданих Мінекології України.

Таким чином асортимент засобів захисту рослин створено за рахунок російської компанії, яка свої технологічні розробки не надає в користування безкоштовно, тому вважається, що до складу собівартості продукції ЗАТ «Август-Бел» зараховуються витрати по сплаті за користування «інтелектуальною власністю», тобто всі права на продукцію компанії «Август», в тому числі нібито виготовлену на ЗАТ «Август-Бел», належать російській компанії.

Упродовж 2016-2021 років товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» (), представник АТ «Фирма «Август» в Україні, імпортувало від ЗАТ «Август-Бел» такі засоби захисту рослин: Адью, Баклер, Балерина, Балерина Форте, Балерина Супер, Бенорад, Бицепс Гарант, Бицепс 300, Бомба, Брейк, Борей НЕО, Борей, Виал Траст, Виал Трио, Гайтан, Галоп, Грейдер, Дерокс, Дублон Голд, Дублон, Деметра, Ирида, Эгида, Капуеро, Колоссаль ПРО, Колоссаль, Кредо, Милонга, Миура, Набоб, Оплот Трио, Оплот, Парадокс, Плуггер, Пилот, Ракурс, Румба, Симба, Сирокко, Сквар, Спирит, Табу, Табу Нео, Табу Супер, Терция, ТМТД, Торнадо 500, Торнадо 540, Транш Супер, Триера, Трицепс, Хакер та ін.

При цьому, згідно з Державним реєстром пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні (https://mepr.gov.ua/content/derzhavniy-reestr-pesticidiv-i-agrohimikativ-dozvolenih-do-vikoristannya-v-ukraini-dopovnenny az-01012 017-zgidno-vimog-postanovi-kabinetu-ministriv-ukraini-vid-28. html), Міністерством охорони навколишнього середовища і природних ресурсів України видано свідоцтво про реєстрацію вищезазначених засобів захисту рослин, виробником яких зазначено ЗАТ «Август-Бел» (республіка білорусь).

Встановлено, що відповідно до ст. 18 Закону республіки білорусь «Про карантин і захист рослин» - на засоби захисту рослин, включених до Державного реєстру засобів захисту рослин і добрив, дозволених до застосування на території республіки білорусь, юридичній особі, індивідуальному підприємцю, який подав заяву та оплатив державну реєстрацію засобу захисту рослин, видається посвідчення про державну реєстрацію засобу захисту рослин (https://www.ggiskzr.by/archive/inspection_ protection-рlants/Zakon_o%20 karanine _i% 20ZR_18_07_2016.pdf).

Разом з тим, відповідно до Державного реєстру засобів захисту рослин і добрив, дозволених до застосування на території республіки білорусь (https://www.ggiskzr.by/gosudarstvennyj_rees/), зазначені засоби захисту рослин, «нібито» виробництва ЗАТ «Август-Бел» (республіка білорусь), не зареєстровані. Заявником, одержувачем свідоцтва про реєстрацію та виробником засобів захисту рослин Адью, Баклер, Балерина, Балерина Форте, Балерина Супер, Бенорад, Бицепс Гарант, Бицепс 300, Бомба, Брейк, Борей НЕО, Борей, Виал Траст , Виал Трио, Гайтан, Галоп, Грейдер, Дерокс, Дублон Голд , Дублон, Деметра, Ирида, Эгида, Капуеро, Колоссаль ПРО, Колоссаль, Кредо, Милонга, Миура, Набоб, Оплот Трио, Оплот, Парадокс, Плуггер, Пилот, Ракурс, Румба, Симба, Сирокко, Сквар, Спирит, Табу, Табу Нео, Табу Супер, Терция, ТМТД, Торнадо 500, Торнадо 540 , Транш Супер, Триера, Трицепс, Хакер та інших, у тому числі відповідно до отриманої інформації в порядку надання міжнародної правової допомоги, значиться АТ «Фирма «Август» (росія).

Також згідно з інформацією офіційного сайту АТ «Фирма «Август», зокрема за посиланням Avgust.com/ПродукціяСНД/Білорусь, в розділах «Протруйники», «Гербіциди», «Десиканти», «Фунгіциди», «Інсектициди», «Регулятори росту» відсутня інформація про державну реєстрацію в республіці білорусь зазначених пестицидів або агрохімікатів, що імпортуються в Україну як продукція ЗАТ «Август-Бел».

З метою ввезення на територію України забороненої продукції посадовими особами ТОВ «Август-Україна» в Мінекології України в грудні 2015 - січні 2016 надані документи по заміні виробника пестицидів в реєстраційних посвідченнях з російського підприємства на білоруське.

Незважаючи на те, що Мінекології України провело перереєстрацію заявника препаратів на ЗАТ «Август-Бел», у виданих посвідченнях виробником товару зазначено російське підприємство - філія АТ «Фирма «Август» Вурнарский завод сумішевих препаратів (російська федерація, республіка чувашія, вурнарській район, смт. вурнари, вул. заводська, 1). Білоруське підприємство виступає тільки одержувачем реєстраційних посвідчень.

Зазначені документи надаються імпортером митним органам для переміщення товару через державний кордон України.

Про факт ввезення та розмитнення на території України товарів російського підприємства АТ «Фирма «Август» свідчать сертифікати (свідоцтва) державної реєстрації небезпечного фактора на одні і ті ж засоби (препарати), які послідовно видавалися ДП «Комітет з питань гігієнічного регламентування МОЗ України» на запити АТ «Фирма «Август» (російська федерація) і в подальшому ЗАТ «Август-Бел» (республіка білорусь).

В ході досудового розслідування також встановлено, що ТОВ «Август-Україна» при розмитненні товару (пестицидів і агрохімікатів) занижувало вартість імпортованих від ЗАТ «Август-Бел» засобів захисту рослин в 2-3 рази від ринкової (фактичної) у результаті чого мінімізувало обов`язкові платежі у вигляді імпортного податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Зокрема, при здійсненні митних формальностей при оформленні в 2019 році імпорту препарату «Дублон», виробництва ЗАТ «Август-Бел», ТОВ «Август-Україна» задекларовано митну вартість препарату в розмірі 6,5 доларів США. При цьому, згідно з інформацією офіційного сайту АТ «Фирма «Август» (https://www.avgust.com/upload/price_2019.pdf) вартість препарату «Дублон» становить 20,9 доларів США, а згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Міністерства сільського господарства і продовольства республіки білорусь (http://www.mshp.gov.by/ceny/market/a4e2c6ebe 1700fac. html), вартість гербіциду «Дублон Голд» становить 18,5 доларів США.

Крім того, вартість інших препаратів при розмитненні у 2019 році становила, зокрема: препарату «Парадокс» - 32,5 доларів США (згідно даних АТ «Фирма «Август» - 118 доларів США); препарату «Грейдер» - 17,5 доларів США (згідно даних АТ «Фирма «Август» - 56 доларів США, згідно даних Міністерства сільського господарства і продовольства республіки білорусь - 58 доларів США); препарату «Адью» - 6 доларів США (згідно даних АТ «Фирма «Август» - 8,9 доларів США); препарату «Торнадо 500» - 4 долари США (згідно даних АТ «Фирма «Август» - 8,6 доларів США, згідно даних Міністерства сільського господарства і продовольства республіки білорусь - 5,5 доларів США); препарату «Торнадо 540» - 4 долари США (згідно даних

АТ «Фирма «Август» - 9,1 доларів США, згідно даних Міністерства сільського господарства і продовольства республіки білорусь - 7,2 долари США); препарату «Балерина» - 7,5 доларів США (згідно даних АТ «Фирма «Август» - 21 долар США); препарат «Борей Нео» - 18 доларів США (згідно даних АТ «Фирма «Август» - 57 доларів США, згідно даних Міністерства сільського господарства і продовольства республіки білорусь - 64 долари США); препарату «Колосаль» - 10,2 доларів США (згідно даних АТ «Фирма «Август» - 28,8 доларів США, згідно даних Міністерства сільського господарства і продовольства республіки білорусь - 26,4 доларів США); препарату «Транш Супер» - 16,8 доларів США (згідно даних АТ «Фирма «Август» - 39,4 доларів США, згідно даних Міністерства сільського господарства і продовольства республіки білорусь - 37,2 доларів США); препарату «Спирит» - 38 доларів США (згідно даних АТ «Фирма «Август» - 77,3 доларів США, згідно даних Міністерства сільського господарства і продовольства республіки білорусь - 75,6 доларів США); препарату «Миура» - 10,6 доларів США (згідно даних АТ «Фирма «Август» - 28,3 доларів США); препарату «Пилот» - 21 долар США (згідно даних АТ «Фирма «Август» - 52 долари США, згідно даних Міністерства сільського господарства і продовольства республіки білорусь - 39,6 доларів США); препарату «Ракурс» - 44 долари США (згідно даних АТ «Фирма «Август» - 105 доларів США, згідно даних Міністерства сільського господарства і продовольства республіки білорусь - 84 долари США).

При цьому, митний орган в порядку здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів (засоби захисту рослин), які ввозилися ТОВ «Август-Україна» на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості, з підстав існуючого взаємозв`язку між продавцем ЗАТ «Август-Бел» (республіка білорусь) і покупцем ТОВ «Август-Україна» (ЗАТ «Август-Бел» у 2019 році є засновником ТОВ «Август Україна» з часткою 99,9%), не звертався.

Надалі, після реалізації засобів захисту рослин через дилерські та дистриб`юторські мережі за ринковими цінами, отримані грошові кошти, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, перераховувалися на так звані «безтоварні» невиробничі витрати (юридичні послуги, фінансова допомога і т.д.).

З метою легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, в результаті ухилення від сплати податків і митних платежів, ТОВ «Август-Україна» здійснювало «фіктивні» операції з суб`єктами господарювання, в яких відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення діяльності, дозвільні документи на здійснення діяльності.

Так, у фінансовій та господарській діяльності ТОВ «Август-Україна», ТОВ «Західний Аграрний Холдинг», ТОВ «Експотрейдія», ТОВ «Краузе ЛТД», ТОВ «Західінвестком», ТОВ «Торговий-альянс», ТОВ «Файленд», ТОВ «Трансмак», ТОВ «Констракшніф», ТОВ «Інтертранс компані», ТОВ «Лакибуд» за період з 01.01.2019 по 20.11.2020 не встановлено факту реального здійснення господарських операцій на загальну суму грн., у т.ч. ПДВ - 22930400,6 грн.

Використання «фіктивних» суб`єктів господарювання з наданням податковим органам недостовірної інформації про номенклатуру товарів, джерело походження яких не встановлено, для оформлення операцій з поставки таких товарів, у тому числі для ТОВ «Август-Україна», пов`язане зі створенням передумов для протиправного вилучення коштів підприємства в сумі 137582403,6 грн., і може підтверджувати, що фінансові операції або сукупність пов`язаних між собою фінансових операцій пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, з метою створення передумов для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість від суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності» в сумі 22930400,6 грн., у податкову звітність до органів Державної податкової служби України вносилась завідомо неправдива інформація про здійснення фінансових операцій в розмірі 137582403,6 грн., що відповідно до ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» містить ознаки маскування походження майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Так, за вищенаведеними фактами управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПУ у м. Києві, на виконання листа Офісу Генерального прокурора, проведено дослідження фінансово-господарських операцій за участю ТОВ «Август-Україна» за результатами якого встановлено ряд операцій, які свідчать про заниження сплати податку на додану вартість у сумі 22930400 грн. та містять ознаки здобуття та легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння у сумі 137582403,6 грн.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи достатність зібраних доказів, у тому числі в порядку міжнародного правового співробітництва, 15.04.2022 повідомлено про підозру засновнику та колишньому генеральному директору ТОВ «Август-Україна» ОСОБА_3 (громадянин російської федерації) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме провадження.

Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не відоме, на виклики сторони обвинувачення він не прибуває, 24.05.2022 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук.

Отримані внаслідок злочинної діяльності кошти, ТОВ «Август-Україна» використовувало для придбання рухомого майна, зокрема сільськогосподарської техніки.

У той, же час під час дії воєнного стану група невстановлених слідством осіб, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «Август-Україна», розробила злочинний план, який полягав у вчинені ряду послідовних дій щодо передачі корпоративних прав товариства на підконтрольних їм осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, достовірно знаючи, що кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Август-Україна» є громадяни російської федерації, а також те, що останні покинули територію України, невстановлені на даний час слідством особи, у невстановлений слідством час у 2022 році склали завідомо підроблений документ - договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Август-Україна», датований нібито 01.09.2021.

Відповідно до змісту вказаного договору ЗАТ «Август-Бел», в особі директора ОСОБА_6 та громадянин російської федерації ОСОБА_3 продали (передали) у власність, а ОСОБА_4 прийняв частки у статутному капіталі ТОВ «Август-Україна» у розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу Товариства, що становить 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

При цьому, станом на квітень 2022 року, з показів директора ТОВ «Август-Україна» ОСОБА_7 , власниками товариства було ЗАТ «Август-Бел» та громадянин російської федерації ОСОБА_3 .

Крім того, у змісті договору допущена помилка щодо прізвища директора ЗАТ «Август-Бел» ОСОБА_6 , який був записаний як ОСОБА_6 .

У подальшому, невстановлені слідством особи, достовірно знаючи, що для передачі частки в статному капіталі ТОВ «Август-Україна» на виконання договору купівлі-продажу необхідно скласти акт приймання-передачі, який підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, підробили вказаний документ.

Так, оглядом Єдиного державного реєстру встановлено, що 12.09.2022 державним реєстратором Аджамської сільської ради Кіровоградської області ОСОБА_8 проведенні реєстраційні дії щодо змін відомостей про юридичну особу. У ході вказаних реєстраційних дій реєстратором змінено відомості про власника ТОВ «Август-Україна», зокрема замість ЗАТ «Август-Бел» та ОСОБА_3 власником став ОСОБА_4 .

Підставою для внесення відомостей до реєстру став акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 02.08.2022, нібито підписаний директором ЗАТ «Август-Бел» ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та нібито засвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 (зареєстровано в реєстрі № 695, 696, 697).

Згідно показів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , остання не посвідчувала вказаний акт та вказаний акт має ознаки підробки.

Таким, чином зміна власників ТОВ «Август-Україна» відбулося на підставі завідомо підроблених документів.

У подальшому з метою приховання своїх злочинних дій ОСОБА_4 нібито продав частку у статутному капіталі ТОВ «Август-Україна» громадянину ОСОБА_5 , який на данний час є власником підприємства.

При цьому ОСОБА_4 виконує функції директора ТОВ «Август-Україна».

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що група невстановлених на даний час слідством осіб здійснила протиправне заволодіння майном ТОВ «Август-Україна», у тому числі частками у статутному капіталі, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

На даний час особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стали власниками ТОВ «Август-Україна» на підставі завідомо підроблених документів, вчиняють незаконні дії щодо майна підприємства.

Під час досудового розслідування отримано інформацію, що фактичні власники ТОВ «Август-Україна» - резиденти російської федерації та республіки білорусь, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами вчинили дії направлені на зміну засновників (кінцевих беніфіціарів) товариства, з метою знищення речей та предметів, які є засобами вчинення злочинів, містять сліди вчинених злочинів, мають значення доказів у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом відчуження рухомого майна ТОВ «Август-Україна».

З метою запобігання надання можливості невстановленим особам, які діють від імені ТОВ «Август-Україна», засновників та працівників товариства, їх представників здійснити подальше відчуження рухомого майна ТОВ «Август-Україна» виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказані ризики підтверджуються ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/1940/22 від 22.09.2022, зі змісту якої вбачаються спроби від імені ТОВ «Август-Україна» безпідставно скасувати арешт майна (засоби захисту рослин), накладеного ухвалою слідчого судді від 18.03.2022.

Відповідно до ст. ст. 98, 110 КПК України рухоме майно ТОВ «Август-Україна» визнано речовими доказами, зокрема:

№Вид машиниРік випускуНомер
1Обприскувач самохідний UNIPORT 099AA
2Обприскувач самохідний JACTO UNIPORT 633AA
3Обприскувач самохідний UNIPORT 721АА
4Обприскувач самохідний UNIPORT 723АА
5Обприскувач самохідний JACTO UNIPORT 632AA
6Обприскувач самохідний UNIPORT 678AA
7Обприскувач самохідний UNIPORT 722АА
8Обприскувач самохідний UNIPORT 720АА
9Обприскувач самохідний JACTO UNIPORT 635AA
10Обприскувач самохідний JACTO UNIPORT 634AA

При цьому встановлено, що вказані сільськогосподарські машини перебувають в оренді ТОВ «Спецтехно» ().

Крім того, речовими доказами також визнано рухоме майно ТОВ «Август-Україна», яке перебуває на обслуговуванні в ПрАТ «АГРІМАТКО-УКРАЇНА» (), а саме:

№Вид машиниРік випускуНомер
1Обприскувач самохідний UNIPORT 491АА
2Обприскувач самохідний UNIPORT 492АА
3Обприскувач самохідний JACTO UNIPORT 240AA

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

Що стосується вимоги прокурора про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слід зазначити наступне. Відповідно до КПК України, слідчому надана можливість звернутись з клопотанням про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що передбачено ст. 100 КПК України. Оскільки питання про передачу майна в управління отримання певної інформації, що стосується банківської таємниці врегульовано ст. 100 КПК України, а не статтями, якими врегульовано накладення арешту на майно (ст.ст.170-175 КПК України), тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про накладення арешту та передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно ТОВ «Август-Україна» (), яке перебуває в оренді ТОВ «Спецтехно» () та заборонити будь-які дії пов`язані з його розпорядженням та відчуженням, а саме:

№Вид машиниРік випускуНомер
1Обприскувач самохідний UNIPORT 099AA
2Обприскувач самохідний JACTO UNIPORT 633AA
3Обприскувач самохідний UNIPORT 721АА
4Обприскувач самохідний UNIPORT 723АА
5Обприскувач самохідний JACTO UNIPORT 632AA
6Обприскувач самохідний UNIPORT 678AA
7Обприскувач самохідний UNIPORT 722АА
8Обприскувач самохідний UNIPORT 720АА
9Обприскувач самохідний JACTO UNIPORT 635AA
10Обприскувач самохідний JACTO UNIPORT 634AA

а також на рухоме майно ТОВ «Август-Україна» (), яке перебуває на обслуговуванні в ПрАТ «АГРІМАТКО-УКРАЇНА» () та заборонити будь-які дії пов`язані з його розпорядженням та відчуженням, а саме:

№Вид машиниРік випускуНомер
1Обприскувач самохідний UNIPORT 491АА
2Обприскувач самохідний UNIPORT 492АА
3Обприскувач самохідний JACTO UNIPORT 240AA

Заборонити будь-яким органам Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (органи Держпродспоживслужби), державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації тощо) права власності стосовно вказаних в пункті 1 клопотання об`єктів рухомого майна.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10