КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 , яка діє також в статусі захисника підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду скаргу підозрюваної ОСОБА_6 , яка діє також в статусі захисника підозрюваної ОСОБА_7 , на постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 28 лютого 2022 року про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 27 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Постановлена ухвала мотивована тим, що вказана скарга подана з пропуском строку і особа, яка її подала не ставить питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_6 , яка діє також в статусі захисника підозрюваної ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції її скарги на рішення слідчого.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що копії оскаржуваних постанов слідчого їй не надсилалися та відповідно вона їх не отримувала. 28 вересня 2022 року їй було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в ході ознайомлення з якими і дізналася про існування оскаржуваних рішень слідчого.

Вище наведене, згідно доводів апеляційної скарги, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому висновки слідчого судді з приводу пропуску строку на звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України, є помилковими.

Одночасно ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, вказуючи на ті обставини, що у зв`язку з підвищеною активністю країни-агресора та тривалими повітряними тривогами вона не мала можливості потрапити на робоче місце та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Наведені апелянтом доводи щодо причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів вважає такими, що обєктивно можгли вплинути на своєчасніть звернення до суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим пропущений строк підлягає поновленню.

Також, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про незаконність і необгрунтованість ухвали слідчого судді.

Колегією суддів встановлено, що 04 жовтня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 28 лютого 2022 року про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 27 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року вказану скаргу було повернуто, з підстав, що вона подана з пропущеним строком.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Аналіз вище наведеної норми закону дає підстави вважати, що для встанволення факту пропуску строку на звернення зі скаргою на рішення слідчого, яке оформлене постановою, в порядку ст. 303 КПК України, необхідно встановити дату отримання скаржником такого рішення.

Однак, слідчий суддя не прийняв до уваги доводи скаржника щодо отримання ним копії рішень слідчого саме 28 вересня 2022 року та вказав, що надані суду матеріали не містять доказів на підтвердження дати їх отримання, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що ОСОБА_6 пропущено строк на звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Проте, такі висновки слідчого судді не ґрунтуються на висновках закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а відтак подана апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити підозрюваній ОСОБА_6 , яка діє також в статусі захисника підозрюваної ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 , яка діє також в статусі захисника підозрюваної ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, якою скаргу підозрюваної ОСОБА_6 , яка діє також в статусі захисника підозрюваної ОСОБА_7 , на постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 28 лютого 2022 року про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 27 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3