Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1670/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області розглянути його клопотання від 30.01.2023 року про надання інформації про хід кримінального провадження №0006069. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність повернення його скарги, оскільки СУ ГУНП в Житомирській області в межах даного кримінального провадження також здійснюються певні процесуальні дії, а тому звернення зі скаргою до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було здійснено з дотриманням правил підсудності.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 30.01.23 про надання інформації про хід кримінального провадження №0006069 та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області розглянути вказане клопотання.

Повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006069, здійснюється СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою 10002, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, що належить до територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира, а тому дана скарга не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.

Заслухавши доповідача, пояснення представника потерпілої - ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування вказана норма закону не містить.

Водночас зі змісту положень п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому відповідно до зазначених вимог КПК України потерпілий та його представник з клопотанням про доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення мають звертатися до органу досудового розслідування у провадження якого знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів судової справи, а саме витягу з ЄРДР (а.п.5) вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006069, здійснюється Житомирським РУП ГУ НП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, що територіально належить до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Вказані обставини підтвердив прокурор в судовому засіданні апеляційного суду.

Враховуючи, що орган досудового розслідування - Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006069, розташований на території Богунського району м. Житомира, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про повернення скарги представника потерпілої для звернення до належного суду.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам процесуального закону, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області, повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: