Номер провадження: 11-кп/813/544/22
Справа № 496/1548/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 15.09.2021 у кримінальному провадженні №0000442 від 20.07.2020, відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яськи Біляївського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_9 у строк покарання за сукупністю злочинів, зараховано частково не відбуте покарання за вироком Біляївського райсуду Одеської обл. від 23.12.2020 та остаточно призначене покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно зі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до апеляційного суду апеляційною скаргою, в якій не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 , вказує на те, що судом було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим просить скасувати вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 15.09.2021 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_9 засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання, яке ОСОБА_9 слід відбувати реально виконувати самостійно від покарання, призначеного вироком Біляївського райсуду Одеської обл. від 23.12.2020 за яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_9 був застосований привід у зв`язку із його неявкою у судове засідання.

На адресу апеляційного суду із ОРУП №2 надійшли відомості виконання приводу, зі змісту яких вбачається, що 13.10.2022 ОСОБА_9 особисто під розпис повідомлений про необхідність прибуття у судове засідання суду апеляційної інстанції .
Натомість, у судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із жодними клопотанням не звертався, водночас прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування його повторного приводу
Заслухавши доповідь судді, клопотання прокурора, думку захисника, яка залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Приписами ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, а його участь у апеляційному розгляду провадження є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 24, 323, 370, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 17 листопада 2022 на 11 год. 30 хв. в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Організацію виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3