У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0013127 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2022 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0013127 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0013127 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито, копію відповідної постанови ОСОБА_3 отримано 10 листопада 2022 року. Особа, якою подано скаргу, зазначає, що проведене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є неповним, висновок дізнавача про закриття кримінального провадження передчасним, оскільки дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій, досудове розслідування було однобічним, неповним та упередженим, не вчинено всіх необхідних дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки. У зв`язку з чим, просить скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0013127 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та день розгляду скарги повідомлялась належним чином. Від представника особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд скарги за відсутності особи, якою подано скаргу, та її представника. В заяві вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0013127 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді для огляду, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0013127 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою.
Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0013127 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно оскаржуваної постанови, беззаперечних та достатніх доказів, які б підтверджували факт заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 або іншою особою, не здобуто, тому жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурорм, слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім того, згідно вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Зі змісту оскаржуваної постанови дізнавача не вбачається, що що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 16 серпня 2022 року дізнавачу у порядку ст. 36 КПК України, щодо проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для з`ясування обставин події, що трапилась 16 січня 2007 року по АДРЕСА_1 ; проведення одночасного допиту між свідками та потерпілою.

Також в матеріалах кримінального провадження наявні вказівки начальника ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 11 листопада 2021 року дізнавачу у порядку ст. 39-1 КПК України, щодо проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вищевказані вказівки дізнавачем виконані не були.

Тому доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, а тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0013127 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0013127 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0013127 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :