Справа №760/4076/23 1-кс/760/2043/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.10.2022, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на 15 (п`ятнадцять) металевих предметів круглої форми, схожих на монети (15 округлих форм, схожих на монети), які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000437 від 28.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

20.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.02.2023 було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) металевих предметів круглої форми, схожих на монети (15 округлих форм, схожих на монети), які зберегли на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

21.02.2023 постановою слідчого вищевказані вилучені предмети, які належать ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.10.2022.

Таким чином, виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи, що зазначене майно може бути відчужене його власником з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно. Необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном , переконує прокурор в клопотанні.

22.02.2023 клопотання подано до суду.

До слідчого судді 03.03.2023 надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без участі прокурора. Зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та накласти арешт на майно.

Власники майна повідомлені, проте в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань не подали.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України слідує, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.10.2022.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів, а також можуть підлягати спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.10.2022, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на 15 (п`ятнадцять) металевих предметів круглої форми, схожих на монети (15 округлих форм, схожих на монети), які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1