Провадження № 1-кс/243/150/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора у справі 234/14188/21, провадженні 1-кс/243/5020/23.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора (справа 234/14188/21, провадження 1-кс/243/50/2023).

07 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду даної скарги, який мотивований тим, що відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора (справа 234/14188/21, провадження 1-кс/243/50/2023). Так, ухвалою від 06.01.2022 року суддею ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 . Дана ухвала скасована Дніпровським апеляційним судом 13.12.2022 року, призначено новий розгляд справи у тому ж суді першої інстанції. Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Отже, на думку судді, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 76 КПК України, вона не має права розглядати скаргу ОСОБА_4 після скасування ухвали про відмову у відкритті провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 в заяві про самовідвід заявила клопотання про розгляд заяви без її участі.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 без її участі та зазначила, що вважає заяву судді

ОСОБА_3 безпідставною, оскільки вона не приймала рішення по суті у вище заявленій справі, у зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді.

Скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора у справі 234/14188/21, провадженні 1-кс/243/50/2023, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора (справа 234/14188/21, провадження 1-кс/243/50/2023).

Ухвалою від 06.01.2022 року суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 . Дана ухвала скасована Дніпровським апеляційним судом 13.12.2022 року, призначено новий розгляд справи у тому ж суді першої інстанції.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні. До таких обставин, зокрема, належить наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 1.ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Стаття 2 цього Закону передбачає що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.

Згідно ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді, в якій мовиться, що особа, вступаючи на посаду судді, урочисто присягає Українському народові об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом

верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правли поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

За положеннями п. 1 ч. 7 ст. 56 вказаного Закону суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням асад і правли судочинства.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 в обґрунтування своєї заяви про самовідвід, посилається на те, що ухвалою від 06.01.2022 року суддею ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 . Дана ухвала скасована Дніпровським апеляційним судом 13.12.2022 року, призначено новий розгляд справи у тому ж суді першої інстанції.

Однак, відповідно до п. 7.4 Засадам використання автоматизованої системи документообігу, затвердженим Рішенням загальних зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області протоколом № 14 від 28 листопада 2016 року зі змінами (протокол № 1 від 16.01.2017), зі змінами (протокол № 2 від 30.01.2017), зі змінами (протокол № 3 від 06.03.2017), зі змінами (протокол № 3 від 01.02.2018), зі змінами (протокол № 1 від 28.02.2019), зі змінами (протокол № 10 від 10.10.2019), зі змінами (протокол № 1 від 06.01.2020), зі змінами (протокол № 6 від 26.03.2020), зі змінами (протокол № 9 від 30.04.2020), зі змінами (протокол № 1 від 05.01.2021), зі змінами (протокол № 15 від 18.11.2021), зі змінами (протокол № 17 від 17.12.2021), зі змінами (протокол № 18 від 28.12.2021), зі змінами (протокол № 3 від 01.02.2022), зі змінами (протокол № 12 від 06.07.2022), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому

розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

А тому, суд не може погодитися з наведеними доводами заявника, оскільки вони є не мотивованими та не обґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для відводу судді по справі, бо містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Підсумовуючи вищенаведене, суд не погоджується з доводами Заяви судді Слов`янського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора у справі 234/14188/21, провадженні 1-кс/243/502023, вважає їх необґрунтованими, та приходить до переконання щодо наявності підстав для відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора у справі 234/14188/21, провадженні 1-кс/243/502023. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1