Житомирський апеляційний суд
Справа №285/544/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року задоволено подання начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та звільнено ОСОБА_9 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2018 основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, по закінченні іспитового строку.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_9 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись із таким рішенням, прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою подання начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення. Зазначає, що на момент розгляду у суді подання органу пробації про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_9 , судом встановлено факт, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000719 відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч.2 ст.187 КК України. Посилається на те, що судом не враховано положень ч.3 ст.78 КК України та роз`яснень п.10 постанови Пленуму Верховного суду України № 7. Звертає увагу на те, що передчасне звільнення засудженого ОСОБА_9 від покарання за вироком від 20.04.2018 унеможливить застосування судом першої інстанції ст.ст.71, ч.3 ст.78 КК України в разі визнання ОСОБА_9 винним у вчиненні під час іспитового строку нового кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000719. Вважає, що внаслідок постановленої судом ухвали, ОСОБА_9 уникає покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання апеляційного суду не з`явився засуджений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. На електронну адресу суду надіслав заяву, за змістом якої просив розгляд справи проводити у його відсутність. Проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечує, просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, захисника, яка вважала ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, за змістом вказаної норми, закон не вимагає наявність вироку суду.

Зазначені положення кореспондуються із вимогами ч.2 ст.165 КВК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2018 року ОСОБА_9 засуджено за ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна. На підставі ст.75, 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

19.11.2018 року вказаний вирок суду відносно ОСОБА_9 надійшов до Новоград-Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та був прийнятий до виконання.

Водночас, як вбачається з матеріалів особової справи №93/2018, 06.12.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру в межах кримінального провадження №00000719 від 03.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. З долученого прокурором в судовому засіданні апеляційного суду витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №00000719 вбачається, що 28.01.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України направлено до суду та наразі він перебуває на розгляді в суді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції припустився порушення вимог матеріального закону та дійшов передчасного висновку про задоволення подання органу пробації.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора щодо відсутності підстав для звільнення засудженого ОСОБА_9 на даний час від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2018, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року, якою задоволено подання начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та звільнено ОСОБА_9 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2018 основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна по закінченні іспитового строку скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення ОСОБА_9 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2018 основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна по закінченні іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: