Справа № 712/3121/23
Провадження № 1-кс/712/1526/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовував тим, що 25 липня 2022 року між ПП «Кабельелектротехніка», в особі директора ОСОБА_5 та ОСББ «ГОГОЛЯ 137-1» в особі голови правління ОСОБА_3 було укладено договір № 01/22 купівлі-продажу партії товарів.

Відповідно до п.11 Договору Продавець зобов`язується передати у власність Замовника Трансформатор ТМЗ 630/10/0.4 новий згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною до даного договору, який належить йому на праві власності, а Замовник зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Пункт 1.2. Договору передбачає, що кількість та асортимент продукції, що продається згідно даного договору наводиться в специфікаціях, накладних, товарно-транспортних накладних, актах приймання-передачі, які є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 1.3 даного Договору зазначено, що якість продукції повинна відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам встановленими діючими нормативними актами України до кожного виду товару та підтверджуватися відповідними сертифікатами якості.

Замовник ОСББ «ГОГОЛЯ 137-1» виконав п.2.4 Договору, а саме 28 липня 2022 року перерахував на рахунок відповідача 30% авансу у сумі 69 000.00 грн. (шістдесят дев`ять тисяч) грн.. 00 коп., що підтверджується платіжним доручення № 1881 від 28.07.2022року.

Факт неналежної якості товару та його підробка, не відповідність товару стандартам якісних показників і технічним вимогам та сертифікатам якості підтверджується листом-відповіддю за № ВТК - 4/2508-01 від 25.08.2022 року ТОВ «Укрелектроапарат» на запит позивача, де зазначено, що паспорт та його форма на Трансформатор ТМЗ 630/10/0.4 не відповідає заводському паспорту, який заповнюється комп`ютерним методом з відповідними печатками ВТК та випробувальної станції.

Заводський номер не відповідає заводським номерам трансформаторів типу ТМЗ- 630/10 виготовленим у 2022 році.

На даний трансформатор продавцем було надано два паспорта на Трансформатор ТМЗ 630/10/0.4, які своїми бланками відрізняються один від одного, надані відповідачем фотокопії паспортів на трансформатор, а саме бланки виготовлені за часів СРСР і на даний час в Україні не використовуються, що свідчить, що трансформатор не є новим, а також про підробку документів продавцем ПП «Кабельелектротехніка», в особі директора ОСОБА_5 .

Таким чином, на думку заявника, в діях ОСОБА_5 , убачаються ознаки кримінального правопорушення передбачені Кримінальним кодексом України.

05.01.2023 він зернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП В Черкаській області із заявою про вчинення злочину, внесення заяви до ЄДРД та розпочати досудове розслідування.

23.03.2023 ним було отримано довідку про результати звернення від 04.02.2023, в якій зазначено, що розгляд матеріалів завершено.

Станом на момент подачі до суду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСББ «ГОГОЛЯ 137-1» від 05.01.2023.

У судовому засіданні скаржник та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги з викладених у ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Скерував заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу заявника та зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки з поданого заявником повідомлення убачаються ознаки цивільно-правових відносин та відсутні достатні відомості щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Так, в указаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявник посилається на те, що продавцем ПП «Кабельелектротехніка», в особі директора ОСОБА_5 вчинено дії, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого нормами КПК України.

Приміткою до статтей 357,358, 366 КК України визначено, що під офіційним документом у статті 358 та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, указані у скарзі бланки на паспорт трансформатора не підпадають під ознаки документів, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи можуть бути використані як документи - докази у правозастосовчій діяльності, а відтак з поданого заявником повідомлення убачаються ознаки цивільно-правових відносин, які не містять ознак складу злочину.

Враховуючи те, що скаржником не було надано достатніх відомостей, які б свідчили про об`єктивно існуючі факти вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення уповноваженими особами Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відомостей до ЄРДР за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_3 від 05.01.2023 не є протиправним, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 07 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1