overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3425/22
Провадження № 1-кп/346/578/22
УХВАЛА
про привід

22 листопада 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , під час судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2022 року за №0000321, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
У судове засідання 22.11.2022 року повторно не з`явилися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обов`язок забезпечити явку яких був покладений на прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з?явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 139-142, 323, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 06.12.2022 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область) свідків:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 :
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4690/22
Номер провадження 1-кп/404/257/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, то за таких обставин до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький) 07.12.2022 року, о 9-45 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Новоукраїнського РВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 133/636/21
Ухвала

"24" листопада 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, студента Козятинського МВПУЗТ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Судом було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, у зв`язку із знаходженням ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 16 грудня 2022 року о 09:00 год, між Калинівським районним судом Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) та слідчим ізолятором ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м.Вінниця) за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити уповноваженій особі слідчого ізолятору ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» перебувати з обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання по кримінальному провадженню №133/636/21.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/8003/22
Провадження №1-кп/127/210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщені суду, в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2022 року за №0000049,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 23.11.2022 року до 21.01.2023 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 21.01.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.11.2022 року о 14 год. 10 хв.

Суддя-доповідач:
Справа № 574/672/20
Провадження 1-р/574/6/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 13.07.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Буринського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення від 13.07.2022 року у справі №574/672/20.
До початку розгляду клопотання від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він відмовився від свого клопотання про роз`яснення вироку суду та просив вирішити дане питання без його участі.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.26 цього Кодексу передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відмовився від підтримання поданого ним клопотання про роз`яснення вироку суду, провадження в справі за цим клопотання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 26, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 13.07.2022 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4629/22
н/п 1-кс/953/4752/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 18 серпня 2022 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на:
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, який є військовослужбовцем військової частини за контрактом на посаді командира технічної батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «майор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-15 годині 25 листопада 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 про продовження строку покладених процесуальних обов`язків - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я, в межах строку досудового розслідування, на 2 (два) місяці, тобто до 23 січня 2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000474 від 18.08.2022.
Встановити строк дії ухвали до 23 січня 2023 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1457/22
Номер провадження 1-кп/722/96/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24 листопада 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 07.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 07.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Судове засідання по даній справі призначено на 12 год. 00 хв. 24.11.2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим судом про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки в установленому законом порядку суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
З огляду на вищевикладене, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, відклавши його на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 327 ч.1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 12:00 год. 05 грудня 2022 року.

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022 Справа №607/18415/19 1-кп/607/177/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002027 від 10.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002027 від 10.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було ухвалою суду від 10.11.2022р. зупинено в зв`язку із оголошенням ОСОБА_3 у розшук.

ОСОБА_3 був доставлений працівниками поліції до суду, оскільки місце його перебування встановлено.

Вказана обставина є підставою для відновлення судового провадження для продовження його розгляду.

У даному кримінальному проваджені захист ОСОБА_3 здійснювала адвокат ОСОБА_4 .

Згідно вимог КПК України участь у даному кримінальному провадженні захисника є обов`язкова.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку наявні обставини, які вимагають обов`язкову участі захисника у кримінальному проваджені і вбачає підстави для надання доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, зокрема Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 52, 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0002027 від 10.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль вул. За Рудкою,33, каб. 603).

Призначити судове засідання по розгляду кримінального провадження №0002027 від 10.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 14год. 30 хв. 23 листопада 2022 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/522/2661/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.05.2017 року за №0001407, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.05.2022 року за №0001407, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурором до суду було подана заява про повернення йому клопотання про закриття кримінального провадження для доопрацювання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності в силу вимог ст. 26 КПК України підлягає поверненню за його клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26,36 КК України, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.05.2017 року за №0001407, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1