УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6967/22

Номер провадження 1-кс/495/2265/2022

04 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському у відкритому судовому клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Белць, республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.11.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В клопотанні зазначено, що 11 вересня 2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , вживав алкогольні напої спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку вони винаймали для спільного проживання. При розпиванні алкогольних напоїв в приміщенні квартири між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_8 виникла словесна суперечка, котра супроводжувалась взаємними образами, під час якої ОСОБА_4 , взявши у руку кухонний ніж, що лежав на столі кухні, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_8 , й на ґрунті неприязних відносин, в нього раптово виник прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останній, шляхом завдання ударів ножом в область обличчя та тулуба, реалізуючи котрий, ОСОБА_4 , тримаючи у руках кухонний ніж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер протиправного задуму, і передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті своїй співмешканці ОСОБА_8 , 11 вересня 2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи в приміщенні коридору вищевказаної квартири, під час словесної суперечки, на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 удари ножом в область шиї та тулуба.
Від отриманих колото-різаних ран в області шиї та тулуба ОСОБА_8 впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 шляхом волочіння перемістив ОСОБА_8 до приміщення санвузлу кварти, де положив її у металеву ванну та продовжив наносити удари кухонним ножом, чим спричинив своїй співмешканці ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох веретеноподібних ран у лівій поверхні шиї між хрящами гортані та внутрішнім краєм лівого грудино-ключичного м`язу довжиною 1см, п`яти схожих ран у верхній частині шиї біля зовнішнього краю грудино-ключичного соскоподібного м`язу, двох веретеноподібних вертикальних ран, двох горизонтальних ран, двох ран в четвертому міжребір`ї та двох ран проникаючих в грудну порожнину на зовнішній та внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя.
Далі ОСОБА_4 зрозумівши, що ОСОБА_8 від отриманих ножових ударів втратила свідомість та перестала дихати, припинив завдати удари ножом, та пішов до кімнати квартири, а ОСОБА_8 від гострої крововтрати, внутрішньої грудної кровотечі, численних проникаючих колото-різаних поранень, поранень грудної клітини з ушкодженням крупних судин серця, померла.
11 вересня 2022 року ОСОБА_4 , на підставі ст.208 КПК України о 23 годині 05 хвилин було затримано. 12 вересня 2022 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України
14 вересня 2022 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №495/6967/22, номер провадження 1-кс/495/1898/2022) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09 листопада 2022 року включно.
При проведенні досудового розслідування, враховуючи категорію злочину у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , було призначено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування експертиза перебуває на виконанні, постановою в.о. керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури було продовжено до трьох місяців. Тим самим на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з метою недопущення можливості переховування підозрюваного, вчинення ним дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування, котрі він може вчинити при застосуванні менш суворого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; спробам незаконного впливу на осіб, котрі допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, та їх покази мають суттєве значення як доказ; чинити тиск на потерпілу сторону; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності: може переховуватись від органів досудового розслідування; враховуючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого проти життя, результатом котрого стала смерть людини шляхом нанесення множинних тілесних ушкоджень гострим колюче-ріжучим предметом (на трупі ОСОБА_8 проведеним оглядом було визначено наявність 15 колото-різаних ран); також слід враховувати, що підозрюваний у місті Білгород-Дністровський проживав безпосередньо з померлою в найманому житлі, й на території міста та району реєстрації місця проживання не має, що унеможливлює впевненість в його перебуванні на зазначеній території під час проведення слідства, у випадку обрання відносно ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу.
За твердженням слідчого, перше що потрібно враховувати при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, це саме наслідок вчиненого злочину, позбавлення життя людини, котру він знав багато років, й останній тривалий час жив із ОСОБА_8 однією родиною, що не тільки мало вираз в спільному побуті, а й в усвідомленні обов`язку про турботу, проте виниклий та доведений його злочинний умисел говорить про неможливість даної особи бути безпечною для оточуючих, та свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі наведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він не збирається нікуди тікати, впливати на учасників кримінального провадження та вирішення питання щодо продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишає на розсуд суду.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що ризики зазначені в клопотанні слідчим нічим не підтверджені, не доведені належними доказами. Вказав, що його підзахисний не має наміру нікуди тікати та перешкоджати здійсненню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також на слідчому експерименті добровільно показав, як вчинив злочин, співпрацює зі слідством. На підставі наведеного вважає, що можливо вирішити питання про зміну запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.09.2022 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
14.09.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.11.2022 року включно.
За цей час, ризики, того що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від слідчого та суду, а також вчинити інші майнові злочини, не зменшились.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 витікає 09.11.2022 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не представляється можливим, у звязку з тим, що для повного, обєктивного і всебічного розслідування обставин справи, слідчому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, та може перешкоджатиме органові досудового розслідування у встановленні істини шляхом незаконного впливу на свідків, чим може допустити настання ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а також впливати на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Вказані вище обставини свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, майновий стан відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння.
Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, те, що він перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, офіційно не працює слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 39 діб, тобто до 12.12.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.11.2022 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1