Справа №523/1926/23
Провадження №1-кс/523/416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000519 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 23.05.2022 близько 20 год. 30 хв. невстановлена особа знаходячись у маршрутному таксі №168, між зупинками "Марсельська"-"Крижанівка" м. Одеси, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "Iphone 11 Pro Max" у корпусі зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 23.06.2022 слідчим відділом відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На теперішній час особи, причетні до скоєння кримінальне правопорушення не встановлені.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.

В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що він користувався мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчи ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просить слухати клопотання у його відсутність.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, по кримінальному провадженні № 0000519 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 20 год. 00 хв. 23.06.2022 до 02.02.2023 року, тобто до дня винесення ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчими СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , лейтенантом поліції ОСОБА_6 , лейтенантом поліції ОСОБА_7 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , лейтенантом поліції ОСОБА_9 наступної інформації:

?Абонентські номери, які використовувались у мобільному терміналі з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 20 год. 00 хв. 23.06.2022 до 02.02.2023 року, тобто до дня винесення ухвали;

?Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 20 год. 00 хв. 23.06.2022 до 02.02.2023 року, тобто до дня винесення ухвали.

?Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація), дата, час та тривалість кожного з них здійснені за допомогою мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 20 год. 00 хв. 23.06.2022 до 02.02.2023 року, тобто до дня винесення ухвали.

?За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1