overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 662/2374/20
Провадження № 1-в/496/191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника сектору № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 24.11.2021 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

28.11.2022 року на електрону адресу суду надійшло подання начальника сектору № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

До судового засідання представник сектору № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява, згідно якої просив подання відносно ОСОБА_4 розглянути у його відсутність, подання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без її участі, не заперечував щодо звільнення засудженого від призначеного покарання.

Дослідивши подання стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, громадського порядку не порушувала, подання про звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника сектору № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 24.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , 1992 року народження, громадянина України, моториста моторного відділення моторної команди моторної групи електромеханічної бойової частини великого підводного човна «Запоріжжя» МВС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002471 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 522/7388/22
Провадження № 1-в/522/467/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 Подання начальника Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Загітково, Кодимського району, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 23.10.2015 року вироком Кодимського районного суду Одеської області ч. 1, 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 14.06.2016 року вироком Кодимського районного суду Одеської області ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 01.11.2019 року вироком Кодимського районного суду Одеської області за ст. 395 КК України, до покарання у виді 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;

за участю:

представника ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду до раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошений 22.12.2022 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6 ОСОБА_7
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7505/22 1-кп/335/809/2022
про примусовий привід обвинуваченого
16 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 29.11.2022 та 16.12.2022 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, причин неявки у підготовчі судові засідання не повідомив.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
Оскільки обвинувачений не прибув за викликом до підготовчого судового засідання судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 19 січня 2022 року на 10:30 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 645/7374/19

провадження № 51-5377км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду Харківської області від 5 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Харкова.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Фрунзенського районного суду Харківської області від 5 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 грудня 2022 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

Справа№307/3712/18

Провадження №51-2392км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно нього,

встановила :

Від засудженого надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити його участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Державній установі «Городоцький виправний центр №131» забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 22 грудня 2022 року за участюзасудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Городоцький виправний центр №131».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 676/1887/17

провадження № 51-202 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

21 вересня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 отримав 4 жовтня 2022 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа №335/1807/15-к

провадження № 51-3621ск22

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року та увалу Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа №335/1807/15-к) стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

/резолютивна частина/

19.12.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали - до 17 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2022 року о 15 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3307/22
Номер провадження 1-кп/585/432/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 15 годині 30 хвилин 20 грудня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/2352/22
Провадження № 1-кс/601/1048/2022
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

В грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000537 від 02 грудня 2022 року, на 21 грудня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Зобов`язати прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 02 грудня 2022 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 606/953/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2022 року № 0000083, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 03.11.2022 року не з`явився.

Справу було відкладено на 08.12.2023 року року на 11 год. 00 хв., в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти на 25.01.2023 року на 11год. 00 хв., застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2022 року № 0000083, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відкласти на 25.01.2022 року на 11 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську окружну прокуратуру.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 671/1040/22
Провадження № 1-кс/671/625/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення дізнавача про відмову у визнанні особи потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою на рішення дізнавача СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 31.12.2020 року, що оформлене постановою від 05.12.2022, про відмову у визнанні особи потерпілим.

Подана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про на рішення дізнавача про відмову у визнанні особи потерпілим.

Призначити судовий розгляд скарги на 22.12.2022 р. об 10.00 год. в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Розгляд скарги провести за участю представника заявника, дізнавача СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РВ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000088 від 31.12.2020 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1