Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1744/22
Провадження № 1-кп/332/177/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працевлаштований електрогазозварювальником на ПрАТ «Запоріжсталь», одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.12.2021 в період часу з 17-00 до 19-00 години ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, в ході обопільної бійки з ОСОБА_7 , не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та заподіяння смерті, штовхнув ОСОБА_7 своєю правою рукою в область потиличної частини голови, від чого останній вдарився лобною частиною голови об стіну та втративши рівновагу впав на підлогу та опинився в положенні лежачи на спині, обличчям до гори, при цьому при падінні вдарившись скроневою ділянкою голови з лівого боку об бетонну поверхню, отримавши згідно висновку експерта № 68 від 04.01.2022 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: крововилив під твердою мозковою оболонкою над лівою півкулею мозку, вогнищеві крововиливи під м`якими мозковими оболонками над лівою лобно-скроневою ділянкою та над базальною поверхнею лівої скроневої долі, вогнища забою речовини мозку в ділянці лівої лобної та скроневої долів та на базальній поверхні лівої скроневої долі, а також приблизно по середині мозолистого тіла, крововиливи в м`які тканини в проекції лівої половини волосистої частини голови з переходом на лобну ділянку обличчя, синець, садна голови, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, від яких 02.01.2022 у приміщенні КНП «МКЛЕ та ШМД» Запорізької міської ради настала смерть останнього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 31 грудня 2020 року в денний час він знаходився у кафе «Стопочка», де вживав спиртні напої. Там він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , з яким продовжили вживати спиртне разом. Випили десь 0,5 г. горілки кожний. Вирішили продовжити вживати спиртне вдома у ОСОБА_8 , який жив неподалік від кафе в будинку АДРЕСА_4 . Прийшли додому до ОСОБА_8 . На кухні продовжили спілкуватись та вживати спиртне. Під час цього процесу між ними виник словесний конфлікт, на ґрунті чого не пам`ятає через кількість вживаного спиртного. Під час конфлікту вони встали та почали один одному наносити удари по обличчю. Опинились в коридорі квартири. Під час бійки, ОСОБА_8 взяв у захват його голову собі під руку. Він вивернувся, схопив правою рукою голову ОСОБА_8 за потилицю і штовхнув останнього, в результаті чого потерпілий головою ударився об стіну та впав на підлогу. Після цього ОСОБА_8 , лежачи на полу заснув. Він також приліг на підлогу у кімнаті відпочити. Його розбудив дзвінок. Він відчинив двері, у квартиру зайшла жінка та молодий хлопець, які побачивши його та лежачого на підлозі хазяїна квартири, вигнали його звідти. На наступний день до нього прийшли працівники поліції. Щиро кається у скоєному. Зазначив, що після цих подій, він бросив пити, закодувався та дуже шкодує про те, що сталося, просив вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 був її рідним дядьком, який проживав самотньо за адресою: АДРЕСА_5 . Вона його доглядала, постійно тримала з ним зв`язок. Домовились, що 31.12.2020 увечері вона заїде до нього та привезе йому гостини. Вона зателефонувала ОСОБА_7 31.12.2020 приблизно о 18-00 годині, однак останній не відповів. Вона вдруге зателефонувала на початку 20-00 години, відповів невідомий їй голос, який щось незрозуміле пояснював. Її це насторожило. Вона в телефонному режимі попрохала сусідку ОСОБА_9 піднятись до ОСОБА_7 до квартири та вияснити що там сталось. У подальшому вона приїхала до дядьки та виявила його лежачого на підлозі у крові. Потерпіла зазначила, що її дядька був схильний до вживання спиртного. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.
За клопотанням сторони обвинувачення, судом долучені та досліджені наступні документи:
- висновок експерта № 68 від 25.01.2022, згідно змісту якого, смерть ОСОБА_7 настала від закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що викликало набряк головного мозку. Травма утворилась незадовго до надходження в стаціонар за механізмом тупої травми від ударних травматичних дій тупим предметом. Травма є небезпечною для життя, тому кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження і знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю;
- висновок експерта № 882/к від 15.07.2022, згідно змісту якого, аналізом даних про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 за матеріалами допиту і слідчого експерименту за участю підозрюваного принципових розбіжностей не встановлено. Потерпілому наносилися удари кулаками по обличчю, а потім було здійснено поштовх голови його і в напрямку від потилиці до лоба і удар об стіну лобно-тім`яною ділянкою більш зліва. Після цього потерпілий впав, ударився потилицею об підлогу і знепритомнів;
- постанови про визнання речових доказів.
Інших доказів учасниками судового провадження суду не надано.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії нетяжких;
- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;
- обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття;
- обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, обставин справи, його відношення до скоєного, позиції потерпілого, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до ОСОБА_6 положення ст.ст. 75,76 КК України.
Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- змиви речовин бурого кольору та контроль до них, куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві скляні чарки, скляну пляшку з написом «Живчик», пластикову пляшку «Моршинська», які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області знищити;
- кросівки чорного кольору, джинси синього кольору, кофту червоного кольору, сорочку чорного кольору, куртку чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області повернути ОСОБА_6 ;
- ботинки світло-коричневі, брюки чорні, футболку сіру, покривало коричневе, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області знищити;
- мобільний телефон «Нокиа», переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області повернути ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1