ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/54/23 Справа № 712/191/23 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

10 січня 2023 року прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що Черкаською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2 КК України, що перебуває у проваджені слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що на території України здійснює господарську діяльність низка юридичних осіб, кінцевими бенефіціарами яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або громадяни Російської Федерації, а також особи, які не є громадянами Російської Федерації, але мають найбільш тісний зв`язок з Російською Федерацією, являються громадянами України, які вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, та інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території Черкаської області здійснює господарську діяльність ТОВ «Кліщинський консервний завод» (, Черкаська область, Золотоніський (Чорнобаївський) район, с. Кліщинці, вул. Благовісна, 26). Засновником ТОВ «Кліщинський консервний завод» є громадянин України ОСОБА_9 (уродженець м. Сімферополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який також є засновником ряду підприємств, зареєстрованих в Україні. Він являється організатором пособництва державі-агресору та координує господарську діяльність сільськогосподарських підприємств як на підконтрольній Україні території, так і на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим. Встановлено, що ОСОБА_9 отримав громадянство Росії, не вийшовши з громадянства України, та зареєструвався як «индивидуальный предприниматель» в податкових органах «Республики Крым» (ИНН: 00), в реєстраційних даних якого підтверджується наявність громадянства РФ у ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_9 , як громадянин Російської Федерації ( ОСОБА_10 , ИНН НОМЕР_1 ) особисто або через підконтрольних йому осіб здійснює керівництво підприємствами, зареєстрованими в Росії та тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

ОСОБА_9 , з метою обходу діючих міжнародних санкцій та підтримки дій країни-агресора стосовно анексії Автономної Республіки Крим, організував протиправний механізм виробництва та постачання сільськогосподарської продукції, вирощеної на території окупованого півострову Крим, до країн Європейського Союзу. Реалізація вказаної протиправної схеми створює умови для функціонування незаконних органів влади так званої «Республики Крым», а також сприяє впровадженню ідеології про приналежність півострову Крим до Російської Федерації.

В той же час вбачається, що ОСОБА_9 , залучив до злочинної діяльності свого сина ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з яких, в податкових органах «Республики Крым» ОСОБА_11 отримав ідентифікаційний номер платників податків «ИНН: 00» та ОСОБА_12 отримав ідентифікаційні номери платників податків «ИНН: НОМЕР_2 », що свідчить про можливе отримання ними громадянства РФ.

ОСОБА_8 є директором ряду підприємств, зареєстрованих як на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, так і на підконтрольній Україні території.

В той же час, вищевказані особи, у своїй протиправній діяльності використовують ТОВ «Кліщинський консервний завод», який здійснює експорт сільськогосподарської продукції до Республіки Польща підприємствам, підконтрольним ОСОБА_9 для прикриття незаконних поставок продукції з окупованої АР Крим в обхід українських та міжнародних санкцій. Виробничі потужності та приміщення, де зберігається документація ТОВ «Кліщинський консервний завод» знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський (Чорнобаївський) р-н, с. Кліщинці, вул. Благовісна (Кірова), 26.

Зареєстровані в «Республике Крым» підприємства проводять господарську діяльність на території окупованого півострову, що підтверджується даними про сплату ними податків та зборів до бюджетів різних рівнів Російської Федерації. При цьому, кошти від податків, сплачених до місцевого бюджету так званої «Республики Крым», використовуються представниками окупаційної влади РФ для забезпечення функціонування незаконних органів влади на території півострову, підтримки агресії та інших дій, спрямованих на насильницьку зміну меж території та державного кордону України.

Враховуючи вищевикладене, в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_8 наявне наступне рухоме та нерухоме майно:

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233, кадастровий номер: :28:001:2234, площа (га): 2;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, кадастровий номер: :03:001:0118, площа (га): 1,2633;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, кадастровий номер: :04:001:0171, площа (га): 1,3253;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, кадастровий номер: :02:001:0273, площа (га): 1,6999;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, кадастровий номер: :04:006:0109, площа (га): 0,194;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, кадастровий номер: :04:006:0108, площа (га): 0,1;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, кадастровий номер: :06:001:0038, площа (га): 2;

- квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 110,7;

- гуртожиток з офісним приміщенням та склад, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233, адреса: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 212;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, адреса: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 203,6;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, адреса: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 56,2;

- нежитлова будівля «автогараж», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, адреса: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 1347,1;

- нежитлова будівля «зерносховище», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, адреса: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 548,1;

- нежитлова будівля «майстерня», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3, адреса: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 204,7;

- автомобіль марки «MAN» моделі «TGA 26.530», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

- причіп TABARRINI SNC, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- напівпричіп BENALU C34CSB02, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки «DAF» моделі «XF 460 FT», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «L200», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- автомобіль марки «JEEP» модель «WRANGLER», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

- автомобіль марки «RENAULT» модель «TRAFIC», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 .

Прокурор вказувала, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що вказане майно ОСОБА_8 та тісно пов`язаних з ним вищевказаних компаній можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами.

У зв`язку з чим, постановою слідчого від 06.01.2023 вказані об`єкти, які підлягають арешту, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що належать ОСОБА_8

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року клопотання задоволено, накладено арешт на майно, зазначене в клопотанні та встановлено заборону розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати, передавати під заставу або управління вищевказане майно.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що майно являється об`єктом кримінально - протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як таку, що постановлена із невідповідністю висновків фактичним обставинам справи та порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що заяви про вихід зі складу учасників товариств ТОВ «Осавіахім» та ПрАТ «Красноперекопське РТП», та заяву про увільнення від обов`язків директора ПрАТ «Красноперекопське РТП», ОСОБА_8 подав до загальних зборів товариств ще у 2014 році, тому станом на даний час не є учасником чи керівником цих товариств.

Вказує, що жодних інших активів на території АР Крим у ОСОБА_8 не було, його поїздки в Крим офіційно зареєстровані підрозділами ДПСУ, та носили приватний характер і не пов`язані з веденням економічної діяльності.

Жодна з фірм, якою він керував не мала та не має стосунків будь-якого характеру із представниками бізнесу країни-агресора, а через фермерське господарство у Чернігівській області підтримує економічні зв`язки із батьком, який є власником польських підприємств, що закуповують сільськогосподарську продукцію в Україні.

Стосовно роботи ТОВ «Кліщинський консервний завод», про який вказує прокурор у клопотанні, то апелянт просив врахувати, що ОСОБА_8 є міноритарним учасником підприємства та був його директором з 2009 по 2015 роки, після чого в його роботі участі не приймає. Водночас вказує, що товариство займається закупівлею та переробкою сільськогосподарської продукції у українських виробників та експортує свою продукцію до країн Європи, а не до російської федерації.

Наголошує, що жодної співпраці з окупаційним російським режимом, ні ОСОБА_8 , ні його батько не проводять.

Звертає увагу колегії суддів на те, що суд в ухвалі не вказав, чого саме є доказом рухоме та нерухоме майно, яке було заарештоване ухвалою.

Апелянт вважає, що суд не мав права накладати арешт на майно фізичної особи, яка не тільки не має відповідного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, але й не несе на собі встановленого законом зобов`язання відшкодувати шкоду за дії іншої особи, яка органом досудового розслідування не встановлена до даного часу.

Крім цього, апелянт зазначає про безпідставність розгляду клопотання про арешт майна за відсутності повідомлення власника такого майна.

Апелянт, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання повторно не з`явився на розгляд справи, направивши при цьому клопотання про відкладення судового засідання. Однак, як в клопотанні від 04.02.2023, так і в клопотанні від 13.02.2023, про відкладення судового засідання, підстави для відкладення, зазначені адвокатом, не підтверджені жодними доказами.

Згідно ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Враховуючи вищенаведене положення закону та скорочені строки розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді, встановлені ч.2 ст. 422 КПК України, наявність доказів про належне повідомлення апелянта та відсутність поважних підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що неприбуття апелянта не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положенням п.1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Судове рішення у відповідності до вимог ст. 370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді повністю відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.11.2022 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 111-2 КК України по факту того, що службові особи Черкаської митниці шляхом оформлення експертних декларацій без коригування митної вартості та виведення капіталу з України спільно з громадянином ОСОБА_9 , який підтримує окупаційну адміністрацію Російської Федерації в окупованій АР Крим, вчинили пособництво країні-агресору.

Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, слідчими органами встановлено, що до злочинної діяльності залучено сина ОСОБА_9 - ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_13 від 06.01.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022 перелік нерухомого майна, рухомого майна та корпоративних прав, серед якого визнано речовими доказами рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233, кадастровий номер: :28:001:2234, площа (га): 2;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, кадастровий номер: :03:001:0118, площа (га): 1,2633;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, кадастровий номер: :04:001:0171, площа (га): 1,3253;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, кадастровий номер: :02:001:0273, площа (га): 1,6999;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, кадастровий номер: :04:006:0109, площа (га): 0,194;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, кадастровий номер: :04:006:0108, площа (га): 0,1;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, кадастровий номер: :06:001:0038, площа (га): 2;

- квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 110,7;

- гуртожиток з офісним приміщенням та склад, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233, адреса: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 212;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, адреса: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 203,6;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, адреса: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 56,2;

- нежитлова будівля «автогараж», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, адреса: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 1347,1;

- нежитлова будівля «зерносховище», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, адреса: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 548,1;

- нежитлова будівля «майстерня», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3, адреса: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 204,7;

- автомобіль марки «MAN» моделі «TGA 26.530», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

- причіп TABARRINI SNC, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- напівпричіп BENALU C34CSB02, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки «DAF» моделі «XF 460 FT», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «L200», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- автомобіль марки «JEEP» модель «WRANGLER», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

- автомобіль марки «RENAULT» модель «TRAFIC», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 .

Враховуючи, що на даний час триває досудове розслідування в кримінальному провадженні за ч.1 ст.111-2 КК України, яка передбачає відповідальність за пособництво збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, в якому перевіряються всі обставини, які мають значення для встановлення фактичних обставин злочину, органом досудового розслідування виявлено ряд осіб, які залучені до вчинення злочину, серед яких ОСОБА_8 , майно, на яке прокурор просив накласти арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України, то колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку, задовольнивши клопотання прокурора.

Доводи апелянта про незаконність накладення арешту на майно ОСОБА_8 , як особи, яка не має процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, колегія суддів оцінює критично, оскільки положення ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В даному випадку майно, на яке прокурор просив накласти арешт визнане постановою речовими доказами, а тому з метою запобігання його знищенню, приховуванню або відчуженню для збереження даних речових доказів, слідчий суддя, діючи відповідно до вимог КПК України наклав арешт на майно фізичної особи ОСОБА_8 , яка дійсно станом на час накладення арешту на майно не має процесуального статусу в кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, що не суперечить вимогам ст. 170 КПК України.

На даній стадії кримінального провадження колегія суддів, як і слідчий суддя, позбавлені можливості перевіряти докази та надавати їм оцінку з точки зору винуватості особи у вчиненні злочину, тому доводи адвоката в апеляційній скарзі про те, що його підзахисний не вчиняв жодних злочинних дій, не співпрацював із окупаційним режимом, не був залучений ОСОБА_9 до будь-яких протиправних дій, обставини його підприємницької діяльності, зокрема, і щодо керівництва чи виходу його зі складу учасників товариств, про які зазначено в матеріалах клопотання, не є предметом дослідження при перевірці ухвали слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Колегія суддів вважає безпідставним твердження апелянта про нез`ясування слідчим суддею факту, доказом чого є речові докази, на які накладається арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання, є достатні підстави вважати, що нерухоме та рухоме майно, що визнане речовим доказом, та на яке просив накласти арешт прокурор, набуте неправомірним шляхом внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, тому саме з метою збереження речових доказів, та можливої подальшої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, у випадку визнання особи винуватою у вчиненні злочину, застосування арешту майна є доцільним на даному етапі досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Колегія суддів вважає обґрунтованим рішення слідчого судді про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення власника майна та його захисника з метою забезпечення арешту даного майна та унеможливлення його відчуження та приховування, а протилежні твердження апелянта є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, співрозмірним та розумним обмеженням права власності третіх осіб, що виправдовує потреби досудового розслідування.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно ОСОБА_8 є законною та обґрунтованою, апелянтом не наведено підстав для її скасування, а тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін.

Керуючись статтями 170, 171, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді