overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/253/2021 У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
25 листопада 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 та його захисник не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів справи документи у вигляді відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2022р. №8/3/1651, копії припису від 21.01.2022р. №2/8 та копії витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 14.01.2022р. №26, згідно яких ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_2 , що унеможливлює його явку у судові засідання, на підставі чого просив суд зупинити судове провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема надані документи, враховуючи думку прокурора, суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4105/22
н/п 1-кп/953/706/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №0000152 від 26.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-15 годині 28 листопада 2022 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б) у підготовче судове засідання, призначене на 19 грудня 2022 року о 10-30 годині.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/652/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.11.2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2022 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи та завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2022 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , - на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/5659/22
пр.№ 1-кп/464/501/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 25 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (ч.3 ст.382 КПК України).

У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак вважаю за необхідне проводити розгляд такого за загальними правилами судового провадження в порядку, визначеному главами 27 та 28 КПК України, з призначенням підготовчого судового засідання,

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11:30 год 13 грудня 2022 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3815/22
Провадження № 1-кп/591/499/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001334 відносно:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання 28 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, під розпис в суді (а.с. 29), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, будучі належним чином повідомленим про слухання справи, що вважається як неявка до суду без поважних причин, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 10 год. 26 січня 2023 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2147/22
Провадження № 1-кс/601/971/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до технічного паспорта (інвентаризаційна справа № 639) на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, розташованого по АДРЕСА_1 , виготовленого за підписом СПД ОСОБА_5 , який зберігається в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його оригіналу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.11.2022 о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для з`ясування наявності обставин визначених ст.303 КПК України провадження по даній скарзі слід відкрити та призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 00 хв. 29.11.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 689/644/21

провадження № 51-1273км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_6.,

прокурора ОСОБА_7.,

захисника ОСОБА_8.,

засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_9.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8. на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, уродженця м. Газіантеп Турецької Республіки, жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_8. - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 листопада 2022 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 722/956/22

Провадження № 51 - 2786 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження ( №1-в/722/138/22 ) щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку ухвали Чернівецького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.

Сокирянському районному суду Чернівецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 274/6743/22
Провадження № 1-во/274/10/22
"28" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
25.11.2022 на адресу суду надішла заява слідчої ОСОБА_3 про виправлення осписки в ухвалі суду від 24.11.2022 в зазначенні ІМЕІ вилученого телефону, оскільки під час огляду тимчасово вилученого майна встановлено, що мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9» має IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що згідно протоколу огляду речей (документів) від 15.11.2022 мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9» має IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , слідча суддя вважає за необхідне виправити наведені вище описки.
Керуючись статями 369 - 372, 379 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в ухвалі слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2022 (справа № 274/6743/22, провадження № 1-кс/0274/1442/22), постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, замінивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали ІМЕІ мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9» з «IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 » на «IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором - протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль Skoda Superb, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2022 року, як тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002277 від 26.10.2022 року та повернути його власнику.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких підтримали клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала з приводу скасування арешту на майно, посилаючись на те, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 07.11.2022 року, винесеною в кримінальному провадженні № 0002277 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з огляду на проведення всіх необхідних експертиз та відсутність в подальшому підстав для продовження арешту, про що свідчить згода слідчого на скасування арешту, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2022 року, винесеною в кримінальному провадженні №0002277.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/8156/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- шість скляних ампул з маркуванням «Димедрол»;

- шприци в кількості 4шт. різного об`єму;

- тримач для сім карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- тримач для сім карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Fly» моделі BL3808, ЕМЕІ 1: НОМЕР_3 , ЕМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- паперовий згорток з вмістом сухої, подрібненої рослинної маси;

- 8 (вісім) порожніх ампул з маркуванням «Димедрол»;

- 4 шприца.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , чи іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000448.

4. Копію ухвалити направити слідчій СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 28.11.2022 о 15 год. 30 хв.
28.11.2022
Справа № 359/8916/22
Провадження - № 1-КС/359/1755/2022
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 листопада 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання по кримінальному провадженню № 0000008 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання слідчий просить надати дозвіл на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 09.15 годин 30 листопада 2022 року, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-Бориспільську окружну прокуратуру, ( м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21).

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4