Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2145/22
Провадження № 1-кп/332/196/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біленького, Запорізької області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2022 приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в під`їзді 2 багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , піднялась на 6 поверх вказаного вище будинку. Після чого, з метою проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подзвонила в двері зазначеної квартири та, з метою полегшення вчинення злочину, повідомила потерпілій ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості про необхідність перевірки внутрішньо-квартирної системи теплопостачання, представившись при цьому останній працівником Концерну «Міські теплові мережі». В свою чергу потерпіла, будучи впевненою, що ОСОБА_5 є працівником Концерну «Міські теплові мережі», надала доступ останній до приміщення своєї квартири. Таким чином, з метою доведення свого злочинного умислу на заволодіння майном потерпілої до кінця, ОСОБА_5 , шляхом застосування інтелектуальних зусиль, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_6 про свій статус та наміри,незаконно отримала доступ до приміщення квартири АДРЕСА_4 , за відсутності права перебувати в ній.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 потрапила до приміщення квартири АДРЕСА_4 , та, з метою відволікання уваги потерпілої, почала оглядати розташовані у вказаній квартирі приміщення, після чого направилась до приміщення кухні, де скориставшись неуважністю потерпілої, з метою отримання від потерпілої інформації про місцезнаходження грошових коштів та іншого цінного майна ОСОБА_6 , застосувала до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме - приснула у очі потерпілої невстановлену, в ході досудового розслідування рідину, та без розриву в часі, перебуваючи позаду ОСОБА_6 , обхопила останню своєю правою рукою в області грудної клітини, тим самим обмежуючи рухи потерпілої, та скеровуючи при цьому напрям руху останньої з кухонного приміщення в бік приміщення зали квартири 83.
Після чого, ОСОБА_5 , опинившись в приміщенні зали квартири 83 разом ОСОБА_6 , застосовуючи до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, притиснула потерпілу до дивану, який перебував у вказаній вище кімнаті, обличчям донизу, тим самим застосувавши фізичний примус до ОСОБА_6 , який мав нейтралізувати останню. ОСОБА_5 почала вимагати від ОСОБА_6 надати їй інформацію про місцезнаходження грошових коштів, а також іншого цінного майна, яке перебуває у квартирі та належить потерпілій. Потерпіла повідомила ОСОБА_5 місцезнаходження грошових коштів у розмірі 2900 гривень, які знаходились на полиці шафи, що розташована з лівого боку від входу до приміщення зали в квартирі 83.
Отримавши інформацію про місцезнаходження грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи утримувати потерпілу в положенні та стані, що сковує потерпілу та унеможливлює (нейтралізує) їй завадити ОСОБА_5 та залишивши потерпілу у вищеописаному положенні, довела злочинний умисел до кінця, відкрито заволоділа грошовими коштами потерпілої в розмірі 2900 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа» моделі 1280, в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого 400 гривень. Після чого, ОСОБА_5 покинула приміщення квартири з вищевказаним майном, тим самим відкрито заволоділа грошовими коштами у розмірі 2900 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа» моделі 1280, в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнала у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 28 січня поточного року, приблизно о 16-00 годині, під вигаданим виглядом працівника Концерну «Міські теплові мережі», вона, шляхом обману, потрапила до квартири АДРЕСА_5 , де проживала раніше маловідома їй літня жінка ОСОБА_6 . Для того щоб потерпіла її не впізнала, вона одягла медичну маску. Потім вона приснула газовим балончиком у обличчя потерпілої, обхопила її руками, застосувавши фізичний примус та почала цікавитись місцезнаходженням грошових коштів. Отримавши інформацію від потерпілої про місце знаходження грошей, вона ними відкрито заволоділа у сумі 2900 грн. та мобільним телефоном «Нокіа», після чого покинула приміщення квартири потерпілої. Щиро кається у скоєному. Пояснила, що вчинила злочин через скрутне фінансове становище.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Просить визначити міру покарання обвинуваченій на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до останньої не має.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останньої за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким;
- дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима;офіційно не працевлаштована; має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;
- обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає її щире каяття;
- обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних особи обвинуваченої, її ставлення до скоєного, щирого каяття, обставин справи, фактично відсутніх матеріальних збитків, позиції потерпілої, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останньої положення ст.ст. 75,76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- три змиви на марлевий тампон та контроль до нього, два фрагменти тканини білого кольору, медичну маску, сліди папілярних візерунків, які передані до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- мобільний телефон «Нокіа», гаманець чорного кольору, вазу кришталеву, пластикову ручку з шафи-купе, керамічну шкатулку, які переданий до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанції № 454, 458, 460, 495) повернути ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон «Huawey», переданий на зберігання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 ;
- картки з-під номерів телефонів, чотири корпуси мобільних телефонів «Нокіа», переданих на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 887,82 гривень процесуальних витрат (рахунок UA 0008479, одержувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/24060300, МФО:899998, ).
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1