Справа №: 398/5202/21
провадження №: 1-кс/398/16/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга від представника заявника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Олександрійської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 29.10.2021 року звернулась до Олександрійської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 175 КК України.

Однак, порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчиненна кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Олександрійської окружної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченої ст. 175 КК України.

Сторони будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове не з`явився.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,судом встановлено, що 29.10.2021 року до Олексадрійськоїх окружної прокуратури було подано заяву про кримінальне правопорушення.

Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, такий висновок викладено в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»

Викладені у заяві ОСОБА_4 від 29.10.2021 року, обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою, слід внести до ЄРДР.

Однак, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за конкретною статтею 175 КК України, проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входять до компетенції слідчого судді, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

З урахуванням тих обставин, що слідчому судді не було надано доказів виконання уповноваженими особами Олександрійською окружною прокуратурою вимог статті 214 КПК України та не внесено відповідні відомості до ЄРДР, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу предстаника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 29.10.2021 року та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 НЕРОДА