Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1882/22
Провадження № 1-кп/644/517/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000386 від 06.11.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого майстром лісу Бабаївського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп», раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2022 року в період часу з 21:30 годин до 22:00 години, більш точний час не встановлений, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці навпроти будинку №17-А по вулиці Неманській у місті Харкові, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобілю Mercedes-Bens державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля зазначеного будинку, та який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та безпричинно стрибнув на кришку капоту автомобілю і почав наносити удари ногами по вітровому склу, розбивши його. Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, заліз ногами на дах автомобіля, пошкодивши панорамний скляний дах. Крім того, діючи з своїм протиправним умислом ОСОБА_2 , підібрав у руки фрагмент цегли поруч з автомобілем, та став дряпати кузовні елементи автомобіля, а саме двері з правого боку, дзеркало зовнішнього заднього огляду з правого боку, капот, направляючу дверей передніх правих, стійку передню праву, кришку багажнику, спойлер кришки багажнику, бампер задній, при цьому періодично наносив хаотичні удари кінцівками по вище перелічених елементах кузову автомобілю.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 , згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №28103 від 01.12.2022 року спричинив наступні пошкодження автомобілю Mercedes-Bens державний номерний знак НОМЕР_2 : скло вітрового вікна - пошкоджено з утворенням вигинів, тріщин і розривів матеріалу, панель даху - деформовано з утворенням вм`ятин і вигинів металу, накладка панелі даху права - пошкоджено з утворенням тріщин і подряпин матеріалу, двері передні праві - пошкоджено з утворенням подряпин лакофарбового покриття, ручка зовнішня дверей передніх правих - пошкоджено з утворенням подряпин металу, двері задні праві - деформовано з утворенням вм`ятин і вигинів металу, декоративна панель дверей задніх правих - пошкоджено з утворенням подряпин металу, облицювання нижнє дзеркала зовнішнього заднього огляду правого - пошкоджено з утворенням вигинів, тріщин і розривів матеріалу, кронштейн кріплення дзеркала зовнішнього заднього огляду правого - пошкоджено з утворенням подряпин і вигинів матеріалу, капот - деформовано з утворенням вм`ятин і вигинів металу, накладка верхня дверей передніх правих - деформовано з утворенням подряпин, вм`ятин і вигинів металу, направляюча верхня дверей передніх правих - пошкоджено з утворенням подряпин і розривів матеріалу, стійка передня права - пошкоджено з утворенням подряпин лакофарбового покриття, кришка багажника - пошкоджено з утворенням подряпин лакофарбового покриття, спойлер кришки багажника - пошкоджено з утворенням подряпин лакофарбового покриття, бампер задній - пошкоджено з утворенням подряпин лакофарбового покриття, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 62265,70 гривень.
09 грудня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд згідно ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_2 міри покарання за вчинене, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дочку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеженням волі.
Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд має враховувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При вирішенні питання про застосування до покарання положень ст. 75 КК України суд повинен належним чином дослідити й оцінити всі обставини, які мають значення для справи, у тому числі обставини вчинення злочину, ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та належним чином обґрунтувати підстави для висновків про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбування покарання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та роботи, неодружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , 2013 року народження, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків, вчинення злочину вперше, відверте, визнання своєї провини у вчиненні злочину, жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, подальша належна процесуальну поведінку, суд доходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування призначеного покарання і до нього доцільно застосування положень ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд враховуючи положення ст. 1166 ЦК України та факт визнання ОСОБА_2 заявлених позовних вимог у повному обсязі, вважає підлягають повному задоволенню, на суму 98537,92 грн., встановленої вартості відновлювального ремонту

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи № 28103 від 01.12.2022 р., на суму 6606,95 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: карта пам`яті Micro SD 2Gb MMAGR02GUECA-MB з 2 відеофайлами з назвами «IMG1814» та «IMG1815», на яких знаходиться запис з камери відеоспостереження розташованої на будинку АДРЕСА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 6606,95 грн. (шість тисяч шістсот шість грн. дев`яносто п`ять коп.) витрат на залучення експерта по проведенню експертизи № 28103 від 01.12.2022 р.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 98537,92 грн. у відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином.

Речові докази: карта пам`яті Micro SD 2Gb MMAGR02GUECA-MB з 2 відеофайлами з назвами «IMG1814» та «IMG1815», на яких знаходиться запис з камери відеоспостереження розташованої на будинку АДРЕСА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: