Провадження № 1-кп/161/183/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, звільненого 17.02.2022 згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 09.02.2022, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 10 (десять) днів,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в період часу із 18 години 00 хвилин 24 березня 2022 року по 11 годину 00 хвилин 27 березня 2022 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та продовжений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 березня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення під`їзду №2, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав металопластикове вікно білого кольору марки «WDS», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/6731-ТВ від 26 серпня 2022 року становить 1 648 гривень 84 копійки, чим спричинив ОСББ «Арцеулова, 8Б» майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 у нічну пору доби з 20 травня на 21 травня 2022 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим), діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену парканом прибудинкову територію, що за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення дверей проник до приміщення гаража, звідки повторно, таємно викрав мотокосу марки «Dnipro-M 43», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/9152-ТВ від 21 жовтня 2022 року становить 4 055 гривень 40 копійок, а також, продовжуючи свої злочинні дії, діючи таємно, повторно, з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, він же викрав велосипед марки «Conway», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/9152-ТВ від 21 жовтня 2022 року становить 2 000 гривень 00 копійок, що стояв біля приміщення будинку на території вказаного вище домогосподарства, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6 055 гривень 40 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 06 липня 2022 року близько 15 години 22 хвилини, перебуваючи на прилеглій території комунального закладу «Палац учнівської молоді Луцької міської ради», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Шопена, будинок 18, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та продовжений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 заснув, а за ним ніхто не спостерігає, таємно, з кишені куртки потерпілого викрав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6», imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/6745-ТВ від 12 серпня 2022 року становить 1 666 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Також, 24 липня 2022 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , шляхом обману, під приводом отримання в тимчасове користування для поїздки до магазину, однак не маючи наміру виконувати свої зобов`язання щодо його повернення, заволодів велосипедом помаранчевого кольору марки «Haro», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/6732-ТВ від 26 серпня 2022 року становить 5 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 25 липня 2022 року близько 18 години 20 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на прилеглій території бізнес-центру «Директорія», що за адресою: вулиця Винниченка, будинок 26, місто Луцьк Волинської області, шляхом обману, під приводом отримання в тимчасове користування з метою поїздки до магазину, однак не маючи наміру виконувати свої зобов`язання щодо повернення майна, заволодів велосипедом чорно-червоного кольору марки «Titan Shark», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/6730-ТВ від 17 серпня 2022 року становить 5 933 гривні 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, у період часу із 16 години 00 хвилин 30 липня 2022 року по 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та продовжений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5 , де з недобудованого гаражного приміщення повторно таємно викрав велосипед марки «Titan Viper» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/6744-ТВ від 15 серпня 2022 року становить 5 266 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, у період часу близько 16 години 03 хвилин 03 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які відповідно затверджено Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, від 21 квітня 2022 року, від 22 травня 2022 року та від 15 серпня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу офісного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, у присутності дитини, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав коляску-трансформер марки «MIMA Xari», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/8929-ТВ від 17 жовтня 2022 року становить 21 403 гривні 02 копійки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до іншого приміщення та сховища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушеннях та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він в період часу із 18 години 00 хвилин 24 березня 2022 року по 11 годину 00 хвилин 27 березня 2022 року, проник до підвалу під`їзду №2, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав металопластикове вікно білого кольору марки «WDS», чим спричинив ОСББ «Арцеулова, 8Б» майнову шкоду на суму 1 648 гривень 84 копійки.

Окрім того, він в ніч з 20 травня на 21 травня 2022 року проник на огороджену парканом прибудинкову територію, що за адресою: АДРЕСА_3 , проник до гаража, звідки викрав мотокосу марки «Dnipro-M 43» та велосипед марки «Conway», що стояв біля приміщення будинку, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6 055 гривень 40 копійок.

Крім цього, він 06 липня 2022 року близько 15 години 22 хвилини, був на прилеглій території закладу «Палац учнівської молоді Луцької міської ради», що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 18, де у ОСОБА_7 , який спав, з кишені куртки викрав мобільний телефон марки «Samsung», чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 1 666 гривень 67 копійок.

Також, 24 липня 2022 року близько 20 години 00 хвилин, він був у будинку АДРЕСА_4 , де, шляхом обману, заволодів велосипедом помаранчевого кольору марки «Haro», чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5 600 гривень.

Разом з цим, він 25 липня 2022 року близько 18 години 20 хвилин, був на прилеглій території бізнес-центру «Директорія», що за адресою: вул. Винниченка, буд. 26, м. Луцьк Волинської області, де, шляхом обману, заволодів велосипедом чорно-червоного кольору марки «Titan Shark», чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 5 933 гривні 33 копійки.

Крім цього, у період часу із 16 години 00 хвилин 30 липня 2022 року по 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2022 року, він проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5 , де з недобудованого гаражу викрав велосипед марки «Titan Viper» чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 5 266 гривень 67 копійок.

Також, у період часу близько 16 години 03 хвилин 03 жовтня 2022 року, він був біля офісного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_6 , де у присутності дитини викрав коляску марки «MIMA Xari», чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 21 403 гривні 02 копійки.

На даний час збитки потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 добровільно відшкодував в повному обсязі, збитки потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, а збитки завдані ОСББ «Арцеулова, 8Б» та ОСОБА_9 зобов`язався найближчим часом повністю відшкодувати. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСББ «Арцеулова, 8Б» ОСОБА_14 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи за епізодом від 27 березня 2022 року. Завдані збитки не відшкодовані, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, завдані йому збитки обвинуваченим не відшкодовані, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру не має, міру покарання просить обрати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_16 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без їхньої участі, завдані потерпілому ОСОБА_10 збитки відшкодовані в повному обсязі, останній жодних претензій до обвинуваченого немає, просить не призначати покарання пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Від потерпілого ОСОБА_17 надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, матеріальна шкода йому відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить не призначати обвинуваченому суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до іншого приміщення та сховища, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне часткове відшкодування завданих збитків, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно частково відшкодував завдані збитки та зобов`язався найближчим часом відшкодувати їх в повному обсязі, потерпілі, кожен зокрема, на призначенні суворого покарання не наполягали, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає в цивільному шлюбі, однак раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, за що відбував реальну міру покарання, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, повторно вчинив нетяжкий та тяжкі умисні корисливі злочини протягом невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, оскільки останнього 17.02.2022, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 09.02.2022, на підставі ст. 81 КК України, від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2020, звільнено умовно-достроково на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 10 (десять) днів, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання і про його підвищену суспільну небезпечність, не працевлаштований, тому суд, враховуючи особу обвинуваченого, думку потерпілих, наявність пом`якшуючих покарання обставин та обставин, що обтяжують покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК Україниу виді позбавлення волі на певний строк, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а також із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, залишити законному володільцю, повернути законним володільцям, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Окрім того, на думку суду, щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід залишити до набрання вироком законної сили, однак з дозволом виходу з помешкання у певний період доби, що достатньою мірою буде гарантувати виконання покладених на останнього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2020 1 (один) місяць позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 09:00 год., окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-з`являтися на виклики суду за першою вимогою у визначений та попередньо погоджений час, день, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись з міста Луцька без дозволу суду;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

-велосипед чорно-червоного кольору марки «Titan Shark» повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

-2 (два) диски DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження;

-куртку чорного кольору з написом червоного кольору; штани сірого кольору; бейсболку чорного кольору з емблемою червоного кольору залишити законному володільцю ОСОБА_4 ;

-картонну коробку від мотокоси «Dnipro M-43» залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 7 362 (сім тисяч триста шістдесят дві) грн. 42 коп. судових витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.

Арешт майна, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2022, від 12.08.2022 та від 25.10.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1