Справа № 645/160/23
Провадження № 1-кс/645/82/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000514 від 14.07.2021, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову від 20.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000514 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

За положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000514, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого від 20.02.2022 кримінальне провадження № 0000514 від 14.07.2021 закриту у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Перевірити матеріали кримінального провадження № 0000514 суд не мав можливості, оскільки за повідомленням заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, 13.12.2022 року кримінальне провадження було направлене до СУ ГУНП в Харківській області.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, неподання суду матеріалів кримінального провадження, не є підставою для відмови у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З постанови від 20.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000514 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, вбачається, що 15.07.2021 до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2021, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України. За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000514 від 14.07.2021.

Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення 10.09.2022 була допитана в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що її мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перед смертю вона була госпіталізована до ХМКЛ № 7.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 4497 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступила 24.05.2017 з діагнозом: ішемічний/кардіоемболічний інсульт у басейні правої спередньої мозкової артерії з лівобічною геміплегією ; ІХС; дифузний кардіосклероз; фібрфляція передсердець, перманенина форма; гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня; цукровий діабет ІІ типу, фаза субкомпенсації. 02.06.2017 хвору було виписано.

Також, у постанові досліджено посмертний епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 4804 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було надано доручення до СКП про встановлення та опитування лікарів ХМКЛ № 7 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та витребування медичної карти хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також слідчим надавалося доручення про встановлення лікарів, які займалися лікуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, відомості про виконання вказаних доручень та описання результатів їх виконання у постанові про закриття кримінального провадження відсутні.

Слідча послалася лише на матеріали перевірки ІТС ІПНП № 10649 від 31.05.2021 та № 10703 від 01.06.2021.

Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0000514 вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки слідча при її винесенні обмежилася лише зазначенням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про дії, в яких міститься склад кримінального правопорушення, без допиту в якості свідків медичного персоналу ХМКЛ № 7, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на лікуванні.

Слідчий суддя погоджується із особою, яка подала скаргу, і вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Матеріали скарги містять відомості про направлення 10.01.2023 постанови про закриття кримінального провадження на адресу ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя не вважає пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000514 від 14.07.2021 задовольнити.

Скасувати постанову від 20.02.2022 слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000514 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 23.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1