Справа № 369/4099/23
Провадження №1-кс/369/941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджецні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до нихца також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, всупереч передбаченому законом порядку у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений досудовим розслідування час знайшов, тим самим незаконно придбав один предмет візуально схожий на корпус ручної осколкової гранати типу «РГД -5» з маркуванням «82-75» та підривачем до неї УЗРГМ-2 з маркуванням УЗРГМ-2 «4-07-583», які без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до 16.01.2023.

16.01.2023 приблизно до 13.00 ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, з прямим умислом та з метою збуту переніс у тканинному пакеті чорного кольору один предмет візуально схожий на корпус ручної осколкової гранати типу «РГД -5» з маркуванням «82-75» та підривачем до неї УЗРГМ- 2 з маркуванням УЗРГМ-2 «4-07-583» до лісосмуги поблизу вулиці Північна у с. Петропавлівська Борщагівка, де у подальшому, у період часу з 12 год. 51 хв. до 12 год. 58 хв., незаконно збув, а саме: передав її ОСОБА_7 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень (чотири купюри номіналом 100 грн).

В подальшому, цього ж дня, у період часу з 13 год. 04 хв. по 13 год. 11 хв. один предмет візуально схожий на корпус ручної осколкової гранати типу «РГД -5» з маркуванням «82-75» та підривачем до неї УЗРГМ-2 з маркуванням УЗРГМ-2 «4-07-583», які знаходилися у тканинному пакеті чорного кольору, під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, поблизу будинку номер 75, були добровільно передані ОСОБА_7 працівникам поліції.

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 45/1 від 16.01.2023, виданої старшим інспектором СТК № 3 відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , предмет візуально схожий на корпус ручної осколкової гранати типу «РГД -5» з маркуванням «82-75» та підривачем до неї УЗРГМ-2 з маркуванням УЗРГМ-2 «4-07-583», відноситься до І категорії вибухонебезпечності та знищено в встановленому законом порядку.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, всупереч передбаченому законом порядку у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений досудовим розслідування час знайшов, тим самим незаконно придбав один предмет візуально схожий на гранату типу «Ф-1» з маркуванням на донній частині корпусу «386252-83 Т» та маркуванням на підривану УЗРГМ-2 « НОМЕР_1 УЗРГМ-2 УЗЧП, 386-167-83», які без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до 23.01.2023.

23.01.2023 приблизно до 13.00 ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, з прямим умислом та з метою збуту переніс у зовнішній кишені верхнього одягу один предмет візуально схожий на гранату типу «Ф-1» з маркуванням на донній частині корпусу «386252-83 Т» та маркуванням на підривану УЗРГМ-2 «116-83 УЗРГМ-2 УЗЧП, 386-167-83» до лісосмуги поблизу АДРЕСА_2 , де у подальшому, у період часу з 13 год. 15 хв. до 13 год. 25 хв., незаконно збув, а саме: передав її ОСОБА_7 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень (чотири купюри номіналом 100 грн).

В подальшому, цього ж дня, у період часу з 13 год. 32 хв. по 13 год. 35 хв. один предмет візуально схожий на гранату типу «Ф-1» з маркуванням на донній частині корпусу «386252-83 Т» та маркуванням на підривану УЗРГМ-2 « НОМЕР_1 УЗРГМ-2 УЗЧП, 386-167-83», під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , була добровільно передана ОСОБА_7 працівникам поліції.

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 69 від 23.01.2023, виданої старшим інспектором СЗВ № 2 відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , предмет ззовні візуально схожий на гранату типу «Ф-1» з маркуванням на доннії частині корпусу «386252-83 Т» та маркуванням на підривану УЗРГМ-2 « НОМЕР_1 УЗРГМ-2 УЗЧП, 386-167-83», відноситься до І категорії вибухонебезпечності та знищено в встановленому законом порядку.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання,, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, всупереч передбаченому законом порядку у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений досудовим розслідування час знайшов, тим самим незаконно придбав один предмет візуально схожий на гранату типу «РГД -5» з маркуванням на корпусі барвником чорного кольору «6-85 Т» та маркуванні на підривані УЗРГМ «105-85УЗРГМ», 386-198-85, які без передбаченого законом дозволу переніс та зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до 23.01.2023.

23.01.2023 в період часу з 16 год. 11 хв. по 16 год. 34 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 19.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати типу «РГД -5» з маркуванням на корпусі барвником чорного кольору «6-85 Т» та маркуванні на підривані УЗРГМ «105-85УЗРГМ», 386-198-85, яку останній зберігав за місцем свого мешкання.

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 70 від 23.01.2023, виданої старшим інспектором СЗВ № 2 відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , предмет ззовні візуально схожий на гранату типу

«РГД -5» з маркуванням на корпусі барвником чорного кольору «6-85 Т» та маркуванні на підривані УЗРГМ «105-85УЗРГМ», 386-198-85, відноситься до І категорії вибухонебезпечності та знищено1 в встановленому законом порядку. ф

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Жміївка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, судимість якого знята, однак не погашена відповідно до 31.01.2017 Шевченківським районним судом в м. Києві за ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КПК відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ч. 1 ст. 122 КК України - штраф 17 000 грн, з позбавленням права займати посаду на 2 роки; Засуджений 17.01.2018 Іванківським районним судом Київської області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, відповідно до Апеляційного суду в Київській області від 12.01.2018 вироком від 17.01.2018 змінити в частині покарання по ч. З ст. 185 КК України строк 3 роки позбавлення волі , ст 71, ст. 72 КК України пр вироку від 31.01.2017 приєднати 6 місяців до відбуттю покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі штраф 17 000 грн, з позбавленням права займати посаду кредитно-фінансових і банківських установах строком на 2 роки, 22.06.2018 прибув до Житомирського виправної колонії № 4; 20.05.2019 Богунським районним судом в м. Житомир за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, відповідно до вироку Шевченківського районного суду в м. Києві від 31.01.2017 в частині покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права займати відповідні посади , звільнений 11.11.2020 Бориспільською виправною колонією в Київській області № 119 по відбуттю строку покарання; окрім цього, в Ірпінському міському суді Київської області на розгляді перебувають обвинувальні акти за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України рішення по яких не прийняло станом на 25.01.2023, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.01.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000076, № 0000263 та № 0000267 прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000076.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у жовтні 2022 знаходячись в с. Софіївська Борщагівка по вул. Райдужна, під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_4 , останній запропонував йому придбати у нього грнанату за 500 грн;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

який повідомив, що відповідно до оперативної інформації ОСОБА_4 , зберігає за місцем свого проживання вогнепальну зброю та боєприпаси;

протоколом огляду місця події від 16.01.2023, а саме: земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_2 , відповідно до якого у гр. ОСОБА_7 було вилучено пакет з надписом «INTERTOP» з предметом, зовні схожим на корпус гранати РГД-5 із запалювачем 4- 07 УЗРГМ-2 583, які, за словами останнього, він придбав за 400 грн у гр. ОСОБА_4

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що

16.01.2023 був запрошений у якості понятого, при огляді місця події, в результаті якого у

громадянина ОСОБА_7 було вилучено пакет з надписом «INTERTOP» з предметом, зовні схожим на корпус гранати РЕД-5 із запалювачем 4-07 УЗРГМ-2 583, які, за словами останнього, він придбав за 400 грн у гр. ОСОБА_4 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, Що

16.01.2023 був запрошений у якості понятого, при огляді місця події, в результаті якого: у громадянина ОСОБА_7 було вилучено пакет з надписом «INTERTOP» з предметом, зовні схожим на корпус гранати РГД-5 із запалювачем 4-07 УЗРГМ-2 583, які, за словами останнього, він придбав за 400 грн у гр. ОСОБА_4 ;

актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 45/1 від 16.01.2023, виданим

Старшим інспектором СТК № 3 відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , відповідно до якого предмет,

візуально схожий на корпус ручної осколкової гранати типу «РГД -5» з маркуванням «82-75» та підривач до неї УЗРГМ-2 з маркуванням УЗРГМ-2 «4-07-583», відноситься до І категорії вибухонебезпечності та знищено в встановленому законом порядку;

протоколом обшуку від 23.01.2023, який проводився за адресою: Київська область^ Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Велика, буд. 83-А., де було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожиц на корпус гранати зеленого кольору з надписом 6-85 із запалювачем УЗРГМ-2 105-85 (386-198-85), який упаковано у спеціальний пакет № ІЖ 2027600;

актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 70 від 23.01.2023, виданим старшим інспектором СТК № 3 відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , предмет, візуально схожий на корпус ручної осколкової гранати типу «РГД -5» з маркуванням «82-75» та підривач до неї УЗРГМ-2 з маркуванням УЗРГМ-2 «4-07-583», відноситься до І категорії вибухонебезпечності;

протоколом огляду місця події від 23.01.2023, а саме: земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_2 , відповідно до якого у гр. ОСОБА_7 було вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням чорного кольору 386-252-83 з підривачем 386-167-83, які, да словами останнього, він придбав за 400 грн у гр. ОСОБА_4 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив,

що 23.01.2023 був запрошений у якості понятого, при огляді місця події, в результаті якого у громадянина ОСОБА_7 було вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням Шорного кольору 386-252-83 з підривачем 386-167-83, які, за словами останнього, він придбав за 400 грн у гр. ОСОБА_4 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив,

що 23.01.2023 був запрошений у якості понятого, при огляді місця події, в результаті якого у громадянина ОСОБА_7 було вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати з

маркуванням чорного кольору 386-252-83 з підривачем 386-167-83, які, за словами останнього, він придбав за 400 грн у гр. ОСОБА_4 ;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 69 від 23.01.2023, виданим старшим інспектором СЗВ № 2 відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , предмет ззовні візуально схожий на гранату типу «Ф-1» з маркуванням на донній частині корпусу «386252-83 Т» та маркуванням на підривану УЗРГМ-2 « НОМЕР_1 УЗРГМ-2 УЗЧП, 386-167-83», відноситься до І категорії вибухонебезпечності;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 23.01.2023, в ході якого вилучено: грошові кошти у сумі 400 грн номіналом по 100 грн (СБ 1237657, ВЕ 8833016, УЛ 4263150, АЄ 8205211), які поміщено до спец пакету SUD 1125483.

23.01.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.01.2023 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.03.2023 (включно).

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме: до 23.04.2023.

Так, у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно проаналізувати матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вчинити слідчі дії, отримати висновок комплексних судових вибухотехнічних експертиз та експертиз матеріалів, речовин і виробів, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У даному випадку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1

ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 , від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній не має міцних соціальних зв`язків та може легко покинути місце свого розташування, оскільки не є власником будинку в якому він проживає, часто змінює місце своГо проживання, а також підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений кримінальних правопорушень, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за якій становить від 3 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, зможе незаконно впливати на них. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а з урахуванням обставин вчинення злочину, він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

У зв`язку із цим виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на

підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судди вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є реальними, орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, аніж домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідча просила судьпродовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Жміївка Іванківського району Київської області, українеця, громадянина України, судимість якого знята, однак не погашена відповідно до 31.01.2017 Шевченківським районним судом в м. Києві за ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КПК відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ч. 1 ст. 122 КК України - штраф 17 000 грн, з позбавленням права займати посаду наЩ роки; Засуджений 17.01.2018 Іванківським районним судом Київської області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, відповідно до Апеляційного суду в Київській області від 12.01.2018 вироком від 17.01.2018 змінити в частині покарання по ч. З ст. 185 КК України строк 3 роки позбавлення волі , ст 71, ст. 72 КК України по вироку від 31.01.2017 приєднати 6 місяців до відбуттю покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі штраф 17 000 грн, з позбавленням права займати посаду кредитно-фінансових і банківських установах строком на 2 роки, 22.06.2018 прибув до Житомирського виправної колонії № 4; 20.05.2019 Богунським районним судом в м. Житомир за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, відповідно до вироку Шевченківського районного суду в м. Києві від 31.01.2017 в частині покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права займати відповідні посади , звільнений 11.11.2020 Бориспільською виправною колонією в Київській області № 119 по відбуттю строку покарання; окрім цього, Н Ірпінському міському суді Київської області на розгляді перебувають обвинувальні акти за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України рішення по яких не прийнято станом на 25.01.2023, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення підозрюваного, його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, .197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жміївки Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24 квітня 2023 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 квітня 2023 року (включно) наступні обов`язки:

не відлучатися цілодобово з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні;

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. ,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.03. 2023 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС