Справа № 277/1131/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

06 грудня 2022 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні банку AT КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Соборній, 25 в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області виявив в банкоматі пластикову картку AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно Закону України «Про інформацію», Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Переконавшись, що вказану банківську картку ніхто не шукає, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що це майно є чужим для нього, на ґрунті раптово виниклого корисливого умислу, спрямованого на незаконне привласнення та обернення на свою користь грошових коштів, наявних на рахунку зазначеної картки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з привласненою банківською картку залишив місце вчинення кримінального проступку та розпорядився нею на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в умовах воєнного стану який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи, що за допомогою привласненої банківської картки AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 можна заволодіти грошовими коштами, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 та достовірно знаючи, що вказана картка має вбудований чіп (мікропроцесор) для безконтактної оплати, в цей же день, о 12 год. 47 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину «Хліб», що розташований по вул. Соборна, 22, в смт Ємільчине, придбав товар на загальну суму 375 грн. 00 коп., за який розрахувався за допомогою привласненої банківської картки AT КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , викравши таким чином грошові кошти в сумі 375 грн. 00 коп. з його рахунку.

Не припиняючи свою злочинну діяльність 06.12.2022 року о 13 год. 32 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину «Ольга», що розташований по вул. Соборній, 16/2, в смт Ємільчине, шляхом безконтактної оплати без введення пін-коду, придбав товар на суму 413 грн. 00 коп., після чого, не залишаючи приміщення вказаного магазину о 13 год. 36 хв. другою оплатою придбав товар на суму 283 грн. 00 коп., за який розрахувався за допомогою привласненої банківської картки AT КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , викравши з його НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 696 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії в межах єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , в цей же день о 14 год. 01 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Домотех», що розташований по вул. Військовій, 1 в смт Ємільчине, шляхом безконтактної оплати без введення пін-коду, придбав товар на загальну суму 600 грн. 00 коп., за який розрахувався за допомогою привласненої банківської картки AT КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , викравши грошові кошти в сумі 600 грн. 00 коп.

Не припиняючи свої злочинні дії в межах єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , в цей же день, о 14 год. 07 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи торговому залі приміщення магазину «Діоніс», що розташований по вул. Військовій, 1А, в смт Ємільчине, шляхом безконтактної оплати без введення пін-коду, придбав товар на загальну суму 785 грн. 00 коп., за який розрахувався за допомогою привласненої банківської картки AT КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , викравши таким чином грошові кошти в сумі 786 грн. 00 коп. з його рахунку.

Продовжуючи свої злочинні дії в межах єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів а саме грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , в цей же день о 14 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квіти», що розташований по вул. Соборній, в смт Ємільчине, шляхом безконтактної оплати без введення пін-коду, придбав товар на загальну суму 1250 грн. 00 коп., за який розрахувався за допомогою привласненої банківської картки AT КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , викравши грошові кошти в сумі 1250 грн. 00 коп. з його рахунку.

Вчиненням крадіжки грошових коштів з карткового рахунку A9354403, банківської картки № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , останньому завдано матеріальні збитки на загальну суму 3707 грн. 00 коп.

23.12.2022 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на підставі письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час досудового розслідування.

Обставинами, що пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Сторони домовились про призначення покарання ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень;

- за ч.4 ст.185 КК Україні із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підозрюваного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі, вказав, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2022 року між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч.4 ст.185 КК Україні із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка упакована до паперового конверту зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000117 та належить ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- диск пильний «Werk», який поміщений до спецпакету SUD3006641 та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, льодобур в чохлі зеленого кольору, який поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 ;

- матеріальний носій інформації - диск CD-R з записом від 06.12.2022 року з камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , який упакований до паперового конверту зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000117; матеріальний носій інформації - диск CD-R з записом від 06.12.2022 року з камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , який упакований до паперового конверту зберігається, при матеріалах кримінального провадження №0000117 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1