Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1028/22
Провадження № 1-кп/499/79/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), потерпілої ОСОБА_4 (далі - також потерпіла) обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_5 (далі - також обвинувачена, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, зареєстрованої в будинку АДРЕСА_1 та проживаючої в будинку АДРЕСА_2 , якій призначена пенсія за віком, яка має загальну середню освіту, вдови, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України(далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.

27 жовтня 2022 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, обвинувачена, перебуваючи на ринку «Привоз» (далі - також ринок), що розташований по вулиці Центральна, 57, селища Іванівка, Березівського району, Одеської області (далі - також селище Іванівка) знайшла на землі гаманець темно-червоного кольору (далі - також майно), який був втрачений потерпілою, в якому знаходилась банківська картка (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є акціонерне товариство «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пов`язаної з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_2 , відкритим у цій банківській установі потерпілою (далі - також картка), яка відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», пункту 56 частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні послуги», частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, після чого умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання картки у власних злочинних, цілях, задля заволодіння грошовими коштами, не вчинивши жодних дій для повернення карти потерпілій, достовірно розуміючи, що картка є чужою власністю, привласнила її шляхом залишення карти собі, позбавивши тим самим потерпілу можливості використовувати карту за призначенням, та розпорядилася картою на власний розсуд. Тому, за таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК за ознаками - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Далі, 27 жовтня 2022 року з 11 годині 44 хвилин до 11 годині 57 хвилин, обвинувачена, продовжуючи реалізацію загального, єдиного злочинного умислу, з метою направленою на викрадення чужого майна шляхом розрахунку карткою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, умисно, в умовах воєнного стану, під час купівлі товару розрахувалася карткою потерпілої з використанням чипу «PayPass», в магазинах:

- «Гастраном», який розташований в будинку АДРЕСА_3 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1061 гривня;

- «Подарунки», який розташований у будинку АДРЕСА_3 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 216 гривень;

- «Вікторія», який розташований в будинку АДРЕСА_3 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 445 гривень;

- ПП «Мельник», який розташований в будинку АДРЕСА_4 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 466 гривень.

Своїми протиправними діями обвинувачена спричинила потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 2188 гривень, тому за таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

2.Учасники судового провадження висловили таке.

Обвинувачена у вчинених діяннях визнала себе винною повністю, підтвердила в своїх свідченнях сутність пред`явленого їй обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, а також додатково показала, що вчинене відбулося через необдуманість дій та скрутне матеріальне положення, розкаюється у вчиненому, вибачилася перед потерпілою та відшкодувала останній завдану шкоду.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини відшкодування шкоди, повернення майна й те, що обвинувачена вибачилася перед нею та погодилася з позицією прокурора щодо покарання запропонованого для призначення обвинуваченій.

Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлена про дату, час і місце в судове засідання не прибула, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченої, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідженням, що характеризують її особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачена повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. Під час допиту обвинувачена детально розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу здійснення викрадення, а також характеристики та вартості майна, яким вона заволодів.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

У статті 1 Закону України «Про оборону» термін воєнний стан вживаються у такому значенні - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Президент України Указом від 24 лютого 2022 року №64/2022 ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Президент України Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжив в Україні строк дії воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. (частина 1 статті 33 КК).

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (частина 1 статті 70 КК).

У пунктах 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», суд роз`яснив, якщо злочини, які утворюють повторність відповідають одному і тому ж складу злочину (наприклад крадіжки, поєднані з проникненням в житло), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатися в процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів. Згідно з частиною першою статті 33 КК сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден із яких її не було засуджено.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 суд звернув увагу судів на те, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта - як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, суд роз`яснив, що неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодіння ним, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, слід розглядати як один продовжуваний злочин.

Оскільки, виходячи з аналізу доказів, досліджених з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК, встановлено, що обвинувачена, з корисливих мотивів, умисно, 27 жовтня 2022 року:

- приблизно об 11 годині 00 хвилин привласнила картку шляхом залишення її собі, задля подальшого заволодіння грошовими коштамипотерпілої, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 357 КК, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

- з 11 години 44 хвилин до 12 години 25 хвилин, в умовах воєнного стану, під час купівлі товарів розрахувалася карткою в магазинах з використанням чипу «PayPass», завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2188 гривень, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, виходячи з приписів статей65-67 КК, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, визнає її щире каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку як обставини обтяжуючої її провину.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середні, а ризики небезпеки для суспільства, зокрема для окремих осіб, оцінюються як низький, а виправлення обвинуваченої можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі - доповідь).

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, доповідь, даних про обвинувачену як про особу похилого віку, яка має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодувала шкоду потерпілій, раніше не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не має достатній рівень говоріння українською мовою, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, суд, призначає особі покарання в межах, встановлених санкцією частини 4 статті 185, частини 1 статті 357 КК, з урахуванням приписів частини 1 статті 70 КК, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, та вважає, можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді позбавлення волі зі встановленням випробування, тому застосовує положення статей 75, 76 КК.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не пред`явлений.

Суд не ухвалює рішення щодо речових доказів, оскільки, за приписами частин 5, 9 статті 100 КПК речові докази надані суду, зберігаються в суді, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а прокурор, за відсутності заперечень учасників судового провадження, зазначила, що майно на підставі розписки вже фактично повернуте потерпілій й перебуває в її власності.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження,оскільки стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 532, 615 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, та призначити їй:

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2, 4 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, до якої мають бути обов`язково включені заняття з української мови та літератури, історії України.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Суддя Олександр КРАВЧУК