печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4881/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001578,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001578, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ..

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001578, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2022, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посад прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, тобто являючись службовою особою, та займає відповідальне становище представником влади і відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст.19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає та інтереси третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так Суворовською окружною прокуратурою м. Одеси направлено до Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 27.06.2022 судова справа № 523/6682/22 номер провадження № 1-кп/522/1323/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 розподілена за суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови першого заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області від 14.06.2022 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 визначено прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці жовтня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси в державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зателефонував своїй знайомій ОСОБА_7 та повідомив, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 186 КК України, та попрохав останню звернутись до прокурора у провадженні - ОСОБА_4 з приводу можливості призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та надав ОСОБА_7 абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

У подальшому, 04.11.2022 близько 11 год. ОСОБА_7 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 зателефонувала на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та повідомила, що бажає поспілкуватись з приводу можливості призначення ОСОБА_5 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, на що ОСОБА_4 зазначив про необхідність ії прибути до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом незаконного використання свого службового становища як публічного обвинувача у судовій справі № 523/6682/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , задля одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за висловлення позиції у судових справах щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

У подальшому, 08.11.2022 близько 11 год.30 хв., ОСОБА_4 діючи умисно та с корисливих мотивів, у ході зустрічі із ОСОБА_7 поблизу будівлі Суворовської окружної прокуратури АДРЕСА_3 , повідомив, що висловлення ним в судових дебатах позиції щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, можливе лише у разі надання йому неправомірної вигоди грошових коштів у сумі не менш 3 000 доларів США.

За результатами розмови з ОСОБА_4 , що відбулась 08.11.20222, ОСОБА_7 , перебуваючи під враженням і впливом сказаного ним, розуміючи, що невиконання вимог ОСОБА_4 може призвести до негативних наслідків у вигляді призначення ОСОБА_5 реальної міри покарання погодилась на висловлені незаконні прохання ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди.

У той же день, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснив з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Телеграм» дзвінок ОСОБА_7 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та повідомив про перенесення судового засідання у Суворовському районному суді в ході якого заплановані судові дебати відносно ОСОБА_5 з 09.11.2022 на 18.11.2022 та вказав на необхідності повторної зустрічі з ОСОБА_7 з метою обговорення суми грошових коштів, які остання повинна надати на користь ОСОБА_4 та необхідності пошуку характеризуючих документів на ОСОБА_5 , необхідних для можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

У подальшому, 12.11.2022 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_4 щодо необхідності зустрічі, зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 зателефонувала на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 та повідомила про можливість приїхати до м. Одеси наступного дня, тобто 13.11.2022.

Надали, 13.11.2022 близько 11 год. 34 хв. ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомив про необхідність прибуття останньої для зустрічі за адресою: АДРЕСА_4 .

При зустрічі, 13.11.2022 ОСОБА_4 повторно висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду за висловлення ним позиції у судових дебатах щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та не подачу апеляційної скарги.

15.11.2022 о 13 год. 24 хв. ОСОБА_4 , діючи із злочинним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи у кабінеті №31 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що становило, станом на 15.11.2022, згідно курсу Національного банку України - 109 705 грн. 80 коп., за висловлення позиції прокурора в Суворовському районному суді м. Одеси, яким буде звільнено ОСОБА_5 від покарання з випробуванням та не інформування Одеської обласної прокуратури про такий вирок суду

На даний час нами підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001578, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2022, надається правова допомога.

В ході досудового розслідування 09.11.2022 та 15.11.2022 у якості свідка допитано ОСОБА_7 . У протоколі даного допиту зазначений номер мобільного телефону, яким вона користується, а саме НОМЕР_3 . У протоколі допиту ОСОБА_7 у якості свідка 09.11.2022 та 15.11.2022 також нею вказано номер телефону НОМЕР_3 , яким вона користується.

Крім того, свідок ОСОБА_7 в ході допиту 09.11.2022 повідомляла, що наприкінці жовтня 2022 року, на її номер телефону НОМЕР_3 надійшов дзвінок з невідомого номеру. Це виявився ОСОБА_5 , який повідомив, що він перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки притягується до кримінальної відповідальності за крадіжку. ОСОБА_5 повідомив їй, що до нього підійшов прокурор ОСОБА_4 та висловив йому вимогу про надання неправомірної вимоги, якщо він хоче, щоб прокурор у судових дебатах прохав покарання, не пов`язане з позбавленням волі. у противному випадку прокурор буде прохати найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_5 надав їй номер телефону прокурора ОСОБА_4 та просив щоб вона зв`язалась з ним на предмет можливості застосування до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання, оскільки він усю вину визнає та готовий активно сприяти суду.

У подальшому, при допиті свідок ОСОБА_7 повідомляла, що вона спілкувалась з прокурором ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_3 .

Здобуття інформації щодо телефонного спілкування між ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_4 необхідно для підтвердження здійснення телефонних дзвінків саме ОСОБА_7 , а також щодо підтвердження спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_7 з метою надання номеру телефону прокурора ОСОБА_4 , отримання інформації щодо телефонних зв`язків свідка, інформацію про місце її перебування на час здійснення телефонних дзвінків та деталізацію цих дзвінків протягом часу з 15.10.2022 по 15.11.2022 (включно).

Вказана вище інформація є важливою і може мати доказове значення у кримінальному провадженні, так як необхідна для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , які будуть мати доказове значення щодо його невинуватості. Зазначені обставини неможливо довести у інший спосіб ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вказаним сторона захисту вбачає єдиний спосіб встановлення цих обставин шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить відомості про з`єднання абонента за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 в період з 15.10.2022 по 15.11.2022 (включно).

Захисник про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подала заяву про розгляд у її відсутність вимоги клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Зазначені обставини в силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляду клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Надавши оцінку клопотанню та доданим до нього документам, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001578, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2022, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

Захист інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч.5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає наявними підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107,108, 160, 162-164, 166, 245,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується підозрюваного ОСОБА_4 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС повідомлення без розкриття їх змісту абонента в період з 15.10.2022 по 15.11.2022 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.

Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1