КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1169/2023 Категорія - ст. 303 КПК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 - ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 в інтересах АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 8 листопада 2022 року вих. № Е16.0.0.0/4-126727.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку та в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою АТ КБ «Приватбанк» від 8 листопада 2022 року № 16.0.0.0/4-126727.

Так в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянт в апеляційній скарзі зазначає про те, що про оскаржуване рішення він дізнався лише 20 січня 2023 року, розгляд справи відбувся за його відсутності, а відтак він не міг оскаржити ухвалу у встановлений законом строк. Апеляційна скарга подана 23 січня 2023 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку щодо відсутності факту бездіяльності Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки до прокуратури нижчого рівня Офісом Генерального прокурора скерована не заява про вчинення кримінального правопорушення, як передбачено КПК України, а звернення.

Окрім того, апелянт наголошує на тому, що є безпідставним висновок слідчого судді про те, що Офісом Генерального прокурора дотримані вимоги ст. 218 КПК України, оскільки виконання цих вимог можливе лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також апелянт звертає увагу на те, що ним, як представником АТ КБ «Приватбанк», буда подана заява про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого банку заподіяна матеріальна шкода на суму 577600 грн. Однак, слідчим суддею з незрозумілих причин сума зменшена до 114160, 80 грн.

На переконання апелянта, ненадання Офісом Генерального прокурора витягу з ЄРДР заявнику та суду саме і свідчить про бездіяльність.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 та представник Офісу Генерального прокурора, повідомлені належним чином про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності у зв`язку з тим, що він перебуває в іншому судовому засіданні.

Згідно з даними листа Офісу Генерального прокурора від 3 лютого 2023 року Київський апеляційний суд повідомлено про те, що до Офісу Генерального прокурора надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» від 8 листопада 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою у період з кінця лютого по березень 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації, порушуючи закони та звичаї ведення війни, здійснили обстріл смт. Бородянка, внаслідок чого зруйновано будівлю ТЦ «Торговий дім» по вул. Центральна, буд. 367 в смт. Бородянка, в якій розміщувався банкомат АТ КБ «Приватбанк» САК11546, серійний номер , інвентарний номер DN194160, в якому знаходились касети з грошовими коштами в загальній сумі 577600 грн. Зазначена заява направлена 21 листопада 2022 року до Київської обласної прокуратури для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, про що проінформовано заявника. Надалі Київською обласною прокуратурою вказану заяву скеровано за підслідністю до СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області для внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з інформацією Київської обласної прокуратури та відомостей ЄРДР встановлено, що слідчим управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000749 від 9 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за заявою АТ КБ «Приватбанк» щодо порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями ЗС російської федерації. З урахуванням викладено, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності апелянта та представника Офісу Генерального прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Що стосується клопотання про поновлення строку, то колегія суддів враховує, що матеріали справи містять заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 від 16 грудня 2022 року про проведення розгляду скарги за його відсутності (ас. 24).

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 16 грудня 2022 року слідчим суддею постановлена оскаржувана ухвала (ас. 26-27).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на викладене, те, що ухвала слідчого судді постановлена з викликом особи, яка її оскаржує, а тому останній день строку апеляційного оскарження для ОСОБА_6 є 23 грудня 2022 року - п`ятниця - робочий день.

При цьому доводи ОСОБА_6 про те, що про прийняте рішення він дізнався лише 20 січня 2023 року, матеріалами справи не спростовані.

Апеляційна скарга подана 23 січня 2023 року. За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів враховує таке.

Так, згідно з наявними у справі документами 8 листопада 2022 року за № Е.16.0.0.0/4-126727 до Офісу Генерального прокурора представником АТ КБ «Приватбанк» Мо- начальником управління ОСОБА_7 подано заяву про вчинення злочину, а саме, про те, що встановлено, що під час ракетних та артилерійських обстрілів окупаційними військами Російської Федерації інфраструктурних об`єктів Київської області, в тому числі смт. Бородянка, м. Буча, смт. Іванків, м. Ірпінь, с. Катюжанка, смт. Макарів, с. Мила, с. Стоянка Київської області, а також вандальських дій з боку військових РФ, у невстановлений день та час, ймовірно у лютому-березні 2022 року, було знищено, пошкоджено та викрадено належні AT КБ «Приватбанк» CAKI1546, модель Wincor Nixdorf ProCash 2050(4)хе USB, вуличний звичайний, серійний № , інвентарний № DN194160, вартістю 114160,86 грн., який було встановлено в ТЦ «Торговий дім» по вул. Центральна, 367, в смт. Бородянка, Київської обл., у якому знахоидились касети з грошовими коштами в загальній сумі 577600 грн. Разом з тим, під час перевірки касет банкомату виявлена відсутність грошових коштів в сумі 577600 грн.

До заяви долучені документи на підтвердження обставин, викладених у заяві (ас. 6-20).

30 листопада 2022 року до AT КБ «Приватбанк» надійшов супровідний лист з Офісу Генерального прокурора про скерування звернення начальника управління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 від 8 листопада 2022 року щодо воєнних злочинів російської федерації та з інших питань до Київської обласної прокуратури для розгляду в межах компетенції (ас. 5).

У зв`язку з тим, що Офісом Генерального прокурора не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, представник банку ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ас. 1-3).

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що судовим розглядом встановлено, що вказана заява АТ КБ «Приватбанк» відповідно до ст. 218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до Київської обласної прокуратури, про що також повідомлено автора звернення. Таким чином, скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною. Дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо направлення звернення до Київської обласної прокуратури відповідають вимогам чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Колегія суддів погоджується у даному випадку з таким висновком слідчого судді, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах територіальності. Відповідно до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Також згідно з п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 3 грудня 2012 року, за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України, керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

З огляду на викладене, заява представника АТ КБ «Приватбанк» направлена 21 листопада 2022 року за № 18/2/1-761 53ВИХ-22 до Київської обласної прокуратури для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, про що поінформовано заявника.

Окрім того, за змістом листа Офісу Генерального прокурора, а також витягу з ЄРДР, 9 грудня 2022 року за заявою АТ КБ «Приватбанк» за № 0000749 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України про те, що у період з кінця лютого по березень 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації, порушуючи закони та звичаї ведення війни, здійснили обстріл смт. Бородянка, внаслідок чого зруйновано будівлю ТЦ «Торговий дім» по вул. Центральна, буд. 367 в смт. Бородянка, в якій розміщувався банкомат АТ КБ «Приватбанк» САК11546, серійний номер , інвентарний номер DN194160, в якому знаходились касети з грошовими коштами в загальній сумі 577600 грн. (ас. 87 зв.).

За встановлених обставин, на переконання колегії суддів, скарга представника АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення не відповідає встановленим обставинам, про що обґрунтовано вказав слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

Таким чином, з урахуванням того, що по заяві представника АТ КБ «Приватбанк» про кримінальне правопорушення внесені відомості в ЄРДР, слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудового розслідування, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга представника АТ КБ «Приватбанк», в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою АТ КБ «Приватбанк» від 8 листопада 2022 року № 16.0.0.0/4-126727, є безпідставною, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 в інтересах АТ КБ «Приватбанк» залишити - без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 8 листопада 2022 року вих. № Е16.0.0.0/4-126727 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________________ ____________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4