Справа № 296/891/23
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «TECNO SPARK» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , запакований до спецпакета №WAR0060238; мобільний телефон марки «SAMSUNG M10» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 із ісм-картою НОМЕР_6 , запакований до спецпакету №KIV3111904; банківська картка № НОМЕР_7 ; 4 сім-карти мобільних операторів; скретч-картка з номером НОМЕР_8 ; обложка до стартового пакету НОМЕР_9 , запаковані до спецпакету №WAR0060239.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000212 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України зорганізувалися у міжрегіональне стійке злочинне об`єднання, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. За наявними даними зазначені особи налагодили незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту та збут наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах на території Житомирської, Черкаської, та Київської областей.

В ході проведення ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

19.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 №296/9518/22 від 29.12.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , запакований до спецпакета №WAR0060238;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG M10» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 із ісм-картою НОМЕР_6 , запакований до спецпакету №KIV3111904;

- банківська картка № НОМЕР_7 ; 4 сім-карти мобільних операторів; скретч-картка з номером НОМЕР_8 ; обложка до стартового пакету НОМЕР_9 , запаковані до спецпакету №WAR0060239.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень.

На відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінальної протиправної діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди, а також прямо або опосередковано підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Окрім вказаного, за допомогою банківської карти № НОМЕР_7 ОСОБА_5 міг отримувати грошові кошти, здобуті перераховувати грошові кошти здобуті злочинним шляхом іншим співучасникам.

Поряд з цим, ОСОБА_5 в ході здійснення незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичного засобу метадону, дотримувався конспіративних заходів, які полягали в зміні сім-карт та мобільних терміналів. Таким чином, вилучені мобільні телефони та сім-карти могли бути знаряддям вчинення злочинів, що підлягає встановленню під час досудового розслідування.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить клопотання про накладення арешту на майно розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.66).

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , запакований до спецпакета №WAR0060238;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG M10» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 із ісм-картою НОМЕР_6 , запакований до спецпакету №KIV3111904;

- банківська картка № НОМЕР_7 ; 4 сім-карти мобільних операторів; скретч-картка з номером НОМЕР_8 ; обложка до стартового пакету НОМЕР_9 , запаковані до спецпакету №WAR0060239.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1