Справа № 716/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого, а саме постанову від 12 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 04.08.2014.

Посилається на те, що в провадженні відділення №1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції перебувало кримінальне провадження №0000610 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

12 січня 2023 року слідчий, посилаючись на п.2 ч.1 ст.284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає, що висновки, викладені слідчим в постанові необґрунтовані, передчасні, а тому вона підлягає скасуванню.

Приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (процесуальних) дій з метою розкриття вказаного злочину, однак встановити особу, яка вчинила або причетна до вчинення вказаного кримінальне правопорушення, не представилось можливим, а інших свідків та очевидців події під час досудового розслідування не встановлено.

Слідчий дійшов висновку, що в даних діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

Проте, слідчий не вжив достатніх заходів та ним не вичерпано всіх слідчих (розшукових) дій, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, які би сприяли встановленню причетних до вчиненню злочину осіб.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий, процесуальне рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі та в її задоволенні відмовити. У відповідності до ст.306 ч.3 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 04.08.2014 за №0000610 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 12.01.2023 вищезгадане кримінальне провадження на підставі зазначеної постанови слідчого закрито. Копія постанови отримана скаржником ОСОБА_3 07.02.2023, що підтверджується супровідним листом та відміткою про отримання копії постанови.

Зміст оскаржуваної постанови свідчить про не дотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови хоча й містить аналіз здобутої органом досудового розслідування інформації, якій надана належна правова оцінка. Разом з тим, органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів та можливостей, якими наділений слідчий відповідно до вимог процесуального закону. Висновки викладені в оскаржуваній постанові є передчасними.

Крім того, зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка. Разом з тим, під час розгляду скарги останній повідомив, що слідчий в межах вказаного кримінального провадження його жодного разу не допитував.

За таких обставин, досудове розслідування та прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а вимоги скарги необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000610 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ