Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/656/23
Номер провадження 1-кп/711/273/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відмову від виконання обов`язків захисника, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 08.09.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іджеван, Тавушської області, Республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Надія», інваліда 2 групи, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горобіївка, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником дільниці ПП «Надія», має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_3 , учасника бойових дій, не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Новгородка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора з питань будівництва головний інженер ПП «Надія», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_4 , не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Лебедівка, Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 та мешканця АДРЕСА_6 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002460 від 08.09.2021, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

До початку підготовчого судового засідання надійшла заява, яка складена захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 про відмову від виконання обов`язків захисника, яку мотивує тим, що він не може дійти згоди з обвинуваченим ОСОБА_4 щодо вибраного ним способу захисту, а також у зв`язку з різними поглядами на обрання способу захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні після конфіденційної розмови не заперечував проти задоволення вказаної заяви захисника та пояснив, що він також відмовляється від його послуг, як захисника, через незгоди з обраним способом захисту, та оскільки має інших захисників, які його захищають.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання захисника, суд виходить за наступного.

Так, відповідно ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Під час досудового розслідування захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_8 , який на даний час не може дійти до спільної думки зі своїм підзахисним, маючи різні позиції захисту.

За таких обставин, суд вважає, що у зв`язку з незгодою захисника ОСОБА_8 з обвинуваченим ОСОБА_4 щодо вибраного ним способу захисту, клопотання захисника ОСОБА_8 про відмову від виконання обов`язків захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.47, 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 від виконання своїх обов`язків, як захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1