Справа № 487/3702/22
Провадження № 1-кс/487/2552/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000699 від 08.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт у вказаному кримінальному провадженні на тимчасово вилучене майно при огляді 05.11.2022 місця події за адресою: відстань приблизно 3 кілометрів в лісосмузі від смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, а саме: карабін М4А1 з номером 10771138, який поміщено до полімерного пакету та скріплено біркою Національної поліції з ХТН А4423814 та гільзу, поміщену до паперовому конверту, які належать на праві власності військовій частині НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування та визначити місцем зберігання камеру речових доказів, яка знаходиться в Миколаївському РУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла 44.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000699 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, за матеріалами від СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про те, що 05.11.2022 ОСОБА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 під час здійснення чистки вогнепальної зброї карабіну НОМЕР_2 , внаслідок необережності, здійснив постіл собі в живіт, отримавши вогнепальне кульове наскрізне поранення черевної порожнини.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері.
04.11.2022 проведено огляд місця події за адресою: відстань приблизно 3 кілометрів в лісосмузі від смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, в ході якого були виявлені та вилученні зазначене у клопотанні майно.
Посилаючись на те, що вилученні речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 та можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а також ці речі зберегли на собі сліди його вчинення, необхідні для проведення відповідних експертиз, з метою їх забезпечення збереження, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Одночасно, прокурор просив поновити строк звернення до суду з клопотанням, посилаючись на те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було отримано ТУ ДБР у м.Миколаєві 07.11.2022 та відповідно 08.11.2022 були внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, тобто вже після спливу визначеного законом строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні прокурор не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Оцінивши наведені в клопотанні причини пропуску строку його подання, з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000699 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 05.11.2022 ОСОБА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 під час здійснення чистки вогнепальної зброї карабіну М4А1, внаслідок необережності, здійснив постріл собі в живіт, отримавши вогнепальне кульове наскрізне поранення черевної порожнини.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2022 слідчим СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події, зокрема, земельної ділянки, що розташована на відстані близько 3 км від смт. Березнегувате Берегнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області в бік с. Новоукраїнка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, в ході якого виявлено та вилучено: карабін М4А1 з номером 10771138, який поміщено до полімерного пакету та скріплено біркою Національної поліції з ХТН А4423814 та гільзу, яка поміщена до паперовому конверту.
В подальшому заступником начальника начальником СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на адресу ТУ ДБР у місті Миколаєві супровідним листом від 05.11.2022 року вих. №1129/66/1-2022 були направленні та отриманні 07.11.2022 року за вх. №12479-22мк рапорт чергового СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 на 1 арк. від 04.11.2022; протокол огляду місця події на 3 арк. від 04.11.2022 року; вилучені під час ОМП об`єкти (паперовий конверт з одним предметом, схожим на гільзи; полімерний мішок з карабіном М4А1 (10771138).
09.11.2022 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 винесено постанову, відповідно до якої вилученні в ході огляду місця події 04.11.2022 року речі: карабін М4А1 з номером 10771138, який поміщено до полімерного пакету та скріплено біркою Національної поліції з ХТН А4423814 та гільзу, яка поміщена до паперовому конверту, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000699 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Враховуючи характер та обставини кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводиться за фактом здійснення, внаслідок необережності, ОСОБА_4 , військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , під час чистки вогнепальної зброї карабіну М4А1, пострілів собі в живіт, існує обґрунтоване припущення, що вилучена зброя є знаряддям вчинення злочину, зберегла на собі сліди його вчинення, а тому ці речі підлягають подальшому експертному дослідженню.
А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено відповідність вилучених речей критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання в частині визначення місця зберігання речових доказів, вилучених в ході огляду місця події 04.11.2022, зокрема, камера речових доказів, яка знаходиться в Миколаївському РУП ГУ НП в Миколаївській області не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України, що є принципом диспозитивності розгляду.
Із аналізу змісту ст. 170-173 КПК України слідує, що слідчий суддя розгляду клопотання про арешт майна та приймає одне із рішення, передбаченні Кримінальним процесуальним кодексом України. Вирішення слідчим суддею питання про місце зберігання арештованого майна не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, а визначено Постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104.
Так, постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Пунктом 11 цього порядку визначено, що якщо речові докази залишаються в матеріалах кримінального провадження і не здаються на зберігання до обладнаного приміщення чи спеціального сейфа або передаються на зберігання до іншого місця зберігання, визначеного в цьому Порядку, в книзі обліку робиться відповідна відмітка із зазначенням прізвища слідчого, дізнавача, який здійснює кримінальне провадження.
Після передачі речових доказів до іншого місця зберігання, визначеного у цьому Порядку, слідчий, дізнавач у строки, зазначені в пункті 10 цього Порядку, зобов`язаний надати відповідальній особі копії документів, які підтверджують факт передачі речових доказів.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.11.2022 в ході огляду місця події за адресою: відстань приблизно 3 кілометрів в лісосмузі від смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, а саме: карабін М4А1 з номером 10771138, який поміщено до полімерного пакету та скріплено біркою Національної поліції з ХТН А4423814 та гільзу, поміщену до паперовому конверту, які належать на праві власності військовій частині НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8