УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_4., представника власника майна адвоката ОСОБА_5., власника майна ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0001582 від 23.04.2021,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2022 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0001582 від 23.04.2021.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 було накладено арешт на рухоме майно, вилучене в ході обшуку 04.01.2022 року, зокрема і на технічний паспорт на автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , виданий 02.09.2021, ТСЦ 8047; два ключі до автомобіля кожен з яких знаходиться в шкіряному чохлі; автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Власник майна та його представник вважають, що такий арешт частково підлягає скасуванню - в частині заборони володіння та користування майном, з огляду на відсутність достатніх підстав для необхідності продовження арешту майна в частині заборони володіння та користування майном, яка зумовлена тим, що автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_1 , який надав даний автомобіль ОСОБА_2 у користування, при цьому сам ОСОБА_1 жодного відношення до даного кримінального провадження не має, повідомлення про підозру йому не вручено.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_7. клопотання підтримав, просив задовольнити з мотивів викладених у ньому. Звертав увагу суду, що інші арешти у кримінальному провадженні вже скасовані. ОСОБА_1 просто надав автомобіль своєму другу у користування на декілька днів. Надав ухвалу про скасування аналогічного арешту у даному кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_1 клопотання підтримав та вказував, що йому було невідомо чим займався ОСОБА_2 . Зазначав, що може взяти автомобіль на відповідальне зберігання і пообіцяв зберегти його до кінця провадження.

Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Наголошував, що цим автомобілем користувався підозрюваний ОСОБА_2 . За словами слідчого - саме в автомобілі відбувався перший етап оперативної закупки. Під час обшуку в цьому автомобілі виявили кокаїн. Наголошував, що автомобіль є речовим доказом, на нього накладено арешт. Стверджував, що в разі повернення майна є загроза його знищення або відчуження, в той час як у кримінальному провадженні може виникнути потреба в огляді речового доказу. Пояснив, що наразі у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 було накладено арешт на рухоме майно, вилучене в ході обшуку 04.01.2022 року, зокрема і на технічний паспорт на автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , виданий 02.09.2021, ТСЦ 8047; два ключі до автомобіля кожен з яких знаходиться в шкіряному чохлі; автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Так, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7. та ОСОБА_8. стверджували, що останній надав даний автомобіль ОСОБА_2 у користування, при цьому сам ОСОБА_1 жодного відношення до даного кримінального провадження не має, повідомлення про підозру йому не вручено. Слідчий не заперечував проти цих тверджень власника майна та його представника. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже завершено.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту рухомого майна, вилученого в ході обшуку 04.01.2022 року, а саме: технічний паспорт на автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , виданий 02.09.2021, ТСЦ 8047; два ключі до автомобіля кожен з яких знаходиться в шкіряному чохлі; автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, а слідчим не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_1 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу в такій мірі, що була визначена під час ухвалення рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 відпала потреба.

У зв`язку з чим, суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року, в рамках кримінального провадження №0001582 від 23 квітня 2021 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в такій мірі, що була визначена під час ухвалення рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022, а відтак клопотання ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0001582 від 23.04.2021 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0001582 від 23.04.2021, - задовольнити частково.

Скасувати арешт на технічний паспорт на автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , виданий 02.09.2021, ТСЦ 8047; два ключі до автомобіля кожен з яких знаходиться в шкіряному чохлі; автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 - в частині заборони володіння та користування, залишивши накладений раніше на вказане майно арешт в частині заборони розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання - відмовити в задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3