Справа № 740/1456/23
Провадження № 1-кс/740/433/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна,

установив:

14 квітня 2023 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року, на автомобіль марки ВАЗ-21104, р. н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у вигляді заборони користування та повернути вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.04.2023 експертом Чернігівського НДЕКЦ МВС за участю слідчого та власника т/з - ОСОБА_4 проведено слідчий експертний огляд вказаного т/з, за участю якого сталася ДТП, в рамках інженерно-транспортної експертизи, під час якого зафіксовано технічний стан автомобіля, сліди та пошкодження, що утворилися внаслідок ДТП. На цей час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його та ОСОБА_4 участі, та задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував проти скасування арешту в частині заборони користування автомобілем та передачі автомобіля ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, оскільки призначені щодо автомобіля експертизи виконані. Просив покласти обов`язок надавати автомобіль органу досудового розслідування та суду при необхідності проведення слідчий дій із залученням автомобіля.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21104, р. н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 , визначивши місце зберігання - майданчик тимчасового утримання транспорту Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, заборонивши ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом, для забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням установлених у судовому засіданні обставин, арешт накладено з правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано. Однак на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як користування вказаним майном. При цьому враховується позиція слідчого, який не заперечував проти скасування арешту в частині користування автомобілем та передання його на відповідальне зберігання власнику.

З огляду на вказане, наявні підстави для задоволення клопотання, що ґрунтується на принципах розумності та співмірності обмеження права власності.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року, на автомобіль марки ВАЗ-21104, р. н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , у частині заборони користування вказаним автомобілем.

Транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21104, р. н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_4 , - передати власнику на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою надавати вказаний автомобіль органу досудового розслідування та суду за необхідності проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1