overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000107 від 09.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11 січня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000107 від 09.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 17 січня 2023 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/275/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000187 від 09.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 10.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин повторно не з`явився, у зв`язку із чим прокурор клопотав застосувати до нього повторний привід через органи Національної поліції.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цир, Любешівського району Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/5567/22 Провадження 1-кп/0274/481/23
УХВАЛА
Іменем України

10.01.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 08.06.2017 минуло 3 роки. Водночас, досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане правопорушення не встановлено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування вчинені наступні дії: допитано лише потерпілого та свідка, проте всіх інших необхідних слідчих дій проведено не було, що вказує на те, що органом досудового розслідування не було виконано повною мірою положення ст. 2 КПК України та не вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини по справі.
Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.
Досудове розслідування проведено поверхнево, з недотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження.
Суд вважає, що таке використання органами прокуратури у вказаному кримінальному провадженні норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом його закриття судом на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
Відтак, в даному випадку, закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України суперечитиме принципу верховенства права та матиме формальний характер, у зв`язку з чим, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, статями 284, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/4456/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/90/23
Категорія - ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000517 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

На підставі ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_8 звільнити від покарання за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 09 січня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 373/38/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 23.11.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 до суду з Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, з необхідними додатками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2023 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 20.01.2023 об 11 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2022Справа № 554/3621/22
Провадження № 1-кп/554/345/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 10.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 10.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 02 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2478/22
Провадження № 1-кс/572/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України: 4 металеві бочки наповнені рідиною об`ємом 860 літрів ззовні схожою на дизельне пальне;

- чотири зразки (проби) паливо-мастильних матеріалів приблизно по 1,5 літра до пластикових пляшок необхідної в якості порівняльного зразку при проведенні судової експертизи, які поміщені та опечатані до сейф-пакетів «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з індивідуальними номерами: ЕХР04276451; ЕХР04276446; НОМЕР_1 та ЕХР04276448;

- мобільний телефон марки Xioami Redmi, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , абонентський номер «Київстар» - НОМЕР_4 та «Водафон» - НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки Apple Iphone 11 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , абонентський номер «Водафон» - НОМЕР_8 ;

- гумовий шланг з «пістолетом», гайками;

- 14 пластикових каністр по 20 літрів наповненою рідиною ззовні схожою на дизельне пальне;

- 2 каністри по 25 літрів з наповненою рідиною ззовні схожою на дизельне пальне.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.01.2023 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Бетон Груп-1», який зареєтрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 09.04.2022)

УХВАЛИЛА

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 25 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8

Повний текст оголосити 11.11.2022 о 15 годині 30 хвилин.
Справа № 991/6276/22
Провадження 1-кп/991/78/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на рішення, дії та бездіяльність дізнавача, а також скарги на дії та бездіяльність прокурора

у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 308, 309, 314 - 316, 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність дізнавача, а також дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001006 від 05.05.2021.

Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_7 на дії дізнавача, а також дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001006 від 05.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 січня 2023 року о 15 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/6656/22
Провадження №11-сс/991/76/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 та захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001257 від 08.08.2019 за частиною 5 статті 191, частинами 3, 4 статті 358, частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу Україги (далі - апеляційні скарги).

1. 10.01.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли зазначені апеляційні скарги.

2. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційних скарг на етапі прийняття цих скарг не виявлено, то слід призначити їх розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5. Оскільки прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення правового становища підозрюваного, то підозрюваний на підставі частини 4 статті 401 КПК підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

6. Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 12.01.2023 о 14:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

3. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

4. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням детектива про тримання під вартою (провадження № 1-кс/991/6685/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Головуючим суддею у справі є суддя ОСОБА_3 .
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , не з`явився, подав заяву, в якій повідомив, що не має змоги прибути в судове засідання через зайнятість у іншій справі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на одну процесуальну дію для розгляду питання про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника у даній справі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду заяви про самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії за призначенням та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 11 січня 2023 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію даної ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя