КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000701, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою частковозадоволено клопотання прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та змінено підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту у певний час доби на заставу в розмірі, що становитиме 944 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2 244 870,22 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України строком до 30.01.2022 року.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування доведено вагомість наявних на цьому етапі досудового розслідування доказів обґрунтованості підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України. Окрім того, слідчий суддя виходив з того, що спливає 6-місячний строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, з метою забезпечення контролю за іі належною процесуальною поведінкою визначив запобіжний захід у вигляді застави . Також, приймаючи рішення, слідчий суддя врахував положення визначені ст.178 КПК України та навів підстави для зміни запобіжного заходу передбачені ч.2 ст.200 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про запобіжний захід у вигляді застави та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що виразилась у неповноті судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Апелянт зазначає про те, що слідчий суддя необґрунтовано прийняв до уваги нічим не підтверджені доводи сторони обвинувачення про необхідність зміни запобіжного заходу на більш тяжкий - у вигляді застави та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Також апелянт зазначає, що суд не повно дослідив обставини справи, тоді як сторона обвинувачення їх не обґрунтувала, зокрема щодо визначення такого непомірного розміру застави, оскільки в матеріалах кримінального провадженні відсутні експертизи щодо наявності заподіяння будь яких збитків та відсутній цивільний позов.

В судове засідання апеляційної прокурор та підозрювана не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вирішила розглянути справу у їх відсутність, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.03.2020 року.

01.06.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст..208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України.

03.06.2021 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.07.2021 року включно.

30.07.2021 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком до 27.09.2021 року включно., який неодноразово продовжувався слідчими суддями районного суду, останній раз 27.10.2021 року строком до 03.12.2021 року включно.

14.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України та 21.09.2021 року останній повідомлено про зміну підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

25.10.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 01.06.2022 року.

25.11.2021 року прокурор першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді районного суду про зміну запобіжного заходуз домашнього арешту на заставу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки максимально дозволений строк під домашнім арештом закінчується 03.12.2021 року. Слідчий суддя дане клопотання задовольнив та змінив ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту у певний час доби на заставу в розмірі, що становитиме 944 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2 244 870,22 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України строком до 30.01.2022 року.

При цьому слідчий суддя врахував наявність ризиків, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, дані, що характеризують особу підозрюваної, зокрема її вік, майновий стан, та дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави. Слідчий суддя вказав, що зазначений запобіжний захід зможе запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування і суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, спілкуватись з свідками та іншими учасниками процесу у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави фактично забезпечує виконання підозрюваною покладених на неї законом обов`язків та усуває можливість останньої переховуватися від органів досудового розслідування і суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Положеннями ст.200 КПК України передбачено можливість звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з обов`язковим визначенням обставин, зокрема тих, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. З огляду на положення ст. 177 КПК України наведені слідчим обставини, які, на його думку, були підставою для зміни запобіжного заходу знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання слідчим суддею та не спростовані підозрюваною в апеляційній скарзі.

За наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 200 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалуслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та змінено підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту у певний час доби на заставу в розмірі, що становитиме 944 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2 244 870,22 грн. З покладенням обов`язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України строком до 30.01.2022 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/601/ 2022

Єдиний унікальний номер 757/62735/21 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1