В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/888/23

Провадження № 1-кп/0285/361/23

15 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/888/23 0000009) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 26.06.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, по відбуттю строку покарання звільнений 21 грудня 2022 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2022 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами), з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 по 19.02.2023 введено воєнний стан, вирішив умисно, таємно, повторно викрасти майно, що знаходилось у будинку, в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_6 .

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні за місцем проживання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу зайшов через незачинену хвіртку до подвір`я, відкинув стілець, який підпирав вхідні двері до квартири та через вхідні двері, які не обладнані запираючими пристроями, проник до кв. АДРЕСА_3 , де пройшовши через веранду до кімнати №1 взяв в руки велосипед марки «Україна», вартістю 712 грн. 50 коп., з яким покинув будинок та вийшов за територію подвір`я, і таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але не довів свій злочинний умисел до кінця в наслідок обставин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в цей час повертались додому, що змусило його залишити щойно викрадене майно та вчинити спробу втечі, яку припинено працівником поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 умисно таємно, повторно поєднаному з проникненням у житло в умовах воєнного стану вчиненому з корисливих мотивів здійснив замах на крадіжку майна на загальну суму 712 грн. 50 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим міг заподіяти останній майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальних актах не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_7 не має, просить суворо його не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, а саме вчинив замах на тяжкий злочин, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за місцем проживання заяв чи скарг не надходило, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, думку потерпілої, яка просила суворо не карати.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Разом з тим, з врахуванням всіх встановлених обставин у кримінальному провадженні, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих обставин, суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст. 75, 76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/297-ТВ у сумі 755,12 грн.;

Речові докази, а саме: велосипед марки «Україна», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1