Справа № 357/5044/22
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дії

20 лютого 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000091, яке внесене до ЄРДР 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з скаргою, ОСОБА_3 скаржився на те, що ним отриманий лист, у якому слідчий ОСОБА_4 повідомила його про закриття кримінального провадження № 0000091, яке внесене до ЄРДР 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Натомість, постанова про закриття кримінального провадження № 0000091, яке внесене до ЄРДР 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, йому не надіслана.

Вважав, що вказане суперечить КПК України.

В зв`язку з цим, просив: зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 надіслати йому, найближчим часом, належним чином завірену (з відбитком печатки) копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000091, яке внесене до ЄРДР 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідча суддя розглянула скаргу ОСОБА_3 за його відсутності, з огляду на його прохання про такий розгляд, яке мотивоване похилим віком, хворобою.

У свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У ході розгляду скарги ОСОБА_3 досліджено додані ним копії документів, а також матеріали кримінального провадження № 0000091, яке внесене до ЄРДР 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, які надійшли до суду 08 лютого 2023 року.

За результатами їх дослідження, установлені такі обставини.

Згідно з витягом, 10 травня 2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ньому вказані такі обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: «10 вересня 2008 року судово-медичний експерт Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ» ОСОБА_8 повторно склала і видала висновок експерта № 26-57, до якого, на думку заявника, внесла неправдиві відомості щодо причин смерті ОСОБА_9 ».

31 жовтня 2022 року слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову, про закриття кримінального провадження № 0000091, яке внесене до ЄРДР 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з листом № 31735 від 31 жовтня 2022 року, слідча ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_3 повідомлено, про прийняте рішення.

Цей лист направлений поштою, про що свідчить квитанція № 065.

Докази направлення копії постанови слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 31 жовтня 2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000091, яке внесене до ЄРДР 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відсутні.

Слідча суддя зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, оскільки, як установлено слідчим суддею, копія постанови про закриття провадження ОСОБА_3 не надсилалась, його скарга є обґрунтованою і слідчий суддя погоджується з порушенням його права передбаченого ч. 6 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що направлення повідомлення про закриття кримінального провадження є порушенням права заявника, потерпілого, оскільки в ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що надсилається саме постанова про закриття кримінального провадження.

Отже, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000091, яке внесене до ЄРДР 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 надіслати ОСОБА_3 копію постанови, про закриття кримінального провадження № 0000091, яке внесене до ЄРДР 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА