СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1487/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, потерпіла сторона повідомила, що претензії до обвинуваченого відсутні. Ризики, заявлені прокурором при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення; вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі відсутні, а тому застосування найсуворішого запобіжного заходу є невиправданим. Надав суду медичні документи на підтвердження того,що бабця обвинуваченого - ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно, та, при вирішенні клопотання, просив врахувати те, що остання потребує догляду та матеріальної підтримки з боку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити. Повідомив, що близько восьми років проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_7 у м. Вишневе Київської області, від попередніх стосунків має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання працював помічником промислового альпініста, виконував роботи по утепленню фасадів будинків, офіційно не працевлаштований. Запевнив, що процесуальні обов`язки виконуватиме справно.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зауважив на тому, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 31.10.2022р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2022р. Під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що ОСОБА_3 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики на даний час не перестали існувати, а більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим ризикам. Повідомив, що в Шевченківському районному суді м. Києва на розгляді перебувають обвинувальні акти стосовно ОСОБА_3 , що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень. В задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Під час судового розгляду, згідно вимог ст. 331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 31.10.2022р. у справі ун. № 759/14818/22 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2022р. з визначенням альтернативного запобідного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 грн.
Суд, аналізуючи підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому,згідно ст. 178 КПК України, бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є особою, яка раніше не судима, водночас суд враховує, що стосовно обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Києва скеровані обвинувальні акти. Також суд бере до уваги наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, його родинні зв`язки та сімейний стан (офіційно неодружений, але тривалий час проживає однією сім`ю з жінкою без реєстрації шлюбу, зі слів обвинуваченого на його утриманні перебуває малолітня дитина), його спосіб життя (заробляє шляхом виконання робіт по утепленню фасадів будинків, але при цьому офіційно не працевлаштований).
Враховуючи обставини кримінального провадження, відсутність у потерпілої сторони претензій до обвинуваченого, встановлені відомості про особу обвинуваченого, стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК Україна, а саме: ризик того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, а також зменшення кількості ризиків, суд вважає, що застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, а тому суд дійшов висновку про можливість змінити його на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.
З урахуванням наведеного клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 182, 193, 201, 331,371,372,376,392,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання: кв. АДРЕСА_3 без дозволу прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;
Строк дії ухвали визначити до 29 січня 2023 року.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2022р.

Суддя ОСОБА_1