Провадження № 1-кп/761/491/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_5,

За участю обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_6,

Захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

При секретарі ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 0006308 від 28.05.2017 року),-

в с т а н о в и в :

Так, з обвинувального акту вбачається, що 28 травня 2017 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 1/2, звернули свою увагу на громадянина ОСОБА_3 , з кишені кофти якого виглядав мобільний телефон марки «MEIZU М2 mini». В цей час у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 діючи у групі з ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 1/2, переконавшись, що ОСОБА_3 стоїть в черзі і не звертає уваги на свій мобільний телефон, а також те, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 своєю рукою з лівої кишені кофти таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

-мобільний телефон марки «MEIZU М2 mini» вартістю 1270 гривень, в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_2 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляють та на рахунках яких грошових коштів не було, після чого передав викрадене майно ОСОБА_2 , який відразу сховав його за пояс своїх штанів.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки відразу їх дії були помічені потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення.

А всього ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 вчинили закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3 на загальну суму 1270 гривень, але свій злочинний умисел не довели , до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групи осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули пять роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за своєю тяжкістю відноситься до злочині середньої тяжкості.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було скоєно 28.05.2017 року .

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а саме з 28.05.2017 року - минуло понад п`ять років, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_8, з приводу звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006308 від 28.05.2017 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5