СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/549/22
Провадження №1-кп/547/113/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000465, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєда Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий органом 2326 від 31.05.2021, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, має неповнолітнього сина, 2005 р.н., непрацюючого, раніше судимого:
11.07.2019 вироком Ореховського районного суду Запорізької області за ч.3. ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
11.08.2019 вироком Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4.ст.70 визначена остаточна міра покарання 3 роки позбавлення волі.
Звільнений 22.06.2022 по закінченню строку відбуття покарання, перебуває під вартою в Полтавській УВП № 23,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів.
Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Указом президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 11.11.2022 приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до під`їзду будинку, де побачив велосипед марки «CROSSBIKE LEADER» спортивного типу, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до велосипеду та вчинив таємне викрадення велосипеду марки «CROSSBIKE LEADER» спортивного типу, чорного кольору, вартістю 8133, 68 грн. Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом та розпорядився ним на власний розсуд, продавши його ОСОБА_8 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду (збитки) на суму 8133,68 грн. відповідно до висновку експерта № 3034 від 11.11.2022.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів
Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Указом президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 11.11.2022 приблизно о 09:30 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Люкс» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт Семенівка, вул. Незалежності, 48А, побачив велосипед марки «Україна» жіночого типу, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , та маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного велосипеду та вчинив таємне викрадення велосипеду марки «Україна» жіночого типу, сірого кольору, вартістю 1100 грн. відповідно до висновку експерта № 3034 від 11.11.2022.

Після цього, ОСОБА_6 сів на викрадений велосипед та намагався поїхати на ньому, покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був помічений потерпілою ОСОБА_5 , яка завадила йому довести злочин до кінця, так як остання побачила як ОСОБА_6 здійснив крадіжку велосипеду.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілих.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив врахувати при призначенні покарання те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушень, відшкодував завдані збитки. Просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 75 КК України та призначити останньому покарання з іспитовим терміном. Також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, допитом потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, в судовому засіданні надав показання, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Також суд враховує й те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 отримали кваліфікацію як тяжкий злочин тільки за ознакою його вчинення «в умовах воєнного стану», при цьому обстановка, в якій він вчинив злочин, не характеризувалась, як така, що пов`язана з воєнними діями або він використав умови воєнного стану при його вчиненні (крадіжка в зоні проведення активних бойових дій, тощо). За умови відсутності воєнного або надзвичайного стану його дії охоплювались би ч. 2 ст. 185 КК України, що є нетяжким злочином.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, рівень його суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, повне визнання своєї винуватості останнім.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого , є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
Зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина - вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України щодо особи похилого віку свого підтвердження в судовому засіданні не знайшла, оскільки за обставиною вчинення даного правопорушення обвинувачений не міг знати про похилий вік особи, у якої намагався викрасти велосипед.
В судовому засіданні з`ясовано, що даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдана майнова шкода на суму 8133,68 грн., яка під час досудового розслідування відшкодована, шляхом повернення викраденого велосипеду, марки «CROSSBIKE LEADER», спортивного типу, чорного кольору. Також потерпілій ОСОБА_5 завдана майнова шкода на суму 1100 грн., яка під час досудового розслідування відшкодована повністю шляхом повернення викраденого велосипеду марки «Україна», жіночого типу, сірого кольору.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 2 ст. 15 КК України щодо одного із кримінальних правопрушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять (5) років;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років три (3) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбування засудженому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк на п`ять (5) років три(3) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11 листопада 2022 року.
Продовжити ОСОБА_6 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до моменту набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 11 лютого 2023 року включно.
Речові докази по справі, а саме: спортивний велосипед марки «CROSSBIKE LEADER» чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; велосипед марки «Україна» жіночого типу, сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку про збереження, - залишити потерпілій ОСОБА_5 ; один відеозапис із слідчим експериментом за участю ОСОБА_6 про обставини що мали місце 11.11.2022 на оптичному диску DVD-R, який визнано джерелом доказів (документами) та приєднано до кримінального провадження за № 0000465 та зберігається при матеріалах вказаного провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження за № 0000465.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1