Справа № 296/8159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000448 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період з червня 2021 року по теперішній час група осіб, які переслідують корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою незаконно виготовляють, зберігають та в подальшому незаконно збувають психотропні речовини та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - «амфетамін», «метадон», «конопля» серед осіб, які відбувають покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 4.

Відповідно до наявних матеріалів встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.11.2022 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/7565/22 від 03.11.2022 за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
Вищевказані предмети та речовини є предметом вчинення злочину, доказом вчинення кримінального правопорушення, тому у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети і речовини.

Враховуючи вищевикладене слідча просить клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000448 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

10.11.2022 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/7565/22 від 03.11.2022 за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.11.2022 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 10.11.2022 під час обшуку на першому поверсі локальної дільниці №6 в спальному приміщенні СПС №11 Державної установи «Коростенська виправна колонія №71» за адресою: м. Коростень, Білоцерківське Шосе, 4, а саме: блокнот з чорновими записами на 8 арк., 1 фрагмент паперу із чорновими рукописним записом, зошит із фрагментами 6 арк. з наявним рукописним текстом, блокнот «агроліт» з наявним рукописним написом.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1