Справа № 753/6959/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1607/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 21.11.2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 13 лютого 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 11 серпня 2021 року приблизно о 05 год. 52 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що в м. Києві по вул. Декабристів,9-є, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав, належне ТОВ «АЛЬВАР» майно, а саме, цигарки «Мальборо» у кількості 10 шт., загальною вартістю 539 грн. 90 коп., яке сховав під свою футболку та направився до виходу не розрахувавшись.

Проте правопорушення не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Не погоджуючись з вироком суду, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій, просить вирок змінити, призначити йому біль м`яке покарання, оскільки він щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Заслухавши доповідь судді,прокурора, який просив рішення суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки, в апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Разом із тим, у ході розгляду кримінального провадження колегія суддів прийшла до висновку про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання, загальним засадам призначення покарання та вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З вироку суду вбачається, що обтяжуючих покарання обставин судом першої інстанції в ході розгляду провадження не встановлено. При цьому встановлено ряд пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває, офіційно не працює. Крім того, при призначенні покарання судом першої інстанції враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів, покарання за своїм видом та розміром не відповідає тяжкості вчиненого діяння та є занадто суворим.

Так, згідно санкції ч.2 ст.185 КК України, за скоєні ОСОБА_7 діяння може бути призначено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Апеляційний суд, враховуючи характер кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, які наведені у вироку судом першої інстанції та перевірені в ході апеляційного розгляду кримінального провадження, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин уважає за необхідне, пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м.Києва від 21.11.2022 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Призначене ОСОБА_7 покарання пом`якшити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді: