Провадження № 1-кп/314/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судової експертизи технічного дослідження матеріалів відео- звукозапису у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 18.05.2017 року

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У процесі розгляду суд встановив:

1. Прокурором ОСОБА_3 - заявлено клопотання про призначення судової експертизи технічного дослідження матеріалів відео звукозапису, своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що під час досудового розслідування обвинувачений відмовився давати покази відповідно до ст. 63 Конституції України. Під час судового допиту 25.03.2021 обвинувачений надав свідчення, вину не визнав та заперечував, що голос який зафіксований на оптичних дисках для лазерних систем зчитування DVD-R, інв. №108тнт від 26.12.2016 ті інв. №52тнт від 04.04.2017, складених за результатами негласних слідчих дій, проведених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 18.05.2017 не його у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні експертизи.

2.Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник останнього - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання, мотивуючи це тим, що прокурором раніше вже було заявлено аналогічне клопотання в якому судом було відмовлено.

3. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

3.1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК України). Частина 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза призначається у тому випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Такі обставини повинні бути об`єктивно обумовленими, оскільки висновок експерта не повинен підміняти оцінку допустимості доказів, яка здійснюється судом при ухваленні кінцевого судового рішення у справі.

3.2. Будь-яке клопотання, в тому числі про призначення судової експертизи, повинне бути обґрунтованим та мотивованим. Суд бере до уваги, що обвинувачений категорично заперечує свою участь в розмовах, зафіксованих на аудіо файлах, у зв`язку з чим необхідно з`ясувати належність голосів мовців.

3.3. Під час проведення експертизи прокурор просив суд направити експерту оригінали технічних засобів на яких зафіксовані процесуальні дії, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 332, 376 КПК України суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову експертизу відеозапису за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовища), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи присутній голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах, які містяться на диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R, інв. №108тнт від 26.12.2016, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то чи промовлені ним слова та фрази, які позначені умовним індексом «Г» у протоколі про результати аудіо-відеоконтролю за особою від 23.05.2017 (диск для лазерних систем зчитування інв. № 108тнт)?

- чи присутній голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах, які містяться на диску для лазерних систем зчитування формату , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то чи промовлені ним слова та фрази, які позначені умовним індексом «Г» у протоколі про результати аудіо-відеоконтролю за особою від 31.05.2017 (диск для лазерних систем зчитування інв. №52тнт)?

- чи присутній голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах, які містяться на диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому зафіксовано допит обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в Вільнянському районному суді 25.03.2021?

- чи присутній голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах, які містяться на диктофоні, на якому зафіксовано розмову двох осіб чоловічої статі?

Для дослідження експертам надати:

- протокол про результати аудіо-відеоконтролю за особою від 23.05.2017 з додатком оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R, інв. №108тнт від 26.12.2016;

- протокол про результати аудіо-відеоконтролю за особою від 31.05.2017 з додатком оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R, інв. №52тнт від 04.04.2017;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R на якому зафіксовано допит обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в Вільнянському районному суді Запорізької області 25.03.2021;

- диктофон який вилучено у ОСОБА_6 та визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення судової експертизи кримінальне провадження № 0000283 від 18.05.2017 року - зупинити.

Визначити строк проведення експертизи не більше шести місяців з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2022