Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5637/22
Провадження № 1-кп/553/1283/2022
В И Р О К
Іменем України

22.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, працевлаштованого у ТОВ «Техносервіс СС», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.11.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений за відбуттям строку покарання 07.02.2022.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:
ОСОБА_2 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 23.09.2022 близько 18 год. 20 хв., знаходячись за адресою: місто Харків, проспект Героїв Харкова, б. 199, поблизу з пішохідною доріжкою знайшов фрагмент блістеру з чотирма пігулками, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон, та сховав їх до своєї нагрудної сумки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.
Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи у своїй кишені напередодні придбаний наркотичний засіб, направився зі станції «Турбоатом» до станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен», де у вестибюлі м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148-М, в присутності двох понятих, в ході огляду місця події у ОСОБА_2 було виявлено та в подальшому вилучено у фрагменті блістеру чотири пігулку білого кольору, які згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб метадон. Кількісний вміст (маса) метадону в 4 пігулках склала: 0,034 грам. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця № ІІ, список № 1).
Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наслідки, дані про особу обвинуваченого, котрий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно, повністю визнав вину, щире каяття.
Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Цивільний позов незаявлений. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Процесуальні витрати у сумі 6040,64грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:

-лазерний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-чотири пігулки знищити.

Ухвалу від 29.09.2022 року Ленінського районного суду м.Полтава, про накладення арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1