Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1084/23
Провадження № 1-кс/279/250/23
У Х В А Л А

"23" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що в період часу з 20 години 15.02.2023 року по 07:30 годину 16.02.2023 року невстановлена особа, перебуваючи буля будинку АДРЕСА_1 , з автомобіля марки ВАЗ 2107 синього кольору реєстраційний НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , таємно викрала автомобільну акумуляторну батарею марки "Forse", вартістю 1750 грн., дриль марки "Енергомарш", ватістю 1000 грн., кутову шліфувальну машинку марки "Profcraft", вартістю 1200 грн., набір накидних ключів марки "Інтертул", вартістю 2700 грн., та домкрат на 2000 кг., чорного кольору, вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7150 грн.

По даному факту 16 лютого 2023 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000165, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.02.2023 року на підставі письмової заяви про добровільну видачу майна було проведено тимчасове вилучення майна у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено: акумуляторну батарею марки «FORSE 60 PREMIUM» № НОМЕР_2 , жовтого кольору; дриль електричну марки «Єнергомаш ДУ-20900» №ОR-2901-111125-с/2669, сірого кольору, кутову шліф машинку марки «ELTOS МШУ 125-1250Е» зеленого кольору; домкрат автомобільний «MERCEDES-BENZ» A414 583 00 15 Type C414, чорного кольору; набір інструментів в пластиковому ящику блакитного кольору, які зберігаються на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що тимчасово вилучені речі у ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди злочину, являються предметом злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на акумуляторну батарею марки «FORSE 60 PREMIUM» № НОМЕР_2 , жовтого кольору; дриль електричну марки «Энергомаш ДУ-20900» №ОR-2901-111125-с/2669, сірого кольору, кутову шліф машинку марки «ELTOS МШУ 125-1250Е» зеленого кольору; домкрат автомобільний «MERCEDES-BENZ» A414 583 00 15 Type C414, чорного кольору; набір інструментів в пластиковому ящику блакитного кольору, які було вилучені у гр. ОСОБА_5 та які зберігаються на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 16.02.2023 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого від 21.02.2023 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000165.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на акумуляторну батарею марки «FORSE 60 PREMIUM» № НОМЕР_2 , жовтого кольору; дриль електричну марки «Энергомаш ДУ-20900» №ОR-2901-111125-с/2669, сірого кольору, кутову шліф машинку марки «ELTOS МШУ 125-1250Е» зеленого кольору; домкрат автомобільний «MERCEDES-BENZ» A414 583 00 15 Type C414, чорного кольору; набір інструментів в пластиковому ящику блакитного кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1