Справа № 127/8256/23
Провадження №11-сс/801/202/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000460 внесеному до ЄРДР 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 384 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2023 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000460 внесеному до ЄРДР 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 384 КК України.

Накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Довіреність від 30.05.2012 від ОСОБА_10 1927 р.н. на ОСОБА_8 серії ВРС №776730;

-Квитанції 8 шт. про сплату послуг для виготовлення технічної та іншої документації на ім`я ОСОБА_10 ;

-Договір №6070 від 08.12.2010 про складання технічної документації між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

-Технічну документацію на земельну частку ОСОБА_10 ;

-Копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №194258;

-Копію заповіту ОСОБА_10 на ОСОБА_8 від 30.05.2012;

-Копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 30610284;

-Заяву про заповнення та реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку;

-Довідку №599 від 02.12.2011 на ОСОБА_10 ;

-Розпорядження про виділення земельної ділянки в натурі №369;

-Розпорядження Тиврівської РДА про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою № 3 для ОСОБА_10 ;

-Розпорядження Тиврівської РДА № 588 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою;

-Погодження попереднього вибору земельної ділянки;

-Попередній висновок Тиврівської РДА від 23.11.2009 для ОСОБА_10 ;

-Попередній висновок про можливість передачі земельної ділянки у власність від Держкомзему;

-Попередній висновок Державного управління охорони навколишнього середовища у Вінницькій області;

-Висновок Тиврівської районної санітарно-епідеміологічної станції щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 ;

-Договір купівлі-продажу частини майнового комплексу між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 від 30.10.2020, серії НМК №07345;

-Технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером: за адресою: АДРЕСА_3;

-Довіреність від ОСОБА_13 на уповноваження ОСОБА_8 на продаж її майна від 04.01.2017, серії НВІ №720972;

-Довіреність від ОСОБА_14 на уповноваження ОСОБА_8 на продаж від 06.12.2016, серії НВА №393142;

-Довіреність від ОСОБА_15 на ОСОБА_8 або ОСОБА_16 від 01.08.2017 серії НМЕ №174169;

-Довіреність від ОСОБА_15 на ОСОБА_8 від 06.06.2019, серії ННЕ №288371;

-Довіреність від ОСОБА_17 на уповноваження ОСОБА_18 на продаж від 24.05.2021, серії НРА №372677;

-Довіреність від ОСОБА_17 на уповноваження ОСОБА_18 на представлення її інтересів від 21.05.2021, серії НРА №711952;

-Довідку з нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_19 ;

-Копію паспорту ОСОБА_19 ;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №507765, на ім`я ОСОБА_19 ;

-Заповіт від ОСОБА_19 на ОСОБА_8 від 21.09.2022, серії НСВ №000303;

-Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A40» у чохлі чорного кольору, який поміщений до спецпакету PSP 2397353.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що слідчим доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2023 року і просить постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, також слідчий у клопотанні не довів необхідність такого арешту. Окрім того представник вказує на те, що протокол обшуку до теперішнього часу не складений та його копія не вручена ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Стосовно доводів апеляційної скарги суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами п. а ч. 2 ст. 170 та абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.

Як вбачається з матеріалів (клопотання та ухвали слідчого судді) що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 27.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384 КК України.

Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000460 від 27.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384 КК України за фактом зловживання службовими особами Тиврівської селищної ради Вінницької області своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , внаслідок чого останні протиправно набули у приватну власність земельні ділянки на території Тиврівської ОТГ, а також подання ОСОБА_8 та ОСОБА_20 завідомо недостовірних або підроблених доказів.

Так, отримано інформацію щодо функціонування протиправної схеми привласнення земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Тиврівської селищної територіальної громади Вінницької області.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , за попередньою змовою із посадовими особами виконавчого апарату Тиврівської селищної ради, впродовж 2021-2022 років налагодили механізм незаконного привласнення невитребуваних земельних часток (паїв) шляхом легалізації через рішення суду фіктивних угод про придбання у померлих осіб, членів колишніх КСП, сертифікатів на земельні паї.

За наявними даними, посадові особи Тиврівської ОТГ зловживаючи своїм службовим становищем, надавали інформацію ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , щодо земельних часток (паїв) та їх померлих власників, а також відсутність спадкоємців.

В подальшому ОСОБА_20 та ОСОБА_8 виготовляли фіктивні угоди про придбання в період 1997-2000-х роках у померлих власників сертифікатів на земельні паї та, в подальшому, звертались із позовами до Тиврівського суду щодо визнання на цій підставі за собою на них права власності.

При цьому, представники Тиврівської селищної ради в судових засіданнях заперечень не надавали та не заперечували щодо задоволення позовів та обернення невитребуваних земельних паїв на користь зазначених громадян.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2023 по справі №127/5217/23 надано дозвіл слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000460 від 27.07.2022, та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення документів щодо протиправного набуття у власність земельних ділянок, зокрема: рішень Тиврівської селищної ради, договорів про купівлю-продаж прав на земельну частку (пай), державних актів на право власності на землю, технічної документації із землеустрою, викопіювань з ДЗК, друкарських машинок, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, чернеток, копій документів, а також предметів заборонених у вільному обігу та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

В подальшому, 23.03.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі, які становлять оперативний інтерес у кримінальному провадженні:

Флеш-носій інформації чорного кольору; Мікро-SD носій інформації; Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, які було поміщено до спец. пакету НПУ PSP 2397354.

-Довідку ОСОБА_12 ; Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: ; Звіт про оцінку майна будівлі «Краз»; Договір купівлі-продажу частини майнового комплексу між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ; Витяг з реєстру рухомого, нерухомого майна; Витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером ; Витяг про право власності на виробниче приміщення на ОСОБА_8 ; Технічну документацію на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ; Довіреність від ОСОБА_10 1927 р.н. на ОСОБА_8 ; Квитанції; Договір про складання технічної документації між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; Технічну документацію на земельну частку ОСОБА_10 ; Копії (4 шт.) державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ 194258; Копію заповіту ОСОБА_10 на ОСОБА_8 ; Заяву про заповнення та реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку; Довідку на ОСОБА_10 ; Розпорядження про виділення земельної ділянки; Копію довіреності від ОСОБА_13 на ОСОБА_8 ; Копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; Довіреність від ОСОБА_14 на ОСОБА_8 та копія даної довіреності; Довіреність від ОСОБА_13 на ОСОБА_8 ; Витяг з Державного реєстру правочинів та його копія; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; Витяг з Державного реєстру іпотек; Витяг з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; Витяг з державного реєстру правочинів та його копія; Витяг з Державного реєстру іпотек; Витяг з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; Довіреність від ОСОБА_15 на ОСОБА_8 ; Копію витягу про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей; Довіреність від ОСОБА_15 на ОСОБА_8 ; Довіреність від ОСОБА_15 на ОСОБА_21 та на ОСОБА_8 та її копія; Довіреність від ОСОБА_22 та ОСОБА_18 ; Довіреність від ОСОБА_22 та ОСОБА_18 та його копія; Заповіт від ОСОБА_19 на ОСОБА_8 ; Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ 507765; Копію паспорту ОСОБА_8 ; Копію паспорту ОСОБА_19 ; Довідку з нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_19 , які було поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3113647.

-Мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі чорного кольору, який поміщений до спец. пакету PSP 2397353.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000460 від 27.07.2022, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2023 по справі №127/5217/23, протоколом обшуку від 23.03.2023.

Постановою слідчого від 23.03.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, може бути предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди злочину, може бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні експертних досліджень, тому з метою збереження речових доказів виникла потреба у накладенні арешту на таке майно, що стало підставою звернення дізнавача до суду.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, те що під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення усіх причетних до вчинення можливого кримінального правопорушення, крім того перевірити власників вказаного майна на причетність до вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

Доводи ж представника власника майна про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів. При цьому власник майна та його представник за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Стосовно доводів апеляційної скарги представника в частині відсутності протоколу ошуку та невручення його ОСОБА_8 , суд вважає їх безпідставними, оскільки слідчим до клопотання долучено відповідний протокол від 23.03.2023, який підписаний в тому числі і ОСОБА_8 з відміткою про вручення йому копії протоколу (а.с. 7-9).

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000460 внесеному до ЄРДР 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 384 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: