Справа № 497/567/22
Провадження № 1-кс/497/995/22
УХВАЛА

27.12.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області, капітана поліції, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року старший слідчий відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 10.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

10.03.2022 року приблизно о 03:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_6 , перебували за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 проникнути у домоволодіння місцевої мешканки ОСОБА_7 , з метою заволодіння її цінним майном, на що останній погодився. Таким чином, вступивши між собою в злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном.

Надалі, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо розподіливши між собою ролі, згідно свого протиправного умислу, одягнувши на обличчя тканні маски з вирізом для очей, проникли на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до вхідних дверей будинку вказаного домоволодіння, виконуючи свою роль спільного умислу ОСОБА_5 шляхом віджиму відкрив вхідні двері до будинку, після чого останні проникли до вищевказаного будинку, ОСОБА_6 залишився у приміщенні вітальні та спостерігав щоб їх протиправні дії не були помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 пройшов до спальної кімнати.

В цей час перебуваючи в спальній кімнаті свого будинку, ОСОБА_7 почувши шум, встала з ліжка, та не встигла включити світло, у зв`язку з тим, що до неї підбіг ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з метою подавлення її волі до опору, наніс ОСОБА_7 чотири удари тильною стороною долоні в область обличчя, чим завдав останній фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень.

Подавив таким чином волю потерпілої щодо вчинення опору, відкрито в її присутності заволоділи належним їй тонометром марки GAMMA, вартістю 699,30 гривень, глюкометром марки ONETOUCH Select, вартістю 535,50 гривень, планшетом марки LENOVO Tab M8, 2/32 Gb, вартістю 4619,30 гривень, який був у дерматиновому чохлі чорного кольору вартістю 137,90 гривень, мобільним телефоном марки SAMSUNG моделі Е 1310 М вартістю 300 гривень, мобільним телефоном марки LG моделі KF 300 вартістю 450 гривень, золотою обручкою 585 проби вагою 1,5 грам вартістю 1831,40 гривень.

Після чого, переконавшись, що їх мета на заволодіння чужим майном досягнута, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з викраденим майном, покинули місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8573,40 гривень.

Попередньо, за місцем мешкання ОСОБА_5 , 15.10.2022 року в період часу з 07:37 години по 10:37 години, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 № 497/567/22 від 12.10.2022 року, проведений санкціонований обшук домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- картону упаковку від карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з написом « ОСОБА_7 », упаковану в сейф пакет НПУ INP 1008640;

- лист паперу з написом «дублікат чека» на ім`я ОСОБА_7 , упакований в сейф пакет НПУ INP 1008641;

- аркуш паперу з написом «розрахунок за послуги з розподілу природного газу за лютий 2022 р.» на ім`я ОСОБА_7 , упакований в сейф пакет НПУ ЕХРТ 0205193;

- банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

28.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі № 497/567/22 від 28.10.2022, здійснений тимчасовий доступ до інформації, а саме до усіх відкритих та закритих (активних, не активних) банківських рахунків та прикріплених до них карток на ім`я фізичної особи платника податків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно отриманої інформації з філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківська карта цього Банку НОМЕР_1 , у користуванні ОСОБА_7 , не перебувала, тому на теперішній час є необхідність у встановленні власника цієї картки, вилученої під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 , для подальшої можливості допиту цієї особи, та встановлення обставин за яких ця картка знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, правильної кваліфікації дій осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з правом вилучення їх копій в електронному чи паперовому вигляді, які знаходяться у володінні центрального офісу Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містять відомості про власника картки НОМЕР_1 (строк дії 07/18), із зазначенням повних анкетних даних власника, ідентифікаційний номер платника, з можливістю отримання доступу у філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, речі і документи, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і дані відомості можуть бути використані як доказ.

Враховуючи неможливість іншим чином отримати до них доступ та необхідності встановлення факту перерахування вказаних коштів, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.

Також слідчий в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до ч 2. ст.163 КПК України, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Старший слідчий відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи (а.с.16).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області, капітана поліції, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурорам Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та старшому слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , начальнику відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати керівника Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , розкрити банківську таємницю з правом вилучення на електронному та/або паперовому носії інформації про власника картки НОМЕР_1 (строк дії 07/18), із обов`язковим зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, дату і місце народження, місця реєстрації, копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії фотокартки власника вказаної банківської картки, номеру мобільного телефону, який був зазначений в якості фінансового, який закріплений за власником рахунку.

Зобов`язати керівника Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення перелічених документів вищевказаними особами у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1