overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/3889/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вищевказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Захисник поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вказане, вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/659/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №60000923 від 13.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000923 від 13.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 21 грудня 2022 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №60000923 від 13.12.2022 року на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 19 січня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/939/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2022 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 02.02.2022 о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9813/22
Провадження № 1-в/185/335/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого воєнного стану в Україні матеріали за клопотанням Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. ІзюмХарківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном три роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ізюмський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом виконав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, з проханням розглянути клопотання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року у виді позбавлення волі строком п`ять років із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.

Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 115 ч.1 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2023 року о 14 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/988/22
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 19.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 годину 30 хвилин 04 січня 2023 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 287/2054/22
У Х В А Л А

"09" листопада 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 28.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 28.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 28.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 16 год. 00 хв. 15 червня 2023 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кс/362/904/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_12 при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 362/3321/21,

Керуючись статтями 9, 22, 26, 75 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_12 при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 362/3321/21 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.12.2022 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Справа №370/2350/20

Номер провадження № 1-кп/370/82/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000396 від 04.06.2020 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , утримується у ДУ «Київский слідчий ізолятор» МЮУ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого та конвою, суд вважає за можливе здійснити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити відповідальним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (), забезпечити проведення відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 19.01.2023 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» () для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7560/22
Провадження № 1-кп/524/644/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002188 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури 26.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002188 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у приміщенні суду (вул. Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 15 год. 30 хв. 24.01.2023 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2174/22
Провадження № 1-кс/552/800/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії.

Ухвала слідчого судді від 02.06.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу втратила законну силу 02.12.2022 року.

Хоча ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, ОСОБА_4 , до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу не доставлений, ухвала слідчого судді не виконана.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про відкликання клопотання.

За таких обставин клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Дана правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4079/21
Провадження № 1-в/539/149/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2022 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2022 Лубенським міськрайонним судом постановлено ухвалу про звільнення від покарання ОСОБА_3 .
При винесенні ухвали помилково зазначено: «прокурора ОСОБА_4 » замість вірного «прокурора ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки у вступній частині ухвали зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року, про звільнення від покарання ОСОБА_3 , а саме у вступній частині ухвали зазначити: «прокурора ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1