Справа № 635/374/2023
Провадження №1-кп/635/62/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Амзя міста Нефтекамська БАССР, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 07 серпня 2022 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2023 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону та підсудність Харківському районному суду Харківської області. Також підтримав вимоги за клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив їх задовольнити та вказав, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування і перебував у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з думкою прокурора, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, проти клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився, що обвинувальний акт щодо його підзахисного підлягає призначенню до судового розгляду. Проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та вказав, що для забезпечення виконання його підзахисним процесуальних обов`язків достатнім буде застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, просив змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше не засуджений, одружений, має постійне місце проживання, працював і матеріально підтримував повнолітнього сина.

Заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стосовно клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Аналізуючи доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню та інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти існуванню ризику передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки він переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку з чим перебував у розшуку. Доводи сторони захисту щодо наявності у обвинуваченого дружини, місця проживання, не спростовують доводів прокурора на обґрунтування клопотання, тому суд розцінює їх критично і не приймає до уваги.

Враховуючи викладені обставини, суд продовжує застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 27 січня 2023 року об11:00.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 23 березня 2023 року.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1