Справа №454/245/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рибниця Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не

працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.12.2019 вироком

Червоноградського міського суду за ч.2 ст. 185

КК України до покарання у виді 3 років

позбавлення волі (звільнений 30.09.2022 у

зв`язку з відбуттям строку покарання)

У вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.11.2022 близько 13:00 год, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, з подальшими змінами та доповненнями, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що по вул. Шептицького, 168 у м. Сокаль Червоноградського району Львівської області, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги працівників та відвідувачів магазину, таємно викрав одну пачку кави меленої Originale 250 г noir вартістю 299,9 гривень та одну пачку кави меленої Crema Е Gusto 250 г Lavazza вартістю 189,9 гривень, після чого залишив торговий зал магазину, пройшовши повз

касу та не розплатившись за товар та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальних збитків ТзОВ Торгівельновиробнича компанія «Львівхолод » на загальну суму 489,8 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному

викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного

стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених равопорушеннях визнав повністю, пояснив, що дійсно в обід 19.11.2022 у магазині «Рукавичка» в м.Сокаль по вул.Шептицького, 168 викрав каву за яку не розплатився. У скоєному щиро кається, заподіяна шкода повністю ним відшкодована. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин, суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини вчинення даного правопорушення, вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням 2(два) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий:ОСОБА_1