НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/566/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26 червня 2022 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки не пройшов відповідне навчання, передбачене законодавством, та не склав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, взимку 2020 року вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та його подальше використання.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 по мобільному додатку Facebook Messenger, який використовується для обміну миттєвими повідомленнями, зв`язався із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, контактні дані якої підшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 6 500 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В». Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на підроблення офіційного документу, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме, за допомогою використання мобільного додатку Facebook Messenger, надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа та переслав свою фотокартку.

Після цього, невстановленою на цей час досудовим слідством особою, у невстановлений час та в невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_5 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа - посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - НОМЕР_1 , органу видачі - Центр 5141, наявності у ОСОБА_5 права керування транспортними засобами категорій «В», а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_5 . У подальшому, невстановлена на цей час слідством особа, засобами поштового зв`язку передала підроблений спільно із ОСОБА_5 офіційний документ посвідчення водія останньому, який він отримав взимку 2020 року у відділенні «Нової пошти» в м. Дунаївці (відділення №2), сплативши накладним платежем кошти в сумі 6 500 гривень, для подальшого використання.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою використання його в підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилини в селі Отроків Новоушицького ОТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вулиці Центральній, 35А, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ-2109, д.н.з НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції.

Тоді ж, під час перевірки документів працівниками поліції, ОСОБА_5 , виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явленні документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою уникнути адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП, використав, шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції, завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - НОМЕР_1 , органу видачі - ТСЦ 5141, від 12.12.2020 року наявності у ОСОБА_5 права керування транспортними засобами категорій «В» із його анкетними даними та фотокарткою.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані, як використання завідомого підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Від близького родича/члена сім`ї обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження та про реабілітацію обвинуваченого до суду не надходило.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Так, згідно із лікарським свідоцтвом про смерть №4300 від 12 січня 2023 року ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом другим частини 7 статті 284 КПК України визначено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Враховуючи наявність доказів, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутності заперечень з боку його близьких родичів/членів сім`ї та захисника проти закриття кримінального провадження та клопотань щодо реабілітації, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта за проведення технічної експертизи документів у сумі 755,12 грн віднести на рахунок держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 174, 284, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26 червня 2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ №5141 на ім`я ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року - скасувати.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ №5141 на ім`я ОСОБА_5 та DVD - диск для лазерних систем зчитування з інформацією з нагрудної камери відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1