Справа № 135/319/23
Провадження № 1-кс/135/78/23
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.03.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» надійшли матеріали по факту виявлення сухої подрібненої речовини рослинного походження в посилці, адресованій засудженому ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: залишки полімерного згортку, що знаходяться в паперовому конверті білого кольору та суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» надійшли матеріали по факту виявлення сухої подрібненої речовини рослинного походження в посилці, адресованій засудженому ОСОБА_5 .

17.03.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При виїзді 17.03.2023 в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 40 хв. проведено огляд місця події в ході якого, на столі в кімнаті видачі посилок та бандеролей ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» серед продуктів харчування, а саме в скляній банці об`ємом 0,5 л з домашнім варенням виявлено полімерний згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому вилучено та поміщено до спеціального прозорого герметичного пакету «Національна поліція України» SUD 1145395. Залишки полімерного згортку також вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору.

Згідно з постановою слідчого від 17.03.2023 вилучені залишки полімерного згортку, що знаходяться в паперовому конверті білого кольору та суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені полімерний згорток та суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може являтися речовим доказом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: залишки полімерного згортку, що знаходяться в паперовому конверті білого кольору та суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в середині спеціального прозорого герметичного пакету «Національна поліція України» SUD 1145395, що вилучена з посилки адресованій засудженому ДУ «Ладижинська ВК № (39)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю використання в якості речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя