Провадження № 1-кп/522/755/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0002172 від 27 серпня 2019 року, щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:

прокурори: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, 27 серпня 2019 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. №1 по вул. Генуезькій, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , штовхнув її на землю та відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Айфон Х» вартістю 36 000 грн із чохлом вартістю 800 грн, що знаходилися у задньому кармані її штанів, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду загальну суму 36 800 грн.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 після часткового дослідження доказів свою провину визнав, підтвердив, що за викладеними обставинами він забрав у потерпілої мобільний телефон, у вчиненому розкаюється.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

3. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

4. Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного у вироку злочину підтверджується такими дослідженими судом доказами.

5. Так, потерпіла ОСОБА_10 дала суду показання про те, що влітку 2019 року по дорозі на роботу, на вул. Генуезькій, ОСОБА_5 штовхнув її на землю та забрав мобільний телефон. Уже на роботі вона викликала поліцію, а у обвинуваченого зайшли її телефон. Із ОСОБА_5 вона була знайома. Він міг раніше попросити в неї гроші, систематично погрожував, однак на цей раз із застосуванням сили забрав телефон.

6. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.08.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_10 в якій вона просить вжити заходів до ОСОБА_5 , який 27.08.2019 приблизно о 08 год. перебуваючи біля буд. №1 по вул. Генуезькій, в м. Одесііз застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволодів її мобільним телефоном «марки «Айфон Х» вартістю 36 000 грн. Вказані обставини зазначені також у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2019.

7. Під час проведення огляду місця події 27 серпня 2019 року у період часу з 09:50 до 10:40, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька на розі вул. Сонячної, виявлено паперовий стаканчик із недопалком, що зафіксовано протоколом слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , із фото таблицею вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 223, 234, 237 КПК України.

8. 27.08.2019 в ході освідування потерпілої ОСОБА_10 зафіксовані забруднення на спині та тілесні ушкодження справа, що зафіксовано протоколом слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , із фото таблицею вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 223, 241 КПК України

9. Під час обшуку 27 серпня 2019 року у період часу з 11:01 до 11:19 в автомобілі марки ГАЗ модель 330202-414, р.н. НОМЕР_1 за адресою м. Одеса, пров. Маріїнський 3/1 ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Айфон Х» білого кольору у чохлі жовтого кольору, що зафіксовано протоколом старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 та відеозаписом. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 223, 233, 234 КПК України.

10. 27 серпня 2019 року об 11 год. 19 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою за ч. 2 ст. 186 КК України, що зафіксовано протоколом с старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 207-211, 213 КПК України.

11. Під час проведення огляду предмету від 27 серпня 2019 року зафіксовано особливості вилученого мобільного телефону марки «Айфон Х» імеі НОМЕР_2 , про що зазначено протоколом слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , із фото таблицею вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 223, 240 КПК України.

12. Свідок ОСОБА_14 у присутності двох понятих, впізнав особу на фотознімку №3 ( ОСОБА_5 ) за загальними рисами обличчя: зачіска, очі, ніс, губи, овал обличчя, як особу, що 27.08.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1-А у ранній час доби погрожував фізичною розправою ОСОБА_15 , після чого з її телефоном втік, що зафіксовано протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2019. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 104-106, 223, 228, 231 КПК України.

13. Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

14. У ст. ст. 87 -88 КПК України перелічені випадки визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого.

15. З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що всі досліджені та наведені у вироку докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

16. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, об`єктивно підтверджують надані обвинуваченими покази та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є доведеною у повному обсязі.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 .

17. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує визнання провини.

18. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

19. Суд, визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

20. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

21. Суд бере до уваги визнання ОСОБА_5 провини та враховує, це як пом`якшуючу обставину. Награбоване майно повернене потерпілій тому фактично завдана матеріальна шкода потерпілій усунена. Крім цього, судом взято до уваги, що ОСОБА_5 немає судимості, на наркологічному чи психіатричному обліку не перебуває, має задовільні характеристики за місцем проживання. Вказані обставини суд бере до уваги обираючи розмір покарання. З урахуванням вище наведеного, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого та усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

22. Рішення щодо речових доказів згідно із вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Речові докази: - мобільний телефон марки «Айфон Х» імеі НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати переданим за належністю.

5. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2019 року скасувати.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_16

02.03.2023