Справа № 344/5373/23
Провадження № 1-кс/344/2222/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий умисний, корисливий злочин при наступних обставинах. Так, 14.02.2023, близько 10 год 20 хв, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 9 по вул. Шпитальна, в м. Івано-Франківську. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_7 побачив велосипед марки «Azimut», сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 у період дії на території України воєнного стану, який продовжено Указом Президента України «Про затвердження Указу Президента України № 2738/2022 від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Azimut», сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта становить 4183 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 , із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколі огляду відеозапису, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 25 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 278, ст. 135, КПК України, шляхом вручення повідомлення про підозру матері ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, непрацюючий, із середньою освітою, раніше судимий: 08.12.2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187, 69, ч. 3 ст. 289, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців. 13 березня 2023 року матеріали досудового розслідування внесеного 16.02.2023 року до ЄРДР під №0000562 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного в розшук, адже при відвідуванні місця фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , останнього не виявлено, сусіди в усній формі повідомили, що ОСОБА_7 протягом останніх тижнів не з`являвся, та його місце знаходження їм не відоме, що підтверджується рапортами від 13.03.2023 року, 22.03.2023 року, 27.03.2023 року. Також, ОСОБА_5 20.03.2023 року направлені повістки про виклик на адресу його реєстрації та вказаного місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , про те останній до Івано-Франківського РУП не прибув. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 ,підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; - п. 3 - незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_5 , відомі його анкетні дані; - п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення. Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість злочину, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - не можливе, оскільки ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів та може вчиняти нові кримінальні правопорушення. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки останній неодноразово вчиняв злочини майнового характеру та на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий корисливий злочин. Окрім цього ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про те, що останній може продовжувати свою злочину діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримував та зазначав, що підозрюваний не з`являвся на виклики, місцезнаходження підозрюваного не було відомо, соціальних зв`язків не має, не працює, не навчається, потерпілий використовував велосипед викрадений підозрюваним для заробітку, більш м`який запобіжних захід є недоцільним.

Слідча в судовому засіданні підтримувала клопотання. Підозрюваний знав, що відносно нього відкрито кримінальне провадження, свій номер телефону не надав казав, що не має телефону.

В судовому засіданні адвокат заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що клопотання є необгрунтованим, підозрюваний вину визнає у вчиненому кримінальному правопорушенні, підозрюваний просто не знаходився вдома і не знав, що його шукають, з матір`ю якій було вручено підозру відносно нього підозрюваний не спілкується, має інше місце проживання, буде з`являтись на виклики органів досудового розслідування, добровільна видача одягу підозрюваним не свідчить про те, що він знав про підозру відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний підтримував викладене адвокатом, переховуватись від органів досудового розслідування не буде, зазначив, що не переховувався, неофіційно працює.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

25.02.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000562 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було отримано ОСОБА_10 , яка є матір`ю підозрюваного.

13.03.2023 постановою слідчої ОСОБА_4 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено досудове розслідування.

29.03.2023 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5

30.03.2023 старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 складено протокол затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.03.2023 постановою слідчої Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було відновлено досудове розслідування.

Клопотання обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду відеозапису, протоколом допиту свідка, протоколами огляду місця події, протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований стороною захисту запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Застава в розмірі 53680 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265), зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Застава є альтернативним запобіжним заходом, тобто у разі внесення застави підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на підозрюваного покладаються на строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 29.05.2023, обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 29.05.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 53680 гривень.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1