Справа № 212/6202/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2022 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» (далі ТОВ «Дакорт») ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що відділенням поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 04 вересня 2019 року за заявою ТОВ «Дакорт» за ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі.
Старшим слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 02 березня 2022 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 04 вересня 2019 року, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні будь-якої особи складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що вказана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. На підставі викладеного просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 04 вересня 2019 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Представник ТОВ «Дакорт» у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Старшим слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 02 березня 2022 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 04 вересня 2019 року, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні будь-якої особи складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову про закриття кримінального провадження представник ТОВ «Дакорт» отримав 08 листопада 2022 року.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову від 02 березня 2022 року, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Проте, закриваючи кримінальне провадження, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Така обставина як відсутність у діянні складу кримінального правопорушення застосовується для закриття кримінального провадження, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.
Таким чином, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі, якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме.
Тобто, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Слідчим суддею установлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, у зв`язку з чим оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна визнати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 60, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02 березня 2022 року постановлену старшим слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 04 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 18 листопада 2022 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1