Єдиний унікальний № 501/449/22
Провадження № 1-кп/501/6/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000496, 0000988, 0001175, 0000602
Прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_11 .
Потерпілі:
- ОСОБА_12 ,
-КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (представник ОСОБА_13 , ОСОБА_14 );
- Житлово-будівельний кооператив «Судоремонтник-2» (представник ОСОБА_15 ,);
- ТОВ «Апогєй» ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (представник ОСОБА_16 );
- ОСОБА_17 .
Обвинувачені:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ (м.Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Чорноморськ, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини
Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_18 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона захисту не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що не зменшилися ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що: обвинувачений може переховуватися від суду, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він розуміючи, що відносно нього в Іллічівському міському суді розглядаються три обвинувальні акти він вчинив і ще один злочин.
Окрім того, обвинуваченому, під час досудового розслідування в кримінальному провадженню №0001175 від 09.12.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..3,4 ст.185 КК України, обирався запобіжний захід у вигляду домашнього арешту, який не дав можливості запобігти ризикам вчинення інших кримінальних правопорушень. Також, ОСОБА_18 не має міцних соціальних зв`язків, він не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 20.08.2022 року, ОСОБА_18 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 29.10.2022р.
Підставою застосування запобіжного заходу слідчим суддею було встановлення наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Зі змісту ч. 5 ст. 199 КПК України суд може продовжити строк тримання під вартою виключно якщо прокурор доведе, що існують обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обставини, викладені прокурором у клопотанні доводять те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, завершення судового розгляду неможливе до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 371 372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2022 року, включно.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1