08.02.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/26/23
Справа № 940/112/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000148 від 21.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Косівка Володарського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має третю групу інвалідності, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 29.11.2021 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного місяця арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у визначеному законом порядку судимість за вироком Володарського районного суду Київської області від 29.11.2021 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного місяця арешту, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив умисний злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі «канабісу» включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19, 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Так, ОСОБА_4 , маючи досвід із вживання наркотичних засобів, а саме «канабісу», шляхом куріння за допомогою саморобних пристроїв, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав-знайшов фрагмент саморобного пристрою для куріння та корок із вмонтованим наперстком iз наскрізними отворами із нашаруваннями залишків «екстракту канабісу», який в подальшому планував вжити, шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння.

Фрагмент саморобного пристрою для куріння та корок з вмонтованим наперстком із наскрізними отворами із нашаруваннями залишків «екстракту канабісу» ОСОБА_4 поклав до сумки, де зберігав без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

21.12.2021 року, в період часу з 10 год. 46 хв. по 10 год. 56 хв., у ході проведення затримання та обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у сумці виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходились фрагмент полімерної пляшки та корок із вмонтованим наперстком із наскрізними отворами, на яких виявлено речовину чорно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу».

Загальна маса «екстракту канабісу» (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,528 г., який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігав без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно знайшов пристрій для куріння та корок із вмонтованим наперстком iз наскрізними отворами із нашаруваннями залишків «екстракту канабісу» та зберігав його для власного вживання.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор підтримала висунуте ОСОБА_4 державне обвинувачення у суді у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка та мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІV. Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого та призначення покарання

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, також враховує матеріали складеної досудової доповіді, зокрема висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі статті 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства, тому призначає покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

V. Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 24.12.2021 року на саморобний пристрій для куріння, який являє собою верхній фрагмент поліпропіленової пляшки із нашаруваннями темного кольору з різким запахом зовні схожим на екстракт канабісу та дерев?яний предмет (наперсток).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні, зокрема за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/288-НЗПРАП від 20.01.2022 року в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 24.12.2021 року на саморобний пристрій для куріння, який являє собою верхній фрагмент поліпропіленової пляшки із нашаруваннями темного кольору з різким запахом зовні схожим на екстракт канабісу та дерев?яний предмет (наперсток).

Речові докази у кримінальному провадженні:саморобний пристрій для куріння, який являє собою верхній фрагмент поліпропіленової пляшки із нашаруваннями темного кольору з різким запахом зовні схожим на екстракт канабісу та дерев`яний предмет (наперсток), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1