печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Еліт Голд Плюс» про скасування арешту майна

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ТОВ "ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 757/39867/21-к в межах кримінального провадження № 0000134.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.08.2021 у справі № 757/39867/21-к на майно, а саме на тимчасово вилучене майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019, а саме на:

1.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «сережки» у загальній кількості - 489 шт.;

2.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «чоловічі перстні» у загальній кількості - 53 шт.;

3.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «каблучки» у загальній кількості - 589 шт.;

4.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «чоловічі ланцюжки» у загальній кількості - 37 шт.;

5.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «жіночі ланцюжки» у загальній кількості - 264 шт.;

6.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «браслети» у загальній кількості - 143 шт.;

7.ланцюги схожі на шкіряні у кількості ¬ 11 шт та металевий виріб сірого кольору зовні схожі на «запонки» ¬ 2 шт.;

8.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «підвіски» у загальній кількості - 135 шт.;

9.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «хрести» у загальній кількості - 58 шт.;

10.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «столові прибори», а саме «ложки» ¬ 26 шт., «виделки» ¬ 5 шт., «ножі» ¬ 10 шт., «чашки» у кількості - 7 шт., «блюдця» у кількості ¬ 2 шт.;

11.вироби зовні схожі на «ікони» у загальній кількості ¬ 98 шт., та 1 рамка.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту службовими особами поліції спільно з цивільними особами наркотичних речовин.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.08.2021 у справі № 757/39867/21-к накладено арешт на майно, а саме на тимчасово вилучене майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019, а саме на:

1.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «сережки» у загальній кількості - 489 шт.;

2.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «чоловічі перстні» у загальній кількості - 53 шт.;

3.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «каблучки» у загальній кількості - 589 шт.;

4.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «чоловічі ланцюжки» у загальній кількості - 37 шт.;

5.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «жіночі ланцюжки» у загальній кількості - 264 шт.;

6.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «браслети» у загальній кількості - 143 шт.;

7.ланцюги схожі на шкіряні у кількості ¬ 11 шт та металевий виріб сірого кольору зовні схожі на «запонки» ¬ 2 шт.;

8.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «підвіски» у загальній кількості - 135 шт.;

9.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «хрести» у загальній кількості - 58 шт.;

10.металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «столові прибори», а саме «ложки» ¬ 26 шт., «виделки» ¬ 5 шт., «ножі» ¬ 10 шт., «чашки» у кількості - 7 шт., «блюдця» у кількості ¬ 2 шт.;

11.вироби зовні схожі на «ікони» у загальній кількості ¬ 98 шт., та 1 рамка.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не довели та не надала доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Еліт Голд Плюс» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .