Справа № 461/437/23
Провадження № 1-кс/461/613/23
УХВАЛА
про повернення клопотання
06.02.2023 року м. Львів
31.01.2023 року старший слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
30.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
31.01.2023 старший слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 31.01.2023 року на розгляд клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.133 КПК України, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим розгляд клопотання відкладено на 01.02.2023 року та винесено ухвалу про здійснення приводу підозрюваного в судове засідання.
В судове засідання 01.02.2023 ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про здійснення приводу не виконана.
Слідчий в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання та доставку в суд підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, та долучив рапорт працівника поліції, який виконував ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , та протокол допиту дружини ОСОБА_4 ОСОБА_6 , з якого встановлено, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.
Ухвалою від 01.02.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, приймаючи до уваги той факт, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу станом на сьогоднішній день не виконана, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1