overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/1729/22
Провадження номер 1-кп/317/240/2022
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні вже розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до судового розгляду на 07.11.2022 року об 09:00 год. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/1045/22
Справа №754/9825/22
28 жовтня 2022 року місто Київ
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену, законного представника та захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Ч.3 ст.201 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані вимоги процесуального закону не дотримані, зокрема, відсутні підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, а відтак клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись 201, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_1 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 761/3973/18
Провадження № 1-в/761/218/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_3.

прокурора - ОСОБА_4.

представника адміністрації установи - ОСОБА_5.

засудженого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання та/або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання та/або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року.

Суддя
Справа № 464/98/22
пр.№ 1-кп/464/245/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/98/22, внесене 23 грудня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких, про жодну з дат не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклики суду не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 11:00 год 30 листопада 2022 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/40/2022
Справа № 679/1102/22
УХВАЛА
про прийняття подання до розгляду
28 жовтня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали подання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ст.ст. 185 ч.ч. 2,3, 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2022 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло подання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки вказане подання підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, суддя вважає за необхідне прийняти зазначене подання до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду подання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання.
Призначити судовий розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні на 07.11.2022 на 14:15 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).
У судове засідання викликати засуджену, захисника та прокурора, а також повідомити про дату, час і місце розгляду подання Шепетівський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/536/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/875/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,-
встановила:

апеляційна скарга начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 21 вересня 2022 року, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, надійшла до Львівського апеляційного суду 27 вересня 2022 року.
22 вересня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, 03 жовтня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК Українипризначити на 10.00 год. 07 листопада 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4752/22
Провадження № 1-кс/991/4772/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.11.2022 о 13:00 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №705/48/20
1-кп/705/514/22
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

28.10.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 11.11.2020 призначено у справі підготовче засідання.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 24.10.2022 № 137/22 у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_3 надано відпустку без збереження заробітної плати, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та, враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчене, призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., розглянувши в рамках кримінального провадження №0001849 від 22.07.2022 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4. про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001849 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №761/17610/22), при цьому суддею ОСОБА_4. заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження №0001849 від 22.07.2022 виділене з кримінального провадження №0000152 від 19.08.2020, в якому суддя ОСОБА_4. брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, при цьому прокурор звернувся із заявою про розгляд даного питання за його відсутності.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001849 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №761/17610/22), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №0000152 від 19.08.2020, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_4. в ході досудового розслідування розглядалась скарга в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4. про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4. від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001849 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №761/17610/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/2080/22
Номер провадження 1-в/556/342/2022
У Х В А Л А
іменем України
про умовно-дострокове звільнення
(вступна та резолютивна частина)
26.10.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Полицька ВК №76" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції об"єднане провадження за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та спільне клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» і спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, до арешту не працювавшого, одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

Якого засуджено 24.09.2020 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Рівненського апеляційного суду від 08.11.2021 вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2020 в частині призначення покарання скасувати. Постановити новий вирок, яким визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишити без змін.

постановив:

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 01 рік 01 місяць 08 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2022 року

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі - в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_1