СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3940/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000935 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про відмову у задоволенні клопотання та зобов"язання дізнавача закрити кримінальне провадження,-
встановив:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000935 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про відмову у задоволенні клопотання та зобов"язання дізнавача закрити кримінальне провадження.
В обґрунтування скарги зазначається, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000935 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України. 03.10.2022 року адвокат вчергове звернулась до дізнавача з клопотанням про закриття вказаного кримінального провуадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постановою дізнавача від 18.10.2022 року у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки у даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, а саме призначена судово-балістична експертиза, таким чином, на думку скаржника, дізнавач не надала жодної правової оцінки викладеним у клопотанні доводам та не спростувала їх конкретними фактами у зв"язку з чим вказану постанову адвокат вважає незаконною та просить її скасувати і зобов"язати дізнавача закрити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, які викладені у ній та просила задовольнити.
Прокурор Святошинської окруженої прокуратури м.Києва просила розглянути скаргу у її відсутність, направила до суду свої заперечення та просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вимоги адвоката не грунтуються на вимогах закону.
Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000935 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000935 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.
Також встановлено, що дізнавачем 05.09.2022 року винесено постанову у вказаному кримінальному провадженні про призначення судово-балістичної експертизи рушниці та предметів, схожих на набої в кількості 1 288 шт. та 07.09.2022 дані предмети передані до Київського НДКЦ МВС України для проведення експертизи.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у невжитті дій для закриття кримінального провадження і зобов`язання слідчого закінчити досудове розслідування шляхом закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у скарзі, не передбачена нормою КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000935 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про відмову у задоволенні клопотання та зобов"язання дізнавача закрити кримінальне провадження - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 22.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1