Справа № 462/823/23
провадження 1-кс/462/249/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000119 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має малолітню доньку 2020 року народження, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване та який проживає на АДРЕСА_1 , не судимого,

встановив:

07.02.2022 року слідчий ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 01.02.2023 року до ЄРДР за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів, та у разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення кримінальних правопорушень характеризує підозрюваного як особу, що не має моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильного до досягнення своїх злочинних цілей. Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що він згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Заслухавши думкусторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 01.02.2023 року.

03.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України за обставин того, що він 25.01.2023 року близько 18.00 год. знаходячись по вул.Любінській, 104 у м.Львові виявив на землі банківську картку № НОМЕР_2 , що обслуговується в банку АТ «А-Банк», яка належала потерпілому ОСОБА_6 , після чого, маючи умисел на викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підібрав вказану банківську картку та з метою подальшого викрадення коштів з неї, заховав собі у кишеню куртки.

В подальшому, маючи в своєму розпорядженні викрадену банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указів Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення 25.01.2023 року о 18.25 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Новий Градус», що по вул.Любінській, 102 у м.Львові, здійснив безготівкову оплату товару за допомогою системи «PayPass» банківською карткою, без відома та дозволу потерпілого, на суму 164 грн.

Також, 25.01.2023 року о 18.32 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1067» «АТБ-маркет», що по вул.Любінській, 98 у м.Львові здійснив безготівкову оплату товару за допомогою системи «PayPass» банківською карткою, без відома та дозволу потерпілого, на суму 499,40 грн.

Крім того, 25.01.2023 року о 19.22 год.в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указів Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що по вул.Залізничній, 21 у м.Львові, повторно здійснив безготівкову оплату товару за допомогою системи «PayPass» банківською карткою, без відома та дозволу потерпілого, на суму 536,94 грн., після чого, 25.01.2023 року о 19.26 год., перебуваючи в цьому ж магазині «Близенько», що по вул.Залізничній,21 у м.Львові, безготівкову оплату товару за допомогою системи «PayPass» банківською карткою, без відома та дозволу потерпілого, на суму 239,90 грн., після чого, викрадену картку потерпілого викинув.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.02.2023 року, постановами про визнання речових доказів від 02.02.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.02.2023 року, виписками по руху банківської картки № НОМЕР_2 , що обслуговується в банку АТ «А-Банк».

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який не судимий, розлучений, військовослужбовець.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 07 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1