overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 688/819/19

провадження № 51-3257ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 601/2038/16к

провадження № 51-2271км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_6, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7,

встановив:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8, захисників ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Тернопільського мійськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перенесено на 14:30 01 грудня 2022 року.

У поданому клопотанні захисник просить розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 01 грудня 2022 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за участю захисника ОСОБА_10.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала 29 листопада 2022 року м. Київ справа № 932/5641/22 провадження № 51-3686ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року про повернення її апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали судового провадження про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року (справа № 932/5641/22), надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали судового провадження про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня

2022 року (справа № 932/5641/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 161/9186/22

провадження № 51-2504км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7. (у режимі відеоконференції),

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає

за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною 2 ст. 376, статтями 395, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Повний текст постанови буде оголошено 05 грудня 2022 року о 14 годині 25 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/6338/22
Провадження №1-кс/463/6191/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000748 від 24.11.2021, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 307, 244, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000748 від 24.11.2021 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 02.12.2022 о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7118/22
1-кп/465/1264/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 16.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписики про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заява обвинуваченого та захисника про беззаперечне визнання своєї винуватості, не оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному прядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 16.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11 год. 00 хв. 02.12.2022 року в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1554/22
У Х В А Л А

"01" грудня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання об`єднання кримінальних проваджень ,-

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2022 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 29 листопада 2022 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень .

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України №579/1554/22 1-кп/579/209/22 та за ч.4 ст.185 КК України №579/1783/22 1-кп/579/229/22, присвоїти справі № 579/1554/22 1-кп/579/209/22.

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1092/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/1092/22,

В С Т А Н О В И В:
Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/1092/22 призначити на 11:00 год. 05 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/5612/22
Провадження № 1-кп/361/995/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000969 від 14.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської областінадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000969 від 14.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР №0000969 від 14.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14.11.2022 року о 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 313

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
612/236/22
1-в/612/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
02 грудня 2022 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 50 хв. 15 грудня 2022 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5743/22
Провадження № 1-кс/496/2204/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000815 від 27.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення - складського приміщення НОМЕР_1, яке орендоване за допомогою підроблених документів на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна - курток жіночих синтепонових, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, документів, які використовувались для безперешкодного в`їзду/виїзду до баз та складських приміщень, мобільних терміналів з сім-картками, особистих речей, на яких залишилися біологічні зразки, з метою проведення порівняльних досліджень.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год 28.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5863/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001973 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 20.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №133/2820/22

01.12.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову помічника прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про вчинення злочину суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.05.2011, заяви про злочин вчинений ними від 03.03.2010 та від 21.06.2010.

Разом з тим, ОСОБА_2 у скарзі не зазначає дати оскаржуваної постанови та вказує про те, що йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови під час ознайомлення з матеріалами його звернень 21.11.2022.

З метою вирішення питання щодо можливості призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального злочину суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Витребувати з Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального злочину суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за його заявами від 20.05.2011, 03.03.2010 21.06.2010.

Витребувані документи надати суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 01.12.2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000127 від 12.05.2022 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, та доручити проведення досудового розслідування органу досудового розслідування, відповідно до ст. 216 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя