Справа № 161/8264/18 Провадження №11-кп/802/275/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України - на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 30.05.2018 року надійшов від Прокуратури Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 від 18.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, оскільки обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000309 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000309 від 18.07.2017 року щодо заходів безпеки негайно повернуто прокурору ОСОБА_6 під письмову розписку (Том 3 а.с.94-96).

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурором подана апеляційна скарга. Вважає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує на те, що при постановленні судом ухвали від 27.01.2023 року невірно застосовано процесуальний закон, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону, а також невірно встановив фактичні обставини справи, що перешкодило ухвалити законне і обгрунтоване рішення, у зв`язку з цим така ухвала підлягає скасуванню.

Просить ухвалу суду від 27.01.2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції даного кримінального провадження (Том 3 а.с.100-107).

На адресу Волинського апеляційного суду 20.02.2023 року від захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 надійшли заперечення на апеляційну скаргу. Вважає доводи апеляційної скарги прокурора необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (Т.3 а.с.113-120).

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги; прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити; обвинувачених та їх захисників, які заперечили апеляційну скаргу та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналізуючи зміст ухваленого судом першої інстанції судового рішення апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для закриття кримінального провадження №0000309 від 18.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кодексу.

Нормами ст.283 КПК України визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст.284 КПК України).

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.02.2022 року (справа № 344/6630/17).

Приписами ч.1 ст.219 КПК України регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В силу положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, з огляду на наведені вимоги закону, строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає 2 місяці з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду, якщо такий строк не було продовжено.

Водночас, у відповідності з вимогами ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 18.07.2017 року прокуратурою Волинської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 про кримінальне правопорушення за ознаками ст.368 ч.3 КК України (том 2 а.с.23).

Крім того 07.08.2017 року прокуратурою Волинської області були внесені відомості до ЄРДР за №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (Том 2 а.с.27-28). 08.08.2017 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000309 (Том 2 а.с.32-33).

Постановою заступника прокурора Волинської області від 09.10.2017 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено до 4-х місяців, тобто до 10.12.2017 року (Том 3 а.с.23-25).

В подальшому постановою заступника прокурора Волинської області від 07.12.2017 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 10.02.2018 року (Том 3 а.с.30-32).

30.01.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру кожному за ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 та ч.2 ст.190 КК України (Том 2 а.с.226-233, Том 3 а.с.1-9).

Разом з тим 31.01.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру кожному за ст.15 ч.2, 27 ч..4, 369 ч.3 та 190 ч.2 КК України. (Том 2 а.с.234-241, Том 3 а.с.10-18).

Також того ж дня, тобто 31.01.2018 року, підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000309 від 18.07.2017 року.

Враховуючи те, що згідно ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, а тому з 01.02.2018 року обчислення строків досудового розслідування зупинено.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Такого ж змісту правові позиції неодноразово описувались судом касаційної інстанції, зокрема, у постанові Верховного Суду від 16.01.2023 року у справі № 635/7519/20.

Таким чином станом на 01.02.2018 року граничний строк досудового розслідування складає 10 (десять днів), так як постановою заступника прокурора Волинської області від 07.12.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000309 продовжено до шести місяців, тобто до 10.02.2018 року включно.

За результатами ознайомлення підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і їх захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, з матеріалами досудового розслідування 17.05.2018 року складено відповідні протоколи та того ж дня останнім вручено обвинувальні акти.

Таким чином 17.05.2018 року строки досудового розслідування було відновлено.

В даному кримінальному провадженні таких строків залишилось 10 днів, тобто строк досудового розслідування збігав 26.05.2018 року.

За приписами ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Таким чином, останнім днем звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є 28.05.2018 року.

Згідно з висновками, наведеними в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20,кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

17.05.2018 року прокурором був затверджений обвинувальний акт (Том 1 а.с.13-28). Супровідний лист до обвинувального акта в прокуратурі Волинської області зареєстровано 21.05.2018 року за № 17/7-705вих-18 (Том 1 а.с.1).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з відповідними додатками надійшов до відділення поштового зв`язку 22.05.2018 року про що свідчить список рекомендованих листів з відтиском відповідного штампу (Том 3 а.с.121, 122).

З урахуванням сукупності вищеперерахованих обставин та вимог кримінального процесуального законодавства апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції належним чином не перевірив всі обставини, які дають підстави для встановлення моменту закінчення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та дійшов передчасних висновків про необхідність закриття кримінального провадження із зазначених в оскаржуваній ухвалі мотивів.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу , які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, закриваючи провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передчасно застосував норму КПК України, яка не підлягала застосуванню, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, так як перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України - на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, скасуватита призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: