Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/915/22
Номер провадження 1-кс/530/324/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків, Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за її заявою від 14 вересня 2022 року ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за її заявою від 14 вересня 2022 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..
Скарга мотивована тим, що 14.09.2022 року, ОСОБА_3 звернулася до сектору поліцейської діяльності №1 смт. Котельва ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за її заявою від 14.09.2022 року колишнього співробітника Котелевської міліції ГАІ її боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вбивство її собаки на прізвище ОСОБА_5 . Станом на час звернення до суду зі скаргою відомості за її заявою від 14.09.2022 року не внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 14.09.2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього співробітника Котелевської міліції ГАІ її боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вбивство її собаки на прізвище ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 29.09.2022 року прийнято до провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування. Судовий розгляд скарги призначити на 08 год. 40 хв. 30.09.2022 року.
Ухвалою суду від 30.09.2022 року заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду даних матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування прийнято. Копію даної ухвали надано керівнику апарату Зіньківського районного суду Полтавської області для забезпечення у відповідності до ст.35 КПК України здійснення повторного визначення іншого судді для розгляду скарги № 530/915/22 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.11.2022 року в задоволенні заяви судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід відмовлено.
22.11.2022 року матеріали скарги ОСОБА_3 повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Ухвалою суду від 22.11.2022 року судовий розгляд скарги призначено на 08 год. 25 хв. 25.11.2022 року.
В судове засідання 25.11.2022 року о 08 год 25 хв. ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення на 25.11.2022 року о 08 год. 25 хв., яка доставлена їй 23.11.2022 року 18:43 год.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду скарги два рази ( 30.09.2022 року та 25.11.2022 року) не з`явилася у судові засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження, крім цього враховуючи строк розгляду скарги, ч.2 ст.306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги та не доведення викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.
Прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області та представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши скаргу та додатки до неї, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за її заявою від 14 вересня 2022 року, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
В судовому засіданні було встановлено, що 14.09.2022 року ОСОБА_3 звернулася до сектору поліцейської діяльності №1 смт Котельва ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього співробітника Котелевської міліції ГАІ її боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вбивство її собаки на прізвище ОСОБА_5 .
Станом на час звернення до суду зі скаргою відомості за її заявою від 14.09.2022 року не внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В поданій до слідчого судді скарзі скаржник ОСОБА_3 не посилається на будь-які норми КПК України, а лише стверджує, що не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її зверненням від 14.09.2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього співробітника Котелевської міліції ГАІ її боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вбивство її собаки на прізвище ОСОБА_5 . В той же час, заявником, не зазначено відомості про наявність складу якого кримінального правопорушення заявник прохає внести до ЄРДР.
За приписами ч.5ст. 214 КПК України та п.1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Отже, вищенаведені положення КПК України дозволяють дійти висновку про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги 14.09.2022 року о 16:25 до сектору поліцейської діяльності смт Котельва надійшла письмова заява ОСОБА_3 в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього співробітника Котелевської міліції ГАІ її боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вбивство її собаки на прізвище ОСОБА_5 .
У даній заяві відсутні дані про кваліфікацію кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Разом з тим, заява ОСОБА_3 вочевидь не містить жодних даних про наявність ознак кримінального правопорушення, а лише вказує на неприязні відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. При цьому злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними та суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за її заявою від 14 вересня 2022 року, в зв`язку з чим вона не підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за її заявою від 14 вересня 2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього співробітника Котелевської міліції ГАІ її боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вбивство її собаки на прізвище ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1