печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3.,

за участю: прокурора ОСОБА_4.,

захисника: ОСОБА_5.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7., погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Аношиною Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу 04.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час мобілізації, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022.

13.07.2022 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 432 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, призначений на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 і зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення і вважався таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. Відтак, з 13.07.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу.

Однак, 30.07.2022 у солдата ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на тимчасове ухилення від проходження військової служби.

У подальшому, 30.08.2022 близько 10 год 00 хв., солдат ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно та з власної ініціативи прибув до розташування Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , чим закінчив вчиняти кримінальне правопорушення.

У клопотанні зазначено, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколами допитів свідків;

- актом службового розслідування з додатками;

- медичними документами.

Слідчий зазначає, що на даний час є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий наголошує, що у разі застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4. клопотання підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав, тобто застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, уточнивши місце утримання (на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_3)), строком на 60 діб.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, вказуючи на недоцільність застосування саме такого запобіжного заходу.

Підозрюваний проти клопотання та застосування саме такого запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу 04.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час мобілізації, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022.

13.07.2022 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 432 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, призначений на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 і зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення і вважався таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. Відтак, з 13.07.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу.

30.07.2022 у солдата ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на тимчасове ухилення від проходження військової служби.

У подальшому, 30.08.2022 близько 10 год 00 хв., солдат ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно та з власної ініціативи прибув до розташування Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка дислокується за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28, чим закінчив вчиняти кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколами допитів свідків;

- актом службового розслідування з додатками;

- медичними документами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 190 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, вчинення злочину у співучасті з іншими особами та відведену йому роль у вказаному злочині,та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованих підозрюваному діянь та наслідки їх вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), а при наявності медичних показань у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують надання медичної допомоги строком на 60 діб, до 27 листопада 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_2.