Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/369/23
Номер провадження 1-кс/530/110/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000141 від 28.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме:які містять інформацію щодо отримання доходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНН НОМЕР_1 в період з 28.10.2011 року по березень 2023 року включно, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н ОВ И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням яке погоджене начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000141 від 28.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Клопотання уповноваженийстарший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 27.07.2022 до чергової частини СПД №1 (смт.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через секретаря з ГУНП в Полтавській області надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_6 зі скаргою від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 про прийняття мір до її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_4 , про сприяння стягнення, у відповідності до виконавчого листа №2-1908/2011, винесеного 20.12.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вступив в силу 31.12.2011 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

28.07.2022 за даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відповідності до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесені відомості про вчинення кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, за ознаками ч.1 ст.164 КК України.

16.08.2022 дізнавачем у кримінальному провадженні було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, розпочатого по зверненню ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 , складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

29.03.2023 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_9 скасовано постанову дізнавача від 20.05.2022 про закриття кримінального провадження за №0000141 і матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування надійшли до сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського РУП.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що від ОСОБА_7 на протязі часу з 2013 року по 2022 рік надходило 12 (дванадцять) звернень про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 не сплачує аліменти на утримання їхнього спільного сина, які реєструвалися до ІТС ІПНП (Журнал єдиного обліку) тодішнього Котелевського відділення поліції а нині СПД №1 (смт.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції.

З вказаних 12 звернень, по п`яти було прийнято рішення про їх списання згідно Закону України Про звернення громадян, по шести було прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками ч.1 ст.164 КК України, у тому числі і за вказаним фактом, по якому тривало досудове розслідування, за результатами розслідування яких було прийнято рішення про їх закриття з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України і по одному зверненню було прийнято рішення про його приєднання до ЄРДР, розпочатого у 2016 році.

Під час проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що відповідно ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження 13.12.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_8 №2-1908/2011 від 31.12.2011 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №55343435, копії якої разом з викликом були направлені сторонам (боржнику та стягувачу), боржнику для ознайомлення та виконання, у відповідності до якої ОСОБА_4 повинен сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_4 з того часу неодноразово викликався до ІНФОРМАЦІЯ_9 для надання пояснень щодо невиконання в повному обсязі ним рішення суду, а також з метою попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

У відповідності до розрахунку заборгованості №2760 від 02.08.2022 року, по виконавчому провадженню №55343435 з примусового виконання виконавчого листа №2-1908/2011 від 31.12.2011, виданого Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, наданої на запит ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що сукупний розмір заборгованості із моменту відкриття виконавчого провадження на даний час становить лише 13 368,70 грн..

Також у відповідності до наданого розрахунку по заборгованості було встановлено, що боржник ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_7 кожного місяця перераховував певну суму грошових коштів, однак не завжди у повному обсязі.

З метою вручення ОСОБА_7 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та ретельно її допиту в якості потерпілої про несплату колишнім чоловіком ОСОБА_4 аліментів на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_11 , дізнавачем 28.07.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_10 за вихідним номером 3177/115/120/14/07-2022 було направлено постанову про доручення виконання слідчих дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу.

У відповідності до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 було встановлено, що вона одружилася 08.09.2007 року з ОСОБА_12 з яким вони проживали у її батьків в с.Василівка Полтавського району, ІНФОРМАЦІЯ_11 у них народився син ОСОБА_11 . 20.01.2014 вони офіційно розлучилися, хоча разом вже не проживали з 28.02.2010 р.

Останній раз ОСОБА_4 сплатив аліменти 05.08.2022 в сумі 1000 грн., хоча станом на 01.03.2022 заборгованість по аліментах становила 13368,70 коп.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він дійсно на протязі останніх 10 років проживає в с.Деревки Полтавського району у цивільному шлюбі із ОСОБА_13 .. Від попереднього шлюбу з Волик ОСОБА_14 у нього є син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час проживає зі своєю мамою у с.Василівка Полтавського району.

Так, у відповідності до виконавчого листа №2-1908/2011, винесеного 20.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вступив в силу 31.12.2011 він повинен на користь колишньої дружини ОСОБА_7 сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час він ніде не працює і не має сталого доходу, тому у нього на даний час виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 13 368,70 грн. Окрім цього, він я на протязі поточного 2022 р. сплачував аліменти, а саме: у січні та лютому сплатив по 500 грн., у березні не сплачував, однак у квітні вже сплатив 1000 грн., у травні сплатив 500 грн., у червні знов сплатив 1000 грн. і у липні та серпні сплатив по 500 грн. Також боржник, у червні 2021 року перед днем народження сина перерахував на банківський рахунок стягувача грошові кошти в сумі 3000 грн. для придбання синові ОСОБА_11 мобільного телефону.

З метою отримання інформації про доходи ОСОБА_4 , дізнавачем 28.07.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит у відповідності до ст.93 КПК України, у відповідності до відповіді на який, інформація запитуємо дізнавачем, являється відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» та розробленого ІНФОРМАЦІЯ_12 Порядку робробки персональних даних у базі персональних даних Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 24.02.2015 №210 відноситься до персональних даних Державного реєстру фізичних осіб.

З метою встановлення події кримінального правопорушення, яка згідно зі ст.91 КПК України підлягає доказуванню в кримінальному провадженні, та інформації, щодо отриманого доходу громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому по АДРЕСА_4 , ІПНН НОМЕР_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо отримання доходу ОСОБА_4 в період з 28.10.2011 року по березень 2023 року включно, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять інформацію щодо отримання доходу ОСОБА_4 в період з 28.10.2011 року по березень 2023 року включно.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, щостарший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000141 від 28.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме: які містять інформацію щодо отримання доходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНН НОМЕР_1 в період з 28.10.2011 року по березень 2023 року включно, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 задоволити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, (здійснити їх виїмку), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: а саме до документів, які містять інформацію щодо отримання доходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНН НОМЕР_1 в період з 28.10.2011 року по березень 2023 року включно.

Зобов`язати надати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати доступ до вказаних даних з можливістю їх вилучення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 06.04.2023 року по 06.05.2023 року.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1