overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3331/21
Провадження № 1-кп/487/295/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000401 від 21.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно кур`єром, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює не офіційно водієм таксі, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживав за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює не офіційно вантажником, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відео конференції),
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

Встановив :

Керуючись ст.ст. 177, 331, 393, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 06.01.2023 року включно з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 у, ІНФОРМАЦІЯ_7 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 06.01.2023 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2022 о 12-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.11.2022
Справа № 494/566/20
Провадження № 1-в/494/37/22
УХВАЛА
10.11.2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.09.2020 року за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".
Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.
Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29.11.2022 року о « 10 » год. « 30 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6850/22
УХВАЛА
07 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржниця ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище міського типу Стрижавка, вул. Алеї, будинок 62), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище міського типу Стрижавка, вул. Алеї, будинок 62).
Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у ході розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначивши розгляд скарги на 13.09.2022 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище міського типу Стрижавка, вул. Алеї, будинок 62).

Доручити начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище міського типу Стрижавка, вул. Алеї, будинок 62) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище міського типу Стрижавка, вул. Алеї, будинок 62) вручити скаржниці ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище міського типу Стрижавка, вул. Алеї, будинок 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9802/22
УХВАЛА
09 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, останній заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, оскільки слідчий суддя раніше відмовляла в задоволенні його скарг, чим порушував його права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Посилання заявника на те, що слідчий суддя упереджений в розгляді скарги так як раніше відмовляв в задоволенні скарг, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь яким чином порушено право скаржника на справедливий розгляд його скарги в суді.

Будь-яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/902/22
№ провадження 1-в/738/109/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 та клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення його від покарання за хворобою,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_5
представника установи

виконання покарань - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_2 ,
представника філії

ДУ «Центр охорони здоров`я

Державної кримінально-виконавчої служби України» в Чернігівській області - ОСОБА_7 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2022 року о 16-30 год.

Керуючись ст.84 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 та клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення його від покарання за хворобою задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з хворобою звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7897/22
Провадження № 1-кп/522/1919/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ
В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1434/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

09.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 05.10.2022 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кагул Республіка Молдова, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 України в рамках кримінального провадження №1 0000659 від 27.09.2022
З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини 2 статті 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статями 404, 405, 419, 422, 532 ПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 05.10.2022, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 255; ст. 257; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.12.2022 року, без визначення розміру застави залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2022 року о 09:10 год.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/4983/22
Провадження № 1-кс/333/1450/22
26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
26.10.2022 року слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі підполковник ДБР ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо наявного очисного обладнання, встановленого на стаціонарних джерелах викидів забруднюючих речовин основного майданчика ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів про їх технічні характеристики, договорів на їх поточне технічне обслуговування, сертифікатів відповідності наявного очисного обладнання вимогам національних стандартів, відомостей про їх застосування та показники експлуатації в період часу з 01.01.2015 року по 12.10.2022 року, а також поточних та перспективних технологічних нормативів для стаціонарних джерел викиду, розміщених на території основного виробничого майданчика у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: двохванний сталеплавильний агрегат № 305; мартенівська піч МП-2 № 306; мартенівська піч МП-5 № 307; мартенівська піч МП-6 № 308; мартенівська піч МП-7 № 309; мартенівська піч МП-8 № 310; мартенівська піч МП-10 № 311; мартенівська піч МП-12 № 313; труба (алюмінієва піч (1 од.) № 316; труба (АУ-5970) Воронежський верстат (1 од.) № 520; труба (нагрівальні колодязі Блок-1 (4 од.) № 502; труба (нагрівальні колодязі Блок-2 (4 од.) № 503; труба (нагрівальні колодязі Блок-3 (4 од.) № 504; труба (нагрівальні колодязі Блок-4 (4 од.) № 505; труба (нагрівальні колодязі Блок-5 (4 од.) № 506; труба (нагрівальні колодязі Блок-6 (4 од.) № 507; труба (нагрівальні колодязі Блок-11 (4 од.) № 512; труба (нагрівальні колодязі Блок-7 (4 од.) № 508; труба (нагрівальні колодязі Блок-8 (4 од.) № 509; труба (нагрівальні колодязі Блок-9 (4 од.) № 510; труба (нагрівальні колодязі Блок-10 (4 од.) № 511; труба (нагрівальні колодязі Блок-12 (4 од.) № 513; труба (нагрівальні колодязі Блок-13 (4 од.) № 514; труба (нагрівальні колодязі Блок-14 (4 од.) № 515, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 158/2644/22
Провадження № 1-кс/0158/1061/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000453 від 24.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022р. слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про проведення обшуку у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000453 від 24.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.11.2022р. слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Матеріали клопотання слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000453 від 24.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 278/3258/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2022 року в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/885/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор надав суду заяву у якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання. Обвинувачений про причину неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 24 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4