справа № 208/447/23
№ провадження 1-кс/208/153/23
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу, подану представником ОСОБА_4 , - адвокатом ОСОБА_3 , «на бездіяльність , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань», -

встановив:

20 січня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1100044 від 20.01.2023 року, до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16 січня 2023 року подану до Кам`янської окружної прокуратури за фактом заподіяння заявнику раніше невідомими особами тілесних ушкоджень, що мало місце 11 січня 2023 року о 23.30 годині у приміщенні більярдного клубу за адресою місто Кам`янське Дніпропетровської області, бульвар Будівельників.

За змістом скарги, заявлено наступні вимоги:

зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення хуліганських дій, відносно ОСОБА_4 , які на думку заявника містять ознаки ч. 1 ст. 296 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що на час події було викликано співробітникаів поліції Дніпровського відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обалсті, які прибув на місце зафіксували обставини події, встановили нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, але жодного внесення даних в ЄРДР не здійснили, і не розпочали проведення досудового розслідування.

Зазначені обставини стали підставою для безпосереднього звернення ОСОБА_4 16 січня 2023 року до Кам`янської окружної прокуратури, із заявою повідомленням про скоєний злочин, який на думку скаржника має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України. Крім заяви ОСОБА_4 також до органу прокуратури в якості додатків до заяви було долучено копія паспорту заявника, відеозапис події що мала місце 11 січня 2023 року, копія висновку спеціаліста № 39 від 13 січня 2023 року, яке підтверджує фіксацію виявлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за часом заподіяння яке співпадає з поясненнями ОСОБА_4 щодо дати події 11 січня 2023року, та копії медичних документів.

Тобто на думку адвоката, за сукупністю даних викладених у заяві ОСОБА_4 від 16 січня 2023 року та документів долучених до неї, було надано достатньо даних для підтвердження наявності підстав для здійснення уповноваженою особою Кам`янської окружної прокуратури дій в порядку ст. 214 КК України.

Проте, станом як на час звернення із скаргою до слідчого судді, так і на час розгляду скарги по суті, уповноваженою особою Кам`янської окружної прокуратури не внесенні дані в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16 січня 2023 року, не розпочато досудове розслідування, а також не надано ОСОБА_4 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому скаргу підтримує у повному обсязі, з заявлених у ній підстав.

В судове засідання представники Кам`янської окружної прокуратури не прибули, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Заслухав представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , дослідив підстави та обґрунтування заявленої скарги, матеріалів долученої до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як :бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено, в ході розгляду скарги 16 січня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Кам`янської окружної прокуратури із заявою про вчинення щодо нього раніше невідомим чоловіком кримінального правопорушення, яке на думку заявника має ознаки ч. 1 ст. 296 КК України. Зазначена заява ОСОБА_4 була прийнята уповноваженою особою Кам`янської окружної прокуратури 16 січня 2023 року що підтверджено даними відображеними на копії поданої заяви.

Тобто службова особа Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області 16 січня 2023 року, або 17 січня 2023 року, була зобов`язана виконати приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, в тому числі повідомити заявника про результати розгляду заяви, та/або надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до пояснень представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , на час розгляду скарги станом на 23 січня 2023 року скаржника так і не повідомлено про результати розгляду його заяви від 16 січня 2023 року, та йому не надано витягу з ЄРДР за його заявою від 16 січня 2023 року, яка подана ним до Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, данні вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР з зазначених підстав є імперативним обов`язком, з врахуванням наявності відомостей за змістом заяви та долучених до неї доказів (документів) які вказують на ознаки скоєння по відношенню до ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також направлення заявнику підтверджень їх виконання службовими особами Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в тому числі надання йому витягу з ЄРДР, що станом на час розгляду скарги не здійснено, так як будь-яких даних про виконання приписів ст. 214 КПК України, до провадження представниками Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області не подано.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язань службової особи Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 16 січня 2023 року.

Проте, щодо вимог заявлених у скарзі по зобов`язання внесення відомостей щодо кримінального правопорушення за кваліфікацією визначеною саме ОСОБА_4 , зазначеною ним у заяві від 16 січня 2023 року як ч. 1 ст. 296 КК України, то зазначені вимоги не відповідають приписами ст. 214 КПК України, так як згідно до ст.ст. 36-40 КПК України, такі повноваження покладені на прокурора або орган досудового розслідування, дізнання, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений правом судового контролю та не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), тому скарга в частині зобов`язання визначити певну правову кваліфікацію кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, суд

постановив:

Скаргу подану представником скаржника, ОСОБА_4 , - адвокатом ОСОБА_3 , «на бездіяльність, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16 січня 2023 року, вчинив дії в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1