1Справа № 335/1939/21 1-кп/335/21/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0001875 від 23.07.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.07.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 25.07.2019 року по відбуттю строку покарання;
- 16.02.2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 приблизно в продовж квітня 2020 року, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору та підключення до мережі Інтернет, знаходячись в державній установі «Запорізькій слідчій ізолятор» за адресою м. Запоріжжя вул. Перша Ливарна, зареєструвався в Інтернет мережі на сайті оголошень «OLX», який діє на території України, та розмістив оголошення під ID: НОМЕР_2 за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав логін і пароль для входу на зареєстровану сторінку на сайті оголошень «OLX», з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (Honda Dio AF 35 ZX), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.

Так, 09.04.2020 року, потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи на сайті оголошень «OLX», знайшов оголошення про продаж скутера «Honda Dio AF 35 ZX», яке було розміщено на сайті оголошень ОСОБА_4 за загальною ціною від 6000 - 38000 гривен.

В той же день, будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_6 в ході розмови по телефону з ОСОБА_4 за мобільним номером НОМЕР_3 , виявив бажання та домовився про купівлю вказаного скутера, при цьому умовою угоди була пересилка товару за допомогою перевізника «Нова Пошта», протягом декілька днів з доставкою до дому з моменту замовлення та оплата за бронювання скутера.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, повідомив потерпілому ОСОБА_6 , що він повинен попередньо оплатити бронювання товару, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , оформлену на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 шляхом встановленого мобільного додатку до Інтернет-банкінгу «Приват 24» на мобільному телефоні «Samsung» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 .

Після цього, 09.04.2020 року о 15 годині 08 хвилин, потерпілий ОСОБА_6 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_4 , через мобільний додаток «Альфа-банк» з власної банківської карти, перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 оформлену на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 570 гривень та о 18 годині 43 хвилини здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 440 гривень на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 оформлену на ім`я ОСОБА_7 . В результаті чого потерпілий ОСОБА_6 перерахував грошові кошти на загальну суму 1010 гривень, які ОСОБА_4 використані шляхом перерахування на мобільний номер телефону стільникового оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , яким користувався особисто та який систематично працював в мобільному телефоні «Samsung», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вилученого безпосередньо у ОСОБА_4 .

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 1010 гривень, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно в квітні 2020 року ОСОБА_4 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та підключення до мережі Інтернет, знаходячись в державній установі «Запорізькій слідчій ізолятор» за адресою м. Запоріжжя вул. Перша Ливарна, зареєструвався в Інтернет мережі на сайті оголошень «OLX», який діє на території України, та розмістив оголошення під ID: НОМЕР_2 за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав логін і пароль для входу на зареєстровану сторінку на сайті оголошень «OLX», з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (Honda Dio AF 35 ZX), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.

Так, 09.08.2020 року, потерпіла ОСОБА_8 , перебуваючи на сайті оголошень «OLX», знайшла оголошення про продаж скутера «Honda Dio AF 35 ZX», яке було розміщено на сайті оголошень, ОСОБА_4 за загальною ціною від 6000 - 38000 гривен.

В той же день, будучи введеним в оману, потерпіла ОСОБА_8 в ході розмови по телефону з ОСОБА_4 за мобільним номером НОМЕР_6 , виявила бажання та домовилась про купівлю вказаного скутера, при цьому умовою угоди була пересилка товару за допомогою перевізника «Нова Пошта», протягом де кілька днів з доставкою до дому з моменту замовлення та оплата за бронювання скутера.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, повідомив потерпілій ОСОБА_8 , що вона повинна попередньо оплатити доставку товару а саме грошові кошти в сумі 822 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 оформлену на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка в свою чергу використовувалась ОСОБА_4 шляхом встановленого мобільного додатку до Інтернет-банкінгу «Приват 24» на мобільному телефоні «Samsung» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 .

Після цього, 09.08.2020 року о 11 годині 07 хвилин, потерпіла ОСОБА_8 на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_4 , через термінал самообслуговування, перерахувала на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 оформлену на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 822 гривень після чого о 17 годині 40 хвилини здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 137 гривень на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 оформлену на ім`я ОСОБА_7 . В результаті чого потерпіла ОСОБА_8 перерахувала грошові кошти на загальну суму 959 гривень, які ОСОБА_4 використані шляхом перерахування на мобільний номер телефону стільникового оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , яким користувався особисто та який систематично працював в мобільному телефоні «Samsung» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 вилученого безпосередньо у ОСОБА_4 .

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 959 гривень, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Надалі приблизно в квітні 2020 року ОСОБА_4 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону «Samsung», в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та підключення до мережі Інтернет, знаходячись в державній установі «Запорізькій слідчій ізолятор» за адресою м. Запоріжжя вул. Перша Ливарна, зареєструвався в Інтернет мережі на сайті оголошень «OLX», який діє на території України, та розмістив оголошення під ID: НОМЕР_2 за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав логін і пароль для входу на зареєстровану сторінку на сайті оголошень «OLX», з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (Honda Dio AF 35 ZX), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.

Так, 24.07.2020 року, потерпілий ОСОБА_9 , перебуваючи на сайті оголошень «OLX», знайшов оголошення про продаж скутера «Honda Dio AF 35 ZX», яке було розміщено на сайті оголошень ОСОБА_4 , за загальною ціною від 6000 - 38000 гривен.

Будучи введеним в оману, потерпіла ОСОБА_9 в ході розмови з ОСОБА_4 по телефону за мобільним номером НОМЕР_3 , виявив бажання та домовився про купівлю вказаного скутера, при цьому умовою угоди була пересилка товару за допомогою перевізника «Нова Пошта», протягом де кілька днів з доставкою до дому з моменту замовлення та оплата за бронювання скутера.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, повідомив потерпілому ОСОБА_9 , що він повинен попередньо оплатити за доставку товару а саме грошові кошти в сумі 950 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 оформлену на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка в свою чергу використовувалась ОСОБА_4 шляхом встановленого мобільного додатку до Інтернет-банкінгу «Приват 24» на мобільному телефоні «Samsung» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 .

Після цього, 24.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_9 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_4 , через термінал самообслуговування, перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 оформлену на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 950 гривень після чого о 17 годині 22 хвилини здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 3135 гривень на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 оформлену на ім`я ОСОБА_7 . В результаті чого потерпілий ОСОБА_9 перерахував грошові кошти на загальну суму 4085 гривень, які ОСОБА_4 використані шляхом перерахування на мобільний номер телефону стільникового оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , яким користувався особисто та який систематично працював в мобільному телефоні «Samsung» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 вилученого безпосередньо у ОСОБА_4 .

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 4085 гривень, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

В подальшому, приблизно в квітні 2020 року ОСОБА_4 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону «Samsung», в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та підключення до мережі Інтернет, знаходячись в державній установі «Запорізькій слідчій ізолятор» за адресою м. Запоріжжя вул. Перша Ливарна, зареєструвався в Інтернет мережі на сайті оголошень «OLX», який діє на території України, та розмістив оголошення під ID: НОМЕР_2 за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав логін і пароль для входу на зареєстровану сторінку на сайті оголошень «OLX», з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (Honda Dio AF 35 ZX), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.

Так, 25.06.2020 року, потерпіла ОСОБА_10 , перебуваючи на сайті оголошень «OLX», знайшла оголошення про продаж скутера «Honda Dio AF 35 ZX», яке було розміщено на сайті оголошень ОСОБА_4 , за загальною ціною від 6000 - 38000 гривен.

В той же день, будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_10 в ході розмови з ОСОБА_4 по телефону за мобільним номером НОМЕР_3 , виявила бажання та домовилась про купівлю вказаного скутера, при цьому умовою угоди була пересилка товару за допомогою перевізника «Нова Пошта», протягом де кілька днів з доставкою до дому з моменту замовлення та оплата за бронювання скутера.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону «Samsung», в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 повідомив потерпілій ОСОБА_10 , що вона повинна попередньо оплатити доставку товару а саме грошові кошти в сумі 1100 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 оформлену на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в свою чергу використовувалась ОСОБА_4 шляхом встановленого мобільного додатку до Інтернет-банкінгу «Приват 24» на мобільному телефоні «Samsung» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 .

Після цього, 25.06.2020 року о 18 годині 58 хвилин, потерпіла ОСОБА_10 на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_10 , через термінал самообслуговування, перерахувала на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 оформлену на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1100 гривень, які ОСОБА_4 використані шляхом перерахування на мобільний номер телефону стільникового оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , яким користувався особисто та який систематично працював в мобільному телефоні «Samsung» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 вилученого безпосередньо у ОСОБА_4 .

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 1100 гривень, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 3 ст. 190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону «Samsung» в корпусі чорного кольору та підключення до мережі Інтернет, знаходячись в державній установі «Запорізькій слідчій ізолятор» за адресою м. Запоріжжя вул. Перша Ливарна, зареєструвався в Інтернет мережі на сайті оголошень «OLX», з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів, які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу. В подальшому в указаний в обвинувальному акті день та час шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в сумі 1010 грн., потерпілої ОСОБА_8 в сумі 959 грн., потерпілого ОСОБА_9 в сумі 4085 грн., потерпілої ОСОБА_10 в сумі 1100 грн.

Цивільні позови потерпілих визнав, не заперечував відшкодувати матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, матеріалів цивільного позову, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів (в редакції Закону 2617-VІІІ від 22.11.2018 року) з урахуванням положень ст. 5 КК України, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, не працює, стабільного джерела доходу не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті за якою його звинувачено, у виді позбавлення волі, однак не на максимальний строк, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Тому в даному випадку суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022 року.
Міра запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 не обиралася, однак як встановлено судом, останній 23.09.2022 року був затриманий в порядку ст. 207 КПК України на виконання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя та відправлений до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвалою суду від 06.10.2022 року ОСОБА_4 тимчасово залишений в ДУ Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду відносно нього Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя даного кримінального провадження.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Статтями 127, 128 КПК передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом її стягнення за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

У пункті 7 ч. 1 ст. 368 КПК зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Як передбачено у ч. 1 ст. 1166 ЦК, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільні позови про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення заявлені потерпілим ОСОБА_6 на суму 1010 грн., потерпілою ОСОБА_8 на суму 959 грн., потерпілим ОСОБА_9 на суму 4085 грн., потерпілою ОСОБА_10 на суму 1100 грн., визнані обвинуваченим ОСОБА_4 , підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому задовольняються судом у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання в порядку ст. 207 КПК України з 23.09.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 04.12.2019 року по 23.12.2020 року в строк відбуття покарання та з 23.09.2022 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення суму у розмірі 1010 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення суму у розмірі 4085 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення суму у розмірі 1100 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення суму у розмірі 959 грн.
Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy J1», переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 1 передати за належністю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк після отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1