КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6046/21
Провадження № 1-кп/552/162/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 року Київський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження за № № 0000354, 0000250 з обвинувальним актом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2015 Крюківським районним судом м. Кременчуг Полтавської області за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.03.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчуга Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 21.03.2018 Крюківським районним судом м.Кременчуг Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 23.07.2018 Автозаводським районним судом м.Кременчуга Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2021 приблизно о 11:30, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникнення у житло, переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, прийшов до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі AT «ХАРВЕРСТ» та знаходиться на першому поверсі. Після чого, обвинувачений за допомогою лому, який приніс із собою, відігнув лист фанери, яким забите вікно квартири, таким чином проникнувши до вказаного житла, де ФОП ОСОБА_6 зберігає робочий інструмент та реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав два перфоратора Dewalt d25143K 900Вт 3.2 Дж, вартістю 10734,00 грн.,шуруповерт kRaissmann 1500ABS 12.2Lі, вартістю 718,00 грн., кабель ВВГп иг 153x2,5-0,66 довжиною 50 м вартістю 1578,50 грн, кабель ВВГп иг LS 3x1,5- 0,66 довжиною 20 м вартістю 399,60 грн., які склав до дорожньої сумки, яку знайшов в квартирі та матеріальної цінності для потерпілої ФОП ОСОБА_6 не представляє.

Після чого обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 13430,10 грн.

Крім цього, 14.05.2021 близько 05:30, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, діючи з умислом, направленим на та мне викрадення чужого майна, поеднаним з проникнення у житло, переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, прийшов до буд. АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , де переліз через огорожу вказаного домоволодіння, та через відчинену квартирку вікна проник до будинку.

Перебуваючи всередині будинку, обвинувачений побачив електроінструменти та реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав бензопилу Foton БП-3600 червоного кольору вартістю 312,00 грн., шуруповерт «Електромаш ДЕ-800» вартістю 99,00 грн., болгарку «Електромаш МШУ-125-1000К» чорного кольору вартістю 217,00 грн. та металеві двері, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, зложивши на тачку, яку привіз із собою.

Після чого обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну школу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 628,00 грн.

Крім цього, 16.05.2021 приблизно о 16:30, обвинувачений, знаходячись на ринку «Платформа Б» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 274, зайшов до торгового павільйону № НОМЕР_1 , де побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_10 , на шиї якої висів золотий ланцюг. В цей час у обвинуваченого раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, обвинувачений, 16.05.2021 о 16:30 зайшов до торгового павільйону 5/5 на ринкові «Платформа Б», підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та різким рухом правої руки зірвав з її шиї золотий ланцюг, вагою 6,89 гр., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 6373,59 гривень.

Після чого, обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13.05.2021, близько 10.00 години, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_4 , на вулиці, поблизу прилеглої території до квартири АДРЕСА_5 , зустрів раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій допоміг до двору загнати її собак.

Загнавши до двору собак, потерпіла, зайшла на територію свого домоволодіння, а обвинувачений пішов у невідомому їй напрямку. Через незначний проміжок часу обвинувачений повернувся до місця мешкання потерпілої за вище вказаною адресою, з метою набрати води. З дозволу останньої, обвинувачений зайшов на прилеглу територію до квартири АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності належить їй у повній долі, де почав набирати воду у пляшку.

Потерпіла, у якої склалися приязні відносини з обвинуваченим, запросила останнього до свого помешкання за вище вказаною адресою, щоб пригостити його сніданком, на що той дав свою згоду. Під час спілкування з потерпілою, у вказаний час та у вказаному місці, у обвинуваченого, який помітив на вухах останньої золоті сережки у вигляді ромбу, виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Закінчивши снідати, обвинувачений залишив домоволодіння потерпілої, до якого близько 10.30 години, знову повернуся з метою продовження реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите заволодіння золотих сережок.

Пройшовши з дозволу потерпілої на прилеглу до квартири АДРЕСА_5 , та набравши у пляшку води, обвинувачений, попрямував до виходу, а слідом за ним прослідувала і потерпіла, яка підійшла до вхідної хвіртки, зупинившись біля неї не виходячи при цьому з двору.

Обвинувачений, залишивши територію вищезазначеного домоволодіння та вийшовши з двору, зупинився на дорозі біля вхідної хвіртки. У вказаний час та у вказаному місці, обвинувачений, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння з вух потерпілої золотих сережок у вигляді ромбу, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що остання не очікує з його сторони протиправних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наблизився до потерпілої та обійнявши її обома руками за голову, відкрито викрав, шляхом ривку, належні їй золоті сережки, виконані у вигляді ромбу, вагою 4 грами, виготовлені з металу жовтого кольору 538 метричної проби, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 82 від 25.05.2021 становить 3723,96 грн.

Після цього, обвинувачений з місця вчинення злочину втік, майно, яким відкрито заволодів, незаконно обернув на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 . Матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав. В порядку ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

Крім того, що обвинувачений не визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також показами потерпілих та свідків.

По епізоду таємного викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що є суб`єктом підприємницької діяльності. В травні 2021 проводили будівельні роботи, у зв`язку з чим була виділена кімната в гуртожитку по АДРЕСА_6 , де були складені інструменти та обладнання. 09.05.2021 була поставлена до відома, що з зазначеної кімнати були викрадені два перфоратора, шуруповерт та кабель. Викрадене повернуто не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що навесні минулого року до нього на ринку підійшов обвинувачений та запропонував купити у нього два перфоратори та шуруповерт. В подальшому зазначені електроінструменти розібрав на запчастини.

Протоколом огляду місця події з наданою до нього фототаблицею від 11.05.2021, відповідно до якого місцем події є технічне приміщення, яке знаходиться в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_6 ;

Витягом з реєстру платників єдиного податку та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачаються, що потерпіла ОСОБА_6 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності;

Видатковими накладними за № 0154 від 16.02.2021 та № 88 від 20.10.2020, підтверджується наявність у власності ОСОБА_6 та вартість кабелю ВВГп нг LS 3х1,5-0,66, кабелю ВВГп нг LS 3х2,5-0,66, двох перфораторів Dewаlt та одного шуруповерта Kraissmann;

Довідкою з ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» від 28.05.2021, підтверджується, що гуртожиток, який знаходиться за адресою: вул. Верстатобудівна, 8, м. Харків, перебуває на балансі АТ «ХАРВЕРСТ»;

Після огляду, двох корпусів від перфоратора Dewаlt, визнані та приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується протоколом огляду предметів від27.05.2021 з наданою до нього фотораблицею та постановою про визнання речовими доказами від 27.05.2021;

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/12112-ТВ від 08.06.2021, ринкова вартість двох перфораторів марки «Dewаlt», станом на момент скоєння злочину, а саме 09.05.2021 при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить10734грн.; шуруповерта марки «Kraissmann» - 718 грн.; кабелю ВВГп нг LS 3х1,5-0,66 , довжиною 50м.-1578грн.; кабелю ВВГп нг LS 3х2,5-0,66, довжиною 20м. 399грн.

По епізоду таємного викрадення майна, належного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що в травні 2021, йому зателефонували знайомі та повідомили, що в домі потерпілого хтось був. Коли приїхав на місце побачив, що невідомий проник до будинку через вікно та викрав бензопилу, болгарку, шуруповерт, двері. Шкода не відшкодована.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.05.2021 з наданими до нього фототаблицями, вбачається, що місцем події є будинок за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу 53/100 часток житлового будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

Після огляду, корпусу пластмасового від шуруповерту Електроман, корпусу від болгарки та металевого картеру від бензопили, визнані та приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується протоколом огляду предметів від 27.05.2021 з наданою до нього фотораблицею та постановою про визнання речовими доказами від 27.05.2021;

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/11475-ТВ від 26.05.2021, ринкова вартість бензопили марки «FOTON», станом на момент скоєння злочину, а саме 14.05.2021 при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить 312грн.;мережевого шурупокруту марки «Електромаш» - 99грн.; болгарки марки «Електромаш» - 217грн.;

По епізоду відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_10 .

Протоколом огляду місця події від 16.05.2021року з наданими до нього ілюстративним матеріалом, вбачається, що місцем події є павільйон 5/5 на ринку біля станції метро «Індустріальна» за адресою м.Харків пр-т Московський,274;

З бирки на ювелірні прикраси вбачається, що вона була прикріплена на ланцюг розміром 50см., вага 6,89гр., золото 585;

В ході відтворення в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження торгівельного майданчику ТОВ «Індустріальний», вбачається як до павільйону «Ремонт одягу» забіг чоловік, який схилився над потерпілою ОСОБА_10 , після чого вибіг з приміщення павільйону. Після відтворення відеоматеріалу, обвинувачений підтвердив, що на відеозаписі, зображений саме він;

Після огляду СD-R диск білого кольору «Arita», на якому знаходиться відео файл з камери відео спостереження торгівельного майданчику ТОВ «Індустріальний», був визнаний речовим доказом по справі, що підтверджується протоколом огляду предмета та постановою про визнання речовими доказами від 27.05.2021;

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/11190-ТВ від 24.05.2021, ринкова вартість золотого ланцюга, виконаного зі сплаву золота 585 проби, масою 6,89 грам, як брухту золота, станом на момент скоєння злочину, а саме 16.05.2021 при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить 6373грн.59коп.;

По епізоду відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що навесні 2021 року вигулювала за двором собак, коли побачила обвинуваченого, який попросив води. В ході розмови, запропонувала обвинуваченому поснідати. Після того, як разом загнали собак до двору, нагодувала обвинуваченого, дала йому з собою поїсти, він пішов. Через деякий0020ас обвинувачений повернувся, вдруге попросив напитися води, обійняв за голову та став дякувати, коли почула, як обвинувачений з її вух зняв золоті сережки, після чого став убігати. На вимогу повернути викрадене, обвинувачений не реагував.

Протоколом огляду місця події від 13.05.2021року з наданими до нього ілюстративним матеріалом, вбачається, що місцем події є домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_8 на підставі договору дарування;

Відповідно до рапорту співробітника поліції, потерпіла ОСОБА_8 детально описала ідентифікуючі ознаки належних їй золотих сережок, які стали предметом посягання, та через соціальну мережу «Інтернет» було підібрано фото, на якому зображено золоту сережку, що за зовнішнім виглядом має схожість із золотими сережками потерпілої ОСОБА_8 з метою надання фото для огляду останній, що підтверджується рапортом та фототаблицею;

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2021, потерпіла ОСОБА_8 вказала на фото під номером 1, на якому зображена особа, яка відкрито заволоділа її золотими сережками. Відповідно до довідки, на фото під номером 1 зображений ОСОБА_3 ;

В ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , остання пояснила та вказав на механізм відкритого заволодіння обвинуваченим її золотими сережками, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2021 з наданим до нього фото таблицями;

З скріншоту з камер відеоспостереження АДРЕСА_8 , вбачається чоловік, який ймовірно причетний до скоєння злочину відносно ОСОБА_8 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що на даних скріншотах його зображення;

Після огляду, DVD-R диски, з яких зроблені скриншоти фрагменту відеозапису, визнані речовими доказами, що підтверджується протоколами огляду та постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.05.2021;

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 82 від 25.05.2021, вартість сережки з металу жовтого кольору 583 метричної проби, масою 4 грами, станом на момент скоєння злочину, а саме 13.05.2021, становить 3723,96грн. 96коп.;

В ході проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , остання пояснила та вказав на механізм відкритого заволодіння золотими сережками потерпілої ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2021 з наданим до нього відеофайлом, який був відтворений в судовому засіданні.

Зазначені вище вказані докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Не визнання обвинуваченим в ході судового розгляду своєї провини у скоєні кримінальних правопорушень, суд розцінює як обрану ним позицію захисту.

Приходячи до такого висновку суд враховує, що обвинувачений в ході судового розгляду не визнав своєї провини, однак в судових дебатах та останньому слові підтвердив фактичні обставини.

Тобто між неправомірними діями обвинуваченого, який з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та спричиненою шкодою потерпілим має місце причинний зв`язок.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого, «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в відкритому викраденні чужого майна, грабіж, вчинений повторно та кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України.

Також суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, характеризується посередньо, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що обвинувачений не зробив для себе належних висновків та на шлях виправлення не став, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити раніше обраний в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 615, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинувачені за:

-ст.186 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі;

-ст.185 ч.3 КК України чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор № 27» до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з 18.05.2021 року.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 514, 86 грн., 1029, 72 грн., 858, 10 грн., 517, 86 грн., 2745, 92 грн. за проведення експертиз.

Арешт тимчасово вилученого майна - скасувати.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів передати в розпорядження зацікавленим особам.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1