справа № 462/4827/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потрепілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 29.08.2022 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 близько 11.00 год. 17 грудня 2021 року у АДРЕСА_2 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 близько 11.00 год. 17 грудня 2021 року, маючи умисел на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення чи сховище, через задній вхід зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де спустився до підвального приміщення та, переконавшись, що у підвалі нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей підвального приміщення та шляхом пошкодження навісного замка відчинив вказані двері. Потрапивши до підвального приміщення, ОСОБА_6 відчинив ще одні двері шляхом пошкодження врізаного замка та виявив комірку, в якій знаходилися різні речі, в тому числі електроінструменти загальною вартістю 23962 грн 96 коп., що належали потерпілому ОСОБА_4 . Вказані електроінструменти ОСОБА_6 помістив у 2 поліетиленові пакети та сумку, після чого покинув будинок з викраденим. В подальшому ОСОБА_6 направився в напрямку автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований неподалік будинку №25 по вул.Ясній у м.Львові, склав викрадені речі у багажне відділення автомобіля та поїхав на ринок «Торпедо», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Кукурудзяна, 2, де продав викрадені електроінструменти невідомій особі чоловічої статі, за що отримав кошти в сумі 7000 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 23962 грн 96 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що дійсно він 17 грудня 2021 року проник у підвальне приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ряд електроінструментів. В подальшому викрадені електроінструменти він продав незнайомій особі чоловічої статі за кошти в сумі 7000 грн. Зазначив, що він добровільно відшкодував потерпілому 10000 грн та не заперечує проти стягнення з нього на користь потерпілого 13962 грн 96 коп. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні цивільний позов підтримали та, враховуючи часткове відшкодування обвинуваченим майнової шкоди у розмірі 10000 грн, просили стягнути з останнього на користь потерпілого 13962 грн 96 коп. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Зазначили, що при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, часткове відшкодування потерпілому майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 10000 грн, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України.

Окрім того, оскільки дане кримінальне провопорушення ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку Личаківським районним судом м.Львова від 29.08.2022 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, його щире каяття, часткове відшкодування потерпілому майнової шкоди, а також внесення ним грошової допомоги ЗСУ в розмірі 100000 грн, та позицію прокурора щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов, уточнивши в подальшому позовні вимоги, в якому просить стягнути з ОСОБА_6 на його користь 13962 грн. 96 коп. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов визнав та не заперечив проти стягнення з нього на користь потерпілого 13962 грн. 96 коп. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 13962 грн. 96 коп. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підлягають відшкодуванню обвинуваченим процесуальні витрати.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.08.2022, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: компакт-диск DVD із камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3861 грн 44 коп на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стянути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 13962 /тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві/ гривні 96 копійок майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: