У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратур ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

З вказаного клопотання з`ясовано, що 19 грудня 2022 року, близько 18 години 49 хвилин водій автомобіля марки «BMW» моделі «320» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухався автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» зі сторони м.Мукачево у напрямку м.Львів, проїжджаючи відрізок дороги на 751км, неподалік с.Сусково, Мукачівського району, Закарпатської області не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-бенц» моделі «210» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який в той час рухався своєю смугою у зустрічному напрямку до м.Мукачево. Внаслідок вказаної автопригоди водій автомобіля марки «Мерседес-бенц» моделі «210» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, травми тулуба, перелому 3-4 ребер з яким перебуває на лікування у в КНП «Свалявська міська лікарня», пасажири автомобіля марки «Мерседес-бенц»: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла в КНП Свалявська міська лікарня; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження з якими доставлена на обстеження до КНП Свалявська міська лікарня; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , яка отримала тілесні ушкодження з якими доставлена для надання медичної допомоги до КНП Свалявська районна лікарня; малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проходить медичні обстеження. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

19 грудня 2022 року у ході проведення огляду місця події слідчим органу досудового розслідування, у відповідності до ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучено рухоме майно, а саме транспортні засоби: автомобіль марки «BMW» моделі «320» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 мешканці АДРЕСА_4 , яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Мерседес-бенц» моделі «210» реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , які були вилучені та віддані на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Прокурор в клопотанні вказує, що транспортні засоби є тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу. Також зазначає, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП автомобілі є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаних об`єктів, а тому з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, а тому просить накласти арешт на такі.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив власників, володільців та/або користувачів автомобілів про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000355 від 19.12.2022, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця ДТП від 19.12.2022 з`ясовано, що в ході проведення такого на відрізку а/д 751 км М-06 «Київ-Чоп» було виявлено та вилучено: транспортні засоби: автомобіль марки «BMW» моделі «320» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 мешканці АДРЕСА_4 , яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Мерседес-бенц» моделі «210» реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , які були вилучені та віддані на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «BMW» моделі «320» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_4 . В клопотанні вказано, що керував вказаним автомобілем підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказано, що автомобіль марки «Мерседес-бенц» моделі «210» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , мешканцю с. Лукове, Хустського району, а користувачем такого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, зокрема для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення, шляхом проведення експертних досліджень тощо. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на транспортні засоби:

автомобіль марки «BMW» моделі «320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_4 ;

автомобіль марки «Мерседес-бенц» моделі «210» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , мешканцю с. Лукове, Хустського району та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ,

які 19 грудня 2022 року були вилучені в ході огляду місця події на відрізку а/д 751 км М-06 «Київ-Чоп».

Заборонити власнику, володільцю чи користувачам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном та речами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1