Справа № 183/3627/23
№ 1-кс/183/1257/23

У Х В А Л А
29 березня 2023 року м. Новомосковськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Сватове Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, у якому слідчий просить обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий указав на встановлення досудовим розслідуванням, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області № 37 о/с від 26.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду провідного документознавця сектору документального забезпечення Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області (далі Сватівський РВП ГУНП в Луганській області).
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про Державну службу» ОСОБА_6 присягнула на вірність Українському народові та зобов`язалася, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки.
Водночас ОСОБА_6 складеної нею присяги не дотрималась та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст. ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію», зрадила українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за таких обставин.
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє станом на час звернення з клопотанням.
З березня 2022 року військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації країни-агресора рф, здійснили тимчасову окупацію території м. Сватове Сватівського району Луганської області, де розташовані державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та інші об`єкти та інфраструктури України.
Так, з березня 2022 року, але не пізніше 07.07.2022 (більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Сватове Сватівського району Луганської області, яка з березня 2022 року тимчасово окупована зс країни-агресора рф, будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу провідним документознавцем сектору документального забезпечення Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області, діючи умисно та добровільно, зустрілась з представниками так званої «лнр», що є частиною окупаційної адміністрації країни-агресора рф, які запропонували їй безперешкодно перейти на сторону окупанта, тобто на бік ворога України у воєнний час, та здійснювати подальшу «службу» у одному із структурних підрозділів «міністерства внутрішніх справ лнр» (далі «мвс лнр») окупаційної адміністрації рф.
Далі ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно надала згоду представникам так званої «лнр», що є частиною окупаційної адміністрації країни-агресора рф, на свій безперешкодний вступ до незаконно створеного структурного підрозділу «мвс лнр», а саме так званого «сватівського районного відділу внутрішніх справ мвс лнр» (мовою оригіналу - «сватовского ровд мвд лнр», далі «сватівський рввс мвс лнр»), роботу якого організовано в незаконно захоплених адміністративних будівлях Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, розташованих за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Державна, 11, тобто ОСОБА_6 таким чином перейшла на бік ворога, усвідомлюючи при цьому те, що в період триваючого збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Після чого, ОСОБА_6 розпочала свою «службу» у вказаному структурному підрозділі так званого «мвс лнр» окупаційної адміністрації рф - «сватівському рввс мвс лнр», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинила державну зраду, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.
Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
Постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Слідчий указує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, неприбуття на виклик до слідчого три рази поспіль, спосіб вчинення злочину, тимчасова окупація території України, поведінка підозрюваної.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, указаних у клопотанні.
Захисник у судовому засіданні вказав на те, що у випадку належного повідомлення підозрюваної, просить визначити питання щодо клопотання з огляду на позицію суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З наказу начальника ГУНП в Луганській області № 37 о/с від 26.01.2021, наказу начальника ГУНП в Луганській області № 281 о/с від 20.07.2022, протоколу огляду публікацій, фото, відео матеріалів та сторінок соціальних спільнот в мережі Інтернет від 14.07.2022, показів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколу огляду публікацій, фото, відео матеріалів та сторінок соціальних спільнот в мережі Інтернет від 19.07.2022 за участю свідка ОСОБА_7 , протоколу про проведення пред`явлення для впізнання від 20.07.2022 за участю свідка ОСОБА_7 , протоколу огляду публікацій, фото, відео матеріалів та сторінок соціальних спільнот в мережі Інтернет від 21.07.2022 за участю свідка ОСОБА_8 , протоколу про проведення пред`явлення для впізнання від 20.07.2022 за участю свідка ОСОБА_8 , протоколу огляду публікацій, фото, відео матеріалів та сторінок соціальних спільнот в мережі Інтернет від 21.07.2022 за участю свідка ОСОБА_9 , протоколу про проведення пред`явлення для впізнання від 23.07.2022 за участю свідка ОСОБА_9 , протоколу огляду публікації, розміщеної в мережі Інтернет від 01.08.2022 за участю свідка ОСОБА_13 , протоколу огляду публікації, розміщеної в мережі Інтернет від 01.08.2022 за участю свідка ОСОБА_12 у їх сукупності, вбачається наявність підстав для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
При розгляді доказів, наданих слідчим у підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру обґрунтованою.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що частина показань свідків ґрунтується на показаннях з чужих слів. При цьому, слідчому судді не надано доказів неможливості допиту осіб, які надали первинні показання, інших обставин, які б надавали слідчому судді, в порядку ч. 2 ст. 97 КПК України, визнати такі показання допустимими, внаслідок чого частково, такі показання є недопустимими. Водночас, у частині показань які ґрунтуються на безпосередньому сприйнятті свідками обставин, підстав для їх недопустимості слідчий суддя не вбачає.
13.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яку направлено в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 14.10.2022 та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження 18.10.2022, у зв`язку з чим ОСОБА_6 належним чином повідомлена про підозру 18.10.2022.
При цьому, правомірність застосування положень ч. 8 ст. 135 КПК України та неможливість вручення підозри в порядку ч. 1, 2, 4-7 ст. 135 КПК України підтверджується наданими слідчим доказами на підтвердження місця проживання підозрюваного (копія паспорту з відміткою про проживання, службовою характеристикою від 10.08.2022).
З постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваної та зупинення досудового розслідування від 25.10.2022, убачається оголошення ОСОБА_6 органом досудового розслідування у розшук.
24.10.2022 у кримінальному провадженні призначено судову портретну експертизу.
27.03.2023 відновлено досудове розслідування.
Також, слідчий суддя вважає доведеним указаний слідчим та підтриманий прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, не прибула на виклики до слідчого, вручені 18.10.2022 у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України три рази поспіль (20.10.2022, 21.10.2022, 24.10.2022) та не повідомляла орган досудового розслідування та Луганську обласну прокуратуру про причини неможливості прибуття.
Дані обставини дають підстави вважати, що підозрювана, розуміючи можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче прокурор у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, у переважній більшості випадків, ураховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Також є доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі, враховуючи режим воєнного стану та особливості вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, має можливість продовжити вчинювати вказаний злочини, вчинити інші подібні кримінальні правопорушення проти громадської безпеки, а так само інші кримінальні правопорушення.
Отже, з урахуванням тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючі данні про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Матеріалами, долученими до клопотання (показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у сукупності з протоколами огляду та пред`явлення для впізнання за участю свідків) доведено, що підозрювана у цьому кримінальному провадженні перебуває на території Троїцької селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 1-1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з урахуванням положень абз. 2 п. 1 Постанови КМУ від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309.
З урахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи данні про особу підозрюваної та те, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено та підтверджено наявними в матеріалах клопотання доказами, що ОСОБА_6 оголошена у розшук та щодо неї якої наявні фактичні дані, що вона перебуває на тимчасово окупованій території, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали ураховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,
у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватове Луганської області, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 16:40 годині 29.03.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1