печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001380, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або в частині зменшення розміру застави до розмірів в межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що станом на даний час внаслідок перебування ОСОБА_5 під вартою створюється загроза його роботі, як фізичної особи підприємця з виконання договору про надання послуг укладеного із вказаним вище іноземним підприємством.

Також, необхідність стаціонарного лікування батька ОСОБА_5 , ймовірно створює передумову для надання останнім можливої допомоги своїм рідним, що за умови продовження перебування ОСОБА_5 під вартою і не можливістю продовження співпраці із іноземною компанією, опиняється під загрозою.

Таким чином, сторона обвинувачення відповідно до клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , хибно зорієнтувала суд на врахування низки обставин (зокрема щодо відсутності у ОСОБА_5 роботи, міцних соціальних зав`язків), визначених ст. 178 КПК України, що не підтверджені доказами та не відповідають дійсності.

Поряд з цим врахування наведених вище визначених ст. 178 КПК України обставин, що не були оцінені судом, ані при застосуванні, ані при продовженні строку тримання під вартою, безумовно свідчить про можливість зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, що не пов`язаний з триманням під вартою і надасть можливість останньому продовжити працювати на вказану вище німецьку компанію та допомогти своїй родині в умовах коли його батько потребує стаціонарного лікування.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 182 КПК України ОСОБА_5 визначено завідомо непомірний розмір застави без урахування всіх обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обставини, що існували під час прийняття судом 17.11.2022 року рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , але не були прийняті до уваги, а також обставини, що виникли після прийняття судом вказаного рішення, які у сукупності свідчать про достатні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник підозрюваного вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому обставин, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання в частині зменшення розміру застави не заперечував.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. З ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу складеного в порядку ст. 208 КПК України від 22.08.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно складеного повідомлення про підозру від 22.08.2022 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст.28 ч.З ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2022 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та вирішено застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2022 р., включно, із одночасним визначенням ОСОБА_5

альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої встановлено у 770 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 002 000 (два мільйони дві тисячі) гривень, із покладанням на підозрюваного в разі внесення застави низки обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 14.10.2022 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження тримання ОСОБА_5 під вартою та останньому продовжено строк тримання під вартою до 21.11.2022 включно із визначенням підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2 000 000 грн. та покладанням на підозрюваного в разі внесення застави низки обов`язків.

17.11.2022 року стороною обвинувачення до суду внесено клопотання щодо:

- продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів:

- визначення підозрюваному ОСОБА_5 застави в розмірі 2 000 000 (двох мільйонів) гривень та у разі внесення застави покладення на останнього низки обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 17.11.2022 року у справі № 757/32548/22-к клопотання сторони обвинувачення про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задоволено частково та продовжено строк його тримання під вартою - до 15.02.2023 року включно із визначенням підозрюваному ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 500 000,00 гривень та покладанням на підозрюваного у разі внесення застави низки обов`язків.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В ході розгляду клопотання стороною захисту не спростовано обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри.

На даний час стороною обвинувачення не доведено існування такого ступеню ризиків та обставин, які б перешкоджали зменшенню суми застави та доводили, що застава в менших розмірах не зможе запобігти таким ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , процесуальну поведінку підозрюваного протягом досудового розслідування кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання сторони захисту в частині зменшення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про майновий стан підозрюваного, з урахуванням принципів розумності та співмірності,Ю слідчий суддя вважає необхідним визначити для підозрюваного ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 198 480,00 грн., оскільки застава в такому розмірі, на переконання слідчого судді, буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001380 - задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року.

Визначити новий розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 198 480,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р 2089; отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду), від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покладені на підозрюваного обов`язки залишаються незмінними відповідно до ухвали слідчого судді від 17.11.2022 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2022 року об 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1