Справа №629/1321/20
Провадження 1-в/0198/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.03.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням на 2 роки

В С Т А Н О В И В :

Павлоградський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

У поданні орган з питань пробації вказував на те, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням на 2 роки. Під час іспитового строку ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності 12.08.2021 року за ч.1 ст.122 КУпАП., що потягло за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та з ним було проведено профілактичну бесіду. Також у поданні зазначається, що у подальшому засуджений ОСОБА_3 до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягався, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, заходи, передбачені індивідуальним планом виконав. За місцем проживання характериззується позитивно.

Прокурором ОСОБА_4 , у судове засідання надано заяву про розгляд справи за її відсутності і вона підтримує подання та прохає його задовольнити.

В судове засідання представник Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 , прохав дане клопотання задовольнити.

Оскільки учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України , відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається наступне:

- вироком Лозівського міськрайонного суду Харківськоїї області від 09.03.2021 року (а..с.№3-4) ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням на 2 роки з обов`язками передбаченими ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до повідомлення про виконання вироку, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2021 року ухвалений відносно ОСОБА_3 10.06.2021 року отриманий для виконання (а.с.№7);

-постановою інспектора Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 24.06.2021 року ОСОБА_3 встановлені дні явки на реєстрацію перша середа кожного місяця (а.с№34);

-постановою працівника поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення 29.03.2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.№62);

12.08.2021 року ОСОБА_3 притягався до адміністративнорї відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.№60);

-відповідно до листа реєстрації, ОСОБА_3 02.03.2022, 06.04.2022, 01.06.2022, 06.07.2022, 05.10.2022, 02.11.2022, 07.12.2022 року з певних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.№735);

-згідно вимог про судимість (а.о.с.51, 65, 76, 94, 99, 103) ОСОБА_3 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, згідно з характеристиками за місцем мешкання характеризується задовільно, (а.с.№ 27, 58, 69, 81, 106,140, 162).

керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ч.6 ст.166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 09 березня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати прокурору, Павлоградському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вручити засудженому ОСОБА_3 .

Особову справу ОСОБА_3 № 04/2021 повернути до Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

Суддя Наталя ЖМУД