overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 308/1912/19

провадження № 51-1466км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про здійснення розгляду кримінального провадження № 0000356 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду від 30 травня 2022 року призначено розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді на 12 год 30 хв 07 грудня 2022 року.

До початку розгляду кримінального провадження на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3, в якому вона просить розгляд кримінального провадження № 0000356 у касаційному порядку провести за її участі в режимі відеоконференції зокрема з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, перевіривши технічну можливість вищевказаного суду, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника Попової Г. М.підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за її участі у режимі відеоконференції задовольнити.

Касаційний розгляд вищевказаного кримінального провадження здійснювати за участю захисника ОСОБА_3в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Закарпатським апеляційним судом.

Закарпатському апеляційному суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_3о 12 год 30 хв 07 грудня 2022 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2022 р.

м. Київ

справа № 524/6219/20

провадження № 51-2466км22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_8 розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9. про забезпечення її участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ,

встановив:

Від представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9. надійшло клопотання в якому вона просить забезпечити її участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілих задовольнити.

Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00

17 листопада 2022 року за участю представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1412/22
Номер провадження 1-кп/950/184/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

11 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він не з`явився до суду без поважної причини.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, враховуючи те, що обвинувачений не прибув у судове засідання і поважність причин своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до нього примусовий привід, так як його явка до суду по даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 08.12.2022.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/830/21
Провадження № 1-кп/589/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 14 листопада 2022 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 06 грудня 2022 року на 14 год. 40 хв.
Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 361/5931/22
Провадження № 1-кп/361/1021/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 годин 20 хвилин 11 січня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/833/21
Провадження №11-кп/801/642/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вирішуючи в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 10:00 год. 1 грудня 2022 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду кримінального провадження у розумні строки, враховуючи значну віддаленість місця проживання адвоката ОСОБА_7 від приміщення Вінницького апеляційного суду, колегія суддів вважає за доцільне провести розгляд з участю захисника в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, п.4 ч.1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, що призначений на 10:00 год. 1 грудня 2022 року, проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Іллінецьким районним судом Вінницької області з участю адвоката ОСОБА_7 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Іллінецького районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2001/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.10.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001382 від 03.10.2021 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06.10.2022 про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0001382 від 03.10.2021 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 357 КК України призначити до розгляду на 14.12.2022 о 16:00 год в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань № 11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 16.11.2022
Справа № 334/3083/22
Провадження № 1-кс/334/1366/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0001231 від 28.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0001231 від 28.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проте, всудове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0001231 від 28.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5772/22
Провадження № 1-во/461/29/22
УХВАЛА

15.11.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суді від 07.11.2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало подання начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Однак, судом було встановлено, що в поданні начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» містилась технічна описка, а саме помилково вказано дату народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відтак вказана описка була зазначена і в ухвалі суду від 07.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року та зазначити, що датою народження ОСОБА_4 є 05 червня 1998р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1305/22
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився. Відомості щодо причин його неявки в судове засідання відсутні.
Розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому до останнього слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 2, каб. 2 (другий поверх) на 12 год. 30 хв. 02.11.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 14.11.2022 Справа № 314/857/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/857/22
Провадження № 11-кп/807/1331/22
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на «ухвалу, клопотання Вільнянського районного суду від 11.10.2022», -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2022 року та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Разом з тим, після отримання апеляційним судом матеріалів контрольного провадження (справа №314/857/22) відносно ОСОБА_2 встановлено, що Вільнянським районним судом Запорізької області судове рішення від 11 жовтня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не приймалось.
Крім того, в матеріалах провадження міститься лист судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , відповідно до якого запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України (а.с. 10-11).
Отже, з матеріалів провадження вбачається, що обвинуваченим подано апеляційну скаргу на судове рішення, якого не існує, а оскаржуване в апеляційній скарзі питання не є предметом апеляційного розгляду.
У зв`язку із тим, що обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, якого не існує і відповідно воно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність у поверненні такої апеляційної скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2014/22
Провадження № 1-кс/163/594/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000258 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Зазначене клопотання старший слідчий подав в порядку ст.233 КПК України.

До початку розгляду клопотання старший слідчий подав у канцелярію суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання старшого слідчого без розгляду згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000258 про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1