Справа № 298/1711/22
Номер провадження 1-кс/298/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділення Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 08 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. Так, до Ужгородської окружної прокуратури надійшли матеріали оперативного підрозділу правоохоронного органу про те, що групою невстановлених осіб на території Ужгородського району (колишній Великоберезнянський район) Закарпатської області організоване незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з метою ухилення від мобілізації.

08 листопада 2022 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 8 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що один із жителів смт. Великий Березний Ужгородського району, разом із наразі невстановленими особами зорганізувалися у стійку злочинну групу з метою сприяння незаконному переправленню осіб призовного віку через державний кордон поза пунктами пропуску та без відповідних на те документів, вимагаючи та отримуючи за це грошові кошти.

В ході невідкладної слідчої дії - огляду місця події, який проводився в період з 23:48 год. 08.12.2022 по 02:00 год. вже 09.12.2022 та в ході якого було вилучено: мобільний телефон «РОСО» модель М2007J20CG, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «іРhone 7», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 (вилучений у ОСОБА_5 ); Мобільний телефон «НUAWEI Р smart Z» модель STK- НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 (вилучений у ОСОБА_6 ); банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 ; стартовий пакет «Водафон» із серійним номером НОМЕР_8 ; стартовий пакет «МТС» із номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Redmi Note 6 Рго» ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A735 G» ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 , які визнано речовим доказом даного кримінального провадження.

Крім цього, 08.12.2022 року в рамках вказаного провадження, в АДРЕСА_1 , в період з 23:45 год. по 00:45 год. Був проведений оглід у кімнаті 55 де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, із маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Мобільний телефон «ХІАОМІ» в коричневому чохлі; Мобільний телефон Redmi; 48 банкнот номіналом по 100 доларів США із однаковою серією «МВ» та номером « НОМЕР_14 »; Грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень наступними банкнотами номіналом «200» - ГВ 4528418, СМ 4041612, ДД 1050630, ХА 1145617, КЖ 5494346, СА 5551835, СЛ 4414597, СИ 4911715; 1 000 (одна тисяча) гривень двома банкноти номіналом «500» грн. - ЕГ 4175854, ЄГ 2345560; одна банкнота номіналом «1000» одна тисяча гривень серії АЗ 2636109; одна банкнота номіналом «1» (одна гривня) серії РЖ 7877246; 12 (дванадцять) банкнот номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами та серією «МВ07247983С». Мобільний телефон «VIBE LENOVO» модель S1А40 які визнано речовим доказом даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000158 від 08.11.2022 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, так, до Ужгородської окружної прокуратури надійшли матеріали оперативного підрозділу правоохоронного органу про те, що групою невстановлених осіб на території Ужгородського району (колишній Великоберезнянський район) Закарпатської області організоване незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з метою ухилення від мобілізації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що один із жителів смт. Великий Березний Ужгородського району, разом із наразі невстановленими особами зорганізувалися у стійку злочинну групу з метою сприяння незаконному переправленню осіб призовного віку через державний кордон поза пунктами пропуску та без відповідних на те документів, вимагаючи та отримуючи за це грошові кошти.

Згідно протоколу огляду місця події, який проводився 08.12.2022 у період з 23:45 год. по 00:45 год., у кімнаті АДРЕСА_2 , за було оглянуто в присутності понятих та вилучено: Предмет схожий на пістолет, із маркуванням «Моd.Walt-super PP cal.9 mm АО01074»; Мобільний телефон «ХІАОМІ» в коричневому чохлі; Мобільний телефон Redmi; 48 банкнот номіналом по 100 доларів США із однаковою серією «МВ» та номером « НОМЕР_14 »; Грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень наступними банкнотами номіналом «200» - ГВ 4528418, СМ 4041612, ДД 1050630, ХА 1145617, КЖ 5494346, СА 5551835, СЛ 4414597, СИ 4911715; 1 000 (одна тисяча) гривень двома банкноти номіналом «500» грн. - ЕГ 4175854, ЄГ 2345560; одна банкнота номіналом «1000» одна тисяча гривень серії АЗ 2636109; одна банкнота номіналом «1» (одна гривня) серії РЖ 7877246; 12 (дванадцять) банкнот номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами та серією «МВ07247983С». Мобільний телефон «VIBE LENOVO» модель S1А40.

Постановою старшого слідчого відділення полії № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 09 грудня 2022 року визнано речовими доказом по даному кримінальному провадження № 0000158, Предмет схожий на пістолет, із маркуванням «Моd.Walt-super PP cal.9 mm АО01074»; Мобільний телефон «ХІАОМІ» в коричневому чохлі; Мобільний телефон Redmi; 48 банкнот номіналом по 100 доларів США із однаковою серією «МВ» та номером «07247983С»; Грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень наступними банкнотами номіналом «200» - ГВ 4528418, СМ 4041612, ДД 1050630, ХА 1145617, КЖ 5494346, СА 5551835, СЛ 4414597, СИ 4911715; 1 000 (одна тисяча) гривень двома банкноти номіналом «500» грн. - ЕГ 4175854, ЄГ 2345560; одна банкнота номіналом «1000» одна тисяча гривень серії АЗ 2636109; одна банкнота номіналом «1» (одна гривня) серії РЖ 7877246; 12 (дванадцять) банкнот номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами та серією «МВ07247983С». Мобільний телефон «VIBE LENOVO» модель S1А40. які були вилучені в ході огляду кімнати АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 .

Згідно протоколу огляду місця події, який проводився в період з 23:48 год. 08.12.2022 по 02:00 год. вже 09.12.2022 року у будинку АДРЕСА_3 , було оглянуто в присутності понятих та вилучено: мобільний телефон «РОСО» модель М2007J20CG, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «іРhone 7», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 (вилучений у ОСОБА_5 ); Мобільний телефон «НUAWEI Р smart Z» модель STK- НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 (вилучений у ОСОБА_6 ); банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 ; стартовий пакет «Водафон» із серійним номером НОМЕР_8 ; стартовий пакет «МТС» із номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Redmi Note 6 Рго» ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A735 G» ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 .

Постановою старшого слідчого відділення полії № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 09 грудня 2022 року визнано речовими доказом по даному кримінальному провадження № 0000158, мобільний телефон «РОСО» модель М2007J20CG, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «іРhone 7», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 (вилучений у ОСОБА_5 ); Мобільний телефон «НUAWEI Р smart Z» модель STK- НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 (вилучений у ОСОБА_6 ); банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 ; стартовий пакет «Водафон» із серійним номером НОМЕР_8 ; стартовий пакет «МТС» із номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Redmi Note 6 Рго» ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A735 G» ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 .

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 08 листопада 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000158 від 8 листопада 2022 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Великоберезнянського відділення Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 08 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно, задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядженняна вилучене в ході огляду місця події 08 грудня 2022 року у період з 23:48 год. по 02:00 год. 09 грудня 2022 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 речі та грошові кошти, а саме: Мобільний телефон «РОСО» модель М2007J0СG, ІМЕI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 (вилучений у ОСОБА_9 ); Банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 (вилучено у ОСОБА_10 ); Стартовий пакет «Водафон» із серійним номером НОМЕР_8 (вилучено у ОСОБА_10 ); Стартовий пакет «МТС» із номером НОМЕР_9 (вилучено у ОСОБА_10 ); два мобільні телефони: «Redmi Note 6 Рго» ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 та «Samsung Galaxy А735 G» ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 .

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядженняна вилучені в ході огляду місця події 08 грудня 2022 у період з 23:45 год. по 00:45 год. в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 речі та грошові кошти, а саме: Предмет схожий на пістолет, із маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Мобільний телефон «ХІАОМІ» в коричневому чохлі; Мобільний телефон Redmi; 48 банкнот номіналом по 100 доларів США із однаковою серією «МВ» та номером « НОМЕР_14 »; Грошові кошті в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень наступними банкнотами номіналом «200» - ГВ 4528418, СМ 4041612, ДД 1050630, ХА 1145617, КЖ 5494346, СА 5551835, СЛ 4414597, СИ 4911715; 1 000 (одна тисяча) гривень двома банкноти номіналом «500» грн. - ЕГ 4175854, ЄГ 2345560; одна банкнота номіналом «1000» одна тисяча гривень серії АЗ 2636109; одна банкнота номіналом «1» (одна гривня) серії РЖ 7877246; 12 (дванадцять) банкнот номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами та серією «МВ07247983С». Мобільний телефон «VIBE LENOVO» модель S1А40.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 15 грудня 2022 року о 10 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_11 ОСОБА_12