Провадження №1-кп/761/3268/2022
В И Р О К

іменем України

10 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

за участю секретаря с/з ОСОБА_3,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002213 від 16 жовтня 2022 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді офіціанта у закладі «Кузня ребра та пива», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002213 від 16 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_5., роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника ОСОБА_5., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

У невстановлений час та у невстановленому місці, проте не пізніше 15 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, однак не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, всупереч встановленому законом порядку, вирішив підробити та використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на власне ім`я.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та подальшого його використання, ОСОБА_1 у невстановлений час та у невстановленому місці передав невстановленій особі свої анкетні дані, відомості про необхідний термін проходження медичного огляду та домовився про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_1 обов`язкового медичного огляду.

В подальшому, у невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_1 отримав від невстановленої особи завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, серії НОМЕР_1, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесено завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 у ТОВ «МЦ Медоглядів України», з відповідним відтиском печатки, чим порушив встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкцією щодо заповнення форми-первинної облікової документації № 1 -ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року.

Крім цього, 15 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленої медичної книжки серії НОМЕР_1, виданої на його ім`я, завідомо знаючи, що вказана медична книжка, отримана всупереч установленому законом порядку, переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, пред`явив працівнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві завідомо підроблену особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 та медичну карту на ім`я ОСОБА_1 , видану ТОВ «МЦ Медоглядів України», тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, неодружений, має місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову технічну експертизу документів, вартість якої становить 755 гривень 12 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 755 гривень 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: медичну книжку серії НОМЕР_1, видану на ім`я ОСОБА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_2