Cправа № 127/992/23
Провадження № 1-кс/127/366/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просив накласти арешт на на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0028 площею 1,9108 га., яка розташована на території Хмільницької міської територіальної громади, Хмільницького району, Вінницької області, із позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 17.01.2022, за підозрою колишнього начальника управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Кедр-КВ» зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.03.2006 року, , знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 96. Вказане товариство взято на податковий облік у ДПІ у м. Вінниці від 28.03.2006 року за №00. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.04.2006 року № 1862474, виданого ДПІ у м. Вінниці, індивідуальний податковий номер 89, товариство зареєстроване платником ПДВ з 03.04.2006 року.

12.03.2014 ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за жовтень 2012 року та визначено бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 174 914 грн.

З 08.04.2014 по 22.04.2014 Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок ТОВ «Кедр-КВ» у банку, зокрема за жовтень 2012 року, про що складена довідка від 28.04.2014 №11011501/34272710, в якій встановлено, що при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» в уточнюючому розрахунку суми 174 914 грн. бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2012 порушень не встановлено.

16.04.2014 ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано декларацію з ПДВ за квітень 2014 року, в якій визначено від`ємне значення з ПДВ у сумі 23 393 грн. та бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 138 929 грн.

З 23.05.2014 по 29.05.2014 Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ «Кедр-КВ» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень, квітень 2014 року. За результатами перевірки складено акт від 05.06.2014 №1489/1501/74272710, в якому зафіксовано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» у декларації за квітень 2014 року від`ємного значення ПДВ у сумі 23 393 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 138 929 грн.

19.11.2014 ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 р., в якій визначено суму бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 117 909 грн., яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме жовтень 2014 року та від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке складає 238 683 грн.

У період з 22.12.2014 по 26.12.2014 Вінницькою ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ «Кедр-КВ» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень, жовтень 2014 року. За результатами перевірки складено акт від 25.12.2014р. №363/1502/34272710, в якому зафіксовано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2014 року від`ємного значення ПДВ у сумі 238 683 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 117 909 грн.

18.12.2014 ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано декларацію з ПДВ за листопад 2014 року, в якій визначено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке складає 124 944 грн. та сума бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме листопад 2014 року, яка складає 238 683 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Кедр-КВ» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад, грудень 2014 року складено акт від 06.02.2015р. №250/1502/34272710. У висновках вказаного акту зазначено, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» в податковій декларації з ПДВ за листопад 2014 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 124 944 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 238 683 грн.

В силу положень п. 200.15 ст. 200 ПК України Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у п`ятиденний строк після закінчення перевірки, була зобов`язана подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів Головному управлінню ДКС України у Вінницькій області, висновок із зазначенням сум податку, що підлягають відшкодуванню товариству з бюджету, однак, цього не зробила, що в свою чергу призвело до недоотримання позивачем бюджетного відшкодування.

Однак, ТОВ «Кедр-КВ» не отримало належного йому бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року в сумі 174 914 грн., за квітень 2014 року в сумі 138 929 грн., за жовтень 2014 року в сумі 117 909 грн. та за листопад 2014 року в сумі 238 683 грн.

З викладеного слідує, що Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не виконала вимоги законодавства та не подала у п`ятиденний строк після закінчення перевірки ТОВ «Кедр-КВ», до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню товариству з бюджету.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2015 у справі № 802/693/15-а визнано протиправною бездіяльність Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо не надання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про відшкодування з бюджету податку на додану вартість: за жовтень 2012 року в сумі 174 914 грн., за листопад 2014 року в сумі 238 683 грн., за грудень 2014 року в сумі 124 944 грн. та відповідно стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Кедр-КВ» вказані суми (залишено без змін рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 та рішенням Верховного суду України від 02.04.2019).

Також, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2015 у справі № 802/1368/15-а. визнано протиправною бездіяльність Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про відшкодування з бюджету податку на додану вартість за квітень 2014 року в сумі 138 929 грн. та відповідно стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Кедр-КВ» вказану заборгованість з ПДВ (залишено без змін рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015, рішенням Верховного суду України від 17.12.2015 касаційну скаргу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області повернуто скаржнику).

Службовими особами Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у порушення зазначених вище приписів законодавства своєчасно не було надано органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а саме протягом п`яти робочих днів після закінчення перевірки, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у зв`язку із чим, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість була перерахована органом Державного казначейства України на розрахунковий рахунок ТОВ «Кедр-КВ» з порушенням строків, визначених законодавством (п`ять операційних днів після отримання висновку контролюючого органу).

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Розрахунок проводиться за формулою: кількість днів прострочення х (облікову ставку НБУ х 120%:365) х суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню = сума пені.

Сума пені за прострочення бюджетного відшкодування:

-у сумі 174 914 грн. 00 коп. складає 58 336 грн. 92 коп.;

-у сумі 138 929 грн. 00 коп. складає 44 816 грн. 59 коп.;

-у сумі 117 909 грн. 00 коп. складає 13 331 грн. 15 коп.;

-у сумі 238 683 грн. 00 коп. складає 51 834 грн. 09 коп., на загальну суму 168 318 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі № 802/3978/15-а за позовом ТОВ «Кедр-КВ» з Державного бюджету України стягнуто на користь вказаного товариства пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, в сумі 168 318 грн. (залишено без змін рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 та рішенням Верховного суду України від 15.05.2019).

Крім того, ТОВ «Кедр-КВ» 19.02.2015 подало до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкову декларацію з ПДВ, якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2015 року у розмірі 154 930 грн.

18.06.2015 ТОВ «Кедр-КВ» подало до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкову декларацію з ПДВ якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за травень 2015 року у розмірі 486 943 грн.

17.07.2015 ТОВ «Кедр-КВ» подало до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкову декларацію з ПДВ якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за червень 2015 року у розмірі 419 751 грн.

19.08.2015 року ТОВ «Кедр-КВ» подало до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкову декларацію з ПДВ якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника у банку за липень 2015 року у розмірі 507 397 грн.

Разом з тим в порушення п. 200. 23 ст. 200 Податкового кодексу України Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не відшкодовано суму ПДВ у строки встановлені податковим законодавством, що призвело до нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Сума пені за прострочення бюджетного відшкодування:

-за грудень 2014 року 30 265, 89 грн.;

-за січень 2015 року 28 788, 96 грн.;

-за травень 2015 року 53 982, 63 грн.;

-за червень 2015 року 33 699, 67 грн.;

-за липень 2015 року 26 723, 83 грн., на загальну суму 173 460, 98 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 802/781/16-а за позовом ТОВ «Кедр-КВ» визнано протиправною бездіяльність Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області щодо неподання в строки визначені ст. 200 Податкового Кодексу України ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про відшкодування з бюджету ПДВ: за січень 2015 року в сумі 154 930 грн., за травень 2015 року в сумі 486 943 грн., за червень 2015 року в сумі 419 751 грн., за липень 2015 року в сумі 507 397 грн. та стягнуто з Державного бюджету України стягнуто на користь вказаного товариства пеню, нараховану на заборгованість бюджетного відшкодування з ПДВ: за грудень 2014 року в сумі 30 265, 89 грн., за січень 2015 року в сумі 28 788, 96 грн., за травень 2015 року в сумі 53 982, 63 грн., за червень 2015 року в сумі 33 699, 67 грн., за липень 2015 року в сумі 26 723, 83 грн. (залишено без змін рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 та рішенням Верховного суду України від 01.12.2020).

Внаслідок протиправних дій службових осіб ГУ ДФС у Вінницькій області з Державного бюджету України стягнуто на користь ТОВ «Кедр-КВ» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, на загальну суму 341 779, 73 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Також досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, постійно здійснюючи функції представника влади, а також, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органі державної влади Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, являючись службовою особою, обізнаною зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком нарахування та виплати сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, будучи особою, яка несе персональну відповідальність за виконання завдань і функцій управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ, діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 200.4., 200.12., ст. 200 ПК України, п.п. 4.2., 4.41, Положення про Вінницьку ОДПІ, п.п. 2.2.19.1., 2.2.19.5., 2.2.19.6., 2.2.19.7., 2.2.19.11., 2.2.19.18., 2.2.20.1., 2.2.20.7. Положення про управління оподаткування юридичних осіб, п. 7.8.1. Регламенту, діючи недбало, тобто не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, вчинила не виконання своїх службових обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, а саме, будучи обізнаною про факт правомірного заявлення ТОВ «Кедр-КВ» сум ПДВ до бюджетного відшкодування, перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративній будівлі Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 21, з 13.01.2015 - моменту призначення на посаду начальника управління оподаткування юридичних осіб по 27.11.2015 - дату фактичного здійснення відшкодування ПДВ ТОВ «Кедр-КВ», не підписала та не забезпечила своєчасного у одноденний термін направлення довідок форми «А2» про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірок ТОВ «Кедр-КВ» до підрозділів прогнозування, аналізу, обліку та звітності Вінницької ОДПІ, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків начальника управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в частині забезпечення виконання завдань по здійсненню контролю за правомірністю та своєчасністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, контролю за роботою управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, що призвело в подальшому до не підготовки, не підписанні та не поданні у п`ятиденний строк до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновків із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Кедр-КВ».

Таким чином, як встановлено під час досудового розслідування, внаслідок вищезазначеної бездіяльності ОСОБА_5 , яка виявилися у не виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Кедр-КВ» пені, нарахованої на суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, на загальну суму 341 779, 73 грн., що більше ніж у 561 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

10.01.2023 ОСОБА_5 вручено у м. Києві під її особистий підпис повідомлення про підозру у вказаному провадженні за ч. 2 ст. 367 КК України.

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю відшкодування шкоди, завданої, внаслідок кримінального правопорушення, зокрема, відшкодування збитків державі в сумі 341 779, 73 грн.

Згідно інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0028 площею 1,9108 га., яка розташована на території Хмільницької міської територіальної громади, Хмільницького району Вінницької області.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 12.01.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрювана не повідомлялась про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 17.01.2022, за підозрою колишнього начальника управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.01.2022 слідує, що відомості внесено за фактом того, що «Службові особи Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області неналежно ставлячись до своїх посадових обов`язків допустили стягнення з Державного бюджету України пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ на користь ТОВ «Кедр-КВ» у сумі 341779,73 грн.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Кедр-КВ» зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.03.2006 року, , знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 96. Вказане товариство взято на податковий облік у ДПІ у м. Вінниці від 28.03.2006 року за №00. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.04.2006 року № 1862474, виданого ДПІ у м. Вінниці, індивідуальний податковий номер 89, товариство зареєстроване платником ПДВ з 03.04.2006 року.

12.03.2014 ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за жовтень 2012 року та визначено бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 174 914 грн.

З 08.04.2014 по 22.04.2014 Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок ТОВ «Кедр-КВ» у банку, зокрема за жовтень 2012 року, про що складена довідка від 28.04.2014 №11011501/34272710, в якій встановлено, що при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» в уточнюючому розрахунку суми 174 914 грн. бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2012 порушень не встановлено.

16.04.2014 ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано декларацію з ПДВ за квітень 2014 року, в якій визначено від`ємне значення з ПДВ у сумі 23 393 грн. та бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 138 929 грн.

З 23.05.2014 по 29.05.2014 Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ «Кедр-КВ» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень, квітень 2014 року. За результатами перевірки складено акт від 05.06.2014 р. №1489/1501/74272710, в якому зафіксовано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» у декларації за квітень 2014 року від`ємного значення ПДВ у сумі 23 393 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 138 929 грн.

19.11.2014 ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 р., в якій визначено суму бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 117 909 грн., яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме жовтень 2014 року та від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке складає 238 683 грн.

У період з 22.12.2014 по 26.12.2014 Вінницькою ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ «Кедр-КВ» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень, жовтень 2014 року. За результатами перевірки складено акт від 25.12.2014р. №363/1502/34272710, в якому зафіксовано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2014 року від`ємного значення ПДВ у сумі 238 683 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 117 909 грн.

18.12.2014 ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано декларацію з ПДВ за листопад 2014 року, в якій визначено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке складає 124 944 грн. та сума бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме листопад 2014 року, яка складає 238 683 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Кедр-КВ» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад, грудень 2014 року складено акт від 06.02.2015р. №250/1502/34272710. У висновках вказаного акту зазначено, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» в податковій декларації з ПДВ за листопад 2014 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 124 944 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 238 683 грн.

В силу положень п. 200.15 ст. 200 ПК України Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у п`ятиденний строк після закінчення перевірки, була зобов`язана подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів Головному управлінню ДКС України у Вінницькій області, висновок із зазначенням сум податку, що підлягають відшкодуванню товариству з бюджету, однак, цього не зробила, що в свою чергу призвело до недоотримання позивачем бюджетного відшкодування.

Однак, ТОВ «Кедр-КВ» не отримало належного йому бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року в сумі 174 914 грн., за квітень 2014 року в сумі 138 929 грн., за жовтень 2014 року в сумі 117 909 грн. та за листопад 2014 року в сумі 238 683 грн.

З викладеного слідує, що Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не виконала вимоги законодавства та не подала у п`ятиденний строк після закінчення перевірки ТОВ «Кедр-КВ», до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню товариству з бюджету.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2015 у справі № 802/693/15-а визнано протиправною бездіяльність Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо не надання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про відшкодування з бюджету податку на додану вартість: за жовтень 2012 року в сумі 174 914 грн., за листопад 2014 року в сумі 238 683 грн., за грудень 2014 року в сумі 124 944 грн. та відповідно стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Кедр-КВ» вказані суми (залишено без змін рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 та рішенням Верховного суду України від 02.04.2019).

Також, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2015 у справі № 802/1368/15-а. визнано протиправною бездіяльність Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про відшкодування з бюджету податку на додану вартість за квітень 2014 року в сумі 138 929 грн. та відповідно стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Кедр-КВ» вказану заборгованість з ПДВ (залишено без змін рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015, рішенням Верховного суду України від 17.12.2015 касаційну скаргу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області повернуто скаржнику).

Службовими особами Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у порушення зазначених вище приписів законодавства своєчасно не було надано органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а саме протягом п`яти робочих днів після закінчення перевірки, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у зв`язку із чим, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість була перерахована органом Державного казначейства України на розрахунковий рахунок ТОВ «Кедр-КВ» з порушенням строків, визначених законодавством (п`ять операційних днів після отримання висновку контролюючого органу).

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Розрахунок проводиться за формулою: кількість днів прострочення х (облікову ставку НБУ х 120%:365) х суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню = сума пені.

Сума пені за прострочення бюджетного відшкодування:

-у сумі 174 914 грн. 00 коп. складає 58 336 грн. 92 коп.;

-у сумі 138 929 грн. 00 коп. складає 44 816 грн. 59 коп.;

-у сумі 117 909 грн. 00 коп. складає 13 331 грн. 15 коп.;

-у сумі 238 683 грн. 00 коп. складає 51 834 грн. 09 коп., на загальну суму 168 318 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі № 802/3978/15-а за позовом ТОВ «Кедр-КВ» з Державного бюджету України стягнуто на користь вказаного товариства пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, в сумі 168 318 грн. (залишено без змін рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 та рішенням Верховного суду України від 15.05.2019).

Крім того, ТОВ «Кедр-КВ» 19.02.2015 подало до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкову декларацію з ПДВ, якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2015 року у розмірі 154 930 грн.

18.06.2015 ТОВ «Кедр-КВ» подало до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкову декларацію з ПДВ якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за травень 2015 року у розмірі 486 943 грн.

17.07.2015 ТОВ «Кедр-КВ» подало до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкову декларацію з ПДВ якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за червень 2015 року у розмірі 419 751 грн.

19.08.2015 року ТОВ «Кедр-КВ» подало до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкову декларацію з ПДВ якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника у банку за липень 2015 року у розмірі 507 397 грн.

Разом з тим в порушення п. 200. 23 ст. 200 Податкового кодексу України Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не відшкодовано суму ПДВ у строки встановлені податковим законодавством, що призвело до нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Сума пені за прострочення бюджетного відшкодування:

-за грудень 2014 року 30 265, 89 грн.;

-за січень 2015 року 28 788, 96 грн.;

-за травень 2015 року 53 982, 63 грн.;

-за червень 2015 року 33 699, 67 грн.;

-за липень 2015 року 26 723, 83 грн., на загальну суму 173 460, 98 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 802/781/16-а за позовом ТОВ «Кедр-КВ» визнано протиправною бездіяльність Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області щодо неподання в строки визначені ст. 200 Податкового Кодексу України ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про відшкодування з бюджету ПДВ: за січень 2015 року в сумі 154 930 грн., за травень 2015 року в сумі 486 943 грн., за червень 2015 року в сумі 419 751 грн., за липень 2015 року в сумі 507 397 грн. та стягнуто з Державного бюджету України стягнуто на користь вказаного товариства пеню, нараховану на заборгованість бюджетного відшкодування з ПДВ: за грудень 2014 року в сумі 30 265, 89 грн., за січень 2015 року в сумі 28 788, 96 грн., за травень 2015 року в сумі 53 982, 63 грн., за червень 2015 року в сумі 33 699, 67 грн., за липень 2015 року в сумі 26 723, 83 грн. (залишено без змін рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 та рішенням Верховного суду України від 01.12.2020).

Внаслідок протиправних дій службових осіб ГУ ДФС у Вінницькій області з Державного бюджету України стягнуто на користь ТОВ «Кедр-КВ» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, на загальну суму 341 779, 73 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Також досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, постійно здійснюючи функції представника влади, а також, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органі державної влади Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, являючись службовою особою, обізнаною зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком нарахування та виплати сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, будучи особою, яка несе персональну відповідальність за виконання завдань і функцій управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ, діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 200.4., 200.12., ст. 200 ПК України, п.п. 4.2., 4.41, Положення про Вінницьку ОДПІ, п.п. 2.2.19.1., 2.2.19.5., 2.2.19.6., 2.2.19.7., 2.2.19.11., 2.2.19.18., 2.2.20.1., 2.2.20.7. Положення про управління оподаткування юридичних осіб, п. 7.8.1. Регламенту, діючи недбало, тобто не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, вчинила не виконання своїх службових обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, а саме, будучи обізнаною про факт правомірного заявлення ТОВ «Кедр-КВ» сум ПДВ до бюджетного відшкодування, перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративній будівлі Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 21, з 13.01.2015 - моменту призначення на посаду начальника управління оподаткування юридичних осіб по 27.11.2015 - дату фактичного здійснення відшкодування ПДВ ТОВ «Кедр-КВ», не підписала та не забезпечила своєчасного у одноденний термін направлення довідок форми «А2» про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірок ТОВ «Кедр-КВ» до підрозділів прогнозування, аналізу, обліку та звітності Вінницької ОДПІ, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків начальника управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в частині забезпечення виконання завдань по здійсненню контролю за правомірністю та своєчасністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, контролю за роботою управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, що призвело в подальшому до не підготовки, не підписанні та не поданні у п`ятиденний строк до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновків із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Кедр-КВ».

Таким чином, як встановлено під час досудового розслідування, внаслідок вищезазначеної бездіяльності ОСОБА_5 , яка виявилися у не виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Кедр-КВ» пені, нарахованої на суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, на загальну суму 341 779, 73 грн., що більше ніж у 561 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

10 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам (службова недбалість).

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України обґрунтована.

Обгрунтовуючи клопотання про накладення арешту на земельну ділянку слідчим зазначається, що необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю відшкодування шкоди, завданої, внаслідок кримінального правопорушення, зокрема, відшкодування збитків державі в сумі 341 779, 73 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в інтересах держави в особі ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області, заявлено цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №319748287 від 09.01.2023 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0028, площею 1,9108 га, яка розташована на території Хмільницької міської територіальної громади, Хмільницького району Вінницької області.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено вище, прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в інтересах держави в особі ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області, заявлено цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 341 779, 73 грн.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, а відтак з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0028 площею 1,9108 га., яка розташована на території Хмільницької міської територіальної громади, Хмільницького району Вінницької області, необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, однак без позбавлення права користування вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0028 площею 1,9108 га, яка розташована на території Хмільницької міської територіальної громади, Хмільницького району Вінницької області, шляхом заборони розпоряджатися вказаним об`єктом нерухомого майна будь-яким чином, однак без позбавлення власника (користувача) права користування вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: