Справа № 192/1263/22
Провадження № 1-кп/192/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

зак.представника - ОСОБА_7 ,

пр. служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000308 від 09.07.2022за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В судове засідання свідок захисту ОСОБА_11 приводом не доставлений, причин невиконання ухвали суду від 13.03.2023 не відомі.

Захисник ОСОБА_4 просив повторно застосувати привід до свідка.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти винесення ухвали про привід, просив призначити справу на більш пізню дату, враховуючи, що він є єдиним ювенальним прокурором який обізнаний з даним провадженням та у попередньо погоджену з учасниками провадження дату буде перебувати у відпустці.

Інші учасники провадження не заперечували проти приводу свідка.

Суд вислухав учасників провадження, при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_4 - виходить з такого.

Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_11 від 13.03.2023 отримана органом, якому було доручено її виконання - ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 14.03.2023, однак, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу суду не відома, письмових пояснень причин невиконання приводу суду в день розгляду справи 20.03.2023 не повідомлено, як не повідомлено і процесуальному керівнику у даному провадженні.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст.143 КПК у зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід та відсутністю відомостей про причини її невиконання, суд вважає, що відповідно до ст. 140 КПК України до свідка ОСОБА_11 необхідно повторно застосувати привід.

Крім того, враховуючи, що у даному провадженні двоє обвинувачених, які тримаються під вартою, один з обвинувачених є неповнолітнім, а також положення закону щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки та пріоритетність справ в яких обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та справ щодо неповнолітніх, поведінку сторін провадження, з метою вжиття заходів реагування для виконання ухвал суду про здійснення приводу та у передбачений КПК України спосіб, суд вважає необхідним направити дану ухвалу керівнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що здійснення процесуального керівництва у даному провадженні покладено на прокурора, суд вважає необхідним контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 22, 23, 66, 139, 140, 143, 322, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід свідка ОСОБА_11 на 10 квітня 2023 року 11:00 год., повторивши виклик учасників провадження.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 10 квітня 2023 року 11:00 год. в приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-а

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з метою вжиття заходів реагування та для виконання - ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1