overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3270/23
Провадження № 1-кс/202/1550/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2023 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/276/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по картковому рахунку, який перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2023 року, для розгляду вказаного клопотання по суті визначено слідчого суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання на 14.00 годину 23.02.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/1535/23
Номер провадження:1-в/521/337/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «ОВК (№14)», клопотання про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого: 19 жовтня 2020 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати попереднє ув`язнення до строку покарання, призначеного вироком від Херсонського міського суду Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі

При цьому засуджений вважає, що зарахуванню до строку покарання підлягає період його перебування у слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням відносно нього досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні за ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, посилаючись на викладені підстави.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.185 КК України, відносно засудженого було ухвалено вирок 19 жовтня 2020 року, однак запобіжний захід відносно нього у цьому провадженні не застосовувався, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 72 ч. 5 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

З постановленого щодо ОСОБА_4 вироку, а також відповідно до наявних у матеріалах справи документів встановлено такі обставини:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді 2-х років 6 місяців позбавлення волі. Суд прийняв рішення, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосувати. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

В період з 24 вересня 2020 року по 28.12.2020 року ОСОБА_4 утримувався під вартою за іншим злочином.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, суд керується ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000038 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області документів та інформації відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового виклику та допиту в якості свідків задовольнити частково та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

У задоволенні решти клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2023 року о 09:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8008/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/1401/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/796/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.02.2023 року о 12:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 302/301/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 від 07.02.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.02.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року, кримінальна справа № 302/301/23 (провадження № 1-кп/302/58/23) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 , відповідно до поданої нею заяви визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді клопотання представника потерпілого про відкликання цивільного позову в кримінальному провадженні №0000230, відомості про яке 30.06.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду від представника потерпілого надійшло клопотання про відкликання цивільного позову.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, а також заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення, зважаючи на таке.

За обставин цього кримінального провадження потерпілим було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За правилами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує на те, що подання цивільного позову, як і його відкликання, є диспозитивним правом відповідного учасника процесу. Беручи до уваги те, що надходження досліджуваного клопотання є наслідком самостійного та вільного волевиявлення учасника кримінального провадження, а також враховуючи відсутність підстав для відмови в його задоволенні, суд констатує, що цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 128 КПК, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника потерпілого задовольнити повністю.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3206/20
Провадження № 1-кп/317/92/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001183 від 24.09.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за № 0001183 від 24.09.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.09.2022 зупинено провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

На виконання зазначеної ухвали на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого.

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, розгляд провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за № 0001183 від 24.09.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13.03.2023 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/683/23
провадження 1-в/462/66/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 лютого 2023 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на грошові кошти у сумі 2 100 000 (два мільйона сто тисяч) гривень 00 коп., що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТЕКОРА» (), що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Кривалівська, 7, які відкриті в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» (), що у м. Києві, вул. Андріївська, 2/12, із забороною їх відчуження, розпорядження, користування.

21 лютого 2023 року старший слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, а саме: неправильно зазначено один із рахунків, які належать ТОВ «АТЕКОРА», а саме НОМЕР_3 , замість правильного - НОМЕР_4 .

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі слідчого, оскільки її неявка не перешкоджає такому розгляду.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки слід задовольнити, оскільки у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено один із рахунків, які належать ТОВ «АТЕКОРА», а саме НОМЕР_3 , замість правильного - НОМЕР_4 , що підтверджується протоколом допиту представника цивільного позивача ОСОБА_4 від 20 лютого 2023 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2023 року у клопотанні старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту.

У резолютивній частині ухвали вказати рахунок який належить ТОВ «АТЕКОРА» - « НОМЕР_4 » замість « НОМЕР_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/609/23 Провадження № 1-кп/450/286/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 02.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 02.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 02.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 березня 2023 року за адресою: Львівська область м.Пустомити, вул.Грушевського, 35.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У попередніх судових засіданнях прокурор просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом у зв"язку із територіальною віддаленістю від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області у зв"язку із тим, що він проживає в м.Бровари.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 10.03.2023 о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Волинському апеляційному суду та Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі віде-конференції направити до Волинського апеляційного суду та Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1