Справа №705/1391/23
1-кс/705/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Із клопотання вбачається, що в провадженні СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000134, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, а саме: порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по зверненню народного депутата України ОСОБА_5 про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення особою, яка здійснила добудову поверху у багатоповерховому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку із чим вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, а саме порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил.

Згідно із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 повідомив, що неодноразово направляв до структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на адресу Уманського міського голови документальне підтвердження того, що здійснені добудови та прибудови до будинку АДРЕСА_2 несуть явну загрозу не лише для будинку в цілому, а й для життя та здоров?я його мешканців (зокрема копії Звітів про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об?єкта за 2017 та 2018 роки, що виконані експертною організацію ПП « ОСОБА_7 »). У 2017 та 2018 роках на замовлення ОСОБА_8 приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно зі звітом ПП « ОСОБА_7 » за 2017 та 2018 роки:

а) Розділ «Огороджуючі та несучі конструкції»: «стіни мансардного поверху виконані частково із цегли та блоків із пінобетону, що не являється матеріалом для стін мансардного, полегшеного поверху. Також добудовано в три поверхи балкони, які металевими балками защемлені в капітальні стіни будинку, що додає додаткове навантаження на фундамент»;

б) Розділ «Перекриття»: «Перекриття над третім поверхом надбудови виконані монолічні залізобетонні, що не являється перекриттям полегшеного мансардного поверху та збільшує навантаження на фундамент»;

в) Розділ «Фундаменти»: «Обстеження фундаментів та геології ґрунтів підошви фундаментів перед розробкою проектної документації не проводилось. Після проведення будівельних робіт по улаштуванню 3-го та мансардного поверху, з`явились численні тріщини в цоколі та дуплечені вимощення по периметру будівлі на час обстеження мали незадовільний стан та частково бути відсутні. Стан фундаментів та вимощення незадовільний».

Рекомендації ПП « ОСОБА_7 »: «встановлено невідповідність збудованого мансардного поверху та балконів вимогам державних будівельних норм та проведені надбудови являються повноцінним четвертим поверхом. Необхідно провести геологію ґрунтів та обстеження фундаментів на предмет можливості надбудови третього та четвертого поверхів. При відсутності такої можливості, для уникнення подальшого руйнування двоповерхового будинку, що може нести загрозу для життя людей, необхідно демонтувати надбудови».

Висновки ПП « ОСОБА_7 »: «встановлено невідповідність збудованого мансардного поверху та балконів вимогам Державних будівельних норм та проведені надбудови являються повноцінним четвертим поверхом. Необхідно провести геологію ґрунтів та обстеження фундаментів на предмет можливості надбудови третього та четвертого поверхів. При відсутності такої можливості, для уникнення подальшого руйнування двоповерхового будинку, що може нести загрозу для життя людей, необхідно демонтувати надбудови».

Крім того, у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки, виданий ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.01.2017 року за № 370 (пункт 1.3 «Наміри забудови») передбачається реконструкція житлового будинку з надбудовою третього та мансардного поверху та добудовою балконів з полегшених конструкцій.

Станом на сьогодні загрози, про які йдеться у даному повідомленні, ніким не усунуто, надбудови та прибудови не демонтовано.

Таким чином, ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не лише не забезпечило безпечні умови для проживання мешканців будинку АДРЕСА_1 , а навпаки всупереч вимогам містобудівних умов використовували будівельні матеріали та конструкцій.

У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до проектно-технічної та дозвільної документації на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки отримання в інший спосіб даних документів неможливо.

У даному випадку тимчасовий доступ до документів необхідний з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, з урахуванням того, що іншим чином, крім проведення тимчасового доступу до документів, отримати вказані документи процесуально неможливо для визнання їх належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні, та без їх дослідження неможливо об`єктивно встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.

Просила суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ строком на один місяць дізнавачу СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, а саме до проектно-технічної та дозвільної документації на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, з метою подальшого огляду та проведення інших необхідних слідчих дій.

У судове засідання дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відсутність названих осіб не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до проектно-технічної та дозвільної документації на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надано достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є суттєвими та необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, а саме до проектно-технічної та дозвільної документації на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, з метою подальшого огляду та проведення інших необхідних слідчих дій.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Установити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і одній копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1