Справа №447/3629/21
Провадження №1-кп/443/14/23
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Наявні докази вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Обвинувачений ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, проживав з рідним братом ОСОБА_8 , являється інвалідом 2 групи з дитинства по зору, а тому зважаючи на відсутність стійких соціальних зв`язків може, з метою уникнення кримінальної відповідальності під страхом покарання, передбаченого санкцією частини 1 статті 115 КК України, переховуватись від суду, тому наявний ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України. Крім цього, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 завдав ножове поранення рідному брату, з яким і проживав, відповідно може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявний також обґрунтований ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, прокурор зазначив, що закінчити кримінальне провадження до спливу строку запобіжного заходу не видається можливим, а зазначені вище ризики продовжують існувати на даний час.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та наведені ними аргументи, доходить такого висновку.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом на шістдесят діб до 14.02.2023 включно, що полягає у забороні залишати місце проживання за визначеною адресою ( АДРЕСА_1 ) з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв та покладено на нього обов`язок прибувати до Жидачівського районного суду Львівської області у визначені дату та час.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приписами частини 6 статті 181 КПК України встановлено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З системного аналізу норм частини 6 статті 181 КПК України та статті 199 КПК України вбачається, що підставою для продовження строку тримання особи під домашнім арештом є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку.

Відповідно до вимог частини 6 статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення, а також перевіряючи наявність наведених стороною обвинувачення ризиків, суд зазначає, що ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики не змінилися, не зменшилися та продовжують бути актуальними на даний час, тому наведені прокурором аргументи суд вважає належним чином обґрунтованими та мотивованими. Водночас, обставин, які б давали підстави дійти висновку, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід, судом не встановлено.

Зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_5 та тяжкість інкримінованого йому діяння, відсутність фактичних даних, які б свідчили про зменшення зазначених вище судом ризиків чи їх відсутність, а також з огляду на відсутність обґрунтованих підстав вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи, можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та будуть достатніми для запобігання зазначеним вище ризикам, суд доходить переконання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом на шістдесят діб, починаючи з дати постановлення цієї ухвали.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 181, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під домашнім арештом на шістдесят діб з 02.02.2023 до 03.04.2023 включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Жидачівського районного суду Львівської області у визначені дату та час.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3