Справа №522/9703/20
Провадження №1-кп/522/1435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому угоду від 11.06.2020 р. про примирення укладену підозрюваним ОСОБА_3 за участю законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 , представником потерпілої особи ТОВ «Адоніс» - ОСОБА_7 , складену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 19.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, який не навчається та не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з угодою від 11.06.2020 р. про примирення укладену підозрюваним ОСОБА_3 за участю законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 , представником потерпілої особи ТОВ «Адоніс» - ОСОБА_7 , складену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 19.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник потерпілої особи ТОВ «Адоніс» - ОСОБА_7 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає, що за таких обставин, не має підстав вважати що потерпілий із обвинуваченим примирилися, а тому і не має підстав для затвердження угоди між потерпілими та обвинуваченим і кримінальне провадження підлягає продовженню у загальному порядку.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши угоду від 11 червня 2020 року та обвинувальний акт, постановив, що слід відмовити в затверджені угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку, з наступних підстав.

Пунктом першим ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Частиною першою статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Пунктом четвертим частини сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Однак, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий неодноразово уникав явки до суду, що у свою чергу свідчить про те, що потерпілий з обвинуваченим не примирилися.

У зв`язку з цим, слід відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим 11 червня 2020 року, а кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

також, в підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого та їх захисник проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291, 376, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди від 11.06.2020 р. про примирення укладену між підозрюваним ОСОБА_3 за участю законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 , представником потерпілої особи ТОВ «Адоніс» - ОСОБА_7 з іншої сторони, - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 19.05.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 45 хв 28.02.2023 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарження не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Суддя: