overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/238/22
№ провадження 1-кс/174/307/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
17 листопада 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 18.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000022 від 18.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 18.11.2022 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий - суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8993/22
Провадження № 1-кс/201/3321/2022
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000116 від 31.08.2022клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новопсков Новопсковського району Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.
Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:50 годині 14 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001216 від 14.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.05.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001216 від 14.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - на 18 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/106/22 Справа № 242/5168/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного судуу складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про самовідвідв кримінальному провадженні єдиний унікальний номер судової справи: 242/5168/18, -

УСТАНОВИЛА:

17 листопада 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в кримінальному провадженні єдиний унікальний номер судової справи: 242/5168/18, номерпровадження: 21-з/803/106/22визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ..

В даному провадженні надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав, що вони вже приймали участь в даному кримінальному провадженні, прийняте ними рішення за результатами касаційного розгляду було скасовано, а тому вони не мають права брати участь у новому провадженні після скасування вирокусуду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідводи суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймали участь під час апеляційного розгляду цього кримінального провадження, постановляючи вирок апеляційного суду від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 , в подальшому даний вирок було скасовано постановою Касаційного Кримінального суду Верховного суду від 21 грудня 2021 року та призначено новий апеляційний розгляд.

З огляду на викладене, з метою дотримання положень ч. 3 ст. 76 КПК України та недопущення сумніву у незалежного, достатньо поінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Судді:
Справа № 157/814/20
Провадження №1-кс/157/644/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 1 липня 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 1 липня 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, та надіслати матеріали досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 40 хв. 18 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3979/22
Провадження № 1-во/161/15/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2022 року

Луцькийміськрайонний суд Волинськоїобластіпідголовуванням:

судді Ясельського І.В.,

з участю секретаря Головенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду питання про внесення виправлень у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2022 у кримінальному провадженні №0000010 від 19.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 рокувирокомЛуцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки.

10 листопада 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області Федьо Н.І.надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному вироку суду. Заяву мотивує тим, що у вступній частині вироку невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 . Просить виправити вказану описку у вироку суду.

У судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у вступній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2022 року відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , допущена помилка є технічною, а тому суд вважає за можливе її виправити в порядку ст.379 КПК України, оскільки цим не порушуються права та інтереси учасників кримінального провадження та не змінюється суть ухваленого вироку.

Керуючисьст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області Федьо Н.І. задовольнити.

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2022, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2ст.286 КК України, а саме у вступній частині зазначити дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного судупротягомсемиднів з дня їїоголошення.

Головуючий
УХВАЛА
про повернення клопотання без розгляду

11.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчої Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000180 від 28.02.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:

Слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_4 ) для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11.11.2022 року від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що слідчою подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що остання його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання слідчій без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000180 від 28.02.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/341/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

01.11.2022 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ..

За матеріалами, які надійшли до суду 17.11.2022 року з відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 09:30 год. 18 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1607/21
провадження № 1-кп/527/261/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

18 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернувся з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1154/22
Номер провадження 1-кс/530/414/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.11.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 15.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 15.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на металеві ріжкові ключі, а саме: 2 ключі 32/36 мм, 2 ключі 30/32мм, 2 ключі 27/30мм, 2 ключі 22/24, 2 ключі 17/22, 4 ключі 17/19мм, 2 ключі 12/14 мм, 5 ключів 13/17мм, 1 ключ 11/14 мм, 1 ключ 10/12 мм, 1 ключ на 13 мм з обох боків, а саме з одній сторони ріжковий, а іншої накидний, 1 ключ розвідний 0/46мм, 1 ключ розвідний 0/36 мм, 1 торцівий ключ 12/14 мм, 1 торцівий ключ на 24 мм, належних потерпілому ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування майном.
Визначити місцем зберігання металевих ріжкових ключів, а саме: 2 ключі 32/36 мм, 2 ключі 30/32мм, 2 ключі 27/30мм, 2 ключі 22/24, 2 ключі17/22, 4 ключі17/19мм, 2 ключі 12/14мм, 5 ключів 13/17мм, 1 ключ 11/14 мм, 1 ключ 10/12 мм, 1 ключ на 13 мм з обох боків, а саме з одній сторони ріжковий, а іншої накидний, 1 ключ розвідний 0/46мм, 1 ключ розвідний 0/36 мм, 1 торцівий ключ 12/14 мм, 1 торцівий ключ на 24 мм, належних потерпілому ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування майном - кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1