Справа № 456/3381/22
Провадження № 1-кс/456/969/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08 листопада 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 04.10.2022, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі с. Добрівляни Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що в провадженні СВ Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000600, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 вересня 2022 року близько 00:00 ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_2 , де побачив на території домогосподарства, де проживає потерпілий ОСОБА_6 , велосипед та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я по АДРЕСА_2 , яке не було огороджене, де проживає потерпілий ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «Gazelle», моделі «FreeStyler», діаметром коліс 26 дюймів, на 3 передачі, чорного кольору, вартість якого становить 5480 грн, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5480,00 гривень.

Окрім цього, 26 вересня 2022 року близько 01:00 ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_3 , де побачив на території домогосподарства, де проживає потерпілий ОСОБА_7 , велосипед та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану,з корисливих мотивів, шляхом відкриття хвіртки, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, проник на подвір`я по АДРЕСА_3 , яке було огороджене, де проживає потерпілий ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «AZIMUT» моделі «40D (2021)» чорного та синього кольорів, серійний номер FSDW10553, діаметром коліс 29 дюймів, вартість якого становить 4400 грн, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_9 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4400,00 гривень.

Окрім цього, 26 вересня 2022 року в ранню пору доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території домогосподарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , де побачив сарай та в нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки майна з цього приміщення.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом відкриття вхідних дверей проник у приміщення сараю, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно викрав металевий викопувач для коренів вартістю 233 грн та металевий лом довжиною 1,20 см вартістю 268 грн, які належать потерпілій ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 501,00 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
28.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та досудового розслідування, представлені прокурором, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.10.2022 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000600 /а.с. 5-6/.
28.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 34-35/.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою потерпілої ОСОБА_10 від 04.10.2022 /а.с. 7/, протоколом огляду місця події від 04.10.2022 /а.с. 8-9/, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.10.2022 /а.с. 10/, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.10.2022 /а.с. 11-12/, заявою про добровільну видачу предметів від 07.10.2022 /а.с. 13/, висновком експерта №СЕ-19/109-22/10728-ТВ від 24.10.2022 /а.с. 14/, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 21.10.2022 /а.с. 20-21/, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.10.2022 /а.с. 22-23/, заявою про добровільну видачу предметів від 07.10.2022 /а.с. 24/, висновком експерта № СЕ-19/109-22/10730-ТВ від 14.10.2022 /а.с. 25/, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.10.2022 /а.с. 26-27/, заявою про добровільну видачу предметів від 07.10.2022 /а.с. 28/, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.10.2022 /а.с. 29-30/, висновком експерта № СЕ-19/109-22/10731-ТВ від 12.10.2022 /а.с. 31/, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.10.2022 /а.с. 32-33/.
Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід вважати: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у їх вчиненні, даних про його особу, який має постійне місце проживання, на обліку в лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
?прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;
?не відлучатися за межі с. Добрівляни Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 08 січня 2023 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали складено 11.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1