Дата документу 18.11.2022
Справа № 334/1913/22
Провадження № 1-кп/334/506/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам Німеччина, громадянина України, який мас вищу освіту, працює комірником у ТОВ «ДМС Трейд». який мас на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 02.06.2022 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у третьому під`їзді між 6 та 7 поверхами б. 39-А по вул. Професора Толока у м. Запоріжжі, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 здійснив один постріл з предмета зовні схожого на пневматичний пістолет марки «КWС20А10260 177 Саl 4.5 mm» в область ребер ОСОБА_4 справа, чим спричинив синець з набряком м`яких тканин та садно в ділянці 11-го ребра по правій середньо-ключичній лінії, то самі по собі кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Пояснив, що він проживає з потерпілим в одному під`їзді. У вказаний день, повернувшись додому з дружиною та дітьми, він виявив, що не працює ліфт. Він піднявся до 6 поверху, де побачив, що двері ліфта заблоковано газетою. Він розблокував ліфт та направив його на 1 поверх дружині. Потім ліфт знову хтось викликав на 6 поверх, де проживає потерпілий, та заблокував газетою. Він пішов на 6 поверх, де відбувся конфлікт з потерпілим. Під час конфлікту ОСОБА_4 направився його бік і йому здалося, що сусід тримає у руці предмет схожий на ніж. Тому він з метою самозахисту здійснив постріл у бік потерпілого. Постріл був один, після чого викликали поліцію. Кається у вчиненому. Просив суворо не карати.

Вина підсудного у пред`явленому обвинуваченні підтверджується іншими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з підсудним проживають в одному будинку. Раніше між ними були якісь суперечки. У вказаний день, він почув шум у під`їзді і вийшов з квартири. Побачив ОСОБА_5 , який з дружиною стояв на майданчику. Дружина обвинуваченого почала лаятись з ним. ОСОБА_5 декілька разів цілився у нього, а потім здійснив постріл з пневматичного пістолету.

Відповідно до рапорту чергового Запорізького РУП 2.06.2022 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом огляду місцем події в ОСОБА_5 було вилучено пневматичний пістолет марки «КWС20А10260 177 Саl 4.5 mm».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №670п ОСОБА_4 , 1957 р.н. виявлено: синець з набряком м`яких тканин та садном в ділянці 11-го ребра по правій середньо-ключичній лінії, що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.2.6. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6).

Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 утворились внаслідок не менш одного травматичного впливу тупим твердим предметом із обмеженою травмуючою поверхнею .

Давність утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 в межах однієї доби на момент огляду (03.06.2022р.) та могли утворитися в строк, що вказаний в фабулі постанови старшого дізнавача СД та зі слів освідуваного.

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, суд вважає його вину доведеної зібраними та дослідженими у справі доказами.

Так підсудним визнається та обставина, що події, зазначені в обвинувальному акті мали місце саме 2 червня 2022 року.

Жодних пошкоджень в потерпілого, які могли б свідчити про нанесення йому ударів з боку потерпілого, встановлено не було. Тому суд приходить до висновку про відсутність стану необхідної самооборони.

ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення не судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючих покарання обставин судом також не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно умисний кримінальний проступок, той факт, що він є несудимим, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу ближче до мінімальних меж санкцій відповідної статті КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речовий доказ: пневматичний пістолет марки «КWС20А10260 177 Саl 4.5 mm» - конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1