20.03.2023 Справа 642/1206/23
Провадження 1-кс/642/802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 CR надійшла заява на електрону пошту про те, що 14.12.2022 невстановлена особа, під приводом надання послут перевезення речей, заволоділа 2 валізами з одягом, та грошовими коштами у розмірі 2977,00 грн., які були перераховані на карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Телефон шахрая - НОМЕР_3 .

Відповідно до рапорту співробітників СКП ВП N 2 ХРУП No 3 ГУНП в Харківській області оперативним шляхом встановлено місце зберігання майна, належного гр. ОСОБА_3 , а саме приміщення гаражу, який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.02.2023 слідчим було проведено огляд місця події в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності користувача домоволодінням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено валізу рожевого кольору та сумку чорного кольору з речами ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав дозвіл на огляд його мобільного телефону марки Huawei V6 2019 моделі MRD- LXI з IMEI: 1) НОМЕР_4 , а також на вилучення SIM- картки мобільного оператора Лайфсел з абонентським номером: НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ).

20.02.2023 було проведено огляд мобільного телефону марки Huawei Y6 2019 моделі MRD- LXI з IMEI: 1) НОМЕР_7 2) НОМЕР_8 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав дозвіл на це. Проведеним оглядом було встановлена прив?язка наявного профілю в додатку WhatsApp до контакту за номером НОМЕР_9 . Встановлена переписка з особою з контактними номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 щодо направлення посилки.

Під час досудового розслідування у якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що її донька ОСОБА_3 разом зі своїм хлопцем та на даний час вони знаходяться у Нідерландах, м. Нейшеген. Її донька ОСОБА_3 знайшла в Інтернеті перевізника, який зможе доставити їй речі з України до Нідерландів. Потерпіла придбала речі за власні кошти та поклала їх до сумки чорного кольору та валізи рожевого кольору. Дані речі 14.12.2022 року потерпла ОСОБА_5 відправила на відділення Нової Пошти No 5 в м. Харкові на отримувача ОСОБА_6 , нібито перевізнику, якого знайшла її донька. Так, 19.02.2023 донька зателефонувала потерпілій та повідомила, що їй речі не прибули. Так, ОСОБА_5 зрозуміла, що отримувач посилок, шляхом обману заволодів належними їй та її доньки речами, а також грошовими коштами у розмірі 5000 грн., які жінка відправляла доньці для пересилання посилок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що номери мобільних телефонів, що виявлені у переписці з ОСОБА_4 НОМЕР_10 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з м. Бровари, Броварського району, Київської області, у зв?язку з чим до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території. Після виконання вищевказаної постанови слідчим отримано протокол допиту потерпілої, згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 , 1983 р.н. приблизно в січні 2023 року в месенджері Телеграм в чат-групі «Tripmydream чат помощи» вона шукала перевізника речей з України до м. Прага Чехії. Жінка написала повідомлення акаунту з прив?язкою до мобільного номеру телефону НОМЕР_9 , останній написав ій нібито перевізника та надав контакт « ОСОБА_8 » з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_13 . Їх листування з ОСОБА_8 грунтувалось на обговоренні доставки посилки до м. Прага Чехії.

Чоловік в листуванні повідомив, що перебуває в м. Харкові та виїжджатиме до м. Прага також з м. Харкова 02.02.2023, згодом змінив дату поїздки на 30.01.2023. Так як потерпіла перебуває в м. Бровари Київської області, вона мусила відправити посилку до м. Харкова, чоловік надав їй реквізити, на які службою «Нової пошти» необхідно зробити відправлення, а саме отримував - ОСОБА_8 , відділення «Нової пошти» №72, з абонентським номером НОМЕР_13 , окрім того чоловік надіслав реквізити для оплати доставки в сумі 600 грн. на банківську картку НОМЕР_14 . 26.01.2023 на вказаного отримувача жінка надіслала відправлення з ТТН 0192, на теперішній час відправлення отримано. В відправленні були авторські нішеві парфуми об?ємом 50 мл «Loe Parfumes Hello Edgars», нові, які ОСОБА_7 замовляла в Інтернет-магазині, вартістю 1600 грн., деякі листівки та солодощі. Окрім того, 26.01.2023 о 20:55 год., в мобільному додатку «Приват24» на банківську картку N НОМЕР_14 - отримувач була ОСОБА_11 , потерпіла переказала 600 грн. за доставку посилки до м. Прага. Коли жінка почала питати в листуванні 01.02.2023 у « ОСОБА_8 », як проходить доставка, їй ніхто вже не відповідав, згодом вона зрозуміла, що її ошукали.

Під час проведення досудового розслідування оперативному підрозділу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання якого було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує ймовірно вигадані прізвища та імена 3 метою заволодіння посилок шляхом обману, а саме: ОСОБА_12 (НОМЕР_15 ), ОСОБА_8 (НОМЕР_16 ), ОСОБА_13

(НОМЕР_17 ), ОСОБА_14

(НОМЕР_18 ), ОСОБА_15 (НОМЕР_16 ), ОСОБА_16 (НОМЕР_16 ) та вказує реальні номери своїх телефонів, якими користується. Зокрема встановлено номери експрес накладних посилок якими заволодів ОСОБА_4 , а саме: № 6724 від 27 грудня 2022 року, №0192 від 26 січня 2023 року, №4847 від 08 лютого 2023 року, №2181 від 11 лютого 2023 року, №5554 від 11 лютого 2023 року, №5520 від 15 грудня 2022 року, №4999 від 20 грудня 2022 року, №7465 від 13 лютого 2023 року, №6815 від 19 лютого 2023 року, №8485 від 17 лютого 2023 року, №8613 від 02 січня 2023 року, №6611 від 27 грудня 2022 року.

17 березня 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкові від 14.03.2023 року. В ході проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні предмети: п?ігулки Asia Black 1 банка, пігулки Melatonim, олія для волосся Gliss, сім карта Vodafone НОМЕР_20 , сім карта Life cell НОМЕР_21 , скрейч картка Life cell НОМЕР_22 , товарний чек на шліф машинку, чек з Нової пошти 3 шт., ???книга «Граматика», ????книга Продукти, розмальовка «Чарівні прописи», ????аплікація для малят, книга «Перша книга англійської мови», ????книга «Мама та малюк», книга «Буквар для малят», ????DVD /CD Rewritable, р???ідина для вейпів 20 шт, ????рідина «traditional 09 мт»,рідина «ароматизатор» 4 шт., квитанція з ломбарду «Свіжа копійка» 2 шт., квитанція з ломбарду «Центральний» 1 шт.

????квитанція з ломбарду «Скарбниця» 3 шт., куртка Khabir, ??чоботи у чохлах Vitto Rossi, ????«Азитроміцин 500» 1 уп., ????«спазмалгон » 1 упаковка, ????«дропріверін» 2 пластинки, п???ігулки Tylenol, б???анківська картка Монобанк 303129, ????скрейч карта Lіfecell зі штрих кодом - 2 шт., скрейч карта Vodafone НОМЕР_23 , скрейч карта Vodafone НОМЕР_24 , скрейч карта Vodafone зі штрих кодом 1 шт., скрейч карта Київстрар НОМЕР_25 , відео реєстратор, квитанція з ломбарді «скарбниця» 5 шт., квитанція з ломбарду «Кеш бокс» 3 шт., кеди жіночі чорні Hilfiger 23 м, кросівки білі жіночі Hilfiger 23 см., ???вишивки з бісером 4 шт., ??упаковка різного бісеру, ???колготи капронові чорні 40 ден 4 шт., ????колготи капронові чорні 50 ден 1 шт., колготи Elisabet 1 уп., ???напівпанчохи Viben 2 пари 1 уп., ???черевики бежові розмір 38, ????штани рижі з вельвету, ???лосини чорні під шкіру 1 шт., ????кофта на блискавці Diciclista, ????спідниця світла під шкіру, ????спортивна кофта, ????напівпальто Bershka 38 розмір, ????сумка дорожня чорного кольору , валіза коричнева ????Парфум Loe Perfumes Hello, ????Курта жіноча шкіряна Valentino, ????скрейч карта Vodafone , скрейч карта Vodafone штрихкод 624, банківська карта «Сенсбанк» НОМЕР_26 , банківська карта «Альфа банк» НОМЕР_27 , ч?охол шкіряний з медальйоном « Сова », ????папка офісна блакитна з оригіналом свідоцтва про народження на ОСОБА_17 з апостилем та копією свідоцтва про народження з апостилем, ????аркуш з написом « НОМЕР_28 ОСОБА_20 Нидерланды », ???аркуш з інформацією про інститут післядипломної освіти, ????костюм спортивний чорно-білий (кофта, штани та ремінь) Bogner розмір L, шкіряні чоловічі кеди Boss розмір 40, мобільний телефон Poco model M2102J20SG з сім картою НОМЕР_29 у прозорому чохлі.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить накласти арешт на вищевказані предмети, які вилучені 17 березня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні прокурором, взагалі не вказано даних власника майна, щоз урахуванням визначеного ст.172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна чи особу у володінні якої перебуває майно (засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

Крім того, до клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2021 року по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, якою б підтверджувались повноваження слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року по справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18) викладено правовий висновок, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), якою б підтверджувались повноваження прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не зрозуміло, чи визнано вилучені предмети речовими доказами, не долучено копію постанови про визначення речових доказів, якою б підтверджувалось, що вищезазначене вилучене майно є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, що позбавляє можливості слідчого судді визначити конкретне місце зберігання такого майна згідно «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

До того ж, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, не завірені належним чином.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України- повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1