Єдиний унікальний номер 205/368/23
Провадження № 1-кп/205/417/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001155 від 20.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокатом ОСОБА_6 подано письмове клопотання про зміну умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 за час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду знаходиться під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 . та жодного разу не порушив умов вищевказаного запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків. Тривалий час, а саме з листопада 2022 року по березень 2023 року (більш 3-х місяців) обвинувачений ОСОБА_7 повною мірою виконує покладені на нього обов`язки, не залишає житло без відома контролюючих органів, утримується від спілкування з потерпілим та свідками сторони обвинувачення, завжди своєчасно з`являється до суду, та не становить жодної загрози суспільству. Однак, знаходячись під цілодобовим домашнім арештом, маючи на утриманні неповнолітню дитину та двох батьків-інвалідів не має змоги матеріально утримувати сім`ю, що у свою чергу призвело до того, що дитина була змушена залишити додаткові зайняття для її розвитку, а батькам значно зменшено кількість матеріальної допомоги. Крім того, задля повного відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, обвинувачений ОСОБА_7 має заробляти грошові кошти.

В обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акту прокурору адвокат зазначає, що стороною обвинувачення не було дотримано принципів кримінального процесуального законодавства у повному обсязі, що призвело до неповноти та однобічності досудового розслідування, слідчі дії проводились формально, виключно з метою відшукання доказів, які підтверджують провину ОСОБА_7 , ігноруючи при цьому суперечності та докази, які свідчать про його невинуватість у конкретному звинуваченні, обвинуваченого ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби підтримала, та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечув проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечули проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Суд, вивчивши подані клопотання та вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Дослідивши клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору та ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст.. 115 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового розслідування - не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує і практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, відповідно до п.47 рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 року у справі «Болдирєв проти України» викладені висновки про те, що - згідно з пунктом 3 статті 5 Конвенції зі спливом певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для позбавлення волі, і судові органи мають навести інші підстави для подальшого тримання такої особи під вартою. На таку ж позицію ЄСПЛ вказував і в рішеннях у справах «Яблонський проти Польщі» та «І. А. проти Франції».

Суд також вважає, що тяжкість пред`явленого обвинувачення, сама по собі, також не може слугувати виправданням та обґрунтуванням утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 17 січня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 календарних днів, а саме до 17 березня 2023 року включно.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 двох батьків-інвалідів, а також він постійно проживає разом із своєю дружиною, отже має достатньо стійкі соціальні зв`язки, які б могли забезпечити виконання ним обов`язків, покладених в порядку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає, що ризики вчинення інших злочинів обвинуваченим відсутні, оскільки ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та на теперішній час жодного впливу на потерпілого та свідків не чинив.

Тому, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а також те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, суд вважає, що нічний домашній арешт повною мірою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків обвинуваченого у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважає доцільним змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки, на переконання суду, ризик переховування останнього від суду не змінився, проте, застосування саме такого запобіжного заходу здатне забезпечити виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків обвинуваченого у кримінальному провадженні.

При цьому, суд вважає, що застосування до ОСОБА_7 обов`язку уникати спілкування зі потерпілим ОСОБА_4 є доцільним.

Суд. вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, а тому клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 331,369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору -відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби- задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінити на домашній арешт у нічний час доби, а саме з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 12 травня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1.Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин - без дозволу.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора та суд про зміну місця фактичного проживання.

5. Утримуватися від спілкуватися з потерпілим та всіма свідками в даному кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1