Справа № 590/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

заявника захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу на трансляцію судових засідань справи № 590/32/23 шляхом безпосередньої організації онлайн трансляції судових засідань на сайті "Судова влада України", -

встановив:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №590/32/23 провадження 1-кп/579/76/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України.

21 березня 2023 року до початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про надання дозволу на трансляцію судових засідань справи № 590/32/23 шляхом безпосередньої організації онлайн трансляції судових засідань на сайті "Судова влада України, мотивуючи тим, що вважає вказану справу такою, що має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, адже через мережу інтернету було проінформовано про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 Послався на те, що до нього нібито звертається велика кількість людей з питанням про можливість дізнатися про перебіг справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 Послався на концепцію відкритого і прозорого правосуддя, а також на положення ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та направив на адресу суду 23 фотокопії заповнених шаблонів заяв.

Обвинувачений підтримав позицію захисника адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, мотивуючи тим, що онлайн трансляція судового засідання створила б умови, за яких із змістом судового засідання та досліджуваних судом доказів могли б ознайомитися широке коло осіб, включно із агентами російської федерації. Таке розголошення матеріалів кримінального провадження може завдати істотної шкоди інтересам обороноздатності країни, а з іншого боку, загрожувати як особистій безпеці складу суду, свідків та іншим учасників кримінального провадження, так і інтересам встановлення істини по справі.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на трансляцію судових засідань справи № 590/32/23 шляхом безпосередньої організації онлайн трансляції судових засідань на сайті "Судова влада України", суд доходить наступних висновків.

За нормами ч. ч. 3, 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", розгляд справ відбувається відкрито, крім випадків установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Отже, за нинішніх умов у демократичному суспільстві діяльність органів судової влади та громадських організацій повинна носити винятково публічний характер. І така відкритість забезпечується поширенням інформації про діяльність самих органів й організацій через засоби масової інформації та за допомогою інших форм повідомлення громадян. У судовій владі такою формою є трансляція судових засідань технічними засобами суду. З метою здійснення он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube "Судова влада України".

Натомість у кримінальному процесі забезпечення відкритості має свої особливості. Зокрема, це стосується збереження таємниці досудового слідства, а також порядку дослідження доказів і забезпечення об`єктивності свідків, які ще не були допитані, як і необхідності для нерозголошення свідчень, які були дані під час судового розгляду.

Частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Основна функція суду - здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому КПК України.

Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів. Водночас і в суспільства має бути розуміння, що в окремих випадках для належного виконання судом своїх функцій повинні існувати певні обмеження стосовно повної відкритості судового процесу, зокрема в частині онлайн-трансляції засідань.

Відповідно до Переліку інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженого наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.03.2022 № 73, до такої інформації належить, зокрема, найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування. До вказаних відомостей належить також інформація про місця розташування блокпостів та підрозділів Збройних Сил України, збір та передача якої ворогу входять до складу обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Крім того, у рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Частиною 4 ст.352 КПК України встановлена законодавча заборона перебування недопитаних свідків в залі судового засідання під час судового розгляду.

Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню є недопитаними свідки, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції на сайті «Судова влада України», може призвести до розголошення показань свідків, що може завдати шкоди для судового розгляду.

Крім того, дослідження в судовому засіданні в режимі онлайн-трансляції письмових та речових доказів буде сприяти обізнаності свідків про хід кримінального провадження та може вплинути на об`єктивність їх свідчень.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо організації онлайн-трансляції судових засідань по вказаному кримінальному провадженню на сайті "Судова влада України", виходячи з того, що по справі не допитані свідки, а трансляція їх свідчень надасть можливість свідкам, які ще не дали показань, бути ознайомленими з показами тих свідків, які допитані, що являється порушенням норм КПК України та може призвести до спотворення істини в судовому процесі і розголошення відомостей, які не підлягають розголошенню у відповідності до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.03.2022 № 73, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

При цьому, відмова в клопотанні прокурора ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, як і не зашкодить комунікації, та відсутність дозволу на трансляцію судового засідання не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання в межах карантинних обмежень, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", норм КПК України, як і отримання учасниками судового розгляду копії на електронному носії.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу на трансляцію судових засідань справи № 590/32/23 шляхом безпосередньої організації онлайн трансляції судових засідань на сайті "Судова влада України" по кримінальному провадженню №0000064 від 13.06.2022 року (єдиний унікальний номер №590/32/23 провадження 1-кп/579/76/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3