Ухвала

іменем України

23 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 757/64451/21-к

Провадження № 51-315 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000134

від 30 липня 2019 року за окремими епізодами та закрито кримінальне провадження № 0000134 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 29 липня 2019 року о 15:59:14;

- ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 28 серпня 2019 року о 19:08:45;

- ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 08 січня 2020 року о 17:23:52;

- ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 04 лютого 2020 року о 11:10:47;

- ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 07 лютого 2020 року о 18:25:24;

- ч. 2 ст. 364, внесене до ЄРДР 14 лютого 2020 року о 18:35:22;

- ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, внесене до ЄРДР 03 березня 2020 року о 19:18:54;

- ч. 2 ст. 364, внесене до ЄРДР 03 березня 2020 року о 19:21:38;

- ч. 2 ст. 367, внесене до ЄРДР 03 березня 2020 року о 19:24:19;

- ч. 3 ст. 358, внесене до ЄРДР 03 березня 2020 року о 19:27:06;

- ч. 5 ст. 191, внесене до ЄРДР 03 березня 2020 року о 19:29:21;

- ч. 2 ст. 190, внесене до ЄРДР 15 квітня 2020 року о 11:56:55;

- ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 22 квітня 2020 року о 16:33:41;

- ч. 3 ст. 190, внесене до ЄРДР 22 квітня 2020 року о 16:34:53;

- ч. 2 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР 18 червня 2020 року о 12:29:28, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Цією ж ухвалою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000134 від 30 липня 2019 року у справі № 757/37085/20-к, на майно ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :63:495:0021; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000134 від 30 липня 2019 року у справі № 757/13652/21-к, на майно ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :09:224:0046; земельну ділянка, кадастровий номер :63:495:0021; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року без змін.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути її у касаційному порядку.

Так, прокурор вважає, що рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, допущені порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення, а тому з посиланням на п. 8 ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24 КПК України, Рішення Конституційного Суду України від 12 червня 2012 року № 13-рп/2012 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, та є пропорційним.

Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 13 червня 2022 року переглянута в апеляційному порядку, а ухвала Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.

А тому, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України, зазначені судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3