Справа № 167/287/23
Номер провадження 1-кп/167/38/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 15 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Волошки Ковельського району Волинської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу ( далі КК) України,

в с т а н о в и в:

П.М. Жирибець, згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року, зобов`язаний сплачувати в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 ( одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з врахуванням індексації відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_3 , знаючи про вказане рішенням суду, свідомо, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів ( аліментів), у зв`язку з чим 06 грудня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 57861271 на підставі виконавчого листа № 167/517/18 від 14 листопада 2018 року щодо примусового виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області.

Знаючи про дане рішення Рожищенського районного суду Волинської області та відкриття виконавчого провадження, задля його примусового виконання, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про необхідність сплачування грошових коштів ( аліментів), будучи працездатним, по даний час не звертався до Волинського обласного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу, що свідчить про його бездіяльність, самостійно офіційну роботу не шукав, про суму отриманих тимчасових заробітків та інших доходів державного виконавця не повідомляв, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів), внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.02.2020 року по 01.03.2023 року у сумі 46 280 грн, що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів).

Згідно клопотання прокурора, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні ( ас 2-4).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 17.03.2023 року щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, тобто в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів): згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; просить суд призначити йому мінімальне покарання в межах санкції частини 1 статті 164 КК України у вигляді громадських робіт ( ас 7).

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_7 від 17.03.2023 року, потерпіла згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні ( ас 8).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини ( ас 9-115), які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.

Зокрема, органом досудового розслідування встановлені обставини, згідно яких ОСОБА_3 , згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року, зобов`язаний сплачувати в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 ( одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з врахуванням індексації відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_3 , знаючи про вказане рішенням суду, свідомо, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів ( аліментів), у зв`язку з чим 06 грудня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 57861271 на підставі виконавчого листа № 167/517/18 від 14 листопада 2018 року щодо примусового виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області.

Знаючи про дане рішення Рожищенського районного суду Волинської області та відкриття виконавчого провадження, задля його примусового виконання, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про необхідність сплачування грошових коштів ( аліментів), будучи працездатним, по даний час не звертався до Волинського обласного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу, що свідчить про його бездіяльність, самостійно офіційну роботу не шукав, про суму отриманих тимчасових заробітків та інших доходів державного виконавця не повідомляв, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів), внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.02.2020 року по 01.03.2023 року у сумі 46 280 грн, що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

Суд доходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за частиною 1 статті 164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог статті 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які, відповідно до вимог статті 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з урахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння кримінального проступку, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини 1 статті 164 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Керуючись статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1