Справа № 442/8096/22
Провадження № 1-кс/442/218/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000902 від 22.12.2022 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000902, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.03.2023 без визначення розміру застави з утриманням у Державній установі „Львівська установа виконання покарань № 19.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2022 приблизно у період часу з 18 год. 15 хв. по 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживав у квартирі АДРЕСА_2 . У подальшому, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків ОСОБА_4 вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого у нього виник умисел на умисне вбивство останнього. Реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на умисне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 для здійснення свого злочинного наміру взяв кухонний ніж та підійшов до ОСОБА_7 , який у цей час лежав на ліжку, умисно раптово завдав три удари ножем в ділянки життєво-важливих органів, а саме: шию з правого боку, грудну клітку з переду та праву ногу вище коліна, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді тампонади серця, колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, які в причинно-наслідковому зв`язку призвели до смерті ОСОБА_7 на місці події. Таким чином, вказує, що ОСОБА_4 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_8 від 24.12.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 20.02.2023. Строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 23.02.2023. Однак наголошує, що завершити розслідування в цей час неможливо внаслідок складності провадження, необхідності завершення низки призначених судових експертиз та проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження: висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи; висновки 7 імунологічних та цитологічних експертиз; висновки 5 молекулярно-генетичних експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового слідства; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, надати їх копії підозрюваному і захиснику. У зв`язку з чим, постановою від 14.02.2023 керівника Дрогобицької окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 23.02.2023. Наголошує, що підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, на думку органу досудового розслідування, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам. У зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. Вказує, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є належно зібрані докази у ході досудового розслідування, а саме: протокол обшуку від 22.12.2022, протокол обшуку від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 22.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 22.12.2022, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.12.2022, протокол огляду трупа від 23.12.2022, постанова про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 23.12.2022, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 28.12.2022, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2023, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 16.01.2023, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 16.01.2023 та іншими матеріали кримінального провадження. Зазначає, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі зможе знищити, сховати або спотворити речові докази у даному кримінальному провадженні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України; окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його безпосередніми сусідами та спільно проживають в одному будинку, на кожному поверсі якого є спільна кухня, де можливий щоденний контакт підозрюваного з свідками, а також на потерпілого. Разом з цим, у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, а відтак, підозрюваний ОСОБА_4 з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий наголошує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Вказує, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, на думку органу досудового розслідування не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного, оскільки встановлені досудовим слідством ризики не зменшились, та існують з наведених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечували. Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що вину не визнає, захисник ОСОБА_3 вказав, що ризики не обґрунтовані.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.12.2022 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областік слідчого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурорм Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кропивник Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , депутатом не є, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави; строк тримання під вартою рахувати з 23.12.2022, з моменту його затримання; строк дії ухвали до 20.02.2023, включно.

З наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За визначенням Європейського суду з прав людини „обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор частково довів слідчому судді наявність ризиків, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, а також з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, під страхом покарання; окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його безпосередніми сусідами та спільно проживають в одному будинку, на кожному поверсі якого є спільна кухня, де можливий щоденний контакт підозрюваного з свідками, а також на потерпілого, разом з цим, у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, а відтак, підозрюваний ОСОБА_4 з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Проте прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не зважаючи на те, що прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, такі ризики, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують продовження строку дії тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Крім того, слід зауважити, що під час вирішення питань щодо запобіжних заходів, слідчому судді надається не весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування, та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення судом оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 14.02.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.03.2023.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 закінчується 20.02.2023, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, а запобігти цим ризикам шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, то є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному до 20.03.023, без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини (п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 20.03.2023 включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1