ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2864/22 Номер провадження 11-сс/814/312/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2022 року (провадження №1-кс/539/774/2022),

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2022 року за №0000631, разом з усіма доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказану вище скаргу представником подано з пропуском передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку та не надано доказів поважності причин його пропуску.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора від 11 листопада 2022 року про відмову в задоволенні поданих нею клопотань.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що: скаржником не було пропущено строку на оскарження постанови органу прокуратури, так отримано її копію за допомогою засобів поштового зв`язку 05 грудня 2022 року; зазначене вище рішення прокурора є безпідставним і прийняте без урахування всіх обставин кримінального провадження.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження за скаргою адвоката й кримінального провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що вона підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог слідчим суддею не дотримано.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України та законами України (ч.2 ст.55, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.7, ч.6 ст.9, ст.24 КПК України).

За п.8 ч.3 ст.129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи слугує однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст.304 КПК України унормовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11 листопада 2022 року прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2022 року за №0000631, відмовлено в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про проведення слідчих дій. При цьому, відомостей про отримання копії вказаного рішення прокурора ОСОБА_7 чи його представником матеріали судового та кримінального проваджень не містять.

06 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подала скаргу на постанову прокурора від 11 листопада 2022 року, в якій зазначила те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала за допомогою засобів поштового зв`язку 05 грудня 2022 року (а.п.1-5).

Однак, слідчий суддя, за відсутності будь-яких даних з приводу отримання ОСОБА_7 чи його представником копії постанови прокурора від 11 листопада 2022 року необґрунтовано поставив під сумнів твердження скаржника про її отримання 05 грудня 2022 року, через це дійшов помилкового висновку щодо подання скарги з пропуском визначеного ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

Таким чином, оскільки за наявними матеріалами адвокатом оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотань щодо проведення слідчих дій на наступний день після отримання копії цього процесуального рішення, що підтверджується вхідним штампом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, то слідчий суддя визначених законом підстав для повернення скарги не мав (а.п.1).

Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для його скасування.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що слідчим суддею розгляд скарги по суті не здійснювався, оскаржувану ухвалу належить скасувати та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно врахувати зазначене вище та постановити судове рішення, що відповідало би вимогам закону.

Отже, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 (провадження №1-кс/539/774/2022), скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4