Справа № 296/1907/23
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 ОСОБА_2 керуючого Адвокатським бюро «Ювченко і партнери», адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 02.03.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою у порядку статті 206 КПК України, в якій просив визнати затримання ОСОБА_2 , старшим слідчим-криміналістом СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 незаконним; винести рішення про негайне звільнення ОСОБА_2 з-під варти.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді у справі №296/1907/23, для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

3.2. Згідно із частиною другою статті 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

3.3. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Зі змісту скарги вбачається, що 28.02.2023 за підозрою у вчиненні злочинів було затримано ОСОБА_2 , після чого повідомлено йому про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України.

4.2. Слід звернути увагу, що за правилами статті 206 КПК України перевірки законності затримання віднесена до повноважень слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, а не слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

4.3. Слід зазначити, що в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира відсутні будь-які установи, що передбачають утримання затриманих осіб.

4.4. Оскільки будь-які відомості про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира відсутні, слід дійти висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира у порядку статті 206 КПК України, а з урахуванням ст. 7, 9, 304 КПК України тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 9, 206, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 ОСОБА_2 керуючого Адвокатським бюро «Ювченко і партнери», адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА