Справа № 629/1442/23
Провадження № 1-кс/629/316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000318 від 08.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4,185 ч.4,190 ч.2 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , 21.03.2023 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4,185 ч.4,190 ч.2 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан.

24.02.2022 близько 11-20 год., ОСОБА_4 , знаходячись поруч з відділенням №10020/0514 АТ «Ощадбанк», за адресою: Харківська область, місто Лозова, вулиця Богданівська, будинок 22-а, разом з ОСОБА_6 , з яким напередодні познайомився та який користувався мобільним телефоном Nomi EVO M3 i5001 MEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в кольорі Gold, маючи умисел на викрадення даного мобільного телефону, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення мобільного телефону Nomi EVO M3 i5001, який належить ОСОБА_6 з метою отримати доступ до мобільного телефону та подальшого його викрадення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, попрохав та отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон Nomi EVO M3 i5001, повідомивши останньому, що він хоче зателефонувати.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою отримати реальну можливість розпоряджатись вказаним мобільним телефоном, утримуючи його при собі, спробував втекти з місця вчинення злочину.

Вказані злочинні дії ОСОБА_4 , були помічені ОСОБА_6 , після чого останній пред`явив вимогу зупинитись та повернути мобільний телефон. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинна діяльність викрита і він діє відкрито для потерпілого, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 . З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1323,33 грн.

Крім того, в двадцятих числах квітня 2022 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить його знайомому ОСОБА_7 , побачивши на поверхні комп`ютерного столу мобільний телефон марки «Huawei» Y3 II (LUA-U22), який належить ОСОБА_8 , у маючи умисел на таємне його викрадення, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Huawei» Y3 II (LUA-U22) Black, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ,. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 950 грн.

Крім того, в кінці квітня 2022 року, ОСОБА_4 дізнався, що малознайомий йому ОСОБА_9 їде на роботу за межі м.Лозова Харківської області, та залишає свою квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , без нагляду та охорони, маючи умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 з даної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , наприкінці квітня 2022 року приблизно о 00-10 год., точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, взявши з собою металеву трубу, прийшов до квартири за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, використовуючи металеву трубу, яку приніс з собою, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження лутки двері, відчинив двері квартири АДРЕСА_4 , та проник до приміщення квартири.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з кімнати вказаної квартири таємно викрав наступне майно, а саме - бонгу для куріння виготовленого зі скла, мобільний телефон марки «Tecno Mobile» моделі «Bіg POP 2F», колір Dawn blue 1/16, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , без комплектуючих, машинку для стрижки «ТМ Maestro MR 657», без комплектуючих. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2213,67 грн.

Крім того, 27.06.2022 близько 14-30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в парку «Перемоги» міста Лозова Харківської області, де познайомився з ОСОБА_10 , який користувався електросамокатом сірого кольору «BEST scooter SD-2205».

Приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_10 залишив свій електросамокат поруч з центральним входом до парку «Перемоги» міста Лозова Харківської області, без нагляду, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення вказаного електросамокату, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення електросамокату «BEST scooter SD-2205», який належить ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний електросамокат. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 7741 грн.

Крім того, 07.10.2022 близько 13-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Городок», по вул.Соборній, 62-А м.Лозова Харківської області, побачив біля вказаного магазину гірський велосипед марки «Stern» моделі S21ESTBB021-BM 18, належний ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення гірського велосипеду марки «Stern» моделі S21ESTBB021-BM 18, належного ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 4250 грн.

Крім того, 29.10.2022 близько 11-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу відкритої ділянки місцевості, по вул. Святомиколаївській в м.Лозова Харківської області, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_12 , який залишив належний йому велосипед марки «Україна» біля дерева, та відійшовши на невелику відстань від велосипеда рвав траву і не спостерігав за велосипедом, маючи умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу, пересвідчившись у тому, що потерпілий ОСОБА_12 не слідує за його діями, таємно викрав вказаний велосипед. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 935 грн.

Крім того, 19.12.2022, близько 18-00 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 знаходячись поблизу магазину «Кулиничі», розташованого навпроти мікрорайону 6 в м.Лозова Харківської області, зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_13 , де в ході виниклої розмови, під приводом здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_13 належний йому мобільний телефон, який останній добровільно передав йому, після чого ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння вказаним телефоном шляхом обману, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном шляхом обману, умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, який полягає у заволодінні майном шляхом обману, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, повторно, утримуючи при собі отриманий від ОСОБА_13 мобільний телефон, та зловживаючи довірою останнього, імітуючи розмову, став відходити від ОСОБА_13 , утримуючи при собі належний останньому мобільний телефон марки «Blackviєw» модель BV5500, ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 . З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_13 на суму 1895 грн.

08.06.2022 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4,185 ч.4,190 ч.2 КК України.

16.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.4,185 ч.4,190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив, що дійсно вчинив всі інкриміновані правопорушення внаслідок безгрошів`я, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, які у разі необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179,193,194,196,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000318 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000318 від 08.06.2022, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 22.05.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі м.Лозова, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_14