Єдиний унікальний номер 205/7366/22
1-кс/205/139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000095 від 07 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000095 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.09.2021 р. Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) шляхом проведення процедури відкритих торгів укладено договір №09/09-1 з ТОВ «Всебуд 4» в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник) щодо виконання робіт з капітального ремонту Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №299» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Коробова, 10 у м. Дніпрі на загальну суму 80 694 083,60 грн., із строком виконання робіт до 31.12.2022 р., а також у подальшому здійснено часткову оплату за виконання вказаних робіт на суму 17 333 480, 84 грн.

При цьому, шляхом моніторингу процедури закупівлі встановлено, що на підставі висновку від 03.05.2022р. Західного офісу Держаудитслужби, замовник в особі Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради в порушення вимог ч. 6 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», при проведені вищевказаної процедури відкритих торгів, визнав ТОВ «Всебуд 4» переможцем торгів, та у подальшому уклав з ним договір.

Так, станом на жовтень 2022 року замовником здійснено оплату ТОВ «Всебуд 4» згідно актів форми КБ2-В від 02.11.2021 р., 15.11.2021 р., 23.11.2021 р., 06.12.2021 р., 17.12.2021 р., на загальну суму 17 333 480,84 грн., при цьому візуальним оглядом прилеглої території об`єкту «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №299» за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 10 виявлено значну кількість не виконаних робіт, а станом на теперішній час роботи взагалі не проводяться.

Подальшими слідчими діями, здійснено тимчасові доступи до речей і документів щодо капітального ремонту Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №299» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Коробова, 10 у м. Дніпрі, у тому числі до актів виконаних робіт (форми КБ-2В, КБ-3).

Також 03.02.2023 р. прокурором винесено постанову про призначення судової будівельного технічної експертизи щодо капітального ремонту Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 299» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Коробова, 10 у м. Дніпрі.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомості, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 10, належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести огляд на об`єкті Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №299» Дніпровської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 10.

Проведення огляду Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №299» Дніпровської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 10, має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказів у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів, які становлять істотне значення для кримінального провадження, слідчий звернулася до суду з цим клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність проведення огляду, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000095 від 07 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частинами 2, 5 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку або огляду.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення і відповідає справжнім інтересам суспільства.

Згідно наявних в матеріалах відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради є власником об`єкту нерухомого майна, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 10.

Отже, слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 299» Дніпровської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 10, що необхідно для всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення проведення експертизи, а тому наявна обґрунтована необхідність у проведенні огляду об`єкту нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 13, 107, 110, 233, 234, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000095 від 07 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорам Західної окружної прокуратури міста Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на проведення огляду об`єкту, а саме: Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №299» Дніпровської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 10, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000095 від 07 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1