Справа №: 272/988/20
Провадження № 1-в/272/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ограну пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Бердичівського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Андрушівка, Житомирської області,

громадянина України, українця, з повною середньою освітою,

не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

встановив:

згідно подання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду ОСОБА_5 встановлено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. З 13.07.2021 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Бердичівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області. 13.07.2021 року ОСОБА_5 у телефонній розмові було повідомлено про необхідність прибуття 21.07.2021 року до органу пробації для роз`яснення засудженому порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначення днів прибуття на реєстрацію та інших питань. Під час телефонної розмови останній пояснив, що не прибуде до Бердичівського PC № 1 з особистих мотивів та повідомив, що за адресою, вказаною у вироку суду, він не проживає, а на даний час перебуває у м. Києві, де проживає у випадкових місцях. Тому 13.07.2021 року та 22.07.2021 року на адресу, зазначену у вироку суду: с. Мостове, вул. Л. Українки, 8 ОСОБА_5 було направлено виклики про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації, за якими він до Бердичівського РС №1 не прибув. У зв`язку із неприбуттям засудженим за викликами, Бердичівським РС № 1 розпочато проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження останнього, під час чого було встановлено, що останній за вказаним місцем проживання відсутній і його місцезнаходження не відоме. 17.09.2021 року до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 27.09.2022 року до Бердичівського РС № 1 надійшов лист із Бердичівського РВП, відповідно до якого ОРС «Розшук» щодо ОСОБА_5 не заводилась у зв`язку із встановленням місця знаходження останнього. Цього ж дня ОСОБА_5 було направлено виклик до Бердичівського РС № 1, за яким він не прибув. В результаті повторного проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження засудженого, було встановлено, що останній за місцем проживання: АДРЕСА_1 відсутній і його місцезнаходження не відоме. 21.11.2022 року до Бердичівського РВП повторно направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, за результатами розгляду якого 13.12.2022 року заведено ОРС «Розшук» № 0343004. 16.12.2022 року до Бердичівського РС №1 надійшла інформація про встановлення місцезнаходження розшукуваного у м. Дніпро. Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що йому було відомо про необхідність прибуття до органу пробації у зв`язку із вироком суду, однак від даного обов`язку він ухилився. У зв`язку із викладеним, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.06.2021 року начальник БРС №1 філії ДУ"Центр пробації" у Житомирській області просить направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.06.2021 року.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав з наведених підстав та просив задовольнити, заначив, що починаючи з дати звільнення засуджений до органу пробації на виконання вироку суду від 09.06.2021 року не з`являвся та не виконував обов`язки, покладені судом, хоча в телефоній розмові було повідомлено ОСОБА_5 про обов"язок явки. Також про явку повідомляла поліція. Однак за рік жодного разу ОСОБА_5 не з"явився до органу пробації. Просив направити ОСОБА_5 для відбування покарання, згідно вироку суду.

Засуджений заперечував щодо подання та пояснив, що йому потрібно лікуватися, оскільки він є інвалідом другої групи. Він виправився, не вчиняв нових злочинів. На момент винесення вироку судом та в подальшому він проживав у м.Києві. За адресою реєстрації АДРЕСА_1 , він лише зареєстрований та тривалий час вже не проживає. Також вказав, що тривалий час перебував на лікуванні, отримав інвалідність ІІ групи. Проживав деякий час в м.Дніпро в реабілітаційному центрі. На даний час проживає в м.Києві. В грудні 2022 року від поліції йому стало відомо про необхідність явки до органу пробації та 28.12.2022 року він з`явився до органу пробації. Просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор зазначив, що формально засуджений допустив порушення порядку відбуття покарання, однак оскільки органом пробації не було з"ясовано, що засуджений після постановлення вироку суду отримав інвалідність ІІ групи, тому його не може бути направлено для відбуття покарання у виді обмеження волі, просив відмовити в задоволенні подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік та на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено відповідні обов"язки. Засуджений перебуває на обліку у Бердичівському РС № 1 з 13.07.2021 року. Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_5 є інвалідом другої групи загального захворювання (а.с. 19).

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши пояснення засудженого, представника органу пробації та думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, вважаючи, що засудженим не надано підтвердження поважності причин неявки до Бердичівського РС № 1 для відбуття покарання за вироком суду та останнім було порушено умови та порядок вібуття покарання. Однак в ході судового розгялду також встановлено, що після постановлення вироку засуджений ОСОБА_5 захворів та отримав інвалідність ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення. Вказана обставина позбавляє засудженого ОСОБА_5 можливості відповідно до положень ст. 61 КК України відбувати покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Бердичівського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1