Справа № 569/9523/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

кримінальні провадження № 0001111 від 28.06.2022 року внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Рівне, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, із середньою освітою, розлучена, непрацююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28 червня 2022 року, близько 09 год. 45 хв., перебуваючи на законних підставах у торговому залі магазину «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: прокладки «Лібрес» вартістю 40,15 грн. (без ПДВ), майонез «Домашній» 300 г. вартістю 27,28 грн. (без ПДВ), булочка «Ромашка» 500г, вартістю 18,54 грн. (без ПДВ), пиво «Garage Seth & Riley`s Hardcore taste Cherry» 6% 0.44 л. вартістю 27,77 грн. (без ПДВ), пиво Тетерів Хмільна Слива 7% 1,2 л. вартістю 46,53 грн. (без ПДВ), пиво Тетерів Хмільна Вишня 8% 1,2 л. вартістю 46,53 грн. (без ПДВ), продукт сирний молоковмісний Український 0,224 г. вартістю 27,33 грн. (без ПДВ), фарш «Селянський» 0,31 г. вартістю 27,24 грн. (без ПДВ), фарш курячий з шпиком кулінарний ваговий 0,374 г. вартістю 32,57 грн. (без ПДВ), що належать ТОВ «Фудком», на загальну суму 293,94 грн., які помістила у поліетиленовий пакет, який принесла з собою та із викраденим майном намагалася покинути приміщення магазину.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була помічена та затримана працівниками магазину на виході з приміщення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе у інкримінованих їй злочинах визнала повністю і дала покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаялась.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що матеріальну шкоду відшкодував, покарання просили призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України - не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, врахувавши дані про особу винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75 КК України вважає доцільним звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб засуджена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

Дане покарання відповідає вимогам ст.50,65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: записи з камер відео спостереження із магазину «Велмарт» записані на оптичні диски - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1