Ухвала

Іменем України

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 643/8794/19

провадження № 51- 1454 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000356 від 28 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000356 від 28 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що розпорядженням Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харковашляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави. У зв`язку з цим на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000356 стосовноОСОБА_6 . Розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі Московського районного суду м. Харкова. Також прокурор покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 мотивовано тим, що на даний час територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлено та наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 є територія Салтівського району м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження, на думку прокурора, підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор також покликається на те, що по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання не проведено, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, в подальшому її відновлення є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК України.

Усі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківській області. Обвинувачена проживає на території Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 . Її захисник, група прокурорів знаходяться у м. Харкові, тому здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження Московським районним судом м. Харкова, на думку прокурора, є доцільним, забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

З огляду на викладене, прокурор просить направити кримінальне провадження на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

У відповідь на запит Верховного Суду Октябрський районний суд м. Полтавиповідомив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло з Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року. На даний час справа не розглянута, перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Октябрський районний суд м. Полтави надав перелік учасників судового провадження із зазначенням адрес їх місця проживання, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 проживає в Куп`янському районі Харківської області, її захисник ОСОБА_7 проживає на території Слобідського району м. Харкова. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про контакти та адреси проживання свідків у справі.

Зі змісту положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься визначення суду саме за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи не узгоджуються з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 не містить відомостей про те, що обвинувачена, потерпілі, більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, що перешкоджає вирішенню питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, щовідсутні обґрунтовані підстави для направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000356 від 28 травня 2019 року стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000356 від 28 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3