УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000826 від 16.09.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021р. у провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вказане клопотання.

14 липня 2022 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання прокурора задоволено та кримінальне провадження №0000826 від 16.09.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

12 жовтня 2022 року Волинський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та скасував вищевказану ухвалу суду, зазначивши, що сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення кримінального правопорушення не є підставою для закриття провадження за наявності відомостей про особу, причетність якої до вчинення кримінального правопорушення має бути перевірена під час досудового розслідування. Так, у даному кримінальному провадженні є дані про те, що органом досудового розслідування були встановлені певні особи, які згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , його показань, причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Потерпілий прямо вказував анкетні дані осіб, причетних до викрадення його майна. Разом з тим, не дивлячись на неодноразові доручення слідчого, а також вказівки прокурора, встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_5 на причетність до вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування зроблено не було.

За таких обставин досудове розслідування даного кримінального провадження не може бути визнано повним та ретельним.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив свою позицію, вказав відомості щодо місцезнаходження особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор, враховуючи викладені обставини просила повернути матеріали кримінального провадження з метою усунення неповноти досудового слідства.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не передбачено повернення клопотання про закриття кримінального провадження, проте, з урахуванням того, що чинним кримінально-процесуальним законом передбачено повернення матеріалів кримінального провадження, а тому необхідно застосувати аналогію права, так як органом досудового слідства не дотримано всіх необхідних норм КПК Украни, а саме не встановлено місцезнаходження та не допитано ОСОБА_5 на причетність до вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого вбачається неповнота досудового слідства.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, застосовуючи аналогію права, суддя вважає за можливе повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 284, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000826 від 16.09.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - повернути прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6