НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4920/22
Провадження № 1-кп/0182/1034/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 17.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який не є депутатом, є особою з інвалідністю з дитинства першої групи підгрупи Б та пенсіонером, на утриманні нікого не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому місці знайшов поліетиленовий пакет, відкривши який побачив, що в ньому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс». Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання канабісу для особистого вживання, без мети збуту.

1.В той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого придбав, поклавши до свого рюкзака пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

2.17.09.2022 року, о 17:13 ОСОБА_2 , проходив біля будинку, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул.50 років НЗФ, буд.1а, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, в ході бесіди ОСОБА_2 повідомив, що в нього при собі є заборонені обігом речовини, а саме «канабіс».

3.Після чого в період часу з 17:13 год. по 20:13 год. ОСОБА_2 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання в період часу з 19:07 год. по 19:25 год. було складено протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок та проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено з рюкзака ОСОБА_2 пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 104,918 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 92,879 г., який ОСОБА_2 зберігав при собі до моменту вилучення співробітниками поліції.

4.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура

5.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

6.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000371 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

7.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

8.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.10-11).

Оцінка Суду

9.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

10.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

11.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000371: витяг з ЄРДР від 17.09.2022 (а.п.1); копія електронного рапорту ЄО № 22978 від 17.09.2022 (а.п.5); рапорт працівника поліції (а.п.6); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 17.09.2022 (а.п.7-10); постанова про долучення до справи речового доказу від 29.09.2022 (а.п.18); квитанція № 004500 (а.п.19); висновок експерта від 01.12.2022 за № СЕ-19/104-22/29115-НЗПРАП (а.п.24-27); постанова про долучення до справи речових доказів від 14.12.202 (а.п.28); квитанція 005112 (а.п.29).

12.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

13.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

14.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання

15.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.120 КК України є кримінальним проступком.

17.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

18.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не одружений, є пенсіонером та особою з інвалідністю І групи (а.п.42-44), раніше не судимий (а.п.45); має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.49), на обліку лікаря-психіатра не перебуває (а.п.48); перебуває на «Д» обліку з 18.09.2022 у лікаря-нарколога (а.п.46).

19.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

20.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

21.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

22.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. В тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого (а.с.12).

23.Санкція ч.1 ст.309 передбачає альтернативні види покарання, тому з урахуванням викладеного та враховуючи встановлені КК України обмеження щодо призначення певних видів покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

24.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

25.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

26.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/29115-НЗПРАП від 01.12.2022 року в сумі 1510,24 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.Речові докази:

-предмет круглої форми з кришкою фіолетового кольору схожий на подрібнювач, упакований до спец. пакету Національної поліції України №KIV 2131377 та предмет шестигранної форми білого кольору схожий на предмет для паління, упакований в спец. пакет Національної поліції України №KIV 2131379, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000371, у якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004500; порядковий номер 607) знищити;

-пакет чорного кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/29115-НЗПРАП від 01.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено (канабіс), речовина масою 104,408 г. від об`єкта упаковано в пакет з полімерного матеріалу, горловина якого прошита та зв`язана ниткою, кінці якої скріплені фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ», долучені до матеріалів кримінального провадження №0000371, у якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005112; порядковий номер 976) знищити.

6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1