СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1812/23
ун. № 759/5334/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 000294 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 000294 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000294 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 06 та 07 лютого 2023 року невідома особа здійснила несанкціоноване зняття коштів з його карткових рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 3700 доларів США та 473 грн..

Встановлено, що ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що інформація яка містить банківську таємницю по рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, використання отриманих відомостей як доказів, становлення істини по кримінальному провадженню слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон) установлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 60 Закону установлено, що банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Інформація, якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить відомості які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу відповідної юридичної або фізичної особи або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, оскільки дізнавачем доведено наявність підстав, визначених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення копій (паперових та електронних форматах «.txt» «.xlsx») які містять банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 ), адреса АДРЕСА_1 , а саме: повної інформації по картковим рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також по всім іншим рахункам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_6 ), а саме: документів, на підставі яких було відкрито дані рахунки, документів власника рахунку, виписки руху грошових коштів з їх розшифруванням (вказівкою контрагентів, кодів ЄДРПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку та інше), платіжні доручення, на підставі яких здійснювались списання з карткового рахунку, відомості щодо дистанційного банківського обслуговування (клієнт банк), та інформації «ІР-адрес», запитів на зміну паролів, авторизованих входів до системи клієнт-банк; фото- та відеозапис з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів (фото з банкомату), фотографії клієнтів в момент отримання карток за період з 00:00 06.02.2023 року по 23:59 07.02.2023 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1