Справа № 283/199/23
Провадження №1-кп/283/84/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, відповідно до ст.89 КК України такого, що не має судимості,

у злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. Так ОСОБА_4 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу слів нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Зокрема, 21.05.2022 ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме о 16 год. висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, в зв`язку з чим було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після чого, 22.05.2022 ОСОБА_4 повторно, перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме о 13 год. 32 хв. висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, в зв`язку з чим було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після чого, 29.09.2022 ОСОБА_4 повторно, за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме о 13 год. 00 хв. висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, в зв`язку з чим було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначені дії, Малинським районним судом 07.06.2022 (справа №283/889/22), 21.06.2022 (справа №283/1042/22) та 03.10.2022 (справа №283/1937/22) ОСОБА_4 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив та 04.12.2022 близько 16 год., перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , систематично, повторно, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Під час досудового розслідування, між потерпілою та обвинуваченим досягнуто угоди від 17 січня 2023 року про примирення за ст. 1261 КК України, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, приніс вибачення потерпілій. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 1261 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 при укладанні угоди підтвердили, що діють добровільно на розуміють наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угод про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду уклав добровільно, примусу, тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла підтвердила добровільність укладення угоди, судом їй роз`яснено наслідки затвердження угоди судом.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, вчинив злочин, передбачений ст. 1261 КК України.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений вважається таким, що не має судимості, у вчиненому злочині щиро розкаявся, зі слів, має на утриманні одну неповнолітню дитину,також сторони угоди погодили вид покарання, при призначенні якого можливе застосування ст. 75 КК України, а також погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає, до обвинуваченого може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 січня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000005, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , про примирення за ст. 1261 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 цього Кодексу.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1