overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2153/23
ун. № 759/6331/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000026 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурорау кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000026 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 4,452 га, кадастровий номер :05:025:0007; земельну ділянку площею 8,0999 га, кадастровий номер :05:025:0008; земельну ділянку площею 8,8574 га, кадастровий номер :05:025:0011, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада та на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , заборонивши будь-яким фізичним та юридичним особами здійснювати будь-яку господарську діяльність на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:025:0007, :05:025:0008, :05:025:0011 та заборонивши державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування земельними ділянками з кадастровими номерами :05:025:0007, :05:025:0008, :05:025:0011.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 15 хв. 13.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9553/23
Провадження №1-кс/127/3759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 апро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Щербинівка міста Дзержинська, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 апро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 08-00 год. 04.04.2023 р. до 08-00 год. 02.06.2023 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год 10.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа 522/7069/23
Провадження 1-кп/522/1894/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13.04.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесені до ЄРДР за №0000948 від 04.04.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широка Балка Білозерського району, Херсонської області, громадянки України, освіта середня, не одружена, дітей немає, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 20.04.2023 о 12:00.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, тобто до 11 червня 2023 року.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 13.04.2023 о 16:50.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданої скарги, в провадженні СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області було кримінальне провадження №0000445 від 01.07.2021 року.

06.09.2022 року заявнику стало відомо, що 30.12.2021 року слідчим ОСОБА_4 , було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

04.10.2022 року зазначена постанова слідчого була оскаржена до суду.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 01.07.2021 року, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 01.07.2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Справа №519/612/23
У Х В А Л А

13.04.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

До суду надійшла заява від прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Керуючись ст.ст.26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3146/2023 У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
Розгляд клопотання призначено на 13.04.2023р. о 11:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва. Від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про його участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через мережу EasyCon.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вийшов на зв`язок та з відеотрансляції вбачається, що останній намагається приймати участь у судовому розгляді під час керування транспортним засобом, рухаючись по місту, що значно ускладнює сприймання учасниками процесу його пояснень та ставить під сумнів його належне виконання обов`язків із захисту інтересів підозрюваної.
Враховуючи наведене та вивчивши матеріали клопотань, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до вимог ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
Так, право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, що розгляд клопотання призначений на 12 год. 00 хв. 14.04.2023р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2979/23
Провадження № 1-кс/591/1302/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000335 від 01.03.2023 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив: винести відповідну ухвалу, якою зобов`язати ГУНП в Сумській області надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000335 від 01.03.2023.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого, прокурора.

Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку до слідчого судді, має три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас, зміст оскаржуваної ОСОБА_2 бездіяльності, відповідно до скарги, полягає у не вчиненні слідчим дій, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме не врученні останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою останнього.

При цьому, КПК України не визначено конкретний строк, в який слідчий чи прокурор зобов`язані здійснити вручення потерпілому пам`ятки про його права та обов`язки.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки КПК України не визначено строк, в який слідчий чи прокурор зобов`язані вручати пам`ятку потерпілому.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000335 від 01.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 13 вересня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участі, а також участі обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_6 .

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисники здійснюють свою професійну діяльність в м. Суми, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі захисників та обвинувачених у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться о 15.00 год. 14 квітня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASY CON», за участю адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зв`язавшись з захисником - адвокатом ОСОБА_5 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/2767/23
Провадження№1-кп/751/234/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратур у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості від 12.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 20.01.2023 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 .

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 17.04.2023 року.

Керуючись статтею 314 КПК України , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 14 квітня 2023 року о 09 годині у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000425 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхін Брід, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 відбув до ДУ «Казанківська ВК №93». Разом з тим, з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, а тому з метою уникнення небезпеки життю та здоров`ю відвідувачів суду, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська ВК №93», в якому на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_6 за його участі.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Казанківська ВК №93», за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , яке призначено на 2 травня 2023 року на 09.30 хв.

Керівнику ДУ «Казанківська ВК №93», забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Казанківська ВК №93», для виконання.

Головуючий

Судді