Справа №127/6774/23
Провадження №1-кс/127/2758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суд Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0004192 від 01.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0004192 від 01.09.2017 року. У скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву від 16.03.2023 року про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила до суду матеріали кримінального провадження № 0004192 та заяву від 16.03.2023 року про розгляд скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

До Вінницького ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , 07.07.2014 продавши ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2389 га та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за кошти в сумі 9350 доларів США, по теперішній час відмовляються посвідчити в нотаріальній конторі проданий ними житловий будинок, таким чином шахрайським шляхом заволоділи його коштами в сумі 9350 доларів США.

По даному факту в СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004192, відомості про яке внесенні до ЄРДР 01.09.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.01.2022 року кримінальне провадження № 0004192 від 01.09.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що виходячи з положень ЦК України, встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини, а саме невиконання умов купівлі-продажу, які являють собою невиконання умов договору

Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, тому слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усі необхідні слідчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не допитано всіх свідків в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження; дізнавачем не виконано вказівки, зазначені в ухвалі суду від 04.01.2021 року по справі № 127/27247/20; не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_4 .

Крім того, у матеріалах кримінального провадження № 0004192 від 01.09.2017 року відсутня постанова від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження, а після скасування вказаної постанови судом дізнавачем не проведено жодної слідчої дії.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0004192 від 01.09.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0004192 від 01.09.2017 року направити до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя