Справа № 589/5459/21
Провадження № 1-кп/589/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шосткинського РУП (сектору ювенальної превенції) ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боброве Лебединського району Сумської області, громадянина України, учня Лебединського вищого професійного училища лісового господарства, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року близько 22:00 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по вул. Б. Хмельницького в с. Богданівка Шосткинського району Сумської області, біля будинку 152 побачив автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольру, яким вирішив заволодіти.

Маючи прямий умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_7 , підійшов до вказаного автомобіля, впевневшись, що за ним ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника автомобіля та сторонніх осіб, відкрив рукою вікно водійських дверей та просунувши руку, відкрим двері автомобіля.

В подальшому, перебуваючи в автомобілі, витягнув електричні дроти живлення запалення, з`єднав їх відповідним чином та/, завівши автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю згідно висновку судово транспортно товарознавчої експертизи №СЕ 19/119-21/14168-АВ від 14.12.2021 9053,4, що належить ОСОБА_8 , поїхав на ньому з місця вчинення суспільно небезпечного діяння та залишив його у лісі близько с. Собич Шосткинського району, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

03.12.2021 близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_7 повернувся до вказаного автомобілю, щоб покататися на ньому, однак був помічений працівниками поліції.

У поданому до суду вищевказаному клопотанні, зокрема, вказується, що на момент вчинення вищевказаного суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..289 КК України, ОСОБА_7 досяг п`ятнадцятирічного віку. Кримінальна відповідальність за вказане діяння згідно ч. 2 ст. 22 КК України настає з шістнадцяти років.

З урахуванням даних обставин прокурор просить передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений, його захисник, законний представник та представник органу пробації не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно до ч.2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Частиною 2 ст. 97 КК України передбачено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент вчинення вищевказаного суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 досяг п`ятнадцятирічного віку. В той же час, кримінальній відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Отже, ОСОБА_7 не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення ним діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг до виконкому Чупахівської селищної ради не надходило, порушень громадського у не було. За таких обставин клопотання прорурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 97, 105 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді передбачені під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт майна - автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер рами НОМЕР_2 , залишити його в розпорядженні ОСОБА_8 та черевиків виданих ОСОБА_9 , передавши їх в розпорядження ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1