Справа № 372/473/23
Провадження № 1-кп-173/23
В И Р О К

іменем України

14 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000037 від 04.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яструбичі, Радехівського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року близько о 24 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні спальні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час воєнного стану, оголошеного на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 та затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав з дивану мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A13 4/128Gb Black», вартістю 7 289,10 грн., який належить ОСОБА_6 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вказаному кримінальному правопорушення визнав повністю, дав показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що він 28.12.2023 року перебував в квартирі в м. Обухів, де також була потерпіла, в той день вони разом проводили час та відпочивали. Після чого він побачив на ліжку мобільний телефон, та вирішив його забрати собі. Викрадений телефон продав. Розмір шкоди завданої потерпілій не заперечив, у вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що 28.12.2023 року близько 24 год. 00 хв. перебувала в квартирі за адресою АДРЕСА_2 . де також був і обвинувачений ОСОБА_4 , в той вечір вони разом відпочивали та вживали алкогольні напої. Потім вона лягла відпочивати, а мобільний телефон поклала на ліжку. Після того як всі гості розійшлися по домівках вона виявила що її мобільний телефон зник. Мобільний телефон їй повернули працівники поліції. Щодо міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин що пом`якшують покарання з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, думку потерпілої яка при вирішенні міри покарання поклалась на розсуд суду, ураховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, відшкодування шкоди потерпілому, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

При цьому, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.

Речові докази у справі чоловічий баф сірого кольору, який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 200,00 грн. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1