Справа № 585/646/23
Номер провадження 1-кс/585/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувшиклопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в якому слідчий просить: Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб. яким заборонити підозрюваному у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів та визначенням мінімального розміру застави. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду; 2) заборонити підозрюваном у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання вказано, що в березні 2022 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни Сумської області, де на смітнику виявив частину тротилової шашки ТП 200, після чого діючи умисно, свідомо, розуміючи, що частина тротилової шашки ТП 200 є вибуховою речовиною, з метою її подальшого використання у власних потребах, ОСОБА_6 забрав знайдену ним частину тротилової шашки ТП 200 та зберігав її за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_6 незаконно придбав та в подальшому зберігав тротилову шашку РІІІ 200. В подальшому, 13.02.2023 працівниками поліції на блокпосту, що розташований на автодорозі «Н-07» на виїзді із с. Герасимівка Роменського району, Сумської області, зупинено ОСОБА_6 , котрий при собі мав частину тротилової шашки ТП 200. Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена частина тротилової шашки ТП 200 є вибуховою речовиною. Тим самим ОСОБА_6 незаконно, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав вибухову речовину а саме частину тротилової шашки ТП 200 котра належить до вибухових речовин. Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні частини тротилової шашки ТП 200, яка є вибуховою речовиною, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 13.02.2023 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 14.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні №0000116 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину; віку підозрюваного ОСОБА_6 , стан його здоров`я задовільний; відсутності соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 його способу життя, суспільної небезпечності, посередній характеристиці; відсутності у підозрюваного ОСОБА_6 офіційного місця роботи і легального постійного заробітку.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює невідворотність призначення йому покарання за вчинений злочин, а саме виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі. Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 достовірно знає місце перебування свідків, останньому в силу його процесуального статусу відомо анкетні дані осіб, оскільки саме свідки у вказаному кримінальному правопорушенні на досудовому слідстві та в подальшому під час судового розгляду істотно впливатимуть на формування переконання суду про винуватість підозрюваного. Вказане свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу підозрюваний може вчиняти спроби впливати на свідків у вказаному провадженні з метою залякування, прохання, схиляння надання свідчень на його користь тощо.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу такого як особисте зобов`язання, особиста порука та застава, застосувати не можливо, оскільки він вчинив тяжкий злочин, розуміючи можливість покарання у вигляді позбавлення волі може вчиняти інші дії, направлені на уникнення відповідальності та покарання.

Вказаний вище ризик та обґрунтування виключає можливість застосування відносно підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 , кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п. п.1 та 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 котрий підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, беручи до уваги вагомі ризики щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та впливати на свідків необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів об`єктивно не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, просив задоволити. Підтвердив обгрунтувнаня вказані в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не прибув.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 , повідомив що згоден з застосуванням відносно нього запобіжного заходу.

13.02.2023 року до ЄРДР за № 0000116 внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

14 лютого 2023 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 і цього ж дня він повідомлений про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, сумнівів, що він міг вчинити вказане діяння, суд не вбачає.

З огляду на вказане, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати свідків в цьому кримінальному провадженні.

Вказане свідчить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків запропонованих стороною обвинувачення.

Для задоволення клопотання слідчого щодо визначення підозрюваному ОСОБА_6 мінімального розміру застави суд підстав не вбачає, оскільки чиним КПК не передбачено визначення застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Застава може бути визначена лише щодо особи, стосовно якої застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у випадках, передбачених ч.ч. 3-4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, яким заборонити підозрюваному у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду;

2)заборонити підозрюваному у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і закінчується 14 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 17 лютого 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1