Справа № 352/253/23
Провадження № 1-кп/352/148/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, приватного підприємця, працюючого директором ТОВ «Теплодім ІФ», одруженого, утриманця двох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не депутата, не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 ставиться у вину те що він будучи службовою особою умисно склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , надав завідомо неправдиву інформацію банку, з метою одержання кредиту. Крім того, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам іншої юридичної особи. Окрім того, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у відчуженні, приховуванні, інших незаконних діях із заставним майном (розукомплектуванні), здійснене особою, якій це майно ввірено.

Вказані кримінальні правопорушення обвинуваченним скоєно за наступних обставин :

згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Марафет» № 1 від 29.11.2010 р. ОСОБА_5 заснував ТОВ «Марафет» і згідно рішення загальних зборів засновників № 02 від 26.12.2018 р. призначений генеральним директором ТОВ «Марафет», і відповідно до Статуту підприємства являвся службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, а саме функціями по розпорядженню майном товариства та фінансовими коштами, правом укладати різного роду угоди (договори) та інші юридичні акти, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, відкривати та закривати банківські рахунки, а також наділений іншими посадовими обов`язками та повноваженнями.

Частинами третьою, четвертою та п`ятою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 р. «Про судову практику у справах про хабарництво» передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

За таких обставин, а також відповідно до роз`яснювального листа Міністерства Юстиції України від 03.11.2006 р. «Щодо надання офіційних роз`яснень законодавства», ОСОБА_5 , як засновник юридичної особи, набув організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. № 1700-VII ОСОБА_5 був суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Так, ОСОБА_5 , будучи засновником та генеральним директором ТОВ «Марафет», маючи на меті отримати кредитні кошти, звернувся в Івано-Франківське відділення АТ АКБ «Львів» для надання кредиту ТОВ «Марафет» в сумі 3 000 000 гривень з метою поповнення обігових коштів для здійснення підприємницької діяльності. Одночасно, ОСОБА_5 , вирішив виступити поручителем при укладенні кредитного договору як фізична особа та надати власне майно в заставу банку з метою отримання ТОВ «Марафет» кредиту.

При цьому, 21.12.2018 р., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Тисмениця, по вул. Височана, 4, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, склав довідку підтвердження про ринкову вартість устаткування станом на 21.12.2018 р., у яку вніс завідомо неправдиву інформацію, щодо перебування у його власності верстата 4-х стороннього стругального Weinig Unimat 17A, PFA14-N, 1973 року випуску, заводський номер 591/3011, який фактично належить та перебуває на балансовому обліку ПП «Софія» (код ЄРДПОУ 26101477), яку особисто підписав, надавши вказаному документу статус офіційного.

Протоколом Загальних зборів засновників ТОВ «Марафет» № 01 від 26.12.2018 р., ОСОБА_5 , будучи засновником та генеральним директором ТОВ «Марафет», достовірно знаючи те, що майно - верстат 4-х сторонній стругальний Weinig Unimat 17A, PFA14-N, 1973 року випуску, заводський номер 591/3011, не перебуває у його приватній власності, ініціював укладення із АТ АКБ «Львів» генерального договору № 297/В/2018 від 27.12.2018 р. про надання кредиту на суму 3 000 000 грн., а також звернення ТОВ «Марафет» до ОСОБА_5 як до фізичної особи, із проханням виступити поручителем по борговим зобов`язанням за договором кредиту.

В подальшому, довідку підтвердження про ринкову вартість устаткування станом на 21.12.2018 р., у яку внесено завідомо неправдиву інформацію, з пропозицією передачі чужого майна у заставу банку, ОСОБА_5 , з метою одержання кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, подав в АТ АКБ «Львів», після чого ТОВ «Марафет» укладено Генеральний договір № 297/В/2018 від 27.12.2018 р. про надання кредиту на загальну суму 3 000 000 грн., поручителем по борговим зобов`язанням якого виступив як фізична особа ОСОБА_5 , яким із АТ АКБ «Львів» укладено договір застави майна № 297/В/2018/S-2, згідно якого, на підставі підробленого документу, незаконно передано у заставу Банку майно ПП «Софія», а саме: верстат 4-х сторонній стругальний Weinig Unimat 17A, PFA14-N, 1973 року випуску, заводський номер 591/3011, під виглядом майна, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_5

27 грудня 2018 року між АТ КБ «Львів» та ТОВ «Марафет» укладено Генеральний договір № 297/В/2018, згідно умов якого Банк надав ТОВ «Марафет» можливість отримання кредитної позику на загальну суму 3000000 грн. на строк 120 місяців, тобто до 26.12.2028 р.

Цього ж дня, 27.12.2018 р. між АТ КБ «Львів» та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 297/В/2018/S-1, яким ОСОБА_5 взяв на себе обов`язок забезпечити вимоги Кредитора, що випливають з умов генерального договору № 297/В/2018 від 27.12.2018 р. та у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Генеральним договором, погасити в повному обсязі заборгованість по Генеральному договору, нараховані відсотки, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами генерального договору, а також інші боргові зобов`язання, що виникають з умов генерального договору та додатків до нього, які укладені чи будуть укладені в майбутньому.

З метою отримання гарантій виконання кредитних зобов`язань, які вийшли з умов Генерального договору № 297/В/2018 від 27.12.2018 р., між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_5 укладено договір застави майна № 297/В/2018/ S-2 від 27.12.2018 р., згідно умов якого ОСОБА_5 як фізична особа, з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Марафет», використовуючи довідку підтвердження, у яку попередньо вніс завідомо неправдиві відомості, передав у заставу банку належне йому майно, а саме: прес гідравлічний для клейки бруса (на 12 циліндрів), FF 2,2/2-75, 2000 року випуску, серійний номер 3064625-23, станок сверлильний 5-ти шпиндельний, 1995 року випуску, серійний номер - б/н, автонавантажувач вилковий Балканкар ДВ 1792, 33.20, 1993 року випуску, серійний номер 13309, та майно, яке належить ПП «Софія»: станок 4-х сторонній стругальний Weinig Unimat 17A, PFA14-N, 1973 року випуску, заводський номер 591/3011.

Загальна заставна вартість майна, яке входить у предмет застави за договір застави майна № 297/В/2018/ S-2 від 27.12.2018 р. обумовлена сторонами при його укладенні становила 485 328 грн.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань між АТ АКБ «Львів» та ТОВ «Марафет» укладено договір застави майна № 297/В/2018/ S-3 від 27.12.2018 р., згідно умов якого ТОВ «Марафет» передав у заставу банку належне йому майно, а саме: комплекс по виготовленню дерев`яних паливних гранул artmash (15 кВт) NMRV50, 2018 року випуску, заводський номер 080618, прес механічний КД2126, 1987 року випуску, заводський номер 4859, сушильний комплекс КВ-0,4-БТ, 2018 року випуску, заводський номер 408.

Загальна заставна вартість майна, яке входить у предмет застави за договір застави майна № 297/В/2018/ S-3 від 27.12.2018 р. обумовлена сторонами при його укладенні становила 421 053, 60 грн.

Так, згідно умов п. п. 4.1.1. Договору застави майна № 297/В/2018/ S-2 від 27.12.2018 р. та п. п. 4.1.1. Договору застави майна № 297/В/2018/ S-3 від 27.12.2018 р. Заставодавець зобов`язаний вживати заходів, передбачених договором, необхідних для збереження Предмета застави, які виключають його пошкодження, втрату чи знищення, не припускати погіршення стану Предмета застави та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу). Згідно умов передбачених п. п. 4.1.4 кожного із Договорів застави, зазначених вище, ТОВ «Марафет» та ОСОБА_5 , зобов`язалися не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду, найм, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та/або розпорядження Предметом застави, а також не виступати поручителем за третіх осіб, без отримання попередньо письмової згоди на це від Заставодержателя.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи повноваженнями, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення для себе, достовірно знаючи те, що майно перебуває у заставі Банку та являється гарантією виконання кредитних зобов`язань, які вийшли з умов Генерального договору № 297/В/2018 від 27.12.2018 р. та додаткових договорів до Генерального договору, укладеного між АТ АКБ «Львів» та ТОВ «Марафет», поручителем та гарантом виконання якого він являється, з метою позбавлення Заставодержателя предмету ввіреної застави, в травні 2020 року незаконно розукомплектував, перевіз та приховав на території ТОВ «БАЛТІК ГРУПП» (ЄРДПОУ40033728), що в м. Калуш, по вул. Промислова, 13, яке являється структурним підрозділом ТОВ «ІНТЕР БАЛТІК ГРУП РС», наступне ввірене йому заставне майно: комплекс по виготовленню дерев`яних паливних гранул Аrtmash (15 кВт) NMRV50, 2018 року випуску, заводський номер 080618, прес механічний КД2126, 1987 року випуску, заводський номер 4859, прес гідравлічний для клейки бруса (на 12 циліндрів), FF 2,2/2-75, 2000 року випуску, серійний номер 3064625-23, станок сверлильний 5-ти шпиндельний, 1995 року випуску, серійний номер - б/н, загальною вартістю 485 328 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії щодо майна, яке перебувало в заставі,

ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи повноваженнями, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення для себе, достовірно знаючи те, що ввірене йому майно перебуває у заставі Банку та являється гарантією виконання кредитних зобов`язань, які вийшли з умов Генерального договору № 297/В/2018 від 27.12.2018 р. та додаткових договорів до Генерального договору, укладеного між АТ АКБ «Львів» та ТОВ «Марафет», поручителем та гарантом виконання якого являється ОСОБА_5 , з 16.06.2020 р. незаконно приховував на території, яка належить ПП «Софія», що в м. Тисмениця, по вул. Височана, 4 заставне майно, а саме: станок 4-х сторонній стругальний Weinig Unimat 17A, PFA14-N, 1973 року випуску, заводський номер 591/3011, сушильний комплекс КВ-0,4-БТ, 2018 року випуску, заводський номер 408, до моменту виявлення працівниками поліції, а автонавантажувач вилковий Балканкар ДВ 1792, 33.20, 1993 року випуску, серійний номер 13309, незаконно відчужив невстановленій досудовим розслідуванням особі, загальною вартістю 421 053, 60 грн.

Злочинними діями ОСОБА_5 АТ АКБ «Львів» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 906 381, 60 грн.

В ході проведення досудового розслідування 17 березня 2023 року між прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України та про узгоджену, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивної характеристики, враховуючи те, що обвинувачений зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами щодо виявлення злочинів у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публячних послуг упродовж одного року з часу укладення угоди та невчинення будь-яких інших злочинів протягом строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, раніше на судимий, являється утриманцем двох неповнолітніх дітей, міру покарання :

за ч. 1 ст. 366 КК Україниу, виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 34000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік два місяці;

за ч. 1 ст. 222 КК Україниу, виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік;

за ч. 2 ст. 364-1 КК Україниу, виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 68000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік шість місяців;

за ч. 1 ст. 388 КК Україниу, виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 51000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік чотири місяці.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 68000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік шість місяців.

При цьому, ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди розуміє.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та його підзахисним.

Прокурор ОСОБА_3 також просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що скоєні підозрюваний ОСОБА_5 злочини, передбачений ст. 364-1 ч. 2 КК України згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, інші до категорії нетяжких злочинів.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України, а узгоджене за правилами ст. 70 ч. 1 КК України покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 68000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік шість місяців, буде необхідне і достатнє для виправлення останнього і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Підстави для обрання на даній стадії процесу запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відсутні, оскільки сторонами кримінального провадження відповідних клопотань не заявлялося..

Арешт на майно накладений в рамках даного кримінального провадження згідно ухвал слідчого судді Тисменицького суду від 29.11.2022 року та від 30.12.2022 року - слід скасувати в повному обсязі.

Питання про речові докази по даному кримінальному провавдженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370,473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.03.2023 року, укладену між прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 26.01.2021 р. щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 366 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 34000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік два місяці;

за ч. 1 ст. 222 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік;

за ч. 2 ст. 364-1 КК України, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 68000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік шість місяців;

за ч. 1 ст. 388 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 51000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік чотири місяці.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 68000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік шість місяців.

Підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Арешт на майно накладений в рамках даного кримінального провадження згідно ухвал слідчого судді Тисменицького районного суду від 29.11.2022 року та від 30.12.2022 року - скасувати в повному обсязі.

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с.38-41;42-45), які під розписку передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повернути за приналежністю власникам майна.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1