overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/831/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2022смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

02.12.2022 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 30.11.2022, відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 грудня 2022 року, о 10 год. 15 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 144/1411/22
Провадження № 1-кп/144/117/22
У Х В А Л А

28.12.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.12.2022, судді ОСОБА_1 передано від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та потерпілого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19.01.2023 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Потерлевича ОСОБА_2 від 20 жовтня 2022 року за №6126,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Потерлевича ОСОБА_2 від 20 жовтня 2022 року за №6126.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Потерлевича ОСОБА_2 від 20 жовтня 2022 року за №6126 до судового розгляду на 11.15 год. 23 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 301/3813/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Малий Барханчал Ставропольського краю РФ, та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, громадянина України, непрацюючої, одруженої, не судимої

за ч. 1 ст. 126 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2022
Справа № 501/3571/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хромтау Актюбінської області, Казахстан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

15 листопада 2021 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 309КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (надалі - орган пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації, прокурор, засуджений в судове засідання не прибули, прокурор та представник органу пробації надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши подання та матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 15 листопада 2021 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.

Іспитовий строк, встановлений вищезазначеним вироком суду, закінчився 15 листопада 2022 року.

В період іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд доходить висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року, після закінчення іспитового строку.

Копії ухвали вручити (надіслати) засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» в межах строку досудового, тобто до 02.02.2023 року.

Ухвала припиняє свою дію 02.02.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 20 хвилин 26.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/478/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003173 від 11.10.2019 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Кілії, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243,350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0003173 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 372/2551/20
Провадження № 11-кп/824/4520/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 призначити на 15 год. 00 хв. 18 січня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3390/20
Провадження № 1-кс/332/319/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000068 від 28.07.2020 клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Хортиця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.07.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.12.2022 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_4 та приводу останнього до Заводського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000068 від 28.07.2020, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2022 про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 186 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання та приводу останнього до Заводського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2022 про надання дозволу на затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7201/22 1-кп/335/794/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, в якому перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не розпочатий, в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_6 ) перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.189 КК України, яке є більш тяжким правопорушенням, суд вважає за доцільне направити обвинувальний акт до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.32, 34, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися з поданням до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000754 від 13.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1