справа № 753/5099/23
провадження № 1-кс/753/1129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012157 за ознаками вчинення кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яка полягає у ненаданні відповіді на його клопотання від 20 березня 2023 року у строк, визначений законом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0012157 за ознаками вчинення кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яка полягає у ненаданні відповіді на його клопотання від 20 березня 2023 року у строк, визначений законом.

Скарга мотовована тим, що 20 березня 2023 року одвокат звернувся до слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києвііз клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано органом досудового розслідування 24 березня 2023 року, щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, проте рішення на клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України від слідчого він не отримав.

Скаржник в судове засідання не з"явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином - шляхом направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення та смс-повідомлення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду). Звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд скарги за його відсутності із її підтриманням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином - шляхом направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення та смс-повідомлення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).

Згідно із частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Зважаючи на належність повідомлення скаржника про час та місце розгляду скарги, й з метою забезпечення процесуального права такого скаржника, слідчий суддя вважає за можливе розгляду скаргу за його відсутності.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, з урахуванням наданих скаржником процесуальних документів, а також слідчим, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої скарги із таких підстав.

Так, 20 березня 2023 року одвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києвііз клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано органом досудового розслідування 24 березня 2023 року, щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, проте рішення на клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України від слідчого він не отримав.

Відтак станом на день розгляду слідчим суддею даної скарги слідчим у даному кримінальному провадженні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не розглянуно.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенці ї), а судового провадження - суд.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано.

З огляду на вищевказані положення процесуального закону порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого надати відповідь скаржнику у встановлений законом триденний строк, як це передбачено ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012157 за ознаками вчинення кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яка полягає у ненаданні відповіді на його клопотання від 20 березня 2023 року у строк, визначений законом, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києвіуповноваженого у кримінальному провадженні № 0012157 за ознаками вчинення кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, з дня отримання цієї ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20 березня 2023 року, який дії в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: