Справа № 703/182/23

УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Сміла
встановив:
Клопотання обґрунтовує тим, що 14 січня 2023 до Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції В`ячеслава Вжесневського про те, що із м. Городище до м. Дніпро рухається автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого перевозить металобрухт без відповідних документів. Транспортний засіб із вказаним номерним знаком було зупинено на блокпосту, який розташований по вул. К. Вишневецького у с. Костянтинівка Черкаського району Черкаської області. Під час поверхневої перевірки у причепі автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено брухт чорних металів, які водій перевозив без відповідних документів, що свідчить про порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.
У ході огляду місця події від 14 січня 2023 року у період часу із 15 год. 33 хв. по 17 год. 00 хв. слідчим Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 на узбіччі ділянки автодороги сполученням «Золотоноша- Черкаси-Сміла-Умань» біля блокпосту № НОМЕР_7 , що за адресою: вул. К. Вишневецького у с. Костянтинівка Черкаського району Черкаської області було вилучено: автомобіль марки «DAF», модель ХF 105.460, номер рами НОМЕР_1 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником являється ОСОБА_4 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; напівпричіп, номер рами НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , власником являється ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_2 ; металобрухт масою близько 24 120 кг, який знаходиться у вказаному напівпричепі. Вищевказані об`єкти було поміщено на територію ПрАТ «Сміла МАШ».
Окрім того, у ході огляду місця події було вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на автомобіль марки «DAF», модель XF 105.460, номер рами НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на напівпричіп номер рами НОМЕР_8 , чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_9 ; та ключі від вищевказаного автомобіля марки «DAF». Вказані предмети поміщено до сейф-пакету WAR № 1141219 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження.
У ході опитування водій автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_10 ОСОБА_7 пояснив, що близько одного року працює водієм на СГ «Логіст», 14 січня 2023 року керівництво компанії дало вказівку ОСОБА_8 , щоб він виїхав з м. Дніпра до м. Городища для завантаження автомобіля. Того ж дня близько 10 год. 00 хв. останній прибув до м. Городище на пункт прийому металобрухту, де вищевказаний автомобіль марки «DAF» завантажили металобрухтом, після чого він прямував до м. Дніпро, щоб доставити даний вантаж.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобіль завантажувався на території пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 . Власником приміщення пункту прийому металобрухту являється ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_11 ); користувачем приміщення є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор зазначає, що автомобіль марки «DAF», модель XF 105.460, номер рами НОМЕР_1 білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , напівпричіп, номер рами НОМЕР_8 , чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_9 , металобрухт масою близько 24 120 кг, який знаходиться у напівпричепі, з державним номерним знаком НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме автомобіля марки «DAF», модель XF 105.460, номер рами НОМЕР_1 білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 напівпричепа, номер рами НОМЕР_8 , чорного кольору, з державними номерними знаком НОМЕР_9 , а також ключі від вищевказаного автомобіля марки «DAF» з урахуванням положень ст. 98 КПК України являються предметами та засобами скоєння кримінального проступку, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речових доказів.
Відтак, з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно вилучене в ході огляду місця події 14 січня 2023 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Особи, у володінні яких перебуває вилучене майно у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі осіб, у володінні та користуванні яких перебуває зазначене у клопотанні майно.
Слідчий суддя, врахувавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; заборону обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
З доданих до клопотання документів вбачається, що 14 січня 2023 року, у період часу із 15 год. 33 хв. по 17 год. 00 хв. слідчим ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за участі двох понятих було проведено огляд місця події на узбіччі ділянки автодороги сполученням «Золотоноша- Черкаси-Сміла-Умань» біля блокпосту № НОМЕР_7 , що за адресою: вул. К. Вишневецького у с. Костянтинівка Черкаського району Черкаської області, в ході якого оглянуто автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 та встановлено, що водій даного автомобіля перевозить металобрухт без відповідних документів. З місця події вилучено: автомобіль марки «DAF», модель ХF 105.460, номер рами НОМЕР_1 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником являється ОСОБА_4 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; напівпричіп, номер рами НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , власником являється ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_2 ; металобрухт масою близько 24 120 кг, який знаходиться у вказаному напівпричепі. Вищевказані об`єкти було поміщено на територію ПрАТ «Сміла МАШ». Окрім того, у ході огляду місця події було вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на автомобіль марки «DAF», модель XF 105.460, номер рами НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на напівпричеп номер рами НОМЕР_8 , чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_9 ; та ключі від вищевказаного автомобіля марки «DAF». Вказані предмети поміщено до сейф-пакету WAR № 1141219 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження.
Проте у клопотанні про накладення арешту на майно прокурор не навів та не довів наявності будь-яких ризиків із передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, які б свідчили, що майно, зазначене у клопотанні про накладення арешту може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено або ж відчужено.
Також, у клопотанні прокурором не обґрунтовано вагомість накладення арешту на вищезазначене майно, що було вилучене в ході огляду місця події 14 січня 2023 року, які саме сліди кримінального правопорушення воно на собі зберегло, які відомості можна отримати за його допомогою, що в подальшому можуть бути використанні як доказ факту чи обставини у кримінальному провадженні, не конкретизовано, які саме експертизи мають бути проведені, з якими саме спеціалістами. Також з матеріалів клопотання не вбачається, що у даному кримінальному провадженні будь-якій особі повідомлено про підозру.
Частинами 2 та 3 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За приписами ч. 1 ст. 173 КПК України якщо особа, що подала клопотання про арешт майна, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст.170-173,372,376,392 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 23 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1