Справа №345/3449/22
Провадження № 1-кп/345/343/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000472 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

за ч. 2 ст.263 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000472 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України поступило до суду з обвинувальним актом та підписаною сторонами угодою про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

01.10.2022 біля 20.00 год. у м.Калуш по вул.Степана Бандери , біля входу до парку імені Івана Франка ОСОБА_3 знайшов металевий предмет, зовні схожий на кастет. Даний предмет він органам влади не здав, а зберігав у себем та носив при собі. Під час патрулювання 08.10.2022 року о 23.15 год. в м.Калуш по вул.Костельній,2 біля фотостудії «Галичанка» ОСОБА_3 було зупинено старшим солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та при поверхневому огляді було виявлено металевий предмет, схожий на кастет, який відповідно до висновку експерта від 18.10.2022 року є холодною зброєю .
В ході проведення досудового розслідування 26.10.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України і про визначену сторонами узгоджену міру покарання: за ч.2 ст.263 КК України у вигляді громадських робіт на строк 240 годин.

Прокурор вказав, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та просить затвердити угоду про визнання ним винуватості.

Захисник в судовому засіданні не заперечив, щодо затвердження угоди про визнання винуватості його підзахисним.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обвинувачений розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, визнав повністю, позитивно характеризуються за місцем проживання, на ОСОБА_7 обліку в психіатра не числиться ,не перебуває на «Д» обліку у нарколога .
Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови в її затвердженні, передбаченої ст. 474 КПК України, відсутні.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч.2 ст.263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.10.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000472 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 год..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи СЕ-19/109-22/10782-ХЗ від 18.10.2022 в сумі 1132,68 грн..

Арешт на майно накладений ухвалою слідчогосудді Калуського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 11.10.2022 року скасувати.

Речовий доказ:

-металевий предмет чорного кольору з руків`ям та чотирма круглими отворами для пальців, схожий на кастет - передати на склад озброєння у Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для подальшого знищення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий