КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1086/23
Провадження №1-в/133/44/23
У Х В А Л А

03.04.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Хмільницького РВ №2філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , засудженого Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище подання.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 у справі №5-7149впс15 слідує, що зміна підсудності розгляду клопотання, поданого заявником в порядку статей 537, 539 КПК України, процесуальним законом не передбачена, тож суд, встановивши, що клопотання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання повернути, оскільки розгляд порушених у ньому питань не віднесений до юрисдикції Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді штрафу вироком Бердичівського міськрайонного суду від 27.12.2022, а тому питання про розстрочку штрафу має вирішуватися урахуванням ч.5 ст.53 КК України судом, який ухвалив вирок.

Керуючись 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Хмільницького РВ №2філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , засудженого Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, разом з доданими матеріалами повернути.

Роз`яснити право на звернення з таким поданням до суду, який ухвалив вирок.

Повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1