Справа № 206/533/23
Провадження № 1-кс/206/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась із клопотанням, погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 17.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2022 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 14.10.2022 приблизно о 15.00 год., невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 18000 гривень, що належать заявниці, чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму. Допитна потерпіла ОСОБА_5 , яка показала, що 14.10.2022 приблизно о 15.00 год., знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , перерахувала на рахунок, що належить раніше невідомій їй особі, № НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), грошові кошти у розмірі 18000 гривень, за товар вугілля, вугілля не надійшло, продавець на зв`язок не виходить. Встановлено, що банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до отриманої в ході тимчасового доступу з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації: на вищезазначений рахунок ОСОБА_6 , 14.10.2022 надійшли від ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 18000 грн., та в подальшому в цей же день були здійсненні зняття грошових коштів в банкоматах CADN2411, CADN1061 за адресою: АДРЕСА_3 , та 16.01.2022 за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно наданої з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації банкомати: CADN2411, CADN1061 належать їм, та розташовані відповідно за адресами: АДРЕСА_3 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та АДРЕСА_5 . Так у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у отриманні інформації, що знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме фото-, відео- документів, на яких зафіксовані особи, які отримували кошти з банківського поточного рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою банківської картки з банківських автоматів (банкоматів), що належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: CADN2411 за адресою АДРЕСА_6 .2023 приблизно о 18.06 год. та 18.07 год.; CADN1061 за адресою АДРЕСА_5 , 16.10.2023 приблизно о 11.43 год. Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт шахрайства, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ. Враховуючи викладене, дізнавач просила задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дізнавачу сектора дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , групі дізнавачів сектора дізнання ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_7 , ( АДРЕСА_8 ) (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: фото-, відео- документів, на яких зафіксовані особи, які отримували кошти з банківського поточного рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою банківської картки з банківських автоматів (банкоматів), що належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: CADN2411 за адресою АДРЕСА_3 , 14.10.2023 приблизно о 18.06 год. та 18.07 год.; CADN1061 за адресою АДРЕСА_5 , 16.10.2023 приблизно о 11.43 год.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняіз клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідному клопотанні зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, згідно п. 3 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем не зазначено обґрунтування та не підтверджено того, що доступ до речей і документів неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки дізнавач не зверталась до Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із відповідним запитом.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до поданого клопотання та долучених до нього доказів ОСОБА_5 звернулась 17.10.2022 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області із повідомленням про те, що 14.10.2022 невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 18000 гривень, що належать заявниці.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, відповідно до отриманої органом досудового розслідування інформації, 14.10.2022 та 16.01.2022 було здійснено зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 , на рахунок якого ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у розмірі 18000 грн.

Дізнавач у мотивувальній та прохальній частинах клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю зазначає про необхідність отримання інформації від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за періоди: 14.10.2023 приблизно о 18.06 год. та 18.07 год.; 16.10.2023 приблизно о 11.43 год.

Слідчий суддя критично ставиться до твердження дізнавача, оскільки період за який вона просить надати тимчасовий доступ взагалі не настав на теперішній час та не має жодного відношення до обставин досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000392 від 17.10.2022.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання та долучені до нього докази, свідчать про те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000392, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2022 - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1