Єдиний унікальний номер № 285/2757/21
Провадження № 1-кп/0285/167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель справу № 285/2757/21 0001322) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, пенсіонера, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, -

встановив:

28.03.2023 року у судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про визнання незаконною та скасування постанови слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 08.04.2021 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.11.2019 року були внесені відомості про початок досудового розслідування за № 0001322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

08.04.2021 року слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення до повідомлення ОСОБА_4 про підозру, в якому обвинувачення було змінено з ч. 1 ст. 436-1 КК України на ч. 2 ст. 436-1 КК України. КПК України, у свою чергу, не містить жодного посилання про можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення слідчим на стадії досудового розслідування до повідомлення про підозру. Крім того, слідчим не дотримано вимог п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме у вищевказаній постанові відсутня інформація про можливість та порядок її оскарження. Тому вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на його безпідставність та відсутність правових підстав для задоволення. Зазначив, що на момент зміни правової кваліфікації вчиненого правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 не мав статусу підозрюваного, а тому його і не було повідомлено про таку зміну.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За системним аналізом вищевказаних норм закону встановлено, що ці норми стосуються зміни правової кваліфікації раніше повідомленої підозри.

У скарзі ОСОБА_4 зазначив, що слідчий ОСОБА_6 змінив правову кваліфікацію кримінального правопорушення до повідомлення його про підозру.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 під час винесення слідчим ОСОБА_6 постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення не перебував у статусі підозрюваного, то суд не знаходить порушень прав ОСОБА_4 при винесені такої постанови.

На цій же підставі суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на те, що постанова слідчого не містить вказівки про можливість оскарження вказаної постанови.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в силу ст. 303 КПК України постанова слідчого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, вручена у передбаченому законом порядку, не є у переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені.

Також, суд звертає увагу, що виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого, яка була дана органом досудового слідства та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин до часу дослідження доказів у справі. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення у порядку передбаченому ст. 338 КПК України або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України як прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 278, 279, 303, 338, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 28.03.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1