Справа №523/204/23
Провадження №1-кс/523/698/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0000132 від 23.07.2022 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені слідчий, прокурор та особа, в якої вилучене майно , але до суду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2022 року невідома особа, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_4 , жительки с. Тимки, Лубенського (Оржицького) району, Полтавської області., надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж автомобіля повідомив останньому, що для придбання транспортного засобу необхідно перевести першочерговий внесок на банківську картку № НОМЕР_1 , тим самим діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами. у розмірі 6300 гривень, після чого розпорядилася ними на власний розсуд.

22.02.20233 на підставі доручення прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23.07.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч 3 ст. 190 КК України було проведено ряд негласних слідчих дій, під час виконання котрих викрито особу, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій грошові кошти,

розмістив оголошення на інтернет-сайті «RST» нібито про продаж транспортного засобу, не маючи фактичного наміру на реалізацію автомобіля, тобто створив штучне оголошення.

22.02.2023 ОСОБА_6 реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж автомобіля повідомив останньому, що для придбання транспортного засобу необхідно перевести першочерговий внесок в сумі 2000 гривень на його особистий номер телефону, тим самим діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами. у розмірі 2000 гривень, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

22.02.2023 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України фактично затримано особу, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 22.03.2023 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в період часу з 15:37годин по 17:06 годин на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі золотого кольору ІМЕІ(1)- НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного звязку «Київстар» № НОМЕР_4 ,

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі темно сірого кольору ІМЕІ(1)- НОМЕР_5 , ІМЕІ (2) НОМЕР_6 з карткою оператора мобільного звязку «Водафон»№ НОМЕР_7 , та «Київстар» № НОМЕР_8 ,

- банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_1 ,

- фрагмент сім-карти оператора мобільного звязку «Водафон» за № НОМЕР_9 ,

- фрагмент сім-карти оператора мобільного звязку «Лайф» за № НОМЕР_10 ,

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_11 /

- фрагмент сім-карти оператора мобільного звязку «Водафон»/ НОМЕР_12 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_13 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_14 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Водафон» / НОМЕР_15 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Водафон» / НОМЕР_16 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_17 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_18 /

- мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі червоного кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_19 , ІМЕІ (2) НОМЕР_20 з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар» № НОМЕР_21 ,

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_22 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_23 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» за № НОМЕР_24

За вказаним фактом СВ Відділом поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області 21.09.2022 року розпочате досудове розслідування за № 0000132 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної

особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час обшуку може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 ,яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0000132 від 23.07.2022 року про арешт майна - задовольнити.

2.Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі золотого кольору ІМЕІ(1)- НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного звязку «Київстар» № НОМЕР_4 ,

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі темно сірого кольору ІМЕІ(1)- НОМЕР_5 , ІМЕІ (2) НОМЕР_6 з карткою оператора мобільного звязку «Водафон»№ НОМЕР_7 , та «Київстар» № НОМЕР_8 ,

- банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_1 ,

- фрагмент сім-карти оператора мобільного звязку «Водафон» за № НОМЕР_9 ,

- фрагмент сім-карти оператора мобільного звязку «Лайф» за № НОМЕР_10 ,

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_11 /

- фрагмент сім-карти оператора мобільного звязку «Водафон»/ НОМЕР_12 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_13 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_14 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Водафон» / НОМЕР_15 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Водафон» / НОМЕР_16 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_17 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_18 /

- мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі червоного кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_19 , ІМЕІ (2) НОМЕР_20 з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар» № НОМЕР_21 ,

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_22 /

- сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» / НОМЕР_23 / сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» за № НОМЕР_24

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1