ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим (далі - АРК) від 30.11.2004 року за нововиявленими обставинами та перевіривши її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

встановив:

01 листопада 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду АРК від 30.11.2004 року, відповідно до якого останній засуджений за п.п. 1, 2, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 пред`явив ОСОБА_4 надумане обвинувачення за яким його було засуджено. Показання свідка ОСОБА_6 , на яких ґрунтується вищевказаний вирок, були підроблені та неправдиві, отримані слідчим, шляхом фізичного та морального насильства. У зв`язку з чим, дії ОСОБА_4 були неправильно кваліфіковані. Тому вирок Апеляційного суду АРК від 30.11.2004 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вивчивши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, приходить до наступного висновку.

Нововиявлені обставини це встановлені досудовим розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні і спростовують їх через попередньо невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

У цьому випадку суд перевіряє наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Як вбачається з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

У своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 13.09.2019 (т. 1, а.с. 2-152), а також у заяві про усунення недоліків від 02.12.2019 (т. 1, а.с. 173-182) засуджений ОСОБА_4 як на нововиявлену обставину посилається обставину визначену п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України, а саме на штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.
Разом з цим, такі обставини повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами досудового розслідування.
В той же час, заява ОСОБА_4 , не містить документів, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин. Посилання на відомості внесені до ЄРДР за № 0000666 від 04.06.2019 року, яке зареєстроване на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2019 за фактом можливого внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей слідчим Генеральної прокуратури України на території АРК, не є достатньою підставою для існування нововиявлених обставин, що тягнуть за собою перегляд вироку Апеляційного суду АРК від 30.11.2004 року. А інші документи долучені ОСОБА_4 являються лише копіями матеріалів кримінальної справи.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 459 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вище наведене, заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду АРК від 30.11.2004 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши заявнику строк, необхідний для усунення вказаних в ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України,
постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АРК від 30.11.2004 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3