Єдиний унікальний номер №943/2301/21
Провадження №1-кп/943/77/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 03 листопада 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 02 листопада 2020 року, приблизно о 21:30 год., керуючи автопоїздом у складі тягача марки «MAN моделі TGX 18.400, сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні із напівпричепом бортовий-Е марки «FLIEGL» моделі SDS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним автодорогою сполученням «Київ - Чоп» М06 на ділянці 492 кілометру + 800 метрів, в напрямку до м. Львів, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, п. 1.10 ( в частині визначення термінів «дорожня обстановка»), Розділу 2 п.п. 2.3 б), д), Розділу 10 п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху, а саме виконанням повороту ліворуч (розвороту), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, та суду показав, що дійсно 02 листопада 2020 року близько 21.30 год керував автопоїздом у зчепленні із напівпричепом по автодорозі Київ Чоп у напрямку м. Львова. На ділянці автодороги 492 км + 800 м, на перехресті, вирішив розвернути автомобіль в сторону м. Перемишляни, перед тим переконавшись, що нікому не спричинить перешкод у русі, додавши, що за 200 м. помітив легковий автомобіль, однак вважав, що встигне виконати маневр розвороту. Увімкнувши показник лівого повороту, розпочав маневр розвороту і в цей момент відчув удар у задню частину напівпричепу легкового автомобіля «Chevrolet Aveo» під керуванням раніше йому невідомого ОСОБА_8 . Вважає, що останньому слід було уважніше керувати автомобілем у даній дорожній обстановці.
Суд вважає, що крім невизнання своєї винуватості ОСОБА_4 у вчиненні даної дорожньо транспортної пригоди, винуватість його доведена наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 02 листопада 2020 року близько 21.30 год керував автомобілем «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_3 по автодорозі Київ Чоп в напрямку м. Рівне, разом з дружиною ОСОБА_9 зі швидкістю близько 90 км/год, оскільки вже була темна пора доби, їхав з увімкненим ближнім світлом фар. Десь за 70-80 м помітив на проїжджій частині великий предмет, застосував екстрене гальмування та вивернув кермо в сторону зустрічної смуги руху, однак уникнути зіткнення не вдалось, а за мить відчув удар в задню частину свого автомобіля, іншого авто марки «Газель». Як з`ясувалося автомобіль МАN під керуванням ОСОБА_4 виконував маневр розвороту без увімкнених габаритних вогнів, не переконавшись у безпечності такого маневру для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення його автомобіля з задньою частиною напівпричепа тягача МАN.
Свідок ОСОБА_9 , дружина потерпілого подала суду аналогічні покази, оскільки перебувала в автомобілі разом з чоловіком в якості пасажира та уважно слідкувала за дорожньою обстановкою до моменту ДТП.
Свідок ОСОБА_10 показав, що 02 листопада 2020 року близько 21.30 год у темну пору дня керував автомобілем «Газель» в напрямку м. Буська. Проїхавши населений пункт с. Новий Милятин на автодорозі помітив автомобіль «МАN», який разом з напівпричепом стояв поперек проїжджої частини дороги. Щоб уникнути зіткнення з напівпричепом, вивернув кермо вліво, тим самим об`їхав даний транспортний засіб, однак за напівпричепом помітив ще один автомобіль марки «Шевроле авео», котрий стояв зі значними технічними пошкодженнями, вивернувши кермо ще лівіше, однак зачепив (черканув) цей автомобіль, пошкодивши на Газель лише фару.
Покази свідків, є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, відтворюючи дійсні обставини дорожньо транспортної пригоди, а тому не довіряти таким в суду немає підстав.
Протоколом огляду місця події та схеми до нього із зазначенням видимих слідів ДТП, розшарування транспортних засобів після зіткнення, фототаблицею.
Висновком судової інженерно транспортної експертизи № 15/2/1603 від 23.11.2020, зафіксовано технічні ушкодження рульової системи та зовнішнього освітлення автомобіля «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_3 , які утворились внаслідок дорожньо транспортної пригоди.
Висновком судово інженерно транспортної експертизи № 15/2/1604 від 23.11.2020, щодо технічного стану автомобіля MAN TGX 18.400, д/н НОМЕР_4 .
Висновком судової інженерно транспортної експертизи № 15/2/1605 від 22.10.2020, згідно якого зіткнення автомобіля «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_3 з напівпричепом д/н НОМЕР_5 , який транспортувався з тягачем «MAN TGX 18.400», д/н НОМЕР_4 відбулось в районі осьової лінії дорожньої розмітки, кінцевого розташування задньої правої частини напівпричепа.
Протоколом слідчого експерименту від 02.12.2020 року з водієм ОСОБА_4 та схемою до нього, протоколом слідчого експерименту з водієм ОСОБА_6 , схемою до нього, де його учасники відтворили обставини ДТП, яка трапилась 02.11.2020 року, учасниками якої вони були.
Висновком експерта № СЕ-19/114-21/1003-ІТ від 03.03.2021 року, згідно якого в даній дорожній ситуації, водій автопоїзда у складі автомобіля-тягача №MAN TGX 18.400» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «FLIEGL» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був керуватись вимогами п.п. 9.2.б), 9.4, 10.1 та 10.4 чинних ПДР.
В даній дорожній ситуації, при швидкості руху автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 в 90 км/год., у водія ОСОБА_6 не було технічної можливості зупинити керований автомобіль до місця зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля-тягача «MAN TGX 18.400» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «FLIEGL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.
В даній дорожній ситуації, технічна можливість водієм автопоїзда у складі автомобіля-тягача «MAN TGX 18.400» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «FLІEGL» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 попередити настання даного зіткнення, визначалась виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 10.4 чинних ПДР, для дотримання якого в нього не було завад технічного характеру.
Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору, стали не відповідаючі вимогам п.п. 10.1 та 10.4 чинних ПДР дії водія автопоїзда у складі автомобіля-тягача «MAN TGX 18.400» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «FLIEGL» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , які виразились в тому, що він виконуючи маневр лівого розвороту не надав переваги в русі зустрічному автомобілю «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому видимість автопоїзда на проїзній частині дороги водію ОСОБА_6 настає на такій відстані, на якій він вже позбавлений технічної можливості уникнути даного зіткнення, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування керованого автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Висновком експерта № 49/2021 від 05.10.2021 у ОСОБА_6 діагностовано середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які могли утворитися 02.11.2020 року під час дорожньо транспортної пригоди.
Оцінюючи перевірені докази по справі в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який на обліку у психіатричному закладі не перебуває, раніше не судимий, обставини справи, які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд не знаходить, а тому вважає, що обравши покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Статтею 118 ч.1 п.1 КПК України передбачені витрати на правову допомогу.
Згідно ст. 91 ч.1 п.3 КПК України, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного вище Закону).

Захисником потерпілого, адвокатом ОСОБА_5 надано суду Акт № 3 від 12.12.2022 року приймання виконаних робіт, узгодження актами правової допомоги від 09 листопада 2022 року, між потерпілим (замовником) ОСОБА_6 з детальним актом вартості виконаних робіт на загальну суму 12000 гривень та розписку, наданої адвокатом в тому, що отримав дану суму від ОСОБА_6 .
Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю даної справи, наданим обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого у повному розмірі.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, що становить три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 9807 гривень за проведення інженерно транспортних експертиз.

Скасувати арешт, накладений згідно ухали слідчого судді Буського районного суду від 04 листопада 2020 року на автомобіль ГАЗ моделі 32213 ЗПАХ 12 ДВ, н.з. НОМЕР_6 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ТОВ «Цукорпром», що за адресою Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Гусенко, 50, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду від 04 листопада 2020 року на автомобіль MАN моделі TGX 18.400, сідловий тягач-Е, н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом бортовий-Е марки «FLIEGL» моделі SDS 350, н.з. НОМЕР_5 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ТзОВ «Європа-Транс ЛТД», що за адресою Івано-Франківська область м. Івано-Франківська вул. Петлюри, 10, Промислова, 29/20, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду від 04 листопада 2020 року автомобіль марки CHEVROLET AVEO н.з. НОМЕР_3 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ОСОБА_11 , жителю с. Крупець Радивилівського району Рівненської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 12000 гривень за надання професійної правової допомоги.

Речовий доказ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль CHEVROLET AVEO повернути ОСОБА_11 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1