Справа № 369/4/23
Провадження №1-кс/369/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 100004445 від 07.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 100004445 від 07.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Своє клопотання мотивував тим, що 12.10.2022 року слідчим суддею Києво-Святошинського району суду Київської області ОСОБА_4 було розглянуто клопотання прокурора Києво-Святошинського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00004445 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на вилучені 07.10.2022 року в ході огляду місця події речі, а саме на транспортний засіб - марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, номер кузова VINcod : НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 видане 11.10.2008 року на ім`я ОСОБА_3 .

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання прокурора Києво-Святошинського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі номер № 369/9993/22 було винесено ухвалу від 12.10.2022 року, якою Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив клопотання прокурора Києво-Святошинського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00004445 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити та накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 07.10.2022 року поблизу будинку № 32-А за адресою Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, а саме на транспортний засіб - марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, номер кузова VINcod : НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 видане 11.10.2008 року на ім`я ОСОБА_3 .

09.11.2022 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00004445 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України було призначено експертизу дослідження транспортного засобу марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, номер кузова VIN cod: НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/48626-КДТЗ від 28.11.2022 року, ідентифікаційним номером шасі досліджуваного автомобіля марки Mitsubishi L200, чорного кольору, з прикріпленими до нього номерними знаками НОМЕР_1 , є номер НОМЕР_3 , який змінам не піддавався та являється першопочатковим.

13.12.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00004445 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та враховуючи висновок експерта № СЕ-19/111-22/48626-КДТЗ від 28.11.2022 року, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою постановлено кримінальне провадження № 00004445 від 07.10.2022 року закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію постанови направити процесуальному керівнику - прокурору Києво-Святошинського окружної прокуратури Київської області.

Оскільки кримінальне провадження № 00004445 від 07.10.2022 року закрито 13.12.2022 року, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право заявника на вільне використання своєї власності, що суперечить загальним засадам володіння особою майном.

На підставі вище наведеного, ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суддіКиєво-Святошинського району суду Київської області ОСОБА_4 на майно вилучене під час огляду місця події 07.10.2022 року поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб - марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, номер кузова VIN cod: НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 видане 11.10.2008 року на ім`я ОСОБА_3

У судове засідання заявник не з`явився, проте в поданому клопотанні зазначав, що у зв`язку з воєнними діями в Україні просить здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 00004445 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2022 року по справі № 369/9993/22 клопотання прокурора Києво-Святошинського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 задоволено.

Накладено арешт на вилучені 07.10.2022 року в ході огляду місця події речі, а саме на транспортний засіб - марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, номер кузова VINcod : НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 видане 11.10.2008 року на ім`я ОСОБА_3

09.11.2022 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00004445 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України було призначено експертизу дослідження транспортного засобу марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, номер кузова VIN cod: НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/48626-КДТЗ від 28.11.2022 року, ідентифікаційним номером шасі досліджуваного автомобіля марки Mitsubishi L200, чорного кольору, з прикріпленими до нього номерними знаками НОМЕР_1 , є номер НОМЕР_3 , який змінам не піддавався та являється першопочатковим.

13.12.2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00004445 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та враховуючи висновок експерта № СЕ-19/111-22/48626-КДТЗ від 28.11.2022 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 00004445 від 07.10.2022 року закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що в застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя, вважає за можливе його скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 64-2, 131, 170, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 100004445 від 07.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суддіКиєво-Святошинського району суду Київської області ОСОБА_4 на майно вилучене під час огляду місця події 07.10.2022 року поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб - марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, номер кузова VIN cod: НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 видане 11.10.2008 року на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1