Справа № 308/509/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.04.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/19/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2023.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер, Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 362 КК України, відомості про які 14.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647.

Клопотання слідчого мотивоване обґрунтованістю пред`явленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 362 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, а також наявністю передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, та неможливістю запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вказав на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованої підозри.Також, на думку слідчого судді, з обставин справи не вбачається, що ОСОБА_7 вживав будь-яких заходів, спрямованих на ухилення від явки до суду чи органу досудового розслідування. Стороною обвинувачення не підтверджено, що до підозрюваного застосовувалися приводи тощо. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно переховування від органів досудового розслідування та/або суду ґрунтується на припущеннях. Також слідчий суддя не погодився із доводами сторони обвинувачення

-2-

про можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Вказані обставини не підтверджуються матеріалами клопотання. Слідчим у клопотанні, а стороною обвинувачення у судовому засіданні не наведено істотних аргументів, які би свідчили про схильність чи попередні намагання підозрюваного впливати на потерпілого чи свідків. Сама по собі обізнаність підозрюваного зі змістом повідомлених потерпілим чи свідками обставин не є законодавчо обумовленою підставою для висновку про наявність аналізованого ризику, оскільки обізнаність зі змістом показань вказаних осіб є наслідком виконання стороною обвинувачення процесуального обов`язку, що полягає у врученні підозрюваному клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками. Матеріалами клопотання не підтверджується надання свідками обвинувальних показань відносно підозрюваного.

В апеляційній скарзі прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.01.2023, клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

До початку апеляційного розгляду судового провадження 11-сс/4806/19/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2023, прокурором надано постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 від 30.01.2023 та повідомлення, відповідно до якого солдат ОСОБА_7 призваний по мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який просив зупинити апеляційний розгляд судового провадження, колегія суддів вважає, що судове провадження щодо ОСОБА_7 підлягає зупиненню з таких підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 573 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 757/2022 від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 21.11.2022 строком на 90 діб.

Як вбачається з наданих прокурором документів, зокрема, повідомлення начальника Ужгородського РТЦ КтСП ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_7 призваний по мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 . Витяг з наказу про зарахування ОСОБА_7 до складу військової частини на даний час відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

-3-

Враховуючи, що станом на 11.04.2023 встановлено режим воєнного стану та підозрюваний ОСОБА_7 дійсно перебуває в складі Збройних Сил України, апеляційний розгляд стосовно останнього необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335, 419, 420 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження 11-сс/4806/507/21 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2023 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 362 КК України, до закінчення перебування ОСОБА_6 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді