У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000326 від 12.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування вказаного клопотання, слідча послалася на те, що 12 лютого 2023 року, о 04.50 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Гагаріна, 1, проникла до телекомунікаційного колодязя, звідки таємно викрала кабельно-провідникову продукцію, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду.

12 лютого 2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Гагаріна, 1, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Nissan Almera» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 6 відрізків кабелю в обмотці чорного кольору, скручені в бухти загальною довжиною 63,7 м; пилку по металу чорно-червоного кольору, яка упакована до спец пакету № WAR 1827089 з пояснювальними написами та підписами учасників; рукавички чорно-зеленого кольору та ліхтарик, які упаковані до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключ від автомобіля «Nissan Almera», які упаковані до спец пакету № WAR 1151810 з пояснювальними написами та підписами учасників.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт, на вилучене в ході огляду майно, а саме: на автомобіль марки «Nissan Almera» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , 6 відрізків кабелю в обмотці чорного кольору, скручених в бухти, загальною довжиною 63,7 м, пилку по металу чорно-червоного кольору, рукавички чорно-зеленого кольору та ліхтарик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключ від автомобіля «Nissan Almera».

Належним чином повідомлений про судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду від 12.02.2023 року автомобіль марки «Nissan Almera» сірого кольору, д.н НОМЕР_1 , 6 відрізків кабелю в обмотці чорного кольору, скручених в бухти, загальною довжиною 63,7 м, пилку по металу чорно-червоного кольору, рукавички чорно-зеленого кольору та ліхтарик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключ від автомобіля «Nissan Almera», було вилучено. Постановою слідчого від 12.02.2023 року зазначене майно визнано речовим доказам.

Отже, 6 відрізків кабелю в обмотці чорного кольору, скручених в бухти, загальною довжиною 63,7 м, пилка по металу чорно-червоного кольору, рукавички чорно-зеленого кольору та ліхтарик в повній мірі відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власником майна не надано та слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим долучені до клопотання матеріали та виклад обставин зазначених у витягу з ЄРДР № 0000326 від 12.02.2023 не доводять необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Almera» сірого кольору, д. н НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключ від автомобіля «Nissan Almera».

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами щодо необхідності накладення арешту на 6 відрізків кабелю в обмотці чорного кольору, скручених в бухти, загальною довжиною 63,7 м, пилка по металу чорно-червоного кольору, рукавички чорно-зеленого кольору та ліхтарик з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 6 відрізків кабелю в обмотці чорного кольору, скручених в бухти, загальною довжиною 63,7 м, пилку по металу чорно-червоного кольору, рукавички чорно-зеленого кольору та ліхтарик, які вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Гагаріна, 1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1