ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000507 від 02.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новороссійськ Краснодарського краю Росія, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 ОСОБА_4 , у денний час доби (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), із заздалегідь підготовленою бензиновою пилкою марки Craft-Tec CT-5000h зеленого кольору, прийшов на територію кварталу 117 виділ 10 Дробишевського лісництва ДП «Лиманське лісове господарство», а саме до його частини, що розташована поблизу вул. Полтавскої в м. Лиман Донецької області та яка включена до складу Національного природного парку «Святі гори» без вилучення у землекористувачів та відноситься до зони стаціонарної рекреації парку та є територією природно заповідного фонду України, де побачив одне сухостійне дерево породи сосна, на незаконну порубку якого у нього і виник умисел.

В цей же момент, перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, відкрито, задля задоволення власних побутових потреб, в порушення вимог ст.ст. 69, 100 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. ст. 9-1, 16, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою взятої із собою бензинової пилки марки Craft-Tec CT-5000h зеленого кольору, здійснив незаконну рубку до ступеню припинення росту одного сухостійного дерева породи сосна розміром 38х41 см, в результаті чого ним було знищено одне сухостійне дерево породи сосна на території кварталу 117 виділу 10 Дробишевського лісництва ДП «Лиманське лісове господарство», територію якого віднесено до складу Національного природного парку «Святі гори» без вилучення у землекористувачів та до зони стаціонарної рекреації парку, та яка є територією природно заповідного фонду України.

Крім того, Національний природний парк «Святі Гори» створений з метою збереження типових та унікальних комплексів для даної території з усією сукупністю їх компонентів, процесів та явищ, ефективного використання та екологічної безпеки. Лісові насадження природно-заповідного фонду мають особливу екологічну та рекреаційну цінність. Незаконні рубки негативно впливають на стан природних комплексів і порушують природний розвиток процесів та явищ.

Сума шкоди, завданої ОСОБА_4 внаслідок самовільного вирубування одного сухостійного дерева породи сосна розміром 38х41 см на території кварталу 117 виділу 10 Дробишевського лісництва ДП «Лиманське лісове господарство», яку віднесено до складу Національного природного парку «Святі гори» без вилучення у землекористувачів та до зони стаціонарної рекреації парку, та яка є територією природно заповідного фонду України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 року № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» (з урахуванням індексації) складає 73 249 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 України, тобто у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду.

08 лютого 2023 року між обвинуваченим, захисником ОСОБА_5 та прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та зобов`язалася беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

В угоді зазначено, що ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, а саме вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

в касаційному порядку:

- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Сторони погодили покарання за ч.3 ст. 246 КК України у виді у вигляді 3 років обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що він дійсно незаконно здійснив рубку дерев на території природно-заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду. Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого суд зазначає, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, передбачений ч.3 ст.246 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладаючи угоду про визнання винуватості, де ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину і погоджується на призначення узгодженого покарання відмовляючись таким чином, від права на судовий розгляд своєї справи, під час якого прокурор повинен довести вину особи.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 років обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2023 року в м. Слов`янськ між обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити, з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 14 колод дерев породи сосна передати Дробишевському лісництву ДП «Лиманське лісове господарство»; 2 бензинові пилки передати ОСОБА_6 ; змиви з бензопили- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані, з проведенням експертизи в розмірі 943 грн. 90 коп.; Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7