Справа № 136/1826/22
провадження №1-кс/136/398/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ФГ "Кальній" на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2022, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000137 від 18.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

Представник ФГ "Кальній" звернувся до суду із скаргою, у якій просив:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_4 від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000137 від 18.05.2022.

Скарга обґрунтована тим, що ФГ «Кальній» на праві власності належить жниварка ЖС-9.1, що підтверджується договором купівлі-продажу №27.18 від 05.09.2018, видатковою накладною №100 від 07.09.2018. Вказане майно знаходилось у с. Плисків, Вінницького р-ну, Вінницької обл., але, як стало відомо, 25.04.2022 фізичні особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , таємно викрали жниварки ЖС-9.1, яка належить ФГ «Кальній». Організатором цього злочинного угрупування є ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_7 було повідомлено голову ФГ «Каиьній» ОСОБА_10 , що жниварка ЖС-9,1 була вивезена у с. Оленівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл. Тому в діях вищевказаних осіб є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 25.04.2022 керівником ФГ «Кальній» ОСОБА_10 було подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 185 КК України до ВП №4 Вінницького РУП НП у Вінницькій обл., після чого відповідні відомості були внесені до ЄРДР 18.05.2022. Однак таке кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внаслідок чого винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2022. В постанові про закриття провадження зазначено, що допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_6 повідомили, про те, що відкрита справа про банкрутство щодо ФГ «Ланецького», а жниварка ЖС-9.1 знаходиться разом з майном ФГ «Ланецького» та ТОВ «Ланецького» та використовується за своїм цільовим призначенням, а щодо ФГ «Кальній» та ФГ «Ланецького» існують виконавчі провадження. Тому слідчий вирішив що у діях ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та дійшов висновку, що жниварку ніхто не викрадав.

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2022 поновлено ФГ "Кальній" строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відкрито провадження за скаргою призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання заявник не з"явився, подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником.

Слідчим суддею було встановлено, що зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається посилання на те, що свідки повідомили, що викрадена жниварка знаходиться з усім іншим майном, яке використовується за призначенням, оскільки майно ТОВ «Ланецького» та ФГ «Ланецького» не реалізовано. Слідчий вказав, що оскільки жниварку ніхто не викрадав, вона є в наявності та використовується в законному порядку іншим господарством, а після цитування коментарю до ст. 185 КК України резюмовано, що оскільки між підприємствами йдуть судові спори й остаточних рішень не прийнято, а тому за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя вбачає, що з огляду на вищевказану мотиваційну частину оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не повно досліджено всі обставини кримінального провадження, оскільки не встановлено дійсного власника жниварки ЖС-9.1 та законності її знаходження в іншого господарства. Крім того, наявність триваючих судових спорів в жодному разі не може бути підставою для неможливості визначення фактичного законного володільця жниварки ЖС-9.1 до прийняття судових рішень та надання оцінки законності дій осіб, які нею заволоділи. Разом з тим, попри цитування коментарю до ст. 185 КК України так і не визначено, який, або які елементи складу злочину були відсутні.

Отже, слідчим не в повній мірі були проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою ФГ "Кальній" про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, передчасно оцінивши наявні обставини, прийняв не обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі, а відтак скарга представник ФГ "Кальній" є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Фермерського господарства "Кальній" на рішення слідчого - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_4 від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000137 від 18.05.2022.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12