Справа № 756/9958/22
Номер провадження № 1-кс/756/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

03.11.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник уважає, що Оболонське УП ГУ НП у м. Києві , не було повторно розглянуто заяву від 24.10.2022, а тому просить зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду скарги, однак надіслав відомості щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Представник Оболонської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, надіслав заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що 24.10.2022 ОСОБА_3 повторно звернулась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, в якій просила внести відомості про кримінальне правопорушення від 05.01.2022 за вх. № Я -51, а також не виконали ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2022, у справі 756/525/22. Проте заяву від 24.10.2022 Оболонське УП ГУ НП у м. Києві не розглянула.

Однак, у провадженні слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вже перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 10.05.2022, про закриття кримінального провадження № 0000263 від 02.02.2022.

А отже, убачається, що 02.02.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом порушення правил дорожнього, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які мали місце на зупинці площа Т. Шевченка, відносно водія тролейбуса за маршрутом № 18, щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та присвоєно номер кримінального провадження №0000263, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Наведені обставини свідчать, що в силу положень ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити, оскільки бездіяльність, яка фактично оскаржувалась заявником - припинена.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.

Копію ухвали надати заявнику, а також Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, Оболонській окружній прокуратурі міста Києва - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1