Справа №127/2849/23
Провадження №1-кс/127/1187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000589 від 01.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000589 від 01.12.2022.

Скарга мотивована тим, що постановою постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.01.2023 було закрито кримінальне провадження №0000589 від 01.12.2022. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що дана постанова винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи зазначене адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого від 17.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000589 від 01.12.2022 як незаконну.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Просив розглянути скаргу у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що досудове розслідування було проведено повно та неупереджено, тому підстави для закриття кримінального провадження є законними.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що слідчою СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000589 від 01.12.2022.

Постановою СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.01.2023 було закрито кримінальне провадження №0000589 від 01.12.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, що мають значення для досудового слідства.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11:50 год. у ВАР №2 МКЛ ШМД м. Вінниці помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , що був доставлений до лікувального закладу 27.11.2022 внаслідок спроби самогубства через отруєння лікарськими засобами та самонанесенням тілесних ушкоджень у вигляді порізу шкіри на лівому передпліччі у нижній третині.

Відповідно до висновку експерта № 872 від 30.12.2022 встановлено, що смерть ОСОБА_7 , настала з природніх причин, внаслідок хвороби - двобічної гнійної пневмонії з явищами гнійнофібринозного плевриту, що викликало розвиток ускладнення у вигляді гострої серцево-легеневої недостатності.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , крім слідів медичної допомоги, виявлені поверхневі ранки на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які утворились від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять

Слідчий суддя, враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Адвокат ОСОБА_4 у скарзі не обґрунтував обставини викладені у скарзі, та не привів достатніх доводів щодо того, яким чином проведення слідчих та процесуальних дій, що зазначені ним у скарзі, можуть сприяти встановленню обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя приходить до висновку, що формальне скасування постанови про закриття кримінального провадження, для проведення процесуальних та слідчих дій, які просить провести адвокат ОСОБА_4 у скарзі, однак які не сприятимуть встановленню обставин наявності кваліфікуючих ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, є недоцільним.

Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі адвоката ОСОБА_4 не свідчать про наявність вагомих та достатніх підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000589 від 01.12.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя