28.01.2022 Справа № 490/181/21
н/п 1-кс/490/540/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 січня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням погоджено з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене в ході обшуку 26.01.2022 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Рябінова, буд. 16,.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.07.2020, регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» укладено договір № ОД/НРП-20-362 з ТОВ «Магістраль-Юг» на виконання ремонту гідромеханічних передач дизель-поїздів на загальну суму 2,6 млн. грн. з ПДВ. 07.07.2020 РФ «ОдЗ» укладено договір №ОД/НРП-20-361 з ТОВ «Магістраль-Юг» на виконання ремонту дизелів 12VFE дизель-поїздів на загальну суму 5,2 млн. грн. з ПДВ.

Висновком судової залізнично-транспортної експертизи № 693 від 10.06.2021 встановлено, що гідромеханічні передачі №30464 та №150515, а також двигуни 12VFE з блоками №632647 та №24265 після проведення ремонту на ТОВ «Магістраль-Юг» перебували у несправному стані. Дії осіб, що безпосередньо здійснювали ремонт гідромеханічних передач №30464 та №150515, та двигунів 12VFE з блоками №632647 та № 24265 на ТОВ «Магістраль-Юг» не відповідали вимогам законодавства у частині запобігання появи несправностей і забезпечення встановлених строків служби рухомого складу; проведення ремонту у відповідності до визначеної Укрзалізницею та затвердженій чи погодженій у встановленому порядку нормативні та технічній документації; відновлення експлуатаційних характеристик, справності й ресурсу (терміну служби), приведення гідромеханічних передач №30464 та №150515, та двигунів 12VFE з блоками №632647 та № 24265 в стан, що забезпечує їх роботу до чергового планового ремонту; проведення випробувань гідромеханічних передач №30464 та №150515, та двигунів 12VFE з блоками №632647 та № 24265; заповнення та ведення паспортів вузлів (дизелів та гідромеханічних передач); заповнення та оформлення технічних паспортів, узгодження зміни комплектності виробів з замовником. Вказана невідповідність дій осіб, що безпосередньо здійснювали ремонт гідромеханічних передач №30464 та №150515, та двигунів 12VFE з блоками №632647 та № 24265 на ТОВ «Магістраль-Юг» проявилась у тому, що при проведені капітального ремонту вказаним агрегатам на ТОВ «Магістраль-Юг» їх експлуатаційні характеристики не були відновлені, гідромеханічні передачі №30464 та №150515, та двигуни 12VFE з блоками №632647 та № 24265 не були приведені у стан, який забезпечив би їх роботу до чергового планового ремонту, запобіг би появі несправностей, (які у даному випадку почали виникати відразу після початку експлуатації), та забезпечив би встановлені строки служби рухомого складу.

У період з 01.01.2020 по 01.07.2021 в адресу ТОВ «Магістраль-Юг» поставлено 4 блоки двигунів дизеля 12VFE (верхні частини картера), постачальник - ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв» ().

Диретокром та співзасновником ТОВ «Магістраль-Юг» код ЄРДПОУ 31096185 є ОСОБА_5 , керівником ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв» у період з 10.12.2018 до 20.07.2021 була ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв» за місцем юридичної реєстрації не знаходяться, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів та працівників не мають, що може свідчити про ознаки підприємства.

Крім того за наявною інформацією ОСОБА_6 займається протиправною діяльністю пов`язаною з «конвертацією» грошових коштів, шляхом проведення безтоварних операцій між підприємствами реального сектору економіки та підконтрольними їй фіктивними підприємствами, реквізити яких використовуються для проведення безтоварних операцій та подальшим виведенням у готівку коштів, зарахованих за нібито проведені послуги та надані товари.

У вказаній діяльності ОСОБА_6 заручилась підтримкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та є співмешканцем ОСОБА_6 , а також ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який є партнером ОСОБА_6 у веденні бізнесу.

Так, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також у довірених ОСОБА_6 осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть зберігатись речі та документи необхідні під час досудового розслідування кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 для зберігання речей та документів, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, може використовувати квартиру за адресою АДРЕСА_3 (адреса реєстрації місця проживання співзасновника ТОВ «Магистраль-Юг» ОСОБА_9 ).

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 для зберігання вказаних вище документів може використовувати: приватний будином за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_4 (на даний час належить ОСОБА_10 , у період з 27.12.2017 до 18.03.2019 належав ОСОБА_11 ), а також автомобілі, які використовує для свого пересування: Lexus LX 450 д.н.з. НОМЕР_3 (належить ОСОБА_12 , який є сином ОСОБА_7 ) та VolkswagenTouareg НОМЕР_4 (належить ТОВ «Порше лізинг Україна» код ЄРДПОУ 35571472).

У своїй діяльності ОСОБА_6 може використовував нежитлові приміщення, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:073:0001 (належить територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, право оренди належить ОСОБА_13 ), :05:073:0007 (належить територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської Міської ради), :05:073:0004 (належить територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради), :05:073:0005 (належить територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради). На вказаних земельних ділянках знаходяться виробничі потужності а адміністративні приміщення ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв», інші нежитлові приміщення які використовуються ОСОБА_6 як особисто, так і іншими особами, які допомагають ОСОБА_6 у веденні протиправної діяльності та у яких можливе зберігання вищеописаних документів.

Крім того, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 використовують для ведення господарської діяльності, зберігання речей та документів, які можуть мати значення під час досудового розслідування нежитлові приміщення, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :15:003:0023 (належить територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради).

Відомо, що ОСОБА_8 мешкає за АДРЕСА_2 , та пересувається на автомобілі Lexus LS д.н.з. НОМЕР_5 (належить ОСОБА_14 ).

Окрім цього відомо, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може мешкати за адресою АДРЕСА_1 (належить ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), пересувається на автомобілі ToyotaLandCruiser 200 д.н.з. НОМЕР_6 (належить ТОВ «РодінаТрейд» код ЄРДПОУ 41389101, співзасновником якого є син ОСОБА_7 - ОСОБА_16 ).

Крім того встановлено, що для зайняття протиправною діяльністю пов`язаною з «конвертацією» грошових коштів ОСОБА_6 може використовувати реквізити суб`єкта господарювання ТОВ «Індустрія 19» код ЄРДПОУ 43267287. Засновником вказаного підприємства є ОСОБА_17 , керівником ОСОБА_18 . Так, підприємству належать транспортні засоби Mercedes-Benz G400d 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 та Mercedes-Benz GLE350d 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_8 . При цьому у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz GLE350d зазначено право користування за ОСОБА_8 , однак фактичне користування транспортними засобами здійснюється ОСОБА_7 . Так, у період 2021 року син ОСОБА_7 - ОСОБА_16 здійснив адміністративні правопорушення правил дорожнього руху як на автомобілі Mercedes-Benz G400d 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 так і на автомобілі Mercedes-Benz GLE350d 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_8 .

26.01.2022 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено:

-договір #1 від 02.11.2020 на 2 арк;

-договір #1 від 02.11.2020 на 3 арк;

-акт 1 від 10.11.2020 на 1 арк; (ТОВ Індустрія 19)

-акт 1 від 10.11.2020 на 1 арк; (ТОВ Індустрія 19)

-додаток до договору від 02.11.2020, ТОВ індустрія 19, на 1 арк;

-договір від 24.07.2020 ТОВ індустрія 19 та ФОП ОСОБА_19

-акт від 15.09.2020, на 1 арк;

-флеш-накопичувач Olympus, об`ємом 512 mb, mxD512D3 7HJ33P2 452

-блокнот чорного кольору із жовтим малюнком із заповненими сторінками на 3х арк;

-блокнот чорного кольору із написом «автоград» із заповненими сторінками на 9 арк.

Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судове засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час обшуку було виявлено та вилучено речі, які містять ознаки предмету кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого в цій частині задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 26.01.2022 майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого вилучено:
-договір #1 від 02.11.2020 на 2 арк;

-договір #1 від 02.11.2020 на 3 арк;

-акт 1 від 10.11.2020 на 1 арк; (ТОВ Індустрія 19)

-акт 1 від 10.11.2020 на 1 арк; (ТОВ Індустрія 19)

-додаток до договору від 02.11.2020, ТОВ індустрія 19, на 1 арк;

-договір від 24.07.2020 ТОВ індустрія 19 та ФОП ОСОБА_19

-акт від 15.09.2020, на 1 арк;

-флеш-накопичувач Olympus, об`ємом 512 mb, mxD512D3 7HJ33P2 452

-блокнот чорного кольору із жовтим малюнком із заповненими сторінками на 3х арк;

-блокнот чорного кольору із написом «автоград» із заповненими сторінками на 9 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000301.
Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1