Номер провадження: 11-кп/813/662/23
Справа № 519/1054/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльци, Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повернуто прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 23.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою зазначеного суду від 22.11.2022 року, обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженню, повернуто прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області для усунення недоліків, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не зазначені анкетні відомості потерпілої ОСОБА_9 , що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою повернути кримінальне провадження на розгляд суду першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог КПК України.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що в обвинувальному акті у викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення містяться відомості про потерпілу та адреса її проживання. Аналогічні відомості маються і в матеріалах досудового розслідування.

Крім того, як зазначає прокурор підготовче судове засідання відбулося без участі потерпілої, що є істотним порушенням вимог КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Інші учасники судового провадження належними чином були повідомлені про дату час та місце розгляду апеляційної скарги, однак до суду апеляційної інстанції не прибули про причини неявки суду не повідомили.

Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, крім іншого, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно п.п. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Однак, як вбачається з обвинувального акту в ньому взагалі відсутній розділ в якому б були зазначені анкетні відомості потерпілої, а в фабулі обвинувачення лише зазначено про те, що потерпілою є ОСОБА_9 , яка має квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, в обвинувальному акті відсутні всі повністю відомості про потерпілу, зазначення яких, прямо передбачене п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Що стосується посилань прокурора про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої, колегія суддів зазначає, що за результатами підготовчого судового засідання судом не було ухвалене рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а саме за відсутності потерпілої та неможливості виклику її в судове засідання через недоліки обвинувального акту, прийнято цілком законне і обґрунтоване рішення про повернення обвинувального акту прокурора, з чим погоджується і колегія суддів.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 23.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернуто прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області для усунення недоліків - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточної та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4