УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 484/4157/21

провадження № 51-182ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 листопада 2022 року щодо нього.

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу засудженим подано без додержання пунктів 1, 3, 4 ч. 2 та ч. 6 цієї статті.

За п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Ці вимоги засудженим належним чином не виконані, адже касаційну скаргу подано до Касаційного суду м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У складі Верховного Суду діють 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд;4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд (ч. 1 ст. 37 згаданого Закону).

Отже, засудженим подано скаргу до суду касаційної інстанції, який не передбачений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 427 КПК визначено, що у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Як убачається зі скарги її подано на рішення суду апеляційної інстанції, проте у прохальній частині касатор порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До того ж засуджений зазначає судом, який постановив оскаржуване ним рішення Апеляційний суд Миколаївської області, а долучає ухвалу Миколаївського апеляційного суду.

Також, згідно п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як установлено положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

При цьому, посилаючись у касаційній скарзі на згадану підставу особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати чому призначене їй покарання не відповідає вимогам ст. 50, 65 Кримінального кодексу України та/або є «явно несправедливим» з урахуванням конкретних обставин справи.

Однак касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить доводів та мотивів з яких він уважає призначене йому покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Крім цього, ст. 436 КПК визначено, що Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Таким чином сформульована в касаційній скарзі вимога про скасування судових рішень і призначення Судом більш м`якого покарання не узгоджуються з вищенаведеною нормою кримінального процесуального законодавства.

Наявність вищенаведених недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд на підставі ч. 1 ст. 429 КПК вважає за необхідне залишити її без руху та, встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 листопада 2022 року щодо нього, залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3