В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001210 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, зокрема продовжено строк дії воєнного стану в Україні від 23.08.2022 № 7664 з 05 год. 30 хв. на 90 діб до 21.11.2022.

22.09.2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, маючий не зняту та не погашену у встановленому порядку законом судимість, перебував на літньому майданчику кафе «Лагуна», що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, вул. Науки, 4-А побачив на столі мобільний телефон марки XiaomiRedmi 9CNFC чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Так, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи таємно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скористався тим, що ОСОБА_5 відійшов від столу, де залишив свій мобільний телефон марки XiaomiRedmi 9CNFC чорного кольору та таємно викрав вищевказаний телефон. Після цього, ОСОБА_4 покинув територію літнього майданчику кафе з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/43008-ТВ від 11.10.2022 року спричинив матеріальну шкоду у розмірі 4229 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно 22.09.2022 року близько 19 год. 00 хв. перебував на літньому майданчику кафе «Лагуна», що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, вул. Науки, 4-А та скористався тим, що потерпілий відійшов від столу, де залишив свій мобільний телефон марки XiaomiRedmi 9CNFC чорного кольору та таємно викрав вищевказаний телефон. Після чого телефон продав, а гроші витратив. Вартість викраденого мобільного телефону та розмір заподіяної шкоди обвинувачений не оспорює.

Під час судового розгляду обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що ОСОБА_4 є особою яка раніше вчиняла злочини, передбачені статтями 185 КК України, тому що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України. Вирок вступив в законну силу 09.03.22 року. З огляду на викладене, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, а тому щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності і у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин під час відбування іспитового строку. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Згідно рапорту-характеристики ОСОБА_4 характеризується посередньо, підтримує стосунки з особами схильними до антигромадської поведінки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2022 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 566,34 грн.

З метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до набрання вироком законної сили у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попереднє ув`язнення з 27.10.2022 по 06.12.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 27 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 566,34 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1