КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/9534/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/399/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0000843 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

На дану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу судді, вважаючи її незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

24.11.2022 року вищезазначена ухвала отримана Фастівською окружною прокуратурою. Після надходження кримінального провадження до прокуратури досудове розслідування у ньому не відновлювалось, слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проводились, відкриття матеріалів сторонам у кримінальному провадженні повторно не здійснювалось, а відтак строк досудового розслідування не поновлювався та відповідні відомості до ЄРДР, в порядку ч.3 ст.283 КПК України, не вносились.

При цьому, після усунення недоліків, зазначених судом в ухвалі про повернення обвинувального акту, прокурором у кримінальному провадженні 21.12.2021 року було складено новий обвинувальний акт, який 22.12.2021 року скеровано для розгляду до місцевого суду.

Оскільки строки досудового розслідування при усуненні недоліків обвинувального акта не спливали, висновки суду про закінчення строків досудового розслідування на час надходження обвинувального акта до суду після усунення недоліків, не відповідають фактичним обставинам провадження.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримав апеляційні вимоги прокурора у кримінальному провадженні та просила їх задовольнити, захисника обвинувачених, який заперечував проти доводів прокурора та вважав рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 22.12.2022 до Києво-Святошинського районного суду Київської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843, по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, а тому закрив кримінальне провадження №0000843 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000843, відомості до ЄРДР були внесені 29.05.2021, і в цей же день ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

30.06.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000843 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, був складений слідчим та затверджений прокурором, та надійшов для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.07.2021.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.08.2021 вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору з підстав невідповідності вимог КПК України. Вказане рішення було предметом апеляційної перевірки і ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2021 залишено без змін.

24.11.2021 Фастівською окружною прокуратурою Київської області отримано копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської від 25.08.2021.

21.12.2021 на усунення недоліків слідчим складено та прокурором затверджено новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000843 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, який надійшов для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.12.2021.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що прокурором грубо порушені процесуальні строки, оскільки складання нового обвинувального акта вже відбулося поза межами строку досудового розслідування, який, з урахуванням повернення обвинувального акта для усунення недоліків, закінчився 10.12.2021 року, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що після повернення обвинувального акта відновилися строки досудового розслідування, оскільки будь-які слідчі чи процесуальні дії в цей час не проводилися, а обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків, які полягали у відсутності інформації про потерпілого та суперечностей формулювання обвинувачення правовій кваліфікації.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною 2 статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч.2 ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2022 (справа №636/336/21, провадження №51-5720км21) наголосив, що повернення обвинувального акту не може використовуватись стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України і відповідно немає підстав вважати, що після повернення обвинувального акту прокурору може йти мова про будь-яке досудове розслідування, оскільки воно завершене до першого звернення до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12.07.2021 прокурор звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000843 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, в межах строку досудового розслідування, визначеного п.4 ч.3 ст.219 КПК України.

Після отримання ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору, в період з 24.11.2021 по 21.12.2021 будь-які слідчі чи процесуальні дії органом досудового розслідування не проводились.

Після усунення недоліків прокурор 22.12.2021 повторно звернувся з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000843 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Києво-Святошинського районного суду Київської області з дотриманням розумних строків, визначених ч.1 ст.28 КПК України.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, не відповідає фактичним обставинам провадження, а його рішення про закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, не ґрунтується на вимогах закону.

Оскільки суд першої інстанції, ухваливши рішення про закриття кримінального провадження, припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000843 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, скасувати, та призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4