Справа № 946/6615/22
Провадження № 1-кс/946/2661/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору та чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНС в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 28.09.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України. Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року було накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору та чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 . Після вилучення та накладення арешту на вищевказане майна минуло більше півтора місяця, вважає, що слідчий мав можливість провести усі необхідні слідчі дії та експертизи по кримінальному провадженні, відносно вищевказаного арештованого майна. При усній розмові зі слідчим ОСОБА_7 , останній наголосив на тому, що мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору та чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 для слідства та для проведення будь яких слідчих дій та експертиз не потрібен, слідство не проводило та не планує проводити з цим телефоном будь-яких дій.

Власник майна у судовому засіданні просив скасувати арешт вказаний мобільний телефон.

Представник власника майна у судовому засіданні зазначив, що з вказаним майном ніхто нічого не робив та не будуть робити, арешт даного майна порушує права власника та є недоцільним.

Слідчий у судовому засіданні зазначив, що проти задоволення клопотання частково не заперечує, а саме в частині скасування заборони зберігання та використання майна без права його відчуження. Необхідні слідчі дії із вказаним майном ще не проведені, пройшло лише півтора місяця, ще буде продовжено строки досудового розслідування. Відповідні експертизи не призначалися, далі будуть це вирішувати.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що проти задоволення клопотання частково не заперечує, а саме в частині скасування заборони зберігання та використання майна без права його відчуження.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000918 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року було накладено арешт на майно, зокрема, на мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору та чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 .

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено з пояснень слідчого та матеріалів кримінального провадження, необхідні слідчі дії із вказаним майном у повному обсязі ще не проведені, експертиза ще не призначалася, вказане майно є речовим доказом. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту мобільного телефону марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору та чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 в частині заборони зберігання та використання майна, при цьому недоцільним є скасування арешту в частині заборони відчуження майна, з огляду на те, що телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вкладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору та чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 в частині заборони зберігання та використання майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000918, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, на мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору та чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , в частині заборони зберігання та використання майна.

Мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору та чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , повернути негайно власнику, уповноваженій ним особі або особі, у якої воно було вилучено, без права його відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.11.2022р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1