справа №642/969/23
провадження № 1-кс/642/793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000583 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту. В обґрунтування слідчий зазначив, що Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період тимчасової окупації смт. Дворічної Куп`янського району Харківської області з 24.02.2022 по 11.09.2022 судді Дворічанського районного суду Харківської області, зокрема, голова суду ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_5 вчинили державну зраду в умовах воєнного стану, а саме - перейшли на бік ворога, співпрацювали з окупаційною адміністрацією російської федерації з метою зміцнення її влади.

18.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 16.03.2023, постановленій у справі № 642/969/23; провадження 1-кс/642/744/23 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання судді Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 . Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено: аркуш паперу у клітинку з текстом, виконаним від руки чорнилами чорного та синього кольорів російською мовою, виконаний, імовірно, від імені жінки похилого віку «ІНФОРМАЦІЯ_2» і адресований до «ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому міститься інформація про бойові дії, від`їзд близьких осіб, можливе розтавання, отримання пенсії у розмірі 16 тисяч за квітень, травень, червень тощо; бланк формату А-4, виконаний друкованим способом російською мовою про надання єдиноразової матеріальної допомоги у розмірі 10 тисяч рублів на 1 (одному) арк.; аркуш паперу з текстом, виконаним від руки чорнилом синього кольору українською мовою, в якому міститься посилання на аркуші справи, рішення Хотомлянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області № 226 від 09.11.2009 тощо; текст ухвали судді Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 07.06.2012 про призначення справи до попереднього розгляду у справі № 2009/584/12 №2/2009/117/12 (без підпису та печатки) на 1 (одному) арк.; текст рішення Дворічанського районного суду Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_5 від 17.07.2012 у справі № 2009/584/12 №2/2009/117/12 (без підпису та печатки) з правками, виконаними від руки чорнилом синього кольору на 6 (шести) арк.; аркуш паперу з чорновими записами, які стосуються особи, на прізвище « ОСОБА_8 », з посиланням на норми ЦПК України та номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ОСОБА_9 », виконаний від руки чорнилами синього та чорного кольорів російською та українською мовами; аркуш паперу з чорновими записами, які стосуються особи, на прізвище « ОСОБА_8 » та низки юридичних осіб, виконаний від руки чорнилом синього кольору українською мовою, на зворотному боці якого міститься друкований текст щодо використання майнових паїв їх власниками та помітки, виконані від руки чорнилом синього кольору;текст вироку Дворічанського районного суду Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_5 від 22.06.2012 у справі № 2009/623/12 1/2009/49/12 надрукований російською мовою не в повному обсязі, без підпису та печатки на 4 (чотирьох) арк.; аркуш паперу з друкованим текстом українською мовою, який стосується діяльності юридичних осіб Дворічанського району Харківської області, з помітками, виконаними від руки чорнилом синього кольору.

В ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перелічені документи, виявлені та вилучені в ході обшуку 18.03.2023 відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, рукописний текст про отримання пенсії за період окупації АДРЕСА_1 у 16 тисяч, бланк на отримання матеріальної допомоги у розмірі 10 тисяч рублів свідчать про зв`язок ОСОБА_5 та близьких йому осіб з окупаційною адміністрацією, імовірне отримання від неї переваг у вигляді матеріальної допомоги тощо.

Інші документи стосуються службової діяльності ОСОБА_5 саме як судді Дворічанського району Харківської області.

З огляду на викладене, постановою слідчого від 18.03.2023 вказані вище документи визнані речовими доказами.

В ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Власником вилучених в ході обшуку документів є громадяин ОСОБА_5 , якй проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, точне місцезнаходження вказаної особи, наразі, не встановлено.

Отже, виходячи з викладеного, вбачається, що у кримінальному провадженні є підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, завданням якого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,

що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000583 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно - документи, виявлені та вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- аркуш паперу у клітинку з текстом, виконаним від руки чорнилами чорного та синього кольорів російською мовою, виконаний, імовірно, від імені жінки похилого віку «ІНФОРМАЦІЯ_2» і адресований до «ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому міститься інформація про бойові дії, від`їзд близьких осіб, можливе розтавання, отримання пенсії у розмірі 16 тисяч за квітень, травень, червень тощо;

- бланк формату А-4, виконаний друкованим способом російською мовою про надання єдиноразової матеріальної допомоги у розмірі 10 тисяч рублів на 1 (одному) арк.;

- аркуш паперу з текстом, виконаним від руки чорнилом синього кольору українською мовою, в якому міститься посилання на аркуші справи, рішення Хотомлянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області № 226 від 09.11.2009 тощо;

- текст ухвали судді Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 07.06.2012 про призначення справи до попереднього розгляду у справі № 2009/584/12 №2/2009/117/12 (без підпису та печатки) на 1 (одному) арк.;

- текст рішення Дворічанського районного суду Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_5 від 17.07.2012 у справі № 2009/584/12 №2/2009/117/12 (без підпису та печатки) з правками, виконаними від руки чорнилом синього кольору на 6 (шести) арк.;

- аркуш паперу з чорновими записами, які стосуються особи, на прізвище « ОСОБА_8 », з посиланням на норми ЦПК України та номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ОСОБА_9 », виконаний від руки чорнилами синього та чорного кольорів російською та українською мовами;

- аркуш паперу з чорновими записами, які стосуються особи, на прізвище « ОСОБА_8 » та низки юридичних осіб, виконаний від руки чорнилом синього кольору українською мовою, на зворотному боці якого міститься друкований текст щодо використання

майнових паїв їх власниками та помітки, виконані від руки чорнилом синього кольору;

- текст вироку Дворічанського районного суду Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_5 від 22.06.2012 у справі № 2009/623/12 1/2009/49/12 надрукований російською мовою не в повному обсязі, без підпису та печатки на 4 (чотирьох) арк.

- аркуш паперу з друкованим текстом українською мовою, який стосується діяльності юридичних осіб Дворічанського району Харківської області, з помітками, виконаними від руки чорнилом синього кольору.

Визначити місцем зберігання вищевказаних документів-кімнату зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (м. Полтава, вул. Гоголя, 25).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити ст. слідчому другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, майору ДБР ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1