Справа 381/4414/19 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/754/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві об`єднане кримінальне провадження № 0000464 від 02.05.2019, № 0000133 від 07.02.2020, №0001124 від 07.10.2020, №0001184 від 01.11.2020, №0001248 від 30.11.2020 за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.10.2004 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 25.03.2008 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 28.04.2010 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 24.01.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 21.07.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 07.09.2021 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, засуджено:

за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна;

на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців із конфіскацією майна;

строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку 18.10.2022.

зараховано у строк остаточно призначеного покарання на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 21.01.2021 до набрання вироком законної сили;

задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 20 610 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди;

задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 2 068 грн. 87 коп. матеріальної шкоди;

задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 1 319 грн. матеріальної шкоди;

задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 4 463 грн. 33 коп. матеріальної шкоди;

задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 3 990 грн. матеріальної шкоди;

задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 3 284 грн. 30 коп. матеріальної шкоди;

задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 3 200 грн. матеріальної шкоди;

задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 , 1 673 грн. матеріальної шкоди;

задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 до обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 2 136 грн. матеріальної шкоди;

задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 до обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 , 2 516 грн. 67 коп. матеріальної шкоди;

задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 до обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 1 319 грн. 33 коп. матеріальної шкоди;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його обвинуваченого, вважав вирок незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок змінити та вказати, що строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

24 січня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про відмову під поданої ним апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив закрити апеляційне провадження, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4