Справа № 462/439/23
провадження 1-кс/462/145/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась в суд з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме на аромадифузор «Sea Salt Mojo» об?ємом 150 мл., в картонній коробці коричневого кольору, аромадифузор «Urban Apothecary Fig Tree», об?ємом 200 мл, в картонній коробці білого кольору та торговий чек магазину «Сільпо-Фуд» № 38 від 21.01.2023, які були вилучені під час огляду місця події 21.01.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дані предмети вилучені 21.01.2023 року в ході проведення огляду місця події та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000075 від 21.01.2023 року.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого та прокурора, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000075, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000075 від 21.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2023 до ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області письмовою заявою звернувся заступник керуючого магазином № 2 «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які 21.01.2023 близько 19.30 год. таємно шляхом вільного доступу викрали два аромадифузори, загальною вартістю 1714 грн без ПІДВ з приміщення магазину «Сільпо» в ТЦ «Вікторія Гарденс» по вул. Кульпарківській, 226А в м. Львові.

21.01.2023 під час огляду місця події за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було вилучено аромадифузор «Sea Salt Mojo», об?ємом 150 мл, в картонній коробці коричневого кольору, аромадифузор «Urban Apothecary Fig Tree», об?ємом 200 мл, в картонній коробці білого кольору та торговий чек магазину «Сільпо-Фуд» № 38 від 21.01.2023.

22.01.2023 року вилучені предмети в ході розслідування визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 22.01.2023 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на аромадифузор «Sea Salt Mojo» об?ємом 150 мл., в картонній коробці коричневого кольору, аромадифузор «Urban Apothecary Fig Tree», об?ємом 200 мл, в картонній коробці білого кольору та торговий чек магазину «Сільпо-Фуд» № 38 від 21.01.2023, які були вилучені під час огляду місця події 21.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.