УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9741/22

Номер провадження 1-кс/495/2502/2022

07 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
05.12.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001351 від 28.11.2022 року, за фактом того, що 27.11.2022 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.10.2022 останній побачив в месенджері Фейсбук рекламне оголошення сайту Автотермінал про продаж авто BMW E46, сума якого становила 3000 доларів США. Після спілкування з менеджерами сайту, 06.10.2022 ОСОБА_4 перевів кошти за частину вартості автомобіля у сумі 60 тисяч 750 гривень на банківський рахунок картки, виданої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Далі, 27.10.2022 останній перевів кошти за розмитнення автомобіля у сумі 36 тисяч 570 гривень на банківський рахунок картки, виданої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Станом на 27.11.2022 автомобіль заявнику не доставили та менеджери вищевказаного сайту на зв`язок не виходять.
В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 02.10.2022 останній побачив в месенджері «Фейсбук» рекламне оголошення про продаж автомобіля BMW E46. Перейшовши за посиланням, потерпілий перейшов на спільноту в «Фейсбук» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де написав в повідомленні про те, що хоче придбати автомобіль. Далі, так званий менеджер компанії надіслав посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 , і повідомив, що у них є каталог, щоб ОСОБА_4 вибрав автомобіль. Далі, потерпілий зателефонував на номер мобільного телефону, вказаного на сайті НОМЕР_1 . Далі, після спілкування з менеджерами компанії, маючи намір придбати автомобіль 06.10.2022 о 16:32 годин ОСОБА_4 сплатив частину вартості за авто на р/р АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , сума становила 1500 доларів США, що становило 60 тисяч 750 гривень за курсом НБУ. В подільшому, 27.10.2022 о 15:39 потерпілий сплатив кошти за розмитнення авто суму у розмірі 1000 доларів США, що становило 36 тисяч 570 гривень за курсом НБУ на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого встановлено, що особи, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення використовували мобільні термінали з сім картками з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 .
Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком, який імовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру НОМЕР_4 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2022 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001351, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру сім-картами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2022 до моменту отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчих по кримінальному провадженню, або за дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).
3. Розглянути вказане клопотання в закритому судовому засіданні без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Мишко