Справа № 591/1196/23
Провадження № 1-кс/591/560/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 13.02.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4 , у результаті якої пасажир автомобіля - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 12-го хребця та госпіталізована до Шосткинської ЦРЛ.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.02.2023 виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW» моделі «320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 30.06.2022 ТСЦ № 5945, який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Четвертим слідчим відділом ( з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава розслідується кримінальне провадження № № 0000051 від 13.02.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди в якій постраждала ОСОБА_5 .

В ході проведення 13.02.2023 виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 30.06.2022 ТСЦ № 5945, який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який містить сліди скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час ОМП майно, відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого постраждала людина.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження як речових доказів, заборонивши відчуження на користування такими транспортними засобами.

Окрім цього, згідно із вимогами ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам, та такі речові докази як автотранспорт повинні зберігатись на спеціально обладнаних стоянках та майданчиках тимчасово вилучених автомобілів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно у кримінальному провадженні № 0000051 від 13.02.2023 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження та користування ним, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 30.06.2022 ТСЦ № 5945 належний ОСОБА_4

Вилучений автомобіль зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1