Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1180/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 20.03.2022р.за обвинуваченням-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, працівник Благодійного фонду «Наше Покоління» , раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 на початку березня 2022 року, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного непридатного до військової служби з виключенням з військового обліку, з метою уникнення обмежень щодо перетину кордону на виїзд з України в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, якими продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), згідно якого виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, діючи всупереч пункту 7 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 921, наказу Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 «Про тимчасове посвідчення військовозобов`язаного», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2017 року № НОМЕР_1 , «Порядку видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 206 від 10.04.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 травня 2017 року №582/30450 та наказу МОУ від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого використання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, про виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, із внесеними до них неправдивими відомостями про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, якій у мобільному додатку «Telegram» передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого документу.

В подальшому, 10 березня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , отримав через поштову скриньку від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій містились заздалегідь підроблена довідка вих. №3347 від 14 березня 2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_2 від 26 січня 2022 року начебто видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, із внесеними до них неправдивими відомостями про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, яке згідно наказу Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 «Про тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» є офіційним документом, що посвідчує особу військовозобов`язаного, яка перебуває у запасі, осіб офіцерського складу або осіб рядового, сержантського і старшинського складу, та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, і надає право для перетину кордону на виїзд з України в період дії правового режиму воєнного стану, з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи особою відносно якої поширюються обмеження згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, перебуваючи 19 березня 2022 року о 21 годині 44 хвилин в міжнародному пункті пропуску «Вилок», за адресою: смт. Вилок, вул. Ф. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України, діючи умисно, з метою уникнення обмежень щодо перетину кордону на виїзд з України в період дії правового режиму воєнного стану, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомлені, на території України пред`явив інспектору прикордонного контролю 1-ї категорії контролеру відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за№ НОМЕР_2 від 26 січня 2022 та довідку за вих. №3347 від 14 березня 2022 року начебто видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, із внесеними до них неправдивими відомостями про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів, що підтверджується листом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_5 за вих. №2/4/287 від 21.03.2022, згідно якого ОСОБА_3 довідка за №3347 від 14 березня 2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 26.01.2022 не видавались, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим ОСОБА_3 зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором подано клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст.ст.381,382 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме: у пособництві у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, визначеною ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, вчинених проступків, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,124, 373,374,375,376,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: довідка за №511 від 14.03.202 року видана посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка за №3347 від 14.03.2022 року видана заступником військового комісара - начальника відділення рекрутингу та косплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 заступником голови призовної комісії підполковником ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_2 від 26.01.2022 року видане заступником військового комісара - начальника відділення рекрутингу та косплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 заступником голови призовної комісії підполковником ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження до вирішення справи по суті в суді - знищити.

Арешт на майно, накладений Ухвалою Виноградівського районного суду у справі №299/1651/22 від 22.03.2022р. - довідку за №511 від 14.03.202 року видана посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка за №3347 від 14.03.2022 року видана заступником військового комісара - начальника відділення рекрутингу та косплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 заступником голови призовної комісії підполковником ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_2 від 26.01.2022 року видане заступником військового комісара - начальника відділення рекрутингу та косплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 заступником голови призовної комісії підполковником ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1