Справа № 308/655/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання гр. ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2023 на належне йому майно: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.1988 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку військово-лікарської комісії за № 1208 від 08.04.2022, згідно з якою гр. ОСОБА_3 вказаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; довідку за № 1246/4 від 09.04.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він визнаний непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження, в межах якого накладений арешт закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому потреби в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження немає.

У судове засідання власник майна не з`явився, однак у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2023 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.1988 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка військово-лікарської комісії за № 1208 від 08.04.2022, згідно з якою гр. ОСОБА_3 вказаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; довідка за № 1246/4 від 09.04.2022, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він визнаний непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку

Як вбачається з постанови слідчого від 23.02.2023 у кримінальнмоу провадженні № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вищевказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення прийняте рішення про закриття кримінального провадження, однак прокурором не скасовано арешт майна.

Таким чином, потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання про скасування арешту даного майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2023 на майно, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.1988 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка військово-лікарської комісії за № 1208 від 08.04.2022, згідно з якою гр. ОСОБА_3 вказаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; довідка за № 1246/4 від 09.04.2022, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він визнаний непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, - скасувати, а вилучене майно повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1