overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 надати прокурору першого відділу Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_5 вказівки щодо дотримання ним строків прийняття процесуальних рішень у порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 надати прокурору першого відділу Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_5 вказівки щодо дотримання ним строків прийняття процесуальних рішень у порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, звернення адвоката ОСОБА_2 до суду з зазначеною скаргою не передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 надати прокурору першого відділу Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_5 вказівки щодо дотримання ним строків прийняття процесуальних рішень у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6426/19-к
УХВАЛА

09 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні № 00000108 від 24.02.2018 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000108 від 24.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 199 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не містить дати, коли прокурор погодив клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому на усунення недолікі.

Керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про арешт майна,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 08.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 08.11.2018 року.

Слідчий, яким внесено клопотання обґрунтовує тим, що слідчими управління УСБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 08.11.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження в поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено необхідність допиту свідка, оскільки існує небезпека для життя і здоров`я свідка у зв`язку із наданням ним показів у зазначеному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 08.11.2018 року, - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування № 0001060 від 08.11.2018 року свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки і перевіривши його документи, що посвідчують особу.

Судове засідання призначити на 12.11.2018 року о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7481/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження №00000151 від 07.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження №00000151 від 07.02.2018.

21.02.2022 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження №00000151 від 07.02.2018 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3005/22
Провадження № 1-в/191/707/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації СВК № 94 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 4 (чотири) місяці 4 дні.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому ОСОБА_5 для відома, в ДУ " СВК № 94" для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 06.01.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 1 (один) місяць 2 (два) дні за вироком Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці.

На вказане рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/81/23
Провадження №1-кс/127/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.12.2022 року.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.12.2022 року до судового розгляду на 05.01.2023 о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобовязати надати матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 21.12.2022 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/269/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408, ч. 2 ст. 111 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 (п`яти) місяців, тобто до 10 березня 2023 року, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408, ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 01.09.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України, до п`яти місяців, тобто до 10.03.2023, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002873 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

установив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/10715/22, провадження № 1-кп/592/273/23, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження за № 0002873 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що під час досудового розслідування вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку (справа № 592/8403/22, провадження № 1-кс/592/3620/22).

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 - 82 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0002873 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Матеріали кримінального провадження, справа № 592/10715/22, провадження № 1 - кп/592/273/23, передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/16/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на хвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на хвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 05 січня 2023 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 316/1323/17

провадження № 51 - 1986 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (справа № 316/1323/17) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1