Справа № 149/719/23
УХВАЛА

10.03.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до ЄРДР 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки "NOKIA 301" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 , який визнано у кримінальному провадженні № 0000029 від 17.01.2023 речовим доказом.

Клопотання мотивовано тим, що 07.03.2023 року до Хмільницького РВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що невідома особа 07.03.2023 року перебуваючи у приміщені по вулиці Столярчука, 17 у м. Хмільнику, шляхом вільного доступу із столу викрала мобільний телефон марки "NOKIA 301" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був придбаний у травні 2020 року за грошові кошти у сумі 1500 грн.

За вказаним фактом СВ Хмільницького РВП внесені відомості до ЄРДР за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.03.2023 року на підставі добровільно наданої заяви, громадянин ОСОБА_6 видав працівникам поліції мобільний телефон марки "NOKIA 301" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у копусі білого кольору, який було оглянуто та вилучено до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

07.03.2023 року постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене майно є предметом злочину, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення її приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт.

Старший слідчий Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується витягом з ЄРДР за № 0000141 від 07.03.2023 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07.03.2023 року, під час проведення огляду, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "NOKIA 301" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у копусі білого кольору, який було оглянуто та вилучено до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Постановою старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.03.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "NOKIA 301" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у корпусі білого кольору, залишивши його на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС