Справа № 304/632/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.03.2020 року та №0000277 від 26.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №304/632/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.03.2020 року та №0000277 від 26.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 11.04.2023 о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвала про привід обвинуваченого органом Національної поліції не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук. Зауважила, що у неї відсутні відомості про перебування останнього на військовій службі у ЗСУ.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 вказав, що його підзахисний перебуває на службі у ЗСУ та наголосив, що Закарпатський обласний ТЦК може не мати відомостей про мобілізацію ОСОБА_6 в іншій області на добровільній основі. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання про розшук його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали доводи захисника ОСОБА_7 та просили відмовити у задоволенні клопотання про розшук.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на викладене, а також на норми чинного законодавства, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виділити матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження, зупинити його до розшуку останнього, а організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділити матеріали кримінального провадження №0000126 від 15.03.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та матеріали кримінального провадження №0000277 від 26.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження, присвоївши йому інший номер.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку.

У разі розшуку ОСОБА_6 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалу для організації виконання в частині розшуку ОСОБА_6 направити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Перечинський відділ Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1