overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6855/22
Провадження № 1-кс/442/1644/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2022 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про примусове відібрання біологічних зразків та відбитків пальців і долонь, -

встановила:
02.11.2022 слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків ДНК (кров, букальний епітелій, слина. Волосся з цибулиною), відбитків пальців рук та долонь у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі необхідності із залученням спеціаліста, для надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Угорщини у кримінальній справі №129/2018.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», що ускладнює участь останнього в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції із ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» для забезпечення участі ОСОБА_3 в розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалила:
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про примусове відібрання біологічних зразків та відбитків пальців і долонь провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дрогобицька виправна колонія №40» для забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40» забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_3 у режимі відеоконференції 07 листопада 2022 року о 14.00 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №463/5490/22
Провадження №1-кс/463/5849/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого прокурором другого управління процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000398 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України,-

встановив:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, як сторона кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки слідчим заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000398 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7712/22
Провадження №1-кп/463/617/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001604 від 12.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 25.10.2022 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001604 від 12.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на 04 листопада 2022 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3265/22

УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Сміла
встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв для реєстрації в системі «EasyCon».
Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись статтями 336, 512 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3824/16-к
1-кп/705/33/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 листопада 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
02.11.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , як захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від основного робочого місця.
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні участь захисника обвинуваченого є обов`язковою для об`єктивного вирішення справи та прийняття рішення, з метою розгляду матеріалів клопотання у визначені законом строки, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області з участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 3 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 8, смт. Маньківка, Черкаська область, за участю захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Маньківського районного суду Черкаської області, до відому та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1834/22
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

встановив:
31 жовтня 2022 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001961, дані про яке 17.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 31.10.2022 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 годині 18 січня 2023 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1444/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 31.10.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 зазначений обвинувальний акт 01.11.2022 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, , за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4760/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання судді ОСОБА_4 про самовідвід в межах кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 в порядку ч.1 п.4 ст.75 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що 24.03.2010 року приймав рішення в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7 за ст.ст.173, 185 КУпАП обставини якої безпосередньо стосуються наявного в цьому кримінальному провадженні обвинувачення пред`явленого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_4 24.03.2010 року постановив рішення (а.с.62-64 т.4), яким вирішив апеляційну скаргу ОСОБА_7 про притягнення останнього постановою Корольовського районного суду м.Житомира до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП (справа №33-72/10). Зазначене рішення стосувалося оцінки дій ОСОБА_7 , які пов`язані з фактичними обставинами інкримінованих за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в межах даного кримінального провадження.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, суддя ОСОБА_4 , вирішуючи вище зазначену справу про адміністративне правопорушення, вже надав певну правову оцінку обставинам події та діям її учасників, які є предметом розгляду цього кримінального провадження, а тому, в порядку ч.4 п.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення сумнівів у об`єктивності та неупередженості заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження №296/4760/16-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження №11-кп/824/2803/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги з Дніпровським апеляційним судом м.Дніпро, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційної скарги та роботи, а також у зв`язку з продовженням дії на території України режиму воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що доводи захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Дніпровському апеляційному суду м.Дніпро забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_5 на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити голові Дніпровського апеляційного суду м.Дніпро для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Дніпровським апеляційним судом м.Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.11.2022Справа № 554/6775/20
Провадження № 1-кп/554/78/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 0001881 від 25.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 376, 471, 474, 475,477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001881 від 25.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Полвий текс ухвали буде оголошено 03.11.2022 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 346/3144/22
Провадження № 11-кп/4808/452/22
Категорія ст. 81КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою із змінами прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 серпня 2022 року-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін. Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/8329/22
Провадження № 1-кс/201/3102/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000527 від 27.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000527 від 27.09.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2022 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1