Справа №760/2751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000029 від 08.01.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом`янського ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 17.12.2022 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, через електронний ресурс «ОЛХ» в інтернет - магазині «PiхоPhone», що здійснює продаж мобільних телефонів, замовив накладеним платежем мобільний телефон чорного кольору, марки «GOOGLE PIXEL 3XL», SN:972Y1C5BX, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 4300 ( чотири тисячі триста) гривень. В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, спрямований на незаконне заволодіння чужим шляхом обману, ОСОБА_4 , 19.12.2022 близько 17:30 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Нової пошти» №97, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 16-А, під приводом отримання посилки, яка надійшла накладеним платежем з інтернет - магазину «PiхоPhone», оформленої на його ім`я, в якій знаходився мобільний телефон чорного кольору, марки ««GOOGLE PIXEL 3XL», SN: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_1 , звернувся до фахівця оператора відділення, надавши власний мобільний телефон із встановленим мобільним додатком «Нова Пошта», де зареєстрований за своїми анкетними даними та мобільним номером телефону. Після чого, фахівець-оператор, не здогадуючись про протиправний умисел ОСОБА_4 , будучи в свою чергу впевненим у добропорядності намірів останнього, надав поштове відправлення - експрес накладна якого: 7692.

Так, ОСОБА_4 , отримавши для огляду посилку із зазначеним товаром, скориставшись тим, що працівник ТОВ «Нова пошта», відволік свою увагу та не спостерігав за його діями, непомітно підмінив мобільний телефон марки ««GOOGLE PIXEL 3XL», SN: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 , на заздалегідь підготовлений муляж, який завчасно підготував та приніс із собою.

Після чого, ОСОБА_4 , поклав до кишені куртки мобільний телефон чорного кольору, марки «GOOGLE PIXEL 3XL», SN: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 , а коробку, в якій знаходився муляж телефону передав працівнику ТОВ «Нова пошта» та повідомив, що товар йому не підходить та вийшов з відділення ТОВ «Нової пошти» № 97, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 16-А, розпорядившись незаконно набутим майном на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , шляхом обману, заволодів чужим майном, що належать потерпілому ФОП ОСОБА_8 ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , на суму 4300 ( чотири тисячі триста) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, у грудні 2022 року ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, через електронний ресурс «ОЛХ» в інтернет - магазині «PiхоPhone», що здійснює продаж мобільних телефонів, замовив накладним платежем мобільний телефон марки «OnePlus 9RT 5G 8/256 GB», SN: НОМЕР_4 , вартістю 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, спрямований на повторне незаконне заволодіння чужим шляхом обману, ОСОБА_4 , 02.01.2023 близько 16:34 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Нової пошти» № 97, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 16-А, під приводом отримання посилки оформленої на його ім`я, в якій знаходився мобільним телефоном марки «One Plus 9RT 5G 8/256 GB», SN: НОМЕР_4 , звернувся до фахівця оператора відділення ТОВ «Нова пошта», надавши власний мобільний телефон із встановленим мобільним додатком «Нова Пошта», де зареєстрований за своїми анкетними даними та мобільним номером телефону.

Після чого, фахівець-оператор ТОВ «Нова пошта», не здогадуючись про протиправний умисел ОСОБА_4 , будучи в свою чергу впевненим у добропорядності намірів останнього, надав поштове відправлення - експрес накладна якого: 8568. Так, ОСОБА_4 , отримавши для огляду посилку із зазначеним товаром, скориставшись тим, що працівник ТОВ «Нова пошта», відволік свою увагу та не спостерігав за його діями, непомітно підмінив мобільний телефон марки «One Plus 9RT 5G 8/256 GB», SN: НОМЕР_4 , на заздалегідь підготовлений муляж, який завчасно підготував та приніс із собою.

Після чого, ОСОБА_4 , поклав до кишені куртки мобільний телефон чорного кольору, марки «One Plus 9RT 5G 8/256 GB», SN: НОМЕР_4 , а коробку, в якій знаходився муляж телефону передав працівнику ТОВ «Нова пошта» та повідомив, що товар йому не підходить та вийшов з відділення ТОВ «Нової пошти» № 97, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 16-А розпорядившись незаконно набутим майном на власний розсуд.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , шляхом обману, повторно, заволодів чужим майном, яке належать потерпілому ФОП ОСОБА_8 ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , на суму 15 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

26.01.2023 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, 2 ст. 190 КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2023 р.; протоколом огляду місця події від 07.01.2023 р; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2023 р; протоколом огляду місця події від 08.01.2023 р; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.01.2023 р; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.01.2023 р; протоколом огляду предмету від 12.01.2023 р; протокол допиту представника потерпілого від 19.01.2023 р; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2023 р.; протоколом огляду місця події від 10.01.2023 р; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.01.2023 р; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.01.2023 р; протокол допиту представника потерпілого від 19.01.2023 р; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.01.2023 р; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від від 15.01.2023 р; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового слідства та суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказані ризики підтверджено тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Наразі встановлюється причетність ОСОБА_4 , до вчинення аналогічних злочинів на території м. Києва, зокрема Солом`янського району у разі застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, можливі ризики знищення слідів, які матимуть значення для кримінального провадження та використані як докази в суді. З метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не надасть належної правової поведінки підозрюваному. Враховуючи, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, батьків похилого віку на утриманні не має. Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування наявні підстави вважити, що підозрюваний ОСОБА_4 , продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, з метою незаконного збагачення.

Слідчий зазначає, що наявні ризики є обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не наддадуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою проживання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 08.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26.01.2023 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обгрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішенн у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівсьтва» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання вставленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Саме домашній арешт у нічний час з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, у тому числі, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, у зв`язку з чим, вбачається за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Одночасно з цим, суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/ або місця перебування.

Термін дії обов`язків визначити до 25 березня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1