Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5351/22
Провадження № 1-кп/553/1257/2022
В И Р О К
Іменем України

30.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000374 від 03.09.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану , які він вчинив за наступних обставин.
Так, 02.09.2022, близько 19:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вирішив незаконно проникнути на територію домогосподарства своєї сусідки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 з метою заволодіння її майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 який затверджений Верховною Радою України 2102-ІХ від 24.02.2022, та продовжений Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, через отвір у паркані незаконно проник на територію домогосподарства у м. Полтава ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де у подальшому шляхом демонтажу віконної рами проник до літньої кухні, яка знаходиться на території домогосподарства та незаконно заволодів плитою індукційною «ergo», модель «IHP-1606», вартістю 1293,60 грн. та вентилятором підлоговим «UP!SF-1615G» вартістю 600 грн..

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1893,60 грн..
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій, яка становить 1893 грн. 60 коп., та в ході досудового слідства відшкодована, цивільній позови в рамках кримінального провадження не пред`являлись.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, яка виразила ся у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідок Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ, КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», обвинувачений ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Вжиті заходи у рамках кримінального провадження у відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2022р. у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертиз у провадженні складають 1510,24 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначати покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1510,24 грн..

Речові докази:

-плиту індукційну «ergo», модель IHP-1606, вентилятор підлоговий UP!SF1615G, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, повернути власнику - ОСОБА_5 ..

Скасувати вжиті заходи у рамках кримінального провадження у відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2022р. у вигляді накладення арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1