Дата документу 08.02.2023Справа № 554/2571/22
Провадження № 1-кс/554/1970/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю - захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06 січня 2023 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 року, надійшла заява захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06 січня 2023 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід захисник ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 не розглянула об`єктивно та неупереджено жодного клопотання чи скарги сторони захисту у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням поведінки судді та порушень норм ст. 190 КПК України, які мали місце 06.02.2023 року в Октябрському районному суді м.Полтави.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, додатково пояснив, що всі його клопотання та скарги з незрозумілих причин завжди розглядаються слідчим суддею ОСОБА_4 та не задовольняються нею. Крім того, слідчий суддя не виконала вимоги ст. 190 КПК України та не повідомила слідчого чи прокурора про явку до Октябрського районного суду м.Полтави підозрюваного ОСОБА_5 , який щойно дізнався про існування ухвали про його привід, прибув до суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_8 та старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву про розгляд заяви без її участі, покладалася на розсуд суду.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та які у судове засідання не з`явилися, оскільки поважність причин їх неявки не підтверджена належними доказами та участь під час розгляду заяви не є обов`язковою, а також про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06 січня 2023 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст,

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених ч.1 ст. 75 КПК України. Зокрема, суд не вбачає підстав для відводу згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги

Так, відмова у задоволенні клопотань та скарг захисника ОСОБА_3 слідчим суддею ОСОБА_4 не є підставою для відводу, оскільки є незгодою із процесуальними рішеннями слідчого судді та не свідчить про її упередженість та необ`єктивність, а тому не може слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду скарги.

Також не заслуговують на увагу доводи, що всі скарги та клопотання подані захисником з невідомих причин розглядаються слідчим суддею ОСОБА_4 , оскільки авто розподіл судових справ здійснюється згідно п.5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Октябрського районного суду міста Полтави, затвердженого рішенням зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави № 6 від 10 грудня 2020 року із змінами та доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів від 08.06.2021р., від 04.10.2021р., від 31.05.2022р., від 08.06.2022р., від 17.06.2022р., від 07.10.2022р., від 02.12.2022р., від 27.12.2022р., 12.01.2023р., від 16.01.2023р.

Твердження щодо поведінки слідчого судді під час явки підозрюваного до приміщення Октябрського районного суду м.Полтави не доводить того факту, що остання є упередженою та необ`єктивною, а тому не є підставою для відводу.

За таких обставин, заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06 січня 2023 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України відмовити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06 січня 2023 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, передати раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1