Справа № 548/2176/22
Провадження №1-кп/548/78/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про відмову від захисника

16.02.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання обвинуваченого про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснювала адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення від 24 жовтня 2022 р. № 016-0002220, виданого на підставі постанови слідчого від 24 жовтня 2022 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

У судовому засіданні 16 лютого 2023 року, під час з`ясування судом явки сторін було встановлено, що обвинувачений уклав угоду із захисником ОСОБА_7 , у зв`язку з чим доручення Центру видане захиснику ОСОБА_6 було скасовано.

В вказане судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з`явився, повідомивши суду засобами електронного зв`язку, що він захворів, клопотав відкласти судове засіданя на іншу дату та час.

16 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

З огляду на те, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою 16 лютого 2023 року, судом вирішено питання про залучення захисника на окрему процесуальну дію.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника, призначеного судом на окрему процесуальну дію, вказуючи, що у нього є захисник за договором, вказав, що бажає користуватися послугами захисника, але хоче щоб цим захисником був адвокат ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_5 вказала, що так як таке рішення прийнято обвинуваченим після конфіденційної бесіди з адвокатом, це виключне право обвинуваченого мати захисника чи відмовитися від нього, просила задовольнити клопотання про відмову від захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що розгляд питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою можливо розглянути у відсутність захисника, так як участь останнього не є обов`язковою, вважав, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає звдоволенню.

Вислухавши учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року вирішено призначити обвинуваченому на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, виходячи з того, що захисник, з яким обвинувачений уклав угоду, не з`явився в судове засідання, а останній бажає користуватися послугами захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Частиною 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (пункт 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Врховуючи, що судом визначена обов`язкова участь захисника під час окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неприбуття в судове засідання захисника за договором, відмова обвинуваченого від захисника за призначенням не може бути принята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 20.02.2023.

Головуючий