Справа № 307/205/23
Провадження №1-кс/307/25/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 19 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у вересні 2022 року близько 14 год. 00 хв. в лісовому масиві кв. 74/10 Тернівського лісництва ДП «Мокрянське ЛМГ» здійснено самовільну рубку сироростучих дерев породи «Бук» в кількості 5 штук ОСОБА_6 , чим завдано шкоди підприємству та державі у цілому. Згідно Акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства № 21, складеного майстром лісу ОСОБА_7 від 30 вересня 2022 року та обрахунку розміру шкоди заподіяної лісу згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року № 665 з урахування індексації, сума шкоди складає 64 537, 93 грн. 19 жовтня 2022 року слідчим відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відповідні відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 16 січня 2023 року до СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання від ОСОБА_6 про приєднання до матеріалів кримінального провадження бензопили марки «Stihl» MS 180, якою останній здійснив незаконну рубку. 16 січня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, бензопилу марки «Stihl» MS 180 визнано речовим доказом. Згідно висновку експерта, вартість бензопили марки «Stihl» MS 180 становить 4 990,25 грн.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, а саме на бензопилу марки «Stihl» MS 180, яка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за № 0000636, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Із протоколу №0010 про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2022 року, встановлено, що лісничим Тернівського лісництва ОСОБА_8 , було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_6 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, а саме за те, що 28 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. , ОСОБА_6 здійснив самовільну рубку сироростучих дерев породи «Бук» в кількості 5 штук.

Із акту № 21 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складеного майстром лісу Тернівського лісництва ОСОБА_7 від 30 вересня 2022 року, відомо, що 28 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. у кв. 74, виділу 10 , було виявлено самовільно зрубані сироростучі дерева породи «Бук», у кількості 5 шт. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 65 КУпАП. У результаті зазначеного правопорушення, заподіяно шкоду лісовому господарства на суму 64 537,93 грн.

Відповідно до оцінки складеної лісничим ОСОБА_9 , відомо, що вартість деревини породи «Бук» одновікових деревостанів Карпат у кв. 74, виділі 10, складає 1564 грн.

Із обрахунку розміру шкоди заподіяної лісу від 30 вересня 2022 року, згідно додатку 1 до постанови КМУ № 665 від 23 липня 2008 року, встановлено, що сума шкоди з урахуванням індексації складає 64537,93 грн.

Відповідно до таблиці переліку пнів Тернівського лісництва в лісовому масиві кв. 74, виділі 10, складеного майстром лісу ОСОБА_7 , відомо, що було зрубано 5 пнів з яких: 1- діаметром 34;2-діаметром 44;1-діаметром 48; 1 діаметром 55.

Згідно копії письмової заяви ОСОБА_6 від 16 січня 2023 року, відомо, що ОСОБА_6 своєю заявою просить долучити до матеріалів кримінального провадження бензопилу марки «Stihl» MS 180, якою він здійснив незаконну рубку в лісі, біля його місця проживання.

Із постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про визнання предмету речовим доказом від 16 січня 2023 року встановлено, що бензопилу марки «Stihl» MS 180 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000636 від 19 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно, а саме бензопила марки «Stihl» MS 180, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 19 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на бензопилу марки «STIHL» MS180, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , направити прокурору та власнику майна ОСОБА_6 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1