overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1927/20
Провадження № 1-кп/134/6/2023
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області розглянувши питання про розгляд кримінального провадження № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України 24.02.2022, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Вінницькій установі виконання покарання № 1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 14 березня 2023 року о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарання № 1», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 Доручити державній установі «Вінницька установа виконання покарання № 1» забезпечити проведення відеоконференціїза участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Вінницька установа виконання покарання № 1» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/643/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2023 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, на 14:00 годину 09.03.2023 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/5236/20
Провадження № 1-кп/487/190/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва об`єднані кримінальні провадження №0000241 від 30.07.2020 та №0000529 від 05.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:00 годину 05.04.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3266/22
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

01 березня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, що передбачений частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 203-2 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2023 року о 14:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

01.03.2023
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/549/23

Номер провадження: 1-кс/511/314/23

01.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000023 від 01.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000023 від 01.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 01 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1599/23
Провадження № 1-кп/591/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001554 від 17 серпня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001554 від 17 серпня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 11 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 15, 5-й поверх (каб. № 504), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/202/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агві, Лорійської області, Р. Вірменія, громадянина Р. Вірменія, маючого неповну середню освіту, не офіційно працюючого різноробочим на будівельних майданчиках в м. Одесі, не одруженого, зі слів проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстраційного обліку в Україні, без дозволу на проживання в Україні, раніше не судимого,

визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 115 КК, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням за періоди з 10.08.2019 року по 13.08.2019 року та з 16.08.2019 року по день набрання законної сили вироком суду.

Також даним вироком вирішено питання щодо речових доказів.

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

хвалив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 рокуна 09 годину 30 хвилин 09 березня.2023 року.

Варосяна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для забезпечення його зустрічі з захисником адвокатом ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суд0ді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 742/3937/18

провадження № 51-2599 ск 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 року і ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (№ 742/3937/18) стосовно ОСОБА_3 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 503/1612/19

провадження № 51-899 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року щодо засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 16 лютого 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 27 квітня 2023 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 158/3149/22
Провадження № 1-кп/0158/35/23
У Х В А Л А

про привід

28 лютого 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30.01.2023, про що свідки ОСОБА_6 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Ухвалами суду від 30.01.2023, 13.02.2023 та 21.02.2023 до даної особи було застосовано примусовий привід, які виконано не було.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати повторно примусовий привід відносно свідка.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати повторно примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 30 хв. 07 березня 2023 року.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідка начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1156/23
Провадження № 1-кс/362/221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000117 від 30.04.2013 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000117 від 30.04.2013 року.

28.02.2023 року прокурором було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання прокурором, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000117 від 30.04.2013 року- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.02.2023 Справа № 940/642/22
Провадження по справі № 1-кп/940/33/23
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року суддя Тетіївський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», доставити його до суду конвоєм немає можливості, тому судове засідання у справі з метою підвищення оперативності судового розгляду необхідно провести в режимі відеоконференції для забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000003 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 24 березня 2023 року проводити в режимі відеоконференції між Тетіївським районним судом Київської області та ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» (вул. Городоцька, 20, м. Львів, Львівська область, 79007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1