Справа № 295/6936/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000703 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду за підсудністю 04 січня 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25 липня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000703 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України.

12 січня 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Крім того, прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків. На думку сторони обвинувачення, вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого та розуміючи, що він може бути засудженим до реальної міри покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_6 проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, оскільки вважає його необґрунтованим, так як будь-які умови та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, відсутні. Кожен конкретний ризик має бути доведений та обґрунтований доказами його існування, з наданням відповідних матеріалів, а одних припущень прокурора щодо наявності ризиків недостатньо для обрання запобіжного заходу. На підставі викладеного захисник вимагає у клопотанні прокурора відмовити та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або у виді домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

В зв`язку із заявленим клопотанням стороною захисту дане кримінальне провадження слід слухати у колегіальному складі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник, свідки.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є тяжким та особливо тяжким, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому він обвинувачується, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості його впливу на свідків та уникнення від правосуддя, обвинувачений на даний час має міцні соціальні зв`язки, в тому числі одну малолітню дитину, має постійне місце проживання, працює неофіційно, тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати постійне місце проживання у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 03 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб, до 26 березня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_4 :

- залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 год. наступного дня;

- спілкуватись у будь-який спосіб з потерпілим, свідками та іншими учасниками по даному кримінальному провадженню.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- своєчасно з`являться до суду за судовими викликами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1