Справа № 466/7156/22
Провадження № 1-кп/466/751/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/7156/22, 1-кп/466/751/22

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000955 від 20.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючої, розлученої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 19 серпня 2022 року близько 14 години 44 хвилини, перебуваючи на дитячому майданчику, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. професора Ковалика,1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із дитячої гірки, що розташована на вищезазначеному майданчику, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei» Y5, серійний номер НОМЕР_1 , IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 2849 грн. та павербанк торгової марки « JeIIco » 2000 mAy, вартістю 800 грн., та покинула дитячий майданчик, після чого розпорядилась викрадений майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3649 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, добровільно видала викрадені речі працівникам поліції, щиро розкаялася у скоєному, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_4 немає, при постановленні вироку та обранні покарання покладається на розсуд суду (а.с.16).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи показання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю і об`єктивно доведена.

Дії ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, його наслідки, думку потерпілого щодо обрання покарання судом обвинуваченій, особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, обставинами, які пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і до неї слід застосувати вимоги, передбачені ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.09.2022, а саме: DVD-R диск, на якому знаходяться відео файли із події, яка мала місце 19.08.2022, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 01.09.2022, а саме-одяг ОСОБА_4 , в якому остання була вдягнена під час вчинення злочину, які зберігаються в чорному поліетиленовому пакету у камері схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області-повернути ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 01.09.2022, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» Y5, серійний номер НОМЕР_1 , IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та павербанк торгової марки « JeIIco» 2000 mAy, які належать потерпілому - повернути ОСОБА_6 , які зберігаються у камері схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Скасувати арешт на речові докази, а саме: одяг ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.09.2022 року.

Скасувати арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» Y5, серійний номер НОМЕР_1 , IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та павербанк торгової марки « JeIIco» 2000 mAy, які належать потерпілому ОСОБА_6 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.09.2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 -не обирався..

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення проголошення вироку.

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.09.2022, а саме: DVD-R диск, на якому знаходяться відео файли із події, яка мала місце 19.08.2022, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 01.09.2022, а саме- одяг ОСОБА_4 , в якому остання була вдягнена під час вчинення злочину, які зберігаються в чорному поліетиленовому пакету у камері схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області-повернути ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 01.09.2022, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» Y5, серійний номер НОМЕР_1 , IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та павербанк торгової марки «JeIIco» 2000 mAy, які належать потерпілому - повернути ОСОБА_6 , які зберігаються у камері схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Скасувати арешт на речові докази, а саме:одяг ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.09.2022 року.

Скасувати арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» Y5, серійний номер НОМЕР_1 , IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та павербанк торгової марки « JeIIco» 2000 mAy, які належать потерпілому ОСОБА_6 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.09.2022 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1