overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/140/23 Справа № 712/2563/23 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваногоОСОБА_7 ,
захисникаОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 0000858 від 14.03.2023, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,

керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 15 хв. 22 березня 2023 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді
Справа № 202/6943/22
Провадження № 1-кп/202/168/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

встановив:

ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення дистанційного судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 272 КК України.

Визнано обов`язковою участь обвинуваченої безпосередньо в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Про день та час наступної дати судового засідання обвинувачена повідомлена належним чином, незважаючи на ухвалу суду щодо обов`язкової явки в судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, до суду направила заяву про свою участь у судовому засіданні в режимі відео конференції .

Відповідно до п.7 ст.42 КПК обвинувачена зобов`язана прибути за викликом до суду, але ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченої до суду, під час виконання приводу за адресою м. Київ, вул. Провітанська,3/86 встановити місцезнаходження обвинуваченої встановити виявилось неможливим.

Одним із завдань кримінального судочинства у статті 2 чинного КПК України законодавець визначив забезпечення швидкого, повного неупередженого розслідування і судового розгляду, а до загальних засад кримінального провадження законодавець також відніс і розумність його строків. Проте реалізації цих завдань заважає негативна поведінка обвинуваченої, яка під час досудового розслідування оголошувалась у розшук, продовжує і на цей час порушувати адресовані їй правові приписи, не виконує покладені на неї законом обов`язки. З метою усунення та попередження такої негативної поведінки обвинуваченої суд вважає за необхідне вдруге застосувати забезпечувальні механізми, заходи примусу у вигляді грошового стягнення.

З огляду на те, що ст. 139 КПК України передбачена відповідальність за неявку на виклик суду у виді грошового стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик , суду, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Краматорськ Донецької області, зареєстровану у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 5368грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути скасована судом за клопотанням особи, на яку накладене грошове стягнення, набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/743/22
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000026 від 22.04.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

21.07.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 22.04.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.03.2023 року до суду надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даній кримінальній справі, призначеного на 23.03.2023 року о 10-00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвоката, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, адвокатом ОСОБА_3 , призначеного на 23 березня 2023 року о 10-00 годині, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та адвокату ОСОБА_3 забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 23 березня 2023 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2023 р. м. Гребінка

21 березня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника у зв`язку зі смертю її захисника ОСОБА_5 .

В силу частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статей 49 та 53 КПК України.

В силу пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно пунктів 1 і 3 частини 2 статті 13, пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу у виді захисту від обвинувачення та складення документів процесуального характеру мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання, яке відбудеться 02 травня 2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 645/5560/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
Справа № 638/1506/23
Провадження № 1-кп/638/1051/23
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року за № 0000218, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова «22» березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2022 року за № 0000218, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 20 травня 2023 року з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року, а саме в розмірі 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1454/23 Справа № 191/55/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2023 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 12 квітня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/210/23
Номер провадження 1-кп/547/42/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2023 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 28.03.2023 о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2646/22
Провадження № 1-кп/211/213/23
У х в а л а

22 березня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в нього є місце проживання, та місце роботи, тому є стабільний дохід, крім того він не буде переховуватись від суду, а навпаки буде доводити свою невинуватість. Захисник заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що ризики відсутні, вважає можливим змінити тримання під вартою на інший запобіжний захід.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного. При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не одружений, не працює, проживає у місті Кривому Розі без реєстрації, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, можливо продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 20 травня 2023 року включно. Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 гривень, в разі сплати якої вважати запобіжний захід застава.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3179/23
Провадження № 1кс/201/1119/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000349 від 08.02.2018 клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське АР Крим, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину,

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське АР Крим, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2023 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1980/23
Провадження № 1-кс/946/652/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу керівника Регіонального Центру Демократичного Цивільного Контролю воєнної організації та правоохоронних органів держави, Сектору Безпеки та Оборони України Головної Ради Українських Офіцерів у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги керівника Регіонального Центру Демократичного Цивільного Контролю воєнної організації та правоохоронних органів держави, Сектору Безпеки та Оборони України Головної Ради Українських Офіцерів у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 111 КК України, за заявою від 07.02.2023 року №0157/п/23, вчиненого громадянином України ОСОБА_5 по факту зради Державі Україна у військовий час, заволодіння таємною державною інформацією в інтересах російської федерації, подання завідомо неправдивих повідомлень про злочин проти керівництва ПрАТ «УДП», що нанесло збитки Державі Україна і ПрАТ «УДП» у розмірі більш ніж 22 мільйони грн. відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 27.03.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1