Справа №295/3781/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000676 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07-30 год. по 08-00 год. невідома особа в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні роздягальні ТОВ «Житомирський молочний завод», що розташований за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 45, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Oppo А5s» «CPH 1909» синього кольору, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, що встановлюється. За даним фактом 25.02.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000676 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 24.03.2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, в приміщенні кабінету № 1 у Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області за участі ОСОБА_6 , в присутності понятих вона добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон марки «Oppo А5s» в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_5 . На підставі вказаної інформації слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події по вул. Л.Українки, 17 в м. Житомирі, в ході якого виявлено у ОСОБА_6 та вилучено до Житомирського РУП мобільний телефон марки «Oppo А5s» в корпусі синього кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний телефон визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000676, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Oppo А5s» в корпусі синього кольору та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

24.02.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що в період часу з 07-30 год. по 08-00 год. невідома особа в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні роздягальні ТОВ «Житомирський молочний завод», що розташований за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 45, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Oppo CPH 1909» синього кольору, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, що встановлюється. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Oppo А5s» є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Oppo А5s» в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власників і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1