справа № 563/129/23
провадження № 1-кп/563/41/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05 серпня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Морозівка Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із повною загальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , на початку серпня 2021 року, у вечірню пору доби, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив велосипед «Ardis», модель «Гетьман», що належав ОСОБА_6 та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з особистих корисливих мотивів, з метою заволодіння та використання даного велосипеда для власних потреб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже маино та не має права розпоряджатись ним, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають інші особи, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Ardis», модель «Гетьман» та розпорядився ним на власний розсуд.

Викраденням велосипеда марки «Ardis», модель «Гетьман», який на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки на суму 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 37 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та підтвердив, що дійсно ввечері у серпні 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , викрав велосипед «Ardis», модель «Гетьман», що належав ОСОБА_6 Викрадене майно повернув власнику. Вчинене усвідомив, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд застосувати до ОСОБА_5 найнижчу міру покарання передбачену ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній у вчиненому щиро розкаюється, раніше не судимий та викрадене майно повернув потерпілому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Вказав, що обвинуваченим відшкодовано матеріальну шкоду шляхом повернення майна і тому претензії до нього не має.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Оцінивши сукупність доказів, заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше не судимий і потерпілому в ході досудового розслідування відшкодована майнова шкода в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуте потерпілому, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Із ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в загальній сумі 755 грн. 12 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази: велосипед марки «Ardis», модель «Гетьман», який був переданий на відповідальне зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1