Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1112/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_5 про відводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2023 про закриття кримінального провадження № 272/1112/20 0000297) за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5; 366 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України, Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою було визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 судді-доповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду справи №272/1112/20 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000297 за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5; 366 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою від 01.03.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено судове засідання на 8 год 50 хв 06.03.2023 для вирішення питання про можливі самовідводи суддів.

02.03.2023 на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні вказані судді брали участь на досудовому розслідуванні.

Учасників судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду справи, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд заяви про відвід суддів за його відсутності у порядку письмового провадження. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

З матеріалів справи видно, що ухвалами апеляційного суду від 09.06.2021 та 25.06.2021 у справі № 272/1112/20 задовольнялися самовідводи суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з у розгляді апеляційних скарг сторони обвинувачення на ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000297 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України та щодо ОСОБА_9 за ст. ст. 366 ч. 1, 27 ч. 5, 191 ч. 191 КК з тої підстави, що вказані судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (а. с. 208, 233 т. 1).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.06.2020, що була постановлена суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_8 , а ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.05.2020 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у приміщенні Андрушівської районної ради, які використовуються сектором освіти Андрушівської РДА, без змін.

У даному провадженні прокурором оскаржується ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження № 272/1112/20 0000297) за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5; 366 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 81, 372, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді справи № 272/1112/20 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2023 про закриття кримінального провадження № 272/1112/20 0000297) за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5; 366 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Справу направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: