Справа № 317/2388/22
№/п 1-кс/317/180/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0000486 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт з: дров (колод) різної породи, загальним об`ємом приблизно 5 куб.м. Клопотання обґрунтував тим, що 16.10.2022 під час огляду місця події було вилучено вказане майно, яке належить ОСОБА_4 , та в подальшому ухвалою слідчого судді від 20.10.2022 на вказане майно накладено арешт. На сьогоднішній час власником майна було надано слідчому СВ ВП № 6 Запорізького РУП були надані усі необхідні документи, які підтверджують законність набуття та перевезення деревини, однак кримінальне провадження до теперішнього часу не розслідуване, а майно не повернуто власнику.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя встановив, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.10.2022 було накладено арешт на: дрова (колоди) різної породи, загальним об`ємом приблизно 5 куб.м. власником яких є ОСОБА_4 ; автомобіль «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000486 від 16.10.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що досудове розслідування ще триває, однак підозра жодній особі не пред`явлена, приходжу до висновку, що передача вказаного майна на відповідальне зберігання власнику можлива без шкоди для кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії стосовно вказаного майна, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити частково, змінивши спосіб арешту вилученого майна, та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 із забороною його відчуження, до прийняття рішення у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя зазначає, що передача майна на зберігання власникові, не перешкоджатиме проведенню певних слідчих дій та експертиз.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 174, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0000486 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання дрова (колоди) різної породи, загальним об`ємом приблизно 5 куб.м., які були вилучені в ході огляду місця події 16.10.2022, власнику - ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, передачі третім особам та вчинення буд-яких дій до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати в належному стані вищевказане майно, надавати його на вимогу слідчого для проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала в 5 діб може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1