Справа №№ 148/586/22
В И Р О К
Іменем України

07 листопада 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000072 внесеного в ЄРДР від 22.03.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , за попередньою змовою із особою кримінальне провадження відносно якого зупинено в зв`язку із мобілізацією до ЗСУ, з метою крадіжки чужого майна, 18.03.2022, біля 03:00 год., прийшли до домогосподарства АДРЕСА_2 , де через незамкнуту хвіртку, проникли до подвір`я домогосподарства та в подальшому шляхом відкриття незамкнутого навісного замка, проникли до приміщення будинку, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 спільно із особою, кримінальне провадження відносно якого зупинено, з корисливих мотивів, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного на території України, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, скоїли крадіжку наступних речей: ключа балонного комбінованого на «19» вартістю відповідно до висновку експерта №1752/1762/22-21 від 29.03.2022 - 56 гривень 10 копійок, щітки по металу з дерев`яною ручкою марки Hand-Tools серії «028-19» вартістю відповідно до висновку експерта №1752/1762/22-21 від 29.03.2022 - 22 гривень 40 копійок, риле до автомобіля ВАЗ виробництва СССР типу «РС 514» вартістю відповідно до висновку експерта №1752/1762/22-21 від 29.03.2022 - 57 гривень 00 копійок, викрутки металевої шліцева розміром «10» вартістю відповідно до висновку експерта №1752/1762/22-21 від 29.03.2022 - 25 гривень 00 копійок, електронних вагів (40 кг.) «Alfasonic AS-A40» вартістю відповідно до висновку експерта № 1752/1762/22-21 від 29.03.2022 - 86 гривень 93 копійок, болгарки «Status SH125L 900 W» вартістю відповідно до висновку експерта №1752/1762/22-21 від 29.03.2022 - 371 гривень 00 копійок, ресивера (ТВ- тюнера) «Kangyi Т777 DVB Т2» вартістю відповідно до висновку експерта №1752/1762/22-21 від 29.03.2022 - 163 гривень 80 копійок, блендера ТМ «maestro mr 563» вартістю відповідно до висновку експерта №1752/1762/22-21 від 29.03.2022 - 149 гривень 34 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 спільно із особою кримінальне провадження відносно якого зупинено, перенесли викрадені ними речі до власних домогосподарств, тобто розпорядились викрадений майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 разом із особою кримінальне провадження відносно якого зупинено, завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 931 гривень 57 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи, ним визнаються та не оспорюються. Він дійсно, 18.03.2022 року, вночі, близько 03:00 год., домовившись із ОСОБА_7 , за його пропозицією здійснили крадіжку речей з домогосподарства потерпілого. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків, а також те, що обвинувачений являється учасник бойових дій, здійснював захист держави.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, відшкодування завданих збитків, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, являється учасником бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення, характер та ступінь його вини, а також те, що обвинувачений, запевнив суд, що став на шлях виправлення, зробивши відповідні висновки, а також встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останнього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п.п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 373 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

З огляду на викладене, судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати на залучення експерта, в сумі 2076,47 грн. Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне провадження з особою, розгляд справи відносно якого зупинено, тому з обвинуваченого Калиновського підлягають стягненню понесені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1038,24 грн.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, понесенні в зв`язку з проведенням експертизи в сумі 1038,24 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень 24 копійок).

Речові докази:

- ріжковий ключ на 19, щітку по металу з дерев`яною ручкою, металеву плоску викрутку, риле до автомобіля ВАЗ виробництва СССР, , квадрокоптер «relice qd702w», електроні ваги (40 кг.) Alfasonic AS-A40, болгарку Status SH125L 900 W, ТВ-тюнер Кangyi T777 DVB T2, блендер maestro mr 563, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому, скасувавши арешт в частині накладення на вказане майно відповідно до ухвали слідчого судді від 24.03.2022, в кримінальному провадженні № 0000072 внесеного в ЄРДР від 22.03.2022.

Залишити арешт на майно бензокосу ТМ «Світязь» БТ - 430 PRO, акумуляторну викрутку «KRAFT CDS029», до закінчення розгляду справи відносно ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя