Справа № 450/4030/21 Провадження № 1-кп/450/77/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000138 від 13.09.2021 р., відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Солонка, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не депутат, не адвокат, не працює, не навчається, на психіатричному обліку не перебуває, знаходиться на наркологічному обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №496 від 22.09.2021 р. в період інкримінованих йому дій і на момент огляду психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не інвалід, не військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше судимий вироком Яворівського районного суду Львівської області від 15.05.2017 р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі і звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування обраного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладення обов"язків, передбачених ст.76 КК України, якому ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.01.2018 р. скасовано звільнення та направлено для відбування покарання, звільненого 26.04.2019 р. із Львівської установи відбування покарання №19 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Жирівка, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не депутат, не адвокат, не працює, не навчається, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 13.09.2021 р. о 01 год. 10 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , за попередньою змовою, з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 та примушування його до певних дій, нанесли останньому удари руками і ногами, а також предметом у вигляді розвідного ключа, в область голови, тулуба та ніг, спричинивши при цьому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 13.09.2021 р. о 01 год. 10 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав з гаманця потерпілого ОСОБА_7 належні останньому грошові кошти в розмірі 6000,00 грн., якими розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Тілесні ушкодження потерпілому він спричинив спільно з обвинуваченим ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ним, з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 та примушування його до певних дій, а в подальшому однособово, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з гаманця потерпілого ОСОБА_7 належні останньому грошові кошти в розмірі 6000,00 грн., якими розпорядився. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Тілесні ушкодження потерпілому він спричинив спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ним, з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 та примушування його до певних дій. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їх винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.122 КК України, оскільки він спричинив потерпілому ОСОБА_7 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження з метою його примусу до певних дій, та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а також доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.122 КК України, оскільки він спричинив потерпілому ОСОБА_7 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження з метою його примусу до певних дій.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який на психіатричному обліку не перебуває, знаходиться на наркологічному обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №496 від 22.09.2021 р. в період інкримінованих йому дій і на момент огляду психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, приходить до переконання обрати покарання в межах санції ч.2 ст.122 КК України і ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, посередньо характеризується по місцю реєстрації і проживання, приходить до переконання обрати покарання в межах санції ч.2 ст.122 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , припинив свою дію, оскільки був встановлений до 17.11.2021 р.
Арешт майна, а саме футболки сірого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.09.2021 р., слід скасувати.
Речові докази, зокрема металевий ключ та футболку сірого кольору, слід повернути належному власнику або володільцю; СД-диск слід залишити на зберіганні при матеріалах справи органу обвинувачення.
Процесуальні витрати по справі та цивільний позов відсутні.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, а саме футболки сірого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.09.2021 р., - скасувати.

Речові докази, зокрема металевий ключ та футболку сірого кольору, - повернути належному власнику або володільцю; СД-диск - залишити на зберіганні при матеріалах справи органу обвинувачення.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1