Справа №295/3624/23
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000993, зареєстрованого 25.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000993 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2023 близько 18 год. 21 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 14, магазин «Свіжоруб», таємно в умовах військового стану викрала мобільний телефон торгівельної марки «іPhone 8» в корпусі білого кольору, на якому знаходився голубий силіконовий чохол, чим завдала матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

27.03.2023 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено до Житомирського РУП майно, яке викрадено за адресою: м. Житомир, Небесної сотні, 14 з магазину «Свіжоруб», а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки «іPhone 8», IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору з силіконовими чохлом блакитного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду вищевказаного майна за участю потерпілого ОСОБА_6 останній вказав, що саме мобільний телефон торгівельної марки «іPhone 8» в корпусі білого кольору з силіконовими чохлом блакитного кольору у нього 21.03.2023 з магазину «Свіжоруб» викрали.

27.03.2023 мобільний телефон торгівельної марки «іPhone 8» в корпусі білого кольору з силіконовими чохлом блакитного кольору, який вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні неподалік буд. 14, постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «іPhone 8», IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору з силіконовими чохлом блакитного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000993 від 25.03.2023 року, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки мобільного телефону торгівельної марки «іPhone 8», в корпусі білого кольору з силіконовими чохлом блакитного кольору, вчиненої в умовах воєнного стану, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.03.2023 року вилучений в ході проведення 27.03.2023 року огляду місця події мобільний телефон торгівельної марки «іPhone 8», IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору з силіконовими чохлом блакитного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «іPhone 8», IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору з силіконовими чохлом блакитного кольору, а також тимчасово позбавити його володільця можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1