Справа № 148/2091/22
Провадження №1-кс/148/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ФГ «Лемешівка-Агро» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тульчинської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 слідчому судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ФГ «Лемешівка-Агро» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

Вказана скарга мотивована тим, що 27.12.2022 ним було подано до Тульчинської окружної прокуратури клопотання про скасування постанови слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.11.2022 про перекваліфікацію кримінального правопорушення. 29.12.2022 прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.12.2022 про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Вважає, що вказана постанова є незаконною та не обґрунтованою, суперечить кримінально процесуальному законодавству України щодо повноти, всебічності та об`єктивності провадження досудового розслідування, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Вказана постанова є формальною та винесена без достатніх законних підстав.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 24 ч.1 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 ч.1 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме п.1:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно відомостей наведених у тексті скарги, представника ФГ «Лемешівка-Агро» - адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Тульчинської окружної прокуратури яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів встановлено, що 27.12.2022 представником ФГ «Лемешівка-Агро» - адвокатом ОСОБА_2 було подано до Тульчинської окружної прокуратури клопотання про скасування постанови слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.11.2022 про перекваліфікацію кримінального правопорушення. 29.12.2022 прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.12.2022 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, а отже, прокурором в строк було прийнято процесуальне рішення.

Окрім того, кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, не передбачено оскарження постанов прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Згідно з положеннями ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином приходжу до висновку, що скарга подана на дії прокурора, які оскарженню не підлягають в силу ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, так як прокурором прийнято рішення в межах своєї компетенції за клопотанням представника потерпілого. А як, зазначалось вище скарга може бути подана лише у нездійсненні інших процесуальних дій, які він (прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тобто у даному випадку скаржник фактично не погоджується із діями прокурора щодо прийняття процесуального рішення.

Враховуючи, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 ч.1КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ФГ «Лемешівка-Агро» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя