overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1588/23
Провадження № 1-кс/344/720/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження за № 0002083 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 24.02.2023, але виключно в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/218/23
Провадження 1-кс/635/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року смт. Покотилівка Харківський район Харківська область

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2022 у кримінальному провадженні №0000752 від 23.09.2022 в частині вилученого майна, а саме: автомобіля VOLKSWAGEN T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2086/2023 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 758/7269/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001196 від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу - виконується самостійно.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001196 від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 - на 16 годину 30 хвилин 16 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/665/23
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 17.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.1 ст.110-2, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

01.02.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ до документів повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5813/18
Номер провадження № 1-кп/488/41/23

У Х В А Л А

25.01.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 25.01.2023 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:00 годину 02.03.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/153/23
Провадження №1-кс/635/60/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 10.01.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Від скаржника 27.01.2023 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву скаржника та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/179/23
Провадження 1-кп/166/22/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 лютого 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до ЄРДР 23.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2023 року судом від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про їх одержання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000007, внесеному до ЄРДР 23.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 лютого 2023 року о 11 год в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5354/22
Провадження №1-кп/0274/416/23
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
27.01.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2023 о 17.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6341/22
Провадження № 1-кп/0285/282/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/6341/22 0000683) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/6341/22 0000683) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

01 лютого 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира для допиту свідка ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки місце проживання свідка ОСОБА_4 в м. Житомир, тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженні № 285/6341/22 0000683) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомиразабезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити негайно для виконання до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду від 01.02.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 406 КК України, -

встановив:

Вироком від 01.02.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 406 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Разом з тим, при формуванні справи з`ясовано, що у вироку суду помилково зазначено, що ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, враховуючи, що у вступній та мотивувальній частинах вироку правова кваліфікація діяння, вчиненого ОСОБА_3 , вказана як ч. 2 ст. 406 КК України, то посилання у резолютивній частині судового рішення на ч. 3 ст. 185 КК України є опискою, яка може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України, оскільки не змінює по суті судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2023 року у справі № 369/12703/22 щодо ОСОБА_3 , зазначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Врешті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2031/21
Провадження № 1-кп/553/53/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього арешту на строк протягом 60 діб з 12 год. 30 хв. 26 січня 2023 року по 12 год. 30 хв. 26 березня 2023 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 26 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 545/187/23
Провадження № 1-в/545/138/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий до засудження, уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

засуджений: 04.12.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду надійшло подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 був засуджений 04.12.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 04.02.2020 року, кінець строку: 04.02.2023 року.

Адміністрація Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» подала до суду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому і застосування до нього наступних обмежень:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 21 години до 05 години ранку.

2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3. Зобов`язати явкою в поліцію 2 рази на місяць.

4. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений 04.12.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вислухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, а також враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає подання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

На період адміністративного нагляду встановити у відношенні засудженого наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 21 години до 05 години ранку.

2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3. Зобов`язати явкою в поліцію 2 рази на місяць.

4. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста).

На ухвалу протягом 7 днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1