ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000117 від 12 січня 2021 року, за №0001202 від 29 червня 2021 року, за №0001433 від 02 серпня 2021 року, за №0001953 від 10 жовтня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Донецьку Донецької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.02.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні під`їзду №3 будинку №13 по вул.Н.Курченко в м.Краматорську, де на сходах між поверхами побачив на стіні розташування поштових скриньок, які належать ТОВ «Управляюча Компанія «Ладіс».

У цей час, перебуваючи на вказаному майданчику, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме поштової скриньки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Упраляюча Компанія «Ладіс», а саме: скринька поштова багатосекційна на 10 секцій, вартістю 416 гривень 70 копійок, після чогоз місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ТОВ «Управляюча Компанія «Ладіс» матеріальний збиток на вказану суму.

29 червня 2021 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 знаходились у громадському місці, а саме в магазині «Єва» №251А ТОВ «РУШ» який розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова,38. В той час ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць вказаного магазину непродовольчі товари: чоловічу парфумовану воду «Jfenzi» серії Lasstore IZ.Y Black об`ємом 100 мл., вартістю 281,00 гривень; шампунь жіночий торгової марки «Esfolio» серії «PerfumePeony» у об`ємом 500 мл., вартістю 484,00 гривень. Після чого, не заплативши за товар, направився до виходу з магазину, де був зупинений ОСОБА_8 .

В цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, що виразились у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільному житті, почав безпричинно чіплятися до ОСОБА_8 , та інших працівників магазину, висловлюватись у їх адресу нецензурною лайкою, вимагаючи випустити його з магазину.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, нехтуючи елементарними правилами поведінки, висловлюючись нецензурною лайкою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, безпідставно, діючи з особливою зухвалістю, зірвав захисну медичну маску з ОСОБА_8 , при цьому намагаючись спричинити останньому тілесні ушкодження.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, що виразились у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільному житті, ОСОБА_4 почав розкидати товар з полиць магазину, кинув у бік ОСОБА_6 кошиком. На вимоги продавців вищевказаного магазину припинити свої хуліганські дії, продовжив висловлюючись нецензурною лайкою на їх адресу, погрожуючи їм фізичною розправою.

ОСОБА_4 , порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства зірвав нормальну роботу магазину «Єва» №251А ТОВ «РУШ» з 15 години 00 хвилин до 15 години 20 хвилин 29 червня 2021 року.

Довгострокові та наполегливі хуліганські дії ОСОБА_4 , які продовжувались приблизно 10 хвилин, відзначалися особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства, порушенням громадського порядку та були припинені лише після того, як приїхали співробітники Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

07 липня 2021 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 проходив біля магазину ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.М.Приймаченко, 14, де у лісопосадці побачив каналізаційний колодязь. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить КВП «Краматорський водоканал».

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються непомітними для інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до даного каналізаційного колодязя та викрав чуже майно, що належить КВП «Краматорський водоканал», а саме: чавунну кришку люка, вартістю 480 гривні 00 копійок, заподіявши КВП «Краматорський водоканал» матеріальний збиток на загальну суму 480 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09 жовтня 2021 року, приблизно о 18 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився у приміщені магазину «База», розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.М.Приймаченко, 25, де в нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна, а саме майна ТОВ «ОК Рітейл Груп».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до стелажів з товарами, звідки викрав, а саме взяв у руку майно, що належить ТОВ «ОК Рітейл Груп»: напій слабоалкогольний енергетичний сильногазований «РЕВО» 8,5% в непорушеній заводській упаковці (банці) торгової марки «REVO» серії «ALKO ENERGY», об`ємом 0,5 л., у кількості однієї штуки, загальною вартістю 34 гривні 83 копійки, після із вказаним вище майном у руках, діючи відкрито і розуміючи, що його дії помітні для оточуючих, попрямував до виходу з магазину, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю скоїв хуліганство, раніше судимий за хуліганство ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.296 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та за ч.3 ст.296 КК України, які відносяться відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів та за ч.2 ст.186 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі; за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувати при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 був звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вищезазначеного вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України, з урахуванням ч.1 ст.72 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2021 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 22 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 2721 грн. 41 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,370,373,374,376,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2021 рокута остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки2 (два) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 22 жовтня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь держави кошти, витрачені на проведення судових експертиз у розмірі 2721 грн. 41 коп.

Речові докази: скриньку поштову з окремими відділеннями; кришку металевого люка - повернути власникам за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1