Справа № 738/816/22
№ провадження 1-кп/738/78/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000426, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянство України, зареєстроване місце проживаючого по АДРЕСА_1 , місце проживання по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.
07 жовтня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 (арк. с. 1).

10 жовтня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 10).

17 жовтня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб.
22 вересня 2022 року близько 11 години, ОСОБА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , зі столу в кухні викрав мобільний телефон марки Prestigio Wize G33510, вартістю 1 265,63 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

4.Позиції сторін кримінального провадження.
4.1.Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 07 жовтня 2022 року старшим слідчим Слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (арк. с. 2-5).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 п`ять років позбавлення волі та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, відповідно до статті 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

4.2. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, просив звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.

Захисник не заперечував достатності доказів щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, просив призначити покарання ОСОБА_2 з мінімальним строком позбавлення волі, який визначений у санкції частини четвертої статті 185 КК України та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України.

4.2.Позиція потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала, при призначенні покарання обвинуваченому просила не призначати суворе покарання, вказала, що вибачила обвинуваченого.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
5.1.Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що точної дати вчинення крадіжки не пам`ятає. Перебував у будинку в потерпілої. Потерпіла пригостила його ( ОСОБА_2 ) кавою. Коли відлучилася в іншу кімнато, то викрав мобільний телефон, який лежав на столі, та пішов з будинку. Мобільний телефон видав працівникам поліції.
5.2.Показання потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що 22 вересня 2022 року близько 10 години до неї додому прийшов обвинувачений, якого вона пригостила кавою. Коли обвинувачений пішов з будинку, то виявила відсутність мобільного телефону. Щодо викрадення телефона звернулась до поліції. Того ж дня телефон їй повернули.
5.3.Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
Згідно із Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22 вересня 2022 року, слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_5 про те, що 22 вересня 2022 року близько 11 години, ОСОБА_2 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон (арк. с. 36).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 22 вересня 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме про вчинення 22 вересня 2022 року ОСОБА_2 крадіжки мобільного телефону, що підтверджується витягом з ЄРДР (арк. с. 33).

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 22 вересня 2022 року, під час огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , встановлено зі слів потерпілої місце знаходження мобільно телефону до викрадення на столі в кухні; вилучено коробку з-під мобільного телефону марки Prestigio Wize G33510 (арк. с. 38).
Згідно із заявою від 22 вересня 2022 року, ОСОБА_2 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки Prestigio Wize G33510 (арк. с. 40).

У Протоколі огляду мобільного телефону від 22 вересня 2022 року зазначено про здійснення огляду телефону, який видав ОСОБА_2 , встановлено модель та маркування телефону - Prestigio Wize G33510, потерпіла ОСОБА_5 упізнала мобільний телефон, як такий, що належить їй (арк. с. 41а-42).

Згідно з Висновком експерта № СЕ-19/125-22/7048-ТВ від 27 вересня 2022 року, за результатами товарознавчого дослідження визначено вартість мобільного телефона марки Prestigio Wize G33510 з урахуванням зносу станом на 22 вересня 2022 року 1 265,63 грн (арк. с. 51-54).

У протоколі проведення слідчого експерименту від 06 жовтня 2022 року, зафіксовано, що ОСОБА_2 під час слідчого експерименту показав яким чином 22 вересня 2022 року вчинив крадіжку мобільного телефону (арк. с. 62-64).

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, доручень, запитів, та інші матеріали, які знаходяться на арк. с. 15, 16, 24, 26-27, 34, 33, 37, 39, 43, 44, 48-50, 55-61.

6.Висновки суду.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.
Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.
8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинив умисний тяжкий злочин, одружений, непрацюючий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, що схильна до крадіжок та зловживання алкогольними напоями, згідно із досудовою доповіддю від 28 жовтня 2022 року, підготовленою Корюківським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, наданий висновок про середній ризик вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб (арк. с. 17, 45-47, 68-70).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з мінімальним строком, передбаченим у санкції частини четвертої статті 185 КК України.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, досудову доповідь стосовно обвинуваченого, позицію потерпілої. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 566,34 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави (арк. с. 47).

У даному кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: мобільний телефон марки Prestigio Wize G33510 та коробку до нього, які передані ОСОБА_5 вважати такими, що повернуті власнику.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 566,34 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки Prestigio Wize G33510, коробку до мобільного телефону, які передані ОСОБА_5 вважати такими, що повернуті власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1