Справа № 204/1011/23
Провадження № 1-кс/204/429/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000085 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000085 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.01.2023 року до ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 9, було встановлено незаконне поводження з бойовими припасами невідомою особою, а саме носіння та зберігання бойових припасів. (ЖЄО 1563 від 30.01.2023). За вказаним фактом 30.01.2023 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи те, що для з`ясування обставин кримінального правопорушення у органу досудового розслідування були наявні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 можуть знаходитись речі, які є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також те, що ці речі могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що при зволіканні у проведенні обшуку існувала реальна загроза втрати документів та речей, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення в рамках кримінального провадження, відповідно п. 3 ст. 233 КПК України, як невідкладний випадок, було здійснено проникнення до житла особи та проведено в ньому обшук. Так, 30 січня 2023 року в період часу з 11 години 03 хвилини до 11 години 46 хвилин, було проведено обшук одноповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 розташованої на 2-му поверсі в ході якого було виявлено та вилучено: 1 (один) предмет ззовні схожий на патрон, калібром 5х45, з маркуванням «LC 21», який вилучений та опечатано до спец.пакету № WAR 1200357; 30 (тридцять) предметів ззовні схожих на патрони, калібром 5х45, серія « НОМЕР_1 », які вилучені та опечатані до спец.пакету № 7129880; магазин, чорного кольору, який вилучений та опечатано до спец.пакету № 7129879 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085. Обшук житла особи - багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 розташованої на 2-му поверсі, було проведено без ухвали слідчого судді у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, що пов`язаний із врятуванням майна (предмету злочину), а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що при зволіканні у проведенні обшуку існувала реальна загроза втрати речей та документів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування встановлено, що багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 розташованої на 2-му поверсі, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з вищевикладеним, з метою проведення повного, об`єктивного і всебічного досудового розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000085 від 30 січня 2023 року, 30 січня 2023 року до ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлена незаконне поводження з бойовими припасами невідомою особою, а саме: носіння та зберігання бойових припасів.

Як зазначено слідчим у клопотанні, 30 січня 2023 року у зв`язку з наявністю невідкладного випадку було проведено обшук одноповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на 2-му поверсі, за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: 1 (один) предмет ззовні схожий на патрон, калібром 5х45, з маркуванням «LC 21», 30 (тридцять) предметів ззовні схожих на патрони, калібром 5х45, серія « НОМЕР_1 », магазин, чорного кольору.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що даний обшук було проведено без ухвали слідчого, у зв`язку з невідкладною необхідністю. Проте, який невідкладений випадок, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України, для здійснення обшуку домоволодіння без ухвали слідчого судді був на той час, прокурором ні в своєму клопотанні, ні в судовому засіданні не зазначено.

Таким чином, підстав для проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , суд не вбачає, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000085 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1