Справа № 386/1190/22
Провадження № 1-кп/386/25/23
ВИРОК

Іменем України

02 березня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, утриманців немаючого, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 08.11.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, звільнений за відбуттям строку покарання 03.10.2019 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 03.08.2022 року в період з 14 години до 18 години, знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно, наблизившись до ОСОБА_6 , який на той час сидів на стільці за столом в кімнаті житлового будинку, наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя, ще один удар кулаком правої руки по тулубу, один удар в область носа та один удар в область ребер зліва, внаслідок чого ОСОБА_6 впав зі стільця на підлогу, а ОСОБА_4 сів на нього зверху та наніс декілька ударів кулаками обох рук в область ребер зліва та справа, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синців на обличчі, множинних синців та саден на грудній клітині та животі, закритого перелому грудини з крововиливом в оточуючі м`які тканини, закритого перелому 2-11 ребер справа з крововиливом в оточуючі м`які тканини, закритого перелому 3-11 ребер зліва з крововиливом в оточуючі м`які тканини, розливу капсули та тканини печінки з внутрішньою кровотечею ( в черевній порожнині близько 500 мл. рідкої крові), великого крововиливу в клітковину підшлункової залози, селезінки, лівого наднирника та лівої нирки, які згідно висновку експерта №34 від 02.09.2022 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя, від яких у подальшому настала смерть ОСОБА_6 ..

Відповідно до п. 5 висновку експерта судово-медичної експертизи №34 від 02.09.2022 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 являється травматичний шок, поєднана травма (закрита тупа травма грудної клітини та живота), закритий перелом грудини, множинні закриті переломи ребер, розливи капсули та тканини печінки з внутрішньою кровотечею ( в черевній порожнині близько 500 мл. рідкої крові), великий крововилив в клітковину підшлункової залози, селезінки, лівого наднирника та лівої нирки.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вина обвинуваченого підтверджується доказами, яким суд надав оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупності з точки зору достатності і взаємозв`язку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та повідомив, що дійсно 03.08.2022 року близько 13 години він прийшов разом з ОСОБА_7 до ОСОБА_8 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де разом проводили дозвілля та вживали алкоголь. Дійсно між ним та ОСОБА_9 виникла суперечка щодо ОСОБА_10 , яка на переконання ОСОБА_4 мала піти з ним, проти чого ОСОБА_9 не заперечував. Проте, після того як алкоголь майже закінчився, ОСОБА_9 в грубій формі сказав їм з ОСОБА_11 , що вони мають уходить. Дмитра це обурило, він почав кричати на ОСОБА_9 , а потім наніс йому декілька ударів кулаком по обличчю, після чого ще декілька ударів по тулубу та ребрам, штовхнув його і ОСОБА_9 упав. Після цього ОСОБА_11 вдарив його лівою ногою по ребрам і пішов. Він же переконався, що з ОСОБА_9 все добре, ліг на ліжко і заснув. Прокинувшись він побачив, що ОСОБА_9 лежить на підлозі, спробував його привести до тями, полив водою і ОСОБА_9 прокинувся. В цей час до будинку прибули працівники поліції і забрали його.

Допитана в порядку ст. 225 КПК України під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_12 повідомила, що ОСОБА_6 являвся їй батьком, прізвище змінила при одруженні на ОСОБА_13 . Про смерть останнього дізналася будучи в Польщі, приблизно о 18 год. до неї зателефонувала знайома ОСОБА_14 по месенджеру, а мати, забравши в останньої телефон, повідомила їй про смерть батька. Також свідок зазначила, що подія відбувалася 03.08.2022 року в АДРЕСА_2 в будинку її батьків. Про обставини вчиненого кримінального правопорушення з матір`ю ОСОБА_15 не розмовляла. Зі слів односельців батька убив ОСОБА_4 .. Батька охарактеризувала як людину, яка мала спокійний характер, односельцям допомагав, випивав, але в бійках участі не приймав. На образи міг словесно відповісти. Претензій до ОСОБА_4 не має. Зазначила, що в судових засіданнях участі приймати не буде та до України найближчим часом повертатися не планує.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що 03.08.2022 року в денний час на її телефон зателефонував ОСОБА_4 та попросив передати телефон ОСОБА_6 для розмови, вона відповіла відмовою, оскільки знала, що це ні до чого доброго не призведе. Однак чоловік відібрав телефон. Із розмови зрозуміла, що прийде ОСОБА_4 щоб випити. Вони після даної розмови пішли кожен до своєї кімнати в житловому будинку. Десь на початку 15 год. цього ж дня до них в домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_16 та ще один чоловік, принесли із собою горілку та пиво. Стали випивати у кімнаті ОСОБА_6 в житловому будинку, так як ОСОБА_17 сказав, що хоче забрати її, вона злякалася, та стала гукати сусідку ОСОБА_18 , щоб остання забрала її до себе, проте вона відмовила та свідок пішла ховатися на соняшникове поле. Скільки часу там перебувала вона точно сказати не може, але їй здалося, що перебувала там близько двох годин. На дворі в той день була хмарна погода, тому як їй здалося це був тривалий проміжок часу, оскільки вона сильно промерзла, то стала шукати навмання дорогу додому. Коли підійшла до будинку почула крики, це були крики ОСОБА_17 , ОСОБА_19 у відповідь говорив «для чого б`єш», вона пішла за стіну будинку, звідки чула нанесення ударів по тілу ОСОБА_6 руками. Ці удари чула як відповідні хлопки, заключила, що це нанесення ударів по тілу чоловіка кулаками рук. При цьому вказала, що ці удари знає по собі, із часів спільного проживання з ОСОБА_17 . Ударів було дуже багато, бійка тривала більше 40 хвилин. Там же, перебуваючи за будинком, вона викликала працівників поліції. Третя особа, яка перебувала в будинку поводила себе тихо. Коли приїхали працівники поліції в будинку перебував ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , інший чоловік пішов за 10 хв. до приїзду поліції. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_4 не хотів виходити з будинку, казав, що в нього пропав телефон, але його в будинку так і не знайшли. Вона зайшла в будинок, ОСОБА_22 лежав на підлозі, лицем униз, щось бурмотів, був весь мокрий, просив пити. Працівники поліції забрали з домоволодіння ОСОБА_4 і поїхали, так як видимих тілесних ушкоджень на тілі чоловіка не виявили. Через короткий проміжок часу до неї прийшла ОСОБА_14 , яка допомагала їй по господарству, вона їй розповіла, що ОСОБА_19 побив ОСОБА_23 , зайшовши в будинок ОСОБА_24 сказала, що він « ОСОБА_25 . Але чи живий». Спробувавши пульс ОСОБА_26 зрозуміла, що ОСОБА_19 мертвий та знову викликала поліцію. Також свідок додала, що причиною бійки могли бути нецензурні висловлювання ОСОБА_19 на адресу ОСОБА_17 , але ніяк не те, що ОСОБА_20 хотів забрати її до себе, ОСОБА_21 було байдуже де вона живе.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні зазначила, що в день смерті ОСОБА_6 , до нього додому йшов ОСОБА_4 та ще якийсь чоловік, із спритними напоями. Більше нічого їй про обставини скоєного кримінального правопорушення не відомо. Коли відбулася дана подія не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 03.08.2022 року близько 13 години він прийшов разом з ОСОБА_4 до ОСОБА_8 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Причиною цього візиту було те, що ОСОБА_4 хотів забрати до себе жінку ОСОБА_29 , а також те, що ОСОБА_17 хотів поговорити з ОСОБА_9 із приводу неналежного ставлення останнього до ОСОБА_30 . По дорозі ОСОБА_4 придбав горілку та пиво, а тому коли вони прийшли, то втрьох сіли за стіл та почали вживати алкоголь. При цьому ОСОБА_31 одразу пішла з будинку, адже ОСОБА_17 заявив, що її забере сьогодні. Під час застілля ОСОБА_17 постійно дорікав ОСОБА_9 з приводу ОСОБА_30 , кричав на нього, однак ОСОБА_9 казав щоб ОСОБА_4 забирав ОСОБА_32 , йому до неї діла немає. При цьому, в ході цієї сварки ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_6 удари кулаком по обличчю, потім, коли він, ОСОБА_28 , зібрався вийти з будинку, сказав штовхнути у його бік ОСОБА_6 , що він і зробив. Від цього поштовху ОСОБА_6 упав, а ОСОБА_4 заліз на нього зверху та почав наносити удари кулаками по тулубу та ребрам, здебільшого у праву частину. Він у цей час вийшов з будинку, а повернувшись ОСОБА_17 і ОСОБА_9 знову продовжували застілля. В ході цього застілля ОСОБА_4 декілька разів бив ОСОБА_6 .. Коли вже вечоріло він зібрався уходить, в будинку залишились ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останній був живим, із тілесних ушкоджень у нього була тільки кров на губі. При цьому зазначив, що ОСОБА_4 йому неодноразово погрожував, що у разі якщо він розкаже про побиття ОСОБА_6 , він з ним обов`язково поквитається.

В ході огляду місця події 03.08.2022 року з 21:25 год. до 22:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку було виявлено труп чоловічої статі в положенні лежачі на спині з видимими тілесними ушкодженнями, а також виявлено та вилучено три недопалки сигарет з крісла та один недопалок з підлоги, дві чарки зі столу, металеву банку з під дитячого харчування «Hipp» з недопалками.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №3387 від 04.08.2022 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок травматичного шоку та множинних переломів ребер.

Згідно висновку експерта № 34 від 02.09.2022 року на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та синців на обличчі, множинних синців та саден на грудній клітині та животі, закритого перелому грудини з крововиливом в оточуючі м`які тканини, закритого перелому 2-11 ребер справа з крововиливом в оточуючі м`які тканини, закритого перелому 3-11 ребер зліва з крововиливом в оточуючі м`які тканини, розливу капсули та тканини печінки з внутрішньою крововтратою (в черевній порожнині близько 500 мл. рідкої крові), великого крововиливу в клітковину підшлункової залози, селезінки, лівого наднирника та лівої нирки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 являється травматичний шок, поєднана травма (закрита тупа травма грудної клітини та живота), закритий перелом грудини, множинні закриті переломи ребер, розливи капсули та тканини печінки з внутрішньою кровотечею ( в черевній порожнині близько 500 мл. рідкої крові), великий крововилив в клітковину підшлункової залози, селезінки, лівого наднирника та лівої нирки.

Відповідно до висновку експерта №208 від 16.08.2022 року в зразках крові ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в кількості 3,37 г/дм3.

Відповідно до висновку за результатами проведення судової психологічної експертизи № 3647/22-27 від 24.10.2022 року порівняльний аналіз мови та поведінки ОСОБА_15 в ході допиту 04.08.2022 року, яким констатовано наступне: в ході дослідження виявлені ознаки, які вказують на ймовірну психологічну достовірність свідчень про які повідомляла, інформація надавалася хронологічно впорядкованою, з подробицями про які могла знати лише свідок, покази не суперечать між собою, наявність просторової інформації: де відбувалося та голоси кожної особи називала(ідентифікувала) в досліджуваній події, порівняльний аналіз мови та поведінки ОСОБА_15 вказує на ймовірну психологічну достовірність показів про які вона повідомила, а саме: що сварка, нецензурна лайка в бік ОСОБА_6 супроводжувалися глухими ударами, після яких було чути стогін потерпілого ОСОБА_6 при проведенні експертизи виявлено повний комплекс ознак щирості з боку свідка ОСОБА_15 .

В ході проведення слідчого експерименту від 06.09.2022 року з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній на місці події, на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , розповів, що подія відбувалася в одній з кімнат вказаного житлового будинку ОСОБА_6 03.08.2022 року, де окрім нього знаходився ОСОБА_22 та ОСОБА_28 , куди вони прийшли для вживання спиртних напоїв. ОСОБА_4 зазначив, що ніяких ударів ОСОБА_6 не наносив. Всі удари були спричинені ОСОБА_33 , в наступній послідовності: спочатку наніс один удар кулаками рук в ребра, від чого ОСОБА_6 зігнувся, потім 2-3 удари в область тулуба, далі ОСОБА_34 штовхнув ОСОБА_6 , останній упав на ОСОБА_4 , який його спіймав та положив зліва від себе, ОСОБА_19 намагався піднятися, в цей час ОСОБА_11 наніс йому удар лівою ногою в область ребер з правої сторони, після чого ОСОБА_21 упав і більше ніхто його не бив.

При цьому, ОСОБА_4 вказував, що в момент проведення слідчого експерименту меблі в кімнаті були розміщені по іншому ніж в момент скоєння кримінального правопорушення, однак це твердження спростовується записами з нагрудного відеореєстратора - боді камер СОГ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, та матеріалами протоколу огляду місця події від 03.08.2022року.

Відповідно до додаткового висновку експерта від 22.10.2022 року, тілесні ушкодження, які мали місце на тілі трупа ОСОБА_6 не повністю відповідають обставинам, вказаним ОСОБА_4 , під час проведення слідчого експерименту за його участю 06.09.2022 року.

В ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_28 останній розказав та показав, що 03.08.2022 разом з ОСОБА_35 вони пішли до незнайомого йому чоловіка, купивши в магазині горілку та пиво. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_35 стався словесний конфлікт. ОСОБА_19 виразився в сторону ОСОБА_17 нецензурними словами, що і спровокувало бійку. Спочатку всі перебували за столом, ОСОБА_22 знаходився по відношенню до ОСОБА_36 на близькій відстані. Спочатку ОСОБА_16 вдарив кулаком правої руки ОСОБА_37 в область нижньої щелепи зліва, останній на це ніяк не відреагував. Тоді ОСОБА_16 знову став сильно кричати, завдаючи удар кулаком руки по тулубу з ліва в область ребер, а потім кілька ударів в ніс. Після чого ОСОБА_38 встав та ОСОБА_16 попросив свідка підштовхнути останнього до нього, що він і зробив, від його поштовху потерпілий упав на підлогу, в лежачому положенні ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 близько 5 ударів кулаком по правому боці в область ребер. Після чого виліз на нього в районі стегон та тазу і почав наносити удари кулаками обох рук по тулубу, в груди та обличчя з обох ст орін. Вказаних ударів було більше 10. ОСОБА_16 висловлював на адресу ОСОБА_37 словесні погрози «Що вб" є його». Свідок близько двох разів виходив на веранду і чув, що в кімнаті відбувалася бійка. ОСОБА_22 не чинив жодного спротиву ОСОБА_4 .

Відповідно до додаткового висновку експерта від 22.10.2022 року тілесні ушкодження, які мали місце на тілі трупа ОСОБА_6 , могли утворитися при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_28 під час проведення слідчого експерименту за його участю 22.10.2022 року.

На записах з бодікамер, що були у поліцейських СОГ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка прибула 03.08.2022 року за викликом ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано, що в приміщенні вказаного будинку знаходився ОСОБА_4 та на підлозі кімнати, де ймовірно вживали спиртні напої, лежав потерпілий ОСОБА_6 .. Стан ОСОБА_6 нагадував стан сильного алкогольного сп`яніння, мова незв`язна, крім ушкоджень на губі видимих тілесних ушкоджень не мав. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_4 приховав факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 будь-ким із присутніх під час застілля.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та підтверджується сукупністю доказів, досліджених в ході судового розгляду, а заперечення ОСОБА_4 своєї вини у його вчинені суд сприймає як намагання уникнути відповідальності.

При цьому, суд констатує, що покази свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_28 щодо фактичних обставин, хронології події, мотивів вчинення кримінального правопорушення, деталей сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , способу спричинення та кількості тілесних ушкоджень, їх локалізації, узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами, а відтак виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, сім`ї та міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкриміновананої йому статті у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання 04.08.2022 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України день за день.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дві скляні рюмки, 4-ри недопалки від цигарок, металеву банку з-під дитячого харчування "Hipp" з недопалками знищити;

- DVD-RW диск, 4,7 гігабайти, на якому містяться два відеозаписи з нагрудного відеореєстратора для поліції - боді камер СОГ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1