УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1785/23

Номер провадження 1-кс/495/381/2023

22 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що 21.02.2023 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що на початку жовтня 2022 року працівник філії «Арцизька ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» незаконно заволодів транспортним засобом - вантажним самоскидом МАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, який належить філії «Арцизька ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

21.02.2023 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК У країни внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на початку жовтня 2022 року, точної дати не пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_5 , який працював на посаді водія філії «Арцизька ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», та попросив у взяти у тимчасове користування для перевезення дров своїй матері автомобіль, а саме вантажний самоскид МАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_2 , на що отримав згоду. ОСОБА_5 в той самий день сів за кермо вантажного самоскида МАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску та сказав, що поверне транспортний засіб наступного дня. Проте наступного дня він не повернув автомобіль, після чого пояснив, що не поверну автомобіль поки не буде виплачена заборгованість на його користь в заробітній платі, яку не виплачували з січня 2022 до жовтня 2022 року.

На даний час є підстави вважати, що вантажний самоскид МАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_2 знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів, а саме: вантажного самоскиду МАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску або його комплектуючих частин, приймаючи до уваги вищевикладене є підстави вважати, що вищезазначене майно може знаходитись в зазначеному у клопотанні житлі або іншому володінні особи.

На підставі наведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 25.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час допиту представника потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на початку жовтня 2022 року, точної дати не пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_5 , який працював на посаді водія філії «Арцизька ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», та попросив у взяти у тимчасове користування для перевезення дров своїй матері автомобіль, а саме вантажний самоскид МАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_2 , на що отримав згоду. ОСОБА_5 в той самий день сів за кермо вантажного самоскида МАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску та сказав, що поверне транспортний засіб наступного дня. Проте наступного дня він не повернув автомобіль, після чого пояснив, що не поверну автомобіль поки не буде виплачена заборгованість на його користь в заробітній платі, яку не виплачували з січня 2022 до жовтня 2022 року.

Таким чином є підстави вважати, що вантажний самоскид МАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_2 знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування та прокурорам уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000189 від 21.02.2023 із залученням інших співробітників поліції дозвіл на проведення обшуку будинку, з його підсобними приміщеннями, місцями, які пристосовані для зберігання майна а також присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке належить ОСОБА_5 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів, а саме вантажного самоскиду МАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, інвентарний номер 105358.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1