КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/1/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000526 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим суддею розглянуто по суті вимог скаргу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000526від 29.09.2016 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: не наданні відповіді на клопотання ОСОБА_7 від 27.06.2022 у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.

Ухвалою слідчого судді постановлено відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що перевіркою наданого прокурором слідчому судді кримінального провадження № 0000526 від 29.09.2016 встановлено, що дане провадження містить клопотання ОСОБА_7 від 27.06.2022, а також убачається, що дане клопотання задоволене, а відповідь скаржниці надано 28.06.2022, яку направлено по адресі, вказаній у клопотанні ОСОБА_7 .

Тобто, підстави для задоволення скарги ОСОБА_7 відсутні.

Із судовим рішенням слідчого судді не погоджується скаржниця ОСОБА_7 , яка в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, перевіривши її доводи, а також і те, що вона відповідей від прокуратури не отримувала.

ЇЇ скаргу розглянуто слідчим суддею за її відсутності, хоча вона перебувала на лікуванні, її не повідомлено про дату судового засідання; в ухвалі зазначається, що вона отримала відповідь із прокуратури, однак належно те не перевірено, не оцінено доводів її скарги.

Слідчий суддя не ознайомився належно із матеріалами кримінального провадження № 0000526 від 29.09.2016, адже коли вона із цими матеріалами ознайомлювалась, до них не було долучено жодних відповідей, листів, що надсилались би їй на її клопотання.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку у дебатах прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Скаржниця ОСОБА_7 в судове засідання не прибула.

Згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Відповідно до довідки про доставку SMS, сформованої у електронному вигляді системою документообігу суду, повідомлення про виклик ОСОБА_7 за заявленим нею засобом зв`язку на теперішнє судове засідання суду апеляційної інстанції - сформоване системою і доставлене скаржниці ОСОБА_7 17.01.2022, одночасно скаржницю попереджено про наслідки її неявки (аркуш 110).

Отже, скаржниця, будучи належно чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, не повідомила про поважні причини свого неприбуття, не надіслала й клопотання про відкладення розгляду справи, - тому її неявка не перешкоджає апеляційному перегляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ; хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: п. 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області,яка полягає у не наданні відповіді на клопотання ОСОБА_7 від 27.06.2022 у встановлений кримінальним процесуальним законом строк, послався на те, що така відповідь надана у передбачені законом строк та порядку, зазначивши у оскаржуваній ухвалі реквізити відповідного документу-відповіді.

Із указаним не погодилась скаржниця ОСОБА_7 , яка заперечила наявність відповіді на її клопотання, вказавши, що вона відсутня у матеріалах провадження.

Перевіркою доводів апеляційної скарги в апеляційному порядку встановлено, що такі доводи - безпідставні.

Прокурором надано як копію клопотання ОСОБА_7 від 27.06.2022, адресованого начальнику Знам`янської поліції в Кіровоградській області, що зареєстроване канцелярією Знам`янського ВП ГУНП 27.06.2022 за вх. № 2290, так і копію відповіді дізнавача на дане клопотання ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 28.06.2022 за вих. № 5034/111-1-22, згідно із якою клопотання скаржниці задоволене повністю (дані документи долучаються до матеріалів скарги).

Тобто, дізнавачем надано вчасної відповіді, у передбаченому законом порядку, на клопотання ОСОБА_7 , порушень кримінального процесуального закону не встановлено, як і допущення бездіяльності.

Також, встановлено, що дана відповідь не міститься у матеріалах наглядового провадження № 61-526-16 к/п № 0000526, витребуваного судом апеляційної інстанції за для перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 , а міститься безпосередньо у матеріалах кримінального провадження.

Відтак, оскільки доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, - колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін як законну.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000526 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4