Справа № 505/4134/22
Провадження № 1-кп/505/438/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

06.02.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні за №-0000977 від 10.12.2022, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000977 від 10.12.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

27.01.2023 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання 06 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

02.02.2023 головуючим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу про здійснення підготовчого судового засідання, яке призначене на 06 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На призначений час, не виявилось можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 через відсутність електропостачання в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , в порядку ст.615 КПК України, оскільки виникли об`єктивні причини неможливості розгляду цього питання у визначеному КПК України порядку, посилаючись на те, що спливає термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання, натомість просив обрати його підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 07 лютого 2023 року.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється в порядку визначеному ст. 331 КПК України на підставі клопотання прокурора та за обов`язкової участі обвинуваченого та захисника.

Разом з тим, в ході судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в якому утримуються обвинувачений ОСОБА_5 , виявилось неможливим через відсутність електропостачання в ДУ «Одеській слідчий ізолятор». Вказане унеможливило участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, для розгляду питання про продовження (обрання) йому строку тримання під вартою.

Суд зазначає, що згідно п.5 ст. 615 КПК України у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Відсутність електропостачання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» м. Одеса та неможливість в зв`язку із вказаним провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку є підставою стверджувати про неможливість проведення підготовчого судового засідання та розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу в установленому ст.331 КПК України порядку.

Суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Викладені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, а застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Суд, вважає, що на даний час ризики визначені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,так як обвинувачений раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину вчиненого в період іспитового строку, впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином,які доводять обставини, що свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також судом враховується запровадження воєнного стану по всій території України та військову агресію Російської Федерації проти України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Враховуючи сукупність вказаного, а також неможливість забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції, суд застосовує вимог п. 5 ст. 615 КПК України та вважає продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки не виявилось можливим забезпечити участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, за необхідне зробити перерву в підготовчому судовому засіданні, у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст.24, 177, 178, 182, 183, 194, 314-316, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, - задовольнити.

На підставі п.5 ст.615 КПК України вважати продовженим обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 06 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали закінчується 06 квітня 2023 року о 00год. 35хв.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

У підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000977 від 10.12.2022відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 03 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1