печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі: ОСОБА_2,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ "ВЕРТЕКС ЮНАЙТЕД" на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ "ВЕРТЕКС ЮНАЙТЕД" звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ "ВЕРТЕКС ЮНАЙТЕД" зазначає, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року, 25.08.2022 року слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проведено обшук приміщень, які використовують ТОВ "ВЕРТЕКС ЮНАЙТЕД" за адресою: провулок Музейний, 4, м. Київ, в ході якого було вилучено речі та документи.

29 серпня 2022 року старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання про ознаймлення з матеріалами кримінального провадженні та повернення майна вилученого в ході обшуку.

06.09.2022 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.08.2022 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.08.2022 року, подане в інтересах ТОВ "ВЕРТЕКС ЮНАЙТЕД" у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування за результатами розгляду слідчим суддею про проведення обшуку - задоволено, в іншій частині клопотання - відмовлено.

З прийнятим рішенням, а саме в частині відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ "ВЕРТЕКС ЮНАЙТЕД", адвокат ОСОБА_3 не згоден, у зв`язку з чим звертається із зазначеною скаргою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заступник керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив лист, в якому зазначив, що у складі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, зокрема діють пергий та другий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності. Так, наказом Директора Державного бюро розслідувань від 04.03.2022 №121-дек місцем здійснення досудового розслідування другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, визначено місце знаходження Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ "ВЕРТЕКС ЮНАЙТЕД" на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року, подана з порушенням правил підсудності та не віднесено до підсудності слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року, в рамках якого адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ "ВЕРТЕКС ЮНАЙТЕД" оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яке знаходиться у місті Львові.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ "ВЕРТЕКС ЮНАЙТЕД" на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року, не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ "ВЕРТЕКС ЮНАЙТЕД" на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 32, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ "ВЕРТЕКС ЮНАЙТЕД" на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року, - повернути суб`єкту звернення.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1