Провадження № 1-кп/761/2266/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акта з додатками в рамках кримінального провадження № 0002610 від 16 вересня 2022 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, без освіти, не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 16 вересня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час обвинувачені ухиляються від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляють про причини свого неприбуття.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо клопотань прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, які наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як убачається з матеріалів судового провадження, у підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в черговий раз не з`явилися з невідомих суду причин.

Крім того, ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва до обвинувачених було застосовано привід, виконання якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

При цьому, як убачається зі змісту рапорту старшого ДОП сектору превенції ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 02 березня 2023 року, встановити місце знаходження обвинувачених не представилось можливим, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, ухвали про їх привід не виконані у зв`язку із не встановленням їх місця перебування, а неприбуття обвинувачених перешкоджає судовому провадженню, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розшук та надати дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 334-335, 370, 372, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на затримання, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, без освіти, не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченої з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачена має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої, у разі її добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити до розшуку останніх.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .