overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9242/22
Провадження № 1-в/204/1390/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
10 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника закладу ОСОБА_4
особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяви ОСОБА_5 в особі представника заявника адвоката ОСОБА_6 про припинення або зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заяви ОСОБА_5 в особі представника заявника адвоката ОСОБА_6 про припинення або зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання з адвокатом ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 перебуває в іншому місті, що ускладнює його прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати заяву дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити Чернівецькому апеляційному суду.
Копію ухвали надіслати на адресу Чернівецького апеляційного суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3459/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу.

Явка представника органу з питань пробації не визнавалась обов`язковою.

Прокурор і засуджений в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку та за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/2638/19
Номер провадження: 1-кп/0343/21/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 09.10.2019, про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Долинського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000530 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року в даній справі призначено додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Калуського районного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Б. Хмельницького, 32, м. Калуш, Івано-Франківська область).

На час проведення експертизи , провадження у справі зупинено.

В Долинський районний суд поступило клопотання завідуючої Калуським РВ ІФОБСМЕ ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту - відтворення обставин події, яка мала місце 08.10.2022 із залученням лікаря судово-медичного експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуюче вищевикладене, з урахування того, що Долинським районним судом Івано-Франківської області ухвалою про призначення експертизи від 21.02.2022, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження для вирішення питань, поставлених експертом в вказаному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 09.10.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2022 року на 11:30 год. в залі судового засідання № 3 Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3645/22
Провадження № 1-кп/346/589/22
У Х В АЛА
про привід

10 листопада 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000518 від 11.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У судове засідання 10.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з?явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 139-142, 323, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24 листопада 2022 року об 11:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область) обвинуваченого ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківська область), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9800/22
03 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ТОВ «Лампка Грейн Трейд» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
03.11.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТОВ «Лампка Грейн Трейд» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Лампка Грейн Трейд» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 00 хв.04.11.2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ТОВ «Лампка Грейн Трейд» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 17.01.2022 (ЖЄО №1739).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8629/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001808,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001808.

31.10.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001808, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8510/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

20.10.2022 р. ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явився.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження заявника ОСОБА_3 є ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» 25 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2162/22
Провадження № 1-кс/689/103/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 Хмельницьукого районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України у Хмельцькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

03.11.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 Хмельницьукого районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України у Хмельцькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

03.11.2022 року протоколом повторно автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., о 10 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржники та його захисника, Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Витребувати у Відділенні поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.10.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 750/6723/22
Провадження № 1-кс/750/2439/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПОСП "Колос" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005046 від 15.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт на автомобіль Peugeot 301, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПОСП «Колос», накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.10.2022 посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито, а потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на майна відпала.

Представник ПОСП «Колос» у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти скасування арешту не заперечує.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 04.11.2022 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

20.10.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна та те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля Peugeot 301, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ПОСП «Колос» та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/22
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, який уповноважений приймати участь у розгляді кримінального провадження, прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, враховуючі об`єктивні причини, а саме, значну відстань де він проживає та працює, відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів, що ускладнює його прибуття до судового засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора, який уповноважений приймати участь у розгляді кримінального провадження, прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене на 11 листопада 2022 на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора відділу Сумської обласної прокурату ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Зарічному районному суду м. Суми, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Зарічному районному суду м. Суми перевірити особу прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6037/20

Провадження № 11-кп/4820/701/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

якого визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та виправдано оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді: