№ 317/1588/23
№/п 1-кс/317/223/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2023 до ЧЧ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 18.03.2023 на блок посту поблизу с. Володимирівське було виявлено та вилучено пластиковий шприц з речовиною темного кольору.

18.03.2023 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 18.03.2023 було проведено огляд місця події, на блок посту поблизу АДРЕСА_1 , у ході огляду місця події було виявлено та вилучено

пластиковий шприц з рідиною темного кольору, упакований до картонної коробки з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 18.03.2023 під час несення служби на блок посту БП № 1 він зупинив автомобіль «RENAULT LAGUNA» з державним номером НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_6 , а у салоні знаходився ОСОБА_7 , під час перевірки речей останнього у належному йому пакеті було виявлено пластиковий шприц з рідиною темного кольору, після чого було викликано СОГ.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 18.03.2023 він на належному йому автомобілі «RENAULT LAGUNA» з державним номером НОМЕР_1 заїхав до с. Володимирівське для того щоб забрати робітника для обрізки гілок. Забравши раніше незнайомого йому робітника, він поїхав з ним за межі населеного пункту, однак на блок посту при перевірці речей співробітниками поліції у пакеті який належить робітнику якого він забрав із с. Володимирівське було виявлено пластиковий шприц з рідиною темного кольору.

Допитані у якості свідків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснили, що 18.03.2023 їх було запрошено для участі у якості понятих під час проведення огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_7 було вилучено пластиковий шприц з рідиною темного кольору.

На даний час вилучені об`єкти визнані речовими доказами та знаходяться у секторі дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На даний час жодній особі про підозру не повідомлено, встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, коло причетних до його вчинення осіб, а також ступінь вини кожного з них.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, у яких підтримали клопотання, просили його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності.

Згідно ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність вилучення вказаних об`єктів обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення даного кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для чого потрібні вказаний об`єкт, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), також враховуючи, що вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_7 майно відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, крім того є тимчасово вилученим майном, підлягають арешту із забороною права користування та розпорядження ним .

Також, необхідність у накладені арешту також обґрунтовується достатніми підставами вважати, що у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики, що відносно майна будуть вчиненні дії з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, майно може зникнути, бути реалізованим, прихованим, або в наслідок неправомірних дій настануть інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку із чим є необхідність у накладені арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 18.03.2023 майно, а саме: пластиковий шприц з рідиною темного кольору, упакований до картонної коробки з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників, з метою збереження речових доказів, подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 18.03.2023 у ОСОБА_7 майно, а саме:

1) пластиковий шприц з рідиною темного кольору, упакований до картонної коробки з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників.

Заборонити будь-якій особі користуватися, відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися зазначеним майном.

Залишити вищевказане майно на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12 б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1