Справа № 589/3298/22
Провадження № 1-кп/589/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

представник цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Углегорськ, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту 03.09.2022 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась автомобільною дорогою зі сторони м. Шостка у напрямку с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області.

Рухаючись вказаною автомобільною дорогою, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг м. Шостка - с. Клишки, смт. Вороніж - с. Ковтунове, Шосткинського району, Сумської області, зневажила безпекою дорожнього руху, проявила неуважність та під час здійснення забороненого обгону на нерегульованому перехресті при виявленні небезпеки для руху - мотоциклу марки «Bajaj» моделі «Boxer ВМ 150 X» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, не зупинила автомобіль та допустила наїзд на зазначений мотоцикл.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 129 від 17.09.2022 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002) (далі Правил), передбачених п. 10.1. Правил, яким визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; а також п.14.6.а Правил, яким визначено, що обгін заборонено на перехресті.

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог пунктів 14.6.а та 10.1. Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мотоциклу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 22.09.2022, у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівого плеча із зміщенням уламків; закритого перелому-вивиху середньої фаланги 5 пальця правої стопи, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_4 також просила суд закрити провадження щодо останнього, звільнивши її від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися і остання повністю відшкодувала їй завдану шкоду.

Представник цивільного позивача, у судовому засіданні, відмовився від цивільного позову так як обвинувачена добровільно відшкодувала завдані збитки. Просив суд позовні вимоги залишити без розгляду в клопотання обвинуваченої і потерпілої задовольнити.

Прокурор проти клопотань обвинуваченої та потерпілої не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої та потерпілої підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала їй завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

Судові витрати слід стягнути з винної, разом з цим суду не надано жодних доказів на існування судових витрат, а тому суд не має можливості вирішити таке питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням їй завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09. 2022 року за №0000707, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шосткинського місьбкрайонного суду від 8 вересня 2022 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Boxer ВМ 150 X» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які провернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1