В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Справа153/631/22

Провадження1-кп/153/61/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000075 від 24.05.2022 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , сімейний стан не одружений, заняття працівник КП «Ямпільський МЦ ПМСД» Ямпільської міської ради Вінницької області, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 з 25.04.2022 на 30 діб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з прямим умислом, з метою збагачення, близько 05 години 00 хвилин 24.05.2022, перебував в середині будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та в якому проживає ОСОБА_7 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаючи, що ОСОБА_7 спить та за його діями не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із кімнати житлового будинку, вчинив крадіжку наступних речей, а саме:
Рубанку електричного, марки «FERM», моделі «FP-650», у корпусі синього кольору;
Фрезерувальної машини, марки «ФИОЛЕНТ», моделі «МФ2-6209», у корпусі синього кольору;
Циркулярної пили, марки «Тандем», моделі «ПД1-2200», у корпусі зеленого кольору;
Перфоратора, марки «STERN», моделі «RH30B», у корпусі темно синього кольору;
Електричної дрилі у корпусі зеленого кольору;
Набір пневматичного інструменту марки «WERK AIR TOOLS»;
Кутової шліфувальної машинки (болгарки), марки «Тандем», моделі «МШК6- 24-230Е», серійний номер «746261» у корпусі зеленого та чорного кольорів;
Машинки для стрижки із насадками, марки «Domotec» моделі «MS-4600», у корпусі сірого кольору;
Паяльника для пластикових труб, марки «AKCELIK MAKINA», в металевому корпусі із аксесуарами, рожевого кольору;
Паяльника для метало-пластикових труб, марки «Еранит», моделі «ППТ-110», у металевому кейсі, з аксесуарами, червоного кольору.
На підставі висновку експерта №3254-3262/22-21 від 01.06.2022, було встановлено, що ринкова вартість викрадених предметів станом на 24.05.2022 складала 5970 гривень 11 копійок, а саме: ринкова вартість рубанку електричного, марки «FERM», моделі «FP-650», складала 846 гривень 30 копійок; ринкова вартість фрезерувальної машини, марки «ФИОЛЕНТ», моделі «МФ2-6203», складала 706 гривень 52 копійки; ринкова вартість циркулярної пили, марки «Тандем», моделі «ПД1-2200», складала 586 гривень 50 копійок; ринкова вартість перфоратора, марки «STERN», моделі «RH30B», складала 1207 гривень 80 копійок; ринкова вартість кутової шліфувальної машинки (болгарки), марки «Тандем», моделі «МШК6-24-230Е», складала 1105 гривень; ринкова вартість машинки для стрижки із насадками, марки «Domotec» моделі «MS-4600», складала 222 гривні 59 копійок; ринкова вартість паяльника для пластикових труб, марки «AKCELIK MAKINA», в металевому корпусі із аксесуарами, складала 927 гривень 45копійок; ринкова вартість Паяльника для метало-пластикових труб, марки «Гранит», моделі «ППТ-110», у металевому кейсі, з аксесуарами, складала 367 гривень 95 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 , викрадене з місця події за допомогою автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв власнику викраденого майна ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5970 гривень 11 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 24.05.2022 ввечері приїхав до ОСОБА_7 , де вони разом випивали. Коли ОСОБА_7 заснув, він забрав інструменти і відвіз до себе додому. Вранці поліція прибула до нього і він добровільно видав інструмент. Вказав, що у автомобіля власник інший, він ним користувався. В скоєному розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111, 112 КПК України.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілого, який належно повідомлений не прибув на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілого.
Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами - даними, які містяться:
- у рапорті від 24.05.2022, з якого встановлено, що 24.05.2022 ОСОБА_7 звернувся на лінію 102 із заявою про те, що 24.05.2022 о 06 годині 54 хвилині по АДРЕСА_2 відомі йому особи, перебуваючи у його будинку, (разом відпочивали), в нічний період часу, викрали будівельні інструменти: два паяльника, болгарку та інше;
- у заяві від 24.05.2022, з якою встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені будівельні інструменти з домоволодіння ОСОБА_7 ;
- у протоколі огляду від 24.05.2022 та фотосвтілин, з яких встановлено, що ОСОБА_5 з території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 добровільно видав: шліфувальну машинку, циркулярку, фрезувальну машинку, перфоратора, дрель, болгарку, машинку для стрижки із насадками, зварювальний апарат, паяльник для пластикових труб, набір пневматичного інструменту, автомобіль ВАЗ2105 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- у висновку експерта №3254-3262/22-21 від 01.6.2022, з якого встановлено, що ринкова вартість об`єктів дослідження, бувших у використанні з урахуванням зносу, при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на 24.05.2022 складала 5970 гривень 11 копійок: рубанок електричний (шліфувальна машина) марки «FERM» моделі «FP-650» - 846 гривень 30 копійок; фрезувальна машина марки «ФИОЛЕНТ», моделі «МФ2-620Э» - 706 гривень 52 копійки; циркулярна пила марки «Тандем», моделі «ПДІ-2200» - 586 гривень 50 копійок; перфоратор марки «STERN», моделі «RH30B» - 1207 гривень 80 копійок; кутова шліфувальна машинка (болгарка) електрична марки «Тандем», моделі «МШК6-24-230Е» - 1105 гривень 00 копійок; машинка для стрижки із насадками марки «Domotec», моделі «MS-4600 - 222 гривні 59 копійок; паяльник для пластикових труб марки «AKCELIK MAKINA» у металевому кейсі, з аксесуарами 927 гривень 45 копійок; паяльник для метало пластикових труб марки «Гранит» моделі «ППТ-1100» у металевому кейсі, з аксесуарами 367 гривень 95 копійок.
Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.
Фактичними даними які містить досудова доповідь, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає одиноко по АДРЕСА_1 . Будинок належить покійній матері. Місце проживання його влаштовує, забезпечений побутовими приладами та технікою. Умови проживання задовільні. На подвір`ї помешкання чисто та охайно. Має середню спеціальну освіту. У 2015 році закінчив Бершадський медичний коледж за спеціальністю «лікувальна справа» і здобув кваліфікацію «фельдшер». Працює на посаді медичного статиста інформаційно-аналітичного відділу у Ямпільському медичному центрі первинної медико-санітарної допомоги. Матеріальне становище стабільне. Наявний постійний матеріальний дохід. Потреб в додаткових коштах, на задоволення власних потреб не має. Колеги по роботі характеризують Вадима, як спокійного та врівноваженого громадянина. При спілкуванні завжди ввічливий та тактовний. Конфліктних ситуацій в колективі не створює. Агресії ніколи не проявляв. З особами з антисоціальною поведінкою стосунків не потребує. Зі слів соціального оточення алкогольними напоями не зловживає. Притягався до адміністративної відповідальності. Наркотичні речовини не вживав та не вживає. Самооцінка адекватна. Серед рідних у Вадима є батько, який позитивно характеризує його. Інколи приходить в гості та допомагає йому по господарству.
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, що підтверджено вимогою про судимість ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, виданою за вих.№2701/227-2022 від 24.05.2022, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КНП «Ямпільська територіальна лікарня» вих..№01-4-353 від 25.05.2022; позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить характеристика, видана Ямпільською міською радою Могилів-подільського району Вінницької області вих..№167 від 25.05.2022, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджено даними, які містить довідка КП «Ямпільський медичний центр первинно-медикосанітарної допомоги» Ямпільської міської ради від 25.05.2022.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органам досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , встановлену обвинувальним актом відносно нього вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виходячи із наступного. Сторонами цього кримінального провадження суду не надано жодного достовірного, належного та допустимого доказу в підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Даними, отриманими із показань обвинуваченого, неможливо встановити дійсний фізіологічний стан ОСОБА_5 та кількість проміле алкоголю у його крові, що би з достовірністю підтверджувало факт його алкогольного сп`яніння. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про направлення ОСОБА_5 для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду сторонами цього кримінального провадження не надано медичного висновку чи іншого документу щодо виявлення у ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України стану алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.4 ст.185 КК України.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи, однак, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст. 75 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1,2, ст.76 КК України.
При вирішенні питання про речові докази які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 24.05.2022, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_7 .
При вирішенні питання про речові докази які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 24.05.2022, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_5 .
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.05.2022 та від 31.05.2022, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, загальна сума яких складає 1698 гривень 93 копійки, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, обраний на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.05.2022 строком на два місяці - до 24.07.2022 закінчився. Клопотань про обрання іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1698 (одна тисяча шістсот дев`яносто вісім) гривень 93 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (висновок експерта №3254-3262/22-21 від 01.06.2022).
Речові докази - шліфувальну машину марки «STERN» моделі «FP-650» у корпусі синього кольору; фрезерувальну машину марки «ФИОЛЕНТ» моделі «МФ2-620Э» у корпусі синього кольору; циркулярну пилу марки «Тандем» моделі «ПД1-2200» у корпусі зеленого кольору; перфоратор марки «STERN» моделі «RH30В» у корпусі темно синього кольору; електричну дриль у корпусі зеленого кольору; електричну болгарку марки «Тандем» моделі «МШК6-24-230Е» серійний номер « НОМЕР_2 » у корпусі зеленого та чорного кольорів; машинку для стрижки із насадками марки «Domotec» моделі «MS-4600» у корпусі сірого кольору; паяльник для метало пластикових труб марки «AKCELIK», в корпусі рожевого кольору; паяльник для метало пластикових труб марки «Гранит» моделі «ППТ-110» в корпусі червоного кольору - повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .
Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_3 » червоного кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «M2004J19AG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 - повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна в іншій частині, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.05.2022 та від 31.05.2022 скасувати.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_8