У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 Справа №607/3091/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, раніше не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2022 року старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження № 0000105 від 02.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, на строк 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000105 від 02.07.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України.

27.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Тернопіль, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

13.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2019 ОСОБА_4 призначений на посаду старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України.

При цьому, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , старший оперуповноважений 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 та старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , в порушення нормативно - правових актів України, навмисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, перевищуючи наданні їм повноваження, вчинили злочини у сфері службової діяльності.

Так, 01.07.2022 близько 20 год. працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували на проспекті Злуки в м. Тернопіль на автомобілі марки ТОЙОТА, д.н.зн. НОМЕР_1 , та виявили конфліктну ситуацію, під час якої ОСОБА_10 , наздоганяв свого брата - ОСОБА_10 , котрий в подальшому сів до автомобіля працівників Управління патрульної поліції в Тернопільській області (далі - УПП в Тернопільській області) та в їх супроводі покинув місце події.

В подальшому працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України, переконавшись що ОСОБА_10 прослідував та сів разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до автомобіля типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , припустились до грубого порушення прав і свобод громадянина та особистої недоторканості, за відсутності беззаперечних та обґрунтованих підозр щодо вчинення злочину останніми, перевищуючи надані їм службові повноваження, вирішили незаконно їх затримати шляхом застосування заходів фізичного та психічного впливу.

З цією метою, оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 наздогнав автомобіль УПП в Тернопільській області та надав вказівку інспектору взводу №1 роти №4 УПП в Тернопільській області ОСОБА_14 та інспектору взводу №2 роти №4 УПП в Тернопільській області ОСОБА_15 зупинити автомобіль типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , в якому знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В свою чергу інспектори УПП в Тернопільській області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали рух по проспекту Злуки міста Тернопіль та поблизу АЗС «Автотехсервіс», що розташоване за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 2б, виявили припаркований автомобіль типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , та о 20 год. 03 хв. 01.07.2022 заблокували його можливість руху вперед службовим транспортним засобом.

У подальшому, до вказаного транспортного засобу на автомобілі марки ТОЙОТА, д.н.зн. НОМЕР_1 , прибули ОСОБА_10 та працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , котрі будучи представниками влади, виходячи за межі наданих їм прав та службових повноважень, без будь-яких законних на те підстав, в порушення вищевказаних вимог законодавства, без будь яких пояснень своїх дій, ігноруючи обов`язок назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на вимогу осіб службові посвідчення, з застосуванням заходів фізичного та психологічного впливу, здійснили затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за наступних обставин.

Так, о 20 год. 03 хв. 01.07.2022 перебуваючи поблизу АЗС «Автотехсервіс» за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 2б, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_11 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі вийти з салону автомобіля та лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме відчинив бокові дверцята транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , схопив потерпілого за руки та, застосовуючи фізичну силу, почав витягувати його з салону, при цьому шарпав потерпілого за одяг та вдаряв правим плечем до стійки салону автомобіля. Після того, як ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_11 з транспортного засобу, повалив його на узбіччя автомобільної дороги, внаслідок чого потерпілий вдарився правим коліном об бордюр.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи безпосередньо біля затриманого ОСОБА_11 , котрий знаходився в лежачому положенні та був позбавлений можливості рухатися, не реагував на прохання останнього надати йому воду або вологі серветки для зняття набряку та больового відчуття слизової оболонки очей внаслідок попереднього застосування газового балончику для самозахисту аерозольного типу.

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синця правого плеча та садна ділянки правого колінного суглоба, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В цей же час, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_12 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на проїжджу частину автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме відчинив двері водія транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , правою рукою обхватив шию останнього та силою витягнув його з транспортного засобу та повалив на асфальт. В подальшому ОСОБА_7 , натискаючи колінами на спину і стегна ОСОБА_12 , загнув його ліву руку за спину, завдаючи сильної фізичної болі та страждань, підвівся та правою ногою наніс один удар по тілу потерпілого в область правого плеча, котрий перебував в лежачому положенні та не чинив будь якого опору.

Внаслідок вищевказаних дій оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_12 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесне ушкодження у виді садна лобової ділянки голови справа, яке відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_10 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, спільно з старшим оперуповноваженим 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , застосував насильство до потерпілого, а саме ОСОБА_4 схопив його за праву руку та силою витягнув останнього з транспортного засобу. У цей момент ОСОБА_8 наніс потерпілому удар правою ногою по лівій нозі внаслідок чого останній втратив рівновагу та під натиском працівників правоохоронного органу впав на узбіччя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали утримувати ОСОБА_10 в положенні лежачи з заведеними за спину руками, давити колінами правих ніг на спину притискаючи таким чином останнього до ґрунтового покриття, завдаючи при цьому потерпілому сильної фізичної болі та страждань, а ОСОБА_8 в цей час незаконно застосував до останнього спецзасіб кайданки металеві.

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 та старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_10 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синця з садном правої надбрівної ділянки, синці повік правого ока, лівої скроневої ділянки, садна ділянки правого ліктьового суглоба, ділянки обох променево - зап`ясткових суглобів і обох кистей, ділянки правого колінного суглоба, лівої гомілки, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В подальшому, о 20 год. 05 хв. 01.07.2022, продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_13 , котрий під примусом працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України перебував на узбіччі автомобільної дороги в положенні лежачи з заведеними за спину руками наніс правою рукою удар по голові останнього.

Після цього, продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок та наніс правою рукою удар по голові останнього, від чого потерпілий, будучи в безпорадному стані та не маючи можливості вчинити будь який опір чи захиститись від неправомірних дій працівника поліції, вдарився головою до поверхні узбіччя.

В подальшому, о 20 год. 05 хв. 01.07.2022, продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок та колінами обох ніг натиснув на спину останнього, завдаючи сильної фізичної болі та страждань.

В подальшому, о 20 год. 07 хв. 01.07.2022, продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 повторно підійшов до ОСОБА_10 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок та коліном лівої ноги натиснув на спину останнього, завдаючи сильної фізичної болі та страждань.

Продовжуючи свої злочинні дії, о 20 год. 09 хв. 01.07.2022 оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_13 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, та безперешкодно застосував на променево зап`ясткові суглоби останнього спецзасіб кайданки металеві, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді саден ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, о 20 год. 10 хв. 01.07.2022 продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок, будучи при цьому в безпорадному стані та не маючи можливості чинити будь який опір чи захиститись від неправомірних дій працівника поліції, повторно наніс правою рукою удар по голові потерпілого.

Прокурор зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально?каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе продовжити діяльність.

Окрім цього, прокурор зазначив, що наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які допитані як свідки, потерпілі та підозрювані у провадженні справі та ще не допитаних осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням зухвалості дій підозрюваного під час вчинення інкримінованих правопорушень, а також відсутності належного реагування та контролю з боку керівництва, знаходячись на займаній посаді ОСОБА_4 , використовуючи надані йому службові повноваження, зможе безперешкодно продовжити вчинення злочинів стосовно потерпілих, а також вчинити подібні злочини стосовно інших осіб, аргументуючи це ймовірним виявленням нових фактів злочинної діяльності або ж підозрою у вчиненні такої.

30 грудня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади строком до 23 год. 59 хв. 26 лютого 2023 року.

Прокурор зазначив, що на даний час для закінчення досудового розслідування необхідно провести виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше, внаслідок особливої складності провадження та проведення в цей час інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочинів, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після проведення таких слідчих дій, а також з багатоепізодністю даних злочинів.

Беручи до уваги викладене, а також те, що підстави визначені для відсторонення ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.2022 року від займаної посади на даний час не зменшились та продовжують існувати, прокурор просить продовжити на 2 місяці строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної ним посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України.

У судовому засіданні прокурор, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити. Також просив врахувати, що 14.02.2023 начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 встановлено, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000105 від 02.07.2022 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.28 ч. 1 ст.371 КК України, докази є достатніми для складання обвинувального акту у зв`язку чим надано доручення повідомити підозрюваних, їх захисників, потерпілих та їх представників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо поданого клопотання прокурора та вважають, що воно не підлягає до задоволення. Так, на думку захисника прокурором не доведено існування ризиків, що перебуваючи на посаді підозрюваний знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Також просить врахувати, що на утриманні підозрюваного перебуває двоє неповнолітніх дітей, а також дружина, яка не працює та здійснює догляд за малолітньою дитиною, 2020 року народження. Також на даний час усі слідчі дії проведені, а тому не має необхідності продовжувати строк відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

У статті 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частини 1, 2 ст. 154 КПК України визначають, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000105 від 02.07.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України.

27.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

13.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади строком до 23 год. 59 хв. 26.02.2023 року.

14.02.2023 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_16 повідомлено підозрюваних, їх захисників, потерпілих та їх представників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, сторона обвинувачення зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально?каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе продовжити діяльність.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які допитані як свідки, потерпілі та підозрювані у провадженні справі та ще не допитаних осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 02.07.2022 року; заявою ОСОБА_11 про залучення до провадження як потерпілого, допитом потерпілого ОСОБА_11 у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції; висновком судово-медичної експертизи №396 від 21.07.2022 згідно якої у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у виді синця правого плеча та садна ділянки правого колінного суглоба, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження та могли утворитися внаслідок описаних ним подій затримання працівниками поліції; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 згідно якого ОСОБА_11 впізнав працівника УСР в Тернопільській області, котрий здійснював його затримання з застосуванням фізичної сили; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2022 у якому зафіксовані продемонстровані ОСОБА_11 обставини його затримання та подальшого заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками УСР в Тернопільській області; висновком судово-медичної експертизи №486 від 04.08.2022 згідно якої виявленні у ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча та садна ділянки правого колінного суглоба, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження, могли утворитися внаслідок описаних ним подій затримання працівниками поліції під час слідчого експерименту від 26.07.2022; заявою ОСОБА_12 про залучення до провадження як потерпілого, допитом потерпілого ОСОБА_12 у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції; довідкою КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 02.07.2022 згідно якої в ОСОБА_12 діагностовано тілесні ушкодження; висновком судово-медичної експертизи №393 від 20.07.2022 згідно якої у ОСОБА_12 виявлено тілесне ушкодження у виді садна лобової ділянки голови справа, яке відповідно до висновку СМЕ відноситься до легкого тілесного ушкодження та могло утворитися внаслідок описаних ним подій затримання працівниками поліції; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 згідно якого ОСОБА_12 впізнав працівника УСР в Тернопільській області, котрий здійснював його затримання з застосуванням фізичної сили; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2022 у якому зафіксовані продемонстровані ОСОБА_12 обставини його затримання та подальшого заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками УСР в Тернопільській області; заявою ОСОБА_10 про залучення до провадження як потерпілого, допитом потерпілого ОСОБА_10 у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції; довідкою КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 02.07.2022 згідно якої в ОСОБА_10 діагностовано тілесні ушкодження; висновком судово-медичної експертизи №397 від 21.07.2022 згідно якої у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у виді синця з садном правої надбрівної ділянки, синці повік правого ока, лівої скроневої ділянки, садна ділянки правого ліктьового суглоба, ділянки обох променево - зап`ясткових суглобів і обох кистей, ділянки правого колінного суглоба, лівої гомілки, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження та могли утворитися внаслідок описаних ним подій затримання працівниками поліції; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2022 у якому зафіксовані продемонстровані ОСОБА_10 обставини його затримання та подальшого заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками УСР в Тернопільській області; заявою ОСОБА_13 про залучення до провадження як потерпілого, допитом потерпілого ОСОБА_13 у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції; висновком судово-медичної експертизи №403 від 14.07.2022 згідно якої у ОСОБА_13 виявлено тілесне ушкодження у виді саден ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження та могло утворитися внаслідок описаних ним подій затримання працівниками поліції; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2022 у якому зафіксовані продемонстровані ОСОБА_13 обставини його затримання та подальшого заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками УСР в Тернопільській області; протоколом огляду відеозапису з нагрудних камер працівників УПП в Тернопільській області від 11.07.2022 в якому покроково зафіксовані дії працівників УСР в Тернопільській області щодо затримання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , нанесення їм тілесних ушкоджень, а також розмова ОСОБА_10 з особою на ім`я ОСОБА_17 , котрий цікавився в нього про місцезнаходження його сумки; протоколами допитів старшого ДОП ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , т.в.о. дізнавача ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , котрі підтвердили факт затримання потерпілих, застосування до них кайданок та перебування поблизу працівників УСР в Тернопільській області; протоколами допитів інспекторів УПП в Тернопільській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , котрі повідомили обставини затримання потерпілих працівниками УСР в Тернопільській області, в т.ч. усних вказівок сприяти затриманню, та застосування щодо них кайданок; протоколами допитів слідчих ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в яких зафіксовано обставини утримання потерпілих у кайданках на момент приїзду СОГ, обставини повідомлені працівниками УСР в Тернопільській області щодо затримання потерпілих у зв`язку з виявленням злочину пов`язаного з викраденням сумки з 5000 доларами США, обставини огляду транспортного засобу в якому знаходилися потерпілі на момент затримання та відсутності там коштів в сумі 5000 доларів США. Окрім того, слідчі зазначили, що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій ними не приймалося рішення про затримання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; матеріалами виконаного доручення №697/42-19/01-2022 згідно якого працівниками УВБ ДВБ НП України встановлено оперативних працівників УСР в Тернопільській області, котрі здійснювали затримання потерпілих; висновком службового розслідування ДСР НП України від 02.08.2022 згідно якого оперативні працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 01.07.2022 здійснили затримання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 з застосуванням заходів фізичного впливу та спеціальних засобів (кайданок) у зв`язку з підозрою щодо вчинення останніми злочину; іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються достатньою сукупністю доказів.

Слідчий суддя, проаналізувавши обставини, приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, та про те, що є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для запобігання виникнення будь-яких перешкод з боку підозрюваного у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, а також про те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 , продовжують існувати на даний час і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 158 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення. При цьому, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк відсторонення від посади терміном до 00 год. 00 хв. 22.03.2023 року, враховуючи ті обставини, що у нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що його дружина ОСОБА_25 на даний час здійснює догляд за малолітньою дитиною. Відтак строк на який просить продовжити відсторонення від посади ОСОБА_4 у своєму клопотанні прокурор два місяці, на думку слідчого судді є значним.

Керуючись ст. ст. 132, 154, 155, 156-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити частково.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, строком до 00 год. 00 хв. 22.03.2023 року.

Копію ухвали направити до Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1