Справа 688/1828/21
№ 1-кс/688/12/23
Ухвала

04 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення його як потерпілого в рамках кримінального провадження №0000366 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

02 січня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 від 23 грудня 2022 року на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення його як потерпілого в рамках кримінального провадження №0000366 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000366 від 16 червня 2021 року за ч.1 ст. 286 КК України.

30 жовтня 2021 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 скасовано постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

08 листопада 2022 року скаржником заявлено слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , клопотання про залучення його до провадження як потерпілого, з проханням надати витяг з Єдиного державного реєстру досудового розслідування.

19 грудня 2022 року скаржник отримав постанову відмову у задоволенні клопотання щодо залучення до провадження як потерпілого та відмову надати копію витягу з ЄРДР.

Відповідно змісту постанови від 14 листопада 2022 року, досудовим слідством встановлено, що 16 червня 2021 року близько 16 год. 30 годин водій «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 в м. Ізяславі по вул. Михельська, поблизу домоволодіння № 19, рухаючись зі сторони центру м. Ізяслава допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку та змінив напрямок руху ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої лопатки, з якими госпіталізований до Ізяславської міської багатопрофільної лікарні.

11 листопада 2022 року слідчому надійшло клопотання від ОСОБА_3 , яке не підлягає до задоволення, оскільки слідчий вважає, що відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування відповідно до кримінального процесуального законодавства має право отримати особа, яка є заявником або потерпілим у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що наразі не встановлено, чиї дії серед учасників дорожнього руху призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Вважає, що постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вимог закону. Слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не навів жодного доказу відсутності факту завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням шкоди. Слідчим зазначено, що ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження та в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про пошкодження велосипеда, відомості про лікування, що свідчить про понесення матеріальних витрат на лікування, яке було тривалим, моральних страждань у зв`язку із перенесеними стражданнями, завданою шкоду здоров`ю, а тому при винесенні оскаржуваної постанови, всупереч вимогам абз. 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим не було зазначено належних обставин, які б могли б стати підставами для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Та обставина, що досудове слідство триває та у зв`язку із відсутністю підозри у кримінальному провадженні жодним чином не впливає на можливість визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні та надати витяг з ЄРДР, а тому при прийнятті рішення про відмову щодо залучення до провадження його як потерпілого, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки наразі слідчим призначено експертизу щодо обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої не завершено. Вказує, що лише після отримання висновку експерта можливо дійти переконання щодо визнання ОСОБА_3 чи іншого учасника пригоди - ОСОБА_6 , потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено внаслідок чиїх дій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, щодо вимог скарги заперечив, оскільки на даний час триває судова автотехнічна експертиза, за результатами якої буде вирішено питання про те, чиї дії учасників дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000366 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2021 року близько 16 год. 30 хв., водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в м. Ізяслав по вул. Михельська, поблизу домоволодіння №19, рухаючись зі сторони центру м. Ізяслав допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухавсь в попутному напрямку та змінив напрямок руху ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої лопатки, з якими госпіталізований до Ізяславської міської багатопрофільної лікарні.

Відповідно до постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0000366 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28 жовтня 2022 року постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0000366 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

08 листопада 2022 року ОСОБА_3 подано клопотання слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про залучення його до провадження як потерпілого.

Згідно постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого, відмовлено.

В обґрунтування вказаної постанови слідчий зазначив, що відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Разом з тим витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до кримінально-процесуального законодавства має право отримати особа, яка є заявником або потерпілим у кримінальному провадженні. На даний час досудове розслідування триває та наразі не встановлено, чиї дії серед учасників дорожнього руху призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 01 січня 2023 року призначено судову автотехнічну експертизу. На вирішення експерта поставлено такі запитання: як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 згідно вимог Правил дорожнього руху; як повинен був діяти в даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху; чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ЗАЗ- DAEWOO» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для руху при швидкості, дозволеній в населених пунктах; з урахуванням вирішення попередніх питань дії кого з вказаних вище учасників дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно супровідного листа вказану постанову та матеріали кримінального провадження №0000366 направлено 01 січня 2023 року за вих.№13/124/02/2023 для виконання Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.55, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим вбачається, що на даний час досудове розслідування триває та наразі не встановлено чиї дії серед учасників дорожнього руху призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Однак, вказана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

Процесуальною підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні особи потерпілою є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.

Судом встановлено, і це вбачається з оскаржуваного рішення, що в постанові слідчий лише обмежився посиланням на те, що досудове розслідування триває та наразі не встановлено чиї дії серед учасників дорожнього руху призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, ним не взято до уваги факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що підтверджується медичними документами, та їх не проаналізовано у постанові, їм не надано належної оцінки у сукупності з іншими доказами в рамках кримінального провадження.

Фактично відповідно до вищевказаних вимог ч.5 ст.55 КПК України у постанові не наведено мотивів прийняття саме такого рішення з його належним обґрунтуванням щодо порушеного заявником питання, яке він обґрунтовує відповідними медичними документами. Натомість, постанова містить загальні формулювання щодо безпідставності заявлених вимог, відсутності даних про причинний зв`язок із можливими неправомірними діями та можливим заподіянням шкоди особі, які належним чином не обґрунтовані з посиланням на здобуті під час розслідування докази та норми процесуального закону.

З огляду на те, що в порушення вимог ст.ст.55, 110 КПК України, у постанові слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого, не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у визнанні заявника потерпілим, слідчим не було враховано усі обставини, що мають значення при прийняті такого процесуального рішення, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення його як потерпілого в рамках кримінального провадження №0000366 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення його як потерпілого в рамках кримінального провадження №0000366 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1