Справа № 482/1614/22
Номер провадження 1-кс/482/266/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 27.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.12.2022 близько 18.30 більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час у ОСОБА_5 , який не має постійного джерела доходу, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій), небезпечного для життя чи здоров`я особи, а саме продавця магазину «Любімий», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами, що знаходяться у приміщенні магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападув умовах воєнного стану, ОСОБА_5 одягнув на голову маску чорного кольору за типом балаклави із прорізом для очей, а також камуфляжну куртку, дістав заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на пістолет сріблястого кольору, після чого ввійшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де за прилавком для торгівлі перебувала продавець магазину ОСОБА_7 , до якої підійшов ОСОБА_5 та почав погрожувати останній предметом, схожим на пістолет сріблястого кольору, вимагаючи грошові кошти із каси магазину, однак потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , через що останній покинув приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильства (розбій), не безпечного для життя та здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану.

27.12.2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильства (розбій), не безпечного для життя та здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміючи тяжкість вчиненого ним злочину, може виїхати за кордон або на непідконтрольні Україні території, він офіційно не працевлаштований, постійного та стабільного джерела доходу не має, є особою, що не має сталих соціальних зв`язків, також може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні які ще не допитані судом, оскільки проживає з ними в межах одного населеного пункту, шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, ОСОБА_5 може схилити свідків та потерпілу до зміни ними показів на його користь, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема у 2019 році був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, 23.12.2022 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та знову притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що обґрунтовано говорить про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення , слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили. Захисник вказував, що прокурором не доведено ризики і неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав що свою вину він не визнає та відмовився від надання показів.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 27.12.2022, який було проведено у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.12.2022, який повідомив, що 27.12.2022 близько 18:00 год. бачив наглядно знайомого чоловіка який стояв біля магазину «Любімий» на відстані близько 5 метрів від нього та був одягнений в чорну куртку, на голові був одягнутий капюшон та шапка чорного кольору, обличчя було відкритета потім близько через 20 хвилин ОСОБА_8 , разом з другом ОСОБА_9 , знову йшли до магазину, щоб купити пива але по дорозі зустріли чоловіка який був одягнений в камуфляжну куртку на голові була одягнута шапка та капюшон, обличчя було відкрите та вище вказаний чоловік пішов у протилежному їм напрямку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.12.2022, який повідомив, що 27.12.2022 близько 18:20 год. бачив наглядно знайомого чоловіка який стояв біля магазину «Любимий» на відстані близько 5 метрів від нього та був одягнений в чорну куртку, на голові був одягнутий капюшон та шапка чорного кольору, обличчя було відкрите, та потім близько через 20 хвилин ОСОБА_10 , разом з другом ОСОБА_8 , знову йшли до магазину, щоб купити пива але по дорозі зустріли чоловіка який був одягнений в камуфляжну куртку на голові була одягнута шапка та капюшон, обличчя було відкрите та вище вказаний чоловік пішов у протилежному їм напрямку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 27.12.2022 року згідно довідки до якого свідок за сумісними ознаками упізнав ОСОБА_5 як особу яка 27.12.2022 року близько 18год. 30 хв йшла зі сторони магазину «Любімий»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 27.12.2022 року згідно довідки до якого свідок за сумісними ознаками упізнав ОСОБА_5 як особу яка 27.12.2022 року близько 18год. 30 хв йшла зі сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.12.2022, яка повідомила, що вона працює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продавцем, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . 27.12.2022 близько о 17:50 год., до приміщення магазину зайшов нагляду знайомий їй хлопець на ім`я ОСОБА_11 , який був одягнути й в куртку чорного кольору на голові була одягнута шапка та капюшон темного кольору, ОСОБА_12 заходив до магазину та придбав одну пляшку пива, ємністю 1 л. Після чого з приміщення магазину ОСОБА_12 , вийшов. Далі близько 18:00 год., ОСОБА_7 , вийшла з магазину на вулицю та побачила, що поруч зі столиком стояв ОСОБА_12 , який пив пиво із пляшки. Та в 18:05 год., ОСОБА_7 , зайшла до магазину. 27.12.2022 близько, 18:30 год., потерпіла стояла біля прилавку та в цей час почула, що хтось зайшов в магазин та коли підняла голову побачила чоловіка який був одягнутий в куртку на якій був принт камуфляж, переважно темно-зеленого кольору, також куртка мала коричневий колір та іншу кольорову гаму, штани були темного кольору, на голові чоловіка була маска за типом балаклави чорного кольору, з широким прорізом в районі очей, чоловік був високого зросту, близько 180 см, худорлявої тілобудови. Також вищевказаний чоловік утримував у правій руці предмет, сріблястого кольору, схожий на пістолет, довжиною ствола близько 15 см, більш детально його описати не змогла, вище вказаний чоловік навів на ОСОБА_7 , пістолет та потім приклав дулом в район передпліччя правої руки. Далі чоловік сказав «Касу давай, тільки щоб я бачив твої руки», після чого потерпіла впізнала чоловіка по голосу, це був ОСОБА_11 який до цього заходив до магазину, та відразу остання йому сказала « Ти думаєш, що я тебе в масці не впізнала», на що ОСОБА_12 , відповів «Дивись, щоб у тебе проблем не було» і вибіг з магазину. Далі потерпіла одразу натиснула тривожну кнопку де потім приїхали працівники поліції. ОСОБА_7 , додала, що застосування зброї вона прийняла як реальну, пістолет був зовні схожий на бойовий, у всякому випадку вона так сприймала;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 встановлено, що 27.12.2022 року близько о 18:30 год., зі своїм другом стояв біля магазину «Любимий» який знаходиться в Миколаївській області, Миколаївському районі, м. Нова Одеса, по вул. Центральній, щоб купити алкогольні напої, та після того як купили алкоголь пішли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться поряд з магазином «Любимий». Та стоявши біля кафе помітили чоловіка, який знаходився близько 5 метрів від них та був одягнутий в чорну куртку, на голові був одягнутий капюшон та шапка чорного кольору, обличчя було відкрите та потім той чоловік десь пішов в невідомому напрямку. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_9 , зі своїм другом знову йшли до магазину «Любимий» щоб купити алкоголь та по до розі до нього розминулись з чоловіком який був в камуфляжній куртці на голові був одягнута шапка та капюшон, обличчя було відкрите, який пішов в невідомому йому напрямку;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 встановлено, що 27.12.2022 близько 18:00 год., зі своїм другом перебував поряд з магазином «Любимий» який знаходиться в Миколаївській області, Миколаївському районі, м. Нова Одеса, по вул. Центральній, щоб купити алкогольні напої, та після того як купили алкоголь пішли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться поряд з магазином «Любимий». Та стоявши біля кафе помітили чоловіка, який знаходився близько 5 метрів від них та був одягнутий в чорну куртку, на голові був одягнутий капюшон та шапка чорного кольору, обличчя було відкрите та потім той чоловік десь пішов в невідомому напрямку. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_8 , йшов зі своїм другом, щоб знову купити алкоголь та по дорозі до нього розминулись з чоловіком який був в камуфляжній куртці на голові був одягнута шапка та капюшон, обличчя було відкрите, який пішов в невідомому йому напрямку;

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, утриманців не має, постійного місця роботи та джерела доходів не має, не має сталих соціальних зв`язків, проживає в одному населеному пункті із потерпілою та свідками, які не допитані судом, систематично вчиняє корисливі кримінальні правопорушення, був засуджений 22.02.2019 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, 23.12.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що доведеними є ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілу та свідків вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про можливо вчинений підозрюваним злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, яке йому може загрожувати в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особи підозрюваного який постійного місця роботи іншого джерела доходу не має, систематично вчиняє корисливі кримінальні правопорушення, проживає в межах одного населеного пункту із потерпілою та свідками які судом не допитані, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків на даному етапі кримінального провадження.

Підстави для визначення ОСОБА_5 розміру застави відсутні.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

3. Строк дії ухвали до 25 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1