У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000146, відомості про яке 23.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000146, відомості про яке 23.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію Російської Федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, досудове розслідування відносно яких триває у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України здійснив сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб за викладених нижче обставин.

Так, не пізніше кінця вересня 2022 року, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, досудове розслідування відносно яких триває у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, вступили у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо участі незаконного переправлення через державний кордон України осіб призовного віку громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, 12 жовтня 2022 року, громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою незаконного слідування через державний кордон України, слідуючи вказівкам невстановлених осіб, прибули до с. Ділове Рахівського району, де зустрілися з ОСОБА_6 , який в ході зустрічі надав їм вказівки та поради щодо незаконного перетинання державного кордону України та слідування в країни ЄС.

Надалі, з метою реалізації злочинного задуму щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 , передав громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , громадянам України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які в свою чергу на автомобілі марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 доставили їх на околицю с. Ділове Рахівського району, Закарпатської області незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, з метою реалізації злочинного задуму громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 тимчасово покинувши вищевказаних громадян України, яких необхідно незаконно перевести через державний кордон України, прослідували в напрямку державного кордону з метою перевірки відсутності працівників правоохоронних органів, в тому числі працівників ДПСУ.

Упевнившись у відсутності співробітників правоохоронних органів, громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повернулися до місцезнаходження вищевказаних громадян України, які перебували на околиці с. Ділове Рахівського району, Закарпатської області та дотримуючись елементів конспірації, перевезли останніх до невстановленого помешкання в с. Ділове, яке розташоване поблизу державного кордону України. Близько 20:00 12 жовтня 2022 року, по прибуттю до вищевказаного помешкання, громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомили громадянам України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про необхідність очікування умовного сигналу про початок слідування у бік державного кордону України. В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомили, що будуть очікувати їх у безпосередній близькості до державного кордону, при цьому вказавши напрямок руху. Приблизно через 15 хвилин до громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підійшла невстановлена особа та повідомила останнім про необхідність слідування в бік державного кордону України, де їх очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Однак, 12 жовтня 2022 року, приблизно об 20:30 під час слідування до державного кордону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були викриті співробітниками ДПСУ та відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області за 700 метрів до державного кордону між Україною та Румунією та за 800 метрів до прикордонного знаку №320 ВІПС «Ділове».

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, сприяв незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів або усуненням перешкод чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо обґрунтованості, відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

19 жовтня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 (справа №308/13755/22) про обрання запобіжного заходу запобіжного заходу вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 спливає 13.12.2022.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця події від 12.10.2022; протоколами допиту свідків від 13.10.2022; протоколами пред?явлення для впізнання від 13.10.2022; протоколами огляду мобільних телефонів від 13.10.2022; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами: мобільними телефонами, автомобілем, біноклем, тепловізором, які використовувались як знаряддя вчинення злочину.

Постановою виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури від 07.12.2022 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000146 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України продовжено до 13 січня 2023 року.

Прокурор зазначає, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлена особа, яка приїжджала до ресторану «Колиба» у с. Ділове Рахівського району з метою ведення спостереження за особами, яких ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мали незаконно переправити через державний кордон ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Окрім цього, на даний час не встановлені та не допитані всі свідки вчинення злочину, яким можуть бути відомі важливі обставини переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України.

Поряд з цим, на даний час органом досудового розслідування вживаються заходи щодо розсекречення процесуальних документів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Провести вказані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, відсутність об`єктивної можливості встановлення місцезнаходження свідків, показання яких мають ключове значення для кримінального провадження.

Також прокурор вказує, що продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строку застосування покладеного запобіжного заходу обумовлюється відповідними ризиками, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_4 має реальну можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на викладене, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю строком до 13 січня 2023 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні заперечив в частині застосування електронних засобів контролю.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши позицію прокурора, думку підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке 23.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

13.10.2022 року в рамках даного кримінально провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин ранку, із застосуванням електронних засобів контролю.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_11 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого судді, суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин (за винятком випадків офіційного повідомлення про повітряну тривогу, зобов`язавши ОСОБА_4 негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час повітряної тривоги) ; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Постановою виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 , від 07 грудня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.09.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст.332 КК України, до 3-х місяців, тобто до 13 січня 2023 року.

Згідно з вказаною постановою, необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.09.2022 року обумовлена необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та які на даний час не зменшилися.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання та конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені судом ризики, які не зменшилися, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 січня 2023 року, включно, а також продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Стороною захисту не доведено наявності підстав, які б обґрунтовували неможливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду із застосуванням електронних засобів контролю, до 13 січня 2023 року, включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_11 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин (за винятком випадків офіційного повідомлення про повітряну тривогу, зобов`язавши ОСОБА_4 негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час повітряної тривоги) ;

3) здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14