Провадження № 1-кп/947/647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 16.08.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду надійшло від ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту з автомобіля Hyndai-loniq р/н НОМЕР_1 в частині заборони користування ним, з підстав, що вона є власником зазначеного автомобіля, у неї відсутній статус обвинуваченої особи в зазначеному кримінальному провадженні, як власник вона позбавлена можливості користуватися своїм майном.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив скасувати арешт з електросамоката «Т-4 TURBO-S CROSSER» в частині заборони користування ним, оскільки він визнаний потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні, є власником електросамокату, але він позбавлений права користуватися своїм майном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з автомобіля, та клопотання ОСОБА_4 про скасування з електросамокату.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, клопотання, вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту з майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 08.09.2022 року було накладено арешт на належне ОСОБА_6 на праві власності майно, а саме: транспортний засіб Hyndai-loniq р/н НОМЕР_1 , та накладено арешт на належне ОСОБА_4 на праві власності майно, а саме: електросамокат «Т-4 TURBO-S CROSSER», з забороною відчуження, розпорядження і використання власником та іншими особами, з подальшим утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортним засобів в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104. Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001152, під час досудового розслідування було виконано завдання, для досягнення цілей яких було застосовано захід забезпечення кримінального провадження, а саме: проведені необхідні слідчі дії, проведено огляду транспортних засобів, необхідні експертизи в достатньому обсязі.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також, необхідно враховувати і положення п.5 ч.2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, беручи до уваги обставини справи, і те, що на даний час проводиться судовий розгляд кримінального провадження і ще воно не закінчено в установленому законом порядку, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля, електросамоката, суд вважає за необхідне скасувати арешт частково, повернувши на відповідальне зберігання автомобіль та електросамокат власникам майна для користування, при цьому заборонити ОСОБА_6 і ОСОБА_4 його відчужувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175,350,369-372 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладний слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси від 08.09.2022 року на автомобіль марки Hyndai-loniq р/н НОМЕР_1 та на електросамоката «Т-4 TURBO-S CROSSER».

Повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіль марки Hyndai-loniq р/н НОМЕР_1 для користування, заборонивши їй відчужувати зазначене майно.

Повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання електросамоката «Т-4 TURBO-S CROSSER» для користування, заборонивши їй відчужувати зазначене майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1