overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/806/22
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час проведення судового засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, в подальшому у судове засідання не з`явилась, викликалась судом шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яке зазначено в обвинувальному акті. Вказане поштове відправлення повернуто до суду із відміткою про те, що ОСОБА_3 за вказаною вище адресою не проживає.
На виконання ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року про примусове супроводження обвинуваченої до суду, працівником Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, згідно із яким встановлено, що обвинувачена відсутня за місцем проживання.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 09 червня 2022 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до її розшуку.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачена перебуває по місцю свого проживання, про що свідчить письмові пояснення останньої та повідомлення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченої та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням її місця перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 031 25 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 02.11.2022 за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, строк тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_1 було помилково визначено до 29.01.2023 включно.

У зв`язку з чим, слідчим суддею було ініційоване питання щодо виправлення зазначеної описки.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не перешкодою для розгляду у їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з короткого тексту ухвали слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 02.11.2022, то в ній дійсно значиться 29.01.2022 як дата граничного строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , що в даному випадку перевищує строк дії ухвали про тримання під вартою визначений приписами ст.197 КПК України та є технічною опискою.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В наслідок наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в короткому тексті ухвали від 02.11.2022 у якій зазначити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою до 29.12.2022 включно.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в короткому тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2022 про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у які зазначити граничний строк тримання під вартою підозрюваного до 29.12.2022.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 129/2176/22
Провадження у справі № 1-кп/129/541/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -
установив:
02.09.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.08.2022 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
02.09.2022 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 05.12.2022 р. о 12:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4050/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"11" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.11.2021 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до суду надійшло подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам чинного КПК України, а тому з огляду на положення ст.ст.537-539 КПК України слід призначити його судовий розгляд із викликом учасників провадження.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.372, ч.1 п.9 ст.537, 538-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 16 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв. в заді судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/134/17
Номер провадження 1-в/482/61/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши вказану заяву, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст.ст. 430-446 ЦПК України).

Так, вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не дотримано таких вимог, оскільки не долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ч. 2 ст.183 ЦПК України вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 258-260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/6314/22
Провадження № 1-кс/932/3064/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернула ся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

З огляду на те, що орган досудового розслідування Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-і/344/17/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000009 від 17.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000009 від 17.02.2022 року.

10 листопада 2022 року слідчому судді ОСОБА_1 розприділено заяву про самовідвід, яка вмотивована тим, що в клопотанні зазначено приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка являється його дружиною.

Так, статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою.

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню із подальшим переданням клопотання на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді задовольнити.

Кримінальне провадження 344/13787/22 передати на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4917/22
н/п 1-кс/953/4543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 00001827 від 06.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 00001827 від 06.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на 1 місяць 25 днів, тобто до 04.01.2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 947/7361/22
Провадження № 1-кп/947/715/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

11.11.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
У зв`язку з проведенням на території України збройними силами Російської Федерації спеціальної військової операції; відкритим зверненням Президента України до населення України задля небезпеки залишатися по домівках; запровадження на території України надзвичайного, а згодом військового стану; рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року щодо забезпечення сталої діяльності судової влади в умовах воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку Російської Федерації; рекомендаціями адміністрації Київського районного суду м.Одеси; в умовах дії непереборної сили; у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 02.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 13.12.2022 о 15.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1