Справа № 646/1168/23
№ провадження 1-кс/646/413/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000347 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000347 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, 26.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками «ТОР» було виявлено 1 (один) металевий магазин із патронами.

В ході досудового розслідування 26.03.2023 року в період часу з 18:48 год. до 19:29 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власниці будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.т. НОМЕР_1 , в одній із кімнат, де проживає її квартирант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , в шафі, було виявлено та вилучено:

-1 (один) металевий магазин, із слідами користування, без жодних номерних знаків та надписів, який поміщено до картонної коробки та скріплений биркою із підписами всіх учасників слідчої дії.

-30 (тридцять) набоїв із маркуванням «bxn 70», 7,62 х 39 мм., які поміщено до паперового конверту та скріплені биркою із підписами всіх учасників слідчої дії.

На питання слідчого кому саме належить вищезазначене вилучене майно, власниця будинку ОСОБА_4 , нічого пояснити не змогла, крім того, що жодного відношення до даного майна вона не має.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

27.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 27.03.2023, майно вилучене 26.03.2023 під час огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власниці будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.т. НОМЕР_1 , в одній із кімнат, де проживає її квартирант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , в шафі, було виявлено та вилучено: -1 (один) металевий магазин, із слідами користування, без жодних номерних знаків та надписів, який поміщено до картонної коробки та скріплений биркою із підписами всіх учасників слідчої дії, -30 (тридцять) набоїв із маркуванням «bxn 70», 7,62 х 39 мм., які поміщено до паперового конверту - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000347 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на : - 1 (один) металевий магазин, із слідами користування, без жодних номерних знаків та надписів, який поміщено до картонної коробки та скріплений биркою із підписами всіх учасників слідчої дії, що був вилучений під час огляду місця події 26.03.2023 року в період часу з 18:48 год. до 19:29 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власниці будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.т. НОМЕР_1 , в одній із кімнат, де проживає її квартирант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , в шафі, та на - 30 (тридцять) набоїв із маркуванням «bxn 70», 7,62 х 39 мм., які поміщено до паперового конверту та скріплені биркою із підписами всіх учасників слідчої дії, що був вилучений під час огляду місця події 26.03.2023 року в період часу з 18:48 год. до 19:29 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власниці будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.т. НОМЕР_1 , в одній із кімнат, де проживає її квартирант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-якими особами із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1