Провадження № 1-кп/127/871/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представництво інтересів потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до ордеру серії ВН № 187255 від 10.09.2021 здійснює захисник ОСОБА_7 , якою і було заявлено цивільний позов в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2022 прийнятий до судового розгляду.

В подальшому, у судове засідання, призначене на 04.04.2022 об 11:30 год. представник потерпілої: захисник ОСОБА_7 не з`явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки. У судове засідання 07.06.2022 представник потерпілої: захисник ОСОБА_7 , яка була завчасно та належним чином повідомлена про розгляд кримінального провадження, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідала.

20.07.2022 на адресу суду надійшла заява представника потерпілої: захисника: ОСОБА_7 про проведення судового засідання, призначеного на 20.07.2022 об 11:00 год. у її відсутність та відсутність потерпілої.

Разом з тим, на адресу суду надійшли письмові пояснення потерпілої ОСОБА_6 , які були не зрозумілими учасникам судового провадження, а тому судове засідання призначене на 20.07.2022 об 11:00 год. було відкладено та повторно повідомлено потерпілу та її захисника про обов`язкову участь у наступному судовому засіданні.

В подальшому, на адресу суду від потерпілої ОСОБА_6 та її представника: захисника ОСОБА_7 надійшла заява про затвердження мирової угоди із відповідачем НАСК «Оранта» та заява захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання, призначеного на 08.09.2022 об 10:00 год. без її участі та участі потерпілої.

Однак, судове засідання, призначене на 08.09.2022 об 10:00 год. було відкладено, оскільки зміст заяви про затвердження мирової угоди не зрозумілий учасникам судового провадження та її розгляд потребує обов`язкової участі як потерпілої, так і її представника ОСОБА_7 .

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника потерпілої: захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі потерпілої та її представника з використанням інших пристроїв.

Проте, під час намагання з боку суду встановити відеоконференцзв`язок із потерпілої ОСОБА_6 та її представником ОСОБА_7 у судових засіданнях, призначених на 09.11.2022 об 15:00 год., 27.12.2022 об 11:00 год. та 14.03.2023 об 10:30 год. потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 жодного разу на відеконференцзв`язок не вийшли, хоча були завчасно та належним чином повідомленими про обов`язковість їх участі у судових засіданнях по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 просив суд звернутись із відповідною ухвалою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо систематичним зловживанням представником потерпілої: захисником ОСОБА_7 своїми права та обов`язками, оскільки остання на протязі року жодного разу не з`явилась у судові засідання, про які була завчасно та належним чином повідомлена, на відеоконференцзв`язок не виходить, а подальший розгляд кримінального провадження потребує її обов`язкової участі, в тому числі і для розгляду клопотань та заяв захисника ОСОБА_7 , що є не можливим без її участі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, зазначив, що така поведінка представника потерпілої: захисника ОСОБА_7 порушує права обвинуваченого ОСОБА_3 щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, оскільки останній вину у вчиненому злочині визнає, а розгляд кримінального провадження триває більше року виключно у зв`язку із поведінкою представника потерпілої: захисника ОСОБА_7 , без якої не можливо розглядати її ж клопотання та заяви.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Відповідно п. 2 ст. 11 «Правил адвокатської етики» адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, у зв`язку із систематичною неявкою представника потерпілої: захисника ОСОБА_7 у судові засідання, не з`явлення останньої у судові засідання у режимі відеоконференції, надсилання на адресу заяв та клопотань, які потребують її обов`язкової участі та знову ж таки неявка представника потерпілої на їх розгляд, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому з метою запобігання неналежного здійснення адвокатами своїх обов`язків, суд вважає за необхідне звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо притягнення захисника ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 58, 324, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо притягнення представника потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали направити голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області для виконання.

Про результати виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області повідомити Вінницький міський суд Вінницької області в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: