УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000414,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , яке було вилучено 08.12.2022 під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: системний блок чорного кольору з написом «Giper, PC-Wolf»; два флеш-накопичувачі; 22 3G-модеми без сім-карт; 6 упакувань з сім-карт «Водафон», 2 упакування з сім-карт «Київстар», 5 картотримачів «Київстар», 6 картотримачів «Водафон», 1 картотримач «Лайфселл»; 11 сім-карт «Водафон», 9 сім-карт «Київстар», 4сім-карти «лайфселл», 4 сім-карти «лайкамобайл»; 3 упакування з картотримачами та сім-картками «Водафон», 2 упакування з картотримачами та сім-картками «Київстар»; 3 USB-хаби з десятьма 3G-модемами в яких розміщені 10 сім-карток з кабелем живлення; 2 (два) USB-HUB (хаби) марки «Orico» з 10 (десятьма) 3 G модемами в кожному, в яких знаходяться sim-картки (всього 20 модемів та 20 sim-карт), два тримачі до sim-карт та 5 sim-карт;мобільний телефон «AlcatelOneTouch 1016 G» IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia 100» IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Sigma» IMEI 1 НОМЕР_3 ; мобільний телефон «FLY» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; системний блок з написом «Bravo», шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить проводити судовий розгляд у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «мешканці Хмельницької області організували, налагодили та забезпечують стале функціонування програмно-апаратного телекомунікаційного комплексу, який в порушення чинного законодавства дозволяє несанкціоновано втручатись в електромережу операторів мобільного зв`язку, в ході якої, з використанням технології ІР - телефонії, фігурантами здійснюється прийом міжнародного телефонного трафіку через мережу Інтернет в обхід міжнародного центру комутації. Внаслідок незаконного втручання в автоматизовану систему мобільним операторам наноситься значна матеріальна шкода.

До скоєння вищевказаних протиправних дій причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими особами організували функціонування програмно-апаратного телекомунікаційного комплексу, який в порушення чинного законодавства дозволяє несанкціоновано втручатись в електромережу операторів мобільного зв`язку.

Так, ОСОБА_3 за місцем свого з братом проживання в АДРЕСА_1 , в порушення ЗУ «Про телекомунікації», Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, Положення «Про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою», розмістив спеціальне програмно-апаратне телекомунікаційне обладнання а саме сім-банки, комп`ютери, модеми та інше. За допомогою вказаного обладнання ОСОБА_3 разом з своїм з братом ОСОБА_3 та іншими особами, які діють під його керівництвом, постійно здійснюють направлення міжнародного трафіку голосової телефонії на телекомунікаційні мережі ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та АТ «Укртелеком», минаючи міжнародні центри комутації та опорно-транзитні станції з функціями автоматичних міжміських телефонних станцій. Спеціалізоване телекомунікаційне обладнання, яке забезпечує перенаправлення міжнародного телефонного трафіку ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 також розмістили за адресою проживання своєї матері - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ). Вказане пояснюється тим, що при перенаправленні телефонного трафіку не є бажаним розміщення багатьох номерів сім карт через, які забезпечують термінацію трафіку, в зоні дії однієї базової станції мобільних операторів, оскільки останніми відслідковується вказана протиправна діяльність та блокуються сім карти, які забезпечують перенаправлення вхідного трафіку.

За вказаними адресами на постійній основі функціонує значна кількість номерів мобільних телефонів, у тому числі номерів держави агресора російської федерації. В ході проведення заходів, які здійснювались у межах законодавства, встановлено, що за адресами розміщеного ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спеціалізованого телекомунікаційного обладнання - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 постійно здійснюється обмін пакетами даних з серверами хостингу «HetznerOnlineGmbH». Також встановлено наявність в мережевому трафіку протоколів передачі даних SIP телефонії (SessionInitiationProtocol) - технологія дзвінків через мережу Інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2022 було надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000414 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_3 з метою відшукання і вилучення: сім карт, картотримачів, GSM-шлюзів, сім-банків, мобільних телефонів, модемів, ноутбуків, системних блоків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, серверного обладнання, телекомунікаційного обладнання, блокнотів, записників та інших документів, які використовувались при несанкціонованому втручанні в роботу електронних комунікаційних мереж або містять відомості щодо такого втручання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2022 було надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000414 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в належній їй квартирі АДРЕСА_4 , з метою відшукання і вилучення: сім карт, картотримачів, GSM-шлюзів, сім-банків, мобільних телефонів, модемів, ноутбуків, системних блоків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, серверного обладнання, телекомунікаційного обладнання, блокнотів, записників та інших документів, які використовувались при несанкціонованому втручанні в роботу електронних комунікаційних мереж або містять відомості щодо такого втручання.

08.12.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору з написом «Giper, PC-Wolf»; два флеш-накопичувачі; 22 3G-модеми без сім-карт; 6 упакувань з сім-карт «Водафон», 2 упакування з сім-карт «Київстар», 5 картотримачів «Київстар», 6 картотримачів «Водафон», 1 картотримач «Лайфселл»; 11 сім-карт «Водафон», 9 сім-карт «Київстар», 4сім-карти «лайфселл», 4 сім-карти «лайкамобайл»; 3 упакування з картотримачами та сім-картками «Водафон», 2 упакування з картотримачами та сім-картками «Київстар»; мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 9S»з сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , імеу1: НОМЕР_7 , імеу2: НОМЕР_8 ; 3 USB-хаби з десятьма 3G-модемами в яких розміщені 10 сім-карток з кабелем живлення.

08.12.2022 було проведено обшук за місцем проживання матері ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_3 : 2 USB-HUB (хаби) марки «Orico» з 10 (десятьма) 3 G модемами в кожному, в яких знаходяться sim-картки (всього 20 модемів та 20 sim-карт); два тримачі до sim-карт та 5 sim-карт; мобільний телефон «AlcatelOneTouch 1016 G» IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia 100» IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Sigma» IMEI 1 НОМЕР_3 ; мобільний телефон «FLY» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; системний блок з написом «Bravo».

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 08 грудня 2022 року вилучені у ході обшуку речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведених обшуків речі відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому слід накласти арешт на речі, вилучені 08.12.2022 під час обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору з написом «Giper, PC-Wolf»; два флеш-накопичувачі; 22 3G-модеми без сім-карт; 6 упакувань з сім-карт «Водафон», 2 упакування з сім-карт «Київстар», 5 картотримачів «Київстар», 6 картотримачів «Водафон», 1 картотримач «Лайфселл»; 11 сім-карт «Водафон», 9 сім-карт «Київстар», 4сім-карти «лайфселл», 4 сім-карти «лайкамобайл»; 3 упакування з картотримачами та сім-картками «Водафон», 2 упакування з картотримачами та сім-картками «Київстар»; 3 USB-хаби з десятьма 3G-модемами в яких розміщені 10 сім-карток з кабелем живлення, а також на речі, вилучені під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 :2 (два) USB-HUB (хаби) марки «Orico» з 10 (десятьма) 3 G модемами в кожному, в яких знаходяться sim-картки (всього 20 модемів та 20 sim-карт), два тримачі до sim-карт та 5 sim-карт;мобільний телефон «AlcatelOneTouch 1016 G» IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia 100» IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Sigma» IMEI 1 НОМЕР_3 ; мобільний телефон «FLY» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; системний блок з написом «Bravo», із позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою прокурора визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: системний блок чорного кольору з написом «Giper, PC-Wolf»; два флеш-накопичувачі; 22 3G-модеми без сім-карт; 6 упакувань з сім-карт «Водафон», 2 упакування з сім-карт «Київстар», 5 картотримачів «Київстар», 6 картотримачів «Водафон», 1 картотримач «Лайфселл»; 11 сім-карт «Водафон», 9 сім-карт «Київстар», 4сім-карти «лайфселл», 4 сім-карти «лайкамобайл»; 3 упакування з картотримачами та сім-картками «Водафон», 2 упакування з картотримачами та сім-картками «Київстар»; 3 USB-хаби з десятьма 3G-модемами в яких розміщені 10 сім-карток з кабелем живлення, 2 (два) USB-HUB (хаби) марки «Orico» з 10 (десятьма) 3 G модемами в кожному, в яких знаходяться sim-картки (всього 20 модемів та 20 sim-карт), два тримачі до sim-карт та 5 sim-карт;мобільний телефон «AlcatelOneTouch 1016 G» IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia 100» IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Sigma» IMEI 1 НОМЕР_3 ; мобільний телефон «FLY» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; системний блок з написом «Bravo».

Виконання ухвали доручити прокурору.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя