Єдиний унікальний номер 341/1060/22
Номер провадження 1-кс/341/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання, подане захисником ОСОБА_2 , в інтересах третьої особою, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 24 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Захисник адвокат ОСОБА_2 , в інтересах третьої особою, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2022 року. Зокрема, на мотоцикл марки SHINERAY модель XY250GY-6C без реєстраційних номерів, номер шасі НОМЕР_1 , ключі до нього, та спеціальний захисний головний убір (шолом).

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_3 , та її захисник в судове засідання не з`явилися. Захисникм адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовільнити та розгляд клопотання проводити у відсутності третьої особою, щодо майна якої вирішується питання.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду скерувала заяву, зазначила що не заперечує щодо задоволення клопотання. Просила проводити розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями частини 1 статті 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності третьої особою, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_3 , її захисника, слідчої та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2022 року накладено арешт на мотоцикл марки SHINERAY модель XY250GY-6C без реєстраційних номерів, номер шасі НОМЕР_1 та спеціальний захисний головний убір (шолом), в межах заборонити в період арешту користуватися, відчужувати та розпоряджатися вище зазначеним транспортним засобом.

Наведено мету арешту використання мотоцикла, як доказу у кримінальному провадженні, проведення експертиз. Визначено необхідність збереження майна у незмінному стані.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000121 від 24 серпня 2022 року закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Водночас, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зазначено, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року) і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. Беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна у порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

З огляду на положення частини 1 статті 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи пояснення слідчої, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Слідчим суддею встановлено, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу.

Так, слідчий суддя враховує те, що арештований мотоцикл визнано речовим доказом, перебуває у власності ОСОБА_3 на законній підставі, постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000121 від 24 серпня 2022 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Ураховуючи те, що арешт було накладено на мотоцикл марки SHINERAY модель XY250GY-6C без реєстраційних номерів, номер шасі НОМЕР_1 , та спеціальний захисний головний убір (шолом), накладення арешту на ключі не входило в предмет розгядуваного клопотання 26 серпня 2022 року в межах даного кримінального провадження, те що накладений арешт перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися майном на законних підставах, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Керуючись статтями 3, 22, 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 24 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України про скасування арешту майна

- задовольнити частково.

Скасувати арешт майна на мотоцикл марки SHINERAY модель XY250GY-6C без реєстраційних номерів, номер шасі НОМЕР_1 та спеціальний захисний головний убір (шолом), який належить ОСОБА_3 .

Повернути мотоцикл власниці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_6