Провадження №: 1-кп/127/909/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 14.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороняки Золочівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?08.05.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та із встановлення іспитового строку 2 роки;

?03.04.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

?16.12.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

?19.10.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений по відбуттю строку покарання;

?22.11.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 17.06.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 23.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, 14.10.2022 близько 20:55 год. перебуваючи по проспекту Коцюбинського у м. Вінниця, помітив ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину проспекту Коцюбинського, навпроти будинку № 5 у якої при собі була жіноча сумка чорного кольору із особистими речами. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння сумкою ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, відкрито, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, підбіг ззаду до ОСОБА_6 та шляхом ривка заволодів належною їй сумкою, вартість якої згідно висновку експерта № 7155-7157/22-21 від 14.11.2022 складала 42,25 грн. в якій знаходились її особисті речі, а саме гаманець, вартість якого згідно висновку експерта № 7170/22-21 від 14.11.2022 складала 34 грн., бездротові навушники марки «Sony», вартість яких згідно висновку експерта № 7170/22-21 від 14.11.2022 складала 725,06 грн. та грошові кошти у сумі 70 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений військовослужбовцями Національної гвардії України, неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, внаслідок припинення протиправних дій ОСОБА_3 , попереджено завдання ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 871, 31 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 будучи обізнаним, що на в Україні введено воєнний стан, 14.10.2022 ввечері помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка переходила дорогу та у руках тримала сумку, тоді обвинувачений підбіг до потерпілої та шляхом ривка вирвав із її рук сумку. У вказані сумці був наявний гаманець, бездтротові навушники та грошові кошти у сумі 70 грн. Через декілька годин ОСОБА_3 зупинили працівники Національної гвардії та у подальшому викликали працівників поліції, які і вилучили викрадене майно.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має та щодо призначення міри покарання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2541 від 21.10.2022 ОСОБА_3 з 01.10.20003 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, стимуляторів». Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/6394 від 24.10.2022 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 548 від 26.10.2022 ОСОБА_3 17.10.2022 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше неодноразово судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?зразки крові ОСОБА_3 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;

?сумку чорного кольору, гаманець, гроші в сумі 70 грн., бездротові навушники марки «Sony» у футлярі, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3 053,52 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 15.10.2022 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: