У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Українська броня», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2022 (справа № 760/8194/22) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001464 від 06.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна накладений відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 29.07.2022 у справі № 760/8194/22.

Вказане клопотання обґрунтовано недоведеністю підстав для арешту майна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.10.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання передано слідчому судді по реєстру 25.10.2022.

У судове засідання, первинно призначене для розгляду клопотання на 26.10.2022, з`явився представник заявника та прокурор, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

З огляду на клопотання заявника його розгляд було відкладено на 01.11.2022, про що присутніх учасників провадження повідомлено під розписку.

У судове засідання, призначене на 01.11.2022 учасники кримінального провадження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи наведене, з огляду на скорочені строки, передбачені КПК України для розгляду даного виду клопотань, та належне повідомлення учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду відповідного клопотання без участі учасників провадження за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши обставини, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою від 29.07.2022 у справі № 760/8194/22 (провадження № 1-кс/760/2623/22) задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 06.07.2022 за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела 8А, в приміщенні Київської митниці, а саме на:

1. Картонна коробка №1 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

2. Картонна коробка №2 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

3. Картонна коробка №3 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

4. Картонна коробка №4 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

5. Картонна коробка №5 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

6. Картонна коробка №6 в якій знаходиться 3 плит чорного кольору без розпізнавальних знаків;

7. Картонна коробка №7 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

8. Картонна коробка №8 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

9. Картонна коробка № 9 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Protection Level Defunctions Protective material shelf life n.w»;

10. Картонна коробка №10 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

11. Картонна коробка №11 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

12. Картонна коробка №12 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

13. Картонна коробка №13 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

14. Картонна коробка №14 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

15. Картонна коробка №15 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

16. Картонна коробка №16 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

17. Картонна коробка №17 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

18. Картонна коробка №18 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

19. Картонна коробка №19 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

20. Картонна коробка №20 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

21. Картонна коробка №21 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

22. Картонна коробка №22 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

23. Картонна коробка №23 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

24. Картонна коробка №24 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

25. Картонна коробка №25 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

26. Картонна коробка №26 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

27. Картонна коробка №27 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

28. Картонна коробка №28 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

29. Картонна коробка №29 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

30. Картонна коробка №30 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

31. Картонна коробка №31 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

32. Картонна коробка №32 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

33. Картонна коробка №33 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

34. Картонна коробка №34 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

35. Картонна коробка №35 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

36. Картонна коробка №36 в якій знаходиться 9 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face», та одна плита з наліпкою білого кольору;

37. Картонна коробка №37 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

38. Картонна коробка №38 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

39. Картонна коробка №39 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

40. Картонна коробка №40 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

41. Картонна коробка №41 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

42. Картонна коробка №42 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

43. Картонна коробка №43 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

44. Картонна коробка №44 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

45. Картонна коробка №45 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

46. Картонна коробка №46 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

47. Картонна коробка №47 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

48. Картонна коробка №48 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

49. Картонна коробка №49 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

50. Картонна коробка №50 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

51. Картонна коробка №51 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

52. Картонна коробка №52 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

53. Картонна коробка №53 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

54. Картонна коробка №54 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

55. Картонна коробка №55 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

56. Картонна коробка №56 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

57. Картонна коробка №57 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

58. Картонна коробка №58 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

59. Картонна коробка №59 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

60. Картонна коробка №60 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

61. Картонна коробка №61 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

62. Картонна коробка №62 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

63. Картонна коробка №63 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

64. Картонна коробка №64 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

65. Картонна коробка №65 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

66. Картонна коробка №66 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

67. Картонна коробка №67 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

68. Картонна коробка №68 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

69. Картонна коробка №69 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

70. Картонна коробка №70 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

71. Картонна коробка №71 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

72. Картонна коробка №72 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

73. Картонна коробка №73 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

74. Картонна коробка №74 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

75. Картонна коробка №74 в якій знаходиться 10 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face»;

76. 370 тактичні розгрузи до бронеплит.

Як вбачається зі змісту ухвали від 29.07.2022, в обґрунтування клопотання про арешт майна, зокрема, вказувалось про те, що:

-Слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України;

-Досудовим розслідуванням встановлено, 05.07.2022 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення на підставі ч. 2 ст. 558 Митного кодексу України №143 від 05.07.2022 від співробітників Київської митниці Державної митної служби України про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало тому, що керівник ТОВ «Українська Броня» під час надання пакету документів для проходження митного оформлення імпортованого товару, а саме бронежилетів в комплекті з балістичним плитами, рівень захисту NIJ IV у кількості 372 шт. надав сертифікат кінцевого споживача (End user Certificate) виданий командиром військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_6 від 03.06.2022;

- Київською митницею в ході перевірки достовірності задекларованих відомостей про вищезазначені товари, які заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ЕА №UA100360/2022/703200, було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України з метою встановлення достовірності видачі сертифікат кінцевого споживача (End user Certificate);

- 02.07.2022 року Київська митниця отримала відповідь від військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України в котрому зазначалось, вище вказаний сертифікат кінцевого споживача (End user Certificate) не видавався, крім того даний сертифікат командиром частини ІНФОРМАЦІЯ_1 не підписувався;

- 06.07.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Київської митниці в ході якого було виявлено та вилучено майно, про накладення арешту на яке ставилось питання;

- В подальшому, 06.07.2022 слідчим у кримінальному провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних речей, оскільки вказані предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування ухвали слідчого судді від 29.07.2022 про арешт майна зазначено, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Приходячи такого висновку, слідчий суддя врахував і те, що в даному випадку обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, зазначено, що доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Вбачається, що ухвалою від 14.09.2022 Київського апеляційного суду у справі № 760/8194/22 (апеляційне провадження № 11-сс/824/3133/2022) апеляційну скаргу захисника, подану в інтересах ТОВ «Українська броня», залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2022, без змін.

При винесенні ухвали від 14.09.2022 апеляційним судом, зокрема, зазначено наступне:

-Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів;

-З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що воно може бути приховуване, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене;

-Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вилучене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

-Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що стороною обвинувачення не доведена сукупність підстав для арешту майна, є надуманими, оскільки в клопотанні прокурора зазначено, що він просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів та в достатній мірі доведено таку мету, зокрема і вищевказаною постановою про визнання майна речовим доказом;

-Посилання захисника на те, що жодна особа з працівників ТОВ «Українська броня» не повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у даному кримінальному провадженні, не може бути підставою для скасування арешту на даному етапі досудового розслідування, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна;

-У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що має місце у даному випадку;

-Твердження захисника про те, що вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів, та прокурором не доведено необхідність арешту такого майна, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження;

-Доводи апеляційної скарги про те, що накладений арешт фактично блокує здійснення законної господарської діяльності ТОВ «Українська броня», не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів;

-Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України;

-Колегією судів не встановлено недотримання слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України або невідповідності оскаржуваної ухвали вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України.

Вирішуючи клопотання про скасування накладеного арешту, що є предметом розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав, відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.

Наведене свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його втрати, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи вказані обставини, проаналізувавши зазначені в ухвалі слідчого судді від 29.07.2022 правові підстави для арешту майна, з огляду на завдання кримінального провадження, розумність та співрозмірність обмеження права власності в даному конкретному випадку в контексті суспільного інтересу, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане майно був накладений обґрунтовано, відповідає принципам пропорційності та «справедливої рівноваги» відповідно до практики ЄСПЛ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.07.2022 у справі № 760/8194/22, наразі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 131, 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Українська броня», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 06.07.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1