233 № 233/2633/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 15 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 15 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.11.2022 до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов лист з Департаменту стратегічних розслідувань про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , бере участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування т.з. "ДНР", а саме займає посаду заступника командира батальйону " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона раніше навчалась в м. Донецьк та знайома особисто з ОСОБА_5 , який на той час працював у підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зустрічався з її подругою - ОСОБА_7 . В м.Донецьк вона проживала приблизно до грудня 2014 року, після чого виїхала, але продовжувала спілкуватися з ОСОБА_8 , яка розповідала, що ОСОБА_5 працює в підрозділі МВД н.з.ф ДНР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Спілкуватися з ОСОБА_8 закінчила приблизно в середині 2016 р. Також пояснила, що коли переглядала відео в хостінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то побачила відеозапис за участю ОСОБА_5 , який перебував у військовій формі та розповідав про роботу підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » т.з. « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім цього вона на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також його знайшла, на фото він був зображений зі зброєю та у військовій формі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона раніше жила та працювала в м. Донецьк, та за родом своєї діяльності спілкувалася з правоохоронцями, військовими в/ч 3037. Та приблизно в період часу з 2011 по 2013 роки вона познайомилася з ОСОБА_5 , який на той час проходив службу у вказаній військовій частині. На весні 2014 р. в м. Донецьк, з`явилися люди, які агітували до дій спрямованих на відокремлення Донецької та Луганської областей від України, серед цих людей був також ОСОБА_5 , він агітував мешканців та іншими діями підтримував створення н.з.ф «ДНР». Приблизно на весні 2014, вона бачила ОСОБА_5 , який здійснював патрулювання по м. Донецьк разом з особами, які представлялися представниками н.з.ф. «ДНР», та при розмові з ОСОБА_5 він підтримував утворення «ДНР» та підтримував відторгнення від України.

Приблизно наприкінці 2014 р. або на початку 2015 р., вона знов зустріла ОСОБА_5 , який був у військовій формі на якій були шеврони н.з.ф. «ДНР» та ОСОБА_5 пояснив, що він вступив до н.з.ф «ДНР», а саме до підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В 2015 році вона виїхала з м. Донецьк, але в месенджері «Телеграм» вона декілька разів переписувалася з ОСОБА_5 та під час листування останній повідомив, що він займає посаду «заместитель командира батальйона начальника штаба « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у н.з.ф. « НОМЕР_1 ».

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Для засвідчення особи ОСОБА_5 , необхідно отримати копію особової справи та копію паспорта, які зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та перебувають в його володінні.

Зазначену інформацію отримати вільним шляхом не є можливим, оскільки вказана інформація є банківською таємницею.

Під час досудового розслідування не можливо отримати необхідні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не надається можливим.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо встановити факт надходження, руху та зняття грошових коштів по вказаному особовому рахунку.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію викладену в них, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів. Проте, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв до суду не надав, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню та слідчим необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 15 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції№ 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , прокурору Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- копії паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- анкети-заяви на приєднання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до банку, шляхом вилучення їх копій.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »виготовити на паперовому або електронному носії копії запитуваних документів.

Строк дії ухвали до 26 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

Зобов`язати слідчих та прокурорів, зазначених в цій ухвалі, вручити копію ухвали представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу продозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1