Справа №519/419/23
У Х В А Л А

06.03.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000486 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу директора КП «Готельно - житловий комплекс» м. Южне () (далі «КП «ГЖК») № 17-к від 02.01.2014, прийнята на посаду економіста КП «ГЖК» з 02.01.2014 на 0,5 ставки з посадовим окладом згідно штатного розпису за сумісництвом. Також, згідно наказу директора КП «ГЖК» № 26-к від 02.01.2014 ОСОБА_5 прийнята на посаду бухгалтера КП «ГЖК» на 0,5 штатної одиниці за суміщенням з оплатою згідно штатного розпису.

Займаючи ці посади, ОСОБА_5 виконувала у КП «ГЖК» адміністративно-господарські функції.

Таким чином, ОСОБА_5 з 02.01.2014 у відповідності до ч.3 ст.18 КК України являлася службовою особою.

Відповідно до статті 8 Статуту КП «ГЖК», затвердженого рішенням Южненської міської ради № 877 від 11.07.2013, зареєстрованого 07.11.2013 за номером запису 5000213 державним реєстратором реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності КП «ГЖК» є прибуток (дохід). Чистий прибуток підприємства, який залишається після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат на оплату праці, оплати відсотків по кредитах банків, внесків передбачених законодавством України податків та інших платежів до бюджету, розподіляється згідно з рішенням власника.

Відповідно до додатку до рішення Южненської міської ради від 22.12.2016 № 484 «Порядок та норматив відрахувань в 2017 частини прибутку (доходу) для підприємств комунальної власності м. Южного, яка підлягає зарахуванню до місцевого бюджету», складеного від імені секретаря ради, за яким визначено Порядок і норматив що регламентують здійснення відрахувань i загального фонду місцевого бюджету чистого прибутку (доходу) до комунальними підприємствами, за результатами фінансово-господарської діяльності, за яким відрахування частини чистого прибутку (доходу) до загального фонду міського бюджету за результатами фінансово-господарської діяльності проводяться комунальними підприємствами у розмірі 10 % чистого прибутку (доходу). Підприємства комунальної власності здійснюють відрахування до місцевого бюджету частини чистого прибутку (доходу) наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2017 у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств. Частина чистого прибутку (доходу), що відраховується для місцевого бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку та розмірів відрахувань чистого прибутку (доходу). Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до місцевого бюджету, визначається комунальними підприємствами відповідно до форми розрахунку, встановленої державною податковою інспекцією, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства. Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) подається до органу державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток. Сплачена підприємствами комунальної власності відповідно до цього порядку частина чистого прибутку (доходу) зараховується до загального фонду місцевого бюджету.

Порядком реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 14.06.2016 №547, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за №920/29050, визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій.

Орендодавцем КП «ГЖК» в особі директора ОСОБА_6 та орендарями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 14.04.2017 укладено договір оренди нерухомого майна № 2 що належить до комунальної власності а саме: приміщення тимчасового перебування (готель), загальною площею 795,8 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, вул. Будівельників, 7/1, та перебувають на балансі КП «ГЖК». В пунктах 3.1, 3.2 договору сторонами визначено, що орендна плата становить 480000 гривень за три місяці оренди, без врахування комунальних послуг, яка перераховуються на розрахунковий рахунок або вноситься готівковим розрахунком орендодавця не пізніше 20 серпня 2017 року.

Майно передається в оренду з метою: для проживання. Стан майна на момент укладання договору: не потребує капітального ремонту, визначений у звіті з незалежної оцінки та дозволяє використовувати майно відповідно до мети, термін договору визначено сторонами з 30 травня 2017 року до 31 серпня 2017 року.

Факт готівкового розрахунку між орендодавцем і орендарями оформлювався рахунками форми № 4-г, затвердженої Наказом Держбуду України від 13.10.2000 року N 230, що мають графічне відображення печатки КП «Готельно-Житловий Комплекс ().

18.04.2017 економіст та бухгалтер КП «ГЖК» ОСОБА_5 , у невстановлений конкретно час, перебуваючи у КП «ГЖК» за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Будівельників, 7, отримала від імені і для КП «ГЖК» від орендарів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на виконання ними умов зазначеного договору 100000 гривень. Отримавши ці грошові кошти ОСОБА_5 на підтвердження цієї фінансової операції заповнила і видала платниками рахунок форми № 4-г від 18.04.2017.

При цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на привласнення цих грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п. 4.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004, яким передбачено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі, не відобразила у касовій книзі КП «ГЖК» надходження цієї готівки у сумі 100000 грн., тим самим не забезпечила надходження до КП «ГЖК» цих грошових коштів.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 привласнила ці грошові кошти і в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила КП «ГЖК» матеріальну шкоду в розмірі 100000 гривень, 10000 гривень з яких підлягали зарахуванню до Южненського місцевого бюджету.

22 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Нові Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, українку за національністю, громадянку України, з вищою освітою, одружену, працюючу на посаді начальника відділу матеріального забезпечення ГУ ДПС в Одеській області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Також встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна має частку квартири, загальною площею 78,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що, згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на 1/2 частку квартири, загальною площею 78,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна належить підозрюваній ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до приписів ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного.

Однак, будь-яких доказів що КП «ГЖК» визнано потерпілою особою, подання представником потерпілої особи КП «ГЖК» цивільного позову в даному кримінальному провадженню суду не надано.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчим не доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що дане нерухоме майно, яке належать підозрюваній, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з наданих суду матеріалів не вбачає.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на 1/2 частку квартири, загальною площею 78,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належать підозрюваній, з метою збереження речових доказів та з метою конфіскації майна, як виду покарання, на які посилається орган досудового розслідування, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000486 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1