Провадження № 11-сс/824/2906/2022 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників кримінального провадження:
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 21.07.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0005888 від 12.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді залишено без задоволення. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді викладена у зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду. Крім цього, слідчий суддя вказав на те, що заявник у заяві поставив питання, які не були предметом судового розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що ухвала слідчого судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 21.07.2021 року має суперечливість у своїх висновках, зокрема в частині висновків про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, при цьому приймаючи до уваги постанову про продовження строків досудового розслідування до 12 місяців. Крім цього, на думку апелянта ухвала слідчого судді містить незрозумілі обґрунтування необхідності додаткового строку для призначення судово-медичної експертизи, отримання її висновку та проведення слідчих дій.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи і просив її задовольнити, перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
За правилами ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 21.07.2021 року, клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0005888 від 12.07.2019 року із підстав, передбачених ч.9 ст.284 КПК України, було залишене без задоволення.

28.07.2021 року адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся у порядку ч.1 ст.380 КПК України до слідчого судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_9 із заявою про роз`яснення ухвали від 21.07.2021 року, яка ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26.08.2021 року залишена без задоволення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, даних про належне повідомлення особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження, що відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України, давало би правові підстави для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 21.07.2021 року у відсутність учасників судового провадження, матеріали справи не місять.
Крім цього, як вбачається із матеріалів судового провадження, на момент розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2021 року, матеріали судового провадження № 752/18148/19 знаходилися у Київському апеляційному суді. Наведене, із урахуванням того, що рішення про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді було ухвалене судом, який його ухвали, однак у іншому складі, на переконання колегії суддів свідчить про неповноту судового розгляду, оскільки залишились не дослідженими обставини, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Зазначені вище порушення, перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому воно є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 21.07.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0005888 від 12.07.2019 року не можливо визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 рокупро відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0005888 від 12.07.2019 року скасувати.

Призначити новий розгляд заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 21.07.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0005888 від 12.07.2019 року, у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4