Справа № 740/993/23
Провадження № 1-кп/740/187/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 04.02.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.НіжинаЧернігівської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 24 квітня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 21.04.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.02.2023 близько 19 годин 00 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме до домогосподарства та житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч волі ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла та іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, відкрив механічний запираючий пристрій на хвіртці, тим самим незаконно проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яка йому не належить на праві власності та не перебуває у його користуванні, після чого шляхом застосування фізичної сили відчинив замкнені вхідні двері та незаконно проник до приміщення житлового будинку за вказаною адресою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_5 у поданій заяві також не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, якою суд визнає щире каяття обвинуваченого, і дійшов висновку про необхідність та достатність призначення йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1