Справа № 202/5873/19
Провадження № 1-кс/202/1633/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000139 від 06.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000139 від 06.12.2016 року, відповідно до якої просила скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 року за № 0000139.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року кримінальне провадження № 0000139 закрито у зв`язку з становленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 вважає вказану постанову формальною, абсолютно не мотивованою та такою, що підлягає скасування, оскільки після скасування ухвалою слідчого судді від 15 березня 2021 року постанови про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року, слідчою ОСОБА_6 було допитано лише декілька медичних працівників з психіатричної лікарні. Слідчими у кримінальному провадженні допущено неповноту встановлення об`єктивних обставин, що і зумовило звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 лютого 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 22 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000139 від 06.12.2016 року для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на її задоволенні, звернувши увагу слідчого судді на те, що слідчим не було проведено необхідного обсягу слідчих дій, зокрема не було допитано всіх медичних працівників психіатричної та шостої лікарень, які лікували ОСОБА_3 , не були допитані дружина померлого та його син з приводу стану його здоров`я та вживання спиртних напоїв. Звернули увагу, що судово-медична експертиза проведена неповно та має бути проведена тільки після допиту всіх медичних працівників, в Головному бюро СМЕ МОЗ України.

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просила розглядати скаргу без її участі та не скасовувати постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, що підтверджується висновком експерта № 93 від 07.06.2018 року.

На вимогу слідчого судді надала матеріали кримінального провадження № 0000139 від 06 грудня 2016 року.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для такого розгляду.

Заслухавши думку скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27 червня 2019 року закрито кримінального провадження № 0000139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

18 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0000139 від 07 грудня 2016 року повернуто до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

30 квітня 2020 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27 червня 2019 року закрито кримінального провадження № 0000139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

15 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0000139 від 06 грудня 2016 року повернуто до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30 вересня 2022 року закрито кримінального провадження № 0000139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 19 жовтня 2022 року постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000139 скасовано та матеріали кримінального провадження № 0000139 направлено слідчому для подальшого проведення досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2016 року за № 0000139 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувану постанову про закриття кримінального представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 особисто отримала 06 лютого 2023 року, про що свідчить відповідна розписка останньої, яка міститься в матеріалах кримінальної справи № 0000139.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналізуючи положення ст. 284 КПК України, можливо дійти висновку, що рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , при закритті кримінального провадження 30 грудня 2022 року, з моменту скасування 19 жовтня 2022 року прокурором постанови слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2022 року жодних слідчих дій не здійснено, та відповідно, вимоги закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000139, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задоволенню, як обґрунтована та така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000139 від 06.12.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, повернути до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1