У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/510/23 Провадження № 1-кп/401/221/23

16 березня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 14 січня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого арматурником на заводі БМЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06 червня 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.409 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з реєстром кримінального провадження №0000044 від 14 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою від 20 лютого 2023 року призначено підготовче судове засідання.

16 березня 2023 року в підготовчому судовому засіданні потерпіла усно заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, при цьому підтвердив, що примирився з потерпілою, завданні збитки відшкодував повністю та повідомив, що зробив для себе належні висновки з приводу вчинених протиправних дій та не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст.122 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.

За обвинувальним актом, 13 січня 2023 року, близько 15:00 години, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вийшли до сходинкового майданчику з приміщення квартири АДРЕСА_2 .

В цей час ОСОБА_4 зайшла до вищевказаного під`їзду, маючи на меті зустрітись зі своєю подругою ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Піднявшись на шостий поверх вищевказаного будинку потерпіла зустріла ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_5 з ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, мотивований міжособистими відносинами в минулому.

В ході конфлікту у гр. ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , та наніс останній один удар долонею правої руки по лівій щоці та один удар долонею лівої руки в область тулубу зліва.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-11 ребер зліва по задній під пахвовій лінії з крововиливом м`яких тканин в даній проекції, які згідно висновку судово-медичної експертизи №9 від 17.01.2023 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 , сторона обвинувачення кваліфікувала за ч.1 ст.122 КК України, як умисне спричинення тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами абз.2 ч.7 ст.284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 ст.56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч.1 ст.122 КК України, ст.ст.3, 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000044 від 14 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена упродовж семи днів з дня її проголошення.

Ухвала після проголошення повинна бути вручена обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1