Справа №295/2542/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001349 від 27.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що на досудовому розслідуванні Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває указане кримінальне провадження за фактом шахрайських дій, за допомогою яких було привласнено майно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 23.05.2021 року ОСОБА_5 розмістила на сайті OLX.ua оголошення про продаж мобільного телефону марки Samsung моделі Note 10 plus (ІМЕІ НОМЕР_1 ) за 13 000 гривень. На оголошення відповів гр. ОСОБА_6 та запропонував купити вищезазначений телефон за 11 500 гривень, на що ОСОБА_5 погодилися, та після того, як ОСОБА_7 здійснив передоплату 200 гривень, відправила його з відділення № НОМЕР_2 Нової ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились, що останній має сплатити післяплату у розмірі 11 300 гривень (сума з вирахуванням 200 гривень передоплати) у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 при отриманні телефону. Під час оформлення посилки у відділенні була зроблена помилка оператором, оскільки не було зазначено про післяплату. Таким чином, у відділенні при отриманні ОСОБА_6 було сплачено за послугу доставки (122 грн.), але не було сплачено коштів безпосередньо за сам телефон.

26.05.2021 року ОСОБА_6 прийняв вказаний телефон близько 19:00 години, про що ОСОБА_5 стало відомо з повідомлення в мобільному додатку. Одночасно з цим, потерпіла побачила, що накладений платіж не було сплачено. У зв`язку з цим, в той же день в 21:51 потерпіла відправила CМС з метою дізнатись обставини, чому не було сплачено 11 300 грн., проте ОСОБА_6 заблокував номер потерпілої. Після отримання посилки ОСОБА_6 не відповідав більше на дзвінки та повідомлення ОСОБА_5 та заблокував номер, за яким здійснювався попередній зв`язок. Згідно поштової накладної ОСОБА_6 скористався номером НОМЕР_3 . З метою встановлення особи підозрюваного, необхідно отримати інформацію про власника даного телефонного номера, коли вказаний номер був активований та будь-яку іншу інформацію про активність даного номеру, за допомогою якої можливо встановити користувача або його місцезнаходження.

З цією метою адвокат ОСОБА_3 направив до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запит про отримання інформації в порядку ст. 93 КПК України.

05.08.2021 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направило адвокату ОСОБА_3 відповідь, у якій повідомило про те, що телефонний номер НОМЕР_3 обслуговується відповідно до умов письмового договору з контрактним абонентом - фізичною особою, проте іншу інформацію надавати відмовилося. Таким чином представник потерпілої вимушений звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної інформації, адже така інформація, на його думку, містить доказову базу.

З огляду на викладене у клопотанні, адвокат ОСОБА_3 просить надати йому як представнику потерпілої тимчасовий доступ з метою отримання копій документів до інформації про власника телефонного номера « НОМЕР_3 », коли вказаний номер був активований та будь-яку іншу інформацію про активність даного номеру, за допомогою якої можливо встановити користувача або його місцезнаходження, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001349.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит від 30.07.2021 року на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням надати інформацію про власника телефонного номера « НОМЕР_3 », коли вказаний номер був активований та будь-яку іншу інформацію про активність даного номеру, за допомогою якої можливо встановити користувача або його місцезнаходження.

З відповіді начальника департаменту взаємовідносин з клієнтами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 на ім`я адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2021 року вбачається, що телефонний номер НОМЕР_3 обслуговується відповідно до умов письмового договору з контактним абонентом фізичною особою та за гр. ОСОБА_5 як абонентом не зареєстрований. Згідно діючого законодавства у компанії відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації щодо обслуговування вказаного телефонного номера, а також інформації щодо власника (користувача) даного номера.

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на обставини, викладені у клопотанні, з урахуванням доданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про доведення адвокатом ОСОБА_3 наявності достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої просить надати представник потерпілої, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим.

Разом з тим, зважаючи на період вчинення ймовірного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити період запитуваної інформації. Наведене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про власника телефонного номера « НОМЕР_3 », коли вказаний номер був активований, інформацію про дзвінки з прив`язкою до місцевості та будь-яку іншу інформацію про активність даного номеру, за допомогою, якої можливо встановити користувача або його місцезнаходження за період із 20.05.2021 по час надання інформації, із можливістю отримання копій вказаних документів (без розкриття інформації, яку можливо отримати виключно за результатами проведення негласних слідчих/розшукових дій), що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Встановити строк дії ухвали до 22.04.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя