Провадження № 11-кп/824/2992/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів.

На вказане рішення суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить вирок суду першої інстанції змінити. Роз`яснити ОСОБА_4 право на звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У разі незгоди обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України, на підставі ч.5 ст.74 КК України, звільнити його від призначеного покарання.

У разі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В решті вирок залишити без змін.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до правових приписів п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, вказану норму кримінального процесуального закону прокурором виконано не було.

Так, в своїй апеляційній скарзі вимоги прокурор викладає не чітко та суперечливо.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначено нормами ст.407 КПК України. Зокрема п.5 ч.1 ст.407 цього Кодексу визначено, що у разі закриття кримінального провадження вирок чи ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги прокурор просить змінити вирок суду першої інстанції та у разі згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Такі вимоги апеляційної скарги прокурора суперечать положенням кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то її слід залишити без руху, встановивши прокурору строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2