УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2206/22

Провадження № 1-кс/126/878/2022

"08" листопада 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000220 від 02.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000220 від 02.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з тих підстав, що як стверджує 02.11.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі спецслужби 102 надійшло повідомлення від аноніма, що сусід ОСОБА_4 02.11.2022 близько 11.30 год. заніс до свого будинку в АДРЕСА_1 , один кущ наркотичного походження, схожого на коноплю.

За даним фактом 02.11.2022 внесені відомості до ЄРДР під № 0000220 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.11.2022 в період часу з 13.00 год. до 13.52 год. було проведено невідкладний обшук домогосподарства, яке розташоване у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих добровільно видав поліетиленовий пакет жовтого кольору із речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів рослин, схожі на рослини коноплі, який було вилучено з місця події та запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3100749. Під час подальшого обшуку вищевказаного домогосподарства у кладовій кімнаті житлового будинку в кутку було виявлено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів рослин, схожі на рослини коноплі, які вилучено з місця події та запаковано до спеціального пакету НПУ 7369308. Також в кухонній кімнаті на підлозі було виявлено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів рослин, схожі на рослини коноплі, які вилучено з місця події та запаковано до спеціального пакету НПУ INZ 2018537. Також під час проведення обшуку за допомогою фрагмента бинта та дистильованої води було відібрано змиви з правої руки та лівої руки ОСОБА_4 , які були поміщені до паперових конвертів, на яких наявні пояснювальні написи, підписи понятих та дізнавача, запаковано та опечатано печаткою «Для довідок відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області». Контрольний зразок, що зроблений за допомогою фрагменту бинта та дистильованої води, що був поміщений до паперового конверту, на якому наявний пояснювальний напис, підписи понятих та дізнавача, запаковано та опечатано печаткою «Для довідок відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області».

Просить накласти арешт на поліетиленовий пакет жовтого кольору із речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів рослин, схожі на рослини коноплі, який було вилучено з місця події та запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3100749, речовину рослинного походження у вигляді фрагментів рослин, схожі на рослини коноплі, які вилучено з місця події та запаковано до спеціального пакету НПУ 7369308, речовину рослинного походження у вигляді фрагментів рослин, схожі на рослини коноплі, які вилучено з місця події та запаковано до спеціального пакету НПУ INZ 2018537, що було вилучено 02.11.2022 під час обшуку в домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримує, просить розглянути справу в його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

02.11.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі спецслужби 102 надійшло повідомлення від аноніма, що сусід ОСОБА_4 02.11.2022 близько 11.30 год. заніс до свого будинку в АДРЕСА_1 , один кущ наркотичного походження, схожого на коноплю.

За даним фактом 02.11.2022 внесені відомості до ЄРДР під № 0000220 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.11.2022 в період часу з 13.00 год. до 13.52 год. було проведено невідкладний обшук домогосподарства, яке розташоване у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих добровільно видав поліетиленовий пакет жовтого кольору із речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів рослин, схожі на рослини коноплі, який було вилучено з місця події та запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3100749. Під час подальшого обшуку вищевказаного домогосподарства у кладовій кімнаті житлового будинку в кутку було виявлено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів рослин, схожі на рослини коноплі, які вилучено з місця події та запаковано до спеціального пакету НПУ 7369308. Також в кухонній кімнаті на підлозі було виявлено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів рослин, схожі на рослини коноплі, які вилучено з місця події та запаковано до спеціального пакету НПУ INZ 2018537. Також під час проведення обшуку за допомогою фрагмента бинта та дистильованої води було відібрано змиви з правої руки та лівої руки ОСОБА_4 , які були поміщені до паперових конвертів, на яких наявні пояснювальні написи, підписи понятих та дізнавача, запаковано та опечатано печаткою «Для довідок відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області». Контрольний зразок, що зроблений за допомогою фрагменту бинта та дистильованої води, що був поміщений до паперового конверту, на якому наявний пояснювальний напис, підписи понятих та дізнавача, запаковано та опечатано печаткою «Для довідок відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області».

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого (дізнавача), який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Досліджуючи правові підстави арешту майна чи відмови в арешті слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону.

Згідно положень статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.11.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

За вищевказаних обставин в задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на вилучене майно слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000220 від 02.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6