печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.374 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.374 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що 07 серпня 2020 року в інтересах ОСОБА_4 , до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, подано заяву про вчинення старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

18.10.2021 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки під час проведення досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про умисне вчинення кримінального правопорушення працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та не встановлено розміру заподіяної шкоди заявнику.

Вважає, що досудове розслідування проведено поверхнево, однобічно, не об`єктивно, без врахування всіх обставин справи. Постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, з порушенням вимог КПК України та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до змісту оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, слідчим зроблено лише на підставі єдиної слідчої дії, яка була проведена за весь час досудового розслідування - допит слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 . Однак, слідчим не було допитано ОСОБА_4 з приводу дати, часу, підстав та умов затримання працівниками поліції, а також щодо проведення за його участі слідчих дій та нанесення тілесних ушкоджень; не допитано свідка ОСОБА_7 , який був присутній при затриманні ОСОБА_4 та може підтвердити покази ОСОБА_4 ; не витребувано, не долучено до матеріалів кримінального провадження та не досліджено висновок судово-медичного експерта № 042/1-610-2020 від 05.06.2020 відповідно до якого при затриманні ОСОБА_4 заподіяно легкі тілесні ушкодження; не встановлено особи оперативних працівників, які здійснювали фізичне затримання ОСОБА_4 та не допитано їх з приводу обставин кримінального провадження; не допитано осіб, які приймали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій за участі ОСОБА_4 та можуть підтвердити факт перебування останнього в кайданках; не витребувано, не долучено до матеріалів кримінального провадження та не досліджено відеозапис з огляду місця події від 29.05.2020, а також відеозапис, який міститься на офіційному сайті ГУНП у м. Києві на яких видно, що ОСОБА_4 перебуває в кайданках; не отримано тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0003182 від 28.05.2020 в якому містяться матеріали на підтвердження вчинення працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві кримінально караних діянь (висновок судово-медичної експертизи, рапорти оперативних працівників поліції щодо затримання ОСОБА_4 , заяви написані під психічним тиском поліцейських тощо).

Крім того, обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України в оскаржувані постанові взагалі відсутні, а перевірка доводів ОСОБА_4 щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень працівників поліції взагалі не проводилась.

Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених підстав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та письмові доповнення до неї, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002445 від 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.374 КК України, яке оскаржуваною постановою від 18.10.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування п`ять разів запитувались матеріали кримінального провадження №0002445, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах

ОСОБА_4 обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що ним було допитано в якості свідка слідчу Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 . Аналіз матеріалів кримінального провадження вказує на встановлену відсутність у діянні працівників Голосіївського УП ГУНП у Києві, які є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0003182, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, оскільки за своїм змістом діяння, передбачене ч. 1 ст. 374 КК України, є одним із різновидів службового зловживання, тому настання кримінальної відповідальності за вчинення таких дій можливе лише за наявності прямого умислу у слідчого, прокурора або судді. Досудовим розслідуванням встановлено, що описані у заяві ОСОБА_4 дії окремих працівників Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вчинено саме з метою запобігання порушення права ОСОБА_4 на захист, що в свою чергу виключає наявність в їх діях грубого порушення права підозрюваного на захист.

Також зазначив, що перевищення влади або службових повноважень утворює склад злочину, передбаченого ст. 365 КК України лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є заподіяння істотної шкоди. Момент закінчення злочину, передбаченого ст. 365 КК України, пов`язується з настанням істотної шкоди. Суб`єктом перевищення влади або службових повноважень може бути лише службова особа. З суб`єктивної сторони розглядуваний злочин характеризується умисною формою вини. Таким чином, в ході досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних які б свідчили про умисне вчинення кримінального правопорушення працівниками Голосїївського УП ГУНП у м. Києві. Окрім цього не встановлено розміру заподіяної шкоди заявнику. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 18.10.2021 з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодній особі не повідомлено про підозру.

Таким чином, слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження за фактом можливого перевищення службових повноважень та порушення права ОСОБА_4 на захист працівниками Голосіївського УПГУНП у м. Києві, необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 374 та ч.1 ст. 365 КК України.

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено допит заявника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , не витребувано та не досліджено висновок судово-медичного експерта № 042/1-610-2020 від 05.06.2020, не витребувано та не досліджено відеозапис з огляду місця події від 29.05.2020.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.374 КК України підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , витребувати та дослідити висновок судово-медичного експерта №042/1-610-2020 від 05.06.2020, а також витребувати та дослідити відеозапис з огляду місця події від 29.05.2020, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим, з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.12.2021, задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.374 КК України за фактом можливого перевищення службових повноважень та порушення права ОСОБА_4 на захист працівниками Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1