"12" грудня 2022 р. Справа № 363/4313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000357 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000357 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 12.11.2022 по 00 год. 00 хв. 16.11.2022. З можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.11.2022 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що стосовно нього невідомою особою було вчинено шахрайські дії на суму 19 000 грн. 22.11.2022 допитано потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів якого встановлено, що 14.11.2022 він перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Близько 10 год 00 хв, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачив оголошення про продаж генератора. Після цього зв`язався з продавцем на ім`я « ОСОБА_10 » (так було в казано в оголошені), номер мобільного телефона якого був вказаний в оголошені НОМЕР_1 та запитав чи актуальне ще оголошення, та чи є в наявності генератор. Продавець відповів, що оголошення актуальне та доставка генератора можлива після повної оплати. Потерпілий погодився на такі умови, та попросив продавця, щоб на його номер телефону він надіслав реквізити для оплати. Після цього продавець на мобільний номер телефону НОМЕР_2 потерпілого, в месенджері «Телеграм» з мобільного номеру телефона НОМЕР_1 надіслав повідомлення з реквізитами банківського рахунку IBAN НОМЕР_3 та вказав суму до сплати 19 000 грн. Цього ж дня, близько 15 год 19 хв., він зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти в розмірі 19 000 грн. на банківський рахунок IBAN НОМЕР_3 , який вказав продавець. Після цього в месенджері «Телеграм» останній написав продавцю, про те що перерахував грошові кошти, на що він повідомив, щоб потерпілий чекав доставку 18.11.2022. останній зателефонував продавцю на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , щоб запитати коли чекати доставку, але продавець вже не виходив на зв`язок (не відповідав на дзвінки) та генератор не отримав та грошові кошти не повернули. Окрім цього, в ході досудового розслідування, було проведено огляд мобільного телефону марки «Galaxy» НОМЕР_5 з номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , де було здійснено огляд додатку «Телеграм» з контактом «Михайло відділ збуту» та встановлено листування з даним контактом за період з 14.11.2022, змістом якого є те, що потерпілий ОСОБА_9 замовив генератор та попросив реквізити для перерахування грошових коштів, на що продавець надіслав свої реквізити IBAN НОМЕР_3 . Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В клопотанні просить проводити розгляд без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноваженого представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою запобігання знищення або зміни речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Визначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вважаю клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000357 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліцї ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 14.11.2022 по 00 год. 00 хв. 16.11.2022.
З можливістю вилучення наступної інформації:
1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали встановити до 12.01.2023 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Д.А. Свєтушкіна