Провадження № 1-кп/127/570/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001529 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.04.2018 о 4:00 год, перебуваючи в кафе «У Петрівни», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої разом із раніше невідомим ОСОБА_6 . В ході спілкування ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 пригостити його алкогольними напоями, однак останній відмовив. Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел на відкрите викрадення грошей ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи відкрито, почав оглядати вміст кишень ОСОБА_6 та під час цього знайшов у внутрішній кишені куртки ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я останнього. Після того під обкладинкою даного паспорта помітив гроші у сумі 100 доларів США (згідно офіційного курсу, встановленого Нацбанком України, станом на момент вчинення злочину еквівалентно 2608,29 грн), якими незаконно заволодів, забравши їх до своїх рук, а паспорт повернувши потерпілому. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 2608,29 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечував. Вважає, що справу сфальсифіковано. Суду надав наступні показання. 17.04.2018 приблизно о 19 год він поїхав на «Залізничний вокзал», щоб дізнатись за наявність квитків в м. Дніпропетровськ. Після того зайшов до кафе «У ОСОБА_7 », що розташоване на площі Привокзальній в м. Вінниці. В кафе сидів його знайомий разом з потерпілим, випивали. Обвинувачений приєднався до них. Потерпілий розповідав, що його батьку зробили операцію і він знаходиться в лікарні. Втрьох вони сиділи в кафе до 01:00 год ночі. Пізніше потерпілий пішов, а через деякий час за ним пішов і знайомий. Обвинувачений залишився в кафе сам. Приблизно о 04:00 год ранку потерпілий повернувся в кафе весь подряпаний, говорив, що коли йшов в туалет, то перечепився і впав, ще говорив, що його нібито хтось вдарив і він впав, тобто у нього були різні версії. Також потерпілий говорив, що повернувся, оскільки забув забрати свій ноутбук, який попередньо залишав бармену. Через 10 хв після того потерпілий знову пішов, а через 15 хвилин до кафе повернувся знайомий ОСОБА_4 , який попросив у нього гроші. З собою у обвинуваченого тоді було 200 гривень і 100 доларів США, якими з ним попередньо розрахувався замовних за виконану роботу, а саме за утеплення будинку. У подальшому разом зі знайомим вони пішли в пункт обміну валют. Розмінявши в обміннику 100 доларів США, частину коштів ОСОБА_4 передав своєму знайомому, а решту залишив собі і у подальшому частиною цих коштів розрахувався в кафе. Пізніше до кафе знову повернувся потерпілий з працівниками поліції і почав його обвинувачувати у тому, що нібито він вкрав у нього гроші. Також обвинувачений наголошував на тому, що працівники правоохоронних органів застосовували до нього психологічний тиск та фізичну силу з метою надання ним зізнавальних показів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила суд виправдати її підзахисного. Вважає, що вина ОСОБА_4 не доведена належними та допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що був залучений в якості понятого під час огляду місця події 18.04.2018. Огляд було проведено в приміщенні ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області. В ході огляду свідок вперше побачив обвинуваченого ОСОБА_4 , в якого вилучались грошові кошти. Після цього працівники поліції вказали, де на документах потрібно було проставити свій підпис, що він і зробив. Також свідок зауважив, що до того часу обвинуваченого ніколи не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що його запросили в якості понятого до відділку поліції, що розташований по вул. Ленінградській в м. Вінниці. Там знаходилась особа, яка зі слів працівників поліції, викрала грошові кошти. Вказаний чоловік сам дістав грошові кошти, приблизно в сумі 1000 грн. В присутності ОСОБА_9 даний чоловік повідомив, що попередньо викрав 100 доларів США, які у подальшому обміняв на гривні в обміннику. При яких обставинах відбулись ці події, свідок не чув.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що працює барменом в кафе «У ОСОБА_7 », що розташоване на площі Привокзальній в м. Вінниці. З 17.04.2018 на 18.04.2018 була її зміна. Обвинуваченого знала до вказаних подій, оскільки він періодично заходить в дане кафе. Конфліктів з ним раніше не було. Свідок пам`ятає, що того дня обвинувачений ввечері зайшов до кафе, купив горілку, закуску, сам розрахувався. Спочатку обвинувачений сидів сам в кінці зали. Пізніше до кафе зайшов ще один чоловік, який попросив залишити у неї на деякий час свій ноутбук. Потім свідок побачила цього чоловіка біля ОСОБА_4 . До них ще інші відвідувачі підходили, сиділи з ними і потім йшли. Декілька разів вони добирали випивку, за яку розраховувався ОСОБА_4 . Обвинувачений з цим чоловіком весь час сиділи спокійно, про щось розмовляли, посміхались. Також вони періодично виходили та заходили, курили, ходили по вокзалу. Грошей у чоловіка, який залишав ноутбук, свідок не бачила. Про пограбування їй теж нічого не відомо. Проте свідок зауважила, що був період, коли вона вночі дрімала і періодично прокидалась, щоб слідкувати за обстановкою. Під ранок потерпілий разом з працівниками поліції прийшли за ноутбуком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що з 09 год 00 хв 17.04.2018 до 09 год 00 хв 18.04.2018 працювала касиром-контролером в ПрАТ «УФГ», що займається обміном валют. Кіоск обміну валют знаходиться на території «Залізничного вокзалу». Пам`ятає обвинуваченого, який 18.04.2018 приблизно о 04 год ранку розмінював 100 доларів США. В обмінний пункт обвинувачений зайшов спокійно, вийшов теж спокійно, жодних підозр у неї не виникло. Після обміну свідок видала ОСОБА_4 чек, який останній викинув у відро для сміття. Звідки прийшов і куди у подальшому пішов ОСОБА_4 свідок не бачила.

Відповідно до довідки № 9067-03.1-33, наданої начальником відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області від 05.09.2018, в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 17, складений 25.06.2018 виконавчим комітетом Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті 2018 р., місце смерті Україна, Вінницька область, Чернівецький район, смт Чернівці.

Таким чином, у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні проголошено його показання, зафіксовані в протоколі допиту від 18.04.2018. Так, в ході допиту потерпілий повідомив, що 16.04.2018 він приїхав в м. Вінницю, оскільки його батько перебував в лікарні у зв`язку з онкологічним захворюванням. При собі мав заощадження, а саме 100 доларів США та 700 гривень. 17.04.2018 приблизно о 21 год 00 хв прийшов в кафе «У ОСОБА_7 », що розташоване на площі привокзальній в м. Вінниці. В кафе потерпілий замовив 100 г горілки та їжу. В ході відпочинку ОСОБА_6 познайомився з чоловіком на вигляд 45 років, худорлявої тілобудови, зріст 180-185 см, який мав чорне волосся. Вказаний чоловік був одягнений у червону куртку з чорними вставками та спортивні штани темного кольору. У письмових поясненнях потерпілий наголосив на тому, що дуже добре запам`ятав обличчя цього чоловіка, тому може впізнати його за загальними рисами. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що під час спілкування вони вживали алкогольні напої. У подальшому, приблизно о 01 год 00 хв 18.04.2018 потерпілий пішов до туалету, розташованого біля залізничного вокзалу в м. Вінниці. Біля туалету якийсь невідомий чоловік наніс ОСОБА_6 один удар, внаслідок чого останній впав. Після того потерпілий повернувся до кафе «У ОСОБА_7 ». У кафе невідомий чоловік у червоно-чорній спортивній куртці, імені якого потерпілий не пам`ятає, попросив пригостити його випивкою, на що ОСОБА_6 відповів, що грошей у нього немає. Після того невідомий чоловік мовчки почав обшукувати вміст кишень потерпілого. Супротиву цьому потерпілий не чинив, оскільки з огляду на зовнішність вказаної особи, а також те, що останній був місцевим, переживав за своє здоров`я. У внутрішній кишені куртки потерпілого вказана особа знайшла його паспорт, за обкладинкою якого дістала 100 доларів США купюрою старого зразка. Потім даний чоловік покинув приміщення кафе, а потерпілий викликав працівників правоохоронних органів. Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_6 також зазначив, що в момент заволодіння невідомою особою його коштами в приміщенні кафе знаходилась лише жінка-продавець, яка спала за барною стійкою. У цієї жінки потерпілий залишив свій ноутбук, який у подальшому забрав.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено надані стороною обвинувачення докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Зокрема, на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 від 18.04.2018, який просив прийняти міри до невідомої особи, яка приблизно о 04 год 00 хв 18.04.2018 перебувала поруч з ним у кафе «У ОСОБА_7 » за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, та відкрито заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 100 доларів США, що знаходились у внутрішньому кармані куртки, чим завдала йому матеріального збитку на зазначену суму, 18.04.2018 було внесено відомості в ЄРДР за № 0001529.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.04.2018 з ілюстративними таблицями до нього, за участю двох понятих та експерта (спеціаліста) було проведено огляд кафе «У ОСОБА_7 », розташованого на площі Привокзальній, 1-Є в м. Вінниці та приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на відстані 11 метрів від зазначеного кафе. Оглядом встановлено, що приміщення «Обмін валют» обладнане камерою відеоспостереження. Також під час проведення огляду, біля вікна обмінника, на підлозі було виявлено урну для сміття. У вказаній урні знаходилась квитанція № 79638 про здійснення валютно обмінної операції 18.04.2018 о 04:24 год, а саме 100 USD по курсу 25,0, сума видачі 2500,00 грн. На квитанції міститься відтиск штампу філія ПрАТ «УФГ» у м. Вінниця, пл. Привокзальна. Зазначену квитанцію було вилучено під час огляду місця події.

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_4 від 18.04.2018, а також протоколом огляду місця події від 18.04.2018, останній добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 1050 грн номіналом 500, 200, три купюри по 100 та одну купюру 50 грн, які попередньо обміняв у пункті обміну на Залізничному вокзалі в м. Вінниці після того як заволодів 100 доларами США, які належали невідомому йому громадянину з яким 18.04.2018 перебував у кафе «У ОСОБА_7 ».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.04.2018 ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_4 , упізнав особу, яка 18.04.2018 в приміщенні кафе «У ОСОБА_7 » заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 100 доларів США.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2018 свідок ОСОБА_11 , у присутності двох понятих, на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_4 , упізнала чоловіка, який 18.04.2018 о 04 год 24 хв здійснював обмін 100 доларів США в обміннику валют на площі Привокзальній в м. Вінниці.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.04.2018 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001529 комп`ютерний диск «Arena», який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.04.2018 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001529 квитанцію № 79638, яку долучено до матеріалів кримінального провадження.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.04.2018 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001529 грошові кошти в сумі 1050 гривень, що знаходяться в спецпакеті № 4507148 та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Також судом досліджено протокол огляду предмету від 01.05.2018, а саме комп`ютерний диск на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження «Обмінний пункт», що розташований на площі Привокзальній в м. Вінниці від 18.04.2018 за період часу з 04:00 по 05:00 год. Оглядом відеозапису встановлено, що о 04:29:56 у дане приміщення заходить особа чоловічої статі з коротким темним волоссям, високого зросту, одягнутий у спортивну куртку червоного кольору з вставками на руках чорного кольору та трьома білими смужками вздовж рукавів, штани темного кольору та темне взуття і підходить до підвіконня. Крім того, за даним чоловіком зайшла інша невідома особа чоловічої статі, одягнута в штани та куртку темного кольору, яка впродовж відео знаходилась поруч з ним. О 04:29:58 чоловік у червоній спортивній куртці передає у вікно одну купюру ззовні схожу на долари США та о 04:31:25 отримує грошові кошти у паперовому клаптику, які ззовні схожі на українську гривню, починає їх перераховувати. Потім дає одну купюру, ззовні схожу на 500 гривень, невідомому чоловіку, який стоїть поруч. Одну купюру, ззовні схожу на 500 гривень, поклав біля себе. Ще одну купюру, ззовні схожу на 500 гривень, ще раз дає невідомому чоловіку. У подальшому, відраховує дві купюри, ззовні схожі на 200 гривень та одну купюру ззовні схожу на 100 гривень, які поклав на місце, де вже була одна купюра, ззовні схожа на 500 гривень, відкладена раніше. Далі одну купюру, ззовні схожу на 100 гривень, дає невідомому чоловіку. Одну купюру, ззовні схожу на 100 гривень, поклав на місце, де лежать раніше відраховані грошові кошти. Потім ще одну купюру, ззовні схожу на 100 гривень, дає невідомому чоловікові та ще дві купюри, ззовні схожі на 100 гривень, поклав на стопку з грошовими коштами біля себе. В подальшому забирає грошові кошти з підвіконня та о 04:31:42 виходить з приміщення. Невідома особа, яка стояла поруч, забирає паперовий клаптик, викидає його в сторону підвіконня і входить з приміщення о 04:31:47.

З довідки НБУ № 4353/201/18 від 19.04.2018 вбачається, що офіційний курс гривні до долара США станом на 18.04.2018 складав 100 доларів США 2608,2873 грн.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 по справі № 127/9130/18 накладено арешт на грошові кошти в розмірі 1050 гривень, які було вилучено під час огляду місця події від 18.04.2018 у ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 по справі № 127/9627/18 надано дозвіл на проведену 18.04.2018 слідчу дію огляд місця за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, а саме: в пункті обміну валют, в ході якого було виявлено та вилучено квитанцію №79638.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, або здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення таких прав та свобод.

Докази, надані стороною обвинувачення, були відкриті стороні захисту в установленому КПК України порядку, будь-яких клопотань чи зауважень при цьому у сторони захисту не було, тому суд допускає відомості, що містяться в них як докази.

Стороною захисту не наведено суду жодної безумовної підстави для визнання будь-якого із доказів недопустимими з підстав порушення кримінально-процесуального законодавства чи прав підозрюваного на той час ОСОБА_4 .

Таким чином докази, які надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, які були досліджені судом під час судового розгляду, є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України №10 від 06.10.2009, п. 3 грабіж це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. У зв`язку з цим викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише тоді, коли воно здійснюється за відсутності потерпілого, але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки (психічно хворі, малолітні). Викрадення є таємним і в тому разі, коли воно відбувається у присутності потерпілої особи за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для неї, а також тоді, коли викрадення вчиняється у присутності особи, якій доручено майно, але вона перебуває в такому стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається (сон, непритомність, стан сп`яніння).

Відповідно до п. 4 вищевказаної Постанови крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого, письмові показання потерпілого, показання допитаних судом свідків, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд приймає до уваги як належні та допустимі докази надані в судовому засіданні показання свідків, які є чіткими, послідовними та такими, що повністю узгоджуються між собою та із письмовими доказами у справі.

Так, згідно з показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в період з 17.04.2018 на 18.04.2018 працювала барменом в кафе «У ОСОБА_7 », що знаходиться на площі Привокзальній в м. Вінниці, встановлено, що в даному кафе в ніч з 17.04.2018 на 18.04.2018 спільно відпочивали і розпивали спиртні напої обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 .

З показань свідка ОСОБА_11 , яка в період з 17.04.2018 на 18.04.2018 працювала касиром-контролером в ПрАТ «УФГ», що займається обміном валют, який розташований на площі Привокзальній в м. Вінниці, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 18.04.2018 приблизно о 04 год ранку розмінював 100 доларів США. Після обміну свідок видала ОСОБА_4 чек, який було викинуто у відро для сміття.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що останні були залучені в якості понятих під час огляду місця події 18.04.2018, який проводився в приміщенні ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області. В ході огляду в обвинуваченого вилучались грошові кошти в гривнях, приблизно в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 особисто повідомив, що попередньо викрав 100 доларів США у незнайомого йому чоловіка, які у подальшому обміняв на гривні в обміннику.

З дослідженого судом відеозапису з камери відеоспостереження «Обмінний пункт», що розташований на площі Привокзальній в м. Вінниці встановлено, що 18.04.2018 о 04:29 год в приміщення обмінного пункту зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , який розміняв там 100 доларів США на українські гривні.

Досліджені судом письмові показання потерпілого ОСОБА_6 повністю узгоджуються із обставинами викладеними у обвинувальному акті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснив саме відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , оскільки в кафе «У ОСОБА_7 », що розташоване на площі Привокзальній в м. Вінниці, в присутності останнього почав обшукувати вміст його кишень. З внутрішньої кишені куртки ОСОБА_6 обвинувачений дістав паспорт, за обкладинкою якого дістав 100 доларів США купюрою старого зразка, які забрав, після чого покинув приміщення кафе, а потерпілий викликав працівників правоохоронних органів. Таким чином, дії обвинуваченого у виді заволодіння грошовими коштами потерпілого були відкритими та явними для останнього.

На переконання суду, письмові показання потерпілого, є правдивими, підтверджують саме відкрите викрадення чужого майна обвинуваченим.

Потерпілий, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2018, повідомляв аналогічні обставини при яких було вчинено кримінальне правопорушення щодо нього.

Вищевказані докази також узгоджуються з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2018, згідно якого потерпілий в присутності двох понятих, на фото № 3, на якому зображений ОСОБА_4 , упізнав особу, яка 18.04.2018 в приміщенні кафе «У ОСОБА_7 » відкрито викрала у нього грошові кошти в сумі 100 доларів США.

Крім того, факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 в період з 17.04.2018 на 18.04.2018 з потерпілим ОСОБА_6 знаходились в приміщенні кафе «У ОСОБА_7 », що розташоване на площі Привокзальній в м. Вінниці, де спільно розпивали спиртні напої, визнається самим обвинуваченим. Також обвинувачений в своїх показаннях сам зазначив, що дійсно 18.04.2018 приблизно о 04:00 год ранку ходив в пункт обміну валют, що також розташований на площі Привокзальній в м. Вінниці, для того, щоб розміняти 100 доларів США, хоча й зауважував, що їх він отримав попередньо як плату за виконані будівельні роботи.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість є доведеною, досліджені в судовому засіданні докази містять достатні дані для підтвердження наявності умислу в обвинуваченого, корисливості його дій, вчинених для досягнення його мети.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведена письмовими показаннями потерпілого, показаннями допитаних судом свідків, відео та письмовими доказами, які суд визнав належними та допустимими.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в ході судового розгляду кримінального провадження та наголошення ним на тому, що через застосування до нього фізичної сили з боку працівників ОВС він обмовив себе під час досудового розслідування, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення від призначеного судом можливого покарання. Крім цього, ні під час досудового розслідування, ні в ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 та його захисник не звертались з відповідним клопотанням про проведення службової перевірки щодо застосування працівниками правоохоронного органу під час проведення досудового розслідування до обвинуваченого фізичної сили з метою надання ним компрометуючих його показань.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого.

З довідки про судимість № від 18.04.2018 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий вироком Ренійського районного суду Одеської області від 10.12.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до листа Ізмаїльської окружної прокуратури від 01.11.2022, на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області знаходився обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 510/1438/15-к). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.06.2022 вищевказану справу передано до Ренійського районного суду Одеської області для розгляду. Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні Ренійським районним судом Одеської області не розпочинався.

Таким чином, оскільки станом на дату ухвалення судом даного вироку відсутній вирок Ренійського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відтак останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Згідно з довідкою № 574, виданою ТОВ «ЖЕО» 16.05.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до довідки № 20/2175, виданої КЗ «ВОПЛ ім. акад. О. І. Ющенка» 27.04.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 23.04.2018 не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.

З довідки № 1173, виданої КП ВОНД «Соціотерапія» від 24.04.2018 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку у даному закладі не перебуває.

Також суд приймає до уваги відомості щодо обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не погашена, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, не визнав, не розкаюється у вчиненому, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Також судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання від 20.04.2018, обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано 20.04.2018 о 13 год 30 хв в приміщенні ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 по справі № 127/9252/18, якою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18.06.2018 з визначенням розміру застави.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018, від 10.07.2018, від 06.09.2018 та від 31.10.2018 дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжувалась по 29.12.2018 включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, строком до 17.02.2019, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Тому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 20.04.2018 по 20.12.2018.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Цивільний позов та витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також судом встановлено, що відповідно до довідки № 7147/05.2-34, наданої начальником відділу ДРАЦС у Вінницькій області від 28.11.2022, батьки потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також ОСОБА_15 брат потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померли. В зареєстрованому шлюбі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебував. Таким чином, правонаступників потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , немає. Тому грошові кошти в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень, що знаходяться в спецпакеті № 4507148, що долучений до матеріалів кримінального провадження, підлягають оберненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 186 КК України, ст. ст. 100, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 20.04.2018 по 20.12.2018.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 по справі № 127/9130/18, на грошові кошти в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень, які були вилучені під час огляду місця події 18.04.2018 у ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню № 0001529, а саме:

-комп`ютерний диск «Arena», що долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-квитанцію № 79638, яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень, що знаходяться в спецпакеті № 4507148, що долучений до матеріалів кримінального провадження обернути в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: