Справа № 682/1939/22
Провадження № 1-кп/682/191/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 23.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працюючого на посаді механіка в Славутському Управління водо-каналізаційного господарства, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 23 вересня 2022 року, ОСОБА_4 , у невстановленому слідством місці знайшов три патрони до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 5.45 мм, та тридцять два патрони до нарізної вогнепальної зброї, чим незаконно придбав їх та в подальшому зберігав за місцем свого проживання.

Так, 23 вересня 2022 року, в період часу з 15.40 год. по 18.05 год., під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить для ОСОБА_4 , де останній зареєстрований та фактично проживає, у кімнаті залу житлового будинку в металевому сейфі, було виявлено та вилучено три патрони до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 5.45 мм, що являються проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета (РКК-74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм; виробництва Луганського станкобудівного заводу, м. Луганськ, СРСР, 1981 р.в. та тридцять два патрони до нарізної вогнепальної зброї, що являються довгими гвинтівковими цільовими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22Lr), виробництва торгової марки «Восток», які відповідно до висновків експерта, являються боєприпасами та придатні для стрільби та які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими, чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення(злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

08 листопада 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися проте, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначені судом.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у у зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопоуршень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щире каяття у вчиненому, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку. При цьому суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи від 28.09.2022 № СЕ-19/123-22/8544-БЛ 1510,24 грн.; за проведення експертизи від 28.09.2022 № СЕ-19/123-22/8545-БЛ 1510,24 грн.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.11.2022 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 23.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене в угоді покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експерти загальною сумою 3020,48 грн., з яких: за проведення експертизи від 28.09.2022 № СЕ-19/123-22/8544-БЛ 1510,24 грн.; за проведення експертизи від 28.09.2022 № СЕ-19/123-22/8545-БЛ 1510,24 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази, а саме: три патрони до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 5.45 мм, та тридцять три патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 22Lr знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1