г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/828/23
Номер провадження 1-кп/213/120/23
В И Р О К

Іменем України

21 березня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. КривогоРігу Дніпропетровської області, громадянка України, не працююча, не заміжня, з середньо-технічною освітою, на утриманні дітей не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 31.10.2022 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженою 31.10.2022 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.1 КК України до кримінального покарання у виді 200 годин громадських робіт, навмисно ухилялася від відбування вказаного покарання. 01.12.2022 вказаний вирок суду вступив в закону силу та 09.12.2022 до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про його виконання відносно ОСОБА_3 та 09.12.2022 остання була поставлена на облік. 09.12.2022 засуджена ОСОБА_3 прибула до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де вона під розпис була ознайомлена з передбаченими ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядком та умовами відбування покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, та була попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 398 Кримінального кодексу України він може бути притягнута до кримінальної відповідальності, про що вона власноруч розписалася у відповідній підписці. В цей же день, 09.12.2022 ОСОБА_3 отримала письмове направлення, де місцем відбування призначеного судом покарання визначено Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня № 17» Криворізької міської ради», розташоване за адресою: вул. Каткова, 2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно якого вона зобов`язана прибути та приступити до відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт починаючи з 19.12.2022, робочий час з 08:00 годин по 12:00 годин включно. 19.12.2022 року ОСОБА_3 прибула на відпрацювання громадських робіт до Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня № 17» Криворізької міської ради» згідно графіка, і за період з 19.12.2022 по 23.12.2022 відпрацювала 20 годин громадських робіт. Однак в подальшому ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування кримінального покарання у виді громадських робіт та попередженою про наслідки від його ухилення, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин, перестала виходити на відпрацювання призначених громадських робіт. Так вона не прибула на відпрацювання громадських робіт 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022, 02.01.2023, 03.01.2023, 04.01.2023, 05.01.2023, 06.01.2023, 09.01.2023р. 09.01.2023 виконувачем обов`язків начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_3 попереджена про наслідки ухилення від відбування кримінального покарання. Однак ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого умислу на ухилення від відбування призначеного судом покарання з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин знову,починаючи з 09.01.2023 по теперішній час, жодного разу не прибула до КНП «Криворізька міська лікарня № 17»КМР» для відбуття покарання у виді громадських робіт.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст 389, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч. 2 ст 389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка 31.10.2022р. засуджена Інгулецьким районним судом за ст 190 ч.1 КК України, за місцем проживання скарг не надходило. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Інвалідності не має.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у вигляді арешту, та з урахуванням ст. 71,72 КК України остаточно призначити покарання у вигляді арешту.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити їй покарання - 1 (один) місяць арешту.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2022 р. і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта відсутні. Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1