Дело № 953/6258/22
н/п 1-кс/953/4461/22
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.11.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171 від 03 листопада 2022 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2022 року прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 направив до суду клопотання, яке надійшло до суду 07 листопада 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002171 від 03 листопада 2022 року, про арешт майна, яким просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_4 речі, а саме:
- автомобільні диски металеві на 5 болтів чорного кольору до автомобілю Газ 2410, в кількості 3 штуки розміром 14 дюймів (R14) до автомобілю Газ 2410,

- автомобільні диски металеві на 5 болтів чорного кольору до автомобілю Volkswagen, в кількості 2 штуки розміром 15 дюймів (R15),

та накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , зварювального апарата ТНРЕ в кількості 1 штука у вигляді брухту чорного металу загальною вагою 200 (двісті) кг 65 (шістдесят п`ять) грамів.

Прокурор просить після проведення експертиз речові докази просить повернути під схорону розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 на відповідальне зберігання із забороною користування, передачі будь яким особам та відчуження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.
В провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171 від 03 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2022 року до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , про те що 28.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 не встановлена особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку майна, яке перебувало на балансі ХАІ, чим спричинено матеріальні збитки.

В ході огляду місця події, який був проведений 04.11.2022 за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 11:00 по 11:15 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено і вилучено:
- автомобільні диски металеві на 5 болтів чорного кольору до автомобілю Газ 2410, в кількості 3 штуки розміром 14 дюймів (R14) до автомобілю Газ 2410

- автомобільні диски металеві на 5 болтів чорного кольору до автомобілю Volkswagen, в кількості 2 штуки розміром 15 дюймів (R15).

Крім того, 02.11.2022 року до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , про те що 29.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 не встановлена особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку майна, яке перебувало на балансі ХАІ, чим спричинено матеріальні збитки.

В ході огляду місця події, який був проведений 04.11.2022 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури 5-Г, у період часу з 12:30 по 12:45 у громадянина ОСОБА_5 виявлено і вилучено:

- зварювальний апарат ТНРЕ в кількості 1 штука у вигляді брухту чорного металу загальною вагою 200 (двісті) Кг 65 (шістдесят п`ять) грамів.

04.11.2022 року в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальні провадження № 0002171 від 03.11.2022 та № 0002180 від 04.11.2022 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0002171 від 03.11.2022

Вилучені в ході огляду предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого ХРУП № 1 ГУ національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04.11.2022 вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, прокурорм доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час оглядів місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення на відповідальне зберігання вилученого майна під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , оскільки матеріали клопотання не містять відомостей щодо наявності згоди потерпілого щодо отримання майна на відповідальне зберігання та його позиції з цього приводу, орган досудового розслідування не позбавлений процесуальної можливості самостійно у подальшому визначити місце зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171 від 03 листопада 2022 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_4 речі, а саме:

- автомобільні диски металеві на 5 болтів чорного кольору до автомобілю Газ 2410, в кількості 3 штуки розміром 14 дюймів (R14) до автомобілю Газ 2410

- автомобільні диски металеві на 5 болтів чорного кольору до автомобілю Volkswagen, в кількості 2 штуки розміром 15 дюймів (R15)

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_5 речі, а саме:

- зварювальний апарат ТНРЕ в кількості 1 штука у вигляді брухту чорного металу загальною вагою 200 (двісті) Кг 65 (шістдесят п`ять) грамів.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.

Роз`яснити прокурору Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 його відповідальність за зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1