Справа №760/6698/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000383 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000383 від 22.03.2023 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вказує у клопотанні дізнавач, до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мистислава Скрипника, 7, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено невідому речовину жовтого кольору.

В подальшому дізнавачем ДОГ Солом`янського УП ГУНП у м. Київ порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано та проведено особистий обшук в ході проведення якого, було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки Самсунг синього кольору в чорному чехлі, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ;

- невідому речовину жовтого кольору, схожу на наркотичну в 2 поліетиленових пакетиках, які поміщено до спец.пакету № KIV 1140213;

- рацію чорного кольору, яку поміщено до спец.пакету № KIV 1140214;

- сумку чорного кольору, коробку паперову з конвертами паперовими та пакет нової пошти, які поміщено до спец.пакету № ЕХР 0446704.

Дізнавач у клопотанні вказує, що у зв`язку з тим, що у вказаному мобільному телефоні міститься смс переписки в мобільних месенджерах про замовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інформація з додатку «Нова Пошта» про подальше їх отримання 23.03.2023, а також те, що вказані речі зберегли на собі інформацію та сліди, які можуть бути використані, як доказ у вказаному кримінальному провадженні, дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві була винесена постанова про визнання мобільного телефону марки «Самсунг синього кольору в чорному чохлі, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , а також рацію чорного кольору, яку поміщено до спец.пакету № KIV 1140214 та сумку чорного кольору, коробку паперову з конвертами паперовими та пакет нової пошти, які поміщено до спец.пакету № ЕХР 0446704, речовими доказами по даному кримінальному провадженню в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, прокурор просив клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання дізнавач/прокурор не з`явилися, проте 27.03.2023 дізнавачем ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій останній підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Під час судового розгляду встановлено, в у провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000383 від 22.03.2023 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так з матеріалів поданого клопотання вбачається, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мистислава Скрипника, 7, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено невідому речовину жовтого кольору.

В подальшому дізнавачем ДОГ Солом`янського УП ГУНП у м. Київ порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано та проведено особистий обшук в ході проведення якого, було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки Самсунг синього кольору в чорному чехлі, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ;

- невідому речовину жовтого кольору, схожу на наркотичну в 2 поліетиленових пакетиках, які поміщено до спец.пакету № KIV 1140213;

- рацію чорного кольору, яку поміщено до спец.пакету № KIV 1140214;

- сумку чорного кольору, коробку паперову з конвертами паперовими та пакет нової пошти, які поміщено до спец.пакету № ЕХР 0446704.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час судового розгляду також встановлено, що дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 22.03.2023 була винесена постанова про визнання мобільного телефону марки «Самсунг синього кольору в чорному чохлі, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , рації чорного кольору, яку поміщено до спец.пакету № KIV 1140214, сумки чорного кольору, коробки паперової з конвертами паперовими та пакету нової пошти, які поміщено до спец.пакету № ЕХР 0446704, речовими доказами по даному кримінальному провадженню в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Самсунг синього кольору в чорному чохлі, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , рацію чорного кольору, яку поміщено до спец.пакету № KIV 1140214, сумку чорного кольору та коробку паперову з конвертами паперовими та пакет нової пошти, які поміщено до спец.пакету № ЕХР 0446704, які вилучено під час обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України, який здійснено за адресою: м. Київ, вул. Мистислава Скрипника, 7, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та у зв`язку із можливістю використання даного майна як доказу в кримінальному провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 22.03.2023 під час обшуку затриманої в порядку ст. 298-2 КПК України особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг синього кольору в чорному чохлі, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , рацію чорного кольору, яку поміщено до спец.пакету № KIV 1140214, сумку чорного кольору та коробку паперову з конвертами паперовими та пакет нової пошти, які поміщено до спец.пакету № ЕХР 0446704.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1