Справа № 456/3443/22
Провадження № 1-кп/456/398/2022
ВИРОК
іменем України

"16" листопада 2022 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 02 вересня 2022 року близько 16:20 год., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебував у парку ім. Тараса Шевченка, який розташований по вул. Сколівській у м. Стрий Львівської області, де незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, полімерний пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.Цього ж дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 привласнив знайдене та поставив вищевказаний полімерний пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, в пачку від сигарет та зберігав вищевказане при собі всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 2 вересня 2022 року близько 17:00 год., під час проведення огляду місця події в парку ім. Тараса Шевченка по вул. Сколівській в м. Стрий Львівської області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області полімерний пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є РVР, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,3018 грами.Вищевказані особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», ОСОБА_4 зберігав при собі, без мети збуту, до 17:00 год. 02.09.2022, тобто до виявлення та вилучення під час огляду місця події працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Правова позиція сторони обвинувачення.
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 12 жовтня 2022 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Правова позиція сторони захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що близько 16:00 год. 02.09.2022, перебуваючи в парку ім. Т. Шевченка в м. Стрий Львівської області, знайшов полімерний згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, заховав в пачку від сигарет та зберігав при собі. Близько 17:00 год. працівниками поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в нього було виявлено та вилучено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Межі судового розгляду кримінального провадження.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються його особи та процесуальних документів щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Висновки суду.
Таким чином суд вважає доведеним:

факт незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту ОСОБА_4 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивнота приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України й призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/16334-НЗПРАП в сумі 1132 /одна тисяча сто тридцять дві/ грн. 68 коп.

Речові докази: РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які містяться в поліетилененову пакетізнищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1