СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2241/23
ун. № 759/6701/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме: дві банківські картки банку «Приват Банк» з номерами; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 ; - ноутбук марки ASUS с/н Н4N0CV04B71756, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучено 11.04.2023 року, в ході обшуку за адресою:АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києваздійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Уповноваженою особою Святошинської окружної прокуратури м. Києва 15.02.2023 на підставі повідомлення ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про злочини внесені відомості до ЄРДР за №0000017 про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб, несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем. Повідомлення про вчинення вищевказаного злочину до окружної прокуратури надійшло 15.02.2023 від ВКІБ Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області.

Так, відповідно до змісту вказаного повідомлення ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, у ході здійснення оперативно-розшукових заходів, отримано дані щодо функціонування на території столичного регіону апаратно-програмних комплексів, що використовуються для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем українських провайдерів телекомунікацій.

За наявними оперативними даними, групою осіб, з числа мешканців Святошинського району м. Києва налагоджено функціонування підпільних апаратно-програмних комплексів, призначених для втручання в роботу електронних та комунікаційних мереж, де з використанням спеціалізованого програмного забезпечення, розробили та адмініструють мережу т.зв. «ботоферм», які використовують з метою популяризації контенту, що містить проросійські наративи та пропагандистські лозунги на українських інтернет-ресурсах.

Можливості вказаних комплексів, з використанням спеціалізованого обладнання і програмного забезпечення дає змогу здійснювати обхід системи безпеки електронних, комунікаційних мереж шляхом використання «проксі-IP», з метою анонімізації доступу до мережі Інтернет користувачів акаунтів ботів в соціальних мережах та клауд-месенджерах.

При цьому, після початку війни та блокування в РФ доступу до іноземних соцмереж (Facebook, Instagram), вказаний сервіс почав активно використовуватись російськими Інтернет-агітаторами для обходу блокувань та поширення антиукраїнської пропаганди від імені українських користувачів імітуючи знаходження в Україні.

Ураховуючи вищевикладене, процесуальним керівником у провадженні в порядку ст. 36 КПК України було надано оперативному підрозділу СБ України доручення, зокрема з метою встановлення приміщень та їх точне місцезнаходження, у яких невстановленими особами організовано злочинну діяльність за ознаками ч. 2 ст. 361 КК України.

На виконання доручення прокурора отримано лист ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з інформацією щодо встановлення адреси злочинної діяльності особи, а саме громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець м. Красний Лиман Краматорського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), у тому числі приміщення за адресою:

АДРЕСА_1 (Відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності форма власності приватна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, власник громадянин України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ).

Крім того, на виконання доручення прокурора оперативним підрозділом СБ України було допитано свідків, які надали показання, згідно з якими ознаки того, що за вищевказаною адресою здійснюється незаконна діяльність додатково підтверджуються.

Так, відповідно до інформації оперативного підрозділу СБ України встановлено, що ОСОБА_4 шляхом використання апаратно-програмного комплексу, що містить спеціалізоване обладнання, а також шкідливе програмне забезпечення, що дозволяє несанкціоновано втручатись в роботу автоматизованих систем, створює бот-аккаунти в Telegram каналах та групах проросійського спрямування, з метою поширення та популяризації на території України позиційного контенту, що містить наративи російської пропаганди.

11.04.2023 року, ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: дві банківські картки банку «Приват Банк» з номерами; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 ; ноутбук марки ASUS с/н Н4N0CV04B71756.

11.04.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом наступного майна; - дві банківські картки банку «Приват Банк» з номерами; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 ; ноутбук марки ASUS с/н Н4N0CV04B71756.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, подав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, та просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києваздійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Так, відповідно до інформації оперативного підрозділу СБ України встановлено, що ОСОБА_4 шляхом використання апаратно-програмного комплексу, що містить спеціалізоване обладнання, а також шкідливе програмне забезпечення, що дозволяє несанкціоновано втручатись в роботу автоматизованих систем, створює бот-аккаунти в Telegram каналах та групах проросійського спрямування, з метою поширення та популяризації на території України позиційного контенту, що містить наративи російської пропаганди.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, в рамках вказаного кримінального провадження 11.04.2023 року, проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: дві банківські картки банку «Приват Банк» з номерами; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 ; ноутбук марки ASUS с/н Н4N0CV04B71756.

11.04.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом наступного майна; - дві банківські картки банку «Приват Банк» з номерами; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 ; ноутбук марки ASUS с/н Н4N0CV04B71756.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, шляхом накладення арешту на мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 ; ноутбук марки ASUS с/н Н4N0CV04B71756, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучено 11.04.2023 року, в ході обшуку за адресою: Київська обл., Бучанський р., с. Святопетрівське, вулиця Лесі Українки, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 ; - ноутбук марки ASUS с/н Н4N0CV04B71756, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучено 11.04.2023 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1