overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2604/22
Провадження №1-кп/930/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 .

Захисника обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 08.11.2022 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду, Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року було призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та продовжено обвинуваченій строк тримання під вартою на 60 днів, до 26.02.2023 року включно.

На даний час обвинувачена ОСОБА_5 утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1), (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2)

В судовому засіданні прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про етапування обвинуваченої до зали Немирівського районного суду у наступне судове засідання з метою розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останньої.

Відповідно до п.12 ч.1ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п.12 ч.1ст. 537 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тульчинського окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Зобов`язати начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1),що знаходиться (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), етапувати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , плановим етапом для подальшого

доставлення до зали судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год.00 хв. 14.02.2023 року, в якості обвинуваченої по кримінальному провадженню №0000322 від 08.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1355/22
Провадження №1-кп/477/210/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до вимог статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У додатках, які надійшли разом із обвинувальним актом відсутня заява прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості.

З урахуванням воєнного стану, який запроваджений в державі, можливістю прийняття участі у судовому засіданні сторін провадження, судове засідання підлягає проведенню 28 лютого 2023 року.

Керуючись статтею 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 28 лютого 2023 року о 13:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/128/23
Провадження № 1-кс/591/255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на розрахунковий рахунок відкритий у АТ «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100),МФО 300346, НОМЕР_1 , № карти НОМЕР_2 на ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 ), з метою збереження грошових коштів, в тому числі і 20 000 грн. та інших сум грошових коштів, які наявні на вказаному розрахунковому рахунку.

Слідчий клопотання підтримав в письмовій заяві.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Дослідивши зміст клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що вказані грошові кошти на розрахунковому рахунку, що належить ОСОБА_4 відкритому в АТ «СЕНС БАНК» були здобуті злочинним шляхом.

Також дані стосовно вказаної особи не внесені до ЄРДР та ОСОБА_4 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні, тому грошові кошти не є речовим доказом.

Слідчий суддя враховує також розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Тому, слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог, необхідних для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, а тому воно не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/734/22
Провадження № 1-кп/584/69/23
УХВАЛА

24.01.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000078 від 12.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, по якому було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 січня 2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/899/23
Провадження № 1-кс/750/400/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005056 від 15.10.2022, -

в с т а н о в и в:

23.01.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду кабінетів географії в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради Чернігівської області (), за адресою: вул. Незалежності, 42-А, м. Чернігова.

У судове засідання слідчий не з`явилась і надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими остання звернулась до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005056 від 15.10.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3914/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/758/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20.01.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 12.06.2023 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/522/746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

19 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 00001156 від 15.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Томаківського району, село Виводове, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в м. Одеса без постійного місця проживання, раніше судимого:

-18.02.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі, строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 (два) роки.

-29.07.2015 року Кіровським районним судом с. Дніпропетровськ за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підстав ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Томаківського районного суду від 18.02.2015 позбавлення волі загальним строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Звільнився 19.07.2019 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 342-355, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 19.03.2023 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 19.03.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 19.01.2023 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 23.01.2023 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

19.01.2023
Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 333/5400/20

провадження № 51 - 3040 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 липня 2022 року

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0002273,

встановив:

7 жовтня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

7 жовтня 2022 рокуна електронну адресу захисника (ІНФОРМАЦІЯ_1). було направлено копію ухвали касаційного суду.

Також 6 грудня 2022 року копію зазначеного судового рішення було спрямовано

на адресу, яку захисник вказав у касаційні скарзі.

При цьому, як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого на адресу Верховного Суду, копію ухвали захисник отримав 9 грудня 2022 року. Однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 203/5029/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000831,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000831, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.365 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187, ч.3 ст.365 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000831 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1989/21
Провадження № 1-кп/0182/688/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Справу призначено до слухання на 20 липня 2022 року об 11.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Захисник ОСОБА_3 повідомила в телефонній розмові, що не зможе прибути до зали суду в м. Нікополь і просила провести судове засідання 20 липня 2022 року об 11.00 годині з її участю в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК Україні якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 20 липня 2022 року об 11.00 год. судове засідання з участю захисника ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1