overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1918/21

Провадження № 1-кп/126/88/2023

20 лютого 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000270 від 07.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Збаразька виправна колонія (№ 63) Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 47341, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Збаразька виправна колонія (№ 63) Тернопільської області, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 16.03.2023 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 00 хв. 16.03.2023 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Збаразька виправна колонія (№ 63) Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 47341, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9 за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Збаразька виправна колонія (№ 63) Тернопільської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Збаразька виправна колонія (№ 63) Тернопільської області для виконання.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6944/22
Провадження №1-кп/127/157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час, за попереднім вироком суду відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення судового розгляду кримінального провадження №127/6944/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 із ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого конвоювання в судові засідання в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження №127/6944/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження №127/6944/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» та ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для відома та виконання.

Про виконання даної ухвали суду повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1723/20
Провадження №1-кп/477/156/23
УХВАЛА

про застосування приводу

21 лютого 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2023 року обвинувачений викликався, але не з`явився в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7942/19
Провадження № 1-кп/487/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0003672 від 19.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , обвинувачена -ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 06.02.2023 р. о 14-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2220/23
Провадження № 1-кп/750/195/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001615 від 09 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. До обвинувального акта не додано відомостей, передбачених ч. 3 ст. 302 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 382 КПК України, є необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001615 від 09 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 березня 2023 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/3349/21
Провадження №1-в/751/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання громадянки ОСОБА_4 , засудженої 16.09.2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Подання обґрунтоване тим, що за період відбування іспитового строку громадянка ОСОБА_4 повторних кримінальних правопорушень не скоїла. До адміністративної відповідальності не притягувалась. Випадків не виконання обов`язків, покладених вироком суду не допускала. Заходи індивідуального планування виконувала. Іспитовий строк закінчився 16.09.2022 року.

Представник органу пробації та засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор вважала подання органу пробації таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 77/2021, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженій за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2021 року, закінчився, за цей час засуджена обов`язки, покладені на неї судом, виконала, нового злочину не скоїла, стала на шлях виправлення, тому її можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2021 року звільнити від відбування призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/233/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021року у кримінальних провадженнях № 0000055, внесеному до ЄРДР 07.01.2017 року, та № 0001873, внесеному до ЄРДР 02.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

В проваджені апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021року у кримінальних провадженнях № 0000055, внесеному до ЄРДР 07.01.2017 року, та № 0001873, внесеному до ЄРДР 02.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.09.2022 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_7 із наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції та провадження у справі було зупинено до розшуку останнього.

Разом з тим, на адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 необхідно поновити з метою розгляду клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 335, 398, ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021року у кримінальних провадженнях № 0000055, внесеному до ЄРДР 07.01.2017 року, та № 0001873, внесеному до ЄРДР 02.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16.02.2023 року в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Провадження № 11-сс/4823/83/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційн у скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 23 лютого 2023 року о 15:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянтку, її підзахисну під розписку, прокурора у кримінальному провадженні.

З місцевого суду витребувати справу по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_2

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/3384/23
Провадження по справі №1-кс/522/1150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000399 від 20.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197-199, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 21.04.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 21.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 23.02.2023 року о 16:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя ОСОБА_7

21.02.2023
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

Справа №752/11287/19

Провадження № 51-3139 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 518/34/21

провадження № 51-1056 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, якою відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, в порушення вказаних вимог, захисник не додав до касаційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції, яку оскаржує.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити

питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження,

як це передбачено ст. 428 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, якою відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року, залишити без руху й надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3