Справа № 145/468/23
Провадження № 1-кс/145/121/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заступника начальника СВ ВП № 2 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000255 від 07.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , порушуючи встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут обмеженої до вільного обігу психотропної речовини амфетаміну, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, придбав обмежену до вільного обігу психотропну речовину амфетамін, який зберігав при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для його подальшого збуту громадянам за грошові кошти.

В подальшому, 20.03.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки обмеженої до вільного обігу психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_9 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, а саме 1 (однієї) купюри номіналом 200 (двісті) гривень № ТБ 6658272 від 2014 року, 1 (однієї) купюри номіналом 200 (двісті) гривень № ЄБ 2 року та 1 (однієї) купюри номіналом 200 (двісті) гривень № ХИ 7 року 1 (один) фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на психотропну речовину амфетамін.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.03.2023 № СЕ-19/102-23/5500-НЗПРАП встановлено, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,5885 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,4140 г.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, порушуючи встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут обмеженої до вільного обігу психотропної речовини амфетаміну, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, придбав обмежену до вільного обігу психотропну речовину амфетамін, який зберігав при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для його подальшого збуту громадянам за грошові кошти.

В подальшому, 26.03.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі обмеженої до вільного обігу психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений незаконний збут обмеженої до вільного обігу психотропної речовини амфетаміну, незаконно, повторно збув легендованій особі ОСОБА_9 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 1 500 (тисячу п`ятсот) гривень, а саме 3 (трьома) купюрами номіналами по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з № № СБ 9 року, ФЗ1 року та СД 0 року 5 (п`ять) фольгових згортків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на психотропну речовину амфетамін.

З місця збуту, а саме - по вул. Жовтневій в с. Селище Гніванської міської територіальної громадиВінницького району Вінницької області, ОСОБА_6 зник та у подальшому був затриманий на підставі ст. 208 КПК України о 16 год. 10 хв. 26.03.2023 на узбіччі вул. Жовтнева в с. Селище Гніванської міської територіальної громадиВінницького району Вінницької області, біля домоволодіння № 33.

Під час затримання, на підставі ст.208 КПК України, ОСОБА_6 був обшуканий, за результатами його особистого обшуку було виявлено і вилучено зокрема вищевказані грошові кошти в сумі 1 500 (тисячу п`ятсот) гривень, а саме 3 (трьома) купюрами номіналами по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з № № СБ 9 року, ФЗ1 року та СД 0 року, що були використані під час проведення оперативної закупки 26.03.2023.

ОСОБА_6 , 27.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, окрім як злочинних, після звільнення з місця позбавлення волі від 08.04.2020, маючи не погашену судимість за тяжкі злочини, які відбував не став на шлях виправлення та продовжив злочинну діяльність,просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні заступник начальника СВ та прокурор підтримали дане клопотання і просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину свою у вчиненому він визнає. Раніше сам періодично вживав наркотичні засоби. Він офіційно не працює, однак займається підробітками. Проживає без реєстрації разом зі своєю співмешканкою в селі Селище. Заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, також просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст.183 ч.1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Також слідчий суддя вважає наявними та доведеними ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 вчинив умисні кримінальні правопорушення за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, оскільки йому може загрожувати реальне покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, оскільки ОСОБА_6 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків та може впливати на свідків кримінального правопорушення, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до нього інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання ОСОБА_6 під вартою немає.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя відповідно до ст.183 КПК України, визначає підозрюваному розмір застави в межах ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Літин Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого: 20 листопада 2017 року Вінницьким міським судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 10 травня 2019 року Вінницьким міським судом за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, звільненого 08 квітня 2020 року по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 24 травня 2023 року (включно).

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 24 травня 2023 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на відповідний розрахунковий рахунок.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 березня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1