overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2727/23
Провадження № 1-кс/591/1179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000334 від 01.03.2023 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив: винести відповідну ухвалу, якою зобов`язати ГУНП в Сумській області надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000334 від 01.03.2023.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого, прокурора.

Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку до слідчого судді, має три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас, зміст оскаржуваної ОСОБА_2 бездіяльності, відповідно до скарги, полягає у не вчиненні слідчим дій, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме не врученні останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою останнього.

При цьому, КПК України не визначено конкретний строк, в який слідчий чи прокурор зобов`язані здійснити вручення потерпілому пам`ятки про його права та обов`язки.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки КПК України не визначено строк, в який слідчий чи прокурор зобов`язані вручати пам`ятку потерпілому.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000334 від 01.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/686/23
Номер провадження №1-кп/351/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 квітня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Снятині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його за дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1362/23
Провадження № 1-кп/644/113/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.04.2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1516/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.04.2023 року на 09-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомляли.

Прокурор заявив письмове клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи національної поліції до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованої: АДРЕСА_3 ;

Привід застосувати на 02 травня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури, для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4301/23
Провадження № 1-кп/750/279/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006037 від 26.12.2022 відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження складу суду, який вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 (справа № 750/8385/22 (провадження № 1-кп/750/99/23)) для вирішення питання про їх об`єднання. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова під головуванням судді ОСОБА_6 вже перебуває інше кримінальне провадження справа № 750/8385/22 (провадження № 1-кп/750/99/23) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що кримінальні провадження стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження передати складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання, а отже відповідне клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0006037 від 26.12.2022 (справа № 750/4301/23 (провадження № 1-кп/750/279/23)) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , який здійснює судове провадження справи № 750/8385/22 (провадження № 1-кп/750/99/23) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1273/22
Провадження №11-кп/801/439/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 13 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3303/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/72/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

30 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000374 за апеляційною скаргою цивільного відповідача - в.о директора ТзОВ «Комунальник 1» ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уличне Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючому, розлученого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача - ТзОВ «Комунальник 1»- ОСОБА_9 ,

встановила :

……………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача в.о директора ТзОВ «Комунальник 1» ОСОБА_6 - задовольнити частково

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - змінити в частині вирішення відшкодування цивільних позовів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ТзОВ «Комунальник 1» () в користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. У задоволені решти позову в частині стягнення моральної шкоди з ТзОВ «Комунальник 1» в користь ОСОБА_10 - відмовити.

Стягнути з ТзОВ «Комунальник 1» () в користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. У задоволені решти позову в частині стягнення моральної шкоди з ТзОВ «Комунальник 1» в користь ОСОБА_10 - відмовити.

У решті вирок залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2023 року о 09:45 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №950/549/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/248/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 17.03.2023 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, по невнесенню відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 127 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 395, 405, 407, 409, 412 та 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 17.03.2023 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, по невнесенню відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 127 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, по невнесенню відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 127 КК України, задовольнити.

Зобов`язати СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 127 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «07» квітня 2023 року о «16.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк та перебуває поза територєю міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання 06 квітня 2022 р. о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення У "Луцький слідчий ізолятор" за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовленоз автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
04.04.23 Справа № 932/1769/21
Провадження № 1-в/932/194/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по клопотанню ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2021 року закрити у зв`язку із відмовою засудженого в його підтриманні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 11.15 год. 7 квітня 2023 року.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5960/14-к

Провадження № 1-кс/210/791/23

"30" березня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002941 від 21.10.2014, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 березня 2023 року слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просив повернути без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002941 від 21.10.2014, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1