703/3745/22
1-кп/703/308/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднані в одне провадження кримінальні провадження від 01.06.2022 під №0000311, від 17.09.2022 під №0000562 та від 06.01.2023 під №0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 28.11.2012 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 31.12.2013 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 28.11.2012 і кінцево визначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 31.03.2014 Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 01.06.2018 Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.03.2021 Смілянським міськрайонний судом за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду від 31.03.2014, і частково приєднано невідбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду від 01.06.2018 та остаточно призначене покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; строк обчислювався з 02.03.2018, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк час з 28.12.2018 по 18.03.2021 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; звільнений 11.06.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальні правопорушення.

Так, він, 20 січня 2022 року у невстановлений час, перебуваючи по вул. Київській в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку: набору інструментів марки «Top Tools 73», моделі 38D500, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 01 серпня 2022 року №СЕ-19/124-22/8123-ТВ, становить 1 027 гривень 48 копійок; 1 мішка собачого корму (куриного) марки «PURINA DOG CHOW ACTIVE» об`ємом 14 кг, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 03 серпня 2022 року №СЕ-19/124-22/8122-ТВ, становить 963 гривні 00 копійок; шуруповета марки «Einhell BAS 18-2/1A» вартість якого становить 1 200 гривень 00 копійок; тестів на коронавірус марки «Hotgen» Coronavirus (2019-nCoV)-Antigentest в кількості 6 штук вартістю 193 гривні 16 копійок за 1 штуку, на суму 1 158 гривень 96 копійок, які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 4 349 гривень 44 копійки.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Він же, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 26 серпня 2022 року близько 18 годин 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку велосипеда марки «КТМ sr suntour», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29 вересня 2022 року №СЕ-19/124-22/10566-ТВ, становить 4 376 гривень 72 копійки, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 27 жовтня 2022 року у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку дитячого батуту марки «Махх Pro TR6FT-Y20», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19 грудня 2022 року №СЕ-19/124-22/13665-ТВ, становить 4 074 гривні 60 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, у невстановлений слідством день та час, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з присадибної ділянки, придбав, шляхом зривання, речовину рослинного походження, яку зберігав у своєму будинковолодінні, де під час проведення санкціонованого обшуку 10 листопада 2022 року працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказану речовину, яка, згідно висновків судово-хімічних експертиз від 21 листопада 2022 року №СЕ-19/124-22/12481-НЗПРАП, від 22 листопада 2022 року №СЕ-19/124-22/12480-НЗПРАП, від 22 грудня 2022 року №СЕ-19/124-22/12602-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 45,85 грама, 266,10 грама та 65.85 грама відповідно. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 377,8 грама, яку ОСОБА_6 зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс масою 377,8 грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Він же, 16 листопада 2022 року о 11 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні відділення №3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, з метою заволодіння чужим майном, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном вартістю 4 191 гривень 00 копійок, який під час його огляду непомітно підмінив на інший, чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Нова пошта» на вищевказану суму, яку товариство відшкодувало власнику телефону.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Він же, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 16 грудня 2022 року о 17 годині 32 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поруч із приміщенням відділення №5 ТОВ «Нова пошта», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку велосипеда марки «Titan Porshe 26», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16 січня 2023 року №СЕ-19/124-23/479-ТВ, становить 4 300 гривні 00 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався. Надав суду показання, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальних актах. Зокрема підтвердив, що у січні 2022 року вночі, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до один із будинків по АДРЕСА_4 , звідки викрав інструменти, мішок собачого корму та тести на корона вірус.

У серпні 2022 року, перебуваючи по вул. Надії Світличної в м. Сміла, впевнившись у відсутності інших осіб, викрав велосипед, який перебував біля хвіртки.

У жовтні 2022 року, вночі, перебуваючи по вул. Мічуріна в м. Сміла, у приватному секторі, з одного з подвір`їв викрав дитячий батут.

Також, у листопаді 2022 року в інтеренет-магазині, з метою підміни на інший, замовив мобільний телефон «Redmi 9A». Даний телефон надійшов до відділення ТОВ «Нова пошта» і під час його огляду він здійснив підміну на інший мобільний телефон іншої марки. Після цього відмовився від отримання телефону. У подальшому, мобільний телефон здав до ломбарду, а кошти витратив на власні потреби.

Крім того, на присадибній ділянці за місцем його проживання росли рослини коноплі. Оскільки він інколи вживає коноплю шляхом куріння, він зірвав частини вказаних рослини та зберіг їх за місце свого проживання без мети збуту. У листопаді 2022 року за місцем його проживання працівниками поліції було проведено обшук, під час якого було вилучено вищевказану коноплю.

У грудні 2022 року біля приміщення відділення №5 ТОВ «Нова пошта», викрав велосипед.

Вищевказане викладене майно продавав, а кошти витрачав на власні потреби.

Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та жалкує щодо вчиненого.

Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» на суму 4191 гривня 00 копійок визнав у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, з цивільними позовами не зверталися, однак подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити за їх відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, який прийнятий судом до спільного розгляду з даним кримінальним провадження, а також подав до суду заяву, у якій просив розгляду кримінального провадження провести без його участі, позов підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, при цьому будучи особисто присутньою у підготовчому судовому засіданні, у якому з учасниками процесу погоджувалася дата, час та місце судового розгляду, висловила небажання приймати участь під час подальшого судового розгляду, а також позицію про те, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявляти не буде.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілих та представника потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без участі потерпілих та представника потерпілого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як: за ч.1 ст.309 КК України кримінальний проступок; за ч.2 ст.190 КК України нетяжкий злочин; за ч.3 та ч.4 ст.185 КК України тяжкі злочини; обставини вчинення кримінальних правопорушень, які не потягли за собою тяжких наслідків, частина викраденого майна повернута потерпілим; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, виявляє жаль з приводу вчиненого та засуджує свою поведінку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, за що має не зняту та не погашену судимість, покарання відбував у місцях позбавлення, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Як обставину, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.69 та ст.75 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_6 покарання у межах санкцій ч.3 та ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення воді та у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді арешту і вважає, що такі покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження ТОВ «Нова Пошта» звернулося з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_6 на його користь матеріальної шкоди у сумі 4191 гривня 00 копійок.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» судам роз`яснено, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За приписами ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні цивільного позову суд враховує, що ОСОБА_6 позовні вимоги потерпілого ТОВ «Нова Пошта» визнав у повному обсязі, матеріальною шкодою, яку просить стягнути потерпіле товариство, є вартість майна, яким заволодів ОСОБА_6 шляхом обману, що зазначено в обставинах кримінального правопорушення, які суд вважає доведеними.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимог ТОВ «Нова Пошта» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ураховуючи, що дія запобіжного заходу застосованого щодо ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчилася, та приймаючи до уваги, що за даним вироком ОСОБА_6 вирішено призначити покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що з метою належного виконання цього вироку щодо ОСОБА_6 до набрання ним законної сили слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, узявши його під варту негайно у залі суду.

Разом із цим суд зараховує в строк відбування покарання утримання ОСОБА_6 під вартою з моменту фактичного взяття під варту (затримання) і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 5852 гривні 18 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання утримання ОСОБА_6 під вартою з моменту фактичного взяття під варту (затримання) і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп.1, ) 4191 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5852 грн. 18 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD диски залишити при матеріалах кримінального провадження;

- тести на коронавірус залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- велосипед марки «KTM sr suntour» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- дитячий батут марки «Maxx Pro TR6FT-Y20» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- наркотичні засоби у пакеті, сейф-пакетах №EXP0381922, №SUD3086032, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1