Провадження 1-кс/208/3900/22
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000477 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000477, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайняла посаду «головного лікаря державної установи «Марківська центральна районна багатопрофільна лікарня лнр», створеної на тимчасово окупованій території Марківської об`єднаної територіальної громади Старобільського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок ведення агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, збройними формуваннями держави-агресора 24.02.2022 захоплено селище міського типу Марківка Старобільського району Луганської області.

На тимчасово окупованій після 24.02.2022 території Марківської об`єднаної територіальної громади Старобільського району державою-агресором вжито заходів щодо створення та встановлення окупаційної адміністрації.

З цією метою, наказом голови луганської народної республіки від 03.03.2022 № УГ-125/22, створено «адміністрацію Марківського району луганської народної республіки», а також призначено «виконувача обов`язків голови адміністрації».

Також, на вказаній тимчасово окупованій території створено та розпочато роботу «правоохоронних органів лнр», зокрема, «Марківського районного відділу внутрішніх справ міністерства внутрішніх справ лнр» та «прокуратури Марківського району генеральної прокуратури лнр».

У подальшому на тимчасово окупованій території Марківської об`єднаної територіальної громади Старобільського району державою-агресором створено інші органи «державної влади».

Таким чином, в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території Марківської об`єднаної територіальної громади Старобільського району державою-агресором створено окупаційну адміністрацію російської федерації, тобто сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Станом на 14.04.2022, на тимчасово окупованій після 24.02.2022 території Луганської області, на підставі «розпорядження уряду лнр» також створено виконавчий орган державної влади так званої луганської народної республіки щодо формування та забезпечення державної політики, нормативно-правового регулювання у сфері охорони здоров`я «державну установу «Марківська центральна районна багатопрофільна лікарня» лнр».

Відповідно до «закону так званої лнр» «Про основи охорони здоров`я», далі мовою оригіналу: «Государственную систему здравоохранения составляют:

1. исполнительный орган государственной власти в сфере здравоохранения;

2. медицинская организация, входящая в государственную систему здравоохранения, государственные унитарные предприятия, санитарноэпидемиологическая служба, иные субъекты, находящиеся в ведении исполнительного органа государственной власти в сфере здравоохранения».

Відповідно до «Постанови ради міністрів лнр від 11.04.2017 № 172/17», мовою оригіналу: «Об утверждении в новой редакции Положения о Министерстве здравоохранения луганской народной республики»: Министерство здравоохранения луганской народной республики является исполнительным органом государственной власти луганской народной республики по формированию и обеспечению государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств для медицинского применения.

Министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении государственных учреждений и служб, государственных унитарных предприятий.

Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему государственные учреждения, службы, государственные унитарные предприятия, во взаимодействии с иными исполнительными органами государственной власти Луганской Народной Республики, органами местного самоуправления Луганской Народной Республики, общественными объединениями и организациями».

Викладене свідчить, що незаконно утворена на тимчасово окупованій території України так звана «Державна установа «Марківська центральна районна багатопрофільна лікарня» лнр» є складовою частиною виконавчого органу державної влади «міністерства охорони здоров`я» так званої луганської народної республіки та створена у тому числі для формування та забезпечення державної політики, нормативно-правового регулювання у сфері охорони здоров`я на окупованій території Марківської об`єднаної територіальної громади Старобільського району.

В ході досудового розслідування встановлено, що в середині червня 2022 року, більш точну дату встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, вчинила умисні дії, спрямовані на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайняла посаду головного лікаря так званої «Державної установи «Марківська центральна районна багатопрофільна лікарня» лнр», та взяла на себе повноваження органу державної влади, щодо реалізації здійснення державної політики «лнр» у сфері охорони здоров`я на тимчасово окупованій території Марківської об`єднаної територіальної громади Старобільського району.

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Займаючи вказану посаду, підпорядковуючись безпосередньо «міністерству охорони здоров`я лнр», ОСОБА_4 фактично здійснює організацію роботи «Державної установи «Марківська центральна районна багатопрофільна лікарня» лнр» та впроваджує в дію державну політику нормативно-правове регулювання у сфері охорони здоров`я на вказаній території окупаційної адміністрації держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у зв`язку із чим 28.10.2022 їй повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколом огляду публікацій на сторінках Інтернет (Берклійський Протокол), іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Складена та повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс. Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівствах від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 3 серпня 1990 року).

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме: транспортний засіб причіп ЛАСЗ 8175, 1992 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 21 серпня 1999 року.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що остання, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваної ОСОБА_4 зазначеним транспортним засобом, підтверджується інформацією з Територіального сервісного центру МВС № 4443 (на правах відділу м. Надвірна РСЦ ГСЦ МВС у Луганській області) згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 6 грудня 2022 року.

Клопотання просив розглядати відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України без повідомлення підозрюваного.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2022 року, більш точну дату встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, вчинила умисні дії, спрямовані на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайняла посаду головного лікаря так званої «Державної установи «Марківська центральна районна багатопрофільна лікарня» лнр», та взяла на себе повноваження органу державної влади, щодо реалізації здійснення державної політики «лнр» у сфері охорони здоров`я на тимчасово окупованій території Марківської об`єднаної територіальної громади Старобільського району.

Займаючи вказану посаду, підпорядковуючись безпосередньо «міністерству охорони здоров`я лнр», ОСОБА_4 фактично здійснює організацію роботи «Державної установи «Марківська центральна районна багатопрофільна лікарня» лнр» та впроваджує в дію державну політику нормативно-правове регулювання у сфері охорони здоров`я на вказаній території окупаційної адміністрації держави-агресора.

28.10.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з інформацією з Територіального сервісного центру МВС № 4443 (на правах відділу м. Надвірна РСЦ ГСЦ МВС у Луганській області) за даними з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 06.12.2022 року, ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб причіп ЛАСЗ 8175, 1992 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 21 серпня 1999 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України) із забороною відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно на майно із забороною відчужувати, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП НОМЕР_4 , а саме, на транспортний засіб причіп ЛАСЗ 8175, 1992 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 21 серпня 1999 року.

Заборонити здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1