У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 Справа №607/18313/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого CУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001278 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні «ДУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригіналу документів із зразками підпису ОСОБА_5 , завідувача Тернопільського міськрайонного центру ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 10 екземплярів, із можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначаєдосудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді завідувача відділення організації санітарно - гігієнічних досліджень Тернопільського міськрайонного центру ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесла недостовірні відомості у акт санітарно епідеміологічного обстеження об`єкта, а саме: приміщення пральні ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того встановлено, що завідувач центру Тернопільського міськрайонного центру ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 видав направлення на проведення заходу 05.01.2022.

Відповідно до відомостей отриманих в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_7 , 09.02.2022 звернувся до ОСОБА_6 , яка перебуває завідувача відділення організації санітарно - гігієнічних досліджень Тернопільського міськрайонного центру ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням виготовити акт санітарно - епідеміологічного обстеження приміщення пральні за адресою: АДРЕСА_2 . та зареєструвати його січнем 2022 року.

В подальшому ОСОБА_6 , яка перебуває завідувача відділення організації санітарно гігієнічних досліджень Тернопільського міськрайонного центру ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видала акт санітарно-епідеміологічного обстеження обєкту датований 5 січня 2022 року а завідувач центру Тернопільського міськрайонного центру ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 видав направлення на проведення заходу 05.01.2022 року, що свідчить про їх підробку.

Слідчий вказав, що на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні «ДУ ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригінали документів із зразками підпису ОСОБА_5 завідувача Тернопільського міськрайонного центру ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 10 екземплярів.

Крім того, вилучення оригіналів документів надасть можливість провести почеркознавчу експертизу на предмет встановлення, чи дійсно підписи в документах були виконані особами, які в них вказані.

Вказані документи, із внесеними у них відомостями будуть використані у кримінальному провадженні в якості доказів, а тому мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використанні як докази під час проведення досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

У клопотанні слідчий також просив розглянути клопотання без участі уповноваженого представника «ДУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення зазначеної документації.

Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання уповноваженого представника «ДУ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Уповноважений представник «ДУ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що суд належним чином повідомляв про розгляд клопотання особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин і доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду не подала, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд за їх відсутності для виконання вимог щодо розгляду клопотання у розумні строки.

Слідчий суддя встановив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області, розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні«ДУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригіналу документів із зразками підпису ОСОБА_5 , завідувача Тернопільського міськрайонного центру ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 10 екземплярів, із можливістю вилучити оригінали вказаних документів, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Згідно з п. 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні та доданими до клопотання доказами не доведено, що документи, які знаходяться у володінні«ДУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригінал документів із зразками підпису ОСОБА_5 , завідувача Тернопільського міськрайонного центру ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 10 екземплярів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчий суддя виходячи зі змісту положень ст. 163 КПК України, а також ст. 22 КПК України, вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів може розглядатися лише у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, натомість сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, зобов`язана прибути за викликом слідчого судді та довести свою правову позицію і обставини, якими обґрунтовується вказане клопотання.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, старший слідчий CУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважних причин та не довів обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого CУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001278 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1