Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/213/19
Номер провадження 1-в/711/31/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням щодо направлення засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 21.10.2022.

Засуджений ОСОБА_5 викликався до органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та отримання припису на 25.10.2022, 31.10.2022, але він так і не з`явився.

З метою встановлення причин неявок засудженого ОСОБА_5 до органу пробації, інспекторами центру пробації 10.11.2022 був здійснений вихід за адресою проживання засудженого, яка вказана у вироці суду : АДРЕСА_2 . На момент перевірки за вказаною адресою, вдома перебувала ОСОБА_7 , яка повідомила, що являється співмешканкою ОСОБА_5 та проживає разом з ним близько одного року у вказаній квартирі. Сам засуджений на час перевірки був відсутній, мобільного телефону, зі слів співмешканки він не має, але ОСОБА_8 зобов`язалась повідомити йому про необхідність терміново явитися до відділу пробації для постановки а облік та для ознайомлення з правилами та умовами відбування покарання.

Крім того, інспектором органу пробації був зроблений запит до територіального підрозділу уповноваженого органу з питань пробації за місцем реєстрації ОСОБА_5 21.12.2022 надійшла відповідь, що за адресою реєстрації засудженого, а саме: АДРЕСА_1 , інспектором органу пробації була здійснена перевірка. В ході перевірки стало відомо, що в зазначеному помешканні проживає мати ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка повідомила, що останній раз син з`являвся у неї три роки тому, вони посварились і з того часу вона його не бачила і не спілкувалась з ним. Вжитими заходами достовірне місцезнаходження та причини ухилення від виконання рішення суду засудженим ОСОБА_5 , встановити не представилось можливим.

17.01.2023 орган пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30.05.2022, затримати та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а тому не порушував умови відбування покарання, вважає клопотання органу пробації передчасним.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав чинності і звернений до виконання.

На виклики до органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення волі та отримання припису неодноразово не з`являвся.

Тому Придніпровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду із клопотанням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Нормами ч.1 ст. 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений, зокрема не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як свідчать надані відділом пробації відомості про те, що ОСОБА_5 не з`являється до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, що є, на думку відділу пробації, підставою скасування випробувального строку.

Однак суд не може погодитись з даними висновками відділу пробації, оскільки те, що особа не з`явилась для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, не може бути підставою для скасування випробувального строку, оскільки передбачений ст. 76 КК України обов`язок є стимулюючим заходом до особи з метою її перевиховання та ресоціалізації, а також отриманням додаткових відомостей про засуджену особу за для можливості здійснення за неї додаткового контролю.

Згідно ст. 50 КК України мета покарання - це той кінцевий наслідок, до якого прагне держава, щодо ресоціалізації засудженого та запобігання вчиненню злочинів. При цьому Закон за мету покарання визнає: 1) кару за вчинений злочин; 2) виправлення засуджених; 3) запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, загальний принцип каральної діяльності щодо всіх категорій злочинців залишається незмінним - це примушування до правомірної поведінки через будь-яке покарання. Щодо видового примушування, то воно, залежно від особистих властивостей злочинця, має різні відтінки. Це може бути випадкова особа, яка, наприклад, за слабкістю свого характеру або гнітючою нужденністю чи у стресовому стані вчинила злочин, що є одиничним епізодом його життя. Тут головною метою є не кара злочинця, а виправлення її через покарання.

Отже, на думку суду, також слід враховувати не лише ті обставини, які мали місце, а й ті, що мають зараз, оскільки кінцевою метою, як вже зазначалось вище, не є примушування з боку держави засуджену особу до відбути покарання, а лише вжиття заходів щодо створення необхідних умов для процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки. При цьому свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, є необхідними запоруками для виправлення засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, на думку суду, у поданні не було зазначено підстав відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, чи системних порушень з боку ОСОБА_5 , які б свідчили про ухилення (вчинення свідомих та умисних дій) від виконання покладних за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року обов`язків, або фактів систематичного вчинення правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Оскільки лише обставини зазначені в ч. 2 ст. 166 КВК України та ч. 2 ст. 78 КК України можуть бути підставою для скасування іспитового строку за вироком суду та свідчити про небажанням стати на шлях виправлення, тому подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 10.02.2023 о 10.10 год.

Суддя: ОСОБА_1