overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/606/18
Провадження № 1-кп/603/4/2022
У Х В А Л А

"16" грудня 2022 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська клопотання про відмову від захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час судового розгляду захисник повідомив суду про те, що між ним та обвинуваченим розірвано договір про надання правової допомоги №26/2018 від 17.08.2018 року.

Обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку із залученням іншого захисника. Також повідомив, що конфіденційно поспілкувався із захисником ОСОБА_5 перед відмовою від останнього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого та висловився щодо задоволення заяви обвинуваченого. Крім того, захисник подав суду Акт про розірвання договору про падання правової допомоги №26/2018 від 17.08.2018 р.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку інших учасників судового розгляду, виходячи з положення ч. 1 ст. 54 КПК України, згідно якого обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, приходить висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 слід задовольнити, усунувши захисника ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні та надавши можливість обвинуваченому запросити для захисту його прав іншого захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 54 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , надавши можливість обвинуваченому ОСОБА_4 запросити з метою захисту його прав іншого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

ОСОБА_1 ОСОБА_7
Справа № 674/1536/22
Провадження № 1-кп/674/155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дунаївції

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушівці , Кельменецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий: який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 21.12.22 об 14-00.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001086 від 31.10.22р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 2265.36 грн.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.11.22р.

Речовий доказ - міні трактор марки «Файтер» без номеру, жовтого кольору номер рами НОМЕР_1 .20.046-5 з саморобним причепом без номеру , власником якого є ОСОБА_8 - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8804/15-к
Провадження № 1-в/185/345/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за клопотанням Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого на щахті ім..Героїв Космосу, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном три роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року у виді позбавлення волі строком п`ять років із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 401/2875/22
Провадження №1- кп/401/349/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.5 ч. 3 ст. 314 КПК України на підставі обвинувального акта слід призначити судовий розгляд.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечує, захисту не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться 21 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3994/22 Справа № 205/5316/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала суду оскаржена прокурором.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідачка, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15:45 год 24 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скари повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3982/22 Справа № 215/2861/22
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривому Рогу 17 січня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1532/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали скласти і оголосити «09»год. «05»хв. «28» листопада 2022 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8273/18 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4426/2022
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0001302 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України.

05 грудня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0001302 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год 00 хв 08 лютого 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1359/22
Провадження № 1-во/553/17/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2022 у справі № 553/1359/22, провадження № 1-во/553/17/2022 було звільнено засуджену від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В даній ухвалі суду допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини вказано: «Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області», замість «Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області».

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2022 у справі № 553/1359/22, провадження № 1-во/553/17/2022 за поданням начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 .

У першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати вірну назву установи «Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1903/22
Провадження № 1-кп/497/108/22
УХВАЛА

про надання доручення щодо досудової доповіді

16.12.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000315 від 01.07.2022р., що надійшли з Болградської окружної прокуратури Одеської області з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зі слів - має незакінчену середню освіту, українську розуміє, офіційно непрацевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.15ч.3, 305ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа у вищезазначеному кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.3,305ч.2 КК України, триває судовий розгляд провадження, продовження якого відкладене судом на 18.01.2023р.

Відповідно до вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України підлягає витребуванню в органу пробації за місцем проживання обвинуваченого складання досудової доповіді щодо обвинуваченого - з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує його - для врахування, в разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність надання доручення органу з питань пробації - Ізмаїльському районному відділу №1 Центру пробації Одеської області (поштова адреса: 68600, м.Ізмаїл, вул.Михайлівська,23-а, Email: ) скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь - з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити органу з питань пробації - Ізмаїльському районному відділу №1 Центру пробації Одеській області (поштова адреса: 68600, м.Ізмаїл, вул.Михайлівська,23-а, Email: ) на підставі вимог п.6ч.3ст.314 КПК України, - скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), -досудову доповідь, та надати її суду у строк до судового засідання - до 09:30 години 18.01.2023 року включно - з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині доручення суду.

Суддя ОСОБА_1