Єдиний унікальний номер 728/196/23
Номер провадження 1-кп/728/31/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

15 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 близько 16:30 год. ОСОБА_4 , будучи учасником дорожного руху в якості водія, керуючи трактором МТЗ-82 червоного кольору, 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Матіївка Ніжинського району Чернігівської області, був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, де під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія тракториста-машиніста категорії А1, А2, В1, D1, Е1, G1, G2 з серійним номером НОМЕР_2 , видане ГУ ДПСС в Сумській області 30.10.2017 на ім`я ОСОБА_4 за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, оскільки в жовтні 2017 року він його придбав у невстановлений день, час та особи в мережі Інтернет за кошти у розмірі 5000.00 грн., усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, погодився із обсягом обвинувачення. У скоєному щиро розкаявся, запевнив,що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому та заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з його дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні встановлено не було.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, повно та всебічно дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.4. ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст.358 КК України. Дане кримінальне правопорушення, виходячи із положень ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаюється у скоєному, збитків від дій ОСОБА_4 не настало.

Що стосується щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які є необхідними умовами для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, то слід звернути увагу на наступне.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суть дійового каяття полягає у тому, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не лише внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, а й підтверджує це своїми соціально корисними діями.

Оскільки у судовому засіданні не доведено наявності однієї з умов, яка є обов`язковою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а саме активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить позиція прокурора у судовому засіданні та відсутність відповідної пом`якшуюючої покарання обставини у обвинувальному акті, тому підстав для задоволення даного клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1