єдиний унікальний номер справи 531/2228/22
номер провадження 1-кс/531/945/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:
СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУкраїни.

Досудовим слідством встановлено, що 12.10.2022 року до ЧЧ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_4 з приводу того, що 08.10.2022 року невідома особа під приводом продажу мотоблоку на інтернет площадці "RST", зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами заявника, які останній добровільно перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 .
08.10.2022 року близько 8:00 на інтернет платформі «РСТ» гр. ОСОБА_4 знайшов оголошення про продаж Мотоблоку за суму 22.000 грн, та відразу вирішив зателефонувати та запитати, чи ще в продажі на що власник оголошення відповів, що так ще в продажі, потім заявник почав цікавитись як його можна забрати, на що останній відповів, що є доставка через яку він вже відправляв мопеда, та сказав що зараз перетелефонує, близько через 5 хвилин, до потерпілого знову набрав невідомий номер телефону ( НОМЕР_2 ) та повідомив, що доставка працює, та вони домовились, що кошти заявник переведу після того як невідомий відправи йому накладну про відправку товару, після чого близько через 1 годину невідомий на додаток «Вайбер» відправив фото накладної заявнику, та близько через 20 хвилин до нього зателефонував невідомий номер ( НОМЕР_3 ) та запитав чи він ОСОБА_4 , та повідомили мені, що товар прийняли в обробку, після чого заявник перевів 12.000 грн. на банківську картку НОМЕР_1 , потім перетелефонував що б дізнатись де знаходиться товар, після чого мені повідомили, що товар в дорозі, потім перевів ще 10.000 грн., після чого почав телефонувати, але вже ніхто не відповідав, зрозумівше, що відносно нього були шахрайські дії, він звернувся до відділу поліції.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальний проступок, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, виникла необхідність у отриманні інформації за вище вказаними мобільними номерами в оператора мобільного заявку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для перевірки їх дзвінків з метою встановлення осіб які причетні до вчинення вказаного кримінального проступку та встановлення адреси перебування користувача мобільного номеру НОМЕР_2 .
У зв`язку із тим, що місце перебування власника мобільного оператора можливо встановити лише проведенням доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді.
Документи, в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у відповідних документах можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення доказів у кримінальному провадженні, а отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання вражаю за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл в.о. начальника СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; старшому дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонента № НОМЕР_2 , у період часу з 07.10.2022 року по 09.10.2022 рік.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерамм.
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаних абонентських номерів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).
3.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
4.Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст. 165 КПК України вручити інспектору органу дізнання, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10