Справа № 308/8762/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднану справу № 308/8762/21,

-у кримінальному провадженні № 1-кп/308/232/22 (справа № 308/8762/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 17 червня 2021 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

-кримінальному провадженні № 1-кп/308/712/20 (справа № 308/5888/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 13.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

-кримінальному провадженні № 1-кп/308/823/20 (справа 308/7567/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 01.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

-кримінальному провадженні № 1-кп/308/631/18 (справа № 308/2052/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 04.06.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

-кримінальному провадженні № 1-кп/308/860/17 (справа № 308/8595/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 21.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-кримінальному провадженні № 1-кп/308/380/18 (справа № 308/10133/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 22.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-кримінальному провадженні № 1-кп/308/139/17 (справа № 308/9722/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/308/854/21 (справа № 308/8762/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 17 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2022 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провадження у справі № 308/8762/21 (№ 1-кп/308/854/21) зупинено до розшуку останньої та доставкою її приводом в приміщення суду.

За ухвалою від 28.04.2022 року провадження було поновлене у зв`язку із встановлення місцезнаходження обвинуваченої та доставкою її до суду.

За ухвалою від 27.09.2022 року кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

За ухвалою від 08.09.2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 13.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, були передані судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 308/8762/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За ухвалою від 08.09.2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 01.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, були передані судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №308/8762/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За ухвалою від 27.09.2022 року було постановлено об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/308/232/22 (справа № 308/8762/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 17 червня 2021 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - із матеріалами:

-кримінального провадження № 1-кп/308/712/20 (справа № 308/5888/20), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 13.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

-кримінального провадження № 1-кп/308/823/20 (справа 308/7567/20), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 01.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

-у одне провадження із присвоєнням йому єдиного унікального номеру справи № 308/8762/21.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року судом було кримінальне провадження № 308/2052/18 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 04.06.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , в провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження № 308/8762/21 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року судом було кримінальне провадження № 308/8595/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 21.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , в провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження № 308/8762/21 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року у справі № 308/10133/16-к було матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 22.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №308/8762/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року у справі № 308/9722/16-к було передано до канцелярії суду кримінальне провадження № 0002225 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , у якої уже здійснюється судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

За ухвалою від 09.11.2022 року судом було об`єднану справу № 308/8762/21,

-у кримінальному провадженні № 1-кп/308/232/22 (справа № 308/8762/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 17 червня 2021 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

-кримінальному провадженні № 1-кп/308/712/20 (справа № 308/5888/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 13.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

-кримінальному провадженні № 1-кп/308/823/20 (справа 308/7567/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 01.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано із матеріалами кримінальних проваджень:

-кримінального провадження № 1-кп/308/631/18 (справа № 308/2052/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 04.06.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

-кримінального провадження № 1-кп/308/860/17 (справа № 308/8595/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 21.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-кримінального провадження № 1-кп/308/380/18 (справа № 308/10133/16-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 22.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-кримінального провадження № 1-кп/308/139/17 (справа № 308/9722/16-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

-у одне провадження із присвоєнням йому єдиного унікального номеру справи № 308/8762/21.

В судовому засіданні 09.11.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 просила суд залучити їй безоплатного захисника у об`єднаній справі, оскільки самостійно залучити захисника вона не має можливості, тому, що не працює та не має будь яких збережень.

За ухвалою від 09.11.2022 року судом було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 , для участі у об`єднаній справі № 308/8762/21.

Згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області від 15.11.2022 року № 1615 обвинуваченій було призначено адвоката ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 27.01.2023 року обвинувачена повідомила суд, що вона не прибула у минуле судове засіданні, тому, що у неї були судоми, їй було встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується наданим суду оригіналом довідки до акту огляду медичко соціальною експертизою серії 12 ААВ № 387564, копія якої долучена до матеріалів справи, згідно якої ОСОБА_4 21.03.2022 року було встановлено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, без терміну переогляду (по дефекту) та протипоказана робота з підвищеним фізичним навантаженням та нервово психічним напруженням, а також «Д» нагляд та лікування у невролога.

Згідно консультації нейрохірурга від 10.03.2022 року ОСОБА_4 було встановлено діагноз: стійкі наслідки важкої оперованої ВЧМТ, отриманої 25.11.2020 року (26.11.2020 року декомпресивна трепанація черепа з видаленням оболонкових гематом справа, 26.10.2021 року пластика дефекту черепа титановим перфорованим імплантом) у вигляді епілептичного синдрому, лівобічного спастичного гепіапарезу (3 б в руці, 4 б в нозі), загально мозкової с-ки, астено невротичного синдрому.

Відповідно до Вікіпедії астенімя, також астенімчний стан, астенімчний синдромм, астенімчна реамкція, нервомво-психімчна сламбкість, астенодепресимвний синдромм, астеноневротимчний синдромм (від грец. ?уиЭнейб безсилля, слабкість) патологічний стан, що виявляється підвищеною стомлюваністю і виснаженням із вкрай нестійким настроєм, ослабленням самовладання, нетерплячістю, непосидючістю, порушенням сну, неспроможністю до тривалого розумового і фізичного напруження, непереносимістю гучних звуків, яскравого світла, різких запахів. У хворих також спостерігають дратівливу слабкість, що виражається підвищеною збудливістю і швидко наступаючим за нею виснаженням, афективну лабільність з переважанням зниження настрою з рисами примхливості і невдоволення, а також слізливістю. Цей синдром є проявом різноманітних порушень.

Суду також надана медична картка амбулаторного хворого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши надані суду докази, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих сумнівів у осудності особи на час події кримінального правопорушення 14.06.2021 року о 14 год. 10 хв. за ч. 2 ст. 185 КК України, у вчинення якого ОСОБА_8 підозрюється, оскільки таке виникло після 25.11.2020 року дати отримання нею тяжкої травми, та на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок отриманих нею травм.

Судом було з`ясовано думку прокурора, який також підтвердив сумніви суду та просив суд призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, задля перевірки осудності обвинуваченої ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченої підтримала позицію прокурора, також просила суд призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, задля перевірки осудності обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки призначення експертизи відповідає інтересам її підзахисної.

Як зазначено у ст. 332 КПКУ країни під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно із ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як зазначено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так

само при укладенні цивільно-правової угоди.

Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається:

- для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності (п. 3 ст. 76 КПК (1001-05);

- щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами нездатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них (ст.69 КПК (1001-05);

- для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними (ст.258 ЦПК (1502-06);

- у справах про поновлення громадянина в дієздатності (ст.260

ЦПК (1502-06).

Судово-психіатрична експертиза в судовому засіданні може мати характер амбулаторного обстеження, якщо питання про її проведення виникло під час судового слідства.

Коли під час дослідження в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи з`ясується, що для визначення психічного стану підсудного є необхідним тривале спостереження за ним в умовах стаціонару, суд за мотивованою пропозицією експерта

може вирішити питання про поміщення підсудного у відповідний медичний заклад.

Згідно ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частина 3 статті 7 цього ж Закону передбачає, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказ Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 р. за № 719/32171, цей Порядок визначає організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи (далі - СПЕ). СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України (далі - експертні установи). Призначення СПЕ, обов`язки, права та відповідальність судових експертів (далі - експерти) визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу». За формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. За процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою. За організаційними ознаками СПЕ може бути одноосібною та комісійною. Предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної СПЕ встановлюється особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, який призначив СПЕ. Якщо це не зазначено, його встановлює керівник експертної установи.

Як зазначено в Узагальненні судової практики розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності, встановлення над фізичною особою опіки та піклування призначення опікуна чи піклувальника, недієздатність втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України. Стан недієздатності характерний тільки для фізичних осіб та встановлюється в судовому порядку після обов`язкового проведення судово-психіатричної експертизи.

Визнання особи недієздатною це не тільки визначення стану здоров`я, але й складне юридичне поняття, яке містить в собі два критерії: медичний та юридичний (психологічний). Під медичним критерієм слід розуміти «хронічний, стійкий психічний розлад». Другий, юридичний (психологічний) критерій, вказує на нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Але чіткого категоричного розмежування юридичного (психологічного) та медичних критерій існувати не може.

Вказані критерії одночасно несуть як медичний, так і юридичний характер. Юридичний критерій недієздатності має, перш за все, психологічну природу. Він свідчить про тяжкість психічного захворювання, ступінь розладів у інтелектуально-мнестичної та емоційно-вольової сферах психічної діяльності. Не кожний психічний розлад призводить до нездатності особи приймати участь у цивільних відносинах, а тільки такий його ступінь (глибина), який суттєво впливає на волю, пам`ять та інтелект хворого, що позбавляє особу можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, для визнання особи недієздатною встановити, у передбаченому порядку, тільки наявність психічного захворювання недостатньо. Суттєве значення має встановлення наслідків, які настали в результаті захворювання у вигляді глибини ураження інтелектуально-мнестичної та емоційно-вольової сфери. Таким чином, межа між дієздатністю та недієздатністю психічно хворого встановлюється відповідно до юридичного (психологічного) критерію здатності особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визначення якого віднесено до компетенції судово-психіатричних експертів.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно листа від 02.01.2023 року КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР, з 30.12.2022 року судово-психіатрична експерта комісія у складі КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР припинила свою діяльність. Натомість, наказом Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» від 22.12.2022 року № 82 створено Закарпатську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я». Закарпатська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» 22.12.2022 року внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи - 44953021 Місцезнаходження відокремленого підрозділу - Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок, 41. Начальник відокремленого підрозділу юридичної особи - ОСОБА_9 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинуваченою надано суду медичну документацію, яка містить інформацію про ряд хронічних захворювань та травм, отриманих нею після дат кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, які можуть свідчити про наявність у неї психічних захворювань, а також враховуючи її поведінку в суді - неадекватні дії особи в судовому засіданні (плутана, незрозуміла мова, неконтрольовані вирази обличчя, тремтіння рук, непослідовні відповіді на запитання та такі, що не відповідають поставленому питанню), а також той факт, що у судові засідання обвинувачена зазвичай прибуває у супроводі свого чоловіка, виникла нагальна потреба у перевірці осудності обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 14.06.2021 року 14 год. 10 хв. та на дату проведення експертизи, задля проведення якої потрібні спеціальні знання в області медицини, а тому слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити: Закарпатський філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок, 41, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу;

2) чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними.

Суд також вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експерта, оскільки подальший розгляд кримінального провадження неможливий до вирішення питань поставлених експертам.

Керуючись ст.ст. 332, 509, 242, 394, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, задля перевірки осудності обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 14.06.2021 року 14 год. 10 хв. та на дату проведення експертизи, проведення якої доручити: Закарпатський філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок, 41, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу;

2) чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, обстеження і досліджень судово-психіатричною установою, а саме із проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Проведення експертизи доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок, 41, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Кримінальне провадження у об`єднаній справі № 308/8762/21 зупинити до отримання висновку експерта.

В розпорядження експерта направити матеріали 5 тому справи № 308/8762/21, які містять медичну документацію щодо обвинуваченої та медичну картку № 435 амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задля проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1