Справа №463/902/23
Провадження №1-кс/463/1087/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2023 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в ході якого виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, а саме: до документації, що міститься в особовій справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при поміщенні його в ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебування у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи. Зважаючи на те, що будь-яким іншим шляхом вказаних відомостей отримати не можливо, просить клопотання задоволити.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не подав, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Першого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000003 від 03 січня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в ході якого виникли підстави вважати, що 02.01.2023 працівники поліції у відділенні поліції на залізничному вокзалі м. Львова в результаті затримання неповнолітнього ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, нанесли останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. А тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, враховуючи доводи слідчого, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, проведення судово-медичної експертизи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів із можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документації, що міститься в особовій справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при поміщенні його в ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебування у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення, зняття копій та окремо вилучення оригіналів документів, що містять інформацію про виявлені у нього тілесні ушкодження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1