Справа № 415/649/18
Провадження № 1-в/188/138/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 13.07.2010р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185 ККУкраїни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 11.02.2011р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 09.07.2015р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 01 місяців позбавлення волі; 30.11.2016р. звільненого відповідно до ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 2 місяці 26 днів,

зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.02.2018р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області (далі - уповноважений орган пробації) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 (далі - засуджений), у якому зазначається таке.

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_4 надійшов на виконання до уповноваженого органу пробації 19.03.2018p.

ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, оскільки йому 02.02.2018р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України і до нього Лисичанським міським судом Луганської області було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

14.06.2018р. з Лисичанського міського суду Луганської області надійшов вирок від 10.05.2018р., яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06.02.2018р., яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

06.02.2019р. до Лисичанського міського суду Луганської області надіслано подання стосовно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За результатами розгляду вказаного подання ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02.04.2019р. відмовлено у його задоволенні.

До адміністративної відповідальності засуджений в період перебування на обліку уповноваженого органу пробації не притягувався.

Згідно з вимогою УІАП ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 02.06.2022р. відсутні.

Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про підозру стосовно засудженого під час перебування на обліку уповноваженого органу пробації не надходила.

06.02.2019р. іспитовий строк, призначений засудженому, закінчився. Згідно з ч. 1 ст. 163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом пробації. Таким чином, на думку уповноваженого органу пробації, йогофункції стосовно засудженого ОСОБА_4 закінчені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч.1 ст. 537 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області передана до Петропавловського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, повідомляються інші особи.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК).

Засуджений у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття.

Від начальника Сєвєродонецького РВ № 2 філії ДУ «Центру пробації» в Луганській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без участі представника Сєверодонецького РВ №2.

Прокурор належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язковою.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суду не надані докази того, що засуджений не порушував обов`язку, встановленого вироком суду у вигляді явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені постановою цього органу дні, а саме: відсутній листок реєстрації з даними про явку або неявку засудженого до вказаного органу для реєстрації та особова справа засудженого.

Отже, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 є необґрунтованим і підстав для його задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1