справа № 388/976/21
провадження № 1-кп/388/28/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 26.02.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Долинська, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта базова середня, не працююча, заміжня, на утриманні має трьох малолітніх дітей, проживаюча без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судима: 20 липня 2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнена 07.08.2015 року по відбуттю строку покарання; 24 січня 2019 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

25 лютого 2021 року близько 21.00 годин ОСОБА_5 перебувала навпроти будинку АДРЕСА_2 , де у приміщенні другого під`їзду багатоповерхового будинку помітила дитячу коляску чорно - жовтого кольору.Маючи вільний доступ, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись що її протиправні дії ніхто не помічає, ОСОБА_5 таємно викрала дитячу коляску марки «Viki Lumi» яка була у використанні та придбана новою у 2020 році, яка має один блок у зібраному стані, чорно-жовтого кольору та тимчасово знаходилася у вищевказаному під`їзді, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2511/21-27 від 24.06.2021 року становить 6289,60 гривень, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_6 .В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6289,60 гривень.
Обвинувачена вину за пред`явленим обвинуваченням визнала, підтвердила, що вчинила злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснила, що викрала дитячу коляску належну потерпілій, в скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, згідно заяви просить справу розглядати у її відсутність, підтримує покази які давала на досудовому слідстві, покарання на розсуд суду.
Умисел обвинуваченої у скоєнні таємноговикрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченою не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 направлені на заволодіння майном потерпілоїза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, обвинувачена з вказаним погодилася, просила суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила не тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винної, яка по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше судима, що загалом характеризує посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі з застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
По кримінальному провадженню потерпілою цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1