Справа № 352/1179/22
Провадження № 1-кс/352/391/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділенняВідділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року за № 0000137 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Cлідчий, за погодженням із прокурором, подав до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання мотивоване тим, що зібрані на досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню докази, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 263 КК України. Наявними є ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від до семи років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`явитись на виклик (посилаючись на різні форс-мажорні чи поважні обставини). Тому тільки застава може убезпечити від настання вказаних ризиків. І вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засідання просив задовольнити клопотання і обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання судом запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, враховуючи таке:

В силу положень частини 1 статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі їх невиконання.

Згідно з частиною 2 статті 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Тож слідчий суддя одразу відзначає, що при розгляді клопотань сторони обвинувачення щодо застосування такого запобіжного заходу, як застава, слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням права власності будь-якої людини вільно розпоряджатись своїм майном.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (частина 1 статті 41 Конституції України).

Проте, з огляду на положення пункту 7 частини 1 статті 92 Конституції України та частини 2 статті 321 Цивільного кодексу України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, право людини мирно володіти своїм майном не є абсолютним і може бути обмеженим, але тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Також слідчий суддя враховує, що за положеннями частини 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, положення частини 1 статті 131 КПК України передбачають, що заходи забезпечення кримінального провадження (до якого відноситься і застава) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. І відповідно до частини 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому згідно з частиною 4 статті 176 КПК України, запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором, або за клопотанням прокурора.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження заходи його забезпечення (в тому числі й застава) може бути застосованим й під час досудового розслідування.

Проте, суд відзначає, що за положеннями частини 1 статті 177 КПК України метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжного заходу, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (на які вказував прокурор): 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому частина 2 статті 177 КПК України вказує на те, що підставою застосування будь-якого запобіжного заходу (а отже і застави) є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень частини 1 та 3 статті 184 КПК України, саме прокурор повинен довести і наявність обґрунтованої підозри, і наявність зазначених ризиків.

З огляду на зміст повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 20 грудня 2022 року, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він:

на початку липня 2022 року ОСОБА_5 , проходячи по лісовому масиві, який розташований в с. Ценжів Ямницької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області знайшов та привласнив 7 патронів калібру 5,6 мм, патрон калібру 9 мм, кастет та ніж із наявним маркуванням «FB RADOM 4339Y», тим самим придбавши їх, які в подальшому переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та заховав у гаражному приміщенні.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи придбати, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого Законом дозволу, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему» із наступними змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року зі змінами та доповненнями, на початку липня 2022 року переніс та до 20 вересня 2022 року незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу зазначені патрони, кастет та ніж.

20 вересня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 7 бойових припасів, які відповідно до висновку експерта є 5,6 мм спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого спалаху, промислового виробництва, які призначені для стрільби з пістолетів, гвинтівок, карабінів, нарізних стволів комібнованих рушниць калібру 5,6 мм, патронник яких розрахований під даний патрон; бойовий припас, який відповідно до висновку експерта є 9 мм (9х18 мм) пістолетним патроном центрального бою до пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ), який призначений для стрільби з 9 мм самозарядних пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ) та інших різновидів самозарядної і автоматичної вогнепальної зброї, патронник яких розрахований під даний патрон; металевий кастет, який відповідно до висновку експерта є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії; ніж із наявним маркуванням «FB RADOM 4339Y», який відповідно до висновку експерта є польським багнетом зразка 1929 року до 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1929 року польського ліцензійного виробництва, який є військовою (бойовою) холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 20 вересня 2022 року в АДРЕСА_1 (а.с.8-13);

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/10179-ХЗ від 18 жовтня 2022 року; (ас. 17-19)

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/10181-БЛ від 19 жовтня 2022 року; (а.с.20-23)

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20 грудня 2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.(а.с.30-31).

Як наслідок, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя також згоден із тим, що прокурор довів наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує, якщо його вина буде доведена у встановленому законом порядку. І оскільки досудове розслідування наразі триває, вказаний ризик є реальним.

Проте слідчий суддя не згоден із тим, що прокурор довів наявність ризиків того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`явитись на виклик, позаяк підозрюваний з`являвся на виклики і слідчого, і слідчого судді, а прокурором не надано доказів того, що він збирається перестати це робити.

Отже слідчий суддя погоджується із тим, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 263 КК України та наявність вказаного ним ризику, що передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема ризик того, що: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на викладені вище обставини, що підтверджуються доказами, слідчий суддя погоджується із тим, що сама суть всіх інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава, зокрема: особисте зобов`язання (стаття 179 КПК України), особиста порука (стаття 180 КПК України), не зможуть запобігти доведеним прокурором ризикам.

При цьому суд враховує, що: докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 263 КК України є вагомими; йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 7 років; підозрюваному 28 повних років; одружений; освіта професійно-технічна; працевлаштований на посаді складача вагонів у ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця»; має стабільний щомісячний дохід; судимостей не має; раніше запобіжні заходи не застосовувались.

Відповідно слідчий суддя вважає, що підстава для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу, як застава, дійсно наявна. І відповідно, коли підозрюваний або інша особа за нього чи спільно із ним, внесуть заставу, але у разі невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків застава буде внесена у дохід держави, це буде правомірне втручання держави у право людини мирно володіти своїм майном.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Що з урахуванням того, що з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень, складає від 49620 до 198480 гривень.

Прокурор вважав, що розмір застави повинен бути у розмірі 74430 гривень, що становить тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на що сторона захисту погодилась.

Слідчий суддя виходить із того, що метою застави є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення цих коштів у дохід держави, в разі невиконання обов`язків (частина 1 статті 182 КПК України); розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного (частина 4 статті 182 КПК України).

Тож з огляду на це, і оскільки підозрюваний погодився на такий розмір застави, йому слід визначити заставу саме у розмірі - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 гривень.

За положеннями частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, тоді слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Тож зважаючи на те, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик у вигляді можливого його переховування від органів досудового розслідування чи суду, на підозрюваного, строком на 2 місяці, дійсно слід покласти такі обов`язки, необхідність яких доведено прокурором:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП капітана поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Отже, керуючись статтями 2,7-29, 30-33, 36, 37, 42, 45-47, 55-57, 73, 75-83, 84-117, 131-132, 133-146, 176-206, 276-279, 291-293, 314-372, 376, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року за № 0000137 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_5 заставу, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, яка повинна бути внесена підозрюваним та/або іншими особами (фізичними або юридичними), у грошовій одиниці України (гривні) на спеціальний рахунок (отримувач: ТУ ДСА в Івано-Франківській області; рахунок отримувача: UA 0002265; код отримувача: 26289647; МФО отримувача: 820172; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; призначення платежу: застава, ухвала суду у справі №352/1179/22; прізвище, ім`я та по-батькові платника застави, ЄДРПОУ суду: 02896667), не пізніше п`яти днів з дня обрання даного запобіжного заходу, із наданням документу, що це підтверджує слідчому або прокурору, які є учасниками даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП капітана поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Максим ОЛІЙНИК