overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4555/22
Провадження №1-кс/367/942/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шахтне, Харцизького району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 02 лютого 2023 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді до 02 лютого 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7592/22
Номер провадження 1-кп/404/422/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001497 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 20.01.2023 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/1300/18
Провадження № 1-і/545/116/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Із матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах тримання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвалою Полтавського районного суду від 29.12.2022р., розгляд справи було призначено у режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 03.01.23 року між Полтавським районним судом Полтавської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно довідки ДУ «Харківський слідчий ізолятор», встановлено, що обвинувачений, ОСОБА_3 , вибув до Харківської виправної колонії № 43.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений знаходиться за межами Полтавського району Полтавської області наразі та не може бути доставлений до приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд по суті клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України у режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 03.01.23 року між Полтавським районним судом Полтавської області та ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю гр. ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківська виправна колонія № 43» встановити особу гр. ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.09.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником у кримінальному проваджені ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкання АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відомості про яке внесені 21.09.2020 року до СРДР за№ 0001030.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження містяться дані про те. що на території Ужгородського району діє організована злочинна група, яка займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

У матеріалах кримінального провадження наявні фактичні відомості, які свідчать про причетність до злочин) ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила, в інший спосіб, ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110. 246-248. 260. 263 КПК У країн и,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольііити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 06.11.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/342/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1102/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 23 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 Головатий ОСОБА_8 А ОСОБА_9
Номер провадження: 11-сс/813/1602/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ДП «ГСІ-Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд-Інжинірінг» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000272, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись статтями 98, 170-173, 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ДП «ГСІ-Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд-Інжинірінг» залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000272.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 грудня 2022 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 І ОСОБА_9 І ОСОБА_10
Справа №583/3374/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1401/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 376, 405 КПК України, колегія судді,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 30 грудня 2022 року о 15.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Кононенко ОСОБА_9 Собина ОСОБА_10
Справа № 615/1751/22
Провадження № 1-кп/615/147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

29.12.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:00 год. 04.01.2023.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3968/21
1-кп/705/691/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 25.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000891 від 25.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19 січня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницька.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницька та не може бути доставлений у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницька.

Керуючись ст. 336 КПК України та враховуючи запроваджений в Україні воєнний стан,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000891 від 25.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 19 січня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницька.

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницька здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 19 січня 2023 року підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000891 від 25.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницька забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький, 29000) до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2868/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, заяву ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за матеріалами клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження №0001613 від 12.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження №0001613 від 12.06.2022 року.

27 грудня 2022 року ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні усно заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_5 було оголошено перерву на півтори години, для написання письмової заяви з обґрунтуванням відводу, однак після перерви ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань у канцелярії суду зареєстровано не було.

Особа, яка заявила відвід та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений усний відвід не містить обґрунтування та відповідних належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що визначені нормами КПК України.

Таким чином, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав визначених процесуальним законом, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження №0001613 від 12.06.2022 року, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за матеріалами клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження №0001613 від 12.06.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000774 від 22.12.2018 року, - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1