Справа №295/18/23
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно,

подане прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0000342 від 21.07.2022, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.204 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2022 на 155 км траси Рівне Житомир, поблизу с. Іванівка, Житомирського р-ну, на блокпосту працівниками ВЗІСД ГУНП в Житомирській області був зупинений автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «313 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що направлявся в напрямку м.Житомира. Під час поверхневого огляду кузову автомобіля було виявлено металопластикові тари різних об`ємів з різким запахом спирту. На вимогу вийняти із автомобіля та пред`явити вміст кузова водій відмовився. В зв`язку з вищевикладеним про вказану подію працівниками поліції повідомлено на лінію 102 та викликано слідчо-оперативну групу для документування всіх обставин події.

В подальшому, слідчим на підставі ухвали суду було проведено обшук, за участю спеціаліста НДЕКЦ, за результатом якого в кузові автомобіля було виявлено 15 поліетиленових мішків, в середині яких знаходяться пластмасові пляшки ємкістю 5 літрів та 10 пластмасових бочок, синього кольору з літражем по 200 літрів кожна, в якій знаходилась прозора рідина, яка за своїми ознаками схожа на етиловий спирт, який відповідно до ч. 1 ст. 215 Податкового кодексу України належить до підакцизної групи товарів.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження прозорі безбарвні рідини містять етиловий спирт, об`ємна частка етилового спирту (міцність) у наданих на дослідження рідинах відповідно становить: 95,5 % - 95,7 % об`ємних; безбарвні рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

В ході виконання доручення у порядку ст.40 КПК України до органу досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого ВЗІСД ГУНП в Житомирській області, з якого вбачається, що в ході виконання доручення слідчого проведено оперативно-пошукові заходи, а саме: розвідувальні бесіди із керівниками підприємств, які здійснюють діяльність в сфері реалізації підакцизної групи товарів, перевірено наявну інформацію в АІС «НПУ», залучено до встановлення обставин осіб з якими встановлено, конфіденційне співробітництво.

За результатом проведених заходів отримано інформацію, що ОСОБА_4 входить до складу злочинної групи осіб, яка займається виготовленням та реалізацією підакцизної групи товарів, а саме: фальсифікованого спирту етилового, який в подальшому частина використовується для виготовлення спиртних напоїв інша реалізується в вигляді сировини.

При цьому зберігання та збут фальсифікованого етилового спирту та спиртних напої знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

30.12.2022 у період часу з 16 години 42 хвилини по 19 годину 38 хвилин слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира проведено обшук території та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час якого, було виявлено та вилучено: 2 пляшки ємністю 5 літрів заповненні прозорою рідиною схожою на спирт; 2 пляшки ємністю 1 літр заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 6 пляшок ємністю 0,5 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 2 пляшки ємністю 0,7 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 1 пляшка ємністю 1,75 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 1 пляшка ємністю 0,2 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 1 пляшка ємністю 1,5 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; грошові кошти у сумі 3077 гривень; 9 товарних чеків; 2 аркуша з рукописним текстом; зошит з рукописним написом.

31.12.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі прокурора, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 21.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/13595/22 від 23.12.2022 надано слідчим, які входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000342 від 21.07.2022, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину площею 66,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (по 1/3 частині кожному), з метою відшукування та вилучення документів, які підтверджують виготовлення фальсифікованого спирту етилового (в тому числі чорнових записів, записних книг, нотатків); комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів); флеш карт (в тому числі USB накопичувачів) та інших носіїв інформації; телефонів, які містять інформацію в електронному вигляді щодо виготовлення фальсифікованого спирту етилового; фальсифікованих алкогольних напоїв або інших підакцизних товарів; сировини для їх виготовлення, тар для розфасування алкогольної продукції, та елементи її оформлення (акцизні марки, етикетки, кришка, тощо), обладнання для виготовлення та упакування (опломбування) пляшок.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 30.12.2022, проведено обшук території та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, було виявлено та вилучено: 2 пляшки ємністю 5 літрів заповненні прозорою рідиною схожою на спирт; 2 пляшки ємністю 1 літр заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 6 пляшок ємністю 0,5 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 2 пляшки ємністю 0,7 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 1 пляшка ємністю 1,75 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 1 пляшка ємністю 0,2 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 1 пляшка ємністю 1,5 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; грошові кошти у сумі 3077 гривень; 9 товарних чеків; 2 аркуша з рукописним текстом; зошит з рукописним написом.

Постановою слідчого ГУНП в Житомирській області від 31.12.2022 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000342.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копії протоколу огляду місця події від 21.07.2022; копії висновку експерта №СЕ-19/106-22/7840-ФХД від 07.09.2022; копії ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/13595/22 від 23.12.2022; копії протоколу обшуку від 30.12.2022; копії постанови про визнання предметів речовим доказом від 31.12.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України та речовими доказами його вчинення, оскільки може містити сліди вчинення злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині арешту грошових коштів у сумі 3077 гривень, оскільки ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/13595/22 від 23.12.2022 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні магазину площею 66,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на відшукування та вилучення грошових коштів не надавався.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне частково задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 98, 100, 131, 132, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме:

2 пляшки ємністю 5 літрів заповненні прозорою рідиною схожою на спирт;

2 пляшки ємністю 1 літр заповнені прозорою рідиною схожою на спирт;

6 пляшок ємністю 0,5 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт;

2 пляшки ємністю 0,7 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт;

1 пляшка ємністю 1,75 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт;

1 пляшка ємністю 0,2 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт;

1 пляшка ємністю 1,5 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт;

9 товарних чеків;

2 аркуша з рукописним текстом;

зошит з рукописним написом.

У задоволенні клопотання у частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 3077 гривень відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1