overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1874/23
Провадження № 1-кс/750/740/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000302 від 30.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000302 від 30.10.2020, яку виніс ОСОБА_4 29.10.2021, як не вмотивовану. Посилається на те, що постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, у постанові взагалі відсутня мотивувальна частина, немає обґрунтування прийнятого рішення.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

29.10.2021 т.в.о. начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова обґрунтована тим, що обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, у долі яких зацікавлений винний. Відповідальність за ст.191 КК України настає при наявності складу кримінального правопорушення, так у даному випадку під час досудового розслідування встановлено, що склад злочину відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Оскаржувана постанова правової оцінки не містить, в ній зазначено лише теоретичне визначення привласнення та розтрати майна, після чого слідує невмотивований висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчі дії обмежились допитом потерпілого. Його твердження не перевірялися.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, не відповідає вимогам ст.9 КПК України і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 30.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1347/23
Провадження 1-кс/991/1372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості за його заявою від 14.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати дізнання, про повідомити заявника та суд про виконання рішення.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2023 року о 14 год 15 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 466/4032/22

Провадження № 51-3967 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 05 грудня 2022 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою від 05 грудня 2022 року з додатковими поясненнями до неї від тієї ж дати та з додатковою скаргою від 13 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, копію ухвали касаційного суду від 14 грудня 2022 року ОСОБА_4 отримав особисто 26 грудня 2022 року в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Після отримання копії вказаної ухвали засуджений ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою протягом встановленого судом строку до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу від 05 грудня 2022 року з доповненнями та додатковою скаргою.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 755/10693/21

провадження № 51-650 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 6 лютого 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 755/10693/21) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 464/718/23
пр.№ 1-кс/464/144/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території приватного підприємства «Дельта Фрукт» () по вул. Галицькій, 2, с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області, яке знаходиться по координатах: «НОМЕР_3 (НОМЕР_3) з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «Лексус GX 460», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ключів від автомобіля марки «Лексус», свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, флеш - носіїв, спеціальних технічних засобів, які дозволяють «сканувати» сигнал автосигналізацій та здійснювати підбір відповідних кодів до замків автомобілів.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год 10 хв. 15 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1805/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
15 лютого 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до судової справи № 685/685/21, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належних чином завірених копій документів із вказаної справи.
В обгрунтування клопотання зазначив, що 22.08.2022 до СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання вимог ст. 214 КПК України надійшли матеріали за фактом можливої підробки невстановленими службовими особами 9 офіційних документів рішень сесії колишньої ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 1-28/47, № 1-27/47, № 1-26/47, № 1-25/47, № 1-24/47, № 1-23/47, № 1-22/47, № 1-21/47, № 1-20/47 від 20.10.2020, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 15 березня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/5863/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2360/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_6 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона є близьким родичем секретаря судового засідання, за участю якого судом першої інстанції ухвалено оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, та заслухавши думку прокурора, який вказав, що існують всі законні підстави для задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів приходить висновку, що мають місце обставини, які унеможливлюють участь судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження, а тому самовідвід судді необхідно задовольнити, а матеріали даної судової справинаправити для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
638/4565/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 14.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 02.02.2023
Номер судового провадження: 11-кп/818/88/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4565/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/88/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинськогорайонного суду м. Харкова від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_7

, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинськогорайонного суду м. Харкова від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не

підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 07 лютого 2023 року.

Головуючий

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
639/4006/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 13.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 13.02.2023
Номер судового провадження: 11-кп/818/320/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 639/4006/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/320/23
Категорія:в порядкуКПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_4 , який є його близьким родичем, брав участь у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України виключає можливість його участі у даній справі (ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року т.1 а.с. 91-92).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний факт виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні, що визначено у ч.4 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
991/6753/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: 11-сс/991/103/23
Справа № 991/6753/22
Провадження №11-сс/991/103/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою КЕП/ЕЦП)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 січня 2023 року, якою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про арешт майна (мобільних телефонів) у кримінальному провадженні №0001543 від 02 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 січня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001543 від 02 листопада 2022 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2023 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...