Дата документу 23.12.2022Справа № 554/5083/22
Провадження № 1-кс/554/6196/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0003473 від 19 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України відносно :

громадянина Грузії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Хоби, Грузія, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Старший слідчий Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 одночасно із клопотання про дозвіл на затримання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування №0003473 від 19.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2022 близько 14.05 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стоянці супермаркету «Чудо-Маркет», за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 199, де побачив автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », чорного кольору, власником якого є потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв біля вищевказаного авто, та в цей час у ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, із корисних спонукань, діючи повторно, таємно, з метою власного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до передніх водійських дверей автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », відкрив їх, та проник у середину автомобіля, таким чином незаконно проник у сховище. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи у сховищі викрав барсетку зі штучної шкіри коричневого кольору «YaMeiForeverToung» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №12 від 18.01.2022 складає 630 грн. 00 коп., в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 563 грн., банківська картка АТ «Державний Ощадний банк України»» НОМЕР_2 ; банківська картка АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 ; дисконтна картка «Fishka»; дисконтна картка «WashandGo»; картка X-Card пільгова видана на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни № НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль марки Mitsubishi Pajero sport д.н.х. НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 . В цей момент, дії ОСОБА_7 були викриті ОСОБА_6 внаслідок чого останній висловив вимогу на повернення барсетки. Однак, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном та фактично бажаючи отримати можливість розпорядитись наявною у нього барсеткою, суб`єктивно усвідомлюючи, що його злочинний задум відносно заволодіння майном став очевидним, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_6 повернути барсетку, з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном, діючи відкрито почав бігти в іншу сторону з барсеткою для того, щоб зникнути з місця злочину. Проте, ОСОБА_7 не довів до кінця свій єдиний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з причин, які не залежали від його волі, та як його злочинні дії були викриті потерпілим та працівником поліції. Таким чином ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення злочину його було затримано потерпілим та працівником поліції. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 193 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно.

14.01.2022 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України.

17.01.2022 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_8 ) відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 звільнивши останнього з-під варти в залі суду, застосувавши до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обв`язки у вигляді: заборони залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 в період 20:00 до 07:00; заборони залишати межі м. Запоріжжя, окрім як з дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування; здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності.

24.06.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0003473 від 19.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

Таким чином термін дії ухвали від 24.06.2022 закінчився 23 грудня 2022 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 24.06.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 23 грудня 2022 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0003473 від 19 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 23 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10