overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1396/22
Провадження № 1-кс/739/415/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, внесеного у рамках кримінального провадження №0000011 від 12.08.2022 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме на розрахункові рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, ) НОМЕР_1 , UA0051301, що належать ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД», зобов`язавши уповноважених осіб АТ «ОТП БАНК» зазначити залишок грошових коштів на рахунках - відмовити.

Копії ухвали надіслати прокурору та власнику майна, щодо якого внесено клопотання про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна, відносно якого внесено клопотання, у вказаний строк з моменту вручення йому копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.12.2022 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3564/22
Провадження № 1-кс/210/1873/22

"06" грудня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8111/22 (пр. № 1-кп/201/855/2022), відомості про яке 21 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового процесу, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10.40 годину 07 грудня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/589/18
Провадження № 1-кп/177/150/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2016 року за №0000653 щодо померлого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

встановив:

07 грудня 2022 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2022 про повернення обвинувального акта прокурору, надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000653 від 20.08.2016 щодо померлого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 33, 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000653 від 20.08.2016 щодо померлого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 12 грудня 2022 року о 09-30 годині в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особу, що наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації померлого сина ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2396/19
Провадження № 1-кп/0182/241/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.00 годин 12.12.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/790/22
Провадження № 1-кс/191/135/22
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.05.2022 слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 02.11.2022, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191,319 КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/745/22
Провадження № 1-в/195/227/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2022 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області подання начальника районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну покарання в порядку ст.26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в порядку ст.26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 34510 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 року, строком на 12 (шість) місяців рівними частками по 2876 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі несплати ним чергового платежу розстроченої суми штрафу, йому через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу несплачена сума штрафу може бути замінена на інше покарання відповідно до вимог Закону.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1

07.12.2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 206/3379/18

провадження № 51-5030км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7, яка брала участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2022 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, раніше не судимої,

яка обвинувачувалася у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 і ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7, яка брала участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій- без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 грудня 2022 року о 12 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 752/4808/22

провадження № 51 - 3484 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 697/2906/13-к

провадження № 51 - 3789 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/4124/22
Провадження № 1-кп/346/624/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.152КК України,-
В С Т А Н О В И В :

в підготовче судове засідання обвинуваченого працівниками конвойної служби не доставлено. 05.12.2022 року захисник ОСОБА_6 надіслала до суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, в якому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (СІЗО м. Івано-Франківська), в якій утримується обвинувачений.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Прокурор не заперечує проти розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Потерпіла та її представник не заперечили проти вказаного клопотання.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку вказаних учасників, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, є доцільним проведення судового засідання з обвинуваченим в режимі відеоконференції з ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".
Останній слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, з Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70), за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 08.12.2022 року о 13:50 год.

Доручити працівникам вказаної установи здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3756/22
провадження № 1-кс/405/3033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000484, від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309, 369-372, 395 КПК України,
постановив:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6