Справа № 296/5970/22
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч.3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.09.2022 слідчий СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу обласної прокуратури звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, що становлять банківську таємницю, а саме: документів, в яких міститься інформація щодо руху коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в період часу із 01.01.2020 по 31.12.2021, а також просив зобов"язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вказані документи та видати їх наступним праціникам: слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 або за їх дорученням працівникам ВКІБ УСБУ в Житомирській області.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021, яке стосується того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 налагодили протиправний механізм втручання в автоматизовану електронно-інформаційну систему, що функціонує в підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_4 Автоматизована система виконавчого провадження, із несанкціонованою зміною інформації, що обробляється та зберігається в ній, зокрема зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувачу та використанням вказаних завідомо підроблених документів.

Також вказується, що в результаті вказаних дій грошові кошти у виконавчих провадженнях, призначені для погашення заборгованості чи відшкодування матеріальної шкоди, які знаходились на депозитному рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 UA 0700633, відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_6 та на депозитному рахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_3 , відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_6 , перераховувались на користь третіх осіб.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч.3 ст. 362, ч. 1 ст. 366Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на необхідність встановлення факту перерахування грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, слідчий вказував на необхідність в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей щодо руху коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів.

2.4. Управління ДКС України у м. Житомирі Житомирської області повідомлялось про розгляд клопотання згідно із частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч.3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати, що інформація про рух коштів по рахункам НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , відкритим ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_3 : 1) можуть перебувати у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими відомостями мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному №0000029 від 22.04.2021; 3) вказана інформація може бути використана як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

4.3. Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимасового доступу до інформації про рух коштів без визначення конкретних рахунків, відкритих ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_7 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим не доведено наявнрсті обставин, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України, а також не доведено наявність інших рахунків, відкритих вказаними виконавчими службами, окрім тих, що зазначені у клопотанні.

4.4. При цьому, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання про зобов"язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати та видати документи є безпідставними, оскільки тимчасовий доступ до запитуваної слідчим інформації надано саме шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, а відповідно до частини 4 статті 99 КПК України копія інформації, у тому числі комп`ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, виготовляються слідчим, прокурором із залученням спеціаліста.

4.5. Крім того, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу працівникам УСБУ в Житомирській області, оскільки згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а не будь-яким працівникам правоохороних органів.

4.6. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021 задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, що становлять банківську таємницю, а саме: відомостей про рух коштів по рахунку НОМЕР_4 , відкритому ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та рахунку НОМЕР_3 , відкритому ІНФОРМАЦІЯ_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період часу із 01.01.2020 по 31.12.2021.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 26.10.2022.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА