Справа № 676/4947/22
Провадження № 1-кп/676/103/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

-28.01.2022 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

-у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану на території України, а саме 10 вересня 2022 року о 10 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні міні-маркету «Фея», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу, у якому здійснює свою торгівельну діяльність ФОП « ОСОБА_5 », скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із торгівельної полиці викрав 13 шоколадок «Milka» 90 г з цілим лісовим горіхом (штрих код 075), вартістю 30 грн. кожна, на загальну суму 390 гривень, які сховав у наплічну сумку, та не розрахувавшись на касі за вказаний товар, покинув приміщення маркету, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченню визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 10.09.2022 року близько 11 год. знаходячись в приміщенні міні-маркету «Фея» по вул. Розвадовського м. Кам`янець-Подільського з однієї з торгових полиць викрав 13 шоколадок, які сховав у наплічну сумку та одразу покинув приміщення маркету. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Розкаявся в скоєному.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану повністю доведено в судовому засіданні та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні даного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме визнання вини обвинуваченим, щирого розкаяння у скоєному, незначний розмір викраденого, суд визнає дані обставини винятковими та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, (нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу) у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту припинив свою дію 16.11.2022 року. В ході розгляду справи стороною обвинувачення не заявлено клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту припинив свою дію 16.11.2022 року. В ході судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: згідно постанови про визнання речей і документів від 14.09.2022 року (т. 2 а.с. 50-52), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя