Провадження №1-кс/760/316/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути та надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000099.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з метою надання професійної правової допомоги на підставі та в порядку ст.221 КПК України, 21 вересня 2022 року через канцелярію Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ним на ім`я слідчого ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000099.

Однак, станом на дату звернення зі скаргою до суду, вказане клопотання слідчим не розглянуто, що потягло порушення процесуального строку, передбаченого ст.220 КПК України.

В судове засідання, призначене на 17 березня 2023 року, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому вказав, що скаргу просить розглядати без його участі, а саму скаргу просить задовольнити в повному обсязі.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання також не з`явилась. Однак подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 21 вересня 2022 року через канцелярію Солом`янського УП ГУНП в м. Києві адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000099.

Однак, у визначений ст.220 КПК України строк, подане клопотання розглянуто не було, про результати розгляду вказаного клопотання особу, яка його подала, не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000099 від 27 травня 2022 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , а також повідомити заявника про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1