Справа № 302/675/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у справі №302/675/21,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , посилаючись на упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною 1 статті 125, статтею 1261 КК України. Вважає наявними підстави для відводу судді у зв?язку зі зволіканням прийняття остаточного рішення по справі, його незгоди із прийнятим рішенням по іншій справі стосовно ОСОБА_6 , по якій суддя ОСОБА_5 був головуючим.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.
ОСОБА_4 в судовове засідання, будучи повідомленим про його дату, час та місце не з'явився.
Вислухавши доводи прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності судді, яка діє доти, доки не доведено протилежне. Тобто, судді може бути заявлено відвід від участі в процесі, якщо його неупередженість може бути обґрунтовано поставлена під сумнів.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявлений ОСОБА_4 відвід судді не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_5 під час розгляду ним кримінального провадження.

Вирішення головуючим суддею процесуальних питань під час судового провадження, з якими не погоджується сторона, не є підставою для відводу судді та не виключає його участь у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки вказані заявником обставини не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених нормами КПК України підстав для відводу судді.
Керуючись положеннями статей 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у справі №302/675/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1