Провадження № 1-в/127/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2022 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців із покладенням обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_4 звернулась інспектор Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений 21.06.2022 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області. Вирок суду набув законної сили та направлений на виконання до Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. На виконання вироку суду, ОСОБА_4 05.08.2022 року поставлена на облік, йому роз`яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням, про що засуджений надав підписку, в якій зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки. Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, допустив неявку на реєстрацію, не повідомив своєчасно про зміну місця проживання, а також вчинив адміністративні правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, інспектор уповноваженого органу з питань пробації вважала за доцільне направити матеріали щодо ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання (подання) підтримала та додатково повідомила, що після винесення письмового попередження ОСОБА_4 03.01.2022 року, ним знову було вчинено адміністративні правопорушення, проте доказів на підтвердження вказаного не надала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного подання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 10.02.2023 року, оскільки в цей день хворів. Повідомив, що немає постійного місця проживання і не повідомив про нову адресу, оскільки на той момент ще не знав чи проживатиме за новою адресою. Підтвердив, що курив у громадських місцях, зберігав самогон та перебував у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, за що притягувався до адміністративної відповідальності. На даний час він підпрацьовує в церквах, рубає дрова, прибирає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання, додані докази та особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений 21.06.2022 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців із покладенням обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 22.07.2022 року та направлений для виконання до Вінницького МРФ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. ОСОБА_4 ознайомлено із умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, роз`яснено наслідки порушення встановлених обов`язків.

Згідно постанови уповноваженого органу з питань пробації встановлено дні явки ОСОБА_4 на реєстрацію (другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця). Із вказаною постановою ОСОБА_4 ознайомився під підпис 05.08.2022 року.

Згідно постанови від 30.08.2022 року ОСОБА_4 встановлено день явки на реєстрацію перший вівторок кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис.

Згідно долучених до матеріалів справи постанов про адміністративні правопорушення, судом встановлено, що на ОСОБА_4 накладено адміністративні стягнення за ст. 176 КУпАП (06.07.2022 року та 07.07.2022 року), ч.2 ст. 175-1 КУпАП (07.07.2022 року), ст. 177 КУпАП (07.07.2022 року), ч.1,2 ст. 175-1, ст. 176 КУпАП (08.07.2022 року), ч.1,2 ст. 175-1, КУпАП (13.07.2022 року), ч.1,2 ст. 178 КУпАП (16.07.2022 року), ч.1,2 ст. 175-1 КУпАП (13.08.2022 року), ч.1,2 ст. 175-1 КУпАП (08.09.2022 року), ст. 176 КУпАП (08.09.2022 року), ч.1,2 ст. 175-1 (16.11.2022 року).

03.01.2023 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження щодо недопущення в подальшому вчинення ним правопорушень та роз`яснено наслідки систематичного вчинення правопорушень.

Згідно виклику від 08.02.2023 року ОСОБА_4 викликано на 10:00 год. 21.02.2023 року до інспектора органу пробації.

Згідно виклику від 22.02.2023 року ОСОБА_4 викликано на 11:00 год. 07.03.2023 року до інспектора органу пробації.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 07.03.2023 року останній повідомив, що не з`явився 07.02.2023 року за станом здоров`я.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 наданих 07.03.2023 року, останній повідомив, що не проживає за адресою повідомленою під час постановки його на облік, а з 03.01.2023 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також повідомив, що допустив неявку до органу пробації на реєстрацію за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З подання уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що засуджений не виконує в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`явився на реєстрацію 10.02.2023 року, не повідомив своєчасно про зміну проживання та неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ч.1,2 ст. 175-1, ст. 176, ч.1,2 ст. 178 КУпАП.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_4 судом встановлено, що дійсно останній не з`явився на реєстрацію до органу пробації 10.02.2023 року, доказів на підтвердження поважності неприбуття не надав. Разом з тим, за час здійснення нагляду таке порушення допущено ОСОБА_4 одноразово, в інші визначені дні як до 10.02.2023 року, так і після, ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся. Вказане не свідчить про невиконання покладених обов`язків.

Крім цього, з подання вбачається, що ОСОБА_4 змінив місце проживання з 03.01.2023 року, проте своєчасно не повідомив орган пробації про вказане.

Суд враховує те, що взагалі ОСОБА_4 є особою без місця реєстрації та місця постіййного проживання, відшукання ним можливості десь проживати тимчасово дійсно зумовлено із певними складнощами. Він не може внаслідок того, що не має будь-якого житла, повідомляти точну адресу де він буде проживати до отримання згоди особи, яка його тимчасово прихистить.

На даний час місце проживання ОСОБА_4 органу пробації повідомлено, здійснено вказане особисто ОСОБА_4 , а не в зв`язку із встановленням органів пробації місця проживання сукупністю заходів із контролю.

Також, з долучених до матеріалів справи копій постанов про накладення адміністративних стягнень, судом встановлена систематичність вчинення останнім адміністративних правопорушень.

Разом з тим, ч. 2 ст. 78 КК України визначає, що не кожна систематичність вчинення правопорушень утворює наслідок при застосуванні ст. 75 КК України. Так, ч. 2 ст. 78 КК України визначено, що для скасування звільнення вчинені систематично правопорушення мають свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 175-1, ст. 176, ч.1,2 ст. 178 КУпАП свідчить виключно про особу засудженого та його спосіб життя і аж ніяк про відсутність бажання у ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, оскільки він засуджений за вчинення корисливого злочину.

Крім цього, суд бере до уваги те, що наданими доказами підтверджено вчинення ОСОБА_4 правопорушень в липні-листопаді 2022 року. Після вчинення вказаних правопорушень органом пробації у 2022 році жодне попередження до засудженого не застосовувалось.

Єдине попередження винесено 03.01.2023 року. Згідно вказаного письмового попередження, ОСОБА_4 попереджений, що у разі подальшого невиконання обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Належних доказів вчинення нових адміністративних правопорушень ОСОБА_4 після винесення вказаного попередження, уповноваженим представником органу пробації не надано.

Сукупність вказаного свідчить про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: