Справа № 185/4646/20
Провадження № 1-кп/185/117/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000776 від 10 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим подано клопотання про доручення проведення слідчих розшукових дій та внесення відповідних відомостей щодо можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України та доручення ТУ ДБР в м.Полтаві провести слідчі дії щодо повторного допиту, слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для наявності складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор та потерпілий заперечували щодо клопотання. Інші учасники підтримали клопотання.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступних положень діючого процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 333 ч. 3 КПК України, в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суть клопотання зводиться до того, що потерпілий на думку захисту надавав та надає неправдиві покази.
В цьому контексті захист зазначає, що обвинуваченого притягнуто до кримінальної відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв.
Мотиви суду. Діючий КПК України побудований на засадах змагальності та диспозитивності. Судовий розгляд є кінцевою стадією кримінально провадження, під час якого оцінюються докази надані сторонами кримінального провадження, та робиться висновок про винуватість чи не винуватість обвинуваченого у вчиненні пред`явленого обвинувачення. Суд оцінює докази в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.
Захисник прохає доручити здійснити повторний допит потерпілого органом досудового розслідування, однак досудове розслідування вже завершено. Також слідчі експерименти проведено та досліджено в судовому засіданні. Обґрунтувань, які обставини захист хоче перевірити або встановити, окрім як позиції захисту щодо невинуватості обвинуваченого внаслідок неправдивих показів потерпілого, клопотання не містить,
Щодо доручення про внесення відомостей до ЄРДР, то обвинувачений користується послугами двох захисників та отримує кваліфіковану юридичну допомогу. Отже, має можливість самостійно звернутись до правоохоронного органу з відповідною заявою, обставин, які б перешкоджали йому це зробити в клопотанні не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про доручення проведення слідчих розшукових дій та внесення відповідних відомостей щодо можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1