Дата документу 09.02.2023
Справа № 334/928/23
Провадження № 1-кс/334/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000295 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання, слідчий вказав про те, що У провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.02.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп з ознаками муміфікації.

За адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в період часу з 13 години 02 хвилини по 13 години 30 хвилин 07.02.2023 в ході якого у приміщенні квартири а саме на підлозі у кімнаті №2 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками муміфікації.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 07.02.2023 у період часу з 13:02 години до 13:30 07.02.2023, проведено огляд місця події під час якого зафіксовано приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ходія якого вилучено:

- Мобільний телефон NOMI у корпусі червоного кольору;

- Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22.11.2006 року з додатком на 2 аркушах;

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 від 17.11.2006 року на 2 арк;

- Договір на довічне утримання №120 від 04.10.2007 з додатком на 4 арк.;

- Довіреність від 15.11.2006 року;

- Договір про розірвання договору довічного утримання. Зареєстрований в реєстрі за № 877 від 18.03.2011 року на 1 арк. у двох екземплярах з додатком на 2 арк.;

- Спадковий договір від 24.03.2011 року з додатком на 3 арк. у двох екземплярах;

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 від 16.03.2011 року на 2 арк.

- Витяг реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виданий 24.03.2011 року на 1 арк.

Зазначені вище предмети, було вилучено з метою вивчення інформації, яку вони містить та подальшого її використання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України, вказані вище матеріальні об`єкти є речовими доказами, оскільки зберігали на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

07.02.2023 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних об`єктів.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000295 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, які були вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 :

- Мобільний телефон NOMI у корпусі червоного кольору;

- Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22.11.2006 року з додатком на 2 аркушах;

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 від 17.11.2006 року на 2 арк;

- Договір на довічне утримання №120 від 04.10.2007 з додатком на 4 арк.;

- Довіреність від 15.11.2006 року;

- Договір про розірвання договору довічного утримання. Зареєстрований в реєстрі за № 877 від 18.03.2011 року на 1 арк. у двох екземплярах з додатком на 2 арк.;

- Спадковий договір від 24.03.2011 року з додатком на 3 арк. у двох екземплярах;

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 від 16.03.2011 року на 2 арк.

- Витяг реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виданий 24.03.2011 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1