Провадження №11-кп/801/26/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі : прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_8 та апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Вінницькому апеляційному суді перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 травня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_8 за вироком Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід за наявності обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: 31.07.2019 під її головуванням було постановлено ухвалу Вінницького апеляційного суду, якою ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання залишено без змін.

З підстав запобігання будь-яких сумнівів щодо неупередженості розгляду судового провадження захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 заявив відвід судді ОСОБА_3 , який мотивований тим, що згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл справи між суддями від 16.03.2023 суддю ОСОБА_2 замінено на суддю ОСОБА_3 у зв`язку з його відпусткою, яка була нетривалою, що є порушенням КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників провадження щодо заявлених самовідводу та відводу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В постанові від 17.09.2019 року у справі №277/599/15-к Верховний Суд виклав правову позицію щодо визначення неупередженості судді (суду). Так, в зазначеному судовому рішенні констатовано, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з: суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі; об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Матеріалами провадження встановлено, що під головуванням судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 було постановлено ухвалу від 31.07.2019, якою ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання залишено без змін.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 колегія суддів приходить висновку, що заяви про самовідвід та відвід судді слід задовольнити.

Таке рішення буде узгоджуватися з положеннями Кодексу суддівської етики та Бангалорськими принципами поведінки суддів де зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 75, 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_8 та апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 травня 2022 року.

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4