БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/5/22
Справа № 356/460/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань заяву судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001457 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У С Т А Н О В И В:

25.11.2022 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/356/65/22, справа № 356/460/22 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У заяві про самовідвід суддею ОСОБА_3 вказано, із обвинувального акту . вбачається , що обвинуваченою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 07.06.2005 року по 16.02.2007 року обіймала посаду помічника судді Березанського міського суду Київської області .Разом з тим , головуючий суддя по справі ОСОБА_3 є суддею Березанського міського суду Київської області .Наявність службових стосунків між посадовими особами є обставиною, яка може викликати в учасників провадження чи іншого стороннього спостерігача враження необ`єктивності та упередженості головуючого судді при розгляді даної справи , а відтак в майбутньому стати причиною сумніві в справедливості та законності судового рішення та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий розгляд справи стосовно неї незалежним та безстороннім судом.

Зазначену обставину він вважає такою, що буде перешкоджати йому у прийнятті законного та обґрунтованого рішення по справі. А також може бути підставою для виникнення у сторін чи стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості судді під час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України пояснень по справі давати не бажає та просив розглянути заяву про самовідвід за його відсутності.

Баришівський відділ Бориспільської окружної прокуратури, направили заяву про розгляд справи без їх участі.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися , надавши через канцелярію суду заяви про розгляд заяви про самовідвід без їх участі.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд приходить до висновку, що розгляд заяви можливо провести за відсутності заявника, прокурора, захисника та обвинуваченої.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022, головуючим суддею у справі № 356/460/22, провадження № 1-кп/356/65/22 визначено суддю Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3

25.11.2022 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 356/460/22, провадження № 1-кп/356/65/22 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні кримінального правопорушенні(злочину) , передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів заяви вбачається , що відповідно до копії наказу №280 від 07.06.2005року призначено на посаду помічника судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 (а.с.4)

Відповідно до копії наказу № 5-к від 16.02.2007року, згідно ст..36 п.1 КзпП України ОСОБА_4 з 16.02.2007року звільнено за угодою сторін(а.с.5)

Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положеннями норми ч. 5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те , що обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.06.2005 року по 16.02.2007 року обіймала посаду помічника судді Березанського міського суду Київської області. Зазначену обставину суддя ОСОБА_3 вважає такою ,що буде перешкоджати йому у прийнятті законного та обґрунтованого рішення по справі. З метою уникнення створення об`єктивних підстав вважати про можливу наявність певної, особистої заінтересованості в суді стосовно однієї із сторін провадження.

Суд приходить до висновку, що викладені обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження стосовно неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 1-кп/356/65/22, справа № 356/460/22 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні кримінального правопорушенні(злочину) , передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Отже, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись с. 75-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/356/65/22, справа № 356/460/22 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Справу № 356/460/22, провадження № 1-кп/356/65/22 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні кримінального правопорушенні(злочину) , передбаченого ч.4 ст.185 КК України у передати для проведення автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7