overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1745/19
Номер провадження 1-в/298/75/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання відносно ОСОБА_3 , на 13 годину 30 хвилин 8 грудня 2022 року за участю прокурора, представника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4422/22
Провадження №1-кс/333/1649/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , прокурора начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголосити учасникам процесу 28.11.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1329/22
УХВАЛА
24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2824/22

Провадження № 11-кп/4820/833/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостереженої комісії при Шепетівській районній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостереженої комісії при Шепетівській районній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/3281/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000121 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Дорошівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України.

23.11.2022 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в порядку ст.35 КПК України, після відводу попередніх двох суддів кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, - передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3, - на 25 листопада 2022 року о 08 годині 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1888/19
Провадження № 1-кп/361/158/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.22року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Бровари матеріали в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 14.02.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Представник потерпілого не заперечувала.
Суд, вислухавши думку прокурор та представника потерпілого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Після затримання ОСОБА_5 , доставити до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 313.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України - зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Організацію виконання даної ухвали доручити Броварській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Поновити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 строк звернення до суду з клопотанням про обшук.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу: автомобіля «Mersedec - Benz, д.н.з. НОМЕР_1 », який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , який було проведено 01.11.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку від 01.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 08.11.2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 212/6267/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги слід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 28 листопада 2022 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1078/22
Провадження № 1-кс/0186/309/22
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 21 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в якому він прохав провести судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого про арешт майна, яке призначене на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з використанням програми підсистеми «Електронний суд» EASYCON.

Відповідно до вимог п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з використанням програми підсистеми «Електронний суд» EASYCON, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 21 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року здійснювати у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд» EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4534/20
Номер провадження 1-в/404/147/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 02.11.2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.11.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/2804/21
Провадження № 1-КП/639/134/22
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

25 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.02.2021 за №0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 , який своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про накладення на потерпілогогрошового стягнення.

Вислухавши прокурора, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_1 ), грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.), призначення платежу: грошове стягнення згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року по справі №639/2804/21.
Копію ухвали направити до Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові СМТУЮ (м. Харків).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1