КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду,клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0000888 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

Цією ж ухвалою судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у справі № 361/2563/18.

Змінити ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Процесуальні витрати на проведення двох інженерно-технічних експертиз від 05.04.2018 № 12-1/424 та № 12-1/425 від 12.04.2018 на загальну суму 4004 грн. віднести на рахунок держави. У решті ухвалу залишити без змін.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв`язку з тим, що апеляційна скарга на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 рокув межах строку на апеляційне оскарження, помилково була скерована до суду апеляційної інстанції, замість скерування до Броварського міськрайонного суду.

Враховуючи, що лист Київського апеляційного суду від 14.11.2022, Броварською окружною прокуратурою отримано 28.11.2022, а також враховуючи стабілізаційні відключення електроенергії на Київщині, та у зв`язку з частим оголошенням сигналу «Повітряна тривога», прокурор просить вирішити питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку прокурора, яка підтримала клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року та просив його задовольнити; обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, була подана через суд першої інстанції лише 29 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом.

Що ж стосується доводів, наведених у скарзі про те, що прокурором Броварської окружної прокуратури, на підставі ст.ст. 392-293 КПК України, 02.11.2022 було подано скаргу до Київського апеляційного суду в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 цього Кодексу, проте, 28.11.2022, Київський апеляційний суд повернув її прокурору в порядку ст. 395 КПК України, то вони не можуть бути визнані достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 , з огляду на таке.

По-перше, строк на апеляційне оскарження інших ухвал суду першої інстанції, в тому числі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, яка оскаржується, передбачений п. 2, а не п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, та становить сім днів з дня її оголошення.

По-друге, недотримання прокурором порядку подання апеляційної скарги, передбаченого ч. 1 ст. 395 КПК України, а саме її направлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд, який ухвалив судове рішення, не може служити підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки на дотримання встановленого законом порядку подання апеляційної скарги не можуть впливати будь-які причини чи обставини, в тому числі стабілізаційні відключення електроенергії або часті оголошення сигналу «Повітряна тривога».

Зважаючи на це, колегія суддів не вбачає правових підстав для поновлення прокурору процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 , оскільки в апеляційній скарзі не наведено будь-яких інших об'єктивних обставин, які б дозволили зробити висновок про те, що цей строк було пропущено з поважних причин.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 рокущодо ОСОБА_7 , колегія суддів, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 її апеляційну скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та з порушенням порядку, передбаченого законом, а суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 рокущодо ОСОБА_7 , відповідно до якої останнього звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000888 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вказану ухвалу повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 361/2563/18

Номер провадження : 11-кп/824/4463/2022

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1 .