Провадження № 1-в/369/190/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням т.в.о. начальника ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

02.11.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання про встановлення адміннагляду засудженому ОСОБА_3 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як щодо особи, яка після звільнення з місця відбування покарання систематично порушує громадський порядок.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 при вирішенні подання поклався на розсуд суду.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, суд робить наступні висновки.

Так, статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

За поданням засуджений ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується негативно.

Разом з цим, в наданих суду матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, оскільки до матеріалів справи додано дві копії постанов уповноважених осіб органів поліції про накладення на ОСОБА_3 стягнення за дрібне порушення громадського порядку, при тому, що систематичним є триразове і більше порушення.

Крім того, до матеріалів додано копію характеристики на ОСОБА_6 за підписом в.о. начальника Державної установи начальника арештного дому «Південна виправна колонія (№ 51)», яка не є характеристикою ОСОБА_7 за місцем його проживання, оскільки ОСОБА_6 звільнився з місця відбування покарання 19.07.2018 року, тобто більше ніж чотири роки він вже перебуває на волі, тому надана йому характеристика як арештанту неактуальна.

Також ініціатор подання при підготовці матеріалів звернувся з запитом на копію вироку суду щодо ОСОБА_6 до Києво-Святошинського районного суду Київської області та, звісно, не отримав такої копії, яка відсутня в розпорядження вказаного суду, оскільки ОСОБА_6 засуджений вироком від 30.09.2014 року Ананьївського районного суду Одеської області. Проте, така прикрість була виправлена судом під час розгляду шляхом отримання копії вироку щодо ОСОБА_6 з Єдиного реєстру судових рішень.

Отже, відсутність доказів систематичності порушення ОСОБА_7 громадського порядку та його характеристики з місця проживання свідчить про необґрунтованість подання, а тому у поданні суд відмовляє.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 2, 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ухвалив:

У поданні т.в.о. начальника ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_8