Провадження по справі №1-кс/522/7108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»,- ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»,- ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.08.2022 року про закриття кримінального провадження № №0004845 на підставі абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на те, що 12.07.2017 року АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - Банк, АТ «Ощадбанк») подано заяву за вих.№113.29-23/2994-10913 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення за фактом виявлення непогашеної дебіторської заборгованості на рахунку № НОМЕР_1 по операціях здійснення переказів по СТП «Швидка копійка» на загальну суму 93 612,43 грн. (дев`яносто три тисячі шістсот дванадцять гривень 43 коп.).

У заяві про злочин вказано, що відповідно до висновку службового розслідування, заступник начальника відділу бек-офісу роздрібного бізнесу - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Садове, Білгород-Дністровського району Одеської області) у період перебування на займаній посаді з 01.02.2013 року до 06.01.2015 року не виконував належним чином свої посадові обов`язки, які визначені зокрема п.45, п.46 розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції заступника начальника відділу бек-офісу роздрібного бізнесу філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», затвердженої 01.02.2013 року начальником філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 , що полягає у не здійсненні своєчасного, належного контролю та моніторингу переказів по системі кореспондентських рахунків, міжнародних систем переказів, не проведення взаєморозрахунків між ТВБВ та регіональним управлінням за виплачені та прийняті перекази; не проведення належним чином операцій по розрахункам за системними переказами та не відображення отриманих доходів та витрат за ними.

Таким чином, встановлено факт неналежного виконання функціональних та посадових обов`язків заступником начальника відділу бек-офісу роздрібного бізнесу філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», передбачених положеннями Посадової інструкції ОСОБА_5 , що спричинило майнову шкоду Банку у загальній сумі 93 612,43 грн. (дев`яносто три тисячі шістсот дванадцять гривень 43 коп.).

04.09.2019року на підставі вищезазначеного, за фактом вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 35 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про відкриття кримінального провадження за №0004845.

08.09.2020року до АТ «Ощадбанк» надійшла постанова дізнавача - старшого інспектора СД Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національне поліції в Одеській області рядового поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0004845 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

В подальшому дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасовано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.10.2022 року.

11.11.2022 року на адресу Банку надійшла вже друга у даному кримінальному провадженні Постанова дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000484.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, кримінальне провадження, внесене д Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004845 від 04.09.2019 року, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.356 КК України, вже вдруге закрите у зв`язку з відсутністю у діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

З даною постановою начальник філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»,- ОСОБА_3 не згоден, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного законодавства, прийнятою без всебічного, повного об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

В судове засідання представник філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 не з`явилась, надавши заяву, щодо підтримання вимог, зазначених у скарзі.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та надані матеріали закритого провадження №0004845, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі даних щодо допиту заявника, свідків, особи, дії якої оскаржується, в мотивувальній частини постанови відсутні дані про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження №0004845.

Таким чином, постанова дізнавача свідчить про невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Крім того, відсутність встановлених обставин, призводить до завчасного висновку щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»,- ОСОБА_3 на постанову постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.08.2022 року про закриття кримінального провадження № №0004845 - задовольнити.

Постанову постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.08.2022 року про закриття кримінального провадження № №0004845,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;

________________________________________________________________________________

Ві від 28.12.2022 року № С-07

Начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

_______________________________

65000, м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 28.12.2022 року з розгляду скарги начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»,- ОСОБА_3 на постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 18.07.2020р. про закриття кримінального провадження №0004845, для відома та виконання.

Додаток:

- копія ухвали слідчого судді від 28.12.2022 року;

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_9

28.12.2022