Справа № 364/134/23
Провадження № 1-кп/364/31/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погреби, Тетіївського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, розлучена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України введено в дію воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 757/2022 від 07.11.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 14 лютого 2023 року, близько 09 години прибула до будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до під`їзду, обвинувачена ОСОБА_4 зустріла свого колишнього співмешканця ОСОБА_5 , який вийшов з під`їзду та пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення грошей по місцю проживання ОСОБА_5 .

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи з собою ключі від квартири, де проживає ОСОБА_5 та достовірно знаючи де останній збергіає грошові кошти, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, відчинила вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , таким чином незаконно проникла в середину квартири, пройшла до приміщення спальної кімнати, де таємно, здійснила крадіжку грошових коштів, а саме 100 доларів США однією купюрою, що по курсу Національного банку України, станом на 14.02.2023, складає 3656 грн. 86 коп., які зберігалися на полиці, у книжці «Спутник рыболова и спортсмена» та належали потерпілому ОСОБА_5 .

Після того, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, та викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3656 гривень 86 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що вона щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати, та вказала, що вона 14 лютого 2023 року, близько 09 години прибула до місця проживання її колишнього співмешканця ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснила крадіжку грошових коштів, а саме 100 доларів США.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжки грошей, в сумі що зазначена в обвинувальному акті, також вказав, що всі грошові кошти йому повернуті обвинуваченою. Цивільний позов не заявляв. На суворому покаранні не наполягав.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченоїОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого їй обвинувачення, а тому кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані її особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння, позицію потерпілого. Також суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину. ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому розумінні обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

За наведеного вище, враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання. Окрім цього, суд бере до уваги особу обвинуваченої та враховує досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , згідно якої Володарський РС з питань пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, із застосуванням ст. 75 КК України , та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені статтею 76 КК України.

Таке покарання обвинуваченій ОСОБА_4 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Прокурором перед судом не ставилось питання та з учасниками процесу не обговорювалось щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, та враховуючи, що вона не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід їй не доцільно змінювати.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: замковий ключ від циліндрового замка, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не змінювати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1