Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/797/22
Провадження № 1-кп/499/67/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрільника, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного органом досудового розслідування доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.
16 вересня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений, перебуваючи на АДРЕСА_1 (далі - вулиця) діючи з метою направленою на завдання тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих, раптових неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, через конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - також потерпілий), завдав потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді однієї забитої рани верхньої губи зліва та однієї забитої рани підборіддя зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (далі - також тілесні ушкодження).

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК умисне легке тілесне ушкодження.

2.Докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та мотиви розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження такі.
Прокурор ОСОБА_5 (далі - також прокурор) подала до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений подав письмову заяву, яка додана до обвинувального акту, що складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , з якої вбачається, що обвинувачений погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, беззаперечно визнав свою провину, а також погодився на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Потерпілий подав письмову заяву, яка додана до обвинувального акту, з якої вбачається, що він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та погодилася на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Суд відмічає, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).

Виходячи з аналізу частини 2 статті 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК відноситься до категорії кримінального проступку.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частина 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, учасники судового провадження повідомлені про призначення судового розгляду та їм роз`яснено, що вони до 17 жовтня 2022 року можуть подати до суду клопотання про проведення розгляду обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження, з обов`язковим зазначенням конкретних причин такої необхідності, а в разі не подання до суду такого клопотання ухвалення вироку відбудеться на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

17 жовтня 2022 року обвинувачений подав до суду заяву в якій просив провести розгляд обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження, оскільки бажає примиритися з потерпілим.

02 листопада 2022 року в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає та вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено та учасникам судового провадження роз`яснено, що вони до 07 листопада 2022 року можуть подати до суду клопотання про проведення розгляду обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та не подали клопотань про проведення розгляду обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження, суд, доходить висновку щодо можливості ухвалення вироку стосовно обвинуваченого в спрощеному провадженні.

3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.
Суд надав оцінку матеріалам досудового розслідування, зокрема документам, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, а саме його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутності обставин, які обтяжують покарання.
Оскільки судом встановлено, що 16 вересня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин обвинувачений, перебуваючи на вулиці, умисно, завдав потерпілому тілесні ушкодження, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, з урахуванням викладених вище обставин, даних про обвинуваченого як про особу, який має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних проваджень, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення йому іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції статті, обвинуваченому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 125 КК.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.
Цивільний позов по справі не пред`явлений.

Сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7