Справа № 462/2295/23
провадження 1-кс/462/608/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до слідчого судді скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій просить відкрити провадження за скаргою та витребувати від дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000407 від 01.11.2022 року. Покликається на те, що 26.11.2022 року дізнавачем СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України. При цьому зазначила, що копію постанови отримала 24.03.2023 року, після ознайомлення адвоката з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова ґрунтується на неповному дослідженні обставин вчиненого діяння, а саме: в матеріалах справи наявний рапорт від 14.08.2022 року ЄО12499, у якому зазначено, що на місці події був присутній свідок - охоронець ТЦ «Вікторія Гарденс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 . Однак такий свідок не був допитаний; не одержано відеозапис з камер спостереження ТЦ «Вікторія Гарденс», оскільки, на думку представника ТЦ «Вікторія Гарденс» (ТОВ «Європоліс Проперті Холдинг»), на записах камер був відсутній конфлікт. Враховуючи, що працівники ТЦ «Вікторія Гарденс» (ТОВ «Європоліс Проперті Холдинг») не уповноважені здійснювати кримінально-правову кваліфікацію діянь, необхідно було все ж витребувати та дослідити належним чином відеозапис з камер спостереження ТЦ «Вікторія Гарденс» (ТОВ «Європоліс Проперті Холдинг»). Відповідь ТЦ «Вікторія Гарденс» (ТОВ «Європоліс Проперті Холдинг») не може братися в основу для констатації наявності/відсутності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення; орган дізнання при закритті кримінального провадження взяв в основу лише показання ОСОБА_6 , який стверджував, що не був ознайомлений із рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року у справі № 466/4439/22. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази такого твердження ОСОБА_6 . Органу дізнання варто було б ознайомитися з матеріалами справи № 466/4439/22 і дослідити питання, чи справді ОСОБА_6 не одержував рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року у справі № 466/4439/22. Винесена дізнавачем постанова всупереч ч.2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи кримінального провадження.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги, про що свідчить телефонограма, яка міститься у матеріалах справи, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі, просила таку задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Дізнавач СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, про що свідчить телефонограма, яка міститься у матеріалах справи, не з`явився в судове засідання, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000407 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2022 року щодо зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР, які викладені в у заяві ОСОБА_4 від 06.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.11.2022 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В оскаржуваній постанові підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті кримінального провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування. Дізнавач не допитав, як свідка охоронця ТЦ «Вікторія Гарденс», не одержано відеозапис з камер спостереження ТЦ «Вікторія Гарденс», в матеріалах справи відсутні будь-які письмові відомості такого, що ОСОБА_6 не одержував рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року у справі № 466/4439/22. В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 26.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000407 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000407 від 01.11.2022 року повернути СД Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчийсуддя: ОСОБА_1