Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/219/22
Провадження № 1-кс/553/10/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив поновити строк на оскарження у зв`язку з поважною причиною пропуску, зобов`язати відповідальних осіб Харківської обласної прокуратури внесни відомості відповідно до його скарги від 05.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ст.382 КК України. Просив розглянути скаргу з його участю.

Крім того, 17.02.2022 року ОСОБА_3 до Червонозаводського районного суду м. Харкова було подано заяву разом із доповненнями до скарги.

28.06.2022 року з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави згідно акта приймання-передавання справ надійшла вищевказана справа.

Скаржник у судове засідання не з`явився.

Розгляд скарги призначався судом неодноразово, про що належним чином повідомлялась особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , однак в судові засідання 27.07.2022 року, 29.09. 2022 року, 07.12.2022 року, 07.02 2023 року, 20.02 2023 року ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.3ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно дост.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у Листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Так, скаржник в судові засідання не з`являвся, заяв про розгляд скарги без його участі до суду не надавав, клопотання про можливість дистанційного розгляду справи шляхом проведення відеоконференції також від нього не надходило.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положенняст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду, оскільки особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, неодноразово в судові засідання не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв, скаргу не підтримав, та слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1