Справа № 482/1260/22
Номер провадження 1-кс/482/236/2022
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2022 року місто Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 16.09.2022 року, про арешт майна, -

встановив:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні сектору дізнання ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.092022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2022 близько 00.30 год. на р. Південний Буг поблизу с. Баловне, Миколаївського р-ну, Миколаївської обл. Нікулічев Андрій Сергійович, в порушення вимог п.3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, здійснював вилов водних живих ресурсів за допомогою сітки ліскової довжиною 7 м., висотою 5 м., вічком 38 мм., в кількості 7 шт. та виловив рибу, а саме: судак звичайний - 65 особин, тарань -830 особин, карась сріблястий - 23 особини, окунь - 3 особини, плоскирка -13 особин.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду рибним запасам України на загальну суму 1597456 грн. 00 коп., яка розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».
28.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.249 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_4 заподіяно шкоди державі на загальну суму 1597456 грн. ОСОБА_4 заходів щодо відшкодування шкоди не вживав та не вживає, у зв`язку з чим є, на думку прокурора, відповідні підставі для звернення до суду з цивільним позовом до підозрюваного на суму 1597 456 грн.
В ході досудового розслідування встановлено наявність у власності підозрюваного ОСОБА_4 майна, за допомогою якого можливо забезпечити відшкодування шкоди завданої злочином (цивільного позову), а саме земельна ділянка з кадастровим номером :12:026:0036 площею 0.066 та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79.50 кв.м.
Вжити заходів забезпечення кримінального провадження прокурор вважає можливим шляхом накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на вищевказану земельну ділянку та житловий будинок, з метою попередження їх відчуження та забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, прокурор в клопотанні зазначає, що відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вказане майно у підозрюваного не вилучалось, у зв`язку з чим, вказане клопотання можливо розглядати без повідомлення підозрюваного, з метою забезпечення арешту майна та уникнення можливості відчуження вказаного майна підозрюваним та уникнення в такий спосіб цивільно-правової відповідальності.
При цьому, вартість майна, на яке прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не створить надмірного тягаря для підозрюваного.
Посилаючись на викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт в частині заборони відчуження вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером :12:026:0036 площею 0.066 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79.50 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1) з метою забезпечення позову.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000072 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим суддею встановлено, що 29.11.2022 прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 16.09.2022 було подано позов в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, в якому прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконним заняттям рибним добувним промислом в сумі 1 597 456 грн. 00 коп.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з Інфіормації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.10.2022 за № 312675745 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,066 га з кадастровим номером :12:026:0036, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та житлового будинку загальною площею 79,5 кв.м. за тією ж адресою.
Згідно довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості, загальна оціночна вартість земельної ділянки та житлового будинку складає 236 364 грн. 95 коп.
З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вартість майна співмірна з розміром завданої шкоди та заявленими прокурором позовними вимогами. Крім того прокурор просить накласти арешт, заборонивши ОСОБА_4 відчужувати вищезазначене майно, що не створить надмірного тягаря для власника майна.
Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до можливого відчуження вказаного майна підозрюваним для уникнення цивільно-правової відповідальності.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 16.09.2022 року, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) площею 0,066 га з кадастровим номером :12:026:0036, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 79,5 кв.м. за тією ж адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6