Справа № 562/3185/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 квітня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та 02 травня 2022 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2021 року близько 08:00 години поблизу магазину «Макарон» по вул.Макарова, 38 в м.Рівне Рівненської області ОСОБА_4 , у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» і «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, без мети збуту, придбав шляхом привласнення знайденого 19 пакетиків з речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін загальною масою 4,176 грам, обіг якого згідно списку №2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, обмежено, який згідно «Таблиці невеликих, великих та особливо великих, розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року, відноситься до великих розмірів і зберігав при собі в гаманці та перевозив на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » до моменту добровільної видачі вказаної психотропної речовини працівникам поліції в період часу з 17:15 години до 18:01 години 15 липня 2021 року по вул.Шевченка, 1 у м.Здолбунів Рівненської області.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та по суті пояснив, що пакетики з метамфетаміном він знайшов на вул.Макарова в м.Рівне, які взяв для власного споживання та зберігав в гаманці. 15 липня 2021 року він їхав на службовому автомобіля марки «Daewoo» та біля повороту на прохідну до підприємства «Волинь-Цемент» в м.Здолбунів Рівненської області його зупинили працівники патрульної поліції. Оскільки документи на автомобіль він забув, то хотів подзвонити, але працівники поліції почали крутити йому руки та намагалися вдягнути кайданки, а заяву про добровільну видачу пакетиків з психотропною речовиною він писав в райвідділі під психологічним тиском поліції. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена та підтверджується дослідженими судом доказами.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 15 липня 2021 року близько 16:00 години спільно з поліцейським ОСОБА_7 вони рухались на службовому автомобілі по вул. Наливайка в м.Здолбунів та помітили автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », водій якого був не пристебнутий ременем безпеки та рухався з порушенням Правил дорожнього руху. Коли наздогнали та зупинили вказаний автомобіль біля прохідної ПрАТ «Волинь-Цемент», водій ОСОБА_4 з порушенням погодився, однак поводився підозріло, в нього була неприродна блідість обличчя, розширені зіниці та повідомив, що документи на автомобіль у нього відсутні. В цей час до них підійшли працівники охорони території ПрАТ «Волинь-Цемент» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час перевірки особи ОСОБА_4 , останній діставав із сумочки гаманець, при відкритті якого він помітив пакетики з білою речовиною. Запідозривши наявність у ОСОБА_4 наркотичних речовин, викликав по 102 слідчо-оперативну групу. По прибуттю оперативної групи на запитання дізнавча чи є заборонені речі останній в присутності понятих дістав з гаманця та добровільно видав 19 пакетиків з білою речовиною.

Показання свідка ОСОБА_6 щодо обставин добровільної видачі обвинуваченим 19 пакетиків з білою речовиною повністю підтверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зокрема, показали, що на місці події були присутні відразу після зупинення поліцією автомобіля ОСОБА_4 та застосування поліцейськими до обвинуваченого будь-яких заходів фізичного примусу чи психологічного тиску категорично заперечують.

Вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні та з приводу обставин події узгоджується також такими доказами, як:
- реєстрацією повідомлення зі служби 102 о 16:33 15 липня 2021 року групи реагування патрульної поліції (Мазурок, Ткач) про виявлення речовини, схожої на наркотичну,
- власноручно написаною ОСОБА_4 заявою про добровільну видачу 19 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору;
- протоколом огляду місця події від 15 липня 2021 року, під час якого ОСОБА_4 на запитання дізнавача щодо наявності заборонених в обігу речовин на підставі письмової заяви вийняв з власного гаманця та добровільно видав 19 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, що відображено на ілюстративній таблиці до цього протоколу;

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/6672-НЗПРАП від 12 серпня 2021 року представлені на експертизу кристалічні речовини білого кольору з коричневим відтінком, які місяться в 19 сліп-пакетиках, містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 4,179 грам, обіг якого згідно списку №2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, обмежено.

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих, розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року, до великих розмірів відноситься метамфетамін (первитин) вагою від 1,5 до 15 грам.

Жодних доказів застосування до ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції фізичного примусу чи спеціальних засобів або психологічного тиску та його фактичного затримання стороною захисту не надано та в ході судового розгляду такі доводи не підтверджено, що судом розцінюється як спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності, від заявленого захистом клопотання про допит свідка ОСОБА_10 відмовились, а на допиті дізнавача та інших оперативних працівників не наполягали.

Крім того, згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, при виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог ст.237 КПК України.

З досліджених судом доказів та протоколу огляду місця події від 15 липня 2021 року, складеного дізнавачем слідчого відділу Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в присутності потятих та за участі поліцейських ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженого та ОСОБА_4 , вбачається, що огляд місцевості проводився на відкритій ділянці поблизу прохідної підприємства ПрАТ «Волинь- Цемент», біля якої знаходився автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно видав поліції 19 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які дістав з гаманця чорного кольору.

Про добровільність дій ОСОБА_4 щодо видачі зазначених речей свідчить його рукописна заява від 15 липня 2021 року, факт написання якої не заперечував як на досудовому слідстві та в суді.

Зі змісту зазначених доказів видно, що огляд місцевості проведено та результати оформлено з дотриманням вимог статей 104,105, 223, 237 КПК України. Заяв та зауважень від учасників слідчої дії не надходило. За матеріалами кримінального провадження на місці огляду ОСОБА_4 не затримувався та його особистий обшук, зокрема, поверхневий, чи обшук автомобіля не проводився.

Ураховуючи зазначене, а саме проведення огляду місцевості з дотриманням вимог КПК України та добровільні дії ОСОБА_4 щодо видачі вилучених речей, доводи захисника про проведення особистого обшуку останнього є помилковими.

А проведення огляду місця події у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що мало місце в даній справі, невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не суперечить вимогам ч.1 та ч.3 ст.214 КПК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, вчинені протягом року після засудження за ст.309 КК України, без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за ст.309 КК України

Зокрема, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, і цей новий злочин він вчинив після постановлення вказаного вироку, а тому покарання слід призначити з урахуванням вимог ст.ст.71, 72 КК України.
За вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2022 року, залишеним без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців за злочин, вчинений до постановлення вироку від 27 квітня 2021 року.

З роз`яснень, які містяться в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у випадку встановлення після постановлення вироку у справі, винуватості засудженого ще у кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

За таких умов та з огляду на досудову доповідь органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі є неможливим.
З урахуванням обставин справи та положень ч.2 ст.183 КПК України обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та перкурсорів, становить 2745 грн. 92 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року з урахуванням визначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2022 року покарання за сукупністю вчинених до цього вироку злочинів, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 листопада 2022 року.

Речові докази по справі, а саме:

- психотропну речовину матемфетамін, вагою 4,176 грам, яка зберігається в камері речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, знищити.

Накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року арешт на 19 сліп-пакетів з психотропною речовиною та сліп-пакет з порошкоподібною речовиною і двома таблетками, - скасувати.

Документи кримінального провадження №0000247 залишити при справі протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: