Справа № 953/5991/22
н/п 1-кс/953/4200/22
"27" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3
27.10.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення вже проведеного огляду приміщення - володіння юридичної особи - службового кабінету без номера, розташованого на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , шо належить Управлінню освіти, культури та спорту Великобурлуцкої селищної ради Куп`янського району Харківської області, в ході якого дозволити вилучення речей та документів, що мають доказове значення Клопотання погоджено з прокурором.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що огляд кабінету був проведений без ухвали слідчого судді, оскільки було загроза знищення речових доказів, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, тому на підставі ч.3 ст. 233 КПК України просить дозвіл на вже проведений огляд.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період окупації військами Російської Федерації смт Великий Бурлук, громадянка України ОСОБА_4 знаходячись у зазначеному населеному пункті у цей період, приймала активну участь у інформаційній діяльності та у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.
Під час виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України, 19.10.2022 оперативними співробітниками отримана інформація, що ОСОБА_4 , добровільно зайняла посаду бухгалтера в так званому «управлении образования Военно-гражданской администриции Купянского района Харьковской области» тобто у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
ОСОБА_4 , здійснювала свою протиправну діяльність, пов`язану з виконанням посадових обов`язків бухгалтера у незаконному органі окупаційної адміністрації у приміщенні Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцкої селищної ради за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Великий Бурлук, вул. Центральна, 21, кабінет на другому поверсі.
19.10.2022 слідчим був проведений огляд приміщення службового кабінету без номера, розташованого на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлене та вилучене наступне: комп`ютерну техніку, документи, зошити із записами, чорнові записи.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №312921701 від 20.10.2022 встановлено, що будівля АДРЕСА_1 належить територіальній громаді, в особі Великобурлуцької селищної ради.
Оскільки, огляд кабінету, розташованого на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , проводився відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з загрозою знищення та втрати речових доказів, оскільки територія Куп`янського району Харківської області відноситься до території проведення активних бойових дій та піддається щоденним артилерійським та ракетним обстрілам, слідчий суддя приходить до висновків про задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 13, 233, 237, КПК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надати дозвіл на проведення огляду приміщення службового кабінету без номера, розташованого на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , яке належить територіальній громаді, в особі Великобурлуцької селищної ради, з метою виявлення та вилучення : комп`ютерної техніки, документів, зошитів із записами, чорнових записів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1