Справа №760/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000294, відомості щодо якого внесені до ЄРДР від 15.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що Слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 15.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 29.05.2022, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Так, діючи умисно, 29.05.2022 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, під`єднаний до мережі Інтернет, на своїй персональній сторінці соціальної мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » поширив матеріали, а саме:

- публікацію (відеоматеріал) за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18 год. 52 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, під`єднаний до мережі Інтернет, на своїй персональній сторінці соціальної мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » поширив матеріали, а саме:

- публікацію (відеоматеріал) за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій також міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Відповідно до висновку експерта КНДІСЕ МЮ України № 28300/22-39 від 08.11.2022, у вказаних вище публікаціях, розміщених у соціальної мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 », міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 неодноразово (повторно) поширив матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

02.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст.436-2 КК України.

02.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2022 проведено обшук помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку вилучено системний блок персонального комп`ютера з маркуванням «Ник Ник», без серійного номера, який належать ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що вищевказані матеріальні об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені речі.

Прокурор в судове засідання підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому, зазначив, що постановою слідчого в ОВС СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 03.01.2023р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, вбачається необьхідність у проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 03.01.2023р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000294 від 15.08.2022 р.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000294 від 15.08.2022 р., та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 02.01.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- системний блок персонального комп`ютера з маркуванням «Ник Ник», без серійного номера.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1