Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002803,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України, за якою кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

20.02.2023 адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в інтересах обвинувачених, в якій просить змінити вирок суду в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України, за якою призначити покарання в межах відповідної санкції та звільнити їх в залі суду, обмежившись відбутим строком.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Цих вимог закону адвокатом не додержано. До апеляційної скарги додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Договори про надання правової допомоги № 27 від 25.08.2022, № 29 від 06.09.2022 передбачають захист обвинувачених у кримінальному провадженні лише в Подільському районному суді м. Києва. Це ж стосується і ордерів серії КВ № 444037 від 25.08.2022, серії КВ № 444031 від 06.09.2022, до яких внесено додатковий запис «та інші суди», хоча в матеріалах кримінального провадження наявні копії ордерів з такими ж реквізитами на здійснення захисту лише в Подільському районному суді м. Києва.

Отже, адвокат не додала оформлені належним чином документи, які підтверджують її повноваження на подання апеляційної скарги та участь в апеляційному розгляді.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційних скарг - 5 /п`ять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1