Справа № 344/2403/23
Провадження № 1-кс/344/1054/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 14.02.2023р. з вказаною скаргою, в якій просив Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 28.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.

Мотивами скарги зазначив, що ОСОБА_4 звернулась в Івано-Франківське районне управління поліції із заявою від 28.11.2022 року, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 30.11.2022 року за № 36451, про скоєння відносно неї громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 (грабіж), яке полягає в наступному.

Згідно із договором купівлі-продажу від 04.01.2018 року ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_1 . У вказане житло оселилась разом із своїм сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту придбання вказаної квартири ОСОБА_4 були здійснені в такому житлі ремонті роботи, а також придбано необхідні меблі та побутову техніку, зокрема холодильник, мікрохвильову піч, вмонтовану газову варильну поверхню та електричну духовку, пральну машину, телевізор, пилосос, тощо. Оскільки заявниця протягом останнього часу проживала за кордоном, після початку військового стану в Україні дозволила проживати у вказаній квартирі вимушеним переселенцям із різних регіонів України. Наприкінці жовтня 2022 року в дану квартиру за згодою ОСОБА_4 вселились вимушені переселенці із Запорізької області. Однак, 7 листопада 2022 року близько 11 год. 00 хв. у квартиру з`явився невідомий заявниці чоловік та вчинив конфлікт в ході якого в грубій формі став вимагати від людей, яким вона надала дозвіл проживати в її квартирі, щоб вони покинули зазначене житло. Оскільки ОСОБА_4 знаходилась за кордоном, з метою з`ясування ситуації що склалась, за вказаною адресою прибула подруга заявниці ОСОБА_8 та її племінник ОСОБА_9 . Їм вдалось дізнатись, що невідома особа, яка вчинила конфлікт це ОСОБА_10 - чоловік ОСОБА_11 , яка пред`являла до ОСОБА_4 позов про витребування зазначеної квартири із її володіння. В подальшому в квартиру прибула і сама ОСОБА_11 . Племінник заявниці ОСОБА_9 викликав на місце працівників патрульної поліції, які задокументували вказану подію, однак перешкод ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо проникнення в житло не вчиняли. ОСОБА_14 і ОСОБА_6 повідомили, що на підставі рішення Івано-Франківського міського суду (справа №344/4359/20) квартира АДРЕСА_1 була витребувана із володіння заявниці на користь ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_15 змусили осіб, які тимчасово проживали в даній квартирі покинути вказане житло. На прохання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повернути особисті речі заявниці, які знаходяться в квартирі, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 відповіли відмовою. На даний час доступ до вказаної квартири в ОСОБА_4 відсутній адже ОСОБА_10 та ОСОБА_15 поміняли замки до вхідних дверей. Прибувши 15 листопада 2022 року в м. Івано-Франківськ ОСОБА_4 намагалась повернути належне їй майно, яке залишилось у вказані квартирі, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_14 відмовляються таке майно віддавати. 3 огляду на викладене ОСОБА_14 та ОСОБА_18 відкрито заволоділи належним заявниці майном, яке залишилось в квартирі та відмовляються його повертати. Згідно відповіді від 06.02.2023 на запит адвоката заява ОСОБА_4 розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник та її адвокат у судове засідання не з`явились, однак представник скаржника подав клопотання за змістом якого просив поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки про те, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 невнесені стало відомо після отримання відповіді на його адвокатський запит, розгляд скарги просив проводити без його участі та задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначив, що намагався поспілкуватись із ОСОБА_5 з приводу повернення належного ОСОБА_4 майна, однак останній повідомив, що не вважає, що речі, які залишились в квартирі належать скаржниці, вподальшому на телефонні дзвінки не відповідав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя приймає до уваги твердження скаржника про те, що строк на оскарження пропущений із поважних причин, а тому вважає за доцільне поновити строк на оскарження.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами скарги встановлено, що скаржник 28.11.2022р. звернулась із заявою до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яку зареєстровано 30.11.2022р. за №36451, щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України. Відповідно до відповіді Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.02.2023 року звернення ОСОБА_4 розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян». Згідно довідки від 07.12.2022 за заявою ОСОБА_4 здійснено перевірку та встановлено, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а в діях ОСОБА_21 та ОСОБА_22 порушень кримінального чи адміністративного характеру не виявлено.

Однак, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час відомості по заяві ОСОБА_4 від 28.11.2022р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, приходжу до висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відтак, враховуючи, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, враховуючи те, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, вважаю, що скарга в цій частині підлягає до задоволення, зокрема щодо внесення даних до ЄРДР (без зазначення даною ухвалою класифікації злочину, оскільки така не входить до повноваження слідчого судді).

Водночас, вимоги скарги про здійснення дій щодо початку досудового розслідування є наслідком після виконання даної ухвали суду, і врегульовано порядок чинним КПК України, а тому не потребує визначення ухвалою.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Тому, з 17.06.2020р. такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2022р., що зареєстрована в ЖЕО 30.11.2022р. за №36451.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.02.2023 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА