465/2350/22
1-кп/465/240/23
У Х В А Л А

судового засідання

23.01.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000112 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотанням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000112 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 31.08.1994 року близько 14.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії були непомітними для інших осіб, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом зламу замка вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 звідки таємно викрив телевізор «Ванта», вартістю 8 млн., 500 тис. крб., відеомагнітофон марки «Тошиба», вартістю 10 млн. крб., музичний центр марки «Фірст», вартістю 4 млн. 500 тис. крб., 8 відеокасет загальною вартістю 1 млн., 600 тис. крб., чим завдали ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 24 млн., 600 тис. крб.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, зазначивши, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Захисник підозрюваного у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Так, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України та до нього додані письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме за ч. 3 ст. 185 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, кримінальне правопорушення мало місце 31.08.1994 року, а оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, то загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності та застосування покарання в такому провадженні становить п`ятнадцять років, який станом на день звернення прокурором з даним клопотанням завершився, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язком суду.

Процесуальні витрати, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000112 відомості про яке 29.11.2012 внесено до ЄРДР за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, підозрюваному та захиснику.

Ухвала виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1