Справа № 202/5662/23
Провадження № 1-кс/202/2579/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272 від 22.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 22.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.03.2023року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272 від 22.03.2023 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29.03.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2023 року до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора з економічної безпеки ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" ОСОБА_5 про те, що між ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" та ТОВ "Промтехзапчастина", укладено договір на поставку товару, після чого, представники ТОВ "Промтехзапчастина" перебуваючи на території Індустріального району в м. Дніпро, шляхом обману поставили товар який не може бути використаний з призначенням, тим самим заволоділи грошовими коштами, які належать ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ".

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що між ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА», в особі директора ОСОБА_6 та ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ", в особі комерційного директора ОСОБА_7 30.04.2019 року укладено договір поставки № 19/2033 від 30.04.2019 року, який в подальшому пролонговано

В подальшому у період часу з 27.07.2022р. по 30.09.2022р. на електронному тендерному майданчику компанії «ІНТЕРПАЙП» було проведено тендер на постачання корпусів клапанних коробок за кресленням Г305А-020-401 під капітальний ремонт у Колесопрокатному цеху. Переможцем вказаного тендеру обрано компанію ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА», , юридична адреса м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 10 кв. 85.

Відповідно до специфікації № 18 від 01.08.2022р., постачальник - ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА» поставив покупцеві ПАТ «Інтерпайп НТЗ» шість корпусів клапанних коробок, виготовлених за кресленням Г305А-020-401 на загальну суму 2 635 800 гривень. Відповідно до умов вказаних в специфікації датою переходу права власності є дата прийому товару покупцем. В подальшому постачальником ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА» було поставлено на склад ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» корпуси клапанних коробок: 06.12.2022р. ТТН №0612, накладна №РН-0000478, 2 одиниці, ПАСПОРТ №2909; 24.01.2023р. ТТН №2401/1, накладна №РН-0000015, 2 одиниці, ПАСПОРТ №2909а; 13.03.2023р. ТТН №13, накладна №РН-0000021, 2 одиниці, ПАСПОРТ №2909б. Усього поставлено шість корпусів на загальну вартість: 2 635 800 грн.

В свою чергу ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» здійснив оплати за поставлену продукцію постачальнику ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА»: платіжне доручення (П/Д) 4468 від 12.08.2022р. у сумі - 948 888 грн; П/Д 87 від 05.01.2023р. у сумі - 105 432 грн. Всього сплачено за поставку від 06.12.2022р.: 1 054 320 грн. Розрахунки ще за 4 поставлені корпуси не проводились так як співробітниками ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» були виявлені дефекти поставлених деталей.

Корпуси клапанних коробок у кількості 2 одиниць поставлені постачальником 06.12.2022р. фахівцями ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» були встановлені на насоси високого тиску не менше 320 атмосфер № «4А» та № «1Б».

Працівниками ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» встановлено, що насос № «4А» запущений в роботу 26.01.2023р., а вже 27.01.2023р. насос був аварійно зупинений через витік води на 2 та 3 шахті діаметром 160 мм. Після розбирання було виявлено, що 2 та 3 шахти загільзовані, а за радіусом утворення тріщини навколо гільз відбувся витік води, в той час гільзування шахт не передбачено кресленням Г305А-020-401.

09.02.2023р. залучено відділ неруйнівного контролю для проведення УЗК корпусу клапанної коробки 4А, внаслідок проведення дефектоскопії приладом ЕРОСН600, ПЕП 0-2МГц (свідоцтво повірки №10-0/13459/2 від 12.12.2022р.), виявлено гільзування шахти (94,85 мм. зі 100 мм., гільза 5,15 мм.) та шахти № 3 (94,77 мм. зі 100 мм., гільза 5, 23 мм.).

Також працівниками ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» встановлено, що насос № «1Б» запущений в роботу 09.02.2023р., а так як були виявлені махінації постачальника з клапанною коробкою встановленою на насос 4А, було прийнято рішення зупинити та розібрати насос №1Б для проведення дефектоскопії, з метою виявити махінації з гільзуванням, так 09.02.23г. проведено УЗК корпусу клапанної коробки 1Б, у результаті проведення дефектоскопії, виявлено - гільзування шахти №1 (57,5 мм. із 65 мм., гільза 7,5 мм.).

Корпуси клапанних коробок у кількості 2 одиниць поставлені постачальником 24.01.2023р. на склад, фахівцями ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» також були перевірені на відповідність та проведено УЗК (дефектоскопію), виявлено: що Корпус №1 у шахті №2 діаметром 90 мм є поглиблення, яке не передбачене кресленням. Ремонт (гільзування) різьбового з`єднання діаметр 24 мм. Корпус №2 проведено УЗК, виявлено у шахті №1 (60,21 мм. из 65 мм. гільза 4,79 мм.), шахта №2 (59,47 мм. из 65 мм. гільза 5,53 мм.). Також на корпусі присутні сліди наплави та тріщини.

Таким чином, посадові особи ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА», шляхом обману, а саме під виглядом нової продукція була поставлена «відновлена» продукція, заволоділи грошовими коштами ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» у розмірі 1 054 320 грн.

Корпус клапанної коробки, яка була поставлена постачальником ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА» 06.12.2022 і в подальшому встановлена на насос «4А», корпус клапанної коробки, яка була поставлена постачальником ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА» 06.12.2022 і в подальшому встановлена на насос «1Б», а також два корпуси клапанних коробок: Корпус №1, Корпус №2, які були поставлені постачальником ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА» 24.01.2023 на склад ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 24.03.2023 року.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , майстер з ремонту обладнання ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» показав, що в 2021 році він подав заявку про необхідність замовлення запчастин для насосів, серед вказаних запчастин були також корпуси клапанних коробок, які повинні були виготовлятися за кресленням ГЗ05А-020-401. Після чого 06.12.2022 року на склад ПАТ «Інтерпайп НТЗ» прибули два корпуси клапанних коробок для насоса трьохплунжерного модель Г305, в подальшому вказані корпуси під моїм керівництвом були встановлені на трьохплунжерні насоси модель Г305, №4А та №1Б. Перед встановленням він особисто пересвідчився що згідно паспортів якості № 2909 та 2909А на корпуси клапанних коробок вони були виготовлені відповідно до креслень Г305А-020-401.

26.01.2023 року насос № 4а запущений в роботу, та 27.01.2023 року насос був аварійно зупинений через витік води на 2 та 3 шахті діаметром 160 мм. Після розбирання було виявлено тріщину у 2 та 3 колодязях корпусу клапанних коробок насосу. При детальному огляді виявлено, що вказані колодязі загільзовані, а за радіусом утворення тріщини навколо гільз відбувся витік води. Зазначив, що відповідно до креслення Г305А-020-401 гільзування колодязів корпусу клапанних коробок насосу не передбачено. В подальшому 09.02.2023р. залучено відділ неруйнівного контролю для проведення ультразвукового контролю (УЗК) корпусу клапанної коробки для трьохплунжерного насосу моделі Г305, № 4А. За результатами проведення дефектоскопії приладом ЕРОСН600, ПЕП 0-2МГц (свідоцтво повірки №10-0/13459/2 від 12.12.2022р.), виявлено, що у корпусі клапанної коробки наявне гільзування колодязя (94,85 мм. зі 100 мм., гільза 5,15 мм.) та колодязя №3 (94,77 мм. зі 100 мм., гільза 5, 23 мм.).

Трьохплунжерний насос моделі Г305, №1Б запущений в роботу 09.02.2023р. Так як були виявлені махінації постачальника з клапанною коробкою встановленою на насос 4А, було прийнято рішення зупинити та розібрати насос №1Б для проведення дефектоскопії, з метою виявити махінації з гільзуванням, так 09.02.23г. проведено УЗК корпусу клапанної коробки трьохплунжерного насосу моделі Г305 №1Б, у результаті проведення дефектоскопії, виявлено - гільзування колодязя №1 (57,5 мм. із 65 мм., гільза 7,5 мм.).

Всього підприємству необхідно було шість корпусів клапанних коробок для насосів трьохплунжерних, модель Г305. Так постачальником ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА» при постачанні корпусів клапанних коробок 06.12.2022р. (2 од.), 24.01.2023р. (2 од.) та 13.03.2023р. (2 од.) були надані паспорти №2909, №2909а, №2909б, в яких зазначено, що корпуси клапанних коробок - виконані згідно креслення Г305А-020-401.

В подальшому корпуси клапанних коробок у кількості 2 одиниць поставлені постачальником 24.01.2023р. на склад ТОВ «Інтерпайп НТЗ», фахівцями ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» також були перевірені на відповідність та проведено УЗК (дефектоскопію), виявлено: Корпус №1 - у колодязі №2 діаметром 90 мм є поглиблення, яке не передбачене кресленням. Корпус №2 проведено УЗК, виявлено у колодязі №1 (60,21 мм. из 65 мм. гільза 4,79 мм.), колодязь №2 (59,47 мм. из 65 мм. гільза 5,53 мм.). Також на корпусі присутні сліди наплави та тріщини.

Відзначив, що вказані насоси працюють з високим тиском, а саме його створюють, тому використання неякісних деталей створює ризик травматизму, що може призвести навіть до загибелі працівників заводу та обслуговуючого персоналу.

В свою чергу він як особа, яка займається ремонтом та обслуговуванням деталей перед встановленням корпусів перевірив їх візуально, перевірив їх паспорти та будучи повністю впевненим у їх відповідності до креслень встановив два корпуси на насоси.

Відповідно до повідомлення ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» відповідні 4 корпуси клапанних коробок не підлягають подальшому використанню оскільки за технічними характеристиками не можуть витримати високий тиск не менше 320 атмосфер, що було визначено ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» як обов`язкова умова при проведенні тендеру та складенні креслення для поставки такого товару.

Посадовими особами ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА» здійснені шахрайські дії із поставки відновленої продукції замість нової із одночасним заволодінням грошових коштів ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» шляхом обману.

Оскільки між ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» та ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА» наявні господарські відносини, то не виключено можливість звернення контрагентом до господарського суду із відповідними позовними вимогами про примусову заміну предмету договору поставки з метою вилучення слідів злочину (корпусів клапанних коробок).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.03.2023 року вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходиться майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що корпус клапанної коробки, яка була поставлена постачальником ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА» 06.12.2022 і в подальшому встановлена на насос «4А», корпус клапанної коробки, яка була поставлена постачальником ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА» 06.12.2022 і в подальшому встановлена на насос «1Б», а також два корпуси клапанних коробок: Корпус №1, Корпус №2, які були поставлені постачальником ТОВ «ПРОМТЕХЗАПЧАСТИНА» 24.01.2023 на склад ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» та відповідно до умов договору належать ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешт майна слідчий не долучив жодних доказів та не навів жодних доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1