Справа № 462/3320/22
провадження 1-кп/462/240/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000355про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначався на 08.03.2023 року, 23.03.2023 року та 06.04.2023 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 23.03.2023 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 06.04.2023 року, однак про хід та результати виконання даної ухвали ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області суд жодним чином не повідомлено, а відтак така виконана не була.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку захисника, який проти задоволення клопотання не заперечив, перевіривши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).

Враховуючи наведені обставини здійснення судового провадження і вказане правове регулювання, беручи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, проте він втретє не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження перерви в судовому розгляді та приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Продовжити перерву в судовому розгляді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12.00 год. 27.04.2023 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холодновідка Пустомитівського (на даний час Львівського) району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (Львівська область, Львівський район, м.Пустомити, вул.Т.Шевченка, 1).

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання, вручити процесуальному прокурору - для контролю за її виконанням.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1