Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
229/3113/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано судом: 14.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 13.02.2023
Номер судового провадження: 11-кп/803/1209/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1209/23 Справа № 229/3113/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

13 лютого 2023 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2023 року,якою ухвалено визнати продовженим запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч.6 ст.615 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2023 року визнано вважати неможливим розгляд судом питання щодо продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України та визнано продовженим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч.6 ст.615 КПК України до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Із вказаним судовим рішенням не погодився захисник ОСОБА_3 та оскаржив в апеляційному порядкую В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на відповідність ст.ст.392 - 396 КПК України вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з такого:

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 394 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Водночас, оскаржуваною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_4 не продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, а лише ухвалено рішення про неможливість розгляду судом питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку, визначеному КПК України, а строк існуючого запобіжного заходу, визнано продовженим відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України до вирішення відповідного питання судом.

Крім того, ухвалою Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2023 року, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 розглянуто по суті за участю сторін та ухвалено відповідне рішення, яке також оскаржене захисником ОСОБА_3 .

Таким чином, вважаю, що захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, оскарження якого не передбачено приписами кримінального процесуального закону.

Зазначене узгоджується із позицією, яка висловлена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 761/22125/19.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.399 КПК,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2023 року,якою ухвалено визнати продовженим запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч.6 ст.615 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...