overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2023Справа № 554/1036/23
Провадження № 1-кс/554/4037/2023
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітан юстиції ОСОБА_4 ,., погоджене першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000130 від 02.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

30.03.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітан юстиції ОСОБА_4 ,., погоджене першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000130 від 02.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

У судове засідання не з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний просив проводити судове засідання за обов`язковою участю захисника.

Прокурор вважає, що з метою забезпечення прав на захист підозрюваного призначити адвоката на окрему процесуальну дію. заперечував проти призначення підозрюваному захисника.

Слідчий при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави клопотання про продовження строку досудового розслідування № 0000130 від 02.09.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України, яке призначено на 31 березня 2023 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2907/22
Провадження № 1-кс/639/562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000068 від 23.08.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 23.08.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, про які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.03.2023 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2386/23
н/п 1-кс/953/2430/23
"31" березня 2023 р. м. Харків
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суд,-
Про відкриття провадження повідомити заявника, його представника та представника Харківської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/940/23
номер провадження 1-кс/695/342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку судового засідання від заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали клопотання, вважає що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Керуючись ст .ст. 9, 26КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

заяву заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/316/19
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про тимчасове залишення у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» ОСОБА_2 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2019 в ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.Законом № 2915-IX продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023).

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , при розгляді даного кримінального провадження, який на даний час знаходяться під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану до 19 лютого 2023 року, в зв`язку із чим, доставка обвинувачених, які утримуються під вартою, до суду не здійснюється, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 26.04.2023 о 14.00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2019 в ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №127/9044/23
Провадження №1-кс/127/3574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2023 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/6106/22
Провадження № 1-кп/496/351/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 30.03.2023 року до 28.05.2023 року, включно в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службовій особі: начальнику Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2023 року о 17:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2323/23
Провадження № 1-кс/946/720/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

31 березня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого повну середню освіту, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 29 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2023р. о 08:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 15 годин 20 хвилин, 31.03.2023 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8013/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 березня 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2023 року, якою повернуто його клопотання про перерахунок строку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 29 травня 2023 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 991/2299/23
Провадження 1-кс/991/2326/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000301 від 12.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, яке на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . Водночас, до початку судового засідання, а саме 20 березня 2023 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про накладення арешту такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 просив залишити подане ним клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 7,9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000301 від 12.10.2022, - залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6438/21
Провадження№1-в/751/84/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

31 березня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділлу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення необхідних процесуальних дій на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 11.01.2023.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» призначити в судове засідання на 04 квітня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Представнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1