КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/41/23

20.01.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Козятині в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2022 року за № 0000268, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 технік 1 роти охорони 1 батальйону охорони молодший сержант ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та місці, але не пізніше 29.10.2022, молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду техніка 1 роти охорони 1 батальйону охорони, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою але без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановлених у ході проведення досудового розслідування спосіб психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,4887 г та незаконно зберігав її у кармані куртки при собі по 29.10.2022.

Надалі, 29.10.2022 о 23:00 молодший сержант ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового приміщення АДРЕСА_2 , добровільно видав правоохоронним органам психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,4887 г, яка останніми була вилучена, у зв`язку чим, кримінально-протиправна діяльність молодшого сержанта ОСОБА_3 припинена.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/16221-НЗПРАП від 14.12.2022, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. В досліджуваній кристалічній речовині, масою 0,8554 г, маса PVP становить 0,7095 г, та в кристалічній речовині масою 0,9188 г, маса PVP становить 0,7592 г.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 05.01.2023, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. У вказаній заяві ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України щодо проведення спрощеної процедури розгляду без проведення судового засідання виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно, і є доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; пом`якшуючі та обтяжуючі обставини; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Арешт речових доказів у цьому кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2022, скасувати.

Речові докази, а саме два прозорі пластикові тубуси, всередині яких містяться згортки зеленого кольору з речовиною, яка була вилучена при огляді місця події в АДРЕСА_3 , належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/16221-НЗПРАП від 14.12.2022 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - кристалічна речовина, масою 0,8554 г, з масою PVP- 0,7095 г, та кристалічна речовина, масою 0,9188 г, з масою PVP - 0,7592 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави відшкодування судових витрат за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/16221-НЗПРАП від 14.12.2022, в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1