УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., секретаря ОСОБА_3., адвоката ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 22.09.2022 про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 221 001 200 003 63,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №620 221 001 200 003 63 в рамках якого слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 винесено постанову від 22.09.2022 про відмову у залученні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить обґрунтованого мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 22.09.2022 про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9. підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4., дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №620 221 001 200 003 63 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, в рамках якого 15.09.2022 адвокатом ОСОБА_10 подано заяву про визнання ОСОБА_1 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Положеннями ч.2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 винесено постанову від 22.09.2022 про відмову у залучені ОСОБА_1 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аргументуючи такий висновок слідчий зазначає, що немає об`єктивних даних та не отримано достатніх підстав, які б свідчили про спричинення ОСОБА_1 якої не будь шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, доводи викладенні в заяві являються невмотивованими та необгрунтованими.

Втім, на переконання слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним та невмотивованим, оскільки останнім не наведено даних про здійснення всього обсягу процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення означеного факт, а зроблено лише посилання на норми чинного законодавства. Крім того, при винесенні постанови слідчим не враховано заяви адвоката ОСОБА_4. від 04.07.2022 про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 22.09.2022 про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні не наведено даних, які б достовірно свідчили про відсутність завданої ОСОБА_1 шкоди, як на то посилається слідчий, а тому такий висновок слідчого є передчасним, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_1 потерпілим та вручити пам`ятку потерпілого про права і обов`язки, в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити, оскільки звернення до слідчого судді з зазначеними вимогами не передбачені положеннями ст. 303 КПК України.

З огляду на зазначене скарга підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про відмову у залученні потерпілим - задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 22.09.2022 про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 221 001 200 003 63- скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя