Єдиний унікальний номер судової справи 678/1092/21
Номер провадження №1-кп-678-37/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 11.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смілтене Валкського району Республіки Латвія, жителя АДРЕСА_1 , особа без громадянства, раніше судимого

-18.02.2014 року Близнюкіським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців;

-15.04.2015 року Близнюкіським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст.185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

який утримується під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
11 вересня 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до житлового будинку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, де потерпіла ОСОБА_6 зберігає ключ від замка вхідних дверей житлового будинку, з-під перекриття даху над дверима сарайного приміщення дістав ключ, відчинив врізний замок вхідних дверей житлового будинку та зайшов в середину. Далі, ОСОБА_4 пройшов до вітальні, де із столу взяв телевізор марки «Ergo» моделі «32DH3500» вартістю 3423,33 грн, та пішов з ним з місця події, і таким чином таємно, повторно його викрав, спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що працював з сином потерпілої на роботі з видобутку дерев`яного вугілля. Він знав, де знаходяться ключі, тому що часто бував у гостях, де розпивали алкоголь у них вдома. 11 вересня 2021 року він зайшов у будинок, забрав телевізор з вітальні, та вийшов разом з ним з будинку.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, шо обвинувачений часто допомагав їм з сином по господарству. 11 вересня 2021 року вона була на городі та бачила, що телевізор виносили з будинку, проте вона думала, що це її син, адже обвинувачений був в його одязі. Претензій матеріального чи морального характер не має, просить обвинуваченого суворо не карати. Є особою з інвалідністю 3 групи.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і розмір викраденого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочинам.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який є раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, та який на шлях виправлення не став, переховувався від суду, таким чином намагаючись уникнути покарання, відсутність сталих соціальних зав`язків, позицію сторони обвинувачення та потерпілої щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновків, що покарання слід призначити у мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Позиція адвоката ОСОБА_5 щодо можливість виправлення засудженого без позбавлення волі та застосування статті 75, 76 КК України, судом оцінюється критично, так як обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, вчинив новий злочин проти особи з інвалідністю, оголошувався у розшук, так як він переховувався від суду, таким чином намагаючись уникнути покарання, відсутність сталих соціальних зав`язків та без постійного місця проживання.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 (вісімдесят дві) коп., а саме: за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/123-21/7145-ТВ від 16.09.2021 року (довідка про витрати на проведення експертизи) (Т.1 а.с.49-51), та за проведення судової дактилоскопічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/123-21/7149-Д від 16.09.2021 року (довідка про витрати на проведення експертизи) (Т.1 а.с.71-79), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

ОСОБА_4 засуджується до позбавлення волі на певний строк, є особою раніше неодноразово судимою, оголошувався у розшук, перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, забезпечення виконання судового рішення, обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 жовтня 2022 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

телевізор марки «Ergo» моделі «32DH3500», який вилучено під час проведення огляду, що здійснювався на узбіччі вулиці навпроти господарства АДРЕСА_3 , та який перебуває на зберіганні у відділі поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького району Хмельницької області) після набрання вироком законної сили повернути власниці ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року (справа №678/996/21, 1-кс-678-336/21).

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 (вісімдесят дві) коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1