Ухвала

Іменем України

6 грудня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-3770 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора: змінено обраний підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання та зобов`язано останню прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки це рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, захисник ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

На думку Конституційного Суду України (рішення № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року), забезпечення права на апеляційний перегляд справи, передбачений п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, слід розуміти як гарантоване особі право на перегляд її справи в цілому судом апеляційної інстанції, якому відповідає обов`язок цього суду переглянути по суті справу в спосіб всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів з урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги та перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Рішення, яким завершується розгляд справи, може стати предметом перегляду в суді вищого рівня в апеляційному порядку, і подання апеляційної скарги щодо такого рішення не може бути заборонено законом.

Водночас законом можуть бути встановлені обмеження чи навіть заборони щодо оскарження в апеляційному порядку окремих процедурних судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2022 року. Рішення обґрунтовано тим, щозахисник оскаржував ухвалу слідчого судді, якою змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, проте зазначене рішення відсутнє у переліку, передбаченому ст. 309 цього Кодексу. Тобто, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що суддя апеляційного суду правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки захисником було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.

Ураховуючи те, що із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, Суд дійшов висновку, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4