Справа № 404/6808/22
Номер провадження 1-кп/404/366/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0002702 від 21.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 19 вересня 2022 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у приміщенні кухні помітив шафу на якій знаходився мобільний телефон марки «HUAWEI Р SМАRТ +4/64 GВ Вlасk (INE-LХІ)» чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільних телефонів, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано з орисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілою викрав зі столу мобільний телефон марки «HUAWEI Р SМАRТ +4/64 GВ Вlасk (INE-LХІ)» сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/9174-ТВ від 10.11.2022 становить 2 855 гривень 33 копійки.

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи ОСОБА_3 почав рухатись по квартирі, де у залі помітив журнальний столик на якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung Gаlаху А12 (SМ-А125F/DSM) 3/32 GB Rеd червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілою викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung Gаlаху А12 (SМ-А125F/DSM) 3/32 GB Rеd , який належить потерпілій ОСОБА_6 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/9174-ТВ від 10.11.2022 від 10.11.2022 становить 4 651 гривень 00 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Таким чином, визнав кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, не працює, неодружений, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №2671 від 08.11.2022 р., знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зловживання із шкідливими наслідками з 2021 року, осудний, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_3 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №СE-19/112-22/9174-ТВ від 10.11.2022 року в розмірі 943 гривень 90 копійок.

Речові докази:

- аркуш паперу із ксерокопіями документів; ксерокопії документів наданих потерпілою ОСОБА_6 ; оптичний диск із відеозаписами, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1