Справа №613/250/23 Провадження № 1-кс/613/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВУМВС України в Харківській області 16 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 14 лютого 2023 року до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівникам поліції паспорт на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки.

Згідно рапорту інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , 14 лютого 2023 року близько 17 години 00 хвилин поблизу с. Матвіївка Богодухівського району Харківської області, під час перевірки документів громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 16 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.

14 лютого 2023 року сектором дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розпочато досудове розслідування.

14 лютого 2023 року в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 16 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що на 1 (першій) сторінці паспорту мається фотокартка чоловіка чорно-білого кольору віком близько від 16 до 20 років, на сторінці 3 (три) мається кольорова фотокартка чоловіка віком близько від 20 до 25 років та на вказаному фотознімку відсутня печатка та неналежним чином вклеєна фотокартка.

Таким чином, встановлено невідповідність фотокарток в паспорті громадянина України.

За результатами огляду паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВУМВС України в Харківській області від 16 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав пояснення про те, що в грудні 2022 року він знаходився на вул. Харківській в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, де на зупинці знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 забрав вказаний паспорт та вдома вклеїв на третю сторінку паспорту свою фотокартку та користувався ним як власним, в зв`язку з тим, що свій особистий паспорт він втратив.

14 лютого 2023 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВУМВС України в Харківській області від 16 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, місцем зберігання є матеріали кримінального провадження.

Вилучений в ході проведення огляду місця події паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 16 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час вищевказаний документ, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вказаний паспорт для збереження речових доказів та проведення судово-технічної експертизи документу.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Особа у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому під час огляду місця події з 19.30 год. по 20.00 год. 14.02.2023 виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВУМВС України в Харківській області 16 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах клопотання, працівникам поліції гр. ОСОБА_5 в присутності двох понятих був добровільно виданий паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВУМВС України в Харківській області 16 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача від 14.02.2023 вилучений паспорт визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.02.2023.

Постановою дізнавача від 14.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.02.2023 призначено судово-технічну експертизу документу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Враховуючи, що у кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документу, беручи до уваги необхідність надання експерту вказаного у клопотанні паспорта, слідчий суддя вважає, що зазначений у клопотанні паспорт дійсно може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВУМВС України в Харківській області 16 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Зазначений паспорт зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000023 від 14.02.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1