Справа № 401/113/23
Провадження № 1-кс/401/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000830 від 06 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, в якому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, на визначений період доби, за місцем його проживання будинок АДРЕСА_1 ; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 рази на тиждень по п`ятницях з 17-ї до 18-ї години; 2) не відлучатися за межі адміністративної території Олександрійського району Кіровоградської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) не відлучатися з місця свого проживання в період часу доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 скоїв умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 04 грудня 2022 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували за місцем мешкання останнього у квартирі АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 згадав як на передодні почув гучну музику, яка лунала з квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення техніки, за допомогою якої ОСОБА_7 вмикає музику.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, попрохав ОСОБА_6 показати в якій саме квартирі мешкає ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , прибув до місця мешкання ОСОБА_7 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , почав стукати у двері, які йому відчинила ОСОБА_8 . ОСОБА_5 зайшов у приміщення вищевказаної квартири, незважаючи на заборону ОСОБА_8 , тим самим незаконно проник до її приміщення.

ОСОБА_5 розуміючи, що його дії помітні третім особам, зокрема очевидцям ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , пройшов до приміщення житлової кімнати, у якій виявив акустичну систему марки «Radiotehnika» моделі «35 АС-212», вартістю 3550 грн. 00 коп. та підсилювач до акустичної системи марки «Бриг», моделі «У-001 Стерео Hi-Fi», вартістю 3100 грн. 00 коп., яку вимкнув від живлення та виніс з приміщення квартири, тим самим відкрито ними заволодів.

ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи, що його злочині дії виявлені сторонніми особами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не реагуючи на зауваження останньої щодо припинення протиправних дій, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6650 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникнення до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

30 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які є реальними.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт, обумовлює необхідністю запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану та з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що згоден з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зобов`язується виконувати покладені обов`язки. Підтверджує свою причетність до злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 грудня 2022 року органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000830 щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтованість підозри в скоєнні підозрюваним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: рапортом від 06 грудня 2022 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 грудня 2022 року, протоколами огляду місця події від 05 грудня 2022 року, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 16 грудня 2022 року, рапортом о/у СКП ВП № 1 (м. Світловодськ) ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3645 від 22 грудня 2022 року. (а.с. 8-9, 10-11, 12, 15, 16, 18, 24-30)

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у вину підозрюваному, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до 10 років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ, Кіровоградської області, громадянин України, із середньою технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу дії ст.. 89 КК України не судимий.

З метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наявності вказаних ризиків застосування відносно підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням двохмісячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному злочині.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВ АЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений період доби за місцем його проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 17-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі адміністративної території Олександрійського району Кіровоградської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) не відлучатися з місця свого проживання в період часу доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 11 січня 2023 року по 28 лютого 2023 року

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання вказаної ухвали покласти на Світловодський ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1