У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6969/22

№ 1-кс/183/1630/22

24 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000644 від 23.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

встановив:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 22 жовтня 2022 року близько 12.00 години із автомобіля ВАЗ 2114 д.н. НОМЕР_1 , розташованого у дворі за адресою: Харківська область, Ізюмський район, Донецька ОТГ, смт. Андріївка, вул. Новоселівка 60, невстановлена особа вчинила крадіжку автомобільного компресора «Ураган», що належить ОСОБА_4

23.10.2022 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000644 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час огляду 22.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: - автомобільний компресор «Ураган»; - «катушка зажигания на свечу»; - «катушка зажигания на свечу СОАТЭ 2112-3705010-12»; - «ремень стяжной с натяжним механізмом Lavita LA 132506РЕ», котрі були вилучені та поміщені до полімерного мішку білого кольору та опечатано биркою. Зазначені речі належать ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ст.170 КПК України, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобільний компресор «Ураган»; - «катушка зажигания на свечу»; - «катушка зажигания на свечу СОАТЭ 2112-3705010-12»; - «ремень стяжной с натяжним механізмом Lavita LA 132506РЕ» шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися та дозволити вирішити питання щодо зберігання вищевказаних предметів слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчій суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Так прокурором не доведено, що вилучені речі є знаряддями вчинення злочину.
Крім того, в клопотанні прокурор зазначає, про вчинення крадіжки невставленою особою автомобільного компресора «Ураган», а в подальшому проводиться огляд цього компресора та інших речей яки не є знаряддями та предметами злочину.

Також, до клопотання додано рапорт, в тексті якого зазначено про затримання невідомого чоловіка, який здійснив крадіжку, але в самому клопотанні про це не зазначено.

Слід також звернути увагу, що в доданому до клопотання витягу з ЄРДР, в графі дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву стоїть дата 21.10.2022 року, тобто, повідомлення про злочин було за день до самого злочину.

Також, в клопотанні про арешт мана та протоколі огляду відсутні відомості про те де саме вилучене майно зберігається на момент подання клопотання, яке є предметом даного судового розгляду.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98,107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000644 від 23.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1