Справа№751/297/23
Провадження №1-кс/751/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою про скасування рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.01.2023 та зобов`язання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 допитати у кримінальному провадженні № 0000186 від 17.07.2022 понятих як свідків проведення відповідної слідчої дії, а саме слідчого експерименту від 18.08.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначає, що ГУНП у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000186, внесеного до ЄРДР 17.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України. 29.12.2022 звертався до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення у вказаному кримінальному провадження допиту як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою уточнення відомостей щодо проведення слідчого експерименту 18.08.2022 та перевірки даних, отриманих під час його проведення, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Однак 02.01.2023 слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки це є затягуванням досудового розслідування, хід та результати проведеного слідчого експерименту, а також порядок ознайомленням з ним зазначені в самому протоколі. Вважає відмову безпідставною та необґрунтованою, оскільки у ході досудового розслідування поняті можуть бути допитані як свідки проведення відповідної слідчої дії. У сторони захисту виникла необхідність допитати понятих щодо обставин слідчої дії задля забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та надання можливості стороні захисту обирати докази, що можуть мати важливе значення для справи.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не прибули, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить скаргу задовольнити.

Слідчий Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання також не прибув, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Отже, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У провадженні слідчого управління ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000186 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2022.

У вказаному кримінальному провадженні 18.08.2022 проведено слідчий експеримент за участю слідчих СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

29.12.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допиту як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою уточнення відомостей щодо проведення слідчого експерименту 18.08.2022.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 02 січня 2023 року відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення допиту, оскільки хід та результати проведення слідчого експерименту, а також порядок ознайомлення з ним зазначений у самому протоколі, який підписано особою, яка його склала та учасниками (понятими, в тому числі процесуальним прокурором), які приймали участь у ньому.

У своєму клопотанні адвокат не зазначив відомості щодо проведення слідчого експерименту 18.08.2022, які необхідно уточнити чи встановити за допомогою показань вказаних осіб як свідків; не наведено в клопотанні, яке доказове значення для кримінального провадження мають їх показання, які обставини будуть доводити, які підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України.

Слідчий, з урахуванням змісту поданого адвокатом клопотання, прийняв обґрунтовану постанову, із зазначенням мотивів відмови.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що у силу ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

В силу ст. 23 КПК України суд має досліджувати докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може прийняти як докази показання осіб, які не дають їх безпосередньо у судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК.

Отже, сторона захисту, у разі відмови слідчого у задоволенні клопотання щодо допиту свідків, не обмежена у своїх процесуальних правах щодо допиту таких осіб під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині скасування рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків.

Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 допитати у кримінальному провадженні № 0000186 від 17.07.2022 понятих як свідків проведення відповідної слідчої дії, а саме слідчого експерименту від 18.08.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 також задоволенню не підлягає, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5 ст. 40 КПК України.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1