Провадження № 1-кс/686/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Львові заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 КК України порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, яке вчинене групою осіб.

Заява ОСОБА_4 була направлена за підслідністю до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та 20.12.2022 скаржник отримав відповідь про те, що відомості до ЄРДР по ній не внесено.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника подав заяву, у якій просив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідча суддя визнала можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих сканокопій матеріалів за зверненням адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Львові із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 КК України.

В обґрунтування заяви вказував, що 12-14 серпня 2022 року він слідував у військовому ешелоні з особовим складом своєї військової частини у напрямку ведення бойових дій. 12.08.2022 на території Хмельницької області ОСОБА_4 безпричинно побили четверо військовослужбовців його частини, які слідували разом з ним у вагоні, при цьому погрожували викинути його на ходу.

Листом за підписом керівника Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в АДРЕСА_1 за вих. № 1902зкп/14-01-01-3469/22 заяву ОСОБА_4 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення перевірки в межах компетенції по даному факту, а заявнику надано відповідь, згідно якої обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 , поданадо ТУ ДБР, розташованого у м. Львові та зареєстрована за № 1902 зкп є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 , яка була подана до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові та зареєстрована за № 1902 зкп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя