Справа № 694/2381/22 Провадження №1-кп/694/232/22
В и р о к
Іменем України
13.12.2022 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської областіу складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2
за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудзівка, Звенигородського району, Черкаської області, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше судимого, в останнє 14.12.2018 року був засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на термін 1 рік, у відповідності ст. 71 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 19.06.2020 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком покарання 7 місяців 9 днів,
ОСОБА_3 , 29 вересня 2022 року, близько 13:20 год., перебуваючи на проспекті Шевченка, 43, м. Звенигородка, Черкаської області знайшов на землі одну частину чарункової упаковки з вмістом трьох таблеток білого кольору кожна, на зворотній частині якої був наявний напис «...АДОН-ЗН», після чого поклав вищевказану упаковку до правої кишені своєї куртки, чим незаконно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав в правій кишені своєї куртки для власного вживання, без мети збуту.
29 вересня 2022 року, приблизно о 13:28 год. ОСОБА_4 на перехресті вулиці І.Сошенка та проспекту Шевченка, м. Звенигородка, Черкаської області, було зупинено працівниками поліції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для перевірки документів, ОСОБА_5 дістав з правої кишені своєї куртки вищевказану чарункову упаковку з вмістом трьох таблеток білого кольору та викинув її на пішохідну доріжку, яка розташована біля п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_3 , після чого цього ж дня в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 28 хв. в ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, біля вказаного вище п`ятиповерхового будинку на пішохідній доріжці було вилучено частину чарункової упаковки з вмістом трьох таблеток білого кольору кожна на зворотній частині якої наявний напис «...АДОН-ЗН», які з кишені викинув ОСОБА_6 та три таблетки білого кольору містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0,066 г.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 а у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України судом визнається рецидив вчинення кримінальних правопорушень.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше засуджений (вирок Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України від 14.12.2018 року ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області, офіційно не працює,на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (довідка № 287 від 05.10.2022 року Звенигородської БЛІЛ ), як вбачається з довідки № 258 від 08.10.2022 року Звенигородської БЛІЛ, ОСОБА_3 на Д обліку в Звенигородському наркологічному кабінеті не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Призначаючи ОСОБА_3 у покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, єкримінальним проступком, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, а також попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 а та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Так, санкція КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, але оскільки обвинувачений не працевлаштований, суд не призначає йому вказаний вид покарання.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_3 а з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9