overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3584/22 Справа № 202/1388/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирок суду оскаржений прокурором, обвинуваченою та її захисником.

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, її та захисника явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідачка, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 20 грудня 2022 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Богданівка Чімішлійського району Республіки Молдова, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем в АТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

Визначити строк дії ухвали 60 діб, в межах строку досудового розслідування, та обчислювати з дня затримання ОСОБА_6 тобто з 08.11.2022 року до 06.01.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 16.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8433/22
Провадження №1-кп/523/1403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000587 від 16.07.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення обвинувальний акт до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0000587 від 16.07.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.11.2022 року о 11:55 год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/906/22
Провадження № 1-кп/309/53/22
про призначення справи до судового розгляду
06 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисниці ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
У підготовче судове засіданні повторно не з`явилася потерпілий ОСОБА_6 , подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Суд постановив про проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства. До початку судового розгляду доручити Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисниця ОСОБА_5 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, який поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи направлення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисниця ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .
У відповідності до ч. 1 ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. ст.314, 314-1, 183, 331 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисницю ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Доручити Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь до 10 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 591/5745/22
Провадження № 1-кп/591/589/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні 0002262 від 27.10.2022 року Заіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

21.11.2022 в судове засідання обвинувачений не прибув, при цьому повідомлений про дату судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, обізнаний про перебування обвинувального акту відносно нього в суді, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та не повідомив про поважність причин такої неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 26 грудня 2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6215/22
Провадження № 1-кп/750/487/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003933 від 08.08.2022 щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення, вважаючи за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши відповідні матеріали у провадженні, що стосуються суті заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку з такого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2022 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.12.2022 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_5 та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового засідання, зважаючи, що кілька свідків ще не допитані в судовому засіданні, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 січня 2023 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3408/22
Провадження № 1-кс/572/842/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року за клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволено частково.

Проте у вступній та резолютивній частинах ухвали наявна помилка, а саме замість «№0000321», вказано «№0000321», а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в ухвалі слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, в вступній та резолютивній частинах ухвали зазначити «№0000321».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :
Справа № 991/5148/20
Провадження №11-кп/991/83/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Вищого антикорупційного суду від 20.09.2022 у кримінальному провадженні 0000077 від 27.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Після відкриття провадження проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду скарг.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження встановлено строк до 11.11.2022 включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

У встановлений судом строк надійшли заперечення від прокурора та захисника.

За наведених обставин вважаю за можливе закінчити підготовку до розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 20.09.2022 у кримінальному провадженні 0000077 від 27.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 28 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4391/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/998/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 листопада 2022 року о 12.30 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
у с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.70, ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за 75 КК України, її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Орган пробації 15 листопада 2022 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації, та просив його задовольнити.
Засуджена та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити клопотання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність засудженої та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженої ОСОБА_5 , вислухавши думку та позицію прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджена ОСОБА_5 покладені на нею судом обов`язки виконала, що свідчить про її виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , раніше засуджену вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року за ч.1 ст.70, ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за 75 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1245/19
Кримінальне провадження №1-в/489/115/22
УХВАЛА
17 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2019 за ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 , перебував на обліку в Інгульському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 19.08.2019 до теперішнього часу.

За період випробувального терміну засуджений характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав частково через об`єктивні, незалежні від нього обставини.

Строк випробування закінчився 10.07.2022, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1