Провадження № 1-кп/947/1269/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 20.09.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року в період часу з 23 години 42 хвилин по 23 годину 48 хвилин, ОСОБА_5 в установленому законом порядку під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 9-а, працівниками поліції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області виявлено громадянина ОСОБА_5 , який добровільно видав холодну зброю, а саме кастет, який останній носив безпосередньо при собі, який знаходився у правій кишені штанів, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» встановлено, що вилучений у ОСОБА_5 предмет є кастетом, який являється контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України: незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

30.11.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 визнає винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні

Також враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відноситься щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Водночас, у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має тісні соціальні зв`язки, неофіційно працевлаштований, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на один рік із застосуванням вимог ст. 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням. Сторони розуміють що іспитовий строк становить від одного до трьох років, а також те, що застосовуючи ст. 75 КК України, суд одночасно встановлює обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Захисник підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого санкцією відповідної статті КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 30.11.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази: кастет знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 377 гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6