справа № 462/7554/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000444 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златопіль Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, солдата військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Так, 30.11.2022 року приблизно о 22.55 год. працівниками СПД №1 ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП Львівській області під час несення служби за адресою: м. Львів, площа Двірцева 1, було зупинений гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час поверхневої перевірки в наплічній сумці останнього було виявлено і в подальшому під час проведення огляду місця події вилучено один зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено в спец-пакет в присутності понятих.

Згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/114-22/21134 від 09.12.2022 р. вказана речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в полімерному зіп-пакеті, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину становить 6,32 грам.

Згідно Постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежений. Згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року яким затверджено «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса наркотичного засобу - канабіс, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 5,0 грам, тобто виявлений у ОСОБА_2 наркотичний засіб перевищує встановлену межу для визначення невеликого розміру для наркотичного засобу «канабіс».

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду зі клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу винного, який раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався /матеріали кримінального провадження а.с. 69, 70/, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі становлять 1132 /одна тисяча сто тридцять дві/ гривні 68 копійок /матеріали кримінального провадження а.с.40/, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №CЕ-19/114-22/21134-НЗПРАП від 09.12.2022 р./ було зумовлено доведення скоєного кримінального проступку обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст. 100, 118, 368, 373, 374, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1132 /одну тисячу сто тридцять дві/ гривні 68 копійок /матеріали кримінального провадження а.с. 40/ процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС з номером на захисній стрічці «5655763» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, масою 6,32 грама, який переданий на зберігання в камеру зберігання РД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області /матеріали кримінального провадження а.с.44-45/ - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1