Справа № 442/6241/22
Провадження № 1-кп/442/89/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000150 від 14.08.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, не адвоката, раніше судимого 05.08.2022 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, та Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що в ніч із 13 на 14 серпня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз господарство ОСОБА_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив умисно вчинити крадіжку цінних речей, що знаходяться в приміщенні житлового будинку вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової інколи власнику майна і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, діючи з прямим умислом та в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що власниця вказаного домоволодіння ОСОБА_5 знаходиться закордоном, а ОСОБА_6 , яка за ним наглядає, перебуває в себе вдома, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, увійшов на подвір`я вказаного господарства, де за допомогою металевої арматури, яку знайшов на цьому ж подвір`ї, відтиснув металопластикове вікно, через яке проник у ванну кімнату житлового будинку, виявив в ній належний ОСОБА_6 велосипед «Hammer S-200» вартістю 5500 гривень, після чого пішов до кімнати кухні, в якій у шухляді виявив належну ОСОБА_6 м`ясорубку «MOULINEX ML626T» вартістю 3000 гривень, які умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав, привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Крім цього, 16 серпня 2022 року, приблизно о 10 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні продовольчого магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись біля вітрини з продуктами харчування, вирішив умисно, таємно їх викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що продавець магазину обслуговує інших клієнтів та не спостерігає за ним, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вітрини, з якої шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав продукти харчування, зокрема: - 2 пляшки горілки "Статус Класична" об`ємом 0,5 л вартістю 122,66 грн. за 1 плашку, - пляшку пива "Закарпатське Оригінальне" об`ємом 0,5 л вартістю 26,96 грн., - пляшку води "Легенда Карпат сильногазована" об`ємом 1,5 л вартістю 15,17 грн., - ковбасу "Салямі Віденська" вагою 200 грам вартістю 38,57 грн., - одну буханку хлібу пшеничного вагою 630 грам вартістю 20,10 грн., - помідори високорослі вагою 1 кг вартістю 29,93 грн., - 4 пачки "Вермішель швидкого приготування на домашньому бульйоні з куркою Rollton" вагою 60 грам вартістю 9,33 грн. кожна, які помістив в поліетиленовий пакет, пройшов повз касу, вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, привласнив чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 413,37 гривень.

Крім цього, 21 серпня 2022 року, приблизно о 16 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу озера, що розташовано на вулиці Лісовій в селі Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, на березі побачив велосипед марки "Pro Tour XC100", який там тимчасово залишив без нагляду неповнолітній ОСОБА_8 , який виріши умисно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, діючи з прямим умислом та в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю неповнолітнього ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають інші сторонні особи, підійшов до велосипеду марки "Pro Tour XCIOO" вартістю 3733 гривні, який умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав, сів на нього та поїхав в напрямку центру села Доброгостів, тобто привласнив чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. Він, в ніч із 13 на 14 серпня 2022 року, проходив повз господарство ОСОБА_5 , що на АДРЕСА_4 . Знав, що остання перебуває за кордоном, а тому вирішив проникнути у її будинок. Арматурою відтиснув металопластикове вікно та проник у ванну кімнату. Там виявив велосипед, а в кухні м`ясорубку, які викрав. Крім цього 16 серпня 2022 року зайшов у продовольчий магазин на АДРЕСА_3 , звідки викрав продукти харчування, які помістив у пакет та пройшов повз касу. Також, 21.08.2022, перебуваючи біля озера, що на вул. Лісовій в с.Доброгостів на березі побачив велосипед, викрав його та поїхав на ньому напрямку центру с.Доброгостів. Просив суворо не карати, відшкодував заподіяну шкоду, щиросердечно розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. При призначенні покарання покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, негативну характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не відбув покарання за попереднім вироком, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05.08.2022, яким його засуджено до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05.08.2022, яке відповідно до п.п г. п.1 ч. 1 ст.72 КК України перевести у покарання у виді позбавлення волі з розрахунку: 1 дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 10 днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання.

Речові докази:

-2 змиви, 1 слід низу взуття та 2 сліди рук залишити при матеріалах кримінального провадження;

-велосипед марки "Pro Tour XC100" голубого кольору повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.08.2022.

Судові витрати на залучення експертів Івано-Франківського НДЕКЦ для проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/109-22/9487-ТВ, №СГ-19/109-22/9488-ТВ, №СГ-19/109-22/9484-ТВ в розмірі 2926,09 гривень стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ..