У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3481/23

№ 1-кс/183/1206/23

05 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме в тому, що невстановлені посадові особи Знаменівської, Вільнянської та Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, посадові особи КП ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР», посадові особи ТОВ "Теплотрансзбут", ТОВ "Альтернативтеплосервіс" та КП "Новомосковська ЦРЛІЛ" внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 24 січня 2019 року у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс», . Основним видом діяльності ТОВ «Альтернативтеплосервіс»є: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, для здійснення якого у Дніпропетровській обласній державній адміністрації отримано відповідні ліцензії від 07 лютого 2019 року № 224-теп на виробництво, постачання та транспортування теплової енергії.

Засновником, кінцевим бенефіціарним власником та директором зазначеного підприємства є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто остання контролює й одноосібно приймає рішення від імені юридичної особи ТОВ «Альтернативтеплосервіс»(код ).

Відповідно до наказу № 1-к ОСОБА_4 обіймає посаду директора ТОВ «Альтернативтеплосервіс» починаючи з 07 червня 2019 року по теперішній час. Отже, остання, обіймає посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, згідно з приміткою до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно з вимогами ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Відповідно до Статуту ТОВ «Альтернативтеплосервіс», директор ОСОБА_4 у межах своєї компетенції має право розпоряджатись майном та грошовими коштами даного підприємства, укладати угоди, контракти, видавати довіреності з правом подальшої передовіри, відкривати у банках поточні та інші рахунки в національній та іноземній валюті, укладати трудові договори (контракти), визначати умови оплати праці працівників ТОВ «Альтернативтеплосервіс», організовувати ведення бухгалтерського обліку та подання звітності до відповідних контролюючих органів, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 13 та ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс» зобов`язана добросовісно і розумно діяти в інтересах підприємства, не перевищувати своїх повноважень та не зловживати правами у будь якій формі, не вчиняти та не допускати вчинення дій, наміром яких є завдання шкоди іншим особам.

Під час виконання обов`язків директора підприємства, яке має необхідні ліцензії й потрібні дозвільні документи для здійснення діяльності пов`язаної із виробництвом теплової енергії та надання послуг з теплопостачання, отримавши необхідні знання й досвід з виробництва теплової енергії, у тому числі на установках з використанням альтернативних джерел енергії, ОСОБА_4 , як керівник ТОВ «Альтернативтеплосервіс», була обізнана про економічну ефективність при виробництві теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, замість суттєво затратного, традиційного способу виробництва теплової енергії - із використанням природного газу. Поряд з наведеним економічним ефектом, остання також була обізнана про норми та правила якими регулюється порядок встановлення тарифів (цін) на теплову енергію та обставини, що впливають на їх розмір.

04 листопада 2019 року директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ОСОБА_4 уклала договір з ТОВ «Універсалтеплопостач», директором якого є ОСОБА_7 щодо оренди котельного обладнання, яке знаходиться на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:500:0024, площею 0.0408 га за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», тарифи на теплову енергію для суб`єктів господарювання, що здійснюють її виробництво на установках з використанням альтернативних джерел енергії, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету встановлюються на рівні 90 відсотків діючого для суб`єкта господарювання тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів. У разі відсутності для суб`єкта господарювання встановленого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення тарифи на теплову енергію встановлюються на рівні 90 відсотків середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів.

Тарифи на виробництво теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, визначаються для суб`єктів господарювання, що здійснюють виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, як різниця між тарифом на теплову енергію, встановленим відповідно до частини четвертої цієї статті, і тарифами на транспортування та постачання теплової енергії, що визначаються на рівні діючих для суб`єкта господарювання тарифів на транспортування та постачання теплової енергії, виробленої з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів. У разі відсутності для суб`єкта господарювання встановлених тарифів на транспортування та постачання теплової енергії, виробленої з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів тарифи на транспортування та постачання теплової енергії визначаються на рівні середньозважених тарифів на транспортування та постачання теплової енергії.

Середньозважені тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також тарифи на транспортування та постачання теплової енергії, опубліковані на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива, станом на 25 число останнього місяця кожного кварталу, використовуються суб`єктами господарювання, що здійснюють виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, для розрахунку тарифу на теплову енергію, тарифу на виробництво теплової енергії на наступний квартал.

Для встановлення тарифу на теплову енергію, тарифу на виробництво теплової енергії суб`єкт господарювання, що здійснює виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, подає органу, уповноваженому встановлювати такі тарифи, заяву із зазначенням розміру тарифу, розрахованого відповідно до частини четвертої та/або п`ятої ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання».

Якщо уповноважений орган протягом 30 календарних днів з дня надходження заяви не встановлює розмір тарифу, розрахованого відповідно до частини четвертої та/або п`ятої цієї статті, або не надає вмотивовану відмову у його встановленні, вважається, що суб`єкту господарювання, що здійснює виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, встановлено розмір тарифу, розрахований таким суб`єктом господарювання відповідно до частини четвертої та/або п`ятої цієї статті та поданий у заяві. Копія заяви (опису документів) з відміткою про дату їх надходження є підтвердженням подання уповноваженому органу заяви та розрахунків розміру тарифу.

У зв`язку із тим, що устаткування ТОВ «Альтернативтеплосервіс» для виробництва теплової енергії відноситься до установок з використанням альтернативних джерел енергії, суб`єкту господарювання не встановлювався тариф на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, а комунальне підприємство «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» повністю фінансується із бюджету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області - тариф на теплову енергію для ТОВ «Альтернативтеплосервіс» повинен встановлюватись на рівні 90% середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів.

В подальшому директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ОСОБА_4 , подала лист про затвердження тарифів з розрахунками, які не відповідають вимогам ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання», до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішенням виконавчого комітету Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області після розгляду листа директора ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ухвалено рішення № 14 від 25 квітня 2019 року, яким був затверджений тариф для вказаного підприємства, як для загального тарифу на теплову енергію без урахування альтернативного вироблення теплової енергії.

Згідно з даним рішенням, вказаний тариф складав у розмірі 2295,58 грн. (без урахування ПДВ) за 1 Гкал., у тому числі: виробництво 2190,37 грн., транспортування 70,50 грн. та постачання 34,71 грн., всього 2754,70 грн. за 1 Гкал.(з урахуванням ПДВ).

У подальшому, приблизно на початку січня 2021 року ОСОБА_4 стало відомо про проведення комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» публічної закупівлі послуг з теплопостачання, гарячої води та технічної води з використанням альтернативного виду палива, з використанням електронної системи закупівель. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 ставши на шлях злочинної діяльності, спланувала для себе чіткий алгоритм, тобто послідовність пов`язаних однією метою дій, спрямованих на досягнення кінцевого результату злочинного умислу, що виразився у заволодінні бюджетними коштами, шляхом постачання бюджетній установі теплової енергії по завищеним тарифам.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що затверджений рішенням виконавчого комітету Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року № 14 тариф на теплову енергію не відповідає вимогам ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», який встановлений для загального тарифу на теплову енергію, подала тендерну пропозицію щодо участі у публічній закупівлі через електронну систему закупівель «Прозоро» за номером закупівлі UA-2021-01-15-003770-a, яку було оголошено комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» ().

За результатами закупівлі, оголошеної комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» (), 06 січня 2021 року відповідно до протоколу засідання тендерного комітету комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», тендерна пропозиція ТОВ «Альтернативтеплосервіс», яка за результатами оцінки системою, враховуючи об`єктивну причину, як відсутність конкуренції з технічних причин щодо постачання теплової енергії, тендерним комітетом визнана переможцем процедури закупівлі, відповідно до інформації з системи «Прозоро» UA-2021-01-15-003770-a «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» (Постачання теплової енергії).

Виконуючи чіткий спланований алгоритм своїх дій, спрямований на реалізацію злочинного умислу та одержавши перемогу за результатами проведення вищевказаної закупівлі, діючи умисно, розуміючи про власний обов`язок, як директора ТОВ «Альтернативтеплосервіс», яке має право на вироблення, постачання та транспортування теплової енергії відповідно до ліцензій, ОСОБА_4 уклала з комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» () в особі директора ОСОБА_8 договір № 225 від 26 січня 2021 року на постачання теплової енергії, згідно якого, сторони вступили в договірні відносини, передбачили права і обов`язки по веденню спільної господарської діяльності щодо надання теплової енергії для опалення в період опалювального сезону будівель, які перебувають на балансі комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», яка розташована за адресою: вул. Гетьманська, 236, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Згідно з умовами вказаного договору, а саме п. 3.1 розділу 3 договору ціна послуг становила 5 966 680,20 грн.

Однак, виходячи з тарифу на теплову енергію на рівні 90 % середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб установ і організацій, що фінансуються з бюджету, вартість поставленої теплової енергії мала становити 2 915 148,26 грн.

Так, в ході ведення спільної господарської діяльності, на виконання умов договору від 26 січня 2021 року № 225, між КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та ТОВ «Альтернативтеплосервіс», було укладено додаткову угоду від 26 січня 2021 року № 1 до вищевказаного договору, відповідно до якої, директор комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» досягли згоди і вирішили зменшити суму Договору на 1 909 630,20 грн. з урахуванням ПДВ та п.3.1 розділу 3 Договору викласти в наступній редакції: «Ціна цього Договору становить 4 057 050,00 грн., з урахуванням ПДВ 676 715,00 грн.».

Крім того, в ході ведення спільної господарської діяльності, на виконання умов договору від 26 січня 2021 року № 225, між КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та ТОВ «Альтернативтеплосервіс», було укладено додаткову угоду від 01 листопада 2021 року № 2 до вищевказаного договору, відповідно до якої, директор комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» досягли згоди і вирішили зменшити суму Договору на 325 593,76 грн. з урахуванням ПДВ та п.3.1 розділу 3 Договору викласти в наступній редакції: «Ціна цього Договору становить 3 731 456, 24 грн., з урахуванням ПДВ 621 909,37 грн.».

Директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ОСОБА_4 на виконання умов договору від 26 січня 2021 року № 225 та додаткових угод до нього протягом січня-квітня 2021 року реалізовувала теплову енергію використовуючи вищезазначене рішення затверджене виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, хоча на протязі усього часу дії договору, згідно ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання», зобов`язана була звертатися в кінці кожного кварталу до органу місцевого самоврядування для встановлення тарифу, однак цього не робила.

Після цього, директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ОСОБА_4 на виконання умов договору від 26 січня 2021 року № 225 та додаткових угод до нього, протягом січня-квітня 2021 року для реалізації теплової енергії подавала акти здачі-приймання виконаних робіт/послуг до КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», за завищеним тарифом, але відповідно до рівня середньозважених тарифів на теплову енергію для потреб установ і організацій, що фінансуються з бюджету по Дніпропетровській області, які затверджені головою Державного агентства енергоефективності та енергозбереження України, тариф становив: станом на 24 грудня 2020 року 1992,66 гривень за 1 Гкал. (Середньозважений тариф, без ПДВ) 1793,39 за 1 Гкал. (90 % середньозваженого тарифу).

Комунальне підприємство «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», згідно платіжних доручень від 17 лютого 2021 року №16, від 17 березня 2021 року №113, від 15 березня 2021 року №116, від 15 березня 2021 року №115, від 15 березня 2021 року №114, від 23 квітня 2021 року №225, від 23 квітня 2021 року №256, від 23 квітня 2021 року №257, від 27 квітня 2021 року №288, від 28 травня 2021 року №391, від 28 травня 2021 року №389, від 28 травня 2021 №390 здійснило оплату у розмірі 3 731 456,24 грн. на рахунок ТОВ «Альтернативтеплосервіс» за наданні послуги з вироблення, постачання та транспортування теплової енергії.

Тобто, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, являючись директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс», використовуючи свої службові повноваження, необґрунтовано отримала на рахунок ТОВ «Альтернативтеплосервіс» бюджетні грошові кошти в якості оплати за надані послуги з вироблення, транспортування та постачання теплової енергії у сумі 816 307,98 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, таким чином здійснила заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим спричинила державі в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області () матеріальну шкоду на вказану суму, що відповідно до п. 4 Примітки до ст.185 КК України відноситься до особливо великого розміру.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року за № 0000398, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

17 березня 2023 року постановою прокурора Новомосковської окружної прокуратури матеріали кримінальних проваджень №0000095 від 30 січня 2021 року та №0000398 від 17 березня 2023 року були об`єднані в кримінальному провадженні №0000095.

20 березня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000095 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

22 березня 2023 року постановою прокурора з кримінального провадження № 0000095 було виділено матеріали щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Виділеному кримінальному провадженню було присвоєно реєстраційний №0000443 від 22 березня 2023 року.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_4 , 20 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме про підозру у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість призначення судом їй реального покарання у разі визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, 30 травня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.191 КК України та 30 червня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.5 ст.191 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченою за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4,5 ст.191 КК України, наразі знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічного умисного злочину. Враховуючи вищезазначене, у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає,що враховуючи особу підозрюваної, обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, вважаю, що уникнути вказаного ризику та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків можливо лише при застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на її думку наявні ризики передбачені п. 1 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваної, вважає достатнім для забезпечення підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того є дві справи в суді, тому може вчиняти злочини.

Підозрювана ОСОБА_4 будучи допитаною в судовому засіданні вказала, що заперечує проти заявленого клопотання,раніше по справам у неї був запобіжний захід, вона директорі у підприємстві працює 19 осіб,якими необхідно керувати, має сім`ю, матір.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що просить відмовити в заявленому клопотанні, ризики не обгрутовані, підозра також надумана, є 2 кримінальні провадження за ч. 4 та ч. 5 ст.191 КК України де обмежень ОСОБА_4 не має. Переховуватися не буде, бо відомостей,що вона уникала явки до слідчого не має,злочини не вчиняє.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий у клопотанні вказала, а прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість призначення судом їй реального покарання у разі визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, 30 травня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 191 КК України та 30 червня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 5 ст. 191 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченою за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, наразі знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічного умисного злочину. Враховуючи вищезазначене, у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 своєчасно з`являлася до слідчого для проведення слідчих дій таким чином добросовісно виконуючи обов`язки підозрюваної. Будь яких доказів щодо ухилення підозрюваної від належного виконання своїх обов`язків, та підстав вважати, що ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування, може вчинити інше кримінальне правопорушення ні слідчим ні прокурором суду не надано.

Як передбачено п. 6 п. 7 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим та прокурором необґрунтовано неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як передбачено ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

При вирішенні питання про можливість самого розгляду по суті клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу домашнього арешту прокурор в порушення ч. 5 ст. 194 КПК України не довів наявність будь-яких обставин, достатніх для обрання запобіжного заходу.

Вищевикладене зобов`язує слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1