Справа № 953/609/23
н/п 1-кс/953/651/23

"26" січня 2023 р. м.Харків

У ході досудового розслідування встановлено, що 14 січня 2023 року близько 20 годині 40 хвилин біля будинку №144-А, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Потлавський Шлях, ОСОБА_3 керуючи автомобілем Daewoo Lanos , державний номерний знак « НОМЕР_1 » здійснив наїзд на пішохода, особа якого наразі встановлюється, який у подальшому був доставлений до лікарні з діагнозом «закритий перелом ноги».
14 січня 2023 року на місці дорожньо-транспортної пригоди проведений огляд місця події, в ході якого був виявлений та вилучений автомобіль Daewoo Lanos , державний номерний знак « НОМЕР_1 », який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик затриманих транспортних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Приписами ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Зі змісту клопотання про арешт майна слідує, що тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено в ході огляду місця події 14 січня 2023 року.
З протоколу огляду місця події від 14 січня 2023 року вбачається, що огляд було розпочато 14 січня 2023 року о 22 годині 30 хвилин , а закінчено о 23 годині 45 хвилин.
25 січня 2023 року на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, яке було направлено прокурором засобами поштового зв`язку.
Разом з тим на штампі, що міститься на конверті, в якому надійшло вищевказане клопотання, відсутня дата направлення клопотання, а саме не вказана одна цифра, а зазначено лише «1. 01.2023».
При цьому, до клопотання про арешт, яке надійшло засобами поштового зв`язку, не долучені квитанція про направлення поштового повідомлення або фіскальний чек з відомостями з офіційного інтернет сайту АТ «Укрпошта», яким зокрема підтверджується дата направлення на адресу суду клопотання засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».
З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися, що клопотання про арешт майна надійшло до суду з дотримання процесуальних строків, визначеного в ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, який його погодив, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1