overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/190/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004854 від 26.08.2020 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Ставищенського р-ну Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004854 від 26.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 повторний привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання на 22 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1874/23
Провадження № 1-кс/750/740/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000302 від 30.10.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000302 від 30.10.2020, яку виніс ОСОБА_3 29.10.2021, як не вмотивовану.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000302 від 30.10.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2023 року на 10.40 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4064/23
Провадження № 1-кс/761/2898/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.10.2022 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000023,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31.10.2022 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000023.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №577/1238/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/848/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №752/17694/16-к

провадження № 51-389км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарг відкладено на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2023 року.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в касаційному розгляді провадження в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити проведення у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 09 лютого 2023 року об 11 годині 30 хвилин дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України за участю захисника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів з електронної адреси останнього у системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 477/569/18

провадження № 51 - 3732 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 11 квітня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 516/77/22

провадження № 51-754ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року щодо нього,

встановив:

За вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 12 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено

від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Вироком Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року вказаний вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання. Ухвалено

в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується

із зазначеним вироком апеляційного суду та порушує питання про його перегляд

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

п. 5 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, та її думка

з приводу участі у касаційному розгляді.

Однак, засуджений вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Зокрема, вимоги засудженого про скасування вироку апеляційного суду

та залишення в силі рішення суду першої інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції

за наслідками розгляду касаційної скарги.

Окрім цього, засуджений, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, не вказує у скарзі

чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 756/16907/18

провадження № 51-835ск23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 328/1413/18

провадження № 51-4616км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурорів на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 08 та 20 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження, ухвалою від 08 грудня 2022 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурорів на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_2 на 11:00 06 квітня 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6304/21
№ провадження 1-кс/208/204/23
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

13 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 22, 26, 77 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2023 року о 14:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 226/1010/22
Провадження № 1-кп/204/459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 07.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстана, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстав щодо її закриття, зупинення розгляду чи направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 07.06.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77б на 18.01.2023 о 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2096/20

№ 1-кп/183/334/23

09 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , судимого: 15.02.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 510 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення обвинуваченому із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ТУДБР, розташованого у місті Полтаві.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/338/23
Провадження № 1-кп/626/167/2023
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000103 від 06.12.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000103 від 06.12.2012 за ч. 3 ст. 185 КК КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 год. 17.02.2023 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя