УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1513/22

Провадження № 1-кс/486/297/2022

27 грудня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000293, внесеному 28.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.08.2004 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.01.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.03.2007 року із Ізяславської ВК № 31 на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк: 9 місяців 27 днів;

- 22.12.2008 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст.296, ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 16.07.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.11.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.02.2010 року вирок змінено з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 21.10.2013 року із Казанківської ВК № 93 Миколаївської області на підставі ст. 82 КК України, з заміною покарання на виправні роботи, не відбутий строк: 1 рік 9 місяців 4 дні;

- 30.12.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст.309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільнений 12.03.2016 року із Казанківської ВК № 93 Миколаївської області у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 18.05.2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст.125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 19.08.2022 року із Казанківської ВК № 93 Миколаївської області (судимість в силу ст. 89 КК України не погашена і не знята),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року слідчий СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000293, внесеному 28.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.11.2022 року близько об 11:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі гуртожитку № 2 біля кімнати № 250 будинку АДРЕСА_3 , помітив відчинені двері до кімнати № 250 та відсутність власника, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на проникнення до приміщення кімнати з метою здійснення крадіжки чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до кімнати АДРЕСА_4 , де таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Redmi 4A», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 1 447,50 грн., належний ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив останній матеріальний збиток на зазначену суму.

14.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

26.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.02.2023 року.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання, зазначених у п.п.1, 5 ч.1. ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчими СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293, внесеному 28.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.12.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а 26.12.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 27.11.2022 року, де зафіксовано місце, де зі столу кімнати АДРЕСА_4 , було викрадено мобільний телефон; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.12.2022 року; протоколом огляду предмету мобільного телефону від 03.12.2022 року; протоколом огляду предмету картонної коробки від мобільного телефону від 12.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 14.12.2022 року; допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 14.12.2022 року; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 26.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у скоєнні такого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 8 листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000293, внесеному 28.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування до 14.02.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, що входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженні, за першою вимогою, а також щопонеділка в період з 09.00 год. до 12.00 год.;

- не відлучатися з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1