У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/706/22
07 листопада 2022 року смт Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043,
в с т а н о в и в:
Згідно матеріалів клопотання, 21.06.2022 до відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції надійшла ухвала слідчого судді Богородчанського районного суду ОСОБА_1 про внесення відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 від 22.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Суть правопорушення полягає у тому, що під час розгляду цивільної справи в суді про стягнення заборгованості за договором позики, ОСОБА_5 , надав неправдиві показання, чим ввів суд в оману.
Дане кримінальне правопорушення 21 червня 2022 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000043, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 384 КК України.
02 листопада 2022 до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області поштовим зв`язком надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому він просить невідкладно звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 (брата ОСОБА_5 ) за період 2015-2019 років, а також доступ до банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 за період 2012 по 2019 років включно, оскільки на вище вказані рахунки ОСОБА_4 здійснював перекази грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема факту перерахунку грошових коштів на банківський рахунок, на даний час виникла необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо всіх наявних рахунків на ім`я ОСОБА_5 , які знаходиться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вказана інформація згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є такою, що становить банківську таємницю, і відповідно до ст. 159, 162 КПК України доступ до неї проводиться тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Іншим шляхом встановити осіб причетних до вчинення шахрайства не можливо.
Дізнавач ОСОБА_3 подав заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання провести без його участі.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на розгляд клопотання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Згідно зі ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Перевіривши наведені в клопотання доводи та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.
Стаття 132 КПК України передбачає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 цієї статті застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В частині 5 статті 132 КПК України, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З клопотання дізнавача вбачається, що воно грунтується лише на припущеннях, які не підтверджуються жодними доказами. В обгрутування клопотання надано лише витяг з ЄРДР , щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, клопотання ОСОБА_4 про вчинення слідчо-оперативних дій та рапорт працівника поліції , що ОСОБА_4 не може прибути до поліції для дачі додаткових показів.

Слідчий суддя вважає, що наданими дізнавачем матеріалами клопотання не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасовий доступ до речей та документів.

Кримінальне процесуальне законодавство України не має визначення "обґрунтована підозра". Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частини п`ята статті 9 КПК України). Наведене в пункті 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" поняття "обґрунтована підозра" означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом з цим, будь-які докази на підтвердження вказаних обставин в обгрунтування клопотання надано не було, оскільки взагалі не з`ясовано в чому полягає суть кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України, які саме неправдиві свідчення надав суду ОСОБА_5 , чим це підтверджується.

Відповідно не доведено можливість використання як доказів відомостей, які знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",оскільки не заначено, яке доказове значення може мати переведення відповідних коштів ОСОБА_4 на рахунки ОСОБА_5 по кримінальному провадженню передбаченому ч.1 ст. 384 КК України.

Крім того, не доведено неможливість іншими способами довести ці обставини, як то шляхом витребування вказаної інформації у заявника ОСОБА_4 , який стверджує, що переводив грошові кошти на відповідні рахунки ОСОБА_5 , оскільки він може самостійно надати інформацію з банківської установи клієнтом якої він є.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необгрунтованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 40-1, 131, 132, 159, 160, 162 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя