Справа № 183/1819/23
Провадження № 1-кс/204/905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001414 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду, за підсудністю, надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001414 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання службовим становищем здійснили розтрату державних коштів в умовах воєнного стану в період березень- жовтень 2022 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній директор ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 та головний бухгалтер ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання службовим становищем здійснили розтрату державних коштів в умовах воєнного стану в період березень жовтень 2022 року.

Відповідно до повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення та доданої до нього документації співробітників 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України, в березні 2022 року ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вимушено переміститися до м. Дніпро для продовження подальшої роботи.

В травні - червні 2022 року керівництво ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило вимогу до співробітників установи про їх зобов`язання приїжджати до м. Дніпрота виконувати свої посадові обов`язки, у зв`язку з тим, що дистанційно виконувати їх фізично неможливо. Стосовно співробітників, які відмовилися приїжджати до м. Дніпро керівництво ДУ на підставі ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупиняло дію трудових договорів на час військової агресії проти України.

Головний бухгалтер ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 після початку повномасштабного вторгнення рф залишилася на окупованій території, не виконала вказівку керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та разом з членами родини виїхала через неконтрольовану ділянку державного кордону України до м. Москва рф, де знаходилась до 12.12.2022 року, оскільки факт перетину кордону на в`їзд в Україну мав місце лише тоді, а виїзду за межі України у період з 24.02.2022 по 21.12.2022 не було, відповідно до відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 №91-39881/0/15-22-вих від 21.12.2022.

При цьому, посадові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовий становищем, дію трудового договору з ОСОБА_6 не призупинили та продовжили нараховувати заробітну плату з преміями. Перебуваючи на території ОСОБА_7 , як головний бухгалтер ДУ, не виконуючи свої посадові обов`язки отримувала заробітну платню у розмірі 35-40 тис грн. щомісячно, не маючи можливості виконувати функціональні обов`язки в повному обсязі.

Таким чином, посадові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїй службовим становищем протягом березня - жовтня 2022 року безпідставно нараховували та виплачували заробітну плату ОСОБА_6 , яка за власною ініціативою виїхала та знаходиться на території країни-агресора та не виконувала своїх посадових обов`язків, що призвело до розтрати бюджетних коштів у сумі понад 300 тис. грн.

З метою встановлення свідків та очевидців вказаного злочину співробітниками 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській за дорученням слідчого були проведені необхідні оперативні заходи в результаті яких були встановлені та допитані в якості свідків особи з числа мешканців м. Лисичанськ, Луганської області.Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що вона з 01.12.2014 року по 29.06.2018 року працювала в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді головного бухгалтера, при цьому продовжує підтримувати дружні відносини з колишніми колегами, які залишилися працювати в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .Так, у ході спілкування з колегами, останній стало відомо, що теперішній головний бухгалтер ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (використовує мобільний телефон № НОМЕР_1 ), на початку березня 2022 року виїхала з м. Сєвєродонецьк до м. Москва (рф), де і знаходиться в даний час. Вказаний факт також підтверджувався фото, які викладалися ОСОБА_6 в соціальних мережах, в тому числі «Instagram». Приблизно у червні 2022 року у зв`язку з переміщенням ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_9 , було висунуто відповідну вимогу до співробітників установи щодо їх зобов`язання приїжджати до м. Дніпро та виконувати свої посадові обов`язки. Співробітникам, які відмовилися приїжджати до м. Дніпро, керівництво ДУ призупиняло дію трудових договорів на час військової агресії проти України. При цьому, деяким співробітникам, які знаходилися за межами України, в тому числі ОСОБА_6 , що знаходилася в м. Москва, начальником ДУ ОСОБА_9 було дозволено виконувати свої посадові обов`язки дистанційно, а заробітна плата виплачувалася в повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_6 знаходячись на території рф була фізично не в змозі виконувати свої посадові обов`язки. Також, свідкові стало відомо, що в грудні 2022 року ОСОБА_9 наказав ОСОБА_6 терміново приїхати у м. Дніпро, у зв`язку з чим, вона приїхала та знаходилася у м.Дніпро близько 2-х тижнів, а наприкінці грудня повернулася до м.Москва. Факт повернення ОСОБА_6 до м. Москва також підтверджується фотографією з геопозицією, яка була викладена подругою ОСОБА_6 в соціальній мережі «Instagram» на своїй сторінці за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5

З метою перевірки інформації показів ОСОБА_8 співробітниками З управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській проведено моніторинг соціальної мережі Інстаграм та складено відповідний протокол огляду. Так, в ході огляду встановлено, що за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 знайдено, фотографію особи жіночої статі, зовнішньо схожої на ОСОБА_6 , з відображенням дати виставлення фото, а саме 29.12.2022 року. Під час огляду встановлення місцезнаходження, де робилося вказане фото, а саме «Коньково», що є житловим районом м. Москва, рф.

Крім цього, під час досудового розслідування були проведенні додаткові заходи направленні на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, за результатами яких встановлено, що остання можливо в період скоєння кримінального правопорушення перебувала у м. Москва російської федерації. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 востаннє користувалась мобільним номером: НОМЕР_1 (оператор зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Отже, з метою встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, отримання документальних доказів причетності фігурантів, у тому, числі ОСОБА_6 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження останньої, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за мобільним номером: НОМЕР_1 (оператор зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), у період часу з 24.02.2022 по 30.09.2022, оскільки є достатні підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 могла користуватися послугами оператора телекомунікацій, а саме абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_1 (оператор зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).Без проведення тимчасового доступу до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також значення зазначеної інформації для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, і неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб,з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

Слідчий суддя вважає, розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження№0001414 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно наданих матеріалів клопотання доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, містить охоронювану законом таємницю, щодо якої слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для подальшого її використання у проведенні слідчих дій. На даний час проводиться комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили. Слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначеній в клопотанні інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаноїінформації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001414 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки у період часу з 24.02.2022 по 30.09.2022 за номером: НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилученням наступної інформації:адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк виконання ухвали 60 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1