Провадження № 1-кп/947/441/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0001386 від 16.10.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, з середньої освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.10.2005 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі;

- 13.11.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187 до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

- 05.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 до 2 років позбавлення волі.

20.01.2015 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі.

- 18.06.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 до 4 років позбавлення волі.

- 22.10.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- 25.11.2020 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 до 1 року позбавлення волі.

- 10.09.2021 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України, із застосування ст.71 КК України до 1 року 5 місяцям позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:

14.10.2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи заздалегідь обізнаним про розташування підземної кабельної лінії зв`язку, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком», прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, останній, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрив за допомогою викрутки кришку люку кабельного колодязя РШ 45-18 по проспекту Небесної Сотні, 5 в м.Одесі та проник до колодязя кабельної каналізації, де за допомогою принесеного з собою ножа, демонтував та викрав частину кабельних ліній марки ТПП30х2х0,4 довжиною 3 (три) метри, загальною вартістю 30 гривень 37 копійок, кабельних ліній марки ТПП20х2х0,4 довжиною 1 (один) метр, загальною вартістю 63 гривні 45 копійок, кабельних ліній марки ТПП10х2х0,4 довжиною 1 (один) метр, загальною вартістю 11 гривень 12 копійок, бокс БКТ 100х2 вартістю 3088 гривень 20 копійок, та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Одеській філія ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ № 21560766), в особі представника ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3214 гривень 14 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

15.10.2021 року приблизно о 09:30 років, ОСОБА_5 , знаходячись біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , заздалегідь маючи злочинний умисел спрямованийна таємне викрадення чужого майна, зайшов до вказаного будинку та підіймаючись сходинками, оглядав кожен поверх, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти. В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи на четвертому поверсі у вищевказаному будинку помітив велосипед, який тимчасово залишила без нагляду гр. ОСОБА_7 , в свою чергу ОСОБА_5 вирішив скористатися цим та визначив зазначений велосипед предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_7 таємно викрав велосипед марки «Comanche», вартістю 5 000 гривень, який належить останній.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 5 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23.10.2021 року близько 17:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_8 , яка стояла біля вказаного будинку, звернувши увагу на те, що у останньої знаходиться мобільний телефон, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка шляхом обману попросив у неї належний її телефон марки «IPhone», модель 6S, в корпусі рожевого кольору, з IMEI 1 : НОМЕР_1 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення та розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 , отримавши мобільний телефон, який потерпіла передала йому, не маючи на меті його повертати власнику, доводячи свій протиправний умисел до кінця скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволіклась, заволодів її телефоном марки «IPhone», модель 6S, в корпусі рожевого кольору, з IMEI 1 : НОМЕР_1 , вартістю 8900 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 8900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що дійсно 14.10.2021 року у денний час він знаходився на проспекті Небесної Сотні в м.Одесі, де з метою крадіжки кабелю, відкрив кришку люку, заліз до колодязя, де ножем зрізав кабель, з яким з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

15.10.2021 року вранці він з метою скоєння крадіжки зайшов до будинку АДРЕСА_4 , де піднімався на поверхи, підшукуючи майно, яке можна викрасти. На на четвертому поверсі він помітив велосипед, який викрав, після чого з місця скоєнні злочину втік.

23.10.2021 року у вечірній час він знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , де побачив потерпілу ОСОБА_8 , у якої був мобільний телефон. Він підійшов до потерпілої та попросив у неї телефон для здійснення дзвінка, не збираючись його повертати потерпілій. Коли потерпіла відволіклась, він з мобільним телефоном з місця скоєння злочину втік, мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Перелік та вартість викраденого майна підтверджує.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого та потерпілі до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, часткове відшкодування збитків шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, часткове відшкодування збитків шляхом повернення викраденого майна, тобто пом`якшуючі обставини, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вироком Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2021 року засуджений за ч.2 ст.190 КК України, із застосування ст.71 КК України до 1 року 5 місяцям позбавлення волі.

Суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків із застосуванням ст.71 КК України, тобто до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Питання про речові докази суд вірішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2021 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.07.2022 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «IPhone», модель 6S вважати повернутим власнику; товарний чек на велосипед марки «Comanche» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1