Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/9890/22
провадження № 1-кп/758/1426/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0002164 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002164 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернулась до суду із клотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , строком на 60 діб. Прокурор мотивуює своє клопотання тим, що відповідно до ст. 177 КПК України, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_7 та винятковий характер та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у якому останній обвинувачується, ОСОБА_7 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому судовому розгляду. З метою забезпечення останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та осіб, щодо яких матеріали виділенні в окреме провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення та будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженні, обвинуваченого слід утримувати під вартою.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про передачу цього кримінального провадження судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , оскільки у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду раніше, для вирішення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки даний злочин вчинений в співучасті з ОСОБА_7 .

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 та законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 , щодо продовження тримання під вартою заперечували та просили змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, оскільки ризиків не існує, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальна шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримав думку свого захисника.

Розглянувши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, представник потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зокрема, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що він усвідомлює тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів .

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Крім того, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачуються, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Даних на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні прокурором не надано, суд приходить до висновку про його недоведеність.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишились, з огляду на що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Також судом встановлено, що на розгляді судді Подільського районного суду ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0000759 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду раніше даної справи, вчинене спільно з ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0002164 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000759 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України, судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183-186, 194, 331, 314-316 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 16 лютого 2023 року включно.

Клопотання прокурора щодо передачі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, для вирішення питання про об`єднання - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0002164 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000759 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України, судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в частині вирішення питання щодо продовження тримання під вартою до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1