Справа № 158/3322/21
Провадження № 1-кп/0158/14/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці об`єднані кримінальні провадження № 0000401 від 18.08.2021, № 0000331 від 19.11.2021 та № 000338 від 29.11.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, неодруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 16 серпня 2021 року, близько 22 год. 25 хв., умисно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю: так, перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні розважального закладу «Bengale», що у м. Ківерці по вул. Шевченка, 20, а саме сходовій клітці, у присутності відвідувачів та працівників цього закладу, через нікчемний привід, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, завдав один удар кулаком лівої руки по тілу потерпілого з правої сторони та близько шести ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_10 .

Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки гайморової пазухи зліва; синці на внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині, на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, на передній поверхні грудної клітки справа в верхній третині, синець та садно на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглоба; крововилив та поверхнева ранка слизової оболонки верхньої губи зліва. За ступенем тяжкості перелом передньої стінки гайморової пазухи зліва відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для його загоєння необхідний час більше шести діб, решта ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, 04 жовтня 2021 року, у період часу з 23 год. до 24 год., умисно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та особою, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю: так, перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні розважального закладу «Bengale», що у м. Ківерці по вул. Шевченка, 20 у присутності відвідувачів та працівників цього закладу, через нікчемний привід, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, завдав потерпілому шість ударів взуттям, яке попередньо зняв зі своєї правої ноги, по обличчю, кинув у голову ОСОБА_10 скляний пивний бокал, тримаючи в руках столовий ніж, висловив погрозу вбивством та спричинення тяжких тілесних ушкоджень та заподіяв зазначеним столовим ножем різану рану лівої щоки потерпілого. У свою чергу, ОСОБА_6 наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область його грудей, чим спричинив сильний фізичний біль. Інші учасники хуліганства, а саме особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку з його смертю, діючи спільно із вказаними вище особами, умисно наніс ОСОБА_10 близько шести ударів лівої ногою в область сідниць, кинув у голову потерпілого стілець, ОСОБА_4 діючи за єдиним злочинним умислом та спільно із іншими учасниками злочину, двічі кинув у голову ОСОБА_10 пластиковий органайзер, два стільця, які стояли попід барною стійкою та гумову накладку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, переломи кісток носа без зміщення, поверхнева рана в ділянці лівої щоки, рана лінійної форми вшита одним швом на нижній повіці правого ока, синець навколо правого ока, ранка на спинці носа, множинні поверхневі ранки лінійної та лінійно-овальної форми в лобно-скроневій ділянці справа, садно правого стегна. За ступенем тяжкості описані тілесні ушкодження розподіляються наступним чином: рана в ділянці лівої щоки, рана на нижній повіці правого ока, закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, переломи кісток носа без зміщення легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 6 діб. Множинні поверхневі ранки лобно-скроневої ділянки справа, ранка на спинці носа, синець навколо правого ока, садно правого стегна легкі тілесні ушкодження.

Окрім того, ОСОБА_5 04 жовтня 2021 року, о 23 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні розважального закладу «Bengale», що у м. Ківерці по вул. Шевченка, 20, знаходячись поблизу касового апарату, де знаходилися грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його активні незаконні дії помітні для потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився у вказаному закладі та був розміщений обличчям до нього, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме завдав потерпілому шість ударів взуттям, яке попередньо зняв зі своєї правої ноги, по обличчю, кинув у голову ОСОБА_10 скляний пивний бокал, тримаючи в руках столовий ніж заподіяв різану рану лівої щоки потерпілого, шляхом вільного доступу, відкрито викрав з коробки, яка слугувала касою для виручених грошових коштів за надані послуги, а саме оплата за харчування та випивку у розважальному закладі «Bengale», яка була розміщена на барній стійці, грошові кошти в сумі 1 852 гривні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих йому згідно зі зміненим обвинуваченням кримінальних правопорушеннях визнав повністю, давши суду показання про те, що з потерпілим ОСОБА_10 він познайомився влітку 2021 року. Між ними виникли неприязні відносити, оскільки потерпілий виражався нецензурною лайкою, а йому це не подобалось, тому він робив останньому зауваження. У серпні 2021 року при відвідуванні ним розважального закладу «Bengale», він зустрів ОСОБА_10 на сходовій клітці, той знову щось сказав нецензурною лайкою, тому ОСОБА_5 завдав йому тілесних ушкоджень. Як виявилось пізніше, потерпілий ОСОБА_10 написав на нього заяву до правоохоронних органів, його викликали в поліцію, тому він вирішив залагодити конфлікт з потерпілим, примиритись, тому після цього неодноразово зідзвонювався та зустрічався з потерпілим ОСОБА_10 04 жовтня 2021 року він сам прийшов до клубу з метою поговорити черговий раз з ОСОБА_10 оскільки йому було незрозуміло чому той не погоджується забрати заяву з поліції про побиття та водночас будь-яких претензій матеріального характеру до нього не озвучує. Коли прийшов до «Bengale», то потерпілий був за барною стійкою, між ними зав`язалась розмова, потім суперечка, внаслідок чого він завдав потерпілому тілесних ушкоджень: бив його кросівком, кинув бокалом в голову потерпілого, порізав ножем ліву щоку, мотивів своїх дій пояснити не може. Щодо грошей, то він справді забрав гроші, які раніше дав потерпілому в оплату замовленого ним шампанського, однак у зв`язку з тим, що шампанського йому так і не дали, він вирішив забрати раніше залишені ними грошові кошти, інших грошей не брав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що між собою вони знайомі давно, оскільки є жителями м. Ківерці, однак 04 жовтня 2021 року прийшли до клубу «Bengale» по одному, між собою не домовлялись, в обох виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_12 , внаслідок чого вони вчиняли хуліганські дії в клубі, однак нічого не вимагали від потерпілого. Вину визнають у вчиненні хуліганства, однак вимагання щодо потерпілого не здійснювали, просять суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтримав раніше пред`явлене обвинувачення вчиненні щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, тобто вимаганні. Суду показав, що у червні-липні 2021 року він познайомився з обвинуваченим ОСОБА_11 , коли стояв на вході до клубу, перекинулись декількома слова, не звернув уваги. За деякий час, приблизно за два три тижні ОСОБА_11 почав вимагати від нього безкоштовно харчувати певне коло осіб у його закладі, на що він відмовив, після чого йому почали погрожувати. У серпні 2021 року до клубу прийшло близько 15 осіб, зустрів їх на сходах троє його тримали, а інші били. Бармен викликала охорону, потім поліцію, ним була написана відповідна заява. Після цього до нього приходила та телефонувала особа, матеріали кримінального провадження відносно якого закриті у зв`язку зі смертю, вимагав «дружити» з ОСОБА_5 , давати їм цигарки, гроші, а також вимагав забрати заяву з поліції про побиття, однак він не погоджувався допоки йому не буде відшкодована шкода за лікування та побитий мобільний телефон. 04 жовтня 2021 року обвинувачені прийшли до клубу, в клубі в той час перебувала компанія дівчат. Обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому удар в живіт і голову, погрожував, вимагав забрати заяву з поліції. Обвинувачений ОСОБА_5 кинув бокалом йому в голову, бив кросівком, порізав ножем щоку, однак показував ножем по шиї. Після цього з каси пропали гроші, з його особистого гаманця, ноутбук. Від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 будь-яких вимог до нього не було. На даний час претензій до обвинувачених не має, збитки йому відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду показала, що вона 04 жовтня 2021 року близько 22 години перебувала у клубі «Bengale», відпочивала з подругою ОСОБА_14 . В той час до клубу прийшли обвинувачені, матюкались, кидались бокалами. До них підходив ОСОБА_4 розказував, що вони приїхали до ОСОБА_10 розбиратись по «договору», вони «смотрящі», без них у нього не вийде бізнесу, бо їм треба платити. ОСОБА_14 викликала поліції. Особисто вона не чула, щоб під час конфлікту хтось щось вимагав чи викрадав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повністю підтвердила покази свідка ОСОБА_13 , при цьому зауважила, що вона прийшла до клубу дещо раніше близько 21 години. Обвинувачені прийшли всі разом близько 22 год. 30 хв., покликали потерпілого ОСОБА_10 він на той момент був у кабінеті. Поблизу барної стійки матюкались, кидались стільцями, диспансерами. День перед тим вона працювала у цьому ж клубі, коли приходили ці ж обвинувачені і ще двоє невідомих їй осіб, також розмовляли з потерпілим, він щось писав на папері формату А4, що саме їй невідомо.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду показала, що 04 жовтня 2021 року була її зміна у клубі, вона домовилась з дівчатами подругами, що вони прийдуть відпочити до клубу. Пізніше прийшов ОСОБА_5 з ОСОБА_6 і іншими хлопцями, сказали покликати власника на той час він був в кабінеті. Коли ОСОБА_10 вийшов обвинувачений ОСОБА_6 вдарив його в плече, після чого вона злякалась і пішла на балкон, тому подальших подій не бачила взагалі.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні суду показав, що він є співвласником клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Особисто до нього будь-яких вимог щодо безкоштовного харчування, надання грошей, товарів тощо обвинувачені не висловлювати, з невідомих йому причин не ставились до нього як до власника закладу, хоча і неодноразово пропонували зустрічі, на які він не погоджувався. Був присутній при розмові потерпілого ОСОБА_10 з особою, матеріали кримінального провадження щодо якого закриті у зв`язку з його смертю, на якій останній озвучував вимоги про безкоштовне харчування певних осіб у закладі, необхідності періодично надавати грошові кошти, цигарки тощо. Таку вимогу озвучував нібито від імені обвинуваченого ОСОБА_5 , однак неодноразово стверджував, що останній про цю зустріч не знає. Щодо подій, які мали місце 16.08.2021 та 04.10.2021 йому відомо зі слів, очевидцем їй він не був.

Крім показань потерпілого, свідків, вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а ОСОБА_5 також ч. 2 ст. 186 КК України стверджується іншими доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2021 (а.с. 91-92 Т. 1), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення нанесення йому ОСОБА_5 разом з групою невідомих осіб під час словесного конфлікту тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 603 від 18.08.2021 за результатами проведеної судово-медичної експертизи (а.с. 102-103 Т. 1), в силу якого наявні у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та частина з них до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом огляду предмету від 27.10.2021 (а.с. 114-123 Т. 1) з фототаблицею до нього, з якого вбачається відеозапис із нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 ????? тілесних ушкоджень ударів по обличчю та тулубу потерпілому ОСОБА_10 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2021 (а.с. 144 Т. 1), відповідно до якого 04.10.2021 близько 23:05 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 діючи умисно з хуліганських мотивів, перебуваючи в приміщенні ресторану «Bengale» у м. Ківерці по вул. Шевченка, 20, порушили громадський порядок, пошкодили майно у даному закладі та спричинили потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 04-05.10.2021 з фототаблицею до нього (а.с. 146-151 Т. 1), відповідно до якого було оглянуто приміщення закладу «Bengale» у м. Ківерці по вул. Шевченка, 20;

- протоколом огляду документів від 08.11.2021 (а.с. 163-186 Т. 1), відповідно до якого було оглянуто медичну документацію потерпілого ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № 851 від 07-09.11.2021 за результатами проведеної судово-медичної експертизи (а.с. 189-191 Т. 1), в силу якого наявні у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та частина з них до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом огляду предмету від 08.10.2021 (а.с. 195-225 Т. 1) з фототаблицею до нього і його продовження (а.с. 1-13 т. 2), з яких вбачається відеозапис із нанесення обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ударів по обличчю та тулубу потерпілому ОСОБА_10 , розкидання речей, нищенні майна;

- протоколом огляду предмету від 26.10.2021 (а.с. 18-28 Т. 2) з фототаблицею до нього, з яких вбачається відеозапис із двору закладу «Bengale» в момент приїзду працівників поліції, відеозапис з кімнат у закладі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2021 з фототаблицею до нього (а.с.31-33 т. 2), в ході якого потерпілий ОСОБА_10 опізнав ОСОБА_4 як особу, що вчиняла хуліганській дії і наносила йому тілесні ушкодження стільцями;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2021 (а.с. 34-43 Т. 2) за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого останній детально розказав та показав про події, що мали місце 04.10.2021 у розважальному закладі «Bengale»;

- протоколом огляду речей від 22.10.2021 (а.с. 44-45 Т. 2) з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто ніж, яким обвинувачений ОСОБА_5 порізав щоку потерпілому;

- протоколом проведення слідчого експерименті від 25.11.2021 (а.с. 49-54 Т. 2), за участю свідка ОСОБА_14 , в ході якого остання детально показала та розказала про обставини події, що мала місце 04.10.2021 у закладі «Bengale».

Водночас в ході судового слідства не було здобуто жодних доказів на підтвердження доводів потерпілого ОСОБА_10 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України вимаганні, окрім показів самого потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 296 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_5 також у відкритому викраденні чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, і кваліфікує його дії також за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006р. за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Матеріали провадження свідчать про те, що в діях обвинувачених є ознаки саме особливої зухвалості, як основного і обов`язкового показника грубого порушення громадського порядку.

Водночас, суд приходить до переконання, що з обвинувачення слід виключити посилання на «винятковий цинізм» дій обвинувачених. Так, винятковий цинізм це демонстративна зневага загальноприйнятими нормами моральності, наприклад, груба непристойність, демонстративне оголення, знущання над хворими, дітьми, немічними тощо. В той же час, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили, що хуліганській дії обвинувачених носили характер демонстративної зневаги нормами моралі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд зазначає, що за змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Так, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів. Також суд ураховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, є фізичною особою-підприємцем, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд не вбачає жодної.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Так, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів. Також суд ураховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд не вбачає жодної.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Так, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та кримінальних проступків. Також суд ураховує дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно неодружений, однак перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд не вбачає жодної.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи: характер і ступінь небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відносяться до категорії нетяжких злочинів; особи підсудного ОСОБА_4 який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий; вину у вчиненому фактично визнав, розкаявся; завдані збитки відшкодував; конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування основного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З огляду на наведене, враховуючи: характер і ступінь небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відносяться до категорії нетяжких злочинів; особи підсудного ОСОБА_6 який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий; вину у вчиненому фактично визнав, розкаявся; завдані збитки відшкодував; конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування основного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З огляду на наведене, враховуючи: характер і ступінь небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та кримінальних проступків; особи підсудного ОСОБА_5 який за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий; вину у вчиненому фактично визнав, розкаявся; завдані збитки відшкодував; конкретних обставин справи, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування основного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не обирався, а дія запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту закінчилась ще 03.10.2022.

Речові докази:

- ДВД диски, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 12, 50, 65-67 КК України, статтями 7, 17, 22, 26, 124, 368-371, 373-374, 392, 395, 532 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 та ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- ДВД диски, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1