Справа № 686/1481/23
Провадження № 1-кс/686/606/23
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було 16.01.2023 року добровільно видане гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G3» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD1100713, та павербанк марки «tracer» чорного кольору SN: 0322, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №SUD1100712з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2023 року в період часу з 15:00 год. по 15:30 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung" моделі "G3" чорного кольору, павербанку чорного кольору, та грошових коштів, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_4 .

16.01.2023 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G3» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD1100713, та павербанк марки «tracer» чорного кольоруSN: 0322, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №SUD1100712.

16.01.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Samsung» моделі «G3» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та павербанку марки «tracer» чорного кольору SN: 0322речовими доказами у кримінальному провадженні №0000183.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що вказані речі йому дав його знайомий ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 12.01.2023.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено16.01.2023 року та добровільно видане має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, щовилученемайновідповідаєкритеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовимдоказом у даномукримінальномупровадженні, слідчийсуддявважає,щонеобхіднонакластиарешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт намобільний телефон марки «Samsung» моделі «G3» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD1100713, та павербанк марки «tracer» чорного кольору SN: 0322, , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №SUD1100712з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя