Справа № 444/371/23
Провадження № 1-кс/444/177/2023
УХВАЛА

слідчого судді

17 березня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ТзОВ "Профагротранс" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області в інтересах ОСОБА_4 та ТзОВ "Профагротранс" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2023 року.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 р. накладено арешт на транспортний засіб - причіп BROSHUIS 31N5-EU реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» м. Одеса вулиця Віце Адмірала Азарова, 13, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Волинська область Луцький район село Трилісці, без права відчуження, розпорядження та користування. На даний час у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, експертизи, а тому вважає, що відсутні підстави для арешту вказаного т/з, просить такий частково скасувати в межах розпорядження та користування.

Заявник в судове засідання не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти клопотання не заперечив в частині, що стосується користування т/з.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даного клопотпання.

Оскільки сторони не прибули в судове засідання, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, фіксація судового засідання за допомогою технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2023 року клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб - причіп BROSHUIS 31N5-EU реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, шо позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією заявника про те, що призведе до порушень його прав, а також суд враховую позицію слідчого який не заперечує про скасування арешту майна в частині користування майно, а тому клопотаня підлягає до часткового задоволення саме в частині користування майном.

Керуючись ст. ст. 131, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на майно, в межах користування, що накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2023 р. у кримінальній справі № 444/371/23, а саме: транспортний засіб - причіп BROSHUIS 31N5-EU реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» м. Одеса вулиця Віце Адмірала Азарова, 13, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Волинська область Луцький район село Трилісці.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1