КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/25/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4012/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала

Іменем України

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №50007239 за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2022 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого ювеліром на ювелірному заводі «Діамант 13», учасника АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 06.09.2022 ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено обвинуваченому ОСОБА_7 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 , у строк відбування покарання, термін попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, з 06.09.2017 по день винесення вироку суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 06.09.2017.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання вважати відбутим.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 - скасовано.

Звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 , з-під варти негайно у залі суду.

Цим же вироком суду арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2017 на автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , два набора ключів до даного автомобіля, мобільний телефон марки «Леново», імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , із сімкартками операторів мобільного зв`язку: МТС - НОМЕР_4 , Лайф - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_9 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_7 який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном, - скасовано.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2017 на електричний лічильник із термічними пошкодженнями, мобільний телефон NOKIA ( НОМЕР_8 ) із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_9 , електричні дроти із термічними пошкодженнями, папку для документів з полімерного матеріалу синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася на підлозі біля дивану в кімнаті № 2 квартири АДРЕСА_2 , фрагмент картонної коробки зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася на підлозі біля дивану в кімнаті № 2 квартири АДРЕСА_2 , мисливську рушницю в розібраному стані із заводським номером № НОМЕР_10 , малокаліберну гвинтівку із снайперським прицілом в розібраному стані із заводським номером № НОМЕР_11 , верхній врізний замок вхідних дверей до квартири, циліндровий механізм нижнього замка вхідних дверей до квартири, ключ з брелком та ланцюжком, фрагмент лінолеуму, із підлоги в коридорі квартири АДРЕСА_2 , із термічними пошкодженнями, ключ із тумбочки жилої кімнати № НОМЕР_12 в будинку АДРЕСА_3 , халат синього кольору та бюстгальтер, у які була одягнута ОСОБА_10 , - скасовано.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитування, із відеограмою з`явлення із зізнанням ОСОБА_7 від 06.09.2017, поміщений до паперового конверту із пояснювальним надписом; інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань №99, на «14» арк. із відтиском печатки синього кольору «конфіденційно»; диск для лазерних систем зчитування, із інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань, поміщений до прозорого поліетиленового файлу; 3 (три) диски для лазерних систем зчитування, з інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань, поміщено до окремих прозорих паперових конвертів; 2 (два) оптичних диски для лазерних систем зчитування, які поміщено до паперового конверту; оптичний носій, інв. №330 у кількості 1 шт.; карти пам`яті, інв. №331, №333, 2 шт., які поміщено до окремих паперових конвертів; оптичний диск для лазерних систем зчитування, із відеограмою проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 07.09.2017, поміщений до паперового конверту із пояснювальним надписом; електричний лічильник із термічними пошкодженнями; мобільний телефон NOKIA (імеі73254) із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_9 ; електричні дроти із термічними пошкодженнями; папку для документів з полімерного матеріалу синього кольору зі слідами речовини бурого кольору яка знаходилася на підлозі біля дивану в кімнаті № 2; фрагмент картонної коробки зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася на підлозі біля дивану в кімнаті № 2; мисливську рушницю в розібраному стані, малокаліберну гвинтівку із снайперським прицілом в розібраному стані, верхній врізний замок вхідних дверей до квартири, циліндровий механізм нижнього замка вхідних дверей до квартири, ключ з брелком та ланцюжком, фрагмент лінолеуму, із підлоги в коридорі квартири із термічними пошкодженнями, ключ із тумбочки жилої кімнати з надписом «Class», халат синього кольору та бюстгальтер, у які був одягнутий труп; спортивний костюм; двоє джинсів світло синього кольору; дерев`яний предмет схожий на биту, дерев`яну палицю; пластмасову палку; патрони в кількості 100 штук; рожок від автомата Калашникова порожній; спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм (22 LR), та які відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї у кількості 100 шт. після набрання вироком законної сили, ухвалено знищити.
Документи на автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , два комплекти ключів до транспортного засобу з брелком локалізації, - після набрання вироком законної повернуто власнику ОСОБА_9 .
Вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.07.2017, близько 10 год. 30 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання своєї тітки - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же день та час, у приміщенні вказаної вище квартири, між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт.
У ході якого у ОСОБА_7 раптово, на грунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, в цей же час та в тому ж місці, ОСОБА_7 , взяв із полиці шафи до своєї правої руки металевий макет гранати та умисно наніс не менше чотирьох ударів в тім`яну, лобну та ліву скроневу ділянки голови ОСОБА_11 , чим спричинив останній відкриту черепно-мозкову травму: забійні (з нерівними осадненими краями, гострими кінцями, що з`єднанні тканинними перетинками в дні, нерівними горбистими стінками, розміщенням підлеглої шкірно-жирової клітковини) рани: на волосистій частині голови, охоплюючи частково лобну та скроневу ділянки зліва; в тім`яно-скроневій ділянці зліва; в тім`яній ділянці по центру та справа; крововиливи в м`яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в лобно-тім`яно-скроневій ділянці зліва; в тім`яно-скроневій ділянці справа навколо зазначеної рани; на обличчі в лобній ділянці справа: переломи кісток склепіння черепа (в проекції зазначених ран): на правій тім`яній кістці (що представлені дефектами неправильно трикутної форми) у кількості двох; на тім`яній та скроневій кістках зліва (представлений зоною перелому, що утворена множинними уламками); розриви твердої мозкової оболонки в тім`яній ділянці справа (в проекції одного із зазначених дефектів на тім`яній кістці; в тімяно-скроневій ділянці зліва (відповідно розташуванню зазначеної зони перелому); субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях тім`яних, скроневих та частково лобних і потиличних часток обох півкуль головного мозку; крововиливи (у вигляді помарок крові) в речовині тім`яних часток головного мозку (деструктивний набряк головного мозку).
Смерть ОСОБА_11 настала за 30-40 хвилин після отримання відкритої черепно-мозкової травми, з переломами кісток склепіння черепа, ушкодженнями твердої та м`якої мозкових оболонок, а також речовини головного мозку, із набряком-набуханням.
Тим самим, ОСОБА_7 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть останньої.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілої, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно дев`ять років тому у невстановлений час, перебував за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання свого дядька - ОСОБА_12 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, приблизно дев`ять років тому, у невстановлений час, усвідомлюючи, що спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм (.22 LR) в кількості 100 штук є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, взяв їх собі, чим придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на носіння та зберігання бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 переніс спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм (.22 LR) в кількості 100 штук до місця свого проживання, а саме: квартири АДРЕСА_5 , тим самим почав зберігати бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу до 06.09.2017.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися в умисному нанесені тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, а також в умисному протиправному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України, установлених судом, кваліфікації дій обвинуваченого, виду та розміру призначеного покарання, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішені долі речових доказів, просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2022 змінити в частині вирішення долі речових доказів та в цій частині постановити ухвалу, якою спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібр 5,6 мм(.22 LR) в кількості 100 штук, мисливську рушницю в розібраному стані із заводським номером № НОМЕР_10 та малокаліберну гвинтівку із снайперським прицілом в розібраному стані із заводським номером № НОМЕР_11 - конфіскувати в дохід держави.
Оптичний диск для лазерних систем зчитування, із відеограмою з`явлення із зізнанням ОСОБА_7 від 06.09.2017, що поміщений до паперового конверту із пояснювальним надписом; інформацію щодо вхідних з`єднань №99, на «14» арк. із відтиском печатки синього кольору «конфіденційно»; диск для лазерних систем зчитування, із інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань, поміщений до прозорого поліетиленового файлу; 3(три) диски для лазерних систем зчитування, з інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань, що поміщено до окремих прозорих паперових конвертів; 2(два) оптичних диска для лазерних систем зчитування, які поміщено до паперового конверту; оптичний носій, інв. №330 у кількості 1 шт.; карти пам`яті, інв. №331, №333, 2 шт., які поміщено до окремих паперових конвертів; оптичний диск для лазерних систем зчитування, із відеограмою проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 07.09.2017, поміщений до паперового конверту із пояснювальним надписом - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Електронний лічильник із термічним пошкодженими; мобільний телефон NOKIA(імеі НОМЕР_8 ) із встановленою сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_9 ; електричні дроти із термічними пошкодженнями; папку для документів з полімерного матеріалу синього кольору зі слідами речовини бурого кольору яка знаходилася на підлозі біля дивану в кімнаті №2; фрагмент картонної коробки зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася на підлозі біля дивану в кімнаті №2; верхній врізний замок вхідних дверей до квартири, циліндровий механізм нижнього замка вхідних дверей до квартири, ключ з брелком та ланцюжок, фрагмент лінолеуму, із підлоги в коридорі квартири із термічними пошкодженнями, ключ із тумбочки жилої кімнати з написом «Class», халат синього кольору та бюстгальтер, у якій був одягнутий труп; спортивний костюм; двоє джинсів світло синього кольору; дерев`яний предмет схожий на биту, дерев`яну палицю; пластмасову палку, після набрання вироком законної сили - знищити.
Документи на автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , два комплекти ключів до транспортного засобу з брелком локалізації після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 .
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції у вироку неправильно вирішено долю речових доказів, а саме не було взято до уваги положення ст. ст. 96-1, 96-2 КК України. На підтвердження зазначає, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Предметом злочину та предметами, які обвинувачений здобув в результаті його вчинення є спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм(.2 LR) в кількості 100 штук. Власник цих предметів не встановлений, і існує технічна можливість їх використовувати за призначенням.
Також, під час огляду місця події від 02.08.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема виявлено та вилучено: мисливську рушницю в розібраному стані із заводським номером№ НОМЕР_10 та малокаліберну гвинтівку із снайперським прицілом в розібраному стані із заводським номером № НОМЕР_11 . Власник цих предметів не встановлений, і існує технічна можливість їх використання за призначенням. Знищення таких предметів в умовах повномасштабної збройної агресії проти України та введення в країні воєнного стану не відповідає інтересам суспільства та закону, а за таких обставин, Подільський районний суд м. Києва, замість знищення вказаних речових доказів, мав ухвалити рішення про їх спеціальну конфіскацію в дохід держави.
Крім того апелянт зазначає, що судом не правильно вирішено долю речових доказів, згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, а саме замість знищення оптичного диску для лазерних систем зчитування, із відеограмою з`явлення із зізнанням ОСОБА_7 від 06.09.2017, що поміщений до паперового конверту із пояснювальним надписом; інформацію щодо вхідних з`єднань №99, на «14» арк. із відтиском печатки синього кольору «конфіденційно»; диск для лазерних систем зчитування, із інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань, поміщений до прозорого поліетиленового файлу; 3(три) диски для лазерних систем зчитування, з інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань, що поміщено до окремих прозорих паперових конвертів; 2(два) оптичних диска для лазерних систем зчитування, які поміщено до паперового конверту; оптичний носій, інв. №330 у кількості 1 шт.; карти пам`яті, інв. №331, №333, 2 шт., які поміщено до окремих паперових конвертів; оптичний диск для лазерних систем зчитування, із відеограмою проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 07.09.2017, поміщений до паперового конверту із пояснювальним надписом, повинен був ухвалити рішення про їх залишення в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 ,за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які досліджувались судом під час судового розгляду, та учасниками судового провадження не оспорюються, як і вид та розмір призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.

За визнаних судом першої інстанції встановленими та доведеними фактичних обставин кримінального правопорушення, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, а також за ч. 1 ст. 263 КК України як умисне протиправне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне вирішення питання щодо долі речових доказів, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.
Згідно із ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливої частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому п.3 цієї частини передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Як встановлено оскаржуваним вироком суду, предметом злочину та предметами, які обвинувачений здобув в результаті його вчинення є спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм(.2 LR) в кількості 100 штук. Окрім того, під час огляду місця події від 02.08.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено, зокрема мисливську рушницю в розібраному стані із заводським номером№ НОМЕР_10 та малокаліберну гвинтівку із снайперським прицілом в розібраному стані із заводським номером № НОМЕР_11 . Власник цих предметів не встановлений, і існує технічна можливість їх використання за призначенням
Підпункт 17 пункту 9 «Порядку обліку, зберігання оцінці конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, розпорядження ним», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25 серпня 1998 року (із змінами та доповненнями) передбачає, що військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання передаються Міноборони, МВС, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Державній прикордонній службі або СБУ. Передача здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України.
Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про неправильне вирішення судом першої інстанції питання щодо долі зазначених речових доказіта необхідність застосування в даному провадженні, положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Згідно із ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися, в тому числі на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.
Отже, носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії у даному кримінальному провадження, повинні зберігатись в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, а не бути знищеними, як про зазначив суд першої інстанції у вироку.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що зроблений судом першої інстанції висновок про необхідність знищення зазначений вище речових доказів у даному кримінальному провадженні є передчасним та необґрунтованим, а тому відповідно до вимог ст. 409 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині вирішення питання долі речових доказів, у зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2022 у кримінальному провадженні №50007239 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України скасувати в частині вирішення питання речових доказів у справі.
Речові докази: спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібр 5,6 мм(.22 LR) в кількості 100 штук, мисливську рушницю в розібраному стані із заводським номером № НОМЕР_10 та малокаліберну гвинтівку із снайперським прицілом в розібраному стані із заводським номером № НОМЕР_11 - конфіскувати в дохід держави.
Оптичний диск для лазерних систем зчитування, із відеограмою з`явлення із зізнанням ОСОБА_7 від 06.09.2017, що поміщений до паперового конверту із пояснювальним надписом; інформацію щодо вхідних з`єднань №99, на «14» арк. із відтиском печатки синього кольору «конфіденційно»; диск для лазерних систем зчитування, із інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань, поміщений до прозорого поліетиленового файлу; 3(три) диски для лазерних систем зчитування, з інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань, що поміщено до окремих прозорих паперових конвертів; 2(два) оптичних диска для лазерних систем зчитування, які поміщено до паперового конверту; оптичний носій, інв. №330 у кількості 1 шт.; карти пам`яті, інв. №331, №333, 2 шт., які поміщено до окремих паперових конвертів; оптичний диск для лазерних систем зчитування, із відеограмою проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 07.09.2017, поміщений до паперового конверту із пояснювальним надписом - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Електронний лічильник із термічним пошкодженими; мобільний телефон NOKIA(імеі НОМЕР_8 ) із встановленою сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_9 ; електричні дроти із термічними пошкодженнями; папку для документів з полімерного матеріалу синього кольору зі слідами речовини бурого кольору яка знаходилася на підлозі біля дивану в кімнаті №2; фрагмент картонної коробки зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася на підлозі біля дивану в кімнаті №2; верхній врізний замок вхідних дверей до квартири, циліндровий механізм нижнього замка вхідних дверей до квартири, ключ з брелком та ланцюжок, фрагмент лінолеуму, із підлоги в коридорі квартири із термічними пошкодженнями, ключ із тумбочки жилої кімнати з написом «Class», халат синього кольору та бюстгальтер, у якій був одягнутий труп; спортивний костюм; двоє джинсів світло синього кольору; дерев`яний предмет схожий на биту, дерев`яну палицю; пластмасову палку, після набрання вироком законної сили - знищити.
Документи на автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , два комплекти ключів до транспортного засобу з брелком локалізації після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 .
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4