Справа №705/4914/22
1-кс/705/962/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 20.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 20.10.2022.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 20.10.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту незаконного зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини, вчиненого повторно.

19.10.2022 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УБН в Черкаській області ДБН НП України про те, що в місті Умань Черкаської області чоловік на ім`я ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає та особисто займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам.

11.10.2022 в період часу з 14 години 16 хвилин до 16 години 09 хвилин проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житлових та нежитлових приміщення та на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «XUAWEI» модель STK-LX1; порошкоподібну речовини, що може відноситься до психотропних речовин; медичний шприц ємкістю 5,0 мл, заповнений частково прозорою рідиною; порожні пакетики зі стрічками застібками, пакетики із залишками речовини білого кольору на внутрішніх стінках, електронні ваги з нашаруванням на поверхні речовини білого кольору.

У ході затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 , та під час його особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung», що має ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 .

Враховуючи, що вказані предмети, а саме мобільні телефони, порошкоподібна речовина, медичний шприц з рідиною, пакетики, ваги, що вилучено, знаходились до моменту проведення обшуку та затримання у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому можна вважати, що вказане вилучене майно дійсно належить останньому.

20.12.2022 вище вказані предмети, а саме: мобільні телефони, порошкоподібні речовини, рідина в медичному шприцеві, пакувальний матеріал, а саме поліетиленові пакетики, електронні ваги, були визнані в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні, так як є достатньо підстав вважати, що: мобільні телефони використовувалися для погодження фактів збуту наркотичних засобів та психотропної речовини та в даних мобільних телефонах може міститись інформація про інших учасників, чи інформація щодо осіб, які збували ОСОБА_7 наркотичні засоби та психотропні речовини, та є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину; порошкоподібна речовина, рідина в медичному шприцеві, пакетики з залишками речовини білого кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору є прямим об`єктом злочину, які ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою збуту, тому дані предмети мають доказове значення для кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженні на майно, що вилучене під час обшуку та затримання особи за підозрою у вчиненні злочину від 20.12.2022, та належне ОСОБА_7 , необхідно здійснити в зв`язку із тим, що в подальшому вказане майно, а саме мобільні телефони можуть використовуватись у кримінальному провадженні як доказ, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просив накласти арешт на: мобільний телефон «Samsung», що має ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 ; мобільний телефон «XUAWEI» модель STK- НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, вказали, що заперечують проти задоволення клопотання.

Взявши до уваги заяви учасників справи, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.

20.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001330, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого повторно.

11.10.2022 в період часу з 14 години 16 хвилин до 16 години 09 хвилин проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житлових та нежитлових приміщення та на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено в тому числі мобільний телефон «XUAWEI» модель STK-LX1. Крім того, в ході затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 , та під час його особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung», що має ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20.12.2022 вище вказані вилучені об`єкти були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій потрібно забезпечити збереження речових доказів і слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити, приховати чи відчужити майно або знищити чи спотворити інформацію, яка в ньому міститься, що може призвести до знищення відомостей, які мають суттєве значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Відтак клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 належить задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон «Samsung», що має ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 та мобільний телефон «XUAWEI» модель STK-LX1, заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10