УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Солом`янського УП ГУ НП в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001522, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 346 КК України, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України його клопотання, як представника потерпілого ОСОБА_4 , від 28 листопада 2022 року № 28/11-1-2022 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню.

Скарга мотивована тим, що ним було подано слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0001522, повторне клопотання від 28 листопада 2022 року № 28/11-1-2022 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке було отримано управлінням поліції 05 грудня 2022 року.

Разом з тим, станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 грудня 2022 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

27 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка ним оскаржується, надавши матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на ознайомлення та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому просив закрити провадження на підставі частини другої статті 305 КПК України.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 346 КК України.

30 листопад 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, подав до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві повторне клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві вказане клопотання було отримано 05 грудня 2022 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення № 824.

При цьому слідчим судею було встановлено, що 28 грудня 2022 року клопотання адвоката від 28 листопада 2022 року № 28/11-1-2022 задоволено та надано йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню, про що ним було повідомлено слідчого суддю.

Відповідно до частини другої статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Солом`янського УП ГУ НП в порядку статті 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1