Справа № 274/1480/23
Провадження № 1-кп/0274/589/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 22.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з професійно технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої 19.12.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 21.10.2022 року близько 15 години 30 хвилин, проходячи повз зупинку для громадського транспорту, що по площі Сідлецькій в м. Бердичів, Житомирської області, виявила паперовий згорток, який знаходився в зіп - пакеті, з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_3 взяла вказаний зіп-пакунок та помістила до свого гаманця рожевого кольору, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігала її приблизно до 20 год. 21.10.2022 року без мети збуту, поки не була зупинена співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 25, що по вул. Вінницька в м. Бердичеві, Житомирської області.

В подальшому 21.10.2022 у період часу з 20 год. 23 хв. по 20 год. 50 хв., під час огляду місця події неподалік будинку № 25, що по вул. Вінницька в м. Бердичеві, Житомирської області, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин -1-іл пентан -1-он), загальною масою 0,1701г., яку вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту та добровільно видала працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, на час вчинення кримінального правопорушення не була судима, однак на даний час вже має судимість за вчинення аналогічного кримінального проступку, не заміжня, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що обвинувачена не працює, враховуючи роз`яснення, які викладені в абз. 4 п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає недоцільним призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а тому призначає покарання у виді обмеження волі на строк, на наближається до мінімального, визначеного в санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2022, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше судима, посередньо характеризується, не працює, визнала свою вину, щиро розкаялась, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши її з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як нею так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2022 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили: психотропну речовину РVР, загальною масою 0,1701 г., що поміщена до спецпакету експертної служби №2563054 та зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1