Дата документу 06.03.2023
Справа № 334/6043/22
Провадження № 1-кп/334/344/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00001806 від 19.10.2022 року за обвинувачення м

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:

25.10.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75. 104. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

05.05.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ст. 70 КК України визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільненй від відбування покарання строком на 3 роки

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, та від 17.05.2022 №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, та від 12.08.2022 №573/2022, затверджений Законом України від 17.08.2022 №2500-ІХ) та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03.03.2022, останній, будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

18 жовтня 2022 року, в нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з кімнати вказаної квартири, таємно викрав мобільний телефон марки Хіаоmі моделі Redmi NOTE 9 PRO, оперативна пам`ять: 6 GB. вбудована пам`ять: 128 GB. в корпусі Blue кольору, вартістю 5 766 гривень 67 копійок; електронну цигарку марки ElFBAR моделі МАТЕ 500 POD вартістю 350 гривень 00 копійок; зимову чоловічу куртку «TOMMY HILFIGER» чорного кольору, з капюшоном, вартістю 430 гривень 00 копійок; бездротові навушники марки Nomi моделі NBEE400 в корпусі фіолетового кольору, вартістю 580 гривень 67 копійок, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 7 127 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, але спочатку поясняв суду, що потерпілий начебто сам віддав йому вказані речі. Оскільки потерпілий перебував у стані алкогольного сп`янінння, він міг не пам`ятати даних обставин.

Після допиту потерпілого та дослідження письмових доказів, обвинувачений пояснив суду, що 18 жовтня 2022 року він, посварився зі своїми батьками та пішов з дому де він проживає. У ввечері, він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 та сів на сходинки. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_4 , якого він раніше не знав, та запитав що він тут робить. Він відповів що пішов з дому бо посварився з батьками. Тоді ОСОБА_4 запропонував піти до нього. У квартирі ОСОБА_4 вони розпивали спиртні напої та спілкувалися, а потім пішли спати. ОСОБА_4 пішов до своєї кімнати, а йому запропонував лягти у залі. Вранці, він прокинувся, підійшов до ОСОБА_4 , який ще спав, та побачив біля нього телефон, навушники та електронну сигарету. Взявши телефон, навушники та сигарету, він направився до коридору, щоб вийти з квартири, побачив куртку, одягнув на себе та намагався вийти з квартири, але двері були зачинені, ключі від дверей він не став шукати та вийшов через балкон. Оскільки квартира розташована на другому поверсі, це було безпечно. В цей же день, він здав телефон та навушники на ринках міста, а куртку він віддав працівникам поліції. Електронна сигарета закінчилася.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 18 жовтня 2022 року він був вдома разом зі своєю знайомою дівчиною. Потім вони посварилися, дівчина пішла з квартири, а він пішов її доганяти. У під`їзді свого будинку він побачив раніше незнайомого йому хлопця, який сидів на сходинках. Він запропонував йому піднятися до квартири та посидіти удвох. У квартирі вони вечеряли, спілкувалися, слухали музику та випивали спиртні напої. Біля полуночі вони пішли спати. Він взяв свій телефон та навушники пішов спати у свою кімнату, а ОСОБА_5 ліг спати у залі. Віддати ОСОБА_5 свій телефон та навушники він не міг, оскільки сам ще слухав музику, а також на телефоні у нього функція будильника, тому він нікому не віддає свій телефон. Вранці, коли він проснувся, вдома нікого не було. Вхідні двері були зачинені, а двері балкону були відкриті. Він відразу побачив, що зник телефон, навушники, електрона сигарета та куртка та здогадався, що ОСОБА_5 ці речі забрав, тобто викрав та звернувся до органів поліції. Щодо міри покарання потерпілий наполягав на суворому покаранні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_4 це її онук, який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

18 жовтня 2022 року вона знаходилася на своєї дачі та ночувала там. Вона знала, щ онук був вдома разом зі своєю дівчиною, тому не хвилювалася. Вранці вона повернулася до дому та побачила, що онук один, був накритий стіл, пусті пляшки спиртних напоїв. При цьому онук розповів, що він запросив незнайомого хлопця до себе, оскільки посварився зі своєю дівчиною, а хлопцю не було де ночувати. Онук розповів, що після того, як він прокинувся, у нього зник мобільний телефон, навушники, електрона сигарета та куртка. Попросив щоб вона оглянула свої речі на предмет пропажі. Вона перевірила, усі її речі були на місті, після чого вони звернулися до поліції. Також, свідок припустила, що хлопець вийшов з квартири через балкон, оскільки двері квартири були закриті та вона відмикала їх своїм ключем, а балкон відкритий.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано такі докази: витяг з реєстру досудових розслідувань від 19.10.2022 за № 0001806; протокол пред`явлення особи для впізнання, де свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 (фото №4) як особу, у якого він 19.10.2022 року на ринку «Анголенко» придбав мобільний телефон марки Хіаоmі моделі Redmi NOTE 9 PRO, в корпусі сірого кольору за 1000 гривень; протокол пред`явлення особи для впізнання, де свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 (фото №4) як особу, у якого він 19.10.2022 року на радіо ринку у м.Запоріжжя, придбав навушники Nomi в корпусі чорного кольору за 50 гривень; висновок експерта №19/108/ від 21.11.2022 визначення вартості зимової чоловічої куртки 430 грн.; висновок експерта №19/108/8-18284 від 02.12.2022 року вартості електронної сигарети 350 грн; висновок експерта №19/108/8-18281 від 02.12.2022 року вартості мобільного телефону 5766,67 грн.; протокол огляду міста події від 18.10.2022 року, який узгоджується з показами обвинуваченого, потерпілого та свідка; характеризуючи дані на обвинуваченого, зокрема вирок суду від 05.05.2022 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ст. 70 КК України визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого - є рецидив злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, а також враховує конкретні обставини вчинення злочину, зокрема, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, позицію потерплого та прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, те, що обвинувачений є неодноразово судимою особою, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, останній раз засуджувався зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, проте належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин проти власності, в межах іспитового строку, тому вважає необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами, обрати останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч.4ст.185 КК України.

Суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки, враховуючи вищенаведені дані про його особу, виправлення обвинуваченого без відбування покарання суд вважає неможливим.

Крім того, вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2022 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ст. 70 КК України та йому було визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки. Отже, з урахуванням вищевказаного остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України.

До вступу вироку в законну силу, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки, протягом судового розгляду справи, він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судових витрат немає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності дост.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, а саме призначеного покарання цим вироком у вигляді п`яти років позбавлення волі та покарання не відбутого за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2021 року у вигляді п`яти років позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази: зимову чоловічу куртку «TOMMY HILFIGER» чорного кольору, з капюшоном повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1