Справа № 750/7002/22
Провадження № 1-кп/750/515/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 08.08.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем в ПП « ОСОБА_4 », неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2022, близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в тамбурі квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, умисно наніс не менше одного удару ножем в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки, ускладненого правобічним гемопневмотораксом, що відповідно до висновку експерта № 361 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» ЧМР про відшкодування 12 183 грн. 36 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого визнав повністю та показав, що 07.08.2022, близько 23 год. 00 хв., він перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав слабоалкогольні напої. В цей час з`явився колишній чоловік ОСОБА_9 , який влаштував сварку. Вони з ОСОБА_7 вийшли в тамбур квартири, щоб з`ясувати стосунки, в ході чого він один раз умисно вдарив ножем потерпілого в область грудної клітини. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди потерпілому та витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність майнових претензій з боку потерпілого і не наполягання ним на суворій мірі покарання, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: неодружений, має на утриманні матір похилого віку, майновий стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований слюсарем в ПП «Октавіа», має регулярний легальний дохід, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» ЧМР до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 12 183 (дванадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 36 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 , у зв`язку з повним його відшкодуванням обвинуваченим, необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 20 187 (двадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2022 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 втратив чинність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 20 187 (двадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Позов прокурора Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» ЧМР до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 12 183 (дванадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 36 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 , залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2022 року, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s» з сім - картками та картою пам`яті, який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , - залишити у його законному володінні; розкладний ніж, зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук, змиви з правої та лівої рук, зразки папілярних узорів пальців правої та лівої рук та долонь обох рук, змиви речовини бурого кольору, сім ножів, жіночий черевик зі слідом речовини бурого кольору, білі кросівки зі слідами речовини бурого кольору, чорну футболку зі слідами речовини бурого кольору,футболку, штани, пару черевиків,зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; аудіозаписи на оптичних носіях марки «VIDEX», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10