Справа № 369/1691/23
Провадження №1-кс/369/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання про залучення до провадження, як потерпілого, за матеріалами кримінального провадження №0000475 від 18.11. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_3 , надійшла скарга на бездіяльність дізнавача Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання про залучення до провадження, як потерпілого, за матеріалами кримінального провадження №0000475 від 18.11. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що 07 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №1 (м. Буча) Головного управління Національної поліції у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення Головою Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

28 жовтня 2022 року Ірпінським міським судом Київської області було винесено ухвалу по справі №367/4427/22 якою зобов`язано уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07 жовтня 2022 року, отриману засобами поштового зв`язку 12.10.2022, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на 06 грудня 2022 року жодних листів, повідомлень, витягів на адресу ОСОБА_3 від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не надходило.

06 грудня 2022 року ОСОБА_3 направив до Головного управління Національної поліції в Київській області скаргу про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку.

За інформацією, яку отримано в телефонному режимі від уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 18 листопада 2022 року Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до ЄРДР 0000475 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, згідно заяви від 07 жовтня 2022 року (ЄО06747) ОСОБА_3 про вчинення Головою Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення та призначено інспектора дізнання ОСОБА_5 .

06 грудня 2022 року ОСОБА_3 направив до Відділення поліції №5 (с.Чайки) Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву про надання інформації. Станом на сьогодні жодних листів щодо розгляду заяви від 06 грудня 2022 року на адресу ОСОБА_3 від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не надходило. 18 листопада 2022 року, Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до ЄРДР 0000475 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення Головою Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

17 січня 2023 року ОСОБА_3 подав до Відділення поліції №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву про залучення до провадження як потерпілого.

Станом на сьогодні жодних листів щодо розгляду заяви від 17 січня 2023 року на адресу ОСОБА_3 від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не надходило. На підставі вищевказаного заявник просив суд визнати протиправною бездіяльність Інспектора дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви від 17 січня 2023 року ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого.

Зобов`язати Інспектора дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_5 розглянути заяву від 17 січня 2023 року ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого та прийняти вмотивоване рішення.

Від заявника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

17 січня 2023 року ОСОБА_3 подав до Відділення поліції №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву про залучення до провадження як потерпілого.

Станом на сьогодні жодних листів щодо розгляду заяви від 17 січня 2023 року на адресу ОСОБА_3 від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання матеріали кримінального провадження не містять, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати дізнавача розглянути клопотання в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати Інспектора дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_5 розглянути заяву від 17 січня 2023 року ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6