overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи, мотивуючи їх тим, що вони приймали участь в перегляді вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.369-2 КК України та давали оцінку доказам, які містяться в даному кримінальному провадженні, оскільки вони є одними і тими самими у вказаних кримінальних провадженнях, а тому є сумніви у їх неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які поклались на розсуд суду, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлені самовідводи підлягають до задоволення з таких підстав.

Як убачається із реєстру матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.369-2 КК України було виділено із даного кримінального провадження (т.1 а.к.п.13).

Отже, кримінальні провадження щодо ОСОБА_7 та щодо ОСОБА_9 є взаємопов`язаними, оскільки обвинувачення як ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, так і ОСОБА_9 за ч.2 ст.369-2 КК України обгрунтовуюється одними і тими ж доказами, які здобуті органом досудового розслідування до виділення матеріалів щодо ОСОБА_9 в окреме провадження.

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в складі колегії суддів приймали участь в перегляді вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2021 щодо ОСОБА_9 , що підтверджується ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року (т.3 а.к.п.136-144).

Під час апеляційного розгляду ними надавалась оцінка доказам, які є ідентичними доказам в даному кримінальному провадженні, що викликає сумнів у їх неупередженості, що виключає їх участь в кримінальному провадженні відповідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 75, 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2023 року

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.380, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 березня 2023 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/5894/23
Провадження № 1-кс/686/2071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000011,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення обшуку в належному ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі «TOYOTA RAV-4 HYBRID», білого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення документації, у тому числі чорнових записів, пов`язаної з надходженням, обліком, зберіганням та використанням (списанням) лікарських засобів, що використовуються при лікуванні первинних імунодефіцитів та які придбані за рахунок коштів державного бюджету, в рамках Державної програми «Медикаменти для дітей, хворих на первинні (вроджені) імунодефіцити», у тому числі лікарського засобу «БІОВЕН»; а також лікарських засобів, що використовуються при лікуванні первинних імунодефіцитів та які придбані за рахунок коштів державного бюджету, в рамках Державної програми «Медикаменти для дітей, хворих на первинні (вроджені) імунодефіцити», у тому числі лікарського засобу «БІОВЕН».

Ухвала діє по 10 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2023 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 450/2232/22

провадження № 51-1408ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Пустомитівського міськрайонного суду Львівської області матеріали судової справи (№ 450/2232/22) щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 202/7067/22

провадження № 51-1374ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.

Суть питання

28 лютого 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 , який не погоджується із вищевказаним судовим рішенням.

06 березня 2023 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою залишив касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надав п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали Верховний Суд у вступній частині допустив технічну помилку, а саме помилково зазначив дату винесення цього рішення «06 березня 2021 року» замість «06 березня 2023 року».

Верховний Суд, з огляду на положення ч. 1 ст. 434 і ч. 1 ст. 405 КПК України, вирішує питання про внесення виправлень у судові рішення на підставі ст. 379 цього Кодексу, однак з урахуванням особливостей процедури касаційного перегляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки вказана неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 405, ч. 1 ст. 434 та ст. 379 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду, якою залишено касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху, і вважати правильною дату винесення цього рішення 06 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/612/23
провадження 1-кс/462/180/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 02 листопада 2021 року,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.30 год. 10 березня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 02 листопада 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 129 КК України.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000319 від 02 листопада 2021 року повернути СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/588/18
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому 16.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 16.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчергове до суду не з`явився без поважних причин та через неявку обвинуваченого в судове засідання затягується розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною першою статті 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтись на виклики суду, проте, вкотре, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, запобіжного заходу щодо нього не обрано, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.42, 140, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 29 березня 2023 року.

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Немирів Вінницького району Вінницької області, вул. Гімназійна, 32) для організації виконання та прокурору Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням. Про результати виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2023 Справа №: 518/420/23 Провадження № 1-кп/518/50/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000018 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 17 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3494/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001553 від 16.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001553 від 16.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченої прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 17 квітня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1572/23
Провадження № 1-кп/442/185/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2023 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Боберка Турківського району Львівської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установила:

13 березня 2023 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2023 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженню, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка надана у присутності захисника, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановила:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 березня 2023 року в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1