Дата документу 16.02.2023
Справа № 334/1054/23
Провадження № 1-кс/334/437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000328 від 13.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в якому слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця подій на відкритій ділянці місцевості, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Зестафонській навпроти будинку №11 у м. Запоріжжя, а саме: сумка із продуктами; пара гумових перчаток б/у, упаковані до паперового конверту; документи на ім`я ОСОБА_4 ; пара тканевих перчаток б/у, упаковано до паперового конверту; телевізор Самсунг, опечатано біркою; зарядний пристрій для авто «Лавіта», опечатано біркою; зарядний пристрій для гаджетів «hokо», опечатано біркою; зварювальний інвертор ММА 250ДК «Сталь», опечатано біркою; автомагнітолу «Піонер», опечатано біркою; металеву тачку сірого кольору, опечатано біркою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2023 в період з 19:00 до 23:00 в умовах воєнного стану невстановлена особа, шляхом розбиття скла через вікно проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала документи на ім`я ОСОБА_4 та майно: телевізор «Самсунг» UE22H5000AK, зарядний пристрій для авто «Лавіта», зарядний пристрій для гаджетів «hokо», зварювальний інвертор ММА 250ДК «Сталь», автомагнітолу «Піонер», які належать ОСОБА_4 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 8650 грн. При подальшому проведенні досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 12.02.2023 в період з 19:00 до 23:00, за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до приміщення будинку та викрала наступні речі: телевізор «Самсунг» UE22H5000AK; зарядний пристрій для авто «Лавіта»; зарядний пристрій для гаджетів «hokо»; зварювальний інвертор ММА 250ДК «Сталь»; автомагнітолу «Піонер». З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 01.00 по 01.40 13.02.2023 року було проведено огляд місця подій на відкритій ділянці місцевості, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Зестафонській навпроти будинку №11 у м. Запоріжжя. У ході огляду місця подій було виявлено та вилучено: сумка із продуктами; пара гумових перчаток б/у, упаковані до паперового конверту; документи на ім`я ОСОБА_4 ; пара тканевих перчаток б/у, упаковано до паперового конверту; телевізор Самсунг; зарядний пристрій для авто «Лавіта»; зарядний пристрій для гаджетів «hokо»; зварювальний інвертор ММА 250ДК «Сталь»; автомагнітолу «Піонер»; металеву тачку сірого кольору. Зазначені вище речі були вилучені з метою врятування майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду місця подій, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор.

Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна власників майна.

Слідчий був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув. 16.02.2023 року надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду, для участі в судовому засіданні не прибув з невідомої суду причини.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000328 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого від 13.02.2023 року - сумка із продуктами; пара гумових перчаток б/у, упаковані до паперового конверту; документи на ім`я ОСОБА_4 ; пара тканевих перчаток б/у, упаковано до паперового конверту; телевізор Самсунг; зарядний пристрій для авто «Лавіта»; зарядний пристрій для гаджетів «hokо», опечатано біркою; зварювальний інвертор ММА 250ДК «Сталь»; автомагнітолу «Піонер»; металеву тачку сірого кольору, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000328 то долучено до матеріалів кримінального провадження

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п. 1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Слідчий суддя враховує, що слідчим в клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 13.02.2023 року, яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, враховуючи можливість використання таких речових доказів як доказу у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 7, 16 КПК України - загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ у висновках Європейського суду (для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування; будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування).

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000328 від 13.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на сумку із продуктами; пару гумових перчаток б/у, упакованих до паперового конверту; документи на ім`я ОСОБА_4 ; пару тканевих перчаток б/у, які упаковано до паперового конверту; телевізор Самсунг, опечатаний біркою; зарядний пристрій для авто «Лавіта», опечатаний біркою; зарядний пристрій для гаджетів «hokо», опечатаний біркою; зварювальний інвертор ММА 250ДК «Сталь», опечатаний біркою; автомагнітолу «Піонер», опечатану біркою; металеву тачку сірого кольору, опечатану біркою, які вилучена згідно протоколу огляду від 13.02.2023 року.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1