Провадження №1-кп/748/187/22
Єдиний унікальний № 743/736/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за №0000040, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022 року, більш точного часу органом дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, маючи мету та умисел на незаконне вирощування рослин конопель та доводячи свій намір до кінця, за місцем свого проживання та реєстрації на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про властивості коноплі, вирощував 11 рослин конопель, систематично здійснюючи догляд за ними шляхом викошування бур`яну навколо них, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту.

06.10.2022, у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 , на території подвір`я та присадибної ділянки, було виявлено та, в подальшому вилучено 11 рослин, які мають морфологічні ознаки рослин роду коноплі (сannabis), містять психоактивний компонент канабфісу тетрагідроканабінол та належать до рослин роду коноплі (сannabis).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду коноплі (сannabis) віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список №3).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, який полягає у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання негативні характеристики відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.310 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 4153,16 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:
- вилучені під час обшуку рослини конопель, канабіс та макову солому, які знаходяться на зберіганні в камері збереження наркотичних засобів відділення поліції №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

- флеш носій exceleram 16 Gb з відеозаписом, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді штрафу розміром 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4153,16 грн. стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази: рослини конопель, канабіс та макову солому, які знаходяться на зберіганні в камері збереження наркотичних засобів відділення поліції №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити; флеш носій exceleram 16 Gb з відеозаписом, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1