Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Справа № 608/483/23

Номер провадження1-кс/608/181/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - директора ТОВ «СтарКом-Агро» ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» в особі директора товариства ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор ТОВ «СтарКом-Агро» ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням. В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000221, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження було встановлено, що державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_6 , всупереч вимогам чинного законодавства України, вчинив реєстраційні дії щодо скасування державної реєстрації (права оренди) земельних ділянок, що знаходились у законному користуванню ТОВ «СтарКом-Агро».

Постановою ст. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 від 22.06.2020 у вказаному кримінальному провадженні ТОВ «СтарКом-Агро» в особі представника ОСОБА_3 залучено у якості потерпілого.

22.06.2020 ТОВ «СтарКом-Агро» в особі ОСОБА_3 звернулось до ст. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 з клопотанням про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, а саме: накладення арешту шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав на спірні земельні ділянки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 в межах кримінального провадження № 0000221 за клопотанням ст. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Вінницького району та перебувають у користуванні на підставі догорів оренди у ТОВ «СтарКом-Агро» , шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, окрім Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації договорів оренди, суборенди, відчуження права оренди та інших правочинів, що надають право користуватись земельними ділянками згідно з переліком вказаних земельних ділянок.

Окрім заяви про кримінальне правопорушення та накладення арешту на земельні ділянки, за даним фактом ТОВ «СтарКом-Агро» звернулось до Міністерства юстиції України з скаргою на неправомірні дії реєстратора речових прав Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_6 .. Наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2020 рішення реєстратора речових прав ОСОБА_6 по спірних земельних ділянках скасовано.

На даний час власники вищевказаних земельних ділянок, члени ГО «Спілка власників земельних паїв «ГРЕБЕЛЬЧАНИ», звернулись до ТОВ «СтарКом-Агро» з клопотанням вжити заходів щодо скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 в межах вказаного кримінального провадження, оскільки, ТОВ «СтарКом-Агро» є потерпілим в рамках цього провадження. Так як арешт, накладений ухвалою суду 06.07.2020 у кримінальному провадженні ніким не скасовано, жодних реєстраційних дій щодо реєстрації договорів оренди, суборенди, відчуження права оренди та інших правочинів, що надають право користуватись земельними ділянками у встановленому законом порядку здійснити не можливо. Це призводить до порушення законних прав власників земельних ділянок, а саме: права власності.

Крім цього, під час розслідування кримінального провадження не було нікому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення та не встановлено осіб, винних у скоєнні злочину. Міністерством юстиції України проведені дії щодо відновлення законних прав власників та користувачів земельних ділянок та зафіксовано сліди незаконних, реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_6 , а тому вважає, що необхідність арешту на земельні ділянки, які перебувають у користуванні ТОВ «СтарКом-Агро», відпала.

Посилаючись на норми Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, просить скасувати заборону всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації договорів оренди, суборенди, відчуження права оренди та інших правочинів, що надають право користуватись земельними ділянками, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000221 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, на земельні ділянки, що знаходяться на території Вінницького району Вінницької області і перебувають у користуванні на підставі договорів оренди у ТОВ «СтарКом-Агро» відповідно до списку.

В судовому засіданні директор ТОВ «СтарКом-Агро» ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з підстав, наведених у клопотанні. Адвокат ОСОБА_4 також зазначив, що укладені власниками земельних ділянок договори оренди землі, відносно яких накладено арешт, закінчують свою дію. Збереження арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020, призведе до порушення законних прав власників земельних ділянок, а саме: права власності, яке є непорушним.

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вважає, що клопотання на даний час не підлягає до задоволення, оскільки, досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, тому просить відмовити в його задоволенні.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення директора ТОВ «СтарКом-Агро» ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020, в межах кримінального провадження № 0000221, внесеного в ЄРДР 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Вінницького району та перебувають у користуванні на підставі догорів оренди у ТОВ «СтарКом-Агро» , шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, окрім Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації договорів оренди, суборенди, відчуження права оренди та інших правочинів, що надають право користуватись земельними ділянками згідно з переліком вказаних земельних ділянок.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Слідча суддя вважає, що власники земельних ділянок в розумінні ст. 64-2 КПК України та ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод, мають гарантоване право на вільне володіння майном, зокрема, земельними ділянками, які перебувають під арештом.

Згідно роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський Суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції»).

Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

Наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2020 № 4575/5, винесеного на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 22.12.2020 за результатами розгляду скарги ТОВ «СтарКом-Агро» від 16.06.2020, скасовано рішення від 27.05.2020 у переліку по спірних земельних ділянках, прийняті державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку, що відпала необхідність у накладенні заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації договорів оренди, суборенди, відчуження права оренди та інших правочинів, що надають право користуватись земельними ділянками власникам земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити. Скасувати заборону всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації договорів оренди, суборенди, відчуження права оренди та інших правочинів, що надають право користуватись земельними ділянками, накладену ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000221 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, на земельні ділянки, що знаходяться на території Вінницького району Вінницької області і перебувають у користуванні на підставі догорів оренди у ТОВ «СтарКом-Агро» відповідно до списку:

№ п.п.Кадастровий номерВласникПлощ. га
0:04:003:0013ОСОБА_8 1,48200:04:002:0029ОСОБА_9 3,28200:01:004:0022ОСОБА_10 1,48200:04:004:0017ОСОБА_11 1,58200:04:003:0012ОСОБА_12 1,48200:04:003:0064ОСОБА_13 2,18200:04:003:0065ОСОБА_13 2,18200:01:005:0010ОСОБА_14 2,68200:01:005:0006ОСОБА_14 2,688200:01:005:0027ОСОБА_15 2,688200:01:005:0009ОСОБА_14 2,688200:01:004:0014ОСОБА_16 2,688200:01:004:0013ОСОБА_17 2,688200:04:003:0089ОСОБА_18 1,788200:04:003:0088ОСОБА_19 2,288200:04:002:0005ОСОБА_20 2,688200:04:003:0083ОСОБА_21 2,888200:04:003:0053ОСОБА_22 3,088200:04:001:0017ОСОБА_23 2,788200:04:003:0062ОСОБА_24 2,188200:04:004:0010ОСОБА_25 3,288200:04:003:0093ОСОБА_26 1,88200:01:004:0009ОСОБА_27 2,688200:04:002:0025ОСОБА_28 3,088200:04:002:0024ОСОБА_29 3,188200:04:002:0023ОСОБА_28 3,188200:04:003:0010ОСОБА_30 1,588200:04:003:0011ОСОБА_31 1,588200:01:004:0012ОСОБА_32 2,688200:04:003:0092ОСОБА_33 1,688200:04:003:0081ОСОБА_34 2,188200:01:005:0029ОСОБА_35 2,088200:04:003:0085ОСОБА_36 2,788200:04:003:0014ОСОБА_37 1,588200:01:002:0017ОСОБА_38 1,988200:01:005:0045ОСОБА_39 1,788200:01:005:0046ОСОБА_40 1,88200:01:005:0044ОСОБА_41 1,788200:04:002:0026ОСОБА_42 2,88200:04:002:0041ОСОБА_43 2,788200:04:002:0042ОСОБА_44 2,788200:01:005:0012ОСОБА_45 2,688200:04:002:0007ОСОБА_46 2,688200:01:002:0012ОСОБА_47 1,488200:01:002:0010ОСОБА_48 1,688200:01:004:0025ОСОБА_49 1,788200:01:002:0008ОСОБА_50 1,888200:01:002:0003ОСОБА_51 1,788200:01:005:0036ОСОБА_52 2,288200:01:005:0043ОСОБА_53 1,788200:01:005:0024ОСОБА_54 4,688200:04:003:0050ОСОБА_55 1,888200:04:003:0049ОСОБА_56 1,888200:04:003:0024ОСОБА_57 1,88200:04:002:0015ОСОБА_58 2,688200:04:003:0002ОСОБА_59 1,788200:04:002:0014ОСОБА_60 2,688200:04:002:0032ОСОБА_61 2,688200:01:001:0001ОСОБА_62 2,688200:01:001:0003ОСОБА_63 2,688200:01:001:0009ОСОБА_64 2,688200:01:001:0012ОСОБА_65 2,688200:01:002:0006ОСОБА_66 1,788200:01:005:0023ОСОБА_67 , ОСОБА_68 3,188200:04:001:0023ОСОБА_69 2,788200:04:002:0018ОСОБА_46 2,788200:01:004:0029ОСОБА_70 (Баран)2,688200:01:004:0028ОСОБА_70 (Баран)2,688200:01:004:0027ОСОБА_70 (Баран)2,688200:04:003:0003ОСОБА_71 1,788200:01:004:0005ОСОБА_11 2,688200:04:003:0078ОСОБА_72 1,588200:04:003:0076ОСОБА_72 1,588200:04:003:0075ОСОБА_72 1,688200:04:003:0073ОСОБА_73 1,688200:04:002:0006ОСОБА_74 2,688200:01:001:0008ОСОБА_75 2,688200:04:004:0013ОСОБА_76 3,288200:04:003:0063ОСОБА_26 2,88200:01:004:0011ОСОБА_27 2,688200:01:002:0037ОСОБА_32 1,988200:01:002:0040ОСОБА_77 1,988200:01:004:0010ОСОБА_78 2,688200:04:003:0080ОСОБА_34 1,888200:04:002:0045ОСОБА_79 2,788200:01:002:0041ОСОБА_38 1,988200:04:004:0009ОСОБА_80 1,988200:04:004:0008ОСОБА_80 1,688200:01:005:0032ОСОБА_81 1,88200:01:004:0043ОСОБА_41 2,388200:01:004:0044ОСОБА_41 2,288200:04:003:0084ОСОБА_82 2,788200:04:002:0009ОСОБА_83 2,688200:04:001:0029ОСОБА_84 , ОСОБА_85 2,788200:04:003:0067ОСОБА_86 1,88200:04:003:0068ОСОБА_86 1,988200:04:003:0066ОСОБА_87 1,988200:04:002:0008ОСОБА_88 2,688200:01:005:0039ОСОБА_89 1,64
200:01:005:0035ОСОБА_90 1,6688200:01:005:0048ОСОБА_91 1,9688200:01:005:0047ОСОБА_92 1,7688200:04:003:0022ОСОБА_93 1,9688200:04:002:0034ОСОБА_61 2,6688200:01:002:0044ОСОБА_94 (Максимов)1,7688200:04:003:0070ОСОБА_9 1,6451

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/483/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2023 року

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " 2023 року

Секретар: