Провадження № 1-кс/243/136/2023
Справа № 243/262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання заступник начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000075 від 28 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000075 від 28 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 січня 2023 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП Ліфенко про те, що в смт. Черкаське було зупинено автомобіль ДАФ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1973 року народження, який перевозив алкогольні напої, на яких маються марки акцизного податку з ознаками підробки. З врахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; причеп марки «KRONE SDC 27», WKESDC9, д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору; 224 ящика, в кожному ящику знаходиться 20 пляшок, об`ємом 0,5 літри, марки «Хортиця SILVER COOL», загальна кількість пляшок складає 4480 штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на причеп марки «KRONE SDC 27», д.н.з НОМЕР_2 ., оскільки в разі повернення речей, та предметів, є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримав та просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності, а також заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини.

Згідно із витягом з ЄРДР, 28 січня 2023 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП Ліфенко про те, що в смт. Черкаське було зупинено автомобіль ДАФ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1973 року народження, який перевозив алкогольні напої, на яких маються марки акцизного податку з ознаками підробки (ЄО №1179 від 28 січня 2023 року).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 28 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 28 січня 2023 року, останній не заперечував, щоб працівники поліції оглянули автомобіль «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_2 .

Згідно із протоколом огляду місця події від 28 січня 2023 року, відповідно до якого 28 січня 2023 року у період часу з 10 год. 29 хв. до 11 год. 04 хв. проведено огляд місця, за адресою: Донецька область, смт. Черкаське, вул. Шевченко, 3 в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору у якому мається причеп марки «KRONE SDC 27», НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору. Вказаний автомобіль з причепом було поміщено на штраф-майданчик за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30. У вищевказаному причепі було виявлено та вилучено 224 ящика, в одному ящику знаходиться 20 пляшок, об`ємом 0,5 літри, марки «Хортиця SILVER COOL», всі пляшки закриті та на кришці мається наліпка з надписом «Марка акцизного податку». Загальна кількість пляшок складає 4480 штук. Вищевказані 4480 пляшок було поміщено до камери схову відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії. В ході огляду також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на причеп марки «KRONE SDC 27», д.н.з НОМЕР_2 . Вищевказані свідоцтва у кількості 2 штук було поміщено до сейф-пакету №5334968 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 28 січня 2023 року, вищезазначені предмети та речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на причеп марки «KRONE SDC 27», д.н.з НОМЕР_2 , вищевказаний автомобіль з причепом належить ОСОБА_6 .

Згідно із поясненнями ОСОБА_8 від 28 січня 2023 року, останній зазначив, що 26 січня 2023 року він зателефонував менеджеру як звати він не пам`ятає та замовив спиртні напої, а саме горілку «Хортиця SILVTR COOL» об`ємом, 0,5 літрів в кількості 4480 пляшок на загальну суму триста сімдесят тисяч гривень. Після чого він попросив свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , щоб він відвіз вищевказані кошти на базу «Хортиця», на що він погодився і взяв кошти та повіз їх. Цього ж дня йому подзвонив ОСОБА_9 та повідомив йому, що кошти він віддав і машину вже загрузили та сказав, що автомобіль буде в м. Слов`янську 28 січня 2023 року. 28 січня 2023 року йому на мобільний телефон зателефонував водій та повідомив, що товар будуть вилучати, після чого він приїхав в смт. Черкаське. Дану горілку він замовив для використання в кондитерських цілях, так як у нього є власний цех.

Згідно із протоколом допиту ОСОБА_7 від 01 лютого 2023 року, останній показав, що він є приватним підприємцем « ОСОБА_7 », також обіймає посаду головного інженера ПП-СКФ «Валенсія». Відповідно до договору на підприємство ОСОБА_10 здійснювалося постачання продукції, а саме алкогольних напоїв. 26 січня 2023 року він зателефонував менеджеру, як звати він не пам`ятає і замовив поставку алкогольних напоїв, а саме горілки «Хортиця SILVER COOL» об`ємом 0,5 літрів у кількості 4480 пляшок. Загальна сума замовлення складала триста сімдесят тисяч гривень. Знайшовши в оголошенні автомобіль, який здійснює вантажоперевезення, він зателефонував менеджеру на ім`я ОСОБА_9 та домовився з ним, що він надасть автомобіль для перевезення товару та допоможе проконтролювати завантаження. На його пропозицію менеджер погодився. І в цей же день, менеджер ОСОБА_9 завантажив автомобіль. Після чого автомобіль попрямував до м. Слов`янська, дата доставки товару була 28 січня 2023 року. Доставку товару він контролював через менеджера ОСОБА_9 . 28 січня 2023 року йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився водієм автомобіля, який везе вантаж, та повідомив, що його зупинили співробітники поліції та що товар який перебуватиме в автомобілі, а саме пляшки з алкогольними напоями об`ємом 0,5 літрів у кількості 4480 одиниць вилучатимуться. Далі він приїхав до смт. Черкаське, де підтвердив, що товар належить йому. А алкогольні напої він замовляв для використання з кондитерською метою.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 січня 2023 року, останній пояснив, що він працює водієм на ТОВ «ЮЗ АГРОТРАНС», тому має право на користування автомобілем марки ДАФ ХФ105460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_2 . 26.01.2023 року він на вищевказаному автомобілі перебував на стоянці у м. Дніпро. О 13 годині цього ж дня до нього підійшов невідомий йому чоловік та запитав в нього, чи може він відвезти товар до м. Слов`янська, на що він погодився і вони обговорили скільки це буде коштувати. Обговоривши суму доставки, невідомий чоловік сказав йому куди потрібно їхати, адресу йому він не сказав, а тільки розповів як саме доїхати до бази де його повинні завантажити. Після чого невідомий чоловік пішов в невідомому напрямку. А він через декілька хвилин виїхав до бази. Приїхавши на територію даної бази, як саме вона називається він не пам`ятає. Він підігнав машину, відкрив причіп і пішов за власним справами. Повернувшись до машини він побачив, що причіп закритий і він сів в автомобіль та поїхав за місто в бік Донецької області. Коли він виїхав за територію Дніпра він зупинився, щоб відпочити. Наступного дня о 15 годині він виїхав в бік м. Слов`янська. Зрозумівши, що він не встигає до м. Слов`янська до 21 години, він зупинився в м. Барвінкове Харківської області де і переночував у місці свого проживання. Наступного дня, 28 січня 2023 року, о 08 годині він сів у машину та попрямував до м. Слов`янська, де його повинні були зустріти, хто саме йому не відомо. Коли він під`їжджав до м. Слов`янська, а саме в смт. Черкаське його зупинили працівники поліції та попросили в нього документи на автомобіль. Після чого працівники поліції попросили його відчинити кузов причіпу і він їм відкрив причіп. Після чого вони побачили ящики з алкоголем та викликали слідчого. Як опинилась там горілка йому не відомо.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст.170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно із договором поставки № 1021 від 01 січня 2023 року, ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» зобов`язалося поставляти ПП «СКФ «ВАЛЄНСІЯ» алкогольні напої (договір діє до 31 грудня 2023 року).

Відповідно до накладної № 136 від 26 січня 2023 року, ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» передало, а ПП «СКФ «ВАЛЄНСІЯ» отримала, горілку «Хортиця срібна прохолодна» 0,5 л, загальна суму 370800 грн..

Згідно виписки з ЄДРПО основним видом ПП «СКФ «ВАЛЄНСІЯ» є неспеціалізована оптова торгівля та інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах кондитерськими виробами.

Вказані вище документи, надані стороною ОСОБА_7 , свідчать про здійснення правомірної підприємницької діяльності, як ПП «СКФ «ВАЛЄНСІЯ».

В судовому засіданні також оглянуті технологічні карти та інші документи, що підтверджують використання алкогольних напоїв в виробництві кондитерських виробів.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки огляд автомобілю «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_2 , було проведено без згоди власника, дозвіл на проведення такого огляду слідчим отримано не було, то усі докази, отримані внаслідок такого огляду є недопустимими.

В ході судового засідання, на підставі досліджених матеріалів встановлено, що огляд автомобіля «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_2 , проводився у присутності водія транспортного засобу ОСОБА_5 , який надав письмовий дозвіл на огляд автомобіля, що підтверджується його заявою. Разом з тим, з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до нього документів вбачається, що транспортний засіб належить ОСОБА_6 ..

Слід зазначити, що слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про необхідність огляду до постановлення ухвали слідчого судді, яка була викликана невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які вчинили злочин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України. Тобто, слідчий повинен був довести, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, даних, які б свідчили про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, прокурором у судовому засіданні надано не було.

В судовому засіданні був досліджений протокол огляду, зміст якого жодним чином не свідчить про вчинення злочину, оскільки слідчий, зазначаючи про те, що в ході проведення огляду автомобіля була вилучена алкогольна продукція, на яких маються марки акцизного податку з ознаками підробки, доказів вказаного взагалі не надав (слідчому судді не надано ані інформації з ДПС, ані інформації з реєстру виданих акцизних марок, який розміщений на офіційному веб-порталі ДПС).

Таким чином, доводи про те, що на вилучених пляшках з алкогольними напоями містяться підроблені марки акцизного збору є лише припущенням.

За таких обставин є необґрунтованими доводи, викладені у клопотанні про те, що вилучена алкогольна продукція, автомобіль з причепом та документи є речовими доказами, а також можуть бути предметом спеціальної конфіскації, оскільки вказане майно вилучено з порушенням вимог КПК України, а також не доведено, що власник автомобіля «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_2 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР і, що зазначені у клопотанні речі та документи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, суд зазначає, що всупереч вимогам ч.3, ч.4, ч.5 ст.132, ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тобто втручання у права власників у даному конкретному випадку не відповідає вимогам законності і може розцінюватися як свавільне, не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із цим клопотанням.

Отже, на думку слідчого судді, за відсутності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно може бути доказом злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, відсутні і правові підстави для його арешту.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання заступник начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000075 від 28 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1