Справа №127/7061/23
Провадження №1-кс/127/2859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000291 від 22.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем під час будівництва водогону в межах населеного пункту у 2020 році привласнили кошти місцевого бюджету спрямовані на його будівництво.

Так, відповідно до повідомлення УСБУ у Вінницькій області в смт. Вороновиця Вінницького району було ініційовано будівництво водопроводу по вулицях Шевченка, Олійника, Благодатна, Кооперативна, Героїв Майдану, Козацький шлях, Паріївська, Першотравнева, Набережна, Українська, І. Богуна, Ягідна, Лісова, Ганщинська.

Роботи проводились за рахунок коштів зібраних з числа місцевих жителів силами ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з вересня 2019 року по лютий 2020 року.

Документально ж, відповідно до інформації електронного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », роботи з будівництва водогону на указаних вулицях проведені ПП « ОСОБА_4 » після 15 квітня 2020 року згідно укладених з ІНФОРМАЦІЯ_3 договорів підряду № 1 та № 5 від 15.04.2020 кожен, та за які у подальшому замовник підрядній організації перерахував кошти.

Відповідно до показів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 останні стверджують, що селищна рада не є замовником виконання робіт будівництва водопроводу по вище зазначених вулицях, а зазначені роботи виконані ПП « ОСОБА_4 » на замовлення місцевих жителів за їх же кошти.

Проведеними слідчими діями встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » виконувало роботи з будівництва водогонів за рахунок коштів місцевого населення, кошти зібрані місцевим населенням були перераховані на рахунок підприємства та додаткового було укладено тристоронній договір на виконання робіт між підприємством, ІНФОРМАЦІЯ_4 та представником громади смт Вороновиця.

У ході розслідування призначено будівельно-технічну експертизу з метою підтвердження/спростування обсягів виконаних будівельних робіт.

На даний час необхідно ознайомитись з документами, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- проектно-кошторисна документація по будівництву об`єкта «Нове будівництво водопроводу смт. Вороновиця вулиці Шевченка, Олійника, Благодатна, Кооперативна, Героїв Майдану, Козацький шлях»;

- проектно-кошторисна документація по будівництву об`єкту «Нове будівництво водопроводу смт. Вороновиця вулиці Паріївська, Першотравнева, Набережна, Українська, І.Богуна, Ягідна, Лісова, Ганщинська;

- договори та додаткові угоди до них, що укладені між замовником робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 , платником уповноваженим представником громади смт. Вороновиця, виконавцем робіт ПП « ОСОБА_5 » згідно яких виконувались та оплачувались роботи по будівництву водогонів в смт. Вороновиця по вулицях Шевченка, Олійника, Благодатна, Кооперативна, Героїв Майдану, Козацький шлях, Паріївська, Першотравнева, Набережна, Українська, І.Богуна, Ягідна, Лісова, Ганщинська, а також до них акти приймання виконаних робіт та протоколи загальних зборів громадян вулиць, якими уповноважено представників громад підписувати договори та додаткові угоди до них та перераховувати кошти на виконання робіт;

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи та інформація, яка у них міститься необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 натимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та стосуються виконання робіт з будівництва в період 2019-2021 років водогонів по вулицях Шевченка, Олійника, Благодатна, Кооперативна, Героїв Майдану, Козацький шлях, Паріївська, Першотравнева, Набережна, Українська, І.Богуна, Ягідна, Лісова, Ганщинська, а саме:

-проектно-кошторисна документація по будівництву об`єкта «Нове будівництво водопроводу смт. Вороновиця вулиці Шевченка, Олійника, Благодатна, Кооперативна, Героїв Майдану, Козацький шлях»;

-проектно-кошторисна документація по будівництву об`єкту «Нове будівництво водопроводу смт. Вороновиця вулиці Паріївська, Першотравнева, Набережна, Українська, І.Богуна, Ягідна, Лісова, Ганщинська;

-договори та додаткові угоди до них, що укладені між замовником робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 , платником уповноваженим представником громади смт. Вороновиця, виконавцем робіт ПП « ОСОБА_5 » згідно яких виконувались та оплачувались роботи по будівництву водогонів в смт. Вороновиця по вулицях Шевченка, Олійника, Благодатна, Кооперативна, Героїв Майдану, Козацький шлях, Паріївська, Першотравнева, Набережна, Українська, І.Богуна, Ягідна, Лісова, Ганщинська, а також до них акти приймання виконаних робіт та протоколи загальних зборів громадян вулиць, якими уповноважено представників громад підписувати договори та додаткові угоди до них та перераховувати кошти на виконання робіт.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя