Справа 688/1429/23
№ 1-кс/688/722/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

05 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Т.в.о слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену судимість за злочини проти власності, перебуваючи на умовно-достроковому звільненні, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 03.03.2023 року приблизно о 19:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 вирішив проникнути до одного з його приміщень з метою таємного викрадення майна.

В цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022), № 259/2022 від 18.04.2022 (затверджений Законом України № 2212-IX від 21.04.2022), № 341/2022 від 17.05.2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), № 573/2022 від 12.08.2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022) та № 757/2022 від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), № 58/2023 від 06.02.2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), ОСОБА_5 шляхом відчинення хвіртки брами проник до вказаного подвір`я.

При цьому, перебуваючи в подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері та проник в приміщення (стоматологічний кабінет), де з дивану, таємно, умисно та повторно викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_8 з шкірозамінника вартістю 240 грн., в якій знаходились особисті документи потерпілої та наступні речі: грошові кошти в сумі 5 670 грн. різними купюрами; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8a Sunset Red 2 GB RAM, 32 GB ROM вартістю 1599, 67 грн. в якому перебували карта пам`яті Smartbuy MICRO SD HC 8 GB вартістю 76,33 грн., сім-карти ПрАТ «Київстар» вартістю 80 грн. та ТОВ «лайфселл» вартістю 90 грн.

Після викрадення майна ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном загальною вартістю 7 756 грн. розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

30.03.2023 року СВ Шепетівського РУП за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою Хмельницької області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; допитом потерпілої ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; заявою про добровільну видачу сумки та документів потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду сумки потерпілої та її документів; завою про добровільну видачу мобільного телефону марки «Редмі» та флеш карти пам`яті ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «Редмі» та флеш карти пам`яті; звітом про незалежну оцінку майна; висновком експерта № СЕ-19/123/-23/3184-Д від 27.03.2023; допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; висновком експерта № СЕ-19/123/-23/3175-ТВ від 28.03.2023; допитом свідка ОСОБА_12 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення останньому загрожує покаранням у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та те, що на даний час існують ризики, а саме: підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, оскільки неодноразово судимий за майнові корисливі злочини, має не зняту та не погашену судимість та вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08.11.2022; підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути місце проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки у разі доведення його вини йому загрожує реальна міра покарання; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань в сторону пом`якшення свого становища.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже даний запобіжний захід не сприятиме унеможливленню вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного, ухилення від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У разі застосування застави, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: - 134 200 грн. (2684х50), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі застосування підозрюваному ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою чи вразі внесення ним особисто та/або іншими особами застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили обрати підозрюваному менш суворіший запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 05.04.2023 року о 07 год 00 хв.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000376до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події; допитом потерпілої ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; заявою про добровільну видачу сумки та документів потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду сумки потерпілої та її документів; завою про добровільну видачу мобільного телефону марки «Редмі» та флеш карти пам`яті ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «Редмі» та флеш карти пам`яті; звітом про незалежну оцінку майна; висновком експерта № СЕ-19/123/-23/3184-Д від 27.03.2023; допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; висновком експерта № СЕ-19/123/-23/3175-ТВ від 28.03.2023; допитом свідка ОСОБА_12 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на на свідків та потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі, та те що він вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 03 червня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати до т.в.о слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора або суду за першим викликом;

б) не відлучатися з місця проживаннябез дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

д) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК