Єдиний унікальний номер 341/943/22
Номер провадження 1-кп/341/171/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 під № 0000043 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, працює у ДТЕК «Бурштинська ТЕС», українець, громадянин України, не судимий, на утриманні має троє неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.
установив:
ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої, за наступних установлених судом обставин.

ОСОБА_4 перебуває у офіційному шлюбі із ОСОБА_4 , з якою виховують трьох дітей та спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,
За період спільного проживання між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 склались неприязні стосунки, у зв`язку із зловживанням ОСОБА_4 спиртними напоями, які супроводжуються частими сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням останнім стосовно дружини психологічного насильства в сім`ї.
Так, 05.09.2021 близько 17 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у господарстві, розташованому у АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності.
За указаним фактом працівники відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_4 склали та надіслали до Галицького районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства). За результатами розгляду протоколу постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2021 у справі № 341/1710/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Також, за фактами вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 , що мав місце 28.11.2021 близько 20:00 год та 03.12.2021 близько 22:30 год працівники поліції склали та надіслали до Галицького районного суду два протоколи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), розгляд яких об`єднано в одну справу. За результатами розгляду справи № 341/2351/21 постановою від 13.01.2022 суддя Галицького районного суду визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Однак, незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
24.02.2022 близько 18 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем постійного проживання за указаною вище адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив стосовно ОСОБА_4 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою щодо ОСОБА_4 , завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності.
Стосовно вказаного факту ОСОБА_4 звернулась до відділення поліції № 3 (м. Галич) з повідомленням про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, які орган досудового розслідування кваліфікував як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
Унаслідок систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних страждань, що призвело до втрати останньою енергійності, появи у неї втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, втрати позитивних та появи негативних емоцій.
З огляду на викладене, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне психологічне насильство щодо дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань, втрати працездатності, погіршення якості життя потерпілої особи.
Водночас розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та надав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цьому кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якого у суду немає, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Згода обвинуваченого щодо застосування положень частини 3 статті 349 КПК України зафіксована за допомогою технічного запису процесу судового засідання та письмовою розпискою особи.
Установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями допитаного у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштовував сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , з якою вони проживають разом в одному житловому будинку. Такі сварки супроводжувались нецензурною лайкою, криками, обзиванням. Повідомив, що стосунки з дружиною налагодились, вона зараз перебуває за кордоном. До вчиненого ним кримінального правопорушення ставиться негативно, готовий до покарання у виді штрафу, яке просить призначити прокурор.

З огляду на викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні діянь, які необхідно кваліфікувати за статтею 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне психологічне насильство щодо своєї дружини потерпілої ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до змісту досудової доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , історію правопорушення, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке кваліфікується за статтею 126-1 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працює протягом усього робочого тижня і має трьох неповнолітніх дітей на утриманні.
З огляду на викладене, зважаючи на позицію сторони обвинувачення та наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування положень статті 69 КК України та переходу до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 126-1 КК України за це кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

На переконання суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд враховує матеріальне становище обвинуваченого, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376, 395, 532 КПК України, статтями 66, 67, 69, 126-1 Кримінального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 126-1 КК України, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ