Провадження № 1-кс/761/7533/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000124 від 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що у період 2021 - 2023 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з невстановленими особами, вчинили умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та економічній безпеці, шляхом надання представникам влади російської федерації в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом заволодіння активами банку, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам держави, чим вчинили державну зраду.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що до введення у дію рішення РНБО України від 11.05.2022 «Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» Указом Президента від 11.05.2022 № 326/2022, кінцевим бенефіціарним власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою 99,7726% акцій був російський державний інвестиційний банк ?державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ», який, зокрема, здійснює фінансування проєктів компаній оборонно-промислового комплексу рф, що створює реальні загрози територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України.

Разом з тим, на виконання вказівок членів Наглядової ради вищевказаної російської банківської установи, до складу якої входить вище військово-політичне керівництво рф, зокрема, заступника Голови Ради Безпеки російської федерації ОСОБА_5 (Голова Наглядової ради «ВЕБ.РФ» у період 2013-2019 років) та заступника голови уряду російської федерації ? керівника апарату уряду ОСОБА_6 (Голова Наглядової ради «ВЕБ.РФ» з 2020 року), з метою невиконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » програми капіталізації, зниження життєздатності банку, порушення інтересів вкладників і кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках та прямого впливу на безпеку і фінансову стабільність банківської системи України, невстановленими службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено незаконне відчуження високоліквідних активів банку в інтересах резидентів та громадян рф.

Так, встановлено, що Національний банк України (далі ? НБУ) з метою приведення діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вимог законодавства України, зниження ризиків у його діяльності та підтримання життєздатності банку зобов`язав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати будь-яке відчуження активів після погодження з регулятором (постанова Правління НБУ від 25.02.2016 № 115/БТ).

З урахуванням обмежень встановлених вказаною постановою, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до НБУ з листом від 14.09.2021 № 441-08/09 «Про погодження операції з відчуження/продажу майнових прав за кредитами та часток в статутних капіталах позичальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою погодження проведення відповідної операції з продажу частки у статутному капіталі ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл.) єдиний український виробник прокату з полімерним покриттям, а також другий в Україні за встановленими потужностями виробник оцинкованого прокату, що забезпечує задоволення потреб багатьох галузей в тонколистовому оцинкованому прокаті, фарбованому рулонному прокаті, профнастилі.

Сума кредитної заборгованості ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складала приблизно 84 млн доларів США.

Розглянувши зазначене звернення, НБУ в електронному повідомленні від 27.10.2021 №20-0006/100912 «Про погодження операцій з відчуження активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виклав свої зауваження щодо можливості проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операції з відчуження/продажу частки в статутному капіталі позичальника ? ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, службовими особами з числа керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч зазначеному, з порушенням вимог, встановлених п. 4 постанови Правління НБУ № 115/БТ, укладено ряд договорів про відчуження активів в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , одна з основних компаній групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підконтрольної громадянину рф ОСОБА_7 ), у т.ч. Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.09.2021 № 10-09/20-0961/2.

Надалі, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення повернення майна його законному власнику відчужено його в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , актуальна назва ?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

При цьому, за наявними даними, вищевказаному сприяв колишній посадовець (у період з 21.03.2009 до 20.10.2016 займав посаду керівника Департаменту промисловості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ? громадянин України та рф ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Так, встановлено, що номінальний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 ) є довіреною особою бізнес-партнера ОСОБА_8 ? ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , власник групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

Група «Metipol» один із найбільших учасників українського ринку сталевого прокату із захисними покриттями. Також сім`ї ОСОБА_11 належить завод « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , м. Алчевськ, Луганська обл.), який розташований на тимчасово-окупованій частині Луганської області.

При цьому, зв`язок ОСОБА_8 з ОСОБА_10 простежується, зокрема, через іноземні компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 (реєстраційний номер: НОМЕР_9 , Королівство Данія) та ІНФОРМАЦІЯ_14 (реєстраційний номер: НОМЕР_10 , Королівство Данія).

Наявні дані свідчать, що фактичним власником вищевказаних компаній-нерезидентів є ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_11 ) ?громадянин Данії, колишній президент футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (м. Алчевськ Луганська область), відомий ще з 90-х років як кримінальний авторитет на прізвисько « ОСОБА_13 », один із власників «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що наразі знаходиться на непідконтрольній Україні території Луганської області (м. Антрацит).

За даними аналітичної платформи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 і син ОСОБА_12 ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_12 ) були бізнес-партнерами по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).

Крім того, отримано інформацію, що батько ОСОБА_10 ? ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_14 , 10.03.2005 був призначений на посаду заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_21 ) та ОСОБА_12 є бізнес-партнерами по «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (реєстраційний номер: НОМЕР_15 ), що зареєстрована у т.зв. «лнр».

Так, викладена інформація свідчить про пов`язаність вищевказаних осіб і компаній та підконтрольність їх резидентам рф, а також здійснення ними фінансово-господарської діяльності, зокрема, на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей спрямованої на нанесення шкоди національним інтересам, національній безпеці, територіальній цілісності та суверенітету України.

Таким чином, невстановлені службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання вказівок та за попередньою змовою із членами державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» із числа вищого військово-політичного керівництва рф, умисно вчинили дії на шкоду економічній безпеці України шляхом надання представникам російській федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 , що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000124, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 , що за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000124 від 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_23 надати слідчим ГСУ СБ України: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 , що за адресою: АДРЕСА_3 , щодо документів реєстраційних справ ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: заповнені реєстраційні картки для юридичних осіб (форми 1-9, 16), один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір), довіреності, які видані від імені службових осіб, засновників (власників) підприємств та/або від імені підприємств, накази службових осіб підприємств, договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі підприємств, протоколи загальних зборів засновників (учасників) підприємств, за період з моменту реєстрації підприємств по 07.02.2023.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя