Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2892/22
Провадження № 1-кс/935/44/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Базарська, Народицького району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначила, що 12.11.2022, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у своєму будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали алкогольні напої. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, наніс 1 удар ножем ОСОБА_7 в область живота з правої сторони, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з пошкодженням селезінки, умисно вбивши таким чином ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені 12.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318.

12.11.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом оперуповноваженого від 12.11.2022 р., протоколом огляду місця події від 12.11.2022 р.; лікарським свідоцтвом про смерть від 12.11.2022 р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.11.2022 р.; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 12.11.2022 р.; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Разом з тим, постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 12.02.2023 року. Слідчий вказує, що з дня повідомлення про підозру строк досудового розслідування неможливо завершити до встановленого строку, оскільки, ризики предбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а також необхідно провести необхідні слідчі дії для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а саме отримати результати судової молекулярно-генетичної експертизи, отримати результати судової медико-криміналістичної експертизи, призначити додаткову судово-медичну експертизу, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тобто до моменту завершення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не видається можливим завершити досудове розслідування, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 12.02.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення даного клопотання, заперечив, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , заперечила щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу та просила застосувати більш м`який запобіжний захід, з огляду на те, що підзрюваний має постійне місце проживання, вказала про проблеми зі здоров`ям підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області. Строк дії ухвали суду закінчується 10.01.2023 року.

Постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 12.02.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 7 до 15 років, що підтверджується зібраними доказами, зокрема рапортом оперуповноваженого від 12.11.2022 р., протоколом огляду місця події від 12.11.2022 р.; лікарським свідоцтвом про смерть від 12.11.2022 р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.11.2022 р.; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 12.11.2022 р.; протоколами допиту свідків;іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких містяться в матеріалах клопотання слідчого.

Так, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, а слідчим суддею встановлено, що на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування,враховуючи його соціальні зв`язки, стан здоров`я, може незаконно впливати на свідків, які мешкають в одому населенному пункті та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вбивство сталося в будинку за місцем проживання останнього, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам. А також враховуючи, що для повного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно отримати результати призначених експертиз, які мають суттєве значення та перешкоджають завершенню досудового розслідування, а строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчується 10.01.2023 року, вважаю доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, продовжити строк тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу. Не наведено безумовних доводів, які б вказували на належну процесуальну поведінку підозрюваного в разі обрання йому альтернативного запобіжного заходу. Крім того, прокурором та слідчим доведено, що ризики передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а також наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов до висновку, про задоволення клопотання слідчого та продовжує підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,193,194,196-199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.02.2023 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 12.02.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9