Справа № 953/97/23
н/п 1-кс/953/2347/23
"03" квітня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, який має вищу освіту, розлучений, має малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний інженер у ТОВ «Куп`янський КХП», в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мекає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
Сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янська Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше кінця липня 2022 року виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору РФ.
Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи керівником т.зв. новоствореного окупаційною адміністрацією підприємства «Государственное предприятие «Продовольственные ресурсы», з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, 11.08.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем дислокації податкового органу окупаційної адміністрації, а саме т.зв. «Налоговой службы Харьковской области» за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, вул. Харківська, 99, здійснив реєстрацію т.зв. новоствореного окупаційною адміністрацією підприємства «Государственное предприятие «Продовольственные ресурсы» за російським законодавством, в результаті чого вказане підприємство отримало зобов`язання щодо сплати податку на прибуток у казну держави-агресора та її окупаційних органів.
Крім того, ОСОБА_5 , як керівником т.зв. новоствореного окупаційною адміністрацією підприємства «Государственное предприятие «Продовольственные ресурсы», 11.08.2022 відкрито розрахунковий рахунок у валюті РФ в т.зв. Филиале № 5 Коммерческого Банка «Международный Расчетный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью Республика Южная Осетия), що розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Хімушина, 10.
Після вчинення вказаних дій, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в якості посадової особи т.зв. «Государственное предприятие «Продовольственные ресурсы», 17.08.2022 на безоплатній основі передав представнику держави-агресора РФ, а саме ТОВ «Геліос Плюс», яке знаходиться за адресою: РФ, Ростовська область, м. Ростов-на-Дону, вул. Московська, 63, матеріальні ресурси у вигляді пшениці врожаю 2021 року.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
04.01.2023 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
05.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
06.01.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.03.2023.
27.02.2023 продовжено строк проведення досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 05.04.2023.
28.02.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.04.2023 включно.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування факту добровільного зайняття ОСОБА_5 , зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному окупаційними органами влади на тимчасово окупованій території, а саме посади "полицейского взвода патрульной служби Управления внутренних дел ВГА Харьковской области".
На даний час в рамках проведення досудового розслідування проведено наступні процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу: здійснити огляд мобільного телефону підозрюваного, за результатами якого прийняти рішення про наявність або відсутність необхідності направити вказаний предмет на експертне дослідження, отримати відомості, що характеризують особу підозрюваного, встановити та допитати додаткових свідків, провести огляд території ТОВ «Куп`янське КХП», отримати вільні та експериментальні зразки підпису підозрюваного, провести судову почеркознавчу експертизу, повідомити про нову та зміну раніше повідомленої підозри, та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
Строк тримання підозрюваного під вартою спливає 04.04.2023, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження: здійснити огляд мобільного телефону підозрюваного; отримати відомості, що характеризують особу підозрюваного; встановити та допитати додаткових свідків; провести огляд території ТОВ «Куп`янське КХП», де здійснювалась протиправна діяльність; отримати вільні та експериментальні зразки підпису підозрюваного; провести судову почеркознавчу експертизу; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Виконати зазначені процесуальні дії раніше не видавалось за можливе у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, які були направлені на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного, у зв`язку з проведення досудового розслідування вчинення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у окремому провадженні та нещодавньому об`єднанні вказаних матеріалів у одне кримінальне провадження, а також через ведення активний бойових дій у м. Куп`янськ Харківської області, що унеможливлює проведення там слідчих дій, забезпечивши при цьому, безпеку для учасників їх проведення.
Проте, в разі їх проведення, результати цих процесуальних дій матимуть значення для судового розгляду, оскільки вони направлені на документування протиправної діяльності ОСОБА_5 та в подальшому будуть доказами у провадженні.
У зв`язку з викладеним, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру, підтримав позицію захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, під час затримання та в період перебування в якості затриманої особи.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.01.2023, 04.01.2023 о 15.00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
05.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, а також добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2023 застосовано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 04.03.2023 включно, без визначення розміру застави.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 27.02.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до 3 (трьох) місяців, тобто до 05.04.2023.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 36 днів, тобто до 04.04.2023 включно, без визначення застави.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, що підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; заявою ТОВ «Куп`янський КХП», вх. №В-1414 від 20.12.2022; протоколом огляду речей і документів від 23.11.2022; листом щодо виконання доручення; інформацією, отриманою на виконання доручення слідчого, наявною у відповіді № 70/5/2-1065 від 20.12.2022.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, має малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний інженер у ТОВ «Куп`янський КХП», в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мекає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання. Більш того, за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 01.06.2023 включно.
Суд враховує позитивні характеристики ОСОБА_5 , проте, вказані обставини не спростовують висновку суду про неможливість запобігти зазначеним вище ризикам у разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що останньому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 111-2 КК України в період воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 01 червня 2023 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 03 квітня 2023 року по 01 червня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1