У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

З вказаного клопотання з`ясовано, що 23 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: документ, який є свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_4 , який в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1174772 за підписом слідчого та понятих, а також транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» зеленого кольору державний номерний знак « НОМЕР_2 », який поміщено на спеціальний майданчик, що на території ВП №1 Ужгородського РУП за адресою АДРЕСА_2 . 24 листопада 2022 року постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_4 , а також транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» зеленого кольору державний номерний знак « НОМЕР_2 », визнано речовим доказом. Поза дізнавачем було призначено технічну експертизу документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що виявлене та вилучене свідоцтво й автомобіль були об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що в свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження, прокурор в клопотанні просить накласти арешт на документ, який є свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_4 , який в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1174772 за підписом слідчого та понятих, а також транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» зеленого кольору державний номерний знак « НОМЕР_2 », який поміщено на спеціальний майданчик, що на території ВП №1 Ужгородського РУП, за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив власника (володільця) автомобіля про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з витягу з ЄРДР сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 24.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Рапортом працівника поліції стверджується про повідомлення на службу 102 про те, що на трасі Ужгородського району в селі Коритняни по вулиці Л. Українки біля будинку №27 був зупинений транспортний засіб марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який надав імовірно підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

В своїх поясненнях ОСОБА_6 , 1988 р.н. вказав, що придбав автомобіль наприкінці червня 2022 року у свого знайомого Михайла за 700 доларів США, який запевний його, що документи на автомобіль відповідають дійсності.

З протоколу огляду місця події від 23.11.2022 з`ясовано, що працівниками поліції за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: документ, який є свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_4 , який в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1174772 за підписом слідчого та понятих, а також транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» зеленого кольору державний номерний знак « НОМЕР_2 », який поміщено на спеціальний майданчик, що на території ВП №1 Ужгородського РУП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55.

Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з за постановою дізнавача від 24.11.2022 визнано речовими доказами.

З свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 видно, що власником автомобіля є ОСОБА_4 .

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу та для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 23.11.2022 автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» зеленого кольору державний номерний знак « НОМЕР_2 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_4 .

Заборонити власнику, володільцю чи користувачам відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» зеленого кольору державний номерний знак « НОМЕР_3 свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8