ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1692/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002048 від 19.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2022

року за ч. 2 ст. 186 КК України із звільненням від відбування

покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України,

з іспитовим строком тривалістю два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002048 від 19.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Станом на 09 грудня 2022 року це кримінальне провадження перебувало на стадії останнього слова обвинуваченого. Втім, після проведення судових дебатів та перед наступною стадією останнього слова, обвинувачений залучив для захисту його інтересів захисника ОСОБА_4 .

Надалі, захисник подав до суду два клопотання щодо повернення до проведення підготовчого судового засідання та про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо клопотання про повернення до проведення підготовчого судового засідання, то це клопотання суд задовольнив частково, оскільки немає жодних підстав до так би мовити повторного проведення підготовчого судового засідання, що було проведено із дотриманням положень процесуального закону. Втім, суд вважав за необхідне його задовольнити в частині відновлення судового слідства, оскільки це унеможливило б сам розгляд та обговорення іншого клопотання захисника про закриття провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування із наданням суду матеріалів провадження, що не були долучені під час судового розгляду як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту.

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, то суд дійшов таких висновків.

Суд на початку цього рішення вже вказав на якій стадії розгляду перебувало вказане кримінальне провадження, однак варто зауважити, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд саме має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Водночас це не обмежує суд у прийнятті цього рішення й на інших стадіях провадження.1,2

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України захисник мотивував тим, що оскільки ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 03 серпня 2022 року, строк досудового розслідування не продовжувався жодного разу, тобто сплинув 02 жовтня 2022 року, але обвинувальний акт було складено 06 жовтня 2022 року, надіслано до 07 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Вказав, що строк ознайомлення із матеріалами провадження не включається у цей строк, однак повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування, як і саме відкриття матеріалів провадження відбулось в один 06 жовтня 2022 року, тобто вже після сплину процесуального строку.

Суд, перевіривши вказане клопотання, вислухавши думку захисника, який просив це клопотання задовольнити, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення цього клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. ст. 8, 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Досудове розслідування, за змістом положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема, обвинувального акта.

Положеннями статті 113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобовязані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Водночас слід зауважити, що строк досудового розслідування, що сплив, відновленню не підлягає.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 повідомлено про підозру 03 серпня 2022 року.

Строк досудового розслідування становив два місяці, оскільки жодного разу не був продовжений.

Таким чином, строк досудового розслідування сплив 02 жовтня 2022 року.

Щодо строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, який не враховуються у строки досудового розслідування, то судом встановлено таке.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Так, досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Разом з тим, також період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається.

Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Вказана правова позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19).

Під час розгляду цього клопотання прокурор надав суду доручення слідчому на виконання вимог ст. 290 КПК України від 29 вересня 2022 року (арк. к.п. 82).

Також прокурор надав повідомлення слідчого, адресоване захиснику та підозрюваному, щодо завершення досудового розслідування, в якому пропонується обвинуваченому та захиснику ознайомитися із матеріалами кримінального провадження 06 жовтня 2022 року.

Вказані повідомлення датовані 29 вересня 2022 року.

Натомість, як захисник, так і обвинувачений, заперечили, що під час досудового розслідування до спливу цього строку до 02 жовтня 2022 року слідчий повідомляв їх про завершення досудового розслідування. Зазначене повідомлення було ними отримано вже 06 жовтня 2022 року разом із доступом до всіх матеріалів провадження, з якими вони завершили ознайомлення того ж дня.

При цьому суд не ставить під сумнів твердження сторони захисту про те, що 29 вересня 2022 року і до завершення строку досудового розслідування вони отримали про це повідомлення, оскільки прокурором також був надана копія Реєстру на відправку простих листів Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві, з якої вбачається, що саме 29 вересня 2022 року слідчий відправив простого листа лише одному захиснику, направлення повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному навіть не надсилалось, оскільки як вказав у засіданні прокурор, останній був представлений захисником.

Отже, суд може констатувати, що вимоги ст. 290 КПК України як щодо повідомлення про завершення досудового розслідування, так і відкриття матеріалів провадження обвинуваченому та захиснику під час дії строку досудового розслідування виконані не були, а тому обвинувальний акт був складений 06 жовтня 2022 року та направлений до суду 07 жовтня 2022 року поза межами строку досудового розслідування.

Що стосується доводів прокурора про те, що вимоги ст. 290 КПК України були виконані належним чином, оскільки потерпілого 29 вересня 2022 року повідомлено про завершення досудового розслідування і того ж дня останньому відкрито матеріали провадження, тому обвинувальний акт направлений до суду в межах строку, передбаченого ст. 219 КПК України, то вони, на думку суду, є необґрунтованими.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є: з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При цьому чинний КПК України встановлює два випадки, коли потерпілий набуває статусу сторони провадження: у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення (ст. 340 КПК України), та у разі, якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч. 3 ст. 338 КПК України).

У цьому випадку суд використовує правову позицію суду касаційної інстанції, оскільки до такого висновку дійшов Верховний Суд, проаналізувавши структуру КПК України, де процесуальний статус сторони обвинувачення визначається у параграфі 2 глави 3 КПК України, сторони захисту у параграфі 3 глави 3 КПК України, а процесуальний статус потерпілого і його представника визначається в окремому 4 параграфі глави 3 КПК України (ухвала ККС ВС від 06 листопада 2019 року справа № 753/16298/19).

При цьому потрібно звернути увагу, що вказані випадки набуття потерпілим статусу сторони кримінального провадження стосуються стадії судового провадження, а не стадії досудового розслідування.

Таким чином, виходячи з наведеного, у цій справі потерпілий не є стороною кримінального провадження, на яку поширюються положення ч. 5 ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання захисника є обґрунтованим, а кримінальне провадження таким, що підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 290, 284, 370, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002048 від 19.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

1 Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2022 року (справа № 283/1013/20, провадження № 51-2069км22). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/107370869.

2 Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 липня 2022 року (справа №159/882/19, провадження № 51-5554км21). URL: ОСОБА_6