ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. cлідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003066 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та її вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій та її вилучення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003066 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003066 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2022 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , на ярмарці невстановлена особа таємно викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro Ocean Blue» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі сім-картою НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію щодо мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користується вказаним телефоном може володіти потрібною для досудового розслідування інформацією, а також, враховуючи, що в інший спосіб отримати необхідну інформацію неможливо, у слідчого виникла необхідність отримати дозвіл на отримання безпосередньо в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ) в друкованому та електронному вигляді тимчасовий доступ документів, що містять дані про абонента з мобільним терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та адресу місця перебування абонента зазначеного мобільного терміналу, інформації про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання абонент Б із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІMSI), дату та час вхідних і вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місця перебування абонента, що користується зазначеним терміналом за період з 17 вересня 2022 року по 21 грудня 2022 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до початку розгляду клопотання по суті від слідчого до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представники осіб, у володінні якої знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності вказаних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст. ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і

документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність витребування інформації за період з 17 вересня 2022 року, так як ОСОБА_4 звернулась із заявою про кримінальне правопорушення 20 вересня 2022 року і відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 21 вересня 2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п.10 ч.1. ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003066 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та її вилучення, задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання безпосередньо в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), а саме, документи, що містять дані про абонента з мобільним терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та адресу місця перебування абонента зазначеного мобільного терміналу, інформацію про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання абонент Б із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІMSI), дату та час вхідних і вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місця перебування абонента, що користується зазначеним терміналом за період з 21 вересня 2022 року по 21 грудня 2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 16 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1