Справа № 712/9010/22
Провадження № 1-кс/712/4006/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 КК України, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номер :01:029:0080 площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належна на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Заборонити власнику земельної ділянки ОСОБА_4 та іншим фізичним чи юридичним особам, відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:029:0080 площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом проведення на ній будь-яких будівельних чи повязаних із будівництвом робіт.
Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 КК України, про накладення арешту на майно, повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1