overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2022 Справа № 333/1101/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1101/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1224/22 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 3 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносноОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При апеляційному розгляді обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили відвід колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 з підстав не забезпечення їх особистої участі у судовому засіданні апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг.

Заслухавши позиції апелянтів з приводу заявлених ними відводу, думку їх захисників, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Проаналізувавши доводи заявників, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість відводу.

Так, статями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

До вказаних обставин у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відноситься наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Зі змісту заяв обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід колегії суддів вбачається, що підставою для відводу є питання процесуального характеру.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України умови воєнного стану є виключенням для присутності обвинуваченого у залі судового засідання. Вказані положення надають суду можливість проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, що і було запропоновано обвинуваченим.
При цьому, судова колегія констатує, що з огляду на особливості правового режиму воєнного стану в Україні, дані підстави є виключними та вони перевалюють над правом особистої участі обвинувачених у розгляді справи.
Отже, викладені обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обставини щодо упередженості колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та загалом підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/8262/22
Провадження № 1-кп/202/520/2022
УХВАЛА
про призначення судового засідання

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, який має середню освіту, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 01.11.2022 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 02.11.2022 о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8440/22
Провадження № 1-кс/202/5024/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 30.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на автомат 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , 1991 року випуску та 29 патронів до нього, вилучені 30.10.2022 року під час огляду, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2022 року о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1228/22
1-кс/214/138/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 лютого 2022 року, по кримінальному провадженню № 0000099 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Вставовив:

Старший слідчий СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідча ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Суд дослідивши матеріали клопотання доходить до такого висновку.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Враховуючи, що слідчий до зали судового засідання не з`явилась, та надала заяву про залишення даного клопотання без розгляду, тобто не підтримав подане клопотання та не довела обставин зазначених в ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, суд -
Постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 лютого 2022 року, по кримінальному провадженню № 0000099 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3335/22
Провадження № 1-в/206/267/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання
про зміну примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференції, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 7, 9, 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом на надання амбулаторної допомоги, на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.11.2022 о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1885/22
Провадження № 1-кп/163/209/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 31 жовтня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000226 призначити на 14:10 годину 16 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3922/21 Провадження № 1-кс/0274/1353/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03.11.2022 м. Бердичів
Слівдчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, нe працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, нe працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 03.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2022 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №295/4918/22
УХВАЛА
03.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 29.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 17.10.2022 ОСОБА_8 повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляє. Його привід згідно ухвали суду від 17.10.2022 року не виконано.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до указаного обвинуваченого примусу у виді приводу.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо думки прокурора.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 неможливий. Останній неодноразово в судові засідання не з`являється.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_8 приводу, оскільки до суду в судове засідання останній не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 24.11.2022 о 12 год у залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6305/22
Провадження 1-кп/524/599/22
УХВАЛА

31.10.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 13.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 13.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, для вирішення питання для об`єднання .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст.31,314,334,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в складі професійного судді одноособово на 28 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6578/22
Провадження № 1-кп/552/686/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
28.10.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «EASYCON».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «EASYCON» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8691/18
Провадження № 1-кп/553/151/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , за ч.4 ст. 187,ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 146,ч.3 ст. 28, ч.1 ст.353, ч.1 ст. 309,ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за ч.4 ст. 187,ч.3 ст.146,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 304 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 193-194, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15 год. 45 хв. 02 листопада 2022 року по 15 год. 45 хв. 31 грудня 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15 год. 45 хв. 02 листопада 2022 року по 15 год. 45 хв. 31 грудня 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15 год. 45 хв. 02 листопада 2022 року по 15 год. 45 хв. 31 грудня 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 15 год. 45 хв. 02 листопада 2022 року по 15 год. 45 хв. 31 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1