Провадження № 1-кс/742/335/23
Єдиний унікальний № 742/1083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон «Nokia» модель С2-00, червоного кольору з двома сім-картками, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі бордового кольору; ключницю червоного кольору з двома металевими та одним магнітним ключем; чоботи гумові 43 розміру, які вилучені 02.03.2023 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000255 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 02.03.2023 року до Прилуцького РВП звернулась із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.03.2023 року о 11 год. 00 хв. невідомий чоловік на "Квашинському кладовищі» по вул. Київській в м.Прилуки, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відкрито заволодів сумкою заявниці, в якій знаходився мобільний телефон Нокіа, заволодіння скоєний в період дії військового стану.

02.03.2023 року за підозрою у скоєнні вищевказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у якого під час особистого обшуку виявлено мобільний телефон «Nokia» модель С2-00, червоного кольору з двома сім-картками, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі бордового кольору, ключницю червоного кольору з двома металевими та одним магнітним ключем, також банківську картку на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та чоботи гумові 43 розміру.

03.03.2023 року даний телефон в чохлі, ключницю, банківську картку та чоботи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що в даному випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є доказом злочину, а також підлягає спеціальній конфіскації, тому слідчим було подане відповідне клопотання.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, проте останній подав до суду заяву, згідно з якою просив провести розгляд клопотання без його участі (а.п.25).

Власник майна до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000255 від 02.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а.п.5).

Згідно з копією заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2023 року (а.п.8-9) та копією рапорта помічника чергового СМ Прилуцького РВП ОСОБА_7 (а.п.6-7) 02.03.2023 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території "Квашинського" кладовища, розташованого в м. Прилуки, Чернігівської області, за координатами геолокації 50,59571 ПНо 32,35949 С, побачив раніше не відому ОСОБА_6 , яка тримала в руці жіночу сумку. У цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний, протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом застосування фізичної сили, а саме ривком з руки потерпілої ОСОБА_6 , викрав належну їй сумку, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Nokia» модель «С2-00», червоного кольору з двома сім-картками.

Постановою від 03.03.2023 року, вилучені у ОСОБА_5 речі, було визнано речовими доказами (а.п.13).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, клопотання слідчого про накладення арешту на таке майно беззаперечно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» модель С2-00, червоного кольору з двома сім-картками, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі бордового кольору; ключницю червоного кольору з двома металевими та одним магнітним ключем; чоботи гумові 43 розміру, які вилучені 02.03.2023 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя Анна КОРОТКА