Провадження № 11-сс/824/4526/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003319 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернуто заявнику.

Ухвалу слідчого судді обґрунтовано тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, а питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується. З огляду на вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він вказує на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що у відповідь на звернення ОСОБА_6 , листом в.о. заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 27 липня 2021 року за №56-4424вих-21, було повідомлено, що постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 12 червня 2020 року кримінальне провадження №0003319 від 26 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрито.

12 листопада 2021 року ОСОБА_6 подано до Печерського районного суду м. Києва скаргу в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 12 червня 2020 року про закриття кримінальне провадження №0003319.

При цьому, в матеріалах скарги відсутній доказ подання її до суду у передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк. Не зазначено у скарзі та не долучено до її матеріалів доказів на підтвердження дати отримання листа прокурора з інформацією про закриття кримінального провадження №0003319. Клопотання про поновлення строку для звернення з відповідною скаргою заявник не заявляв.

Враховуючи вказані обставини, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги з підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України, є вірним. В свою чергу доводи поданої апеляційної скарги слід визнати необґрунтованими.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003319 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, повернуто заявнику - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :