Справа № 296/1073/15-к
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000065 від 29.03.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню, зокрема, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України за наступних обставин.

Згідно обвинувального акту, для закупівлі робіт по будівництву музею природи на майдані Замковий, 4 у м. Житомирі, комітетом з конкурсних торгів головного управління будівництва та архітектури Житомирської обласної державної адміністрації (Департаментом містобудування, архітектури та будівництва Житомирської обласної державної адміністрації) були проведені відкриті торги, у яких прийняли участь п`ять учасників, серед яких ПрАТ «Житомирбуд», директором якого є ОСОБА_10 , та приватна багатопрофільна фірма (ПБФ) «Яніцький», директором якого є ОСОБА_9 . Вказані юридичні особи подали до комітету з конкурсних торгів головного управління будівництва та архітектури Житомирської обласної державної адміністрації всі необхідні документи, які підписані їхніми керівниками, та які підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010р та умовам конкурсних торгів.

Таким чином, учасники конкурсних торгів були в повній мірі поінформовані щодо умов конкурсних торгів та в загальному щодо об`ємів робіт, які необхідно було провести по будівництву музею природи на майдані Замковий, 4 у м. Житомирі.

За результатами проведення вищезазначених відкритих торгів учасником переможцем визначено ПрАТ «Житомирбуд».

14.09.2012 року головним управлінням будівництва та архітектури Житомирської обласної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_11 , як замовником, та ПрАТ «Житомирбуд» в особі директора ОСОБА_10 , як підрядником, укладено договір підряду №2/12 про закупівлю робіт за державні кошти.

Відповідно до п.1.1 умов вказаного договору, підрядник зобов`язується відповідно до проектно кошторисної документації виконати роботи по будівництву музею природи на майдані Замковий, 4 в м. Житомирі, а замовник зобов`язується прийняти зазначені будівельно монтажні роботи в строк до 31.10.2013 року, за умови повного виділення коштів на фінансування робіт. Загальна сума договору складає 13 670 028 грн, в тому числі ПДВ 2 278 338 грн. Загальна вартість будівельних робіт відповідно до затвердженого ліміту фінансування на 2012 рік за рахунок бюджетних коштів становить 5 007 603 грн, в тому числі ПДВ 834 600 грн 50 коп.

На об`єкті будівництва музею природи, ПрАТ «Житомирбуд» для виконання ряду робіт уклало договори із субпідрядними організаціями, зокрема, ПБФ «Яніцький». Так, у жовтні 2012 року ПрАТ «Житомирбуд», в особі директора ОСОБА_10 , як генпідрядника, укладено договір із ПБФ «Яніцький», в особі директора ОСОБА_9 , як субпідрядника, про розроблення останнім ґрунту підземної частини котловану під фундаменти музею природи на майдані Замковий, 4 м. Житомира, остаточна вартість якого становила 1 601 552 грн 52 коп.

В ході виконання умов вказаного договору у ПБФ «Яніцький» виникла необхідність у придбанні ґрунту льосового суглистого, та з цього приводу ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_8 , який діяв за довіреністю від імені ТОВ «Полісся-Профіт» та фактично керував господарською діяльністю вказаного товариства, в тому числі віддавав вказівки бухгалтерам для проведення фінансових операцій.

Так, знаючи місце розташування земельної ділянки, яка є державною власністю, та на якій знаходяться схожі по типу ґрунти, що були потрібні ОСОБА_9 , розуміючи неможливість поставити їх ПБФ «Яніцький» у законний спосіб, у ОСОБА_8 в невстановлений слідством день та час в кінці жовтня 2012 року виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які передбачені для поставки суглинистого ґрунту в кількості 2 274, 47 м3 вартістю 102 грн за 1 м3, на загальну суму 231 995 грн 94 коп, згідно акту №2 від 05.11.2012 р додаткових робіт та визначення фактичних обсягів по влаштуванню котловану під фундаменти будівлі на об`єкті музею природи на майдані Замковий, 4 в м. Житомирі.

Після чого, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме ґрунту із земельної ділянки, що розташована за межами с. Мамрин Коростишівського району Житомирської області, на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, кадастровий номер якої :08:000:0153, та на вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного походження майна, володіння ним, прав на таке майно, джерела його походження, яке одержане внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Так, перебуваючи з ОСОБА_9 у приязних відносинах, ОСОБА_8 повідомив останньому щодо свого злочинного умислу та запропонував спільно вчинити вказані злочини, на що ОСОБА_9 погодився, тим самим вступив у спільну злочинну змову з ОСОБА_8 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , в кінці жовтня 2012 року дав вказівку ОСОБА_12 , якій не було відомо про незаконний умисел ОСОБА_8 , виготовити договір № 33 від 20.10.2012р, згідно якого начебто ТОВ «Торг Консар», в особі директора ОСОБА_13 , за плату в розмірі 137 551 грн передає у власність ТОВ «Полісся-Профіт», в особі директора ОСОБА_14 , ґрунт льосовий суглистий, поставка якого здійснюється з адреси навантаження, а саме Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, що і було зроблено ОСОБА_12 , яка в той час перебувала на робочому місці, за адресою в м. Житомирі, вул. Металістів, 11.

В подальшому, в той же час, ОСОБА_12 , виготовивши вказаний договір, передала його ОСОБА_8 , який його підписав зі сторони ТОВ «Полісся-Профіт», після чого за невстановлених слідством обставин останній організував підроблення підпису від імені ОСОБА_13 , який виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою, та мав намір використати з метою приховання незаконного походження майна, володіння ним, прав на таке майно, джерела його походження, яке ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали намір таємно викрасти із земельної ділянки, що розташована за межами с. Мамрин Коростишівського району Житомирської області на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, кадастровий номер якої :08:000:0153, а саме ґрунту.

Відповідно до умов вказаного договору від ТОВ «Полісся-Профіт» до ТОВ «Торг Консар» повинен бути здійснений безготівковий розрахунок за поставку ґрунту в сумі 137 551 грн, однак перерахування будь яких грошових коштів не відбулося.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного умислу, перебуваючи в м. Житомирі приблизно 25.10.2012 р у невстановлений слідством час, внесли до договору №35 від 25.10.2012р завідомо неправдиві відомості щодо походження і якості майна, та підписали його.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, продавець (ТОВ «Полісся-Профіт») зобов`язується поставити та передати у власність покупця (ПБФ «Яніцький») ґрунт льосовий суглинистий.

Згідно п.1.2 вказаного договору постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь якими юридичними або фізичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь якого іншого обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, який зазначений у договорі за № НОМЕР_1 .

Відповідно п.3.1 договору поставка товару за цим договором здійснюється автомобільним транспортом покупця.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, протягом листопада 2012 року із земельної ділянки, що розташована на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, кадастровий номер якої :08:000:0153, використовуючи техніку ПБФ «Яніцький» та ФОП ОСОБА_8 , яка використовувалася ними у господарській діяльності, а також залучивши за договором про надання транспортних перевезень іншу юридичну особу, а саме ПП «ВКП Проспект», представники якої були необізнані щодо злочинних намірів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , навантажили та вивезли до об`єкту будівництва, що на майдані Замковий, 4 в м. Житомирі, згідно документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності, в яких внесені неправдиві відомості щодо походження та якості майна, ґрунт льосовий суглистий в кількості 4106 тон, таким чином вчинили крадіжку вказаного майна, завдавши державі, в особі Коростишівської районної державної адміністрації, значної матеріальної шкоди на суму 61 590 тис. грн.

За результатами поставки ґрунту ПБФ «Яніцький» та ТОВ «Полісся Профіт» відобразили у документації бухгалтерського обліку та фінансової звітності факт поставки вказаного ґрунту за договором № 35 від 25.10.2012р.

На виконання умов договору № 35 від 25.10.2012р, ПБФ «Яніцький», фактична адреса: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 10, директором якого є ОСОБА_9 , з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Райфайзен банк Аваль», в період часу з 31.10.2012р по 19.06.2013р, було перераховано грошові кошти в сумі 227 тис грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Полісся- Профіт», № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «Агрокомбанк», за призначенням платежу за ґрунт суглинистий (за глину). Після чого, ТОВ «Полісся Профіт», фактична адреса: м. Житомир, вул. Металістів, 11, в період часу з 31.10.2012р по 04.12.2012р, з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти отримані від ПБФ «Яніцький» перерахувало на поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , що відкритий ФОП ОСОБА_8 в ПАТ «Агрокомбанк», з призначенням платежу оплата за транспортні перевезення згідно договору №13 від 05.05.2011р, грошові кошти на загальну суму 265 850 грн. Крім того, згідно платіжного доручення №254 від 19.06.2013 р, з рахунку ТОВ «Полісся Профіт» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Агрокомбанк», директор ТОВ «Полісся Профіт» ОСОБА_15 згідно грошового чеку ЛЄ4230254 від 19.06.2013р, не будучи обізнаним щодо злочинного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Житомирі, 19.06.2013р зняв готівкою грошові кошти в сумі 41 062 грн 30 коп, з призначенням платежу повернення фінансової допомоги. Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_9 , будучи службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами сумою 227 тис грн, що належать Департаменту містобудування, архітектури та будівництва Житомирської обласної державної адміністрації, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, із наданням суду копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 04.02.2021р, із датою смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, зазначає, що дане клопотання підтримане сином померлого ОСОБА_16 шляхом особистого підпису на клопотанні та наданням свідоцтва про народження, де батьком ОСОБА_16 1978р.н. зазначено обвинуваченого ОСОБА_9 . Також захисник просить в зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно його підзахисного скасувати арешт, накладений на майно померлого майновий комплекс та земельну ділянку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_17 направив суду заяву з клопотанням проводити розгляд за його відсутності, клопотання захисника ОСОБА_6 підтримує в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 проти клопотання не заперечували.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження відносно ОСОБА_9 в зв`язку зі смертю, разом з тим вважає, що підстав для скасування арешту немає, враховуючи наявність цивільного позову.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до засвідченої захисником копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 04 лютого 2021 року, виданого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотання про закриття провадження за наведених підстав підтримано захисниками, сином померлого ОСОБА_18 (свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 28.11.1978р. оглянуто в судовому засіданні), ніхто з учасників провадження не наполягав на продовженні розгляду справи відносно ОСОБА_9 , відповідні наслідки судом роз`яснено.

Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю в частині обвинувачення ОСОБА_9 .

Згідно ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2014 року, на майно ОСОБА_9 було накладено арешт.

Однак, відомості про те, що арештоване майно одержано внаслідок вчинення злочину, є предметом злочину, виготовлено, пристосовано та використовувалось як засоби чи знаряддя вчинення злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні і підлягає спеціальній конфіскації, у суду відсутні. Цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлено. Отже, клопотання захисту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000065 від 29.03.2013р. відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України, закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2014 року на майно ПБФ «Яніцький», а саме на комплекс загальною площею 1338,20 кв.м за адресою Житомирська область Житомирський район с.Оліївка вул.Звягельська 10 (реєстраційний номер 20439258) та земельну ділянку площею 1,9996га, кадастровий номер :08:011:0624, за адресою АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3