490/2250/23 06.04.2023
н/п 1-кс/490/2876/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2250/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , судимого вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.05.2012 р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення встановленого Законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 23.03.2023 близько 09:00 години, умисно, незаконно, придбав, отримавши посилку у відділенні Нової пошти №12, що розташоване у м. Херсоні по вулиці Чорноморська 12, від ОСОБА_8 , м.Фастів, відділення №3, м.т.НОМЕР_1, із прозорою кристалічною речовиною, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № СЕ 19/115-23/4311-НЗПРАП від 24.03.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 50,5085 г. та у подальшому умисно, незаконно, зберігав при собі з метою збуту. 23.03.2023 року, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, біля будівлі №16 під час проведення огляду місця події вказана речовина була виявлена та вилучена співробітниками Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах.

31.03.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати,може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не має іншого джерела доходу, окрім як збут наркотичних засобів, у звязку із чим існує ризик вчинення іншого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні,які є наркозалежними, будучи обізнаним щодо їх місцяпроживання, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у підозрі, не визнав, зазначив, що наркотична речовина у нього була для особистого вжитку, наміру збувати наркотичний засі бне мав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 пославшись на недоведеність існування ризиків, вказаних у клопотанні, просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, підтверджується даними:

-протоколу огляду місця події від 23.03.2023 року в ході якого була вилучена посилка із психотропною речовиною;

-протоколу огляду мобільного телефону від 23.03.2023 року;

-протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 23.03.2023 р., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 24.03.2023 р.;

-

- висновком експерта № СЕ 19/115-23/4311-НЗПРАП від 24.03.2023, відповідно до якого вилучена речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 50,5085 г.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , який хоча і має зареєстроване місце проживання, проживає у іншому населеному пункті, неодружений, не працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існує ризик незаконного впливу на свідків, які вказують на те, що придбавали наркотичні та психотропні речовини у підозрюваного, тобто відомсості щодо яких підозрюваному внаслідок цього відомі, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з урахуванняимособи підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягується неодноразово, не працевлаштований, постійного джерела доходу немає.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, з урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 31 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1