overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

в порядку ст. 335 КПК України

Справа № 495/7658/22

Номер провадження 1-кп/495/779/2022

29 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 України, внесеному до ЄРДР за № 0000932 від 09 серпня 2022 року,

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 передбаченого частиною 4 ст. 185 Кримінального кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання вкотре не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, про що є розписка обвинуваченого. Крім цього обвинувачений систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.

Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвали про привід не виконані, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 затримати його з метою примусово супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за частиною 4 ст. 185 Кримінального кодексув приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3223/23
УХВАЛА

28.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000006 від 17.01.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з проживанням ОСОБА_3 у м.Львів, та її проханням провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає, що клопотання останньої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити Франківському районному суду м. Львова здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 03.04.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4162/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 березня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Советськ Калінінградської області, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 травня 2023 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», з правом внесення застави в розмірі, визначеному в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 31.03.2023 року та оголошено учасникам провадження 31.03.2023 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3743/21
Номер провадження 1-кп/213/26/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений не з`являється. 28.02.2023 року судом постановлена ухвала про здійснення його примусового приводу, але ухвала не виконана. В телефонному режимі ОСОБА_5 повідомив, що перебуває в м. Києві

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, суд встановив, що в даному кримінальному провадженні неодноразово призначались судові засідання і обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про дату та час їх проведення у встановленому законом порядку, проте до суду не з`являється, його місцезнаходження встановити не представляється можливим.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм діючого законодавства, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши при цьому дане кримінальне провадження до встановлення його місцезнаходження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Здійснення розшуку доручити ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 576/590/22
Провадження № 1-в/576/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, у якому ставиться питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої частини штрафу у розмірі 15200 грн., покаранням у виді громадських робіт розміром 240 годин. Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2022 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 07.12.2022 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області засудженому ОСОБА_3 була розстрочена сплата штрафу у розмірі 17000 грн. строком на 10 місяців, та зобов`язано ОСОБА_3 сплатити несплачену суму штрафу 17000 грн. рівними частинами по 1700 грн. щомісячно, до 07 жовтня 2023 року. Станом на 08.03.2023 р. орган пробації отримав від засудженого копію квитанції від 10.01.2023 р. про сплату ним частини штрафу у розмірі 1800 грн., інших документів про сплату штрафу від ОСОБА_3 уповноважений орган пробації не отримував.

В судове засідання представник органу пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суд на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України вирішив розглянути цю справу без участі засудженого.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки органом пробації була надана суду копія квитанції № 9 від 28.03.2023 р. про сплату ОСОБА_3 штрафу у сумі 3400 грн.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання, а тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7765/22
Провадження № 1-кп/344/461/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 15.05.2023 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/1160/23
Номер провадження 1-кп/725/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001326 від 26.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001326 від 26.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001326 від 26.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 березня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №590/325/23
Провадження №1-кп/590/68/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

24.03.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000027 від 07.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.03.2023 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 01 травня 2023 року на 13 год 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Баку Азербайджан, мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000918.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2023 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 554/554/18

провадження № 51-3266км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 03 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5007/23
Провадження № 1-кс/161/1738/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00год. 30 березня 2023 року.

В судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя