СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/212/23 ун. № 759/169/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 від 09.12.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2033 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2022 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 05.12.2022, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, що належать останньому в розмірі 25 000 грн 00 коп., чим завдала останньому майнової шкоди.

Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 05.12.2022 перебуваючи у лікарні за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виникла потреба придбати автомобіль для Збройних сил України. Знайшовши на веб-сторінці «ОЛХ» один з варіантів автівок ОСОБА_5 написав у особисті повідомлення продавцю на ім`я ОСОБА_6 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 . Продавець запропонував спілкуватись у месенджері «Вайбер» за абонентським номером телефону - НОМЕР_1 .

В подальшому продавець на ім`я ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW» вартістю 3 500 доларів. В подальшому було обговорено всі питання які цікавили та чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що потрібно надіслати передплату в сумі 25 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 погодився та здійснив переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 та надіслав продавцю фото квитанції, як підтвердження. Згодом продавець на ім`я ОСОБА_6 перестав відповідати на смс-повідомлення та дзвінки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, просила розглянути без її участі, та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Територіального сервісного центру операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 від 09.12.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції, ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції, ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_13 - тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентському номеру - НОМЕР_1 , якими користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 05.12.2022 по 10.12.2022, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_14