Справа № 646/895/23
Провадження № 1-кс/646/326/2023
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 13.03.2023 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 04.03.2023 року засобами поштового зв`язку він звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 367 КК України з боку керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та процесуальних керівників по кримінальним провадженням № 0000148 від 28.08.2020 року, № 0001463 від 24.10.2019 року, № 0000186 від 05.12.2020 року, №0000185 від 05.12.2020 року. Вказана заява отримана Харківською обласною прокуратурою 08.03.2023 року. На даний час відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування. Просив зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою від 04.03.2023 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, зазначив у скарзі про її підтримання та розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибула, повідомлялась про час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином, 16.03.2023 року на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд скарга без участі представника прокуратури. Заперечувала проти задоволення скарги.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено з матеріалів скарги, 04.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 367 КК України з боку керівника Дергачівської окружної прокуратури, процесуальних керівників по кримінальним провадженням, внесених до ЄРДР за № 0000148 від 28.08.2020 року, № 0001463 від 24.10.2019 року, № 0000186 від 05.12.2020 року, №0000185 від 05.12.2020 року.

Зі змісту долученої до матеріалів скарги заяви ОСОБА_3 від 04.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 просив уповноважену посадову особу Харківської обласної прокуратури зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 367 КК України посадовими особами Дергачівської окружної прокуратури, в зв`язку з чим, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування (ч. ч. 1, 2 ст. 306 КПК України).

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно положень ст. ст. 2, 214 КПК України, у заяві про вчинення кримінального правопорушення мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається зі змісту скарги та заяви ОСОБА_3 від 04.03.2023 року про внесення відомостей до ЄРДР, скаржник підозрює щодо можливих вчинень кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 367 КК України керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , процесуальних керівників по кримінальним провадженням за № 0000148 від 28.08.2020 року, № 0001463 від 24.10.2019 року, № 0000186 від 05.12.2020 року, №0000185 від 05.12.2020 року.

Доводи ОСОБА_3 в цій частині ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у повідомленні про вчинення злочинів обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування фактів, які б давали підстави для кваліфікації дій за статтями Кримінального кодексу України.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; використання інструментів ст. 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за ст. 214 КПК України), а також унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в ст. 2 КПК України.

Будь-яких інших об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінальних правопорушень, заява ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень від 04.03.2023 року не містить.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 від 04.03.2023 року не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення посадовою особою Харківської обласної прокуратури, визначених у встановленому законом порядку, відомостей за його заявою від 04.03.2023 року не є протиправним, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя -