overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/96/23
Провадження № 1-кс/991/1167/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

02 березня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя) , секретар судового засідання ОСОБА_6.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 22 вересня 2022 року за № 0000276.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрювана ОСОБА_2 ( народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інша інформація у скарзі відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: старший детектив Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі - детектив НАБУ), прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 (надалі - прокурор САП);

Сторона захисту: захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 276, 277, 278, 303, 307, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою оскаржується повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 26 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000276 від 22 вересня 2022 року - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 березня 2023 року о 15 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/805/23
Провадження № 1-кс/314/185/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000024 від 10.02.2023 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

В порядку ст. 76 КПК України, суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід, з підстав того, що він брав участь в даній справі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вивчивши заяву, вислухавши прокурора, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , про самовідвід в кримінальному провадженні № №0000024 від 10.02.2023 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2023
Справа № 453/323/23
№ провадження 1-кс/453/74/23
про відкриття провадження
03 березня 2023 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, особа яка подала скаргу, строки звернення до суду, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , та ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1

Львівської області
Справа № 944/585/23
Провадження №1-кп/944/743/23
02.02.2023 рокум.Яворів
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.01.2023 до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2297/22
Провадження № 1-кс/591/711/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Сумською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку з тим, що службові особи, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби незаконно заволоділи в період часу з 10.03.2022 по 01.05.2022 на території Сумської області майном приватних осіб (паливом), яким розпоряджаються на власний розсуд, в тому числі реалізовують його невстановленим особам з метою отримання прибутку, чим спричинено тяжкі наслідки.

З метою дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5484/23
Провадження № 1-кп/686/799/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

01 березня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 27.02.2023 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб.1) на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2023 року, яке провести суддею одноособово.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілих.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 741/504/22
Провадження № 1-кп/740/118/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК УкраїниКК України.

Згідно заяв від 03 березня 2023 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м.Чернігів чи іншого профільного закладу.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Указом Президента України, який затверджений Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 18 травня 2023 року.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Таким чином, беручи до уваги воєнний стан в Україні, значну відстань між місцезнаходженням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м.Чернігів та місцем розташування Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин), пошкодження сполучень міжміського призначення внаслідок бойових дій, а також з метою забезпечення безпеки захисника під час судового провадження, забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському районному суду здійснити дії щодо забезпечення судового провадження за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Забезпечити участь свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та Чернігівським районним судом Чернігівської області 09 березня 2023 року в 14-30 год..

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Хлібопекарська, буд.4).

Копії ухвали для виконання надіслати Чернігівському районному суду Чернігівської області, сторонам кримінального провадження-до відома.

В разі неможливості забезпечення проведення відеоконференції повідомити завчасно Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/1509/23
Провадження № 1-кс/496/476/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого начальника СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000012 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого начальника СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ОСОБА_4 про дозвіл на огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса міст через Хаджибейський лиман на км 445/432, що розташований в межах Одеського району Одеської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год 01.03.2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2023 Справа № 336/3804/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3804/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/740/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, через недоведеність його винуватості у вчиненні злочину,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, через недоведеність його винуватості у вчиненні злочину.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000231 від 10 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений іншим судом і в рамках іншого кримінального провадження утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» просив суд вирішити питання про залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі до розгляду цієї справи в суді.

Згідно листа ДБР ТУ розташованого у м. Львові від 23.02.2023 року в ході проведених розшукових дій встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 19.12.2022 року засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 389, ч. 1 с. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі та знаходиться в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням вищенаведеного, з метою оперативного розгляду справи та з метою вжиття заходів для забезпечення доставки в судове засідання обвинуваченого, суд вважає за необхідне вирішити питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на час розгляду справи № 154/967/21 Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Копію ухвали вручити прокурору, начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та конвойній службі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3076/22
Провадження № 1-кп/159/119/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвокатки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 зазначив, що він бажає укласти самостійно договір по правову допомогу з іншим адвокатом.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила прийняти відмову обвинуваченого від її послуг, зазначивши, що потреба у конфіденційному спілкуванні обвинуваченого і захисника відсутня.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечувала проти прийняття судом відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , зазначивши, що обвинувачений повторно відмовляється від захисника чим зловживає правом на захист.

Суд, вислухав учасників провадження, вважає відмову такою, що приймається судом, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

Керуючись ст.ст.54,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1