Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5403/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України
в с т а н о в и в:
До Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.
В судовому засіданні 28 листопада 2022 року прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження Броварському міськрайонному суду Київської області, на розгляді якого перебувають два провадження, в яких одна доказова база з вказаним кримінальним провадженням.
25 липня та 20 жовтня 2022 року через канцелярію Подільського районного суду м. Києва захисником ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_12 подано клопотання про виділення з кримінального провадження № 0000052 матеріали за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України в окреме провадження та внесення подання до Київського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області для об`єднання з матеріалами у справі № 361/8474/19 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 371 КК України у кримінальному провадженні № 0000902.
Адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Щодо підсудності справи стосовно інших обвинувачених вважає, що справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала думку свого захисника.
Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання адвоката ОСОБА_12 щодо виділення матеріалів кримінального провадження, а у вирішенні питання підсудності кримінального провадження щодо інших обвинувачених поклалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу з приводу викладеного вище, суд дійшов наступних висновків.
Під час підготовчого судового засідання суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст 314, ч. 3 ст. 315 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 19 лютого 2023 року.
Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених Розділом ІХ-1 цього Кодексу (ст. 7 КПК згідно із Законом №2201-ІХ від 14.04.2022).
Частиною 9 ст. 615 КПК України, яка відноситься до Розділу ІХ-1 цього Кодексу, яка і є спеціальною нормою, на час скерування обвинувального акту до суду було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року №2462-IX до Кримінального процесуального кодексу України внесено зміни та абз. 1 ч. 9 ст. 615 викладено у новій редакції, а саме під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, системний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що законодавець розмежовує «скерування до суду обвинувального акту» та «розгляд судом обвинувального акту».
При цьому, кожен з наведених суб`єктів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України та за відсутності перехідних положень Закону, яким змінюється та чи інша норма, керується саме тією редакцією Закону, яка діє на момент прийняття відповідного рішення: прокурор чинною нормою на день скерування акту, а суд чинною нормою на день виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України, тобто, на день прийняття рішення стосовно підсудності справи.
Так, як убачається зі змісту обвинувального акта, всім обвинуваченим інкримінуються однакові по тяжкості кримінально карані правопорушення / ОСОБА_8 інкримінуються, зокрема, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 - ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_11 - ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України/. При цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення /як про це зазначено в обвинувальному акті/ вчинено ОСОБА_11 завідомо незаконний домашній арешт, вчинений в інших особистих інтересах та за попередньою змовою групою осіб. Місцем вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено адресу Деснянського районного суду м. Києва /Київ, пр. Маяковського, 5-В/, що територіально належить до Деснянського району м. Києва. Проспект Маяковського у м. Києві територіально розташований в Деснянському районі м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Подільського районного суду м. Києва, натомість, поширюється юрисдикція Деснянського районного суду м. Києва.
Разом з тим, як вказано в обвинувальному акті, ОСОБА_11 на час вчинення інкримінованих діянь обіймала посаду судді Деснянського районного суду м. Києва. З огляду на положення ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 не може здійснюватися Деснянським районним судом м. Києва, а має здійснюватися судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачена обіймає чи обіймала посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Водночас, як вказано вище, у відповідності до положень ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону №2462-ІХ від 27 липня 2022 року, який набув чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення. На час скерування обвинувального акту до суду (13 липня 2022 року) за підсудністю обвинувальний акт був скерований до Подільського районного суду міста Києва, однак з урахуванням положень абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, які набрали чинності 25 серпня 2022 року, Подільський районний суд міста Києва не повноважний проводити розгляд такого обвинувального акту (оскільки такий розгляд повинен проводитися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та з урахуванням положень ч. 2 ст. 32 КПК України).
Нова редакція ч. 9 ст. 615 КПК України (за станом на 25 серпня 2022 року) та закон, яким її змінено, не містить жодних перехідних положень стосовно можливості застосування старої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. ч. 1, 2 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування саме нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України в кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті.
Таким чином, враховуючи вказану норму, яка набула чинності на час проведення підготовчого судового засідання, зміст обвинувального акту, з якого вбачається, що інкриміновані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальні правопорушення вчинені на території Деснянського району м. Києва, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_11 /яка на той час обіймала посаду судді Деснянського районного суду м. Києва, що унеможливлює розгляду кримінального провадження вказаним судом/, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду вказаного кримінального провадження Подільським районним судом м. Києва та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи про наявність обґрунтованих підстав для направлення провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Аналогічна позиція щодо розгляду кримінального провадження після внесення змін до ст. 615 КПК України, які набрали чинності 25 серпня 2022 року, висловлена в ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа № 758/6863/22).
До вирішення питання стосовно підсудності розгляд клопотання захисника ОСОБА_12 є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314, 615 КПК України, суд
постановив:
Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, тобто для вирішення питання про його передачу за підсудністю до суду, найбільш територіально наближеного до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14