Провадження № 1-кп/369/1075/23
В И Р О К

Іменем України

02.02.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003572 від 03.06.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ацетильованого опію, 16.03.2009 близько 18 години , перебуваючи на автодорозі «Київ-Варшава» поблизу м. Коростень Житомирської області у невстановленої особи незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту вказаний наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту, на таксі перевіз його до с. Мила Києво-Святошинського району (нині Бучанського) Київської області, та незаконно зберігав при собі з метою збуту до 17.03.2009 року.

17.03.2009 року близько 11 години ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Мила Києво-Святошинського району (нині Бучанського) Київської області незаконно збув, а саме продав за 400 гривень ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, який знаходився в медичному шприці одноразового використання.

Цього ж дня, близько 11.30 працівникам міліції в ході огляду місця події на зупинці громадського транспорту в с. Мила Києво-Святошинського району (нині Бучанського), Київської області у ОСОБА_6 виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання, заповнений рідиною темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 482/х від 30.03.2009 року представлена на дослідження рідина темно-коричневого кольору, яка міститься у медичному шприці одноразового використання, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (ацетильованого опію) в рідині в перерахуванні на суху речовину, становить 0,0106 г.

Опій, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами та доповненнями), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання для власного вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ацетильованого опію, 16.03.2009 близько 18 години, перебуваючи на автодорозі «Київ-Варшава» поблизу м. Коростень Житомирської області у невстановленої особи незаконно придбав для власного вживання без мети збуту вказаний наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, на таксі перевіз його до с. Мила Києво-Святошинського району (нині Бучанського) Київської області, та незаконно зберігав при собі вказаний наркотичний засіб у гумовому презервативі для власного вживання до 17.03.2009 року.

Так, 17.03.2009 близько 14 години працівникам міліції в ході огляду місця події поруч з приміщенням ресторану «Козачок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район (нині Бучанський), с. Мила, вул. Комарова, 24 км траси «Київ-Житомир» у ОСОБА_5 виявлено та вилучено гумовий презерватив, заповнений рідиною темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 483/х від 30.03.2009 представлена на дослідження рідина, яка містилась в гумовому презервативі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (ацетильованого опію) в рідині в перерахуванні на суху речовину, становить 0,233 г.

Опій, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами та доповненнями), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

31.01.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 с. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також остаточного покарання, яке він повинен понести у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав та підтвердив обставини вчиненого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту частин першої та четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу) та у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту).

Також суд визнає обставинами, які відповідно до ст. 66 КК Україні пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, щире каяття, як полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність з вчинене, а також активну громадянську позицію ОСОБА_5 , який після початку повномасштабного вторгнення російських військ в Україну активно допомагає волонтерам та членам територіальної оборони, що підтверджується характеристикою, виданою ГО «Дмитрівка», а також стан здоров`я ОСОБА_5 , який, відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № СК- з НІФП НАМН України, хворіє на змішану астму.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 31.01.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого карання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1846 (одну тисячу вісімсот сорок шість) грн. 30 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у справі медичний шприц одноразового використання ємністю 0,5 мл з оцетильованим опієм (як речовий доказ у кримінальній справі № 13-4023), який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського (Києво-Святошиського РВ) РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО