overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 у справі № 757/22580/22-к в кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8300/20
№ провадження 1-в/208/40/22
УХВАЛА

04 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок строку відбування покарання

встановив:

19.11.2020 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання

17.12.2020р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати в одне судове провадження матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання (справа № 208/7899/20 провадження № 1-в/208/39/20) та за заявою ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання (справа № 208/8661/20 провадження № 1-в/208/14/21).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 208/7899/20, провадження №1-в/208/39/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/747/22
1-кп/205/549/22
Єд.унік. № 205/747/22
Провадження №1-кп/205/549/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126? КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126? КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126? КК України та заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, а також вивчивши обвинувальний акт суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ст.126? КК України (домашнє насильство).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження дійсно закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В той же час, зазначена норма не поширюється на кримінальні провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 ч.1 п.7, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126? КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/857/22
Провадження № 1-кп/314/213/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, що має базову загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.04.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 16.07.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавленні волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.12.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.04.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.02.2020 не відбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 24 дні замінено на обмеження волі. 23.04.2021 звільнився з ДУ «Дружелюбівський ВЦ (№1)» по закінченню строку покарання,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 20 лютого 2023 року (включно).

Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Н ОСОБА_8

23.12.2022
Справа № 352/2365/22
Провадження № 1-кп/352/313/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.12.2022 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 14.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 14.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 14.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год 30 хв 17 січня 2023 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 555/2295/22
Номер провадження 1-кс/555/350/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглнувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному № 0000310 (ЄРДР від 28.12.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей, які мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, а саме: змиву речовини бурого кольору з пластикового відра та контрольного зразку до нього, змиву речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 1 та контрольного зразку до нього, змиву речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 3 та контрольного зразку до нього, клаптику паперу з речовиною бурого кольору, що знаходився на столі в кімнаті № 3, куртки чорного кольору з речовиною бурого кольору, що знаходилася на дверях в кімнаті № 6, шапки сірого кольору з речовиною бурого кольору, що знаходилася в руках померлого ОСОБА_5 у кімнаті № 6 та мобільного телефону марки «Sigma» чорного кольору, який знаходився на комоді для телевізора в кімнаті № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 о 10 год. 30 хв. 27 грудня 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя :
Справа №639/4447/22
Провадження№1-кп/639/457/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000859 від 07.11.2022 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, РФ, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000859 від 07.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 28.12.2022 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2022 року стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 10.02.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000859 від 07.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 січня 2023 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001449 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001449 від 10.11.2017 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001449 від 10.11.2017 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001124,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0001124 на проведення обшуку в автомобілі Hyundai Sonata, сірого кольору, vіn-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

- носіїв електронної інформації (флешки, жорсткі диски, диски), мобільних телефонів, сім-карток, рацій та передавачів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, засобів Інтернет зв`язку (маршрутизатори, роутери, мобільні та інші точки доступу до та/або транслювання сигналу, в тому чсилі по вай-фай), банківських карток, платіжних документів, документів та чорнових записів, що містять відомості про ОСОБА_6 про предмет обговорення - повернення майна ОСОБА_6 , копій документів ОСОБА_6 , роздруківки, які вказують на протиправну діяльність осіб пов`язану з шахрайством, будь-які відомості в паперовому або електронному вигляді про зв`язок та/або спілкування із ОСОБА_6 або особами причетними до кримінального правопорушення; грошових коштів, що є предметом кримінального правопорушення та які протиправним шляхом отримані від ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-15 год. 09 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000661,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000661 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000661 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , з метою відшукання та вилучення:

- блокнотів, щоденників, чорнових записів, чернеток, записників, нотатків, зошитів, журналів, розписок, листків та аркушів паперу, матеріальних носіїв інформації (у тому числі флеш-накопучивачі, карти пам`яті, жорсткі та оптичні диски), ноутбуків (нетбуки), моноблоків, системних комп`ютерних блоків з елементами живлення до них, мобільних телефонів, планшетів, інших засобів зв`язку на яких може міститися інформація, що підтверджують особистий зв`язок ОСОБА_15 з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими особами, які незаконно перетинали державний кордон, з посадовими особами Національної поліції України, Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зв`язки та їх спілкування (в тому числі відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру).

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 16.12.2022 о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1