Справа № 569/6243/22
УХВАЛА

про скасування арешту

29 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06 червня 2022 року на грошові кошти в сумі 16 500 грн., 1000 дол. США та мобільний телефон марки «Мі 9Т» з карткою оператора мобільного зв`язку, чотири ємкості об`ємом близько по 20 літрів кожна, дві ємкості об`ємом близько по 10 літрів кожна, наповнені дизельним пальним, що вилучені під час обшуку за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 та повернути за належністю ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав повністю, просив суд його задоволити.
Слідчий в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо повергнення вищевказаного майна.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2022 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 27.05.2022 року в ході здійснення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2022 року, а саме на: грошові кошти в сумі 16 500 грн., 1000 дол. США, мобільний телефон марки «Мі 9Т» з карткою оператора мобільного зв`язку, чотири ємкості об`ємом близько по 20 літрів кожна, дві ємкості об`ємом близько по 10 літрів кожна, наповнені дизельним пальним.
Ухвалою слідчої судді від 29 червня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2022 року, а саме на грошові кошти в сумі 16 500 грн., 1000 дол. США та повернуто за належністю ОСОБА_5 , тому в поверненні вищевказаних коштів ОСОБА_4 слід відмовити.
Крім того, скасування арешту на чотири ємкості об`ємом близько по 20 літрів кожна, дві ємкості об`ємом близько по 10 літрів кожна, наповнені дизельним пальним може призвести до знищення доказів факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Слідча суддя встановила, що скасування арешту на мобільний телефон марки «Мі 9Т» з карткою оператора мобільного зв`язку не перешкодить кримінальному провадженню №0000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року.
Також встановлено, що з часу внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин за ч.3 ст. 191 КК України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № №0000073 підозра не пред`являлась. ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також цивільних позовів у кримінальному вказаному провадженні не пред`явлено, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон марки «Мі 9Т» з карткою оператора мобільного зв`язку, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2022 року задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06 червня 2022 року, а саме на мобільний телефон марки «Мі 9Т» з карткою оператора мобільного зв`язку, що вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 та повернути за належністю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА