Справа № 296/1724/23
Вирок

Іменем України

28 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 18.02.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 23.02.2023р., ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 13.02.2023р., близько 11 год. 40 хв. він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього з раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , схопив останню двома руками та повалив на землю, в ході чого ОСОБА_4 впала на коліна.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обох колінних суглобах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000238:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2023р., відповідно до якого ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який перебуваючи біля 8-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 наніс їй тілесні ушкодження 13.02.2023р., об 11 год. 05 хв.;

-заяву ОСОБА_4 від 20.02.2023р. про залучення її до провадження як потерпілу;

-акт судово-медичного обстеження №260 від 14.02.2023р., згідно якого у гр. ОСОБА_4 виявлено синці на обох колінних суглобах, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Встановлений клінічний діагноз: «Пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу» за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, оскільки не підтверджений даними інструментальних методів дослідження;

-протокол огляду місця події від 20.02.2023р., з участю потерпілої ОСОБА_4 згідно якого при огляді відкритої ділянки місцевості в м.Житомирі, по вул. Л. Толстого, поблизу будинку №15, присутня при даному огляді потерпіла ОСОБА_4 розповіла про обставини події, яка сталась 13.02.2023р. та вказала на місце, де саме їй було спричинено тілесні ушкодження;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 20.02.2023р., згідно якого ОСОБА_4 показала, що 13.02.2023р. близько 11 год. 40 хв., вона перебувала за адресою в м.Житомирі, вул. Л. Толстого,15, поблизу під`їзду №8, стояла та розмовляла по мобільному телефону. В подальшому до неї підбіг ОСОБА_5 та почав її ображати словами нецензурної лексики. Після чого ОСОБА_5 перебуваючи навпроти неї схопив своїми двома руками її за куртку та повалив на землю в ході чого вона не втримала рівновагу та з висоти власного зросту впала на коліна. Після чого ОСОБА_5 наніс їй удар своєю ногою в ділянку тулуба. Надалі ОСОБА_5 раптово припинив наносити тілесні ушкодження та побіг в невідомому йому напрямку. Надалі вона відчула сильний біль в обох колінних суглобах та тривалий час не могла піднятися. Після чого вибіг сусід, ОСОБА_6 , який допоміг їй зайти до квартири;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.02.2023р., з участю потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла про обставини події, яка відбулась 13.02.2023р., близько 11 год. 40 хв., за адресою в м.Житомирі, вул. Л. Толстого,15, поблизу будинку №8, в ході якої ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження, механізм нанесення яких ОСОБА_4 показала на статисту;

-висновок експерта №297 від 21.02.2023р., відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено синці на обох колінних суглобах, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено при падінні, так як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту, вказаних потерпілою та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Встановлений клінічний діагноз: «Пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу» за степенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, оскільки не підтверджений даними інструментальних методів дослідження;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2023р., згідно якого свідок ОСОБА_7 розповів про обставини події, яка сталась 13.02.2023р., близько 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2023р., відповідно до якого свідок ОСОБА_8 розповів про обставини події, яка сталася 13.02.2023р., близько 11 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 , в ході якої його сусід, ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження його сусідці, ОСОБА_4 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 21.02.2023р., з участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок ОСОБА_8 розповів, що 13.02.2023р., близько 11 год. 40 хв. він перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 та почув крик біля під`їзду та побачив у вікно, як його сусід ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти його сусідки, ОСОБА_4 , своїми двома руками схопив ОСОБА_4 за куртку та повалив на землю. В ході чого ОСОБА_4 впала на коліна, після чого ОСОБА_3 наніс удар в ділянку тулубу ОСОБА_4 та раптово почав бігти в невідомому йому напрямку. В подальшому я відразу вибіг на вулицю та допоміг ОСОБА_4 дійти до її квартири. Механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . ОСОБА_4 свідок ОСОБА_8 показав на статисту;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 22.02.2023р. у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 22.02.2023р., відповідно до якого ОСОБА_3 розповів, що 13.02.2023р., близько 11 години 40 хвилин він перебував в м.Житомирі по вул. Л. Толстого, поблизу будинку №15, де у нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_4 , яка в цей час стояла та розмовляла по мобільному телефону. В подальшому він підбіг до ОСОБА_4 та перебуваючи навпроти останньої схопив своїми двома руками ОСОБА_4 за куртку та повалив на землю, в ході чого ОСОБА_4 впала на коліна. В подальшому він наніс один удар своєю правою ногою в ділянку тулубу останній. Після чого він побіг до своєї квартири.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку ОСОБА_3 визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому;

-характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000238, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд встановлює щире каяття ОСОБА_3 .

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше в силі ст. 89 КК України несудимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку з 24.02.2017р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в наслідок комбінованого вживання опіоїдів та алкоголю, синдром залежності, за місцем проживання характеризується з негативного боку, офіційно не працевлаштований, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадський робіт.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1