Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/349/23
Провадження № 1-кп/935/129/23
ВИРОК

Іменем України

01 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Роздольненського району, жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », маючого утриманців 2003р.н. та 2020 р.н., який депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

встановив:

У період часу з 2000 по 2016, ОСОБА_3 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 .

За період спільного проживання у цивільному шлюбі у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 22.07.2016 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Під час спільного проживання у шлюбі, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, а ОСОБА_3 будучи батьком припинив повністю утримувати сина ОСОБА_5 , в такий спосіб самоусунувся від виховання та участі у його житті, при цьому змінив місце проживання.

Рішенням Коростишівського районного суду від 13.10.2020, за позовом органу опіки та піклування Коростишівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав.

Коростишівським районним судом Житомирської області 27.01.2022 прийнято рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 , у розмірі 4 000 грн. щомісячно, починаючи з 30.09.2021 до 30.06.2024, тобто до закінчення навчання у Тернопільському національному технічному університету ім. Івана Пулюя, за виключенням часу перебування на канікулах, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

Також встановлено, що з 17.06.2003 та по даний час ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю та зареєстрований як ФОП « ОСОБА_3 ». У період часу з травня 2022 по жовтень 2022 займається сільськогосподарською діяльністю, а саме: вирощуванням малини, яку в подальшому реалізовує на ринку, за що у вказаний період отримує дохід у розмірі близько 50 000 грн., щомісячно.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , маючи можливість не надавав матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що продовжує навчання, чим став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів.

Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів на користь свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 30.09.2021 по 31.12.2022, утворилась заборгованість у розмірі 45 121 грн. 34 коп.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів).

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000004 від 03.01.2023 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 26.01.2023 (арк. справи 83-85).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий , за місцем проживання характеризується позитивно, працює, одружений.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді громадських робіт. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100( сто) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1