overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2970/23
Провадження № 1-в/161/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву в.о. завідувача відділення № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява в.о. завідувача відділення № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в умовах відділення з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно останнього слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції і участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10:15 год. 28 лютого 2023 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.

Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/411/21
Провадження № 1-кп/168/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000105 від 28.04.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000105 від 28.04.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки його захист у даному кримінальному провадженні буде здійснювати захисник за договором ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 КПК Україна, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник може будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений має право на заміну захисника, в даному випадку обвинувачений самостійно обрав собі захисника за договором, а отже право на захист обвинуваченого не порушується, суд вважає за можливим прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.2, 48, 54, 110, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , оскільки захист обвинуваченого буде здійснено адвокатом за договором ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001200 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 23.02.2023 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 45 хвилин 18 травня 2023року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/541/22
Провадження № 1-кп/935/87/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення судових засідань у рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

До суду надійшла заяви прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження (ЄУН 289/541/22) стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечити проведення о 13 год. 30 хв. 01.03.2023 судового засідання у кримінальному провадженні стосовно стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України за участю сторони кримінального провадження прокурора, у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/152/23
Номер провадження 1-кп/373/98/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання начальника Бориспільського районного відділу №2 Паламарчука В.В про продовження терміну для подання досудової доповіді до 10.03.2023 року,

встановив:

23 лютого 2023 року на адресу канцелярії суду надійшло зазначене клопотання .

В клопотанні ОСОБА_1 , зазначає, що для отримання інформації з територіального відділу поліції щодо наявності даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної та кримінальної відповідальності необхідно щонайменше 14 днів, в коротші строки інформацію отримати не можливо. Також тривалий час потрібен для отримання відповідей з інших державних органів та установ.

17.02.2023 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області зобов`язано уповноважену особу Бориспільського РВ №2 відділу філії ДУ Центр пробації в м.Києві та Київської області, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, до 03 березня 2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав Хмельницький Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було вирішено про доцільність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Необхідність в отриманні інформації, що міститься у досудовій доповіді, на даний час продовжує існувати, а аргументація представника органу пробації викладена в клопотанні є логічною, тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити термін надання досудової доповіді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника Бориспільського районного відділу №2 Паламарчука В.В про продовження терміну для подання досудової доповіді до 10.03.2023 року задовольнити.

Продовжити уповноваженій особі Бориспільського РВ №2 відділу філії ДУ Центр пробації в м.Києві та Київської області, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, до 10 березня 2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000204 від 02.03.2019, № 0000842 від 04.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000204 від 02.03.2019, № 0000842 від 04.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 23.02.2023, привід застосований відносно нього не виконаний.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, привід застосований віднсоно обвинуваченого не виконаний, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 29 березня 2023 року на 14 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 29 березня 2023.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 525/190/23
Провадження №1-кп/525/59/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24.02.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.02.2020 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

23.02.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000017, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.02.2020 на 15 год. 00 хв. 02 березня 2023 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1451/19
номер провадження 1-кп/531/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акта кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 та ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 та ч.2 ст.317 КК України,, призначено на 24 лютого 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

24 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 40 хвилин на 29 березня 2023 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8078/13-к
Провадження № 1-кс/552/371/23
У Х В А Л А

23.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001980,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу відділення ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001980 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України..

В своїй скарзі просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого відділу відділення ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001980 від 01.05.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2022 року.

ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що спірну постанову отримав 16 лютого 2012 року, проте матеріали скарги не містять належних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Так, до скарги не додано ні поштового відправлення з зазначенням дати відправки чи отримання , ні копії супровідного листа до даної постанвои , з яких можливо було б з`ясувати дату отримання заявником постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій до слідчого судді скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення цього строку не заявлено, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001980 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1