Справа № 372/3446/16-к
провадження № 1-кп/368/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000057 від 14.07.2014 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором КП «Міський ринок міста Українка», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення - прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5

- сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася із клопотанням захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 та просить ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 366 та ч.4 статті 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0000057 від 14.07.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 366, ч. 4 статті 191 КК України, обґрунтовуючи клопотання наступним.

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 372/3446/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 статті 366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, а також, в тому, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 статті 191 КК України, а саме: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст.285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливого тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки-у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі: 2) три роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 та ч.4 ст. 191 КК України.

Санкція ч.2 статті 366 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Таким чином, даний злочин відповідно до ч. 3 статті 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин.

Санкція ч. 4 статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, даний злочин відповідно до ч. 3 статті 12 КК України кваліфікується, як тяжкий злочин.

Відомості щодо даних злочинів було внесено до ЄРДР у 2014 році, а самі події відбувалися у 2013 році.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду, даних про вчинення ним будь-якого нового злочину в період з 2013 року станом на сьогодні немає.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України та згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили п`ять років, і десять років - з дня вчинення нею тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження за ч.2 статті 366 та ч. 4 статті 191 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КІІК України (у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності).

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подане клопотання його адвокатом, давши згоду на закриття кримінального провадження щодо нього, та просив клопотання задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання з наступних підстав. У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які досліджено у ході судового розгляду. При цьому, згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України вчинено 03.12.2012, 01.02.2013 та 01.02.2013, а кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України вчинено 03.12.2012, 01.02.2013 та 01.02.2013 та суспільно-небезпечні наслідки від якого настали 15.02.2013.

З моменту вчинення злочинів минуло понад десять років, тобто на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Так, санкція статті за ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Кримінального кодексу України на 19.11.2012) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Санкція статті за ч. 4 ст. 191 КК України (в редакції Кримінального кодексу України на 05.12.2012) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. У ході досудового розслідування та судового розгляду фактів умисного ухилення особи від слідства та суду не встановлено, перебіг строків давності не зупинявся, а також не переривався. Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину (в редакції Кримінального кодексу України на 19.11.2012 - злочину середньої тяжкості) і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, а також якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за епізодом обвинувачення за ч. 2 ст. 366 КК України закінчився 01.02.2018, а за епізодом обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України - 15.02.2023. Згідно правового висновку сформульованого у постанові Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа № 521/8873/18 (провадження № 51-413кмо21) за змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частин 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення. У кримінальному провадженні наявні речові докази у виді документів, що визначені постановами про приєднання до справи речових доказів від 10.11.2014, 01.12.2014, 02.12.2014, 06.12.2014. Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання. Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Таким чином, прошу документи надані прокурором, та які визначені постановами про приєднання до справи речових доказів від 10.11.2014, 01.12.2014, 02.12.2014, 06.12.2014 зберігати при матеріалах справи. Крім того, постановою від 11.05.2016 майно, вилучене під час обшуку 11.05.2016 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 13.05.2016 на майно, вилучене під час обшуку 11.05.2016 накладено арешт. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації. Таким чином, арешт накладений на майно ухвалою; слідчого судді Обухівського районного суду від 13.05.2016 підлягає скасуванню, а майно поверненню законному володільцю. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані). Із врахуванням вимог п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України просить оптичні диски та флеш накопичувач зберігати при матеріалах справи, а системний блок марки у порядку п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути володільцю. У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати у виді: 13206,00 грн. на проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 19/12-3/34 від 06.06.2016; 1229,8 на проведення судової почеркознавчої експертизи № 28 від 04.02.2015; 2311,05 грн. на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 19/5-01/122 від 19.09.2016. Таким чином загальний розмір процесуальних витрат на залучення експертів становить 16746 грн. 85 коп. Згідно Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 (справа № 203/241/17) якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду Трипільського сільського голови Обухівського району Київської області, тобто будучи службовою особою, достовірно знаючи, що послуги, передбачені договором № 12/9-12 від 27.09.2012 «Про закупівлю послуги в галузі архітектури (виконання топографо-геодезичної зйомки на території населеного пункту с. Трипілля Обухівського району Київської області) за державні кошти» державним підприємством «Укрспецзем» не виконані, діючи умисно та в інтересах вказаного підприємства, перебуваючи в приміщені Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, що за адресою вул. Шевченка, 85, с. Трипілля Обухівського району Київської області у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату вніс до актів надання послуг № 1 від 03.12.2012, № 1 від 01.02.2013 та № 2 від 01.02.2013 завідомо неправдиві відомості щодо виконання вказаним підприємством послуг, обумовлених договором № 12/9-12 від 27.09.2012, які в подальшому засвідчив своїми підписами та завірив відтиском гербової печатки Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, чим самим надав їм статусу офіційних документів.

Після цього, ОСОБА_4 з метою здійснення оплати передав вказані акти головному бухгалтеру Трипільської сільської ради ОСОБА_8 , яка 15.02.2013 на їх підставі платіжними дорученнями № 1 від 28.01.2013 на суму 87 631,09 грн., № 2 від 01.02.2013 на суму 52 578, 65 грн. та № 3 від 01.02.2013 на суму 35 052,44 грн. здійснила перерахування бюджетних коштів Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області в сумі 175262,18 грн. на рахунок державного підприємства «Укрспецзем» за № НОМЕР_1 , відкритий в Київській регіональній дирекції «Райфайзен Банк Аваль».

За таких обставин, внаслідок внесення ОСОБА_4 до актів надання послуг №1 від 03.12.2012, №1 від 01.02.2013 та №2 від 01.02.2013 завідомо неправдивих відомостей і подальшого перерахування на їх підставі Трипільською сільською радою на рахунок ДП «Укрспецзем» грошових коштів в розмірі 175 262,18 грн. бюджету сільської ради заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму, яка відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України на час вчинення злочину в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому вважається тяжкими наслідками у ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду Трипільського сільського голови Обухівського району Київської області, тобто будучи службовою особою, достовірно знаючи, що послуги, передбачені договором №12/9-12 від 27.09.2012 «Про закупівлю послуги в галузі архітектури (виконання топографо-геодезичної зйомки на території населеного пункту с. Трипілля Обухівського району Київської області) за державні кошти» державним підприємством «Укрспецзем» не виконані, діючи умисно та з метою поліпшення майнового становища вказаного підприємства, перебуваючи в приміщені Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, що за адресою вул. Шевченка, 85, с. Трипілля Обухівського району Київської області у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату вніс до актів надання послуг №1 від 03.12.2012, №1 від 01.02.2013 та №2 від 01.02.2013 завідомо неправдиві відомості щодо виконання вказаним підприємством послуг, обумовлених договором №12/9-12 від 27.09.2012, які в подальшому засвідчив своїми підписами та завірив відтиском гербової печатки Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, тим самим надав їм статусу офіційних документів.

Після цього, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище з метою здійснення оплати передав вказані акти головному бухгалтеру Трипільської сільської ради ОСОБА_8 , яка 15.02.2013 на їх підставі платіжними дорученнями № 1 від 28.01.2013 на суму 87631,09 грн., № 2 від 01.02.2013 на суму 52578,65 грн. та №3 від 01.02.2013 на суму 35052,44 грн. здійснила перерахування бюджетних коштів Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області в сумі 175 262,18 грн. на рахунок державного підприємства «Укрспецзем» за № НОМЕР_1 , відкритий в Київській регіональній дирекції «Райфайзен Банк Аваль», тим самим вчинив розтрату грошових коштів бюджету Трипільської сільської ради в розмірі 175 262,18 грн. та заподіяв матеріальну шкоду па вказану суму, яка відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України на момент вчинення злочину в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром у ст. 191 КК України

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Санкція ч. 2 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А санкція ч. 4 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ст. 12 ч. 3 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Ч. 4. ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а ч. 5 вищевказаної статті тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за епізодом обвинувачення за ч. 2 ст. 366 КК України закінчився 01.02.2018, а за епізодом обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України - 15.02.2023

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.49 КК України, судом не встановлено, згідно вимоги про судимість, нових злочинів не вчиняв.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплинув.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді, є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За таких підстав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого підлягає до задоволення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Що стосується процесуальних витрат, то слід зазначити наступне.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати у виді проведених експертиз: 13206,00 грн. на проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 19/12-3/34 від 06.06.2016; 1229,8 на проведення судової почеркознавчої експертизи № 28 від 04.02.2015; 2311,05 грн. на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 19/5-01/122 від 19.09.2016.

Таким чином загальний розмір процесуальних витрат на залучення експертів становить 16746 грн. 85 коп.

Згідно Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 (справа № 203/241/17) якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2016 р., слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст.. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.07.2014 р. стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати: вартість проведених судових експертиз № 19/12-3/34 від 06.06.2016 р. в сумі 13 206 грн. 00 коп., № 28 від 04.02.2015 р. в сумі 1229 грн. 80 коп., № 19/5-01/122 від 19.09.2016 р. в сумі 2311 грн. 05 коп., а всього на загальну суму 16 746 (шістнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн.. 85 коп. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази по кримінальному провадженню: (т. 4 а.с. 4-19) договір № 12/9-12 про закупівлю послуг в галузі архітектури (виконання топографо-геодезичної зйомки на території населеного пункту с. Трипілля Обухівського району Київської області) за державні кошти від 27.09.2012 р.; акт надання послуг № 1 від 03.12.2012; акт надання послуг № 1 від 01.02.2013; акт надання послуг № 2 від 01.02.2013; платіжне доручення № 1 від 28.01.2013; платіжне доручення №2 від 01.02.2013; платіжне доручення № 3 від 01.02.2013; рішення Трипільської сільської ради № 46-24-VІ від 30.08.2012; технічне завдання (додаток 1 до додатку № 12/9-12); проектно-кошторисна документація (додаток 2 договору № 12/9-12) - після набрання ухвали законної сили - зберігати при матеріалах кримінального провадження; (т. 4 а.с. 240-241, т. 5 а.с. 1-139) - опис документів від 08.12.2004 року наданих ДП «Укрспецзем» державному реєстратору ОСОБА_9 ; реєстраційна картка за формою № 2 ДП «Укрспецзем» від 08.12.2004 року; квитанція від 08.12.2004 року на суму 170 грн. за проведення державної реєстрації; завірена копія розподільчого балансу ДП Центр Державного земельного кадастру на 30.09.2014 року; завірена копія наказу Держкомзему України № 366-к від 28.09.2014; завірена копія наказу Держкомзему України № 316-к від 28.09.2014; статут ДП «Укрспецзем»; опис документів від 07.06.2005 року наданих ДП «Укрспецзем» державному реєстратору; квитанція від 07.06.2005 на суму 51 грн.; завірена копія наказу Держкомзему України № 23 від 02.02.2005 року; реєстраційна картка; зміни та доповнення до статуту ДП «Укрспецзем»; опис документів від 10.06.2006 року наданих ДП «Укрспецзем» державному реєстратору ОСОБА_10 ; довіреність № 233 від 10.05.2006 року; завірена копія наказу Держкомзему України 146-к від 28 квітня 2006 року; завірена копія наказу Держкомзему України 75-к від 28 лютого 2006 року; реєстраційна картка за формою № 3; опис документів від 11.12.2008 року наданих ДП «Укрспецзем» державному реєстратору; реєстраційна картка за формою № 4; довіреність № 189 від 24.11.2008 року; копія наказу Держкомзему України № 959 - кт від 18 листопада 2008 року; копія наказу Держкомзему України № 946 - кт від 11 листопада 2008 року; опис документів від 11.02.2009 року наданих ДП «Укрспецзем» державному реєстратору; реєстраційна картка; копія наказу Держкомзему України № 71 від 10 лютого 2009; довіреність № 16-Д від 10.02.2009 року; платіжне доручення № 25 від 09.02.2009 року на суму 51 грн. за проведення реєстрації змін до установчих документів; зміни та доповнення до статуту; опис документів від 24.03.2010 року наданих ДП «Укрспецзем»

державному реєстратору; копія наказу Держкомзему України № 139-кт від 09 лютого 2010; копія наказу Держкомзему України № 005-к від 10 лютого 2010; довіреність № 005 від 24.03.2010; реєстраційна картка за формою № 4 ДП «Укрспецзем» від 24.03.2010 року; опис документів від 10.06.2010 наданих ДП «Укрспецзем» державному реєстратору; заява про втрату установчих документів за підписом ОСОБА_11 ; платіжне доручення № 140 від 08.06.2010 року на суму 51 грн.; платіжне доручення № 145 від 08.06.2010 року на суму 17 грн.; опис документів від 10.06.2010 року; заява № 125/06 від 10.06.2010 року про втрату установчих документів за підписом ОСОБА_11 ; платіжне доручення № 143 від 08.06.2010 року на суму 17 грн.; платіжне доручення № 141 від 08.06.2010 року на суму 51 грн.; опис документів від 10.06.2014 року; копія повідомлення про розгляд заяви від 09.06.2014 року; копія постанови про відмову з порушенні кримінальної справи; заява № 123/06 від 10.06.2010 року про втрату установчих документів за підписом ОСОБА_11 ; платіжне доручення № 144 від 08.06.2010 року на суму 51 грн.; платіжне доручення № 142 від 08.06.2010 року на суму 17 грн.; опис документів від 20.08.2012 року наданих ДП «Укрспецзем» державному реєстратору; реєстраційна карта за формою № 3 ДП «Укрспецзем» від 20.08.2012 року; платіжне доручення № 227 від 14.08.2012 року на суму 51 грн.; копія наказу Держкомзему України № 339 від 19 липня 2012; довіреність № 075 від 13 серпня 2012 року; зміни до статуту ДП «Укрспецзем» від 19.07.2012 року; опис документів від 28.11.2012 року; реєстраційна картка за формою № 4 від 28.11.2012 року; копія наказу № 15-кт від 26 листопада 2012 року; довіреність №110 від 26 листопада 2012 року; опис документів від 16.07.2013 року; реєстраційна картка за формою № 4 від 11.07.2013 року; копія наказу № 38-кт від 10 липня 2013 року; довіреність № 045 від 12 липня 2013 року; опис документів від 11.10.2013 року; реєстраційна картка за формою № 4 від 10.10.2013 року; копія наказу № 57-кт від 08.10.2013; опис документів від 25.11.2013 року; копія листа за підписом Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_12 ; довіреність без номеру та дати на ОСОБА_13 за підписом голови комісії з ліквідації ДП «Укрспецзем»; копія наказу Держземагенства України № 500 від 20.11.2013 року про ліквідацію ДП «Укрспецзем`з додатком № 1, прошита пронумеровано та скріплена печаткою «Управління справами відділ діловодства»; опис документів від 19.02.2014 року наданих комісією з ліквідації ДП «Укрспецзем»; копія наказу Держземагенства України № 500 від 20.11.2013 про ліквідацію ДП «Укрспецзем» з додатком № 1, прошита пронумеровано та скріплена печаткою «Управління справами відділ діловодства»; опис документів від 08.04.2014 року наданих комісією з ліквідації ДП «Укрспецзем»; копія наказу Держземагенства України № 96 від 02.04.2014; довіреність № 10 від 08.04.2014 - після набрання ухвали законної сили - зберігати при матеріалах кримінального провадження; (т. 5 а.с. 163-250, т. 6 а.с. 1-69) - акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 12.09.2012 року; акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності на додану вартість від 22.10.2013 року, з податковим повідомлення - рішенням та його корінцем, та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення; акт про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 02.07.2014 року з двома корінцями податкового повідомлення рішення і фіксального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; акт про результати документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 13.06.2012 року з корінцем податкового повідомлення - рішення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; акт про результати документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 05.04.2012 року з двома корінцями податкового повідомлення - рішення; роздруківка з бази даних щодо розрахункових рахунків підприємства; довідка про взяття на облік платника податків; заява про зміну керівництва в.о. генерального директора ДП «Укрспецзем» ОСОБА_14 ; довідка про взяття на облік платника податків від 30.03.2010 року; довіреність № 110 від 26.11.2012; заява ДП «Укрспецзем» за формою № 1; довідка про зняття з обліку платника податків ДП «Укрспецзем» від 29.06.2011 року; повідомлення про взяття на облік від 11.08.2010; повідомлення про взяття на облік від 04.10.2010; довідка про зняття з обліку платника податків за формою з конвертом; повідомлення про взяття на облік від 20.08.2010; повідомлення про взяття на облік від 02.08.2010; повідомлення про взяття на облік від 29.07.2010; повідомлення про взяття на облік від 19.07.2010; повідомлення про взяття на облік від 14.05.2010; повідомлення про створення філії від 20.07.2010; лист в.о. генерального директора з копіями документів; повідомлення про взяття на облік від 09.07.2010; повідомлення про взяття на облік від 08.07.2010; повідомлення про взяття на облік від 01.07.2010; лист в.о. ген. Директора ДП «Укрспецзем» від 09.07.2010 року; повідомлення про взяття на облік від 30.06.2010; лист Примороського відділення жовтневої МАПІ; довідка про взяття на облік платника податків від 29.03.2010 року; повідомлення від платника податків про відкриття закриття рахунку в банк від 28.05.2009 року; довідка про взяття на облік платника податків від 23.12.2008 року; лист генерального директора Бондаренка від 16.12.2008 року; довідка від 18.05.2006 року; заява ДП «Укрспецзем» від 23.12.2008 року; довіреність № 205 -Д від 22.12.2008 року; повідомлення про взяття на облік від 17.06.2008 року; повідомлення про створення філії від 02.08.2006 року; повідомлення про створення філії від 16.10.2006 року; повідомлення про створення філії від 27.10.2006 року; повідомлення про створення філії від 12.01.2007 року; лист генерального директора № 288 ОСОБА_15 ; повідомлення про створення філії від 28.08.2006 року; повідомлення про створення філії від 29.08.2006 року; повідомлення про створення філії від 11.08.2006 року; повідомлення про створення філії від 14.08.2006 року; повідомлення про створення філії від 07.08.2006 року; повідомлення про створення філії від 01.09.2005 року; повідомлення про створення філії від 23.09.2005 року; повідомлення про створення філії від 28.07.2006 року; повідомлення про створення філії від 27.07.2006 року; повідомлення про створення філії від 24.07.2006 року; повідомлення про створення філії від 27.07.2006 року з довідкою про взяття на облік платника податків; заява від 12.05.2006 року; розрахунок частини прибутку за 2005 рік та щоквартальної фінансово-господарської діяльності за 2006 рік 1 квартал 2007 року; довідка про взяття на облік платника податків від 18.05.2006 року; реєстраційна картка про внесення змін від 10.06.2006 року; копія наказу від 28.02.2006 року; копія наказу від 28.04.2006 року; свідоцтво про реєстрацію платника податку від 24.03.2006 року з реєстраційною заявою платника податку на додану вартість від 17.03.2006 року, платіжне доручення № 26 від 16.03.2006 року; повідомлення про створення філії від 15.09.2005 року; повідомлення про створення філії від 12.07.2005 року; лист генерального директора ДП «Укрспецзем» ОСОБА_16 № 100 від 07.07.2005 року; повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в банку № 621 від 01.02.2005 року ; заява від 16.12.2004 року; реєстраційна картка від 08.12.2004 року; копія свідоцтва про державну реєстрацію; копія довідки № 16422/04; оптичний носій інформації - диск CD-R 700 МВ ASTRA з податковою звітністю підприємців підприємства за період 2012 - 2014 роки, яка подана засобами електронного зв`язку в електронній формі; лист генерального директора ОСОБА_15 № 384 від 02.11.2006 року; повідомлення про взяття на облік платника податків від 23.12.2008 року; повідомлення від 28.05.2009 року - після набрання ухвали законної сили - зберігати при матеріалах кримінального провадження; (т. 6 а.с. 89-228) - заява про відкриття поточного рахунку; заява про відкриття поточного рахунку; заява про відкриття поточного рахунку; заява про відкриття поточного рахунку; наказ від 02.04.2014 року; копія наказу № 96 від 02.04.2014 року; довіреність № 10 від 17.04.2014 року; копія наказу № 22 від 27.01.2014 року; копія наказу № 57-кт від 08.10.2013 року; копія наказу 033 -к від 11.07.2013 року; копія наказу 38-кт від 10.07.2013 року; копія наказу 025-к від 20.05.2013 року; копія наказу 016-к від 29.03.2013 року; копія наказу 38-кт від 10.07.2013 року; копія наказу 037-к від 23.07.2013 року; копія наказу 035-к від 22.07.2013 року; копія наказу 031-к від 09.07.2013 року; копія наказу 033-к від 11.07.2013 року; розпорядження від 15.03.2013; копія електронного повідомленні; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість; копія довідки про взяття на облік платника податку; копія довідки № 807886; копія довідки № 807483; копія довідки АБ № 516292; опитувальник від 17.10.2011; лист опитувальник; копія свідоцтва виписки копія свідоцтва про державну реєстрацію; виписка; виписка; копія паспорту ОСОБА_17 ; копія довідки; копія паспорту ОСОБА_18 ; копія паспорту ОСОБА_19 ; копія паспорту ОСОБА_20 ; копія паспорту ОСОБА_21 ; копія паспорту ОСОБА_15 ; анкета клієнта; анкета з ідентифікації клієнта; картка із зразками підписів печатки; картка із зразками підписів печатки; картка із зразками підписів печатки; картка із зразками підписів печатки; картка із зразками підписів печатки; додаткова угода; додаткова угода; копія договору № 09152-00/1468; копія договору № 03/95/083; протокол загальних зборів від 21.03.2014 року; наказ № 500 про ліквідацію; зміни та доповнення до статуту; зміни та доповнення до статуту; статут ДП «Укрспецзем»; зміни до статуту від 2012 року; виписка про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період 27.09.2012 по 04.12.2014 року - після набрання ухвали законної сили - зберігати при матеріалах кримінального провадження; (т. 7 а.с 80, 120) - оптичний диск DVD-R, марки Perfeo 16 х, обсягом 4,7 GВ; оптичний диск DVD-RW, марки Videx, обсягом 700 Мb, HLD62QY30044495, А 05; оптичний диск DVD+R, марки Verbatim, обсягом 4,7 GВ, РАРА195SK180750; оптичний диск CD-R, марки VS, обсягом 700 Мb 52х, В3131SE06155214LH; флеш накопичувач Сіty Next, синього кольору; оптичний диск DVD-RW, марки Veco Plan, обсягом 4,7 GB, SS10D2708С08831, - після набрання ухвали законної сили - зберігати при матеріалах кримінального провадження; (т. 7 а.с. 104-105) - акт № ГС-0000099 здачі-приймання робіт (надання послуг); рахунок-фактура № ГС-0000081 від 2016 р.; лист Обухівської РДА до Трипільської с/р № 591/21-16 від 11.12.15; лист до Трипільської с/р від Обухівської р/р № 01-33/648 від 06.07.2015 з додатками; план с. Трипілля, виготовлений ДП «НДПІ містобудування»; план с. Трипілля на 1 аркуші; с. Трипілля (існуючий план), виготовлений ДП «НДПІ містобудування»; план «креслення погодження межі міста Українка»; генплан; карта с. Трипілля «Генеральний план існуючого використання території», М 1:2000; генеральний план с. Трипілля основне креслення М 1:5000 з помітками; папка-скорозшивач жовтого кольору з написом «Тендер» та з документами, що стосуються проведення тендеру у 2012 році; лист ДП «НДПІ містобудування» 11.11.15 № 1455/19/1/7-07; анотований звіт Київ-2015, розробник ДП «НДПІ містобудування»; лист ДП «НДПІ містобудування» 10.12.2014 № 1180/18/1/7-07; анотований звіт Київ-2014 по І етапу виконання робіт; договір № 2015-154 на виконання проектних робіт від 14.12.2015; додаткова угода № 1 по договору N 2015-154 на виконання проектних робіт від 01.12.2015; рішення Трипільської с/р № 11.2VII від 20.11.2015; програма виготовлення генерального плану с. Трипілля на 2015 рік; папка-скорозшивач «Грошові документи касового та меморіального характеру за грудень 2014 року; договір на виконання проектних робіт від 24.11.2014; проект формування території та встановлення меж Трипільської с/р народних депутатів і села Трипілля Обухівського району «Київ-1994» ДСК №1; системний блок марки «Logic Power», чорного кольору, ззаду мається маркування № 61551 з біркою № 3806, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Київської області - після набрання ухвали законної сили - повернути Українській міській територіальній громаді Обухівського району Київської області.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2016 р., на вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: оптичний диск DVD-R, марки Perfeo 16 х, обсягом 4,7 GВ; оптичний диск DVD-RW, марки Videx, обсягом 700 Мb, HLD62QY30044495, А 05; оптичний диск DVD+R, марки Verbatim, обсягом 4,7 GВ, РАРА195SK180750; оптичний диск CD-R, марки VS, обсягом 700 Мb 52х, В3131SE06155214LH; акт № ГС-0000099 здачі-приймання робіт (надання послуг) на 3 аркушах; рахунок-фактура № ГС-0000081 від 2016 р, на 1 аркуші; лист Обухівської РДА до Трипільської с/р № 591/21-16 від 11.12.15 на 2 аркушах; лист до Трипільської с/р від Обухівської р/р № 01-33/648 від 06.07.2015 з додатками на 11 аркушах; флеш накопичувач Сіty Next, синього кольору; оптичний диск DVD-RW, марки Veco Plan, обсягом 4,7 GB, SS10D2708С08831; план с. Трипілля, виготовлений ДП «НДПІ містобудування» на 1 аркуші; план с. Трипілля на 1 аркуші; с. Трипілля (існуючий план), виготовлений ДП «НДПІ містобудування» на 1 аркуші; план «креслення погодження межі міста Українка» на 1 аркуші; генплан на 1 аркуші; системний блок марки «Logic Power», чорного кольору, ззаду мається маркування № 61551 з біркою № 3806; карта с. Трипілля «Генеральний план існуючого використання території», М 1:2000; генеральний план с. Трипілля основне креслення М 1:5000 з помітками на 1 аркуші; папка-скорозшивач жовтого кольору з написом «Тендер» та з документами, що стосуються проведення тендеру у 2012 році; лист ДП «НДПІ містобудування» 11.11.15 № 1455/19/1/7-07 на 1 аркуші; анотований звіт Київ-2015, розробник ДП «НДПІ містобудування» на 4 аркушах; лист ДП «НДПІ містобудування» 10.12.2014 № 1180/18/1/7-07 на 1 аркуші; анотований звіт Київ-2014 по І етапу виконання робіт на 3 аркушах; договір № 2015-154 на виконання проектних робіт від 14.12.2015 на 7 аркушах; додаткова угода № 1 по договору N 2015-154 на виконання проектних робіт від 01.12.2015 на 2 аркушах; рішення Трипільської с/р № 11.2VII від 20.11.2015 на 1 аркуші; програма виготовлення генерального плану с. Трипілля на 2015 рік на 3 аркушах; папка-скорозшивач «Грошові документи касового та меморіального характеру за грудень 2014 року на 383 аркушах; договір на виконання проектних робіт 24.11.2014 на 7 аркушах; проект формування території та встановлення меж Трипільської с/р народних депутатів і села Трипілля Обухівського району «Київ-1994» ДСК №1 на 25 аркушах, - скасувати.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1