Провадження № 1-кп/592/123/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ловля Прилузького району Республіки Комі, громадянин України, з середньою освітою, працював робітником у навчальному відділення ДНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» в с. Хоружівка, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021 за ч. 2 ст. 156 КК України до позбавлення волі на строк 7 років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України

у кримінальному провадженні №0002585 від 01.09.2019

з участю учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

потерпілої - ОСОБА_14 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_15 ,

установив:

01.09.2019 близько 12:10 ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік мосту Харитоненка у м. Суми зі сторони вулиці Харитоненка в м. Суми, помітив малолітню місцеву мешканку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра сама йшла по даній вулиці, а саме по стежці у напрямку вулиці Троїцької в м. Суми. У цей час у ОСОБА_8 , який враховуючи фізіологічні дані ОСОБА_14 ( її зріст, тіло будову), розумів, що вона є особою, яка не досягла 14 років, виник злочинний умисел на вчинення сексуального насильства відносно ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 побачивши малолітню ОСОБА_14 та діючи з прямим умислом, з метою задоволення своєї статевої пристрасті спустив нижню білизну, таким чином оголивши свій статевий орган, дивився на потерпілу.

Побачивши це, малолітня ОСОБА_14 злякалась та почала тікати, піднімаючись по стежці вгору від мосту по вул. І.Харитоненко в напрямку вулиці Троїцької в м. Суми. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 з метою вчинення сексуального насильства над потерпілою, наздогнав малолітню ОСОБА_14 та тримаючи однією рукою дівчинку за талію, а іншу руку засунув між шортами та нижньою білизною дівчинки, та з метою задоволенні своєї статевої пристрасті почав торкатись пальцями рук тіла дівчинки, чим вчинив сексуальне насильство відносно малолітньої ОСОБА_14 , не пов`язане з проникненням в тіло іншої особи. ОСОБА_14 почала вириватися від ОСОБА_8 , але їй це не вдалося, так як ОСОБА_8 значно фізично сильніший за неї. Після чого ОСОБА_14 почала кликати на допомогу, неподалік проходив молодий чоловік і ОСОБА_8 злякавшись з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 153 КК України, тобто вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням у тіло іншої особи, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину не визнав, суду пояснив, що з 2018 працював в с. Хоружівці, де серед іншого займався фото-відеозйомкою. ОСОБА_16 , яка разом з ним працювала та мешкала по сусідству, попросила допомогти з поселенням в гуртожиток її доньки ОСОБА_17 . Також у нього в цей час трапилась нагода отримати благословення церковного працівника, тому 01.09.2019 крім ОСОБА_17 , які поселялись до гуртожитку, з ними поїхали ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (молодші брати), тому він не міг бути в шортах, а був одягнений в сині темні джинси та світлу теніску з воротником та рукавами, на яких була кайма. Лізини речі до гуртожитку мали привезти батьки її однокласниці ОСОБА_20 . Крім того він мав замовити фотографії.

Зранку 01.09.2019, взявши необхідні речі, разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_19 близько 09:05 автобусом виїхали в бік смт. Недригайлів та до м. Суми. В м. Суми перейшли до маршрутки та вийшли на зупинці біля магазину «Рона». Пішли до гуртожитку. Для ремонту кімнати виникла необхідність придбати деякі речі. Через необхідність замовити друк фотографій - він відразу направився до ПП ОСОБА_23 , що поблизу центрального універмагу в художньому салоні на вул. Петропавлівській. Замовивши фотографії та придбавши необхідні речі в магазині «Рона», він повернувся до гуртожитку. Автомобіль з речами ОСОБА_17 вже стояв біля гуртожитку, тому він заніс речі в гуртожиток та почав ремонт в кімнаті. Закінчивши ремонт він знову направився в центр міста, щоб забрати фотографії та занести флеш-накопичувач до центу зайнятості. Потім пішов до дитячого парку «Казка», потім до магазину радіодеталей, що на вул. Козацький вал. Потім купив деякі продукти та повернувся до гуртожитку, де вже була ОСОБА_16 .. Після того разом з ОСОБА_16 та дітьми пересувались по місту у різних справах і близько 21:00 повернулись додому.

Статевого потягу до неповнолітніх у нього не було, а злочини, за які він засуджений, він скоював «на видноті» для привернення уваги суспільства до бездіяльності поліції. Цього злочину він не скоював та 01.09.2019 біля моста ОСОБА_24 не перебував.

Користувався телефонним номером НОМЕР_1 , який працював погано, кому телефонував не пам`ятає. Приїхав до м. Суми після 10:00. А близько 12:00 ймовірно перебував на вул. Петропавлівській, замовляючи фотографії, що було найближчим місцем до вул. Харківської. Коли після замовлення фотографій він повернувся до гуртожитку, ОСОБА_16 вже пішла до дитячого парку і більше в гуртожитку він її не бачив. Не впевнений, що флеш-накопичувач передавав саме в цей день.

Вважає, що у свідка ОСОБА_16 немає підстав його обмовляти. Він не носив коротку зачіску. Інші злочини вчиняв в людних місцях, бо через медичний діагноз вважав, що скоро помре.

Суд не вбачає підстав довіряти вказаним показанням обвинуваченого і розцінює їх як обраний спосіб захисту, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_16 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того суд враховує, що обвинувачений надав показання тільки після дослідження всіх доказів у справі та допиту свідків, навівши безліч подробиць щодо свого переміщення по м. Суми які не підтверджені будь-якими об`єктивними даними.

Потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що 01.09.2022 ближче до 12 години вона йшла до своєї подруги додому через міст біля спортивного клубу «Барса». За 1-2 м від себе побачила чоловіка, без штанів та трусів, не звернула увагу і пішла далі. Коли пройшла 10-15 м, чоловік її наздогнав та схватив ззаду. Він був у світлій футболці, чи вдягнув штани не помітила. Тримав її близько 1,5 хв та в цей час засунув руку в шорти (між шортами і трусами). Вона кричала, а приблизно за 50 метрів від них був інший чоловік. Можливо він його помітив і відпустив. Після цього вона пройшла близько 10 м, обернулась і помітила чоловіка в кущах, більше не оберталась. Вона впевнена, що цією особою був обвинувачений, оскільки більш схожих на нападника людей ні під час впізнання, ні за інших обставин вона не бачила. З приводу даної події вона сильно переживала, до психолога зверталась тільки в межах кримінального провадження.

Такі показання потерпілої щодо усіх суттєвих обставин вчинення щодо неї злочину узгоджуються з іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, а суду не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів щирість показань неповнолітньої потерпілої, тому суд вважає за можливим покласти їх в основу вироку. При цьому доводи сторони захисту про деякі відмінності в деталях її показів, даних під час досудового розслідування, жодним чином не ставлять під сумнів їх щирість та достовірність, оскільки вони є послідовними та повними, а будь-яких відомостей про неприязне відношення потерпілої до обвинуваченого, чи наявність інших підстав його оговорювати матеріали справи не містять.

Крім-того, про щирість та достовірність показань потерпілої свідчать такі досліджені під час судового розгляду письмові докази:

-довідка КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» від 03.06.2020 (т. 1 а.с. 141) про те, що ОСОБА_14 ознак психічного розладу не виявляє, звернення з приводу надання психіатричної допомоги відсутні;

-характеристика на ученицю 8-А класу КУ Сумська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 23 ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 145), відповідно до якої вона позитивно характеризується за місцем навчання;

-висновок судово-психіатричного експерта №155 від 23.07.2020 (т. 1 а.с. 151-156), відповідно до якого у ОСОБА_14 підвищеної схильності до фантазування не виявлено, вона могла правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, розуміла характер та значення вчинених щодо неї протиправних дій, могла чинити опір в межах ресурсів власної особистості;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.10.2019 (т. 1 а.с. 162-164), відповідно до якого серед ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 за зовнішністю та голосом не впізнала нікого;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2020 з відеозаписом (т. 1 а.с. 165-168), відповідно до якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_8 за носом, широкими плечима, формою голови та залисинами у вигляді трикутника як чоловіка, який вчинив розпусні дії щодо неї;

-протокол проведення слідчого експерименту від 14.08.2020 з відеозаписом з участю потерпілої ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 175-190, т. 2 а.с. 130), в ході якого остання вільно орієнтуючись на місцевості продемонструвала на місці події обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_14 в судовому засіданні не зазначила про абсолютну впевненість у тому, що саме ОСОБА_8 вчинив злочин щодо неї приймаються до уваги судом. Разом з тим, його вина доведена не тільки показаннями потерпілої, а й іншими, дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків та доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала що була сусідкою обвинуваченого, 01.09.2019 вона, разом з ОСОБА_8 двома синами та донькою їздила заселяти доньку до гуртожитку, оскільки вона поступила до училища ім. Бортнянського. Виїхали з с. Хоружівка близько 09 год, до м. Суми приїхали близько 11 год. З автовокзалу поїхали маршрутним таксі до гуртожитку по вул. Робочій. ОСОБА_8 був одягнутий в джинсах та світлій тенісці чи футболці з ґудзиками та комірцем. До ОСОБА_8 було важко додзвонитись, тому виходили на зв`язок вже ближче до вечора, коли треба було їхати додому. ОСОБА_29 був відсутній в гуртожитку близько 2-3 годин, пояснивши, шо треба за запчастинами, проте чи придбав він запчастини їй невідомо. Вона не пам`ятає чи встигнув повернутись ОСОБА_8 до гуртожитку, перед тим як вони вийшли, чи вони зізвонювались. Зустрілись з ОСОБА_8 вже перед від`їздом з м. Суми. У них з ОСОБА_8 кілька місяців були стосунки, проте вони не проживали як чоловік та дружина. З ОСОБА_8 їздила в м. Суми 2-3 рази. Цього разу поїхали поселити доньку в гуртожиток, придбати речі до школи молодшим дітям та сходити в парк «Казка». Чи планував ще щось ОСОБА_8 зробити в м. Суми їй невідомо. Вона користувалась мобільним телефоном НОМЕР_2 . До ОСОБА_8 періодично не можна було додзвонитися через те, що були проблеми з телефоном.

При цьому слід зауважити, що і свідок, і потерпіла зазначили про час описуваних ними подій лише виходячи з суб`єктивного сприйняття часу, без прив`язки до будь-яких подій, час яких чітко визначений.

В той же час, на підтвердження часу вчинення злочину, крім показань самої потерпілої, стороною обвинувачення надана форма виводу АРМ 102 про подію №42487685 (т. 1 а.с. 133), відповідно до якої 01.09.2019 о 12:19:00 ОСОБА_30 на лінію 102 повідомила, що невідомий чоловік напав на доньку заявниці ОСОБА_14 , затіг до кущів та ліз під нижню білизну, можливо намагався зґвалтувати, але почувши розмову невідомого по телефону злякався та втік та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2019 13:30 (т. 1 а.с. 135), відповідно до якого ОСОБА_30 просила притягти до відповідальності невідомого, який 01.09.2019 близько 12:10, перебуваючи в районі мосту по вул. Харитоненка в м. Суми вчинив розпусні дії щодо її малолітньої доньки.

Тобто, злочин був вчинений 01.09.2019 незадовго до 12:19:00, що з врахуванням пояснень потерпілої жодними чином не суперечить зазначеному у обвинувальному акті часу: близько 12:10.

Крім того, з довідки УОТЗ ГУНП в Сумській області №1070/18/02-2020 від 16.10.2020 (т. 1 а.с. 240), створеної на підставі інформації від ПрАТ «ВФ Україна» (т. 1 а.с. 241), наданої згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2022 (т. 1 а.с. 238), на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2020 (т. 1 а.с. 235), вбачається, що 01.09.2019 телефон НОМЕР_3 був зареєстрований базовою станцією, розташованою на території м. Суми в 10:42, об 11:13 відбулося з`єднання з базовою станцією, по вул. Роменській, 52, об 11:37 - по вул. Харківській, 30/1, а о 12:25 - по вул. Воскресенській, 2.

Згідно наданих суду пояснень спеціаліста ОСОБА_31 в ПрАТ «ВФ Україна» розташування базових станцій змінюється вкрай рідко, ймовірність з`єднання з базовою станцією по вул. Харківській, 30/1 мобільного телефону, який перебуває на вул. Петропавлівській чи вул. Соборній вкрай мала, оскільки між цими місцями перебуває ще декілька базових станцій, з якими мав зв`язатися мобільний термінал у випадку втрати зв`язку з найближчою базовою станцією, що також є досить малоймовірною подією. Крім того зазначив, що зоною обслуговування базової станції по вул. Харківській, 30/1 (азимут 330) є територія біля неї вздовж вул. Харківської, а також узбережжя р. Псел біля вул. Героїв Сумщини.

Тобто з показань свідка ОСОБА_16 та довідки УОТЗ ГУНП в Сумській області №1070/18/02-2020 від 16.10.2020 вбачається, що практично відразу після прибуття в м. Суми до гуртожитку по вул. Робочій ОСОБА_8 залишив місце події та об 11:37 перебував у іншому районі м. Суми, який відповідає напрямку руху до мосту Харитоненка з вул. Робочої. При цьому будь-яких даних на підтвердження версії ОСОБА_8 про його активне переміщення по м. Суми у різних справах (хоч свідку ОСОБА_16 він пояснив, що має вийти до найближчого магазину) не підтверджена жодними доказами.

Потрапляння мобільного терміналу ОСОБА_8 01.09.2019 о 12:25 в зону дії базової станції по вул. Воскресенській, 2 свідчить, що в даний час він вже повернувся з місця вчинення злочину, що відповідає і іншим матеріалам справи щодо часу його вчинення.

Крім того, з вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021 (т. 2 а.с. 133-142) вбачається, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення 28.03.2019 та 19.02.2020 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України щодо малолітніх потерпілих.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 141), вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, тобто на момент вчинення злочину була малолітньою особою, а її батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_32 ..

Протоколом огляду місця події від 01.09.2021 (т. 1 а.с. 137-140) з участю кінолога ОСОБА_14 та її законних представників та актом про застосування службового собаки від 01.09.2019 (т. 1 а.с. 136) відповідно до якого 01.09.2019 в період часу з 13:00 до 14:00 на вул. Харитоненка в м. Суми поблизу мосту через р. Псел на місці спроби зґвалтування неповнолітньої була застосована службова собака, яка взяла слід на місці події, повела кінолога вздовж р. Псел, пройшла приблизно 800 метрів, вийшла до вул. Псільська та припинила свою роботу у зв`язку з заслідкованістю місцевості зафіксовано обстановку на місці події.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні показань потерпілої та свідка ОСОБА_16 , а також досліджених доказів вбачається, що насильницькі дії сексуального характеру щодо малолітньої потерпілої було вчинено:

1)в день, коли ОСОБА_8 , який є мешканцем іншого населеного пункту та приїздить до м. Суми не частіше кількох разів на місяць, приїхав у м. Суми;

2)у час, коли ОСОБА_8 відлучився від свідків;

3)пояснивши, що йому необхідно придбати речі в безпосередній близькості до місця його перебування, проте сам вирушив в інший район міста;

4)в напрямку, що відповідає місцю вчинення злочину;

5)особою, вдягненою у світлу футболку, в яку також був вдягнений і ОСОБА_8 в цей день;

6)особою вочевидь схожою на ОСОБА_8 ;

7)який вчиняв злочини проти статевої недоторканості неповнолітніх осіб як до цієї події, так і після неї;

8)який вчиняв зазначені злочини поза населеним пунктом свого постійного проживання.

Кожна окрема з вказаних обставин дійсно могла бути випадковим збігом обставин, проте сукупність цих обставин свідчить про неможливість їх випадкового збігу та не допускає будь-якого іншого розумного пояснення події, окрім того, що інкримінований ОСОБА_8 злочин був вчинений і саме ОСОБА_8 є винним у вчиненні цього злочину.

Крім того, прокурором надані суду ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2020 про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000195 (т. 2 а.с. 125), протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2020 з додатком (т. 2 а.с. 126-127), відповідно до якого у кримінальному провадженні №0002585 вилучено копії всіх матеріалів кримінального провадження №0000195, копії: особової справи № К-1552 (т..1 а.с. 142а-144) учениці ОСОБА_14 ; постанови слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 06.03.2020 (т. 2 а.с. 57-58) про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_8 ; протоколу обшуку від 06.03.2020 (т. 2 а.с. 59-63); постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів (т. 2 а.с. 64-65); ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2020 про надання дозволу на проведення вже проведеного обшуку (т. 2 а.с. 66-69); ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2020 про арешт майна (т. 2 а.с. 70-73); ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів (т. 2 а.с. 74-76); протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2020 (т. 2 а.с. 77-78); опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 17.04.2020 (т. 2 а.с. 79); висновку судово-психіатричного експерта №22 від 21.04.2020 щодо ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 80-84); постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000133 та №0000195 (т. 2. а.с. 85-56); протоколу огляду від 08.04.2020 (т. 2 а.с. 87-90) в ході якого оглянуто нижню частину вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 ноутбука та на жорсткому диску виявлено відеофайли, які ймовірно мають порнографічний характер; протоколу огляду від 08.04.2020 (т. 2 а.с. 91-94) в ході якого оглянуто вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 пошкоджений ноутбук та на жорсткому диску виявлено відеофайли, які ймовірно мають порнографічний характер; протоколу огляду від 11.04.2020 (т. 2 а.с. 95-97) в ході якого оглянуто вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 жорсткі диски на одному з яких виявлено відеофайл VID_20200219_152644, який ймовірно має порнографічний характер та записано його на оптичний диск; постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.04.2020 (т. 2 а.с. 98-99); протоколу огляду від 17.04.2020 (т. 2 а.с. 99-100) в ході якого оглянуто вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 мобільні телефони, які на вмикання не реагують; протоколу огляду від 17.04.2020 (т. 2 а.с. 101) в ході якого оглянуто вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 фотоапарат з флеш-картою, на якій виявлені фотозніми, які не мають відношення до кримінального провадження; довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000195 (т. 2 а.с. 102); супровідного листа №19/111/23-2/20850 від 21.04.2020 (т. 2 а.с. 103); довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000195 (т. 2 а.с. 104); висновок експерта №23-2/184 від 17.04.2020 (т. 2 а.с. 105-112), відповідно до якого на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування файл VID_20190524_151841.mp4 відноситься до дитячої порнографії; висновок експерта №23-2/184 від 17.04.2020 (т. 2 а.с. 113-121), відповідно до якого на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування файл VID_20200219_152644.mp4 відноситься до дитячої порнографії; протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2020 (т. 2 а.с. 122-123); опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 17.04.2020 (т. 2 а.с. 124).

Вказані докази, при ухваленні вироку судом до уваги не беруться, оскільки в силу вимог ст. 85 КПК України ні прямо ні опосередковано не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також не вказують на достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В той же час суд вважає за потрібне зазначити, що з іменування файлу VID_20190524_151841.mp4 та змісту висновку експерта вбачається, що він був створений у день, коли обвинувачений також перебував у м. Суми (т. 1 а.с. 241).

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_33 , оскільки вони не стосуються події вказаного злочину, крім того її поведінка в судовому засіданні свідчить по сильну особисту неприязнь до обвинуваченого.

Наявний у матеріалах справи суб`єктивний портрет невідомої особи (т.1 а.с. 157) також не може бути взятий до уваги, оскільки ні він, ні супровідний лист до нього (т.1 а.с. 156) не містить даних про те, на підставі яких відомостей він складений.

Також суд не бере до уваги звукозапис допиту неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування від 08.09.2020 (т. 2 а.с. 128-129), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2020 (т. 2 а.с. 131), оскільки потерпіла ОСОБА_14 була безпосередньо допитана в ході судового розгляду. Крім того, вказаний допит був проведений після впізнання потерпілою обвинуваченого, за один день до повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні цього злочину, з підстав можливості його впливу на показання потерпілої та перешкоджання ним її явці для допиту, у той час коли він перебував під вартою у іншому кримінальному провадженні, що свідчить про штучне створення прокурором передумов для штучного обмеження сторони захисту у здійсненні своїх прав при проведенні цієї процесуальної дії.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 153 КК України, як насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням у тіло іншої особи, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти.

В той же час, зазначена в обвинувальному акті обставина, що ОСОБА_8 зняв саме шорти (а не джинси) не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, вона не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, а тому підлягає виключенню з обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинну, обставини його вчинення, характер діяння, мотивацію даного кримінального правопорушення, особу винного, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який на момент вчинення злочину був несудимою особою (т. 1 а.с. 201), проте засуджений за вчинення злочинів проти статевої недоторканості неповнолітніх осіб, згідно висновку судово-психіатричного експерта від 28.09.2020 №216 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а на час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 1 а.с. 200), формально характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 206), позитивно характеризується за місцем роботи (т. 1 а.с. 208), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с.209-210).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до ст. 66-67 КК України, не встановлено.

Отже, з огляду на викладені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, характер вчиненого діяння, інформацію досудової доповіді (т. 1 а.с. 114-116) про те, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення в межах санкції ч. 4 ст. 153 КК України.

При цьому, зважаючи на факт вчинення вказаного кримінального правопорушення до ухвалення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021 суд визначає остаточне покарання ОСОБА_8 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Зважаючи, що ОСОБА_8 в даному випадку вчинив злочин, пов`язаний з застосуванням насильства, чого не було встановлено у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021, суд не вбачає підстав для застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021, ОСОБА_8 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

У строк остаточно призначеного покарання зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_8 за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021, обраховуючи ОСОБА_8 строк відбування покарання з 07.03.2020.

Включити інформацію про ОСОБА_8 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія виробку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Відповідає документу, що міститься в матеріалах справи

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Рішення (ухвала, постанова, вирок)

не набрало/набрало законної сили «____»______20____р.

Копія виготовлена «____»_____ 20___ р.

Помічник судді ОСОБА_34