ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1105/22 Справа № 214/4857/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 26.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
Встановила:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного подання.
В обґрунтування необхідності направлення до іншого суду для розгляду вказаного обвинувального акта суд першої інстанції зазначив, що що дане кримінальне провадження надійшло до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 жовтня 2022 року. Згідно із розпорядженням Голови Верховного Суду № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ внесені зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», та визначено, що з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ, зокрема Херсонського міського суду Херсонської області змінено на Малиновський районний суд міста Одеси. Станом на 03.10.2022 року зазначене кримінальне провадження не перебувало в проваджені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як встановлено колегією суддів, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року (справа № 214/4857/22, провадження № 11-п/803/987/22) було задоволено подання голови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 26.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 26.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України було направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що подання суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 26.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3