overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/428/23
номер провадження 1-кс/695/133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна СТОВ «Кліщинське» ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: суху деревину виду клен, об`ємом 6 м.куб. та автомобіль марки ГАЗ 3309-354 номерні знаки НОМЕР_1 , заборонивши відчуження вказаного майна.

Передати автомобіль марки ГАЗ 3309-354 номерні знаки НОМЕР_1 на зберігання представнику власника майна СТОВ «Кліщинське», без обмеження користуватися вказаним майном за призначенням.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000712.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04 вересня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Краматорського РВ №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 04 вересня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі статей 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2260/21
Провадження № 1-кп/307/223/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/5642/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.01.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.01.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
Справа № 461/1024/23
Провадження № 1-кп/461/350/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

16.02.2023 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 01.02.2023 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

15.12.2022 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових №0000279 від 01.02.2023, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченої, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 27.02.2023 на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/718/23
пр.№ 1-кс/464/151/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення номерних знаків НОМЕР_1 , ключів від автомобіля марки «Лексус», свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, мобільного телефону з сім картою НОМЕР_2 , флеш - носіїв, спеціальних технічних засобів, які дозволяють «сканувати» сигнал автосигналізацій та здійснювати підбір відповідних кодів до замків автомобілів.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 10 хв. 16 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/929/23
Провадження № 1-кс/591/577/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території, будівель і споруд АЗС/АГЗП за адресою м.Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 98 А, які належать на праві власності ТОВ "СЕАЛ-ЛТД" та використовуються ТОВ «СІМ-БАД», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Мотивував вказане клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000963, за ч.1ст.204 КК України. З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні.

Прокурорм доведено ту обставину, що по кримінальному провадженню необхідно провести огляд за вказаною в клопотанні адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на проведення огляду території, будівель і споруд АЗС/АГЗП за адресою м.Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 98 А, які належать на праві власності ТОВ "СЕАЛ-ЛТД" та використовуються ТОВ «СІМ-БАД», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 15.03.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1375/23
Провадження № 1-кс/592/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 592/1375/23 провадження № 1-кс/592/666/23,-

встановив:

02.02.2023 Ковпаківіським районним судом м. Суми постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів по справі №592/1375/23.

Однак, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме, не зазначено номер кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2023 у справі №592/1375/23, провадження № 1-кс/592/666/23.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається зі змісту ухвали, у вступній її частині була допущена описка а саме, не зазначено номер кримінального провадження.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2023 у справі №592/1375/23 провадження № 1-кс/592/666/23, зазначивши вірно «Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000247 від 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України»

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.05.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що Хустським РУГІ ГУНГІ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 12.05.2022 в СРДР за № " 0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні га матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається незаконним збутом психотропних речовин.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 . '

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж цього номера.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КІ1К України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 19.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

24.08.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 19.08.2022 за № 0000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Ужгородського району група осіб організовує та здійснює незаконне переправлення громадян призовного віку через державний кордон України до Словацької республіки поза пунктами пропуску.

Задля розкриття вказаного злочину правоохоронними органами залучено до конфіденційного співробітництва ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 строком на 60

діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка до цього причетна в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п.6 ч.2 ст.248 КПК України щодо обгрунтування строків проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 21.10.2022.

В іншій частині клопотання щодо строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 16 лютого 2023 року об 13.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа №583/1156/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/843/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 лютого 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3