Справа № 481/147/23
Провадж.№ 1-кс/481/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївській області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відповідні відомості,

Встановила:

23.01.2023 до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ та начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365, ч.1 ст.382, ч. 2 ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язання начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості відносно заступника начальника СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 20.01.2023 року приблизно о 16 годині він перебував у приміщені СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області де йому під час спілкування із керівником СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , останній пояснив, що майно, яке потрібно повернути за рішенням суду ОСОБА_4 буде повернуто працівником поліції ОСОБА_7 особисто власнику. О 16:30 год. скаржник прибув до відділення поліцї разом із своєю підзахисною ОСОБА_4 , однак працівник поліції підполковник ОСОБА_5 наказав ОСОБА_4 йти за ним, при цьому заборонивши йти з ними адвокату ОСОБА_3 . Скаржник все ж таки намагався йти слідом за своїм клієнтом, однак підполковник ОСОБА_5 своїм тілом перегородив шлях і не давав скаржнику можливості йти далі. Побачивши, що адвокат ОСОБА_3 не слідує за ОСОБА_4 , остання відмовилась також йти далі одна і повернулась до свого захисника. На думку скаржника дії працівника поліції підполковника ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.382, ч. 2 ст. 397 КК України. З наведених підстав заявник ОСОБА_3 просив слідчий відділ поліції внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Представник ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області направила до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали надані ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При цьому, в ст. ст. 22, 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2023 року вих № 21 адвокат ОСОБА_3 звернувся з повідомленням до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.382, ч.2 ст.397 КК України відносно підполковника поліції ОСОБА_5 , яке зареєстроване у ВП №1 Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області 23.01.2023 року за № 408.

Дослідженням матеріалів слідчим суддею встановлена наявність в матеріалах повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2023 року; рапорта про реєстрацію повідомлення про злочин від 23.01.2023 року; постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.12.2022 року по справі № 478/1214/22; договір про надання адвокатом ОСОБА_3 правової допомоги ОСОБА_4 та ордер; рапорт заступника начальника СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_8 ; пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапорта інспекторів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; рапорт помічника чергового СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 ; копія витягу журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених сектору поліцейської діяльності №1; довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_12 від 14.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р., визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед прокурором чи органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Оскільки фактично повідомлення ОСОБА_3 містить дані про кримінальне правопорушення, необхідно задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст. 9, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, необхідно зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні від 23.01.2023 року.

Щодо визнання бездіяльності неправомірною, то вказана вимога не передбачена вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Керуючись ст. 2, 26, 28, 214, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

Постановила :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2023 року вих.. № 21, яка зареєстрована ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 23.01.2023 року за № Л-1.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 15:00 год. 24.02.2023 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя