overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1324/22
Провадження № 1-кс/355/51/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Баришівка заяву судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 1516.08.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України. Після автоматичного розподілу справа отримана головуючим суддею ОСОБА_3 , який надав заяву про самовідвід. В обґрунтуванні даної зави вказано, що під час проведенні підготовчого судового засідання про призначення обвинувального акту до судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_4 працював контролером територіального управління Служби судової охорони у Баришівському районному суді Київської області, що викликає об`єктивні сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 , його вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, з метою запобігання сумнівів у учасників справи в неупередженості судді суд вважає, що його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 1516.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №355/1324/22 передати до канцелярії Баришівського районного суду Київської області, для визначення іншого судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Баришівського районного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000562 від 25.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України клопотання прокурора в порядку ст.. 333 КПК України

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2022 року о 11 год. 45 хв.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення СВ Фастівського районного управління поліції ГУНП у Київській області провести слідчі дії - допит в якості свідків добровольців Територіальної оброни Збройних Сил України, що здійснювали своє чергування 24 квітня 2022 року на блок-посту в смт Кожанка Фастівського району щодо обставин кримінального провадження № 0000562 від 25.04.2022.

Строк виконання доручення до 16 січня 2023 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення даної слідчої дії за дорученням суду порядку ст.. 290 КПК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8777/21
Провадження № 1-кп/553/283/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за № 0001279 від 21 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 357,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186,ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186,ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 10 хв. 15 грудня 2022 року по 11 год. 10 хв. 12 лютого 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 10 хв. 15 грудня 2022 року по 11 год. 10 хв. 12 лютого 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 10 хв. 15 грудня 2022 року по 11 год. 10 хв. 12 лютого 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 10 хв. 15 грудня 2022 року по 11 год. 10 хв. 12 лютого 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_16 ОСОБА_17
справа № 336/6214/22
провадження № 1-кп/336/646/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в вигляді домашнього арешту,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 15.12.2022 року по 12.02.2023 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний час доби, а саме з 19.00 години до 08.00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати в суд за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому буде проживати, а саме Запорізька область, Запорізький район, с. Жовта Круча у визначений судом час, без дозволу суду;

4) утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали по 12.02.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали буде виготовлений і проголошений о 12.30 год. 16.12.2022

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/34/22
У Х В А Л А

судового засідання

15.12.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 і ч.2 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд вищевказаного кримінального провадження, призначеного на 20.12.2022 року в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області за її участі через значну відстань між населеними пунктами та введеним по всіх території України указом Президента воєнний стан.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Приймаючи до уваги наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд ухвалює провести судове засідання з розгляду кримінального провадження, що призначене на 20.12.2022 року, в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області за участі свідка ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 322, 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 і ч.2 ст.263-1 КК України, що призначено на 10:00 год. 20.12.2022 року, - провести у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Яворівського районного суду Львівської області, встановити особу свідка ОСОБА_2 та перебувати поряд з такою до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Яворівського районного суду Львівської області, для забезпечення організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 466/5598/22
Провадження № 1-в/466/278/22
УХВАЛА

іменем України

«13» грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

У серпні 2022 року захисник ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді громадських робіт.

09 грудня 2012 року та 12 грудня 2022 року на адресу суду від засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 відповідно надійшли заяви, в яких вони просить раніше подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням залишити без розгляду, оскільки до кінця терміну відбування покарання у виді позбавлення волі йому, ОСОБА_6 , залишився трохи більше одного місяця та в даний час він немає наміру скористатись пільгою, передбаченою ст. 82 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ ЛВК (№30) ОСОБА_4 та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяви засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 478/1273/22 Провадження №1в/478/363/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України .
Згідно протоколу авторозподілу, клопотання передано судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне його повернути з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із поданого засудженим клопотання вбачається, що воно не може бути вирішено в судовому засіданні, оскільки не мотивоване засудженим , тому що в поданому клопотанні засуджений не вказав судове рішення за яким він відбуває покарання, чи застосовувалося до нього попереднє ув`язнення, якщо застосовувалося , то що саме не було враховане судом під час застосування до нього попереднього ув`язнення і за яким саме судовим рішенням, а також дату набрання законної сили таким судовим рішенням.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню засудженим до суду з таким клопотанням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/484/430/22
Справа № 484/3880/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.12.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21.12.2022 на 14.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 585/553/22
Провадження № 1-кп/581/25/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 грудня 2022 року про відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 грудня 2022 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника ОСОБА_4 , припинено надання нею правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
14 грудня 2022 року при виготовленні тексту ухвали через програму «Діловодство-3» судом допущена описка у даті постановлення ухвали, а саме: замість вірної 14 грудня 2022 року, зазначено 14 листопада 2022 року.
На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження, тому є необхідність у внесенні відповідних виправлень за власною ініціативою суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на очевидність описки в ухвалі, на що вказують матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали суду, оскільки виправлення, допущені в ньому не змінюють суті ухвали, а тому необхідно вказати вірну дату постановлення ухвали.
Керуючись статтями 379, 395 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Липоводолинського районного суду Сумської області, якою прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 та припинено надання нею правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні та вважати датою постановлення ухвали 14 грудня 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 587/1759/22
УХВАЛА
15 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, думку потерпілого, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
1) на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8