Справа № 548/1700/22
Провадження №1-кп/548/186/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000173 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців немаючого, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року близько 19:00 год обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час словесної сварки зі своєю матір`ю -потерпілою ОСОБА_6 , схопив пусту пляшку із під горілки та кинув її в область голови потерпілої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в правій лобно-скроневій області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 29.08.2022 ввечері після вживання спиртного він посварився із матір`ю, після чого кинув у неї пусту пляшку із під горлки. У вчиненому розкаявся, вказав, що дуже шкодує за свої дії.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повністю підтвердила зазначені як в обвинувальному акті, так і надані обвинуваченим в ході судового розгляду, обставини. Пояснила, що разом із сином вживала спиртне, після чого він на неї за щось образився і кинув по ній пляшку, яка попала їй в голову. Вказала, що пробачила сина, просила його суворо не карати, пояснивши, що він виправився і її не ображає.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, його захисник, так і прокурор та потерпіла вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, є вірною, так як цей обвинувачений 29.08.2022 року близько 19:00 год за місцем свого проживання на ґрунті неприязних стосунків спричинив своїй матері легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальної справи.

Згідно п. 4 Постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Таким чином, зважаючи на те, що в ході судового розгляду справи встановлено, що потерпіла є матір`ю обвинуваченого, і обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, та даних про особу обвинуваченого, який має молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи майновий стан обвинуваченого та його стн здоров`я, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: