overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3743/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0004435, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 11 серпня 2022 року.
Вирішено питання щодо доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року скасувати, кримінальне провадження закрити.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 175/4290/20

провадження № № 51-3395 ск 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749,

встановила:

Ухвалою від 10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/1317/21

14.11.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Хмільницього РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині подання фахівця І категорії Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від міри покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2021 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця І категорії Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від міри покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2021 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний Вінницької області суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повна ухвала буде проголошена о 10:00 18.11.2022.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.11.2022
Провадження №1-кс/127/9831/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022 року (справи №127/12193/22),-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022 року (справа № 127/12193/22)на майно, яке вилучено під час огляду місця події 11.06.2022, в рамках кримінального провадження № 0000600 внесеного до ЄРДР 11 червня 2022 року, а саме: транспортний засіб марки «BMW», модифікації «Е39», моделі «525», із номерним знаком « НОМЕР_1 » у кузові зеленого кольору, із номером кузову НОМЕР_2 , два ключі запалювання від автомобіля, один з яких поміщено до паперового конверту та інший до спец. пакету НПУ SUD 1058901, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, яке поміщено до паперового конверту.

Повернути транспортний засіб «BMW», модифікації «Е39», моделі «525», із номерним знаком « НОМЕР_1 » у кузові зеленого кольору, із номером кузову НОМЕР_2 , два ключі запалювання від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, власнику ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.11.2022 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
№ 207/1029/17
№ 1-кп/207/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 02.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.
08.11.2022 року до канцелярії суду від прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в ході перевірки було встановлено, що 02.06.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у КЗ «КМЛШМД» ДОР, за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000255. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 підтверджено особу померлого та факт смерті останнього. Разом з клопотанням додано копію лікарського свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи надані до суду відомості про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , підстави зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні наразі відсутні, а тому судове провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 335, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на13 годину 15 хвилин 15 листопада 2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №716/1255/17 за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 14.11.2022 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суд Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4339/22
провадження № 1-кп/216/753/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі -

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000758від 12.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000758надійшло до суду від Криворізької центральної окружної прокуратури. Дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника. Вважає, що слід зобов`язати сектор ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надати досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник, обвинувачений, законний представник обвинуваченого не заперечують щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, без виклику свідків.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 314-316 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000758від 12.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 22 листопада 2022 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, потерпілого та орган опіки та піклування.

Зобов`язати сектор ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду до 21.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/6/2022
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 09.11.2022 року, не з?явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з?явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2022 року свідків:

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_10 (проживає: АДРЕСА_4 ),

- ОСОБА_9 (проживає: АДРЕСА_5 ).

У випадку відсутності свідків за місцем їх проживання встановити їх місцезнаходження.

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/2105/22
У Х В А Л А
"11" листопада 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 04.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 953/4599/22
н/п 1-кс/953/4576/22
(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 листопада 2022 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 26 грудня 2022 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 26 грудня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:05 год. 16.11.2022 року.

Судді:
Справа № 686/4222/22
Провадження № 1-кп/686/807/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому судове провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В зв`язку із відкладенням розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

Керуючись ст.331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя