ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/1880/21

Провадження 1-кп/621/61/23

01 лютого 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_9 ,

захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/1880/21 стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вовчанськ Харківської області, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.03.2018 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-21.06.2018 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-13.07.2022 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 статті 187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , маючи незняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, в кінці грудня 2020 року, близько 01:30 години, більш точної дати та часу встановити не вдалося за можливе, у ОСОБА_9 , який знаходився в с.Геніївка Чугуївського району Харківської області виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації вказаного умислу, в той же день і час, ОСОБА_9 прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння й шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, та скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, з корисливих мотивів, таємно, повторно, протиправно, з метою наживи викрав:

мисливську гладкоствольну рушницю "ТОЗ-34», 12 калібру, двуствольну, бувшу у вжитку, у справному стані, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 25.05.2021 року, 9100,00 гривень;

Мисливську гладкоствольну рушницю «ЗК», 16 калібру, одноствольну, бувшу у вжитку, у справному стані, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 25.05.2021 року, 5000,00 гривень;

Мисливські набої до рушниці, в кількості 32 штуки, 12 калібру, споряджені дробом, розміром 4,5 мм, виготовлені кустарним способом, у придатному для використання стані, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 25.05.2021 року, визначити не представляється за можливе,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 14100,00 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла, вчинене повторно.

Крім того, в середині січня 2021 року, близько 01:00 години, більш точної дати та часу встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_9 прийшов до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_9 , в той же день і час, переліз через паркан вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження віконної рами проник до будинку, і скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, викрав:

- ТВ-тюнер ТМ «Pantesat» HD-2258 Т2, бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 386,40 гривень;

- ТВ-тюнер ТМ «Eurosky» ES-4100, бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 378,00 гривень;

- Капілярну трубку з холодильника «Днепр 2», бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 300,00 гривень;

- Фільтр-осушувач з холодильника «Днепр 2», бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 250,00 гривень;

- Всмоктуючий трубопровід з холодильника «Днепр 2», бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 380,00 гривень;

- Капілярну трубку з холодильника «Снайге 12», бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 300,00 гривень;

- Фільтр-осушувач з холодильника «Снайге 12», бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 250,00 гривень;

- Всмоктуючий трубопровід з холодильника «Снайге 12», бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 380,00 гривень;

- Капілярну трубку з холодильника «Донбасс 10 Е», бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 300,00 гривень;

- Фільтр-осушувач з холодильника «Донбасс 10Е», бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 250,00 гривень;

- Всмоктуючий трубопровід з холодильника «Донбасс 10 Е», бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 380,00 гривень;Капілярну трубку з холодильника «Минск 16 Е», бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 300,00 гривень;

- Фільтр-осушувач з холодильника «Минск 16Е», бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 250,00 гривень;

- Всмоктуючий трубопровід з холодильника «Минск 16Е», бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 380,00 гривень;

а також шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до сараю вище зазначеного домоволодіння, звідки викрав:

- Бензопилу ТМ «Forte» FGS24-45, бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 1351,00 гривень;

- Мотокосу ТМ « Baikal» PROFI БГ-5500, бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 1106,00 гривень;

- Зварювальний апарат ТМ «Forte», ВХ1-250С, бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021, 1409,80 гривень;

що належали потерпілій ОСОБА_5 . Заволодівши вище зазначеним майном, ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8351,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла та приміщення, вчинене повторно.

Крім того, 14 березня 2021 року, близько 01:30 години, ОСОБА_9 перебував біля домоволодіння, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації зазначеного протиправного умислу, ОСОБА_9 , в той же день і час, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження замку вхідних дверей про ник до приміщення сараю, та скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, повторно, з метою наживи викрав:

- бензопилу ТМ «Stihl», моделі MS180, бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1731/21 від 21.05.2021, 2967,30 гривень;

- електричний перфоратор ТМ «Titan», моделі ВР3215, бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1731/21 від 21.05.2021, 1352,40 гривень;

- мідний дріт ПВС 3*2,5, виробництва «Южкабель», довжиною 30 м, бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1731/21 від 21.05.2021, 729,00 гривень;

що належать ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження замку вхідних дверей ОСОБА_9 проник до приміщення гаражу цього ж домоволодіння, звідки викрав:

- трубу ПЭ-80 Standart 20 PN10 виробництва «Veko», довжиною 40м, бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1731/21 від 21.05.2021, 206,40 гривень;

- трубу ПЭ-80 Standart 20 PN10 виробництва «Veko», довжиною 35м, бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1731/21 від 21.05.2021, 218,05 гривень,

що належали ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_9 з території вище зазначеного домоволодіння викрав акумуляторну батарею ТМ «Varta» 6СТ-80 F-17, бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1731/21 від 21.05.2021, 1851,50 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7324,65 гривень, та скоївши таким чином таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення та сховища, вчинене повторно.

Крім того, 26 березня 2021 року, близько 01:00 години, ОСОБА_9 перебував біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 в той же день і час, переліз через паркан вище зазначеного домоволодіння, де шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до приміщення гаражу, та скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, з корисливих мотивів, таємно, повторно, протиправно, з метою наживи викрав:

- автомобільну магнітолу ТМ «Pioneer», моделі DEH-1320 МР, бувшу у вжитку, у справному стані, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 25.05.2021 року, 785,00 гривень;

- автомобільні динаміки ТМ «Кісх», моделі РD 803, бувші у вжитку, у справному стані, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 25.05.2021 року, 1500,00 гривень;

- акумуляторну батарею ТМ «Westa» Premium 6СТ-65Ач, бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №4 від 25.05.2021 року, 1240,00 гривень;

- акумуляторну батарею ТМ «Іsta» Standart 6СТ-60Ач, бувшу у вжитку, непридатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №4 від 25.05.2021 року, 330,00 гривень;

- набір комбінованих ключів ТМ «Andromax», в кількості 12 штук, бувші у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №4 від 25.05.2021 року, 970,00 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4825,00 гривень, та скоївши таким чином таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення та сховища, вчинене повторно.

Крім того, 08 квітня 2021 року, близько 00:30 години, ОСОБА_9 перебував біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 в той же день і час, переліз через паркан вище зазначеного домоволодіння, де шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей проник до приміщення сараю, та скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, повторно, з метою наживи, викрав:

- електричну пилу ТМ «WINTECH», моделі WCS 2000, бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №4 від 25.05.2021 року, 1337,00 гривень;

- мотокосу ТМ «Grunhelm», моделі GR-4300, бувшу у вжитку, придатну до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №4 від 25.05.2021 року, 2155,00 гривень;

- електричний тример ТМ «WINTECH», моделі WGТ-550, бувший у вжитку, придатний до використання, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №4 від 25.05.2021 року, 853,00 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4345,00 гривень, та скоївши таким чином таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення та сховища, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав в повному обсязі, та щиро покаявся у скоєному. Будучи допитаним в якості обвинуваченого, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені судом. Пояснив, що дійсно в період з грудня 2020 по квітень 2021 року вчинив крадіжки майна в селі Геніївка Чугуївського району Харківської області у домоволодіннях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а потім в с.Скрипаї у ОСОБА_7 та в с.Українське у ОСОБА_12 . З обсягом викраденого майна та його вартістю, вказаними вище, згоден. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що в АДРЕСА_5 , вона має житловий будинок, який використовує як дачне домоволодіння. На початку квітня 2021 року їй зателефонували сусіди та повідомили, що до її домоволодіння проникла невідома особа та вчинила крадіжку. Після прибуття на місце вона виявила крадіжку електричної пили, мотокоси, електричного тримеру, які невстановлена особа викрала шляхом пошкодження замку вхідних дверей приміщення її сараю.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, просили проводити судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_11 не наполягали на участі потерпілих в судовому розгляді.

Окрім визнання ОСОБА_9 своєї провини в інкримінованих правопорушеннях, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

1)за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_4 :

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 04.01.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 03.01.2021.2021 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину з фототаблицею;

- зберігальною розпискою ОСОБА_4 , за якою він отримав від працівників поліції паспорт «куркового одноствольного охотничьего ружья «ЗК» № НОМЕР_1 »

2) за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_5 :

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 01.03.2021 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 28.02.2021 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, з фототаблицями;

- протоколом огляду місця події від 26.03.2021 року, в ході якого ОСОБА_9 видав викрадені ТВ-тюнери;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.03.2021;

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 , за якою вона отримала від працівників поліції на зберігання ТВ-тюнер «Pantesat» HD-2258 Т2

3) за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_6 :

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 16.03.2021 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 15.03.2021 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, з фототаблицями;

4) за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_7 :

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 07.04.2021 року;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, з фототаблицями;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2021 року, в ході якого ОСОБА_9 видав викрадений акумулятор ТМ «Веста»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.05.2021;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.05.2021 року, якою вилучений з домоволодіння ОСОБА_7 , в АДРЕСА_4 , навісний металевий замок зі слідами пошкодження, визнано речовим доказом по справі;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.05.2021 року, якою вилучений у ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , акумулятор ТМ «Westa» Premium 6СТ-65Ач, бувший у вжитку, придатний до використання, визнаний речовим доказом по справі;

- ухвалою слідчого судді від 14.05.2021 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно акумулятор ТМ «Westa» Premium 6СТ-65Ач, бувший у вжитку, придатний до використання, визнаний речовим доказом по справі;

- зберігальною розпискою ОСОБА_7 , за якою він отримав від працівників поліції акумулятор ТМ «Westa» Premium 6СТ-65Ач;

5) за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_8 :

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 08.04.2021 року;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 08.04.2021 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, з фототаблицями;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.05.2021 року;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.05.2021 року, якою вилучений у ОСОБА_9 в с.Геніївка, вул..Вишнева, буд.79, електричний тример ТМ «WINTECH», моделі WGТ-550, бувший у вжитку придатний до використання, визнаний речовим доказом по справі;

- ухвалою слідчого судді від 21.05.2021 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно - електричний тример ТМ «WINTECH», моделі WGТ-550, бувший у вжитку придатний до використання, та визнаний речовим доказом по справі;

- зберігальною розпискою ОСОБА_8 , за якою вона отримала від працівників поліції належний їй електричний тример ТМ «WINTECH», моделі WGТ-550, бувший у вжитку, придатний до використання;

Крім того,

- постановою про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень ЄРДР № 000016 від 01.03.2021, №000009 від 04.01.2021, №0000003 від 16.03.2021, № 0000047 від 07.04.2021, № 0000052 від 08.04.2021 в одне провадження за номером ЄРДР №000009;

- ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку житла за фактичним мешканням ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку від 29.05.2021 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 від 18.05.2021 року;

- постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 21.05.2021 року;

- висновком судового експерта ОСОБА_15 № 1731/21 від 21.05.2021 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи. Вартість експертизи складає 320,00 грн;

- постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 29.03.2021 року;

- висновком судового експерта ОСОБА_15 № 1088/21 від 30.03.2021 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи. Вартість експертизи складає 320,00 грн;

- постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 21.05.2021 року;

- висновком судового експерта ОСОБА_16 № 4 від 25.05.2021 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи.

- висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/1611-ТР від04.02.2021 року. Вартість експертизи складає 2451,75 грн;

Дослідивши повно і всебічно матеріали кримінального провадження, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України, відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працюючий, не одружений, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. Раніше судимий:

- 30.03.2018 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.06.2018 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.07.2022 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 статті 187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Санкцією частини 3 статті 185 КК України за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно, передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, в зв`язку з чим, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, ОСОБА_9 належить призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2022 року по справі № 621/1617/20, відповідно до правил призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених ч.1 та ч.4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, належить рахувати ОСОБА_9 остаточним покарання, встановлене вище вказаним вироком суду у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 5 (п`ять) місяців.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, судом встановлено, що ОСОБА_9 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2022 року. Однак, з метою забезпечення реалізації права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, належить обрати стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою та тимчасово залишити обвинуваченого в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому належить рахувати з моменту звернення до виконання вироку Зміївського районного суду Харківської області від 13.07.2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно, накладене ухвалами слідчих суддів Зміївського районного суду Харківської області від 14.05.2021, 21.05.2021, 29.05.2021 - скасувати

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вважати повернутими потерпілим.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення:

- судово-товарознавчої експертизи № 1731/21 від 21.05.2021 року в розмірі 320,00 гривень;

- судово-товарознавчої експертизи № 1088/21 від 30.03.2021 року в розмірі 320,0 гривень,

належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь судового експерта ОСОБА_15 на підставі положень статті 124 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/1611-ТР від 04.02.2021 року в сумі 2451,75 грн належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на підставі положень статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1, ч.4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним обвинуваченому за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13.07.2022 року, визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 5 (п`ять) місяців

Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту звернення до виконання вироку Зміївського районного суду Харківської області від 13.07.2022 по справі № 621/1617/20.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою та тимчасово залишити обвинуваченого в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: ТВ-тюнер «Pantesat» HD-2258 Т2, акумулятор ТМ «Westa» Premium 6СТ-65Ач, електричний тример ТМ «WINTECH», моделі WGТ-550, - відповідно до положень статті 100 КПК України вважати повернутими потерпілим (володільцям майна)

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладене ухвалами слідчих суддів Зміївського районного суду Харківської області від 14.05.2021, 21.05.2021, 29.05.2021, після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_15 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1731/21 від 21.05.2021, № 1088/21 від 30.03.2021 в загальній сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1731/21 від 21.05.2021, № 1088/21 від 30.03.2021 в загальній сумі 2451,75 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня 75 коп) гривень

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 01.02.2021

Суддя ОСОБА_17