Провадження №: 1-кп/752/1818/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 28.10.2022 у кримінальному провадженні № 0001681, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта фахова передвища, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні дітей й недієздатних осіб, українця, громадянина України, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 приблизно о 16:00 громадянин ОСОБА_2 перебував у громадському місці на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , де вступив у словесний конфлікт з громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час даного конфлікту ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкодження останньому, наніс близько чотирьох ударів руками в область обличчя потерпілого. Після чого ОСОБА_3 зігнувся, а ОСОБА_2 наніс удар ногою в область живота. Внаслідок протиправних дій потерпілий упав на землю, а ОСОБА_2 продовжив наносити близько шести ударів руками та ногами в область тулуба та голови потерпілого.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забій рани (двох) в проекції тіла та хвоста правої надбрівної дуги; синці у ділянці чола справа з розповсюдженням на скроневу ділянку та повіки правого ока, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи справа; садна на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, на передній поверхні лівого колінного суглоба (чотири).

Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042/1-313-2022, що був складений у жовтні 2022 року на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.10.2022 наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України та визнається винним у умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розслід здоров`я, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи підозрюваним на стадії досудового розслідування, склав заяву від 28.10.2022, що підписана його захисником адвокатом ОСОБА_5 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України а саме: нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 у письмовій заяві від 28.10.2022 не заперечив проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без його присутності та підтвердив, що ознайомлений з наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КПК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення та передбачені законом виді покарання за його вчинення; щире каяття; особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні родини чи інших, пов`язаних осіб, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має підробітки, проте офіційно не працевлаштований. Також суд зважає на те, що у заяві про визнання винуватості ОСОБА_2 просив суд призначити йому покарання у виді штрафу.
Проаналізувавши відомості про особу обвинуваченого, сутність вчиненого, його поведінку у розрізі ставлення до соціальних цінностей, віку, засад гуманізму громадянському суспільстві, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про призначення йому покарання у виді штрафу, що становить відповідно до санкції ч. 2 ст. 125 КК України від 850,00 грн до 1700,00 грн, адже такий вид покарання не нестиме, на думку суду, виховної функції та не сприятиме виправленню засудженого.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, обмежень щодо відбуття яких в матеріалах кримінального провадження не вбачається.

Призначаючи покарання, суд не вбачає як підстав, так і законодавчих передумов для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинувачену покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 12.10.2022 дослідження за висновком № 042/1-313-2022 у розмірі 1998,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження та поверненню власнику/володільцю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 12.10.2022 експертного дослідження у розмірі 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.
Речовий доказ, а саме: мобільний телефон Xiomi Росо, який переданий для зберігання потерпілому ОСОБА_3 , залишити у його володінні/користуванні/розпорядженні.
Речовий докази, а саме: лазерний оптичний диск типу DVD+R, приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0001681, зберігати в матеріалах кримінального провадження (у судовій справі № 752/15337/22).
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1