Справа №127/4681/23
Провадження №1-кс/127/1908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001641 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.12.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою під приводом купівлі - продажу крипто валюти на інтернет біржах, заволодів його грошовими коштами у сумі 35 тис. доларів США.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження через певний проміжок часу було встановлено місце знаходження ОСОБА_7 , який під час допиту його по суті зізнався, що частину грошових коштів у сумі 26 тис. доларів, які ним отримано від ОСОБА_5 , він витратив на власні потреби, а потерпілому ОСОБА_5 повідомив неправдиві відомості про те, що електронний гаманець, на який начебто було перераховано грошові кошти, заблоковано та вивести вказані грошові кошти на даний час немає можливості.

У подальшому, 18.02.2023 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області свій мобільний телефон марки «Samsung G5, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 », при проведенні огляду якого встановлено, що ОСОБА_7 не здійснював покупку будь-яких електронних грошових активів та грошові кошти у сумі 26 тис. доларів США, які він отримав від ОСОБА_8 , на рахунок електронного гаманця не зараховував. Після проведення огляду мобільний телефон марки Samsung G5, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 » вилучено та поміщено до поліетиленового спецпакету №FPS5008157 та опечатано.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вишевказаний мобільний телефон має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, а тому заявник просить клопотання задоволити.

Заступник начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_9 , який входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_9 , власник майна про дату розгляду даного клопотання повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001641 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою під приводом купівлі-продажу крипто валюти на інтернет біржах грошовими коштами в сумі 35 тис. доларів СЩА, які належать ОСОБА_5 .

18 лютого 2023 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Samsung G5, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 », при проведенні огляду якого встановлено, що ОСОБА_7 не здійснював покупку будь-яких електронних грошових активів та грошові кошти у сумі 26 тис. доларів США, які він отримав від ОСОБА_8 , на рахунок електронного гаманця не зараховував. Після проведення огляду мобільний телефон марки Samsung G5, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 » вилучено та поміщено до поліетиленового спецпакету №FPS5008157 та опечатано.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР кримінального провадження №0001641 від 28.12.2023, заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу вищезазначеного мобільного телефону працівникам поліції, протоколом додаткового огляду мобільного телефону від 18.02.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , заявою про вчинення злочину.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що мобільний телефон марки «Samsung G5, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 », який 18 лютого 2023 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung G5, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 », який 18 лютого 2023 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції та який був поміщений до поліетиленового спецпакету №FPS5008157, який опечатано.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: