У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.04.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України.

В судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоч у встановленому законодавством порядку повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в суді просить про привід зазначених свідків в наступне судове засідання, оскільки такі у встановленому законодавством порядку до суду викликались, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, поважність причин неявки суду не повідомили.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили. Крім того, адвокат просив про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_9 через його неприбуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведеного, оскільки свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відкрите судове засідання не з`явились без поважних причин, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, враховуючи те, що справа тривалий час не знаходить свого розгляду, суд вважає необхідним здійснити привід вищевказаних свідків у судове засідання.

Згідно положень абзаців 1-3 частини першої статті 139 КПК України, якщо потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За положеннями ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Таким чином, аналіз наведеного вказує, що суб`єктами ініціювання накладення грошового стягнення на учасників процесу є прокурор та суд. Сторона захисту не наділена відповідним правом.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться заява ОСОБА_9 про розгляд справи без його участі, покладається на думку прокурора.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування грошового стягнення як заходу процесуального примусу до потерпілого.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 144 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід у відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 29.05.2023 свідків:

ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_4 .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_9 відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов"язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.04.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1