233 № 233/857/23
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження

07 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 19 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження посилаючись на те, що ОСОБА_4 добровільно здав боєприпас, що підтверджується протоколами огляду місця події, заявами ОСОБА_4 про добровільну згоду огляду його речей та вилучення боєприпасів, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на досудовому слідстві підтвердили факт добровільної здачі гранати Ф1 та запалу УЗРГМ ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечував з приводу клопотання захисника, зазначив що обвинувачений здав гранату після огляду працівниками поліції. Інші його дії щодо надання добровільної згоди на проведення огляду не свідчать про бажання здати зброю. Крім того, ОСОБА_4 є військовослужбовцем та відповідно до інструкцій щодо поводження зі зброєю та боєприпасами мав можливість здати гранату командиру, проте цього не зробив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 290, 291, 314, 315, 316 КПК України, у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по суті не розглядається, та матеріали кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує висунуте особі обвинувачення, не являються предметом дослідження.

За приписами ч. 4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів, окрім як визначених даною статтею, до початку судового розгляду забороняється.

Тобто, не володіючи та не досліджуючи матеріали кримінального провадження по суті, суд позбавлений процесуальної можливості дійти висновку про наявність або відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, так, як і позбавлений процесуальної можливості дослідити та прийняти остаточне рішення стосовно того, чи є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 290, 291, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: