Справа № 161/546/23 Провадження №11-сс/802/32/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року (ЄРДР №0002221),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 до 19.02.2023 включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави та покладенням відповідних обов`язків, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2022.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16.01.2023 включно з можливістю внесення застави в розмірі 124050 гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлені органом досудового розслідування ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на цей час не зменшилися, що в свою чергу є підставою для продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що постановою керівника Луцької окружної прокуратури від 11.01.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців (до 19.02.2023), тому строк тримання під вартою продовжено судом до 19.02.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що в клопотанні прокурора не надано жодних доказів які б свідчили про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України. Також зазначає про формальний розгляд судом клопотання та ненадання оцінки обставинам підставності обрання та продовження запобіжного заходу, обмежившись вказівкою про тяжкість покарання, характеризуючих даних про особу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_7 менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

За положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слідчим суддею були дотримані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 18.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Постановою керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

10.01.2023 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а тому він набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Задовольняючи клопотання прокурора слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, вважав необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2023.

При цьому, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_7 незадовго після його засудження за вчинення умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, слід провести ряд слідчих дій, завершити проведення розпочатих експертиз, які проводяться за територією Волинської області, що свідчить про відсутність будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виправдовує подальше тримання під вартою.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з таких обставин.

З матеріалів провадження вбачається, що підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри, яка стверджується матеріалами провадження, а метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що з часу обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до моменту вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою в даному провадженні, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Доводи апеляційної скарги про наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_7 хоча і мають місце, проте жодним чином не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не можуть слугувати єдиною і виключною підставою для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції вважає, що порядок розгляду слідчим суддею клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України та пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Належного обґрунтування щодо нових обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшились та не виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, матеріали справи не містять і не надано таких доказів під час апеляційного перегляду.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: