Провадження по справі № 1-кп/752/1746/22
У Х В А Л А

"28" листопада 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001854, дані про яке 06.08.2022 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити судовий розгляд.

Також прокурором подано клопотання про продовження раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування вимог, прокурор посилалася на тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, його наслідків, строки можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання у м. Києві, офіційно не працевлаштований. Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про підвищену ступінь суспільної небезпеки останнього, а також ризики вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, незаконного впливу на недопитаних потерпілого і свідків, ризик ухилення від суду.

Захисник не заперечувала проти призначення кримінального провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду. Клопотань, які підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання не заявила, проти клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що зазначені прокурором ризики є недоведеними. Просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт на місцем проживання його брата.

Обвинувачений думку захисника підтримав. Зазначив, що він зробив для себе відповідні висновки. Обіцяє виконувати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного.
Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його повернення судом не встановлено.

Окрім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2022 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2022, який ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2022, продовжений строком до 01.12.2022.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, зазначених у ст.178 КПК України.
Так суд приходить до висновку, що ризики переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого, про які зазначено прокурором у клопотанні, є дійними і триваючими. До такого висновку суд прийшов враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання у м. Києві, офіційно не працевлаштований, соціальні зв`язки останнього не встановлені, тяжкість пред`явленого йому обвинувачення, що полягає у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . Такий злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, зокрема ризик переховування від суду, вплив на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані. Дані ризики, у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу обвинуваченого, дає підстави для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Суд вважає, що менш тяжких запобіжний захід не зможу забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, зокрема і домашній арешт на якому наполягала сторона захисту. Окрім того, місце можливого проживання обвинуваченого під час діє запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стороною захисту не доведено.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, внаслідок якого потерпілому завдані тяжкі тілесні ушкодження, тому відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави. З заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 183, 194, 314, 315, 316, 336, ст. 350 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 год. 30 хвилин 28 листопада 2022 року.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 січня 2023 року (включно).
Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2022.

Суддя ОСОБА_1