Єдиний унікальний номер: 379/334/23
Провадження № 1-кп/379/36/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час підготовчого судового засідання, в залі суду м. Тараща Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чапаєвка Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною вищою освітою, розлученої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 18.01.2023 близько 11 год. 28 хв. перебувала в приміщенні магазину «Аврора №526» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 59 м. Тараща Білоцерківського району Київської області та достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у неї виник умисел вчинити таємне викрадення безпровідних навушників марки «HAVIT TW935» білого кольору в картонній упаковці, які належить ТОВ «Вигідна покупка». Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись що за нею не спостерігають оточуючі, шляхом вільного доступу таємно викрала безпровідні навушники марки "HAVIT TW935" білого кольору в картонній упаковці, вартістю 558 грн., та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 558 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

02.03.2023 представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 надав згоду на укладання між обвинуваченою та прокурором угоди про визнання винуватості.

02.03.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди (ч.2 ст.474 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 02.03.2023 надав прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє та відмовляється від прав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала вину у пред`явленому їй обвинуваченні, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, претензій до обвинуваченої не має.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, і її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

диск з відеозаписом наданий ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід зберігати в матеріалах кримінального провадження;

бездротові навушників марки «HAVIT TW935» білого кольору, які передано для зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 слід залишити ТОВ «Вигідна покупка».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 02 березня 2023 року між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

диск з відеозаписом наданий ОСОБА_6 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

бездротові навушників марки «HAVIT TW935» білого кольору, залишити ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1