Справа № 991/14/23
Провадження № 1-кс/991/15/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

02.01.2023 електронною поштою до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.01.2023 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.12.2022, за фактом вчинення посадовими особами Запорізької міської ради та іншими особами корупційних кримінальних правопорушень, передбачених ст.191, 206-2, 210, 364 КК України, під час здійснення закупівлі деревини для опалення, що призвело до заволодіння грошовими коштами Запорізької міської ради у розмірі 7 млн грн.

На підставі викладеного, просив зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести досудове розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності.

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи була така скарга подана особою, яка має право на її подання.

Відповідно до листа про доставку електронного повідомлення, зазначена скарга із вкладенням надійшла до Вищого антикорупційного суду електронною поштою від «ОСОБА_3» «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом, представник юридичної особи за відповідними повноваженнями, згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаною статтею визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні, а також визначено коло осіб, які мають право на їх оскарження.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин.

Частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис (КЕП) чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснюється ідентифікація підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки підтверджується цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей КЕП чи печатка.

Так, під час дослідження надісланої скарги із доданими до неї вкладеннями, зафіксована відсутність її засвідчення кваліфікованим електронним цифровим підписом, що відображено у складеному управлінням документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду акті № 03.14.1-07/1/2023.

Частиною 2 статті 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що не підписана особою, яка її подає, що унеможливлює ідентифікувати особу скаржника.

Насамкінець слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що дієві механізми контролю за діяльністю державних органів, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів та їх посадових чи службових осіб з боку громадянського суспільства є необхідними та схвальними діями у незалежній демократичній державі, джерелом влади якої є народ. Однак, викриття та розслідування негативного суспільного явища, яким є корупція, має здійснюватися у чітко встановлених законодавством України рамках, що передбачає також дотримання норм закону і з боку осіб, які здійснюють такий суспільний контроль.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1