Справа№751/931/22
Провадження №1-кс/751/317/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що у вказаному будинку з надвірними будівлями знаходяться речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, а саме: марки акцизного податку, обладнання для виготовлення марок акцизного податку, пляшки та їх складові (дозатори, кришки), спиртовмісні речовини, етикетки на пляшки, обладнання для миття пляшок, розливу спиртовмісних речовин та інші матеріальні об`єкти, в тому числі документи, які зберегли на собі сліди злочину, або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність в проведенні обшуку за вказаною адресою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне в його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 28.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч.1 ст.204 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим було ініційовано клопотання про проведення обшуку після допиту свідків, які повідомили, що зі слів знайомих їм стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_6 здійснюється виготовлення та продаж алкогольної продукції сумнівного виробництва.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В конкретному випадку слідчий в обґрунтування достатності підстав вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, в розпорядження слідчого судді надала протоколи допиту свідків.

Аналізуючи вказані протоколи допиту, необхідно звернути увагу на те, що показання свідків є абсолютно загальними і в переважній більшості стосуються лише анкетних даних можливого фігуранта злочину та відомостей про її місце проживання. Окрім того, свідки не конкретизують власну поінформованість щодо вище наведених обставин.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, що надає можливість слідчому ініціювати проведення комплексу ряду НСРД відносно можливих фігурантів для перевірки отриманої інформації, а також віддаленість самої події злочину, вважаю, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що лише на початкових (ранніх) стадіях досудового розслідування не надання слідчим більш детальної інформації може вважатися виправданим, оскільки в більшості випадків раптовість та невідкладність проведення обшуків є запорукою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 здійснюється з 28.01.2021 року і за рік досудового розслідування у кримінальному провадженні маються лише два документи, які можуть мати доказове значення - протоколи допиту свідка від 02.02.2022 року та 11.02.2022 року.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

З`ясування органом досудового слідства інших обставин, які б вказували на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінально-карного діяння не позбавляє слідчого повторного звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий cуддя ОСОБА_1