Справа № 591/532/23
Провадження № 1-кс/591/239/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 24.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Під час досудового розслідування 19.01.2023 старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області капітаном юстиції ОСОБА_5 , в період часу з «10» год. «17» хв. по «16» год «03» хв., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України затримано громадянина України ОСОБА_4 . На момент затримання та особистого обшуку підозрюваний ОСОБА_4 був вдягнений у чорну куртку з капюшоном, кофту сірого кольору, джинси світло синього кольору та черевики коричневого кольору. Під час затримання слідчим проведено обшук затриманої особи під час якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України дає підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. При цьому, ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 24.06.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 19.01.2023 у ході особистого обшуку під час затримання у порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з адміністративною будівлею Сумської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Суми, площа Незалежності, буд. 2, є речовими доказами у кримінальному провадженні (крім газового балону).

Тобто, вилучені речі (крім газового балону та ключів від автомобіля) містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Також слід зазначити, що в даному кримінальному провадження ОСОБА_4 20 січня 2023 року оголошено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 111 КК України, санкція якої передбачає, зокрема, і конфіскацію майна.

Отже, слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на вилучене майно (крім газового балону та ключів від автомобіля) шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено стосовно усього вилученого майна (крім газового балону та ключів від автомобіля) наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1,3 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає частковому задоволенню. Водночас з поданого клопотання не вбачається, що вилучені під час затримання особи газовий балон та ключі від автомобіля відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, тому у накладенні на них арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.01.2023 у ході особистого обшуку під час затримання у порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з адміністративною будівлею Сумської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Суми, площа Незалежності, буд. 2, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування,а саме:

- мобільний телефон сірого кольору марки Xiaomi, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мт. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- грошові кошти номіналом 1000 гривень (3 купюри), 500 гривень (2 купюри), 100 доларів США (1 купюра) - з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;

а також на :

- флеш носій інформації марки «ADATA»;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 від 16.10.2009;

- трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_6 ;

- диплом (про вищу освіту) спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_7 ;

- додаток до диплома про вищу освіту на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_7 ;

- картка водія для вантажного автомобіля на ім`я ОСОБА_4 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_8 від 21.02.2022;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ;

- посвідчення водія Естонської Республіка ім`я ОСОБА_4 , ET № НОМЕР_10 ;

- пластикова картка «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_11 дійсна до 11/26;

- пластикова картка «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_12 дійсна до 09/26;

- копія військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , на 2 арк.;

- копія диплому (про вищу освіту) спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 , на 2 арк.;

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 ;

- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 ;

- копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 ;

- фотокартка ОСОБА_4 ;

- з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

У накладенні арешту на газовий балон та ключі від автомобіля марки «BMW» серії «520» з д.р.н. НОМЕР_13 - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1