Дата документу 07.04.2023
Справа № 501/760/23
ВИРОК

Іменем України

07.04.2023 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000743 від 11.10.2022 р.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_7

Потерпілий - ОСОБА_8 .

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса Одеського району Одеської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

23.06.1993 року Белгород-Дністровським окружним судом Одеської області за ст. 142 ч. 2 КК України строком до 3 років позбавлення волі;

27.05.1996 року Київським районним судом Одеської області за ст. 142 ч. 2 КК України строком до 5 років позбавлення волі;

26.07.2001 року Іллічівським районним судом Одеської області за ст.ст. 117 ч. 1, 142 ч.2 КК України строком до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

07.02.2008 Іллічівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України строком на 4 роки позбавлення волі;

11.12.2012 Іллічівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

29.04.2015 Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, 121 ч. 2 КК України строком на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.04.2022 за відбуттям строку покарання.

обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Формулювання обвинувачення

15.09.2022 у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до знайомої ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де всі втрьох вживали спиртні напої. Після сумісного вживання спиртних напоїв, втомившись ОСОБА_10 заснув. В цей час, ОСОБА_9 взяв барсетку, що належить ОСОБА_10 , в якій побачив банківські картки. Після чого у ОСОБА_9 виник протиправний умисел на викрадення зазначених банківських карток, а саме: гривневої платіжної картки «МоноБанк» № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк» та валютної платіжної картки «Paysera» № 182772 Paysera LTD, які є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_10 , та які належать останньому.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України від 02.10.1992 «Про інформацію» № 2657-ХІІ, пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-III, ч. 4 ст. 51 Закону України від 07.12.2000 «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Платіжна картка електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_9 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, скориставшись тим, що ОСОБА_10 спить та не спостерігає за його діями, викрав вищевказані банківські платіжні картки, з метою їх подальшого неправомірного використання та обернення на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів (платіжних банківських карток).

Крім того, в подальшому у ОСОБА_9 , який будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно з корисливих мотивів виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з викрадених ним банківських карток належних ОСОБА_10 , а саме: платіжної картки «МоноБанк» № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк» та валютної платіжної картки «Paysera» № НОМЕР_2 Paysera LTD.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період часу з 15.09.2022 по 17.09.2022, більш точного часу не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (із змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що з викраденої ним банківської картки «МоноБанк» № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк» можливе здійснення розрахункових операцій без підтвердження шляхом введення PIN-коду, перебуваючи у супермаркеті «Копійка», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 7, розрахувався вищевказаною банківською карткою за придбані у вказаному магазині товарні цінності на загальну суму 698 гривень 50 копійок, надалі у супермаркеті «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16, розрахувався вищевказаною банківською карткою за придбані у вказаному магазині товарні цінності на загальну суму 705 гривень 60 копійок, у магазині «Полуфабрикати», що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 14, розрахувався вищевказаною банківською карткою за придбані у вказаному магазині товарні цінності на загальну суму 117 гривень, у аптеці «Farmacia», що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 7, розрахувався вищевказаною банківською карткою за придбані у вказаному магазині товарні цінності на загальну суму 86 гривень 40 копійок; у аптеці «Анкор», що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 7, розрахувався вищевказаною банківською карткою за придбані у вказаному магазині товарні цінності на загальну суму 381 гривня 26 копійок; у магазині «Єва», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 12/65-Н, розрахувався вищевказаною банківською карткою за придбані у вказаному магазині товарні цінності на загальну суму 86 гривень 40 копійок та у супермаркеті «Таврія-В», що розташований за адресою: Одеська область, м. орноморськ, вул. Данченко, 7, розрахувався вищевказаною банківською карткою за придбані у вказаному магазині товарні цінності на загальну суму 275 гривень 43 копійки.

Окрім того, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період часу з 16.09.2022 по 20.09.2022, більш точного часу не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що з викраденої ним банківської картки ««Paysera» № НОМЕР_2 Paysera LTD можливе здійснення розрахункових операцій без підтвердження шляхом введення PIN-коду, перебуваючи у супермаркеті «Копійка», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 7, також у супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16, також у супермаркеті «Таврія-В», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Дансенко, 7; магазину «Сусіди», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 10, також у магазині «Єва», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, 1-К та в мережі аптек по м. Чорноморську, розрахувався вищевказаною банківською карткою за придбані у вказаних торговельних точках на загальну суму 281 Євро 34 цента, що станом на 10.10.2022 згідно з курсом НБУ становило 10069 гривень 16 копійок.

Загалом, своїми протиправними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 12906 гривень 76 копійок.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Стаття 357. Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження

1. Викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, -

караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відомості про укладену угоду

24.02.2023 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним у присутності захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, визнання обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_10 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, просив здійснити розгляд у його відсутності.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, пояснив, що розкаявся в його вчиненні, надав згоду на призначення узгодженого покарання, пояснив, що планує влаштуватися на роботу і відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Однак рецидив злочинів є обставиною, що обтяжує покарання. Оскільки обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності суд дійшов висновку про необхідність визначення йому максимального строку випробування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази диски з відеозаписами необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_7 з письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на три роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07.04.2023 року.

Речовий доказ диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1