overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9270/22
Провадження № 1-кп/466/835/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 року м. Львів
Шевченківського районного суду м. Львова
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше судимого, востаннє Франківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

18 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 30.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинуваченим отримано копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.
В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000801 від 30.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 24 листопада 2022 року о 10:30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1258/22
Провадж.№ 1-кс/481/438/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23 листопада 2022 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, згідно з якою просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 17 листопада 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.
Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.
Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
З урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, в судове засідання необхідно викликати особу, яка подала скаргу та повідомити про час і місце розгляду скарги начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.11.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на "24" листопада 2022 р. року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).
Витребувати з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 17 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_3 .
Про час розгляду скарги повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2639/2022
У Х В А Л А

22.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000086 за відомостями про підробку лікарем-наркологом ОСОБА_4 офіційного документу у вигляді акту №1021 від 19.08.2021р.
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів адміністративної справи № 490/7245/21 з можливістю вилучення оригіналів акту та медичного висновку №1021.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про підробку лікарем-наркологом ОСОБА_4 офіційного документу у вигляді акту №1021 від 19.08.2021р. Вбачається, що вказані відомості були отриманні під час розгляду судом справи № 490/7245/21. В матеріалах справи зберігається, акт №1021, а також відеозапис з камер працівників поліції щодо процедури проведення медичного огляду. Вказані документи мають доказове значення, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів адміністративної справи № 490/7245/21 з можливістю вилучення оригіналів акту та медичного висновку №1021.

Строк дії ухвали до 10.01.2023р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022 Справа №607/11550/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №0000620 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000620 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000620 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 713/2010/20
Провадження №1-кп/713/92/22
УХВАЛА
іменем України

10.11.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON по обвинуваченнюа ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України.

02 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання Чернівецького НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON по обвинуваченнюа ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати можливість експерту Чернівецького НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , брати участь у призначеному на 23 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON .

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/727/3306/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступну та резолютивна частина)

23 листопада 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду м.Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000163 від 20.05.2022 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 308 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 04.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23.11.2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2022 року

Підозрюваний ___________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2

при секретарі: ОСОБА_3

за участю:

прокурора: ОСОБА_4

захисника - адвоката: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020 року, - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування дію покладених на підозрювану застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 14.01.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 од. 50 хв. 21.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012786 від 03.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 КК України.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012786 від 03.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3866/22 Справа № 190//1267/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022 року про відмову у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року.
Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022 року про відмову у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 листопада 2022 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/522/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 366 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.11.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоархангельська Кіровоградської області, з вищою освітою, пенсіонера, добровольця добровольчого формування Кропивницької територіальної громади Кіровоградської області (контракт, тероборона), одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з недоведенням наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України;

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Ухвалено цивільний позов потерпілого Центральноукраїнського національного технічного університету до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 225 253 грн. 56 коп., завданої внаслідок злочинних дій, залишити без розгляду.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави у на залучення експертів у розмірі 19 939 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення учасникам судового провадження буде проголошений 23 листопада 2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4