УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 645/1009/18

провадження № 51-655впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (№645/1009/18) за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року щодо них, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (№645/1009/18) за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року щодо них, з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його необхідно повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст. 34 КПК як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , що вбачається зі змісту поданого ним клопотання.

Відповідно до ст. 45 КПК єдиний суб`єкт, який у кримінальному провадженні має право виступати як захисник - це адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень на звернення до Верховного Суду з клопотанням в порядку ст. 34 КПК адвокат ОСОБА_4 надав копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю та копію ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_6 у Полтавському апеляційному суді, який ним не підписано. Інших документів на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо нього клопотання адвоката ОСОБА_4 не містить.

Зазначені обставини не дають можливості встановити, що у адвоката ОСОБА_4 наявні повноваження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на участь у кримінальному провадженні щодо останнього, а отже не встановлені підстави вважати таку особу суб`єктом права на звернення до Верховного Суду в порядку приписів ч. 3 ст. 34 КПК, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (№645/1009/18) за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року щодо них, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, повернути особі, яка його подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3