overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 30.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003014 від 30.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Свідка необхідно доставити на 09 листопада 2022 року на 13-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/584/22
провадження № 1-кп/624/82/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначене на 26 грудня 2022 року о 09-30 годині.
Від потерпілого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області. Клопотання обґрунтоване тим, що потерпілий постійно перебуває в роз`їздах, смт. Кегичівка значно віддалено від м. Зміїв, що унеможливлює його безпосередню участь у судовому засіданні.
Вирішуючи заявлене потерпілим клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести судове засідання за участю потерпілої в режимі відеоконференції.
Підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілої слід відкласти.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 26 грудня 2022 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області.
Доручити Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити Зміївському районному суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2396/22
Провадження № 1-кп/626/493/2022
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000118 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000118 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04.01.2023 року о 14-й годині 10 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000118 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3489/22 Справа № 235/3281/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід

12 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

На призначені дати 07 грудня 2022 року та 12 грудня 2022 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором подане клопотання про її привід до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 січня 2023 року на 14-00 годину.
Піддати приводу в судове засідання Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг на 11 січня 2023 року на 14-00 годину обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.
Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/655/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001393 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2022 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровградської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено до покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 10.09.2020 по день набрання законної сили даним вироком суду. Вказаним вироком вирішено питання щодо цивільного позову, судових витрат та речових доказів,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21.08.2020 по 22.08.2020 та з 10.09.2020 по день набрання законної сили вироком суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений13 грудня 2022 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

12 грудня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-3436 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити його право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 1 - 10/02

провадження № 51 - 3529 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року,

встановив:

17 листопада 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений направив заяву про усунення недоліків проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків не усунув.

Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.

При цьому заява, яку засуджений направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своєю формою не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 761/7809/19

провадження № 51- 3845ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_1 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданої до неї копії ухвали Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/2670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000465 від 20.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 20.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання 14.12.2022 о 11 год. 30 хв., а тому просив залучити захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на судове засідання 14.12.2022 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4324/21
Провадження № 1-кп/314/204/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000275 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про відмову від обвинувачення та клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви потерпілого.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За визначенням ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За приписами ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема, частиною першою статті 122 КК України.

Порушення прав та інтересів інших осіб при закритті кримінального провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.1 ст.122 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.12.2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07.12.2022 Справа №607/17660/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000170, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 2 (два) місяці до 05 лютого 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 05 лютого 2023 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2022 року в 10 год. 15 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1