Справа № 740/2945/22
Провадження № 1-кп/740/285/22
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за №0000797, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поворіне Воронежської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, розлученого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.240 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 з початку серпня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, до 18 серпня 2022 року включно, умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливим мотивом, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин місцевого значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.ст.19, 23, 24, 56 Кодексу України Про надра, ст.ст.3, 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, за допомогою колісного трактора «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , агрегатованого гідравлічним ковшем, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші (піску) в об`ємі 44,4 м3 з кар`єру поблизу с.Бурківка на території Крутівської територіальної громади в межах Бурківського старостинського округу Ніжинського району Чернігівської області з географічними координатами 51.1240792, 32.0898657, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення відноситься до корисних копалин місцевого значення, чим завдав шкоди навколишньому природному середовищу в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на суму 48484 грн. 80 коп, тобто у значному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, оскільки офіційно не працює і має посередній рівень матеріального забезпечення.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів і пов"язане із незаконним посяганням у сфері охорони надр, що має підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 46-річний вік і не має судимості згідно ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, з укладенням у встановленому порядку договором не працює, є працездатною особою, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені високі ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.240 КК України у виді штрафу в межах наближеної до мінімальної санкції статті, що відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який є працездатним і працює без укладення у встановленому порядку договору, суд вважає можливим розстрочити виплату штрафу рівними частинами строком на 06 місяців з дня набрання вироком законної сили, про що заявлене відповідне клопотання обвинуваченим.

Витрати на залучення експерта у розмірі 5663 грн. 40 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ст.174 КПК України для скасування арешту щодо автомобіля марки САЗ, р.н. НОМЕР_2 , трактора колісного МТЗ-80, р.н. НОМЕР_1 ,-накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2022 року.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню наступним чином: автомобіль марки САЗ, р.н. НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний самоскид, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ,-підлягає поверненню ОСОБА_5 , як законному володільцю; трактор колісний МТЗ-80, р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_4 , агрегатований ковшем та гідрозахоплювачем,-підлягає поверненню ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.240 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн..

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного штрафу у розмірі 9350 грн. рівними частинами строком на 06 (шість) місяців, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 40 коп витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт щодо автомобіля марки САЗ, р.н. НОМЕР_2 , спеціалізованого вантажного самоскида, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; трактора колісного МТЗ-80, р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_4 , агрегатованого ковшем та гідрозахоплювачем,-накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2022 року.

Речові докази: автомобіль марки САЗ, р.н. НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний самоскид, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ,-повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю; трактор колісний МТЗ-80, р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_4 , агрегатований ковшем та гідрозахоплювачем,-повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1