У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавач відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, та у електронному вигляді які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Так, у провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001923 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 07.11.2022 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою попередньо отримавши доступ до банківського рахунку заявниці, відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », списала грошові кошти у загальному розмірі 2500 грн..

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 05.11.2022 року близько 13:30 год., знаходячись за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , останній надійшло смс-повідомлення від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кодом підтвердження невідомої потерпілій операції. Після цього, ОСОБА_5 надійшло сповіщення з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому потерпілій повідомили про необхідність введення коду підтвердження, який був надісланий раніше, задля запобігання шахрайським діям, що остання і зробила. Через деякий час, з картки потерпілої, а саме картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 почали проводитись несанкціоновані списання, на які ОСОБА_5 згоди не надавала. В загальному було проведено 13 транзакцій на загальну суму 2398 грн.

Потерпіла зазначила, що їй невідому куди та ким було здійснено списання з її банківської картки, а також те, що вона за підозрілими посиланнями не переходила, нікому дані своїх банківських карток не надавала , а також те, що їй невідомо хто міг отримати доступ до її банківської картки.

Банківська картка за номером НОМЕР_2 перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання за його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, та у електронному вигляді які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ., а саме: документів (інформації) про рух грошових коштів по рахунку/картці № НОМЕР_2 з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів з картки, повні дані кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків за період часу з 00:00 04.11.2022 по 00:00 06.11.2022 усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1