Справа № 333/4246/22
Провадження № 1-кп/333/313/23
ВИРОК

Іменем України

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, має середню технічну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, працює заготівельником у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Не раніше 20 червня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому у м. Запоріжжі місці, більш точний час та місце встановити під час судового розгляду не надалося можливим, придбав кастет, який у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, тобто без передбаченого законом дозволу, умисно, тобто достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за носіння кастету без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи або свідомо припускаючи їх настання, почав переносити безпосередньо при собі.

Продовжуючи виконання свого умислу, направленого на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , у період часу до 22 год. 46 хв. 20.06.2022 року, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 3» у кузові сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140 здійснював перенесення кастету безпосередньо при собі, а саме: у підлокітнику зазначеного автомобіля, який перебував у нього користуванні, та у зазначений час був виявлений при носінні кастету під час здійснення превентивних поліцейських заходів інспекторами Управління патрульної Запорізькій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У подальшому, у період часу з 23 год. 40 хв. по 23 год. 06 хв. 20.06.2022 року у ході проведення слідчим слідчого відділення поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції Запорізькій області огляду місця події на території ділянки місцевості за вказаною адресою, із підлокітника салону автомобіля вилучено кастет, який відповідно до висновку експерта є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме: кастетом, виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, визнає у повному обсязі.

При цьому, пояснив, що дійсно 20.06.2022 року його зупинили на блок-посту, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 під керуванням автомобіля «Mazda 3» у кузові сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Після зупинки транспортного засобу працівники поліції попрохали його відкрити багажник, усі двері автомобіля, бардачок та підлокітник, що він і зробив. Коли працівники поліції побачили у підлокітнику кастет, то викликали слідчо-оперативну групу з ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. У подальшому, слідчий провела огляд автомобіля, яким він керував, та вилучила кастет.

Вказаний кастет він знайшов, приблизно півроку тому назад і перевозив його у підлокітнику. Зберігав кастет для самозахисту, так як іноді підробляє таксистом та бувають виникають неприємні інциденти з пасажирами. Кастет ніколи не використовував, але розумів, що за його допомогою можливо людині нанести тілесні ушкодження. У скоєному щиросердно розкаюється, готовий понести відповідну відповідальність. На цей час він із родиною проживає як внутрішньо переміщена особа у м. Ківерці, Волинської області, тому зможе виконати покарання у виді громадських робіт, якщо воно буде призначено судом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, відсутній цивільний позов, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений фактично не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонувала саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Надані ОСОБА_5 показання, на думку суду, послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».

Також, суд дослідив матеріали: судової криміналістичної експертизи; що характеризують ОСОБА_5 як особистість; що стосуються речових доказів.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працює.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , на думку суду, є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставин, обтяжуючі покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи особистість обвинуваченого, конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також факт не працевлаштування обвинуваченого та відсутність постійного доходу, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.2 ст.263 КК України та вимогами ст.57 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 755 грн. 12 коп. за залучення експерта на проведення судової криміналістичної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Постановами слідчого: оптичний DVD-R накопичувач (диск) та кастет визнані речовими доказами.

Відповідно до п.п 3,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, передається відповідним установам або знищується; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, враховуючи, що на оптичному DVD-R накопичувачу (диску) з відеозаписами міститься інформація, що стосується скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому він є документом, що необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, а кастет підлягає знищенню.

У кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

- оптичний DVD-R накопичувач (диск), що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у кримінальному провадженні (судовому);

- кастет, запакований до спецпакету №2827631, що зберігається у камері речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. за залучення експертів на проведення судової криміналістичної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1