Справа №463/195/23
Провадження №1-кс/463/315/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі (процесуальні) дії, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі (процесуальні) дії. Просить: визнати незаконною та скасувати постанову слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести наступні слідчі дії: надати представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 копію постанови про допуск її до кримінального провадження; долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказів копію договору ЛМКП «Айсберг» від листопада 2019 року №87, копію рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.08.2022, копію заяви про скоєння злочину ОСОБА_4 ; допитати в Присутності ОСОБА_3 . ОСОБА_4 в якості потерпілого, якому діями службових осіб ЛКП «Айсберг» спричинено моральну шкоду щодо факту невиконання ЛМКП «Айсберг» рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.08.2022 в якості потерпілого, роз`яснити його права та обов`язки; допитати в якості потерпілої ОСОБА_6 , якій діями службових осіб ЛМКП «Айсберг» спричинено моральну шкоду щодо факту невиконання ЛМКП «Айсберг» рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.08.2022, роз`яснивши її права та обов`язки; вилучити у встановленому законом порядку в ЛМКП «Айсберг» оригінал договору №87 від листопаду 2019 року та долучити до матеріалів справи; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_7 , встановивши в нього причини невиконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.08.2022, мету складання договору №87, який визнано судом незаконним та обрати йому запобіжний захід; надати представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 копію витягу з ЕРДР по кримінальному провадженню; надати представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 інформацію про задоволення (незадоволення) клопотання від 06.12.2022.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Відомості в ЄРДР внесено на підставі повідомлення Галицького відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МУЮ (м. Львів) про те, що Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» не виконало виконавчий лист Галицького районного суду м. Львова №2-446/11 від 01.11.2011, про виконання вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, а саме щодо укладення договору «Про надання послуг з утримання будинку» з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області з заявою про долучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року.

Постановою слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12.2022 року, відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Скаржник зазначає, що даним кримінальним правопорушенням її довірителю завдано майнову та немайнову шкоду. Вважає дану постанову невмотивованою та необгрунтованою, такою, що порушує права її довірителя, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Крім цього, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подано до слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій від 06.12.2022 року. Однак таке клопотання слідчим не розглянуто, відповіді не надано.

Тому скаржник звернулася до слідчого судді із даною скаргою, яку просить задоволити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просить таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження - слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Відомості в ЄРДР внесено на підставі повідомлення Галицького відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МУЮ (м. Львів) про те, що Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» не виконало виконавчий лист Галицького районного суду м. Львова №2-446/11 від 01.11.2011, про виконання вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, а саме щодо укладення договору «Про надання послуг з утримання будинку» з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, невиконанням рішення суду порушено саме права скаржника ОСОБА_4 .

07.12.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області з заявою про долучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року.

Постановою слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12.2022 року, відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Слідчий дану постанову мотивує тим, що на момент розгляду заяви ОСОБА_4 , не встановлено завдання останньому майнової, моральної шкоди чи фізичної шкоди.

Встановивши обставини та мотиви винесення оскаржуваної постанови приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.

Таким чином, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди та врахувати те, що саме за його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та те, що права і обов`язки потерпілого виникли в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що відмова у визнанні його потерпілим слідчим належним чином не вмотивована. Зокрема, слідчий в оскаржуваній постанові обмежився лише констатацією, що завдання майнової шкоди заявнику не встановлено, слідчий в оскаржуваній постанові не зазначив які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки факту спричинення такої шкоди, та чи встановлював він у заявника факту заподіяння такої шкоди.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Що стосується інших вимог скарги слід зазначити наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подано до слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій від 06.12.2022 року.

Однак матеріали скарги не містять відомостей, що клопотання слідчим розглянуто, та заявнику надано відповідь на його клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбаченихКПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При таких обставинах, скарга в цій частині підлягає частковому задоволенню з покладанням на слідчого обов`язку розглянути по суті зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.12.2022 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення адвоката ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12.2022 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.12.2022 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1