Справа № 296/8344/22
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, Зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням та просив продовжити строк застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, та покласти на підозрювану процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені 17 листопада 2021 року до ЄРДР за №0000163 від 13 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

В порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», раніше знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають попередній досвід спільної злочинної діяльності, не отримавши в установленому законом порядку ліцензії на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, маючи намір на отримання незаконного прибутку від вказаної незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, усвідомлюючи, що на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет необхідно отримати відповідну ліцензію, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди нематеріального характеру охоронюваним законом інтересам держави у вказаній сфері і бажаючи їх настання, розуміючи, що не зможуть самостійно реалізувати злочинний умисел направлений на створення умов необхідних для вчинення злочину, пов`язаного з незаконною діяльністю з організації та проведення азартних ігор, організували та очолили стійку організовану групу, до складу якої в якості співвиконавців злочину залучили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили і довели до відома всіх учасників організованої групи план протиправної діяльності, який полягав у незаконній організації та забезпеченні функціонування грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання доступу населенню до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, та одержання незаконного прибутку.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконували роль організаторів і керівників групи, здійснюючи наступні функції:

- підшукали нежитлове приміщення для функціонування грального закладу, встановили у ньому комп`ютерне обладнання та інший інвентар, необхідний для функціонування грального закладу;

- організували конспірацію закладу з надання доступу до азартних ігор, зокрема встановили камеру відеоспостереження зовні приміщення, з метою контролю доступу до приміщення обмеженого кола осіб;

- підшукали та прийняли на роботу без документального оформлення адміністраторів-касирів у гральному закладі, координували та контролювали їх роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання фізичного доступу до азартних ігор;

- координували та керували діяльністю адміністраторів-касирів у гральному закладі.

ОСОБА_8 , відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності виконував роль співвиконавця, здійснюючи функції адміністратора грального закладу:

- координував та контролював роботу операторів-касирів по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор;

- здійснював контроль за прибутками та витратами закладу, отримуючи звіти каналами електронного зв`язку;

- здійснював адміністрування робочих чатів у месенджері «WhatsApp», з метою координації дій співучасників організованої групи.

Співвиконавці групи ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , виконуючи позмінно покладені на них керівниками групи без документального оформлення ідентичні функції операторів-касирів та операторів гральних закладів:

- забезпечували дотримання відвідувачами грального закладу встановлених організатором конспіративних заходів від оточуючих та представників правоохоронних органів, з метою приховування вказаної протиправної діяльності;

- доводили до відвідувачів інформацію про перелік та алгоритм роботи спеціального програмного забезпечення, яке дозволяло за допомогою комп`ютерного обладнання, що знаходилось у гральному закладі, надавати доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет;

- контролювали поточний процес функціонування комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення;

- відповідали на телефонні дзвінки бажаючих прийняти участь у азартних іграх, які проводяться в мережі Інтернет, та погоджували їм допуск до приміщення функціонування грального закладу;

- отримували від гравців грошові кошти та адміністрували систему електронних платежів для надання гравцям доступу до грального обладнання;

- видавали гравцям грошові кошти у разі їх виграшу у азартні ігри;

- вели облік прибутків та видатків грального закладу та надсилали відповідні звіти організатору;

- відповідали за збереження готівкових грошових коштів, що знаходились у касі;

- виконували інші вказівки організатора угруповання.

Для досягнення злочинної мети, відомої всім вказаним вище співучасникам, а саме отримання грошової винагороди, члени групи діяли спільно й узгоджено, у відповідності до розподілених злочинних ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочин спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Так, не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за достовірно не встановлених обставини підшукали та отримали у користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , встановили у ньому комп`ютерну техніку, обладнання для виходу у мережу Інтернет, меблі та інший інвентар, необхідний для функціонування грального закладу.

Здійснивши зазначені дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до незаконної діяльності інших членів організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року, діючи позмінно згідно розподілених ролей у складі організованої групи, відповідно до розробленого та впровадженого організатором угруповання плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку, забезпечували функціонування грального закладу за вказаною вище адресою з метою надання доступу населенню до азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Обов`язковою умовою участі у вказаних азартних іграх, які проводяться в мережі Інтернет була сплата гравцем грошей (внесення гравцем ставки), що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Зокрема, 15 червня 2022 року, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи згідно розробленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, у період часу з 18 год. 24 хв. по 18 год 54 хв., виконуючи відведену їй роль, а саме функції оператора-касира у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 400 грн. у вигляді «ставки», після чого надала йому ігровий замінник у вигляді коду, надавши у такий спосіб доступ до азартних ігор.

За результатами азартної гри ОСОБА_10 здійснив виграш грошових коштів у сумі 500 гривень, які отримав від оператора-касира ОСОБА_9 , після чого покинув дане приміщення.

Окрім цього, 17 червня 2022 року ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи згідно розробленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 26 хв., виконуючи відведену їй роль, а саме функції оператора-касира у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 400 грн. у вигляді «ставки», після чого надала йому ігровий замінник у вигляді коду, надавши у такий спосіб доступ до азартних ігор.

За результатами азартної гри ОСОБА_10 програв вказану суму грошових котів, після чого покинув дане приміщення.

29.07.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_11 постановлено та оголошено ухвалу №296/4626/22 від 10.08.2022 про застосування, щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок, із строком дії до 10.10.2022.

18.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

18.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12.10.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_12 постановлено та оголошено ухвалу №296/6744/22 від 12.10.2022 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 із застави на домашній арешт, із строком дії до 29.11.2022 включно, а також покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 винесено ухвалу №296/8203/22 від 23.11.2022 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 29.01.2022.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрювану обов`язків спливають 29.11.2022, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, тому сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/6744/22 від 12.10.2022.

Метою продовження строку застосування стосовно ОСОБА_4 домашнього арешту та покладених на неї обов`язків також обумовлена тим, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки існує необхідно виконати наступне: привести у відповідність грифи таємності по частині матеріалів про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які є не розсекреченими; отримати висновок судової криміналістичної експертизи звукозапису від 04.11.2022 по зразках голосу 4-х фігурантів кримінальних правопорушень та аудіо-записах, що містяться на оптичних дисках (флеш-картах) долучених до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання про продовження дії застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, з підстав відсутності та необґрунтованості ризиків.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12.10.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира змінено запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 із застави на домашній арешт, із строком дії до 29.11.2022 включно, а також покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.11.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 29.01.2022.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрювана причетна до цієї події.

Крім того, прокурор у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 ;

- заборонити з`являтися за фактичним місцем знаходження грального закладу, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 27.01.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати житло у визначений період доби з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 у визначений в ухвалі строк.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1