Справа № 587/1922/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №0001942 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працездатної, працюючої адміністратором ФОП « ОСОБА_7 », такої, що не перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованої за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

Так, близько 19 год. 20 хв., 30.09.2022 ОСОБА_6 керувала технічно справним автомобілем «SKODA Rapid» НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «с. Старе Село Сумського району - м. Суми Сумської області». Рухаючись у напрямку с. Старе Село на відстані 2,2 км від м. Суми при виявленні пішохода ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по краю проїзної частини, ОСОБА_6 допустила наїзд на потерпілого, оскільки вчасно не встигла застосувати гальмування транспортного засобу та зупинити керований нею автомобіль до траєкторії руху пішохода через недотримання вимог швидкісного режиму.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №689 від 17.11.2022 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи 5-ї плесневої кістки лівої ступні без зміщення, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/119-22/12295-ІТ від 31.10.2022, у даній дорожній ситуації ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «SKODA Rapid» НОМЕР_1 , порушила вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених у дію з 01.01.2002), передбачені пунктами:

12.2.У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3.У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущені ОСОБА_6 порушення вимог пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні дій, які виразились у порушенні нею правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку та отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою. При цьому захисник вказала, що на даний час матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої потерплий не має, вона з ним примирилася, тому просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою.

В судовому засіданні обвинувачена, повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в описовій частині ухвали, підтримала клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття відносно обвинуваченої кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.

Прокурор підтримав позицію потерпілого і обвинуваченої.

Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Стаття 46 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1698-VII від 14.10.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 1231-IX від 16.02.2021, № 1576-IX від 29.06.2021.

Зважаючи на те, що обвинувачена раніше не судима, обвинувачується у вчинені необережного нетяжкого злочину, примирилася з потерпілим, відшкодувала спричинену потерпілому шкоду, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши відносно обвинуваченої кримінальне провадження.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченої.

Арешт на майно, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 жовтня 2022 року, необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1), 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим, закривши відносно неї кримінальне провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави 3775 гривень 60 копійок витрат за проведення судових експертиз ( Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Арешт на майно, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 жовтня 2022 року, скасувати.

Належний ОСОБА_6 автомобіль «SKODA Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 05.05.2021 року), на який накладений арешт ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 жовтня 2022 року, передати в розпорядження законного володільця - ОСОБА_6 .

Велосипед «Салют», на який накладений арешт ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 жовтня 2022 року, передати в розпорядження законного володільця - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1