Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2556/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону марки «Redmi», моделі «Note 7» з IMEI1: НОМЕР_1 , з IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001188 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України приймає активну участь в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» за яким закріплений мобільний номер НОМЕР_6 , під нікнеймом « ОСОБА_7 », в якому останній публічно (в загальнодоступних «проросійськи» спрямованих «Telegram» групах чи інших соціальних Інтернет мережах, зокрема - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») виправдовує та підтримує проведення «референдуму», виправдовує збройну агресію рф, а також глорифікує її учасників.

Зокрема встановлено, що на даний час ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де, за отриманою оперативною інформацією, знаходяться предмети злочину - предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, засоби зв`язку та комп`ютерна техніка, які використовуються причетними особами для обміну інформацією, тощо.

У зв`язку з вищевикладеним, маючи достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 вчиняє тяжкий злочин, 23.09.2022 року органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , тобто у невідкладних випадках, пов`язаних із врятування від знищення майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що у слідства були достатні підстави вважати, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , можуть знаходитись речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути визнані доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 110 КК України, обшук проводився без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону марки «Redmi», моделі «Note 7» з IMEI1: НОМЕР_1 , з IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1