КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 09 січня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут Донецької області, громадянка України, незаміжня, офіційно непрацевлаштована, з вищою освітою, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю: прокурора захисників підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши заставу у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 400 грн., та покласти обов`язаки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, зазначає, що п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Так, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для і працездатних осіб, що становить 992 400 грн., покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. При цьому, роз`яснено, що підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Разом з тим, станом на 11 листопада 2022 року підозрювана ОСОБА_6 не виконала у встановленому порядку вимоги щодо внесення коштів, як застави та не надала документів, що це підтверджують.

Також, вказує, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, а тому відносно неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення підозрюваної та її захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції й місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0004627, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

07 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 992 400 гривень та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

16 листопада 2022 року слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 з застави на тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки підозрювана станом на 11 листопада 2022 року не надала документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок згідно з ухвалою слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року залишено без задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та його наслідки, санкцію інкримінованої їй статті, матеріальне становище підозрюваної, з урахуванням даних про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, відсутність доказів порушення нею обов`язку щодо прибуття за викликом до слідчого/прокурора, в тому числі покладеного ухвалою слідчого судді від 28 жовтня 2022 року, прийшов до висновку, що зміна запобіжного заходу підозрюваній та застосування відносно неї виняткового та найсуворішого запобіжного заходу не буде пропорційним втручанням у свободу та особисту недоторканість та не відповідатиме завданням статті 2 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Частиною першою статті 200 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Як убачається з матеріалів судового провадження ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 992 400 гривень та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Також, підозрюваній роз`яснено, що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Проте, у визначений законом строк підозрювана не надала слідчому, прокурору, суду документ, що підтверджує внесення нею або застводавцем коштів на відповідний рахунок, тобто не виконала зобов`язання визначені для неї обраним запобіжним заходом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

З огляду на викладене слідчий, за погодженням з прокурором обґрунтовано звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, і відповідно таке клопотання підлягало задоволенню.

Однак вказані обставини слідчий суддя залишив поза увагою, натомість безпідставно зазначив про відсутність доказів порушення підозрюваною обов`язку щодо прибуття за викликом до слідчого/прокурора, в тому числі покладеного ухвалою слідчого судді від 28 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, однак може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 07 жовтня 2022 року оголошено про підозру, та станом на 28 листопада 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено не було, застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід можливо лише до 07 грудня 2022 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Колегія суддів приходить до висновку, що хоча у слідчого судді станом на день постановлення оскаржуваної ухвали існували законні підстави для зміни підозрюваній запобіжного заходу, однак зважаючи на вищевикладене, у даному конкретному випадку, наразі клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про зміну підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосованого відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 753/14117/22 Справа №11-сс/824/425/2023 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1