Справа № 703/690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області скаргу Кам`янської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

20 лютого 2023 року представник Кам`янської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000471, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 17 серпня 2022 року Кам`янська філія відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» звернулась до сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення 16 серпня 2022 року крадіжки трансформаторної оливи марки Т-1500 в кількості 180 кг з бака силового трансформатора ТМ-63-10/0,4 кВ інв. № 68011011 трансформаторної підстанції №190, розташованої в с.Жаботин Черкаського району. Крадіжкою завдано збитків на суму 14867,00 грн.

За вказаним фактом 16 серпня 2022 року відділом поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30 грудня 2022 року слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000471 у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Із постанови слідує, що мотивом для закриття кримінального провадження є те, що фінансові можливості ПАТ «Черкасиобленерго» в грошовому еквіваленті значно перевищують суму матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням, а також стверджує, що матеріальна шкода для товариства є не істотною та через малозначність не становить суспільної небезпеки і не могла заподіяти істотної шкоди юридичній особі.

Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає вимогам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства України. Зауважує, що у 2022 році кримінальна відповідальність за крадіжку чужого майна настає, якщо сума викраденого становить більше 248 грн. 10 коп., в даному випадку сума збитків ПАТ «Черкасиобленерго» становить 14867,00 грн. Відтак просила скасувати постанову слідчого відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000471 від 16 серпня 2022 року.

В судове засідання уповноважений представник Кам`янської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», - ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав вказаних у скарзі.

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі представника особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до витягу з ЄРДР 16 серпня 2022 року зареєстроване кримінальне провадження №0000471, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2022 року слідчий стверджує, що матеріальна шкода для товариства є не істотною та через малозначність не становить суспільної небезпеки і не могла заподіяти істотної шкоди юридичній особі та прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000471, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, оскільки фінансові можливості ПАТ «Черкасиобленерго» в грошовому еквіваленті значно перевищують суму матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням.

Такий висновок слідчого є помилковим та суперечить нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до п. 5 р. XX Податкового кодексу неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги - 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2022 року становив 2481 грн. Таким чином, у 2022 році податкова соціальна пільга та, відповідно, неоподатковуваний мінімум для кваліфікації порушень становив: 2481 х 50% = 1240,5 грн. Межа адміністративної відповідальності за крадіжку у 2022 року проходила на рівні: 1240,5 х 0,2 = 248,1 грн.

Тобто якщо вартість викраденого майна не перевищувала 248 грн., за таку крадіжку наступає адміністративна відповідальність.

Таким чином у 2022 році кримінальним правопорушенням (проступком) є крадіжка на суму понад 248 грн.

Як вбачається з акту оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання Кам`янської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 17 серпня 2022 року розмір збитків останнього становить 3575 грн. 60 коп., що значно перевищує межу з якої наступає саме кримінальна відповідальність.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відтак суд приходить до висновку що закриття кримінального провадження не підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасним.

Відповідно до вимог 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчий (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, щоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_3 , приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, підстави зазначені слідчим у постанові про закриття кримінального провадження №0000471, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є формальними, суперечать чинному законодавству, окрім того слідчим не вказано, які заходи вживалися ним для встановлення об`єктивних обставин.

За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги про скасування постанови слідчого відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № №0000471, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 серпня 2022 року.

Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу Кам`янської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000471 від 16.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 16 год. 00 хв. 02 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1