Справа № 215/833/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000997 від 11.05.2016 р. за ст. 122 ч. 1 КК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограду, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого ПрАТ «Північний ГЗК», слюсар ремонтник, не одруженого, не судимого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 р., близько 10-20, неповнолітній на той час ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні спортивної зали Індустріального коледжу Державного вищого Криворізького Університету, розташованого за адресою м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Ю. Смірнова, 47, де під час уроку фізичного виховання, в ході гри у волейбол, між ним та неповнолітнім на той час ОСОБА_7 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 побіг за ОСОБА_7 , який тікаючи від ОСОБА_4 послизнувся та впав на коліно і був розташований обличчям до ОСОБА_4 .. Після чого, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 та кулаком наніс удар в область обличчя, від чого останній впав на підлогу на лівий бік. В результаті умисних, злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, вдавленого перелому передньої стінки лобної кістки, перелому кісток носу з носовою кровотечею, забою головного мозку 1 ступеню, садна лобної області, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розгляду здоров`я, більше як 21 доби.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Прокурор надав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Судом, обвинуваченому роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , не заперечує проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив визнання своєї винуватості та разом із його захисником адвокатом ОСОБА_5 , підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України, передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: - як п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння, передбачені ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, було вчинено ОСОБА_4 11.05.2016 р.. Отже, з моменту події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України пройшло понад 5 років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі настання обставин, передбачених пунктом 3 ч.1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності - є обов`язком суду.

За відсутності згоди обвинуваченого суд, відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, має продовжити розгляд справи в загальному порядку.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ст.49 КК України була висловлена Верховним Судом України зокрема в «Аналізі практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності» та повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи « Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права особи на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000997 від 11.05.2016 р. у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: