Справа № 464/2562/22
пр.№ 1-кп/464/421/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №0000555 від 29.06.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, з вищою освітою, працюючому на посаді інженер-енергетика в ПАФ «Дністер», одруженому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимому,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -

за участю:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 28 червня 2022 року близько 19:00 год., керуючи автомобілем марки "Volkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Зелена у м. Львові, поблизу будинку № 305 в напрямку виїзду за межі м. Львова, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух» згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 б), д) та Р.12 п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що водій під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема під час руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення іншого учасника дорожнього руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу допустив зіткнення із електровелосипедом марки «Vega JOY FAT» під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час переїжджав нерегульований пішохідний перехід зліва на право по напрямку руху автомобіля внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом поперекового хребця на рівні 4-го поперекового хребта з больовим синдромом, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, тобто ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

При проведенні підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений заявили спільне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення, обвинувачений та потерпілий просять задовольнити їхнє спільне клопотання про примирення, потерпілий ствердив, що заподіяна шкода відшкодована, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, вину визнав, заподіяна потерпілому шкода відшкодована та потерпілий примирився з ним, тому слід клопотання задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 8495,10 гривень покласти на державу.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06.07.2022 про арешт майна скасувати.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 01.07.2022 про арешт майна в частині відчуження та розпорядження майном скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 8495,10 гривень покласти на державу.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06.07.2022 про арешт майна -скасувати.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 01.07.2022 про арешт майна в частині відчуження та розпорядження автомобілем марки "Volkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , -скасувати.

Речові докази: електровелосипед марки «Vega JOY FAT» залишити ОСОБА_7 ; автомобіль марки "Volkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1