490/2078/23 22.03.2023
н/п 1-кс/490/2525/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2078/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Миколаївс

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ПП «Агрофірма-Додола» ОСОБА_3 . Одночасно заявник просить про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.11.2022 року адвокатом ОСОБА_2 , в якості представника директора ПП «Агрофірма-Додола» ОСОБА_3 на адресу Національного антикорупційного бюро України було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206-2 КК України. Згідно інформації наявної на офіційному сайті «Укрпошта» вказана заява отримана уповноваженими особами НАБУ 30.11.2022 року. Згідно відповіді ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі від 09.01.2023 року вказана заява була надіслана за належністю Третьому слідчому відділу(з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі для подальшої реєстрації та прийняття рішення. Вказана відповідь була отримана заявником засобами поштового зв`язку 05.03.2023 року, у якій зазначено, що заяву було розглянуто, однак підстав для внесення відомостей за викладеними в ній фактами станом на теперішній час уповноважені особи не вбачають, у зв`язку з чим відомості не підлягають внесенню до ЄРДР. 10.03.2023 року заявником було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 року вказану скаргу було повернуто з підстав, що дана скарга не підлягає розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ПП «Агрофірма-Додола» ОСОБА_3 . Про дану бездіяльність заявник був повідомлений 05.03.2023 року у формі відповіді керівника третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі від 09.01.2023 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі. Вказана бездіяльність була оформлена у формі відповіді керівника третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі від 09.01.2023 року. Тобто строк оскарження вказаної бездіяльності необхідно обчислювати саме з 09.01.2023 року.

Натомість скаржник звернувся до слідчого судді Комунарського районного сду м. Запоріжжя 10.03.2023 року, а до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 20.03.2023, тобто вже на момент звернення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Заявник просить про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що лише отримавши 05.03.2023 року відповідь від третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі, дізнався про вказану бездіяльність, однак бездіяльність слідчого може оскаржуватись заявником з дня отримання рішення, виключно якщо таке рішення оформлюється постановою.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.

З врахуванням положень ч.1 ст.304 КПК, зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Жодних об`єктивних причин, які завадили скаржнику подати скаргу в передбачений законом строк, останнім не наведено.

Відтак підстави вважати, що скаржник пропустив строк на оскарження на бездіяльності уповноважених осіб третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважних причин, відсутні, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ПП «Агрофірма-Додола» ОСОБА_3 - відмовити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ПП «Агрофірма-Додола» ОСОБА_3 - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1