Справа № 750/8108/22
Провадження № 1-кс/750/78/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001521 від 20.11.2022, -

в с т а н о в и в:

02.01.2023 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля марки «DAEWOO», модель «LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у зв`язку з проведенням усіх необхідних слідчих дій з указаним автомобілем.

У судове засідання володілець майна не з`явився, через канцелярію суду від надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся; від дізнавача до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001521 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 19.11.2022 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на блокпосту №14 Киїнка - перехрестя на с. Шестовиця зупинено транспортний засіб марки «Део Ланос», р.н. НОМЕР_1 , у якого номер рами вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадає з номером рами на автомобілі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.07.2010 автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

19.11.2022 в ході огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.07.2010.

Постановою дізнавача від 20.11.2022 автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.07.2010 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2022 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.07.2010 та на автомобіль марки «DAEWOO», модель «LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , вилучені 19.11.2022 в ході огляду місця події, заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Постановою дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 кримінальне провадження № 0001521 від 20.11.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 04.01.2023 скасовано постанову дізнавача про закриття даного кримінального провадження від 29.12.2022.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано.

При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно висновку експерта від 03.12.2022 № СЕ-19/125-22/8953-КДТЗ на момент дослідження автомобіля марки «DAEWOO», модель «LANOS», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , слідів механічних пошкоджень або інших змін не має та є первинним; ознак заміни (вварювання) номерної деталі не виявлено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/8956-ДД від 24.11.2022 зміни до бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 01.07.2022 на автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF 69 Y», р.н. НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 (без персональних даних), не вносились; бланк даного свідоцтва відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (без персональних даних), що перебуває в офіційному обігу на території України.

У клопотанні зазначено, що з моменту накладення арешту пройшов значний проміжок часу, у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу, тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Разом з тим, згідно матеріалів справи встановлено, що номер рами НОМЕР_3 , вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не відповідає номеру кузовуНОМЕР_4 , зазначеному на автомобілі марки «DAEWOO» модель «LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено 19.11.2022 в ході огляду місця події, що вказує на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України або ст. 289 КК України.

Таким чином, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Повернення зазначених у клопотанні автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу володільцеві буде суперечити меті такого арешту та може призвести до втрати чи спотворення речових доказів, а також буде суперечити завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України. Окрім того, володільцем майна не доведено правомірності такого володіння. Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 370-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001521 від 20.11.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1