Справа № 577/1014/21
Провадження № 1-кп/577/75/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 9.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Конотоп, українця, громадянина України,
проживає в АДРЕСА_1 ,
фізичної особи-підприємця, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту на початку жовтня 2020 року, у невстановлений слідством день та час, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на заготівлю деревини на території ДП «Вирівське», що знаходиться навпроти дачі останнього АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання деревини, діючи самовільно в супереч встановленому законом порядку, будучи впевненим що дерева породи сосна напроти своєї дачі, а саме АДРЕСА_2 нікому не належать, не маючи відповідного дозволу, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків в жовтні місяці 2020 року, у точно невстановлений в ході досудового розслідування день та час за допомогою електро-пили невідомої марки вчинив незаконне видалення 11 дерев породи сосна на території ДП «Вирівське» Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, які розрізавши на менші частини перетягнув до власного дачного господарства № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Лісова Поляна» в АДРЕСА_3 . Відповідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 27.11.2020 №1367/104-20, земельна ділянка, де здійснено поруб деревини обліковується в користуванні ДП «Вирівське», категорія та цільове призначення не визначене.
Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев, складеного Державною екологічною інспекцією в Сумській області згідно Постанови Кабінету міністрів України від 24.07.2013 №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонду» розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_5 складає 20592,50 грн.
ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, а саме самовільному всупереч установленому законом порядку, вчиненню дій, правомірність яких оспорюється установою, і такими діями було спричинено значну шкоду інтересам власника.
У судовому засіданні представник потерпілого ДП «Вирівське ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України правопорушення, та просить кримінальне провадження закрити, про що надав письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 кожен зокрема прохали закрити кримінальне провадження за ст. 356 КК України у зв`язку із відмовою представника потерпілого від приватного обвинувачення.
Прокурор висловив думку, що оскільки представник потерпілого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , то у даному кримінальному провадженні, є підстави для його закриття в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального проступку, зокрема передбаченого статтею 356 КК України (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ст. 356 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, яке підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відмова представника потерпілого від обвинувачення на підставі положень ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.
Представник Попівської сільської ради Конотопського району, після роз`яснення судом права, передбаченого ч.3 ст. 338 КПК України, надала письмову заяву в якій відмовилася підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі за ч.3 ст. 246 КК України, прохала залишити без розгляду цивільний позов Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати слід віднести на користь держави.
Арешт підлягає скасуванню відповідно до вимог ч.2 ст. 174 КПК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, ст. 381-382,395, п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 9.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від приватного обвинувачення.
Цивільний позов Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.
Речові докази: 7 колод дерева породи сосна залишити за належністю ДНСП «Вирівське».
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 16.10.2020 року на вилучені під час огляду місця події 08 жовтня 2020 року в лісонасадженні ДНСП (обхід 1, квартал 3, виділ 6) на території Вирівської сільської ради Конотопського району, 7 колод дерева породи сосна.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року на причіп ХТ 81024, 1990 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали оголошено 15 листопада 2022 року о 10:00 год.

СуддяОСОБА_1