Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для реального відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року задоволено клопотання старшого інспектора Дубенського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.03.2021 засудженого ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що в особовій справі містяться виклики про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 07.05.2021, 21.05.2021, 30.07.2021, однак відсутні докази про отримання повідомлень засудженим про явку 07.05.2021 та 30.07.2021. Також вказав, що з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 08.06.2021, у вівторок, замість понеділка 07.06.2021, через черепно-мозкову травму, яку отримав у ДТП 2020 року і у зв`язку з якою у нього часткова втрата слуху та пам`яті., а з липня 2021 року він жодного разу не порушував покладених на нього обов`язків.

Засуджений покликався на те, що він жодного разу не проходив лікування у лікаря-нарколога, а тому є сумнівною інформація про те, що він перебуває під спостереженням лікаря-нарколога, а також не погоджується з характеристикою, виданою за місцем його проживання, та зазначив, що йому невідомо про наявність стосовно нього постанов про адміністративні правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_4 щодо законності оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 засуджений 23.03.2021 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме 6періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Вирок набрав законної сили 23.04.2021.

01 жовтня 2021 року старшим інспектором Дубенського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Рівненській області внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з тих підстав, що ОСОБА_5 допустив одну неявку на реєстрацію до Дубенського МРВ та 8 разів притягувався до адміністративної відповідальності.

Статтею 59 Конституції України визначено право кожного на професійну правничу допомогу.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст.59, ч.2 ст.63, п 5 ч.3 ст.129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст.11 Загальної декларації прав людини; ч.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Частина 3 ст.43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлює, що виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Так, пунктом 2 ч.3 ст.42 КПК імперативно визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення.

Тобто положеннями КПК передбачено низку процесуальних гарантій, які забезпечують обізнаність підозрюваного, обвинуваченого, засудженого про його права та обов`язки. При цьому, законодавець встановив обов`язковість такого інформування якомога швидше. Так, відповідно до ч.8 ст.42 КПК підозрюваному, обвинуваченому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення. Тобто законодавець встановив такі гарантії з метою забезпечення реалізації підозрюваним, обвинуваченим, засудженим своїх прав, в тому числі права на захист, протягом всього кримінального провадження та судового розгляду.

Водночас, як вбачається із журналу судового засідання, при розгляді зазначеного подання судом не було роз`яснено засудженому ОСОБА_5 його права, у тому числі право мати захисника, та можливість на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом.

Не містять матеріали судового провадження і відомостей про отримання засудженим ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, як було встановлено в ході апеляційного розгляду, ОСОБА_5 у 2020 році у дорожньо-транспортній пригоді було отримано черепно-мозкову травму, яка призвела до погіршення його стану здоров`я. Вказана інформація була повідомлена засудженим органу пробації в анкеті від 20.05.2021.

Однак, ні місцевий суд, ні уповноважений орган з питань пробації, не надав вказаній обставині стану здоров`я ОСОБА_5 , жодної оцінки.

При цьому, колегія суддів враховує характеристику, надану старостою Тараканівської сільської ради від 27.10.2022 №03-06/115/22, згідно з якою інформації щодо зловживання спиртними напоями, скарг щодо порушення громадського порядку та зауважень щодо негідної поведінки ОСОБА_5 у виконком сільської ради не надходило.

Окрім того, відповідно до довідки КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР №939 від 06.05.2022, ОСОБА_5 23.04.2015 самостійно звертався за наданням амбулаторної наркологічної допомоги з приводу психічних та поведінкових розладів з приводу вживання алкоголю, однак в подальшому за допомогою до лікаря-нарколога не звертався. 18.04.2022 ОСОБА_5 був знятий зі спостереження у лікаря-нарколога.

Також стороною захисту було надано довідку Дубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 02.05.2022 №40/05/1122-22, згідно з якою іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 23.03.2022. Після внесеного подання до суду засуджений на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності з 10.09.2021 не притягувався.

Таким чином, колегія суддів приходить висновку, що при здійсненні розгляду подання органу пробації було порушено право на захист засудженого, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та є підставою для його скасування. Оскільки на даний час іспитовий строк, призначений вироком Дубенського міськорайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 , закінчився, а вище вказані дані свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення, і такі обставини в ході апеляційного розгляду стороною обвинувачення не спростовано, то колегія суддів вважає, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для реального відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого інспектора Дубенського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.03.2021 засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3