Справа № 515/1017/22
Провадження № 1-кп/515/1476/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі комісійної судово- медичної експертизи. Клопотання обгрунтоване тим, що висновок експерта №73 від 16 липня 2022 року суперечить іншим доказам по справі та складений експертом Татарбунарського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , з яким потерпілий ОСОБА_7 по службі контактує, що свідчить про упередженість експерта. На вирішення експертів просить поставити питання: чи підтверджує експертна комісія наявність у потерпілого ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, зазначених у висновку судово-медичної експертизи №73 від 16 липня 2022 року Татарбунарського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, враховуючи, що потерпілий не перебував ні на стаціонарному, ні на амбулаторному лікуванні, не звертався навіть до сімейного лікаря, і не перебував на лікарняному; чи могли утворитися наявні на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження в результаті контактування з підсудним ОСОБА_4 під час його затримання, яке відбулося в темну пору доби у неосвітленому місці із застосуванням сили із застосуванням потерпілим ОСОБА_7 відносно затриманого ОСОБА_4 прийомів рукопашного бою. Експертизу просить доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ.
Прокурор у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити, мотивуючи його безпідставністю.
Вивчивши мотиви заявленого клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-медичної експертизи №73 від 16 липня 2022 року, яким встановлено ступінь тяжкості виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, давність та механізм їх утворення. Висновок відповідає вимогам ст.102 КПК України, виконаний на підставі постанови слідчого, шляхом безпосереднього огляду підекспертного лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_6 , який був попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Доводи сторони захисту, що експерт ОСОБА_6 спілкується по службі з потерпілим ОСОБА_7 не свідчить про упередженість екперта. Інших об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість експерта стороною захисту не надано і в матеріалах кримінального провадження не міститься.

Питання оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості згідно положень ст. 94 КПК України належить до комтенції суду, а не експерта, та вирішується судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя