УХВАЛА

Справа №522/6191/23

Провадження 1-кп/522/1807/23

06 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000002 від 01.01.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

стосовно вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 31.12.2022 на 01.01.2023, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , разом зі своїм батьком потерпілим ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 відзначали свято Новий рік та вживали алкогольні напої. В ході цього між ними виникла словесна перепалка на побутовому ґрунті, яка переросла в конфлікт з фізичною боротьбою. В процесі конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, страждаючий на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним дефектом», внаслідок чого, не будучи здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними, вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме: взяв зі столу в кімнаті кухонний ніж, який утримуючи в правій руці одразу наблизився до свого батька ОСОБА_4 який знаходився в цій же кімнаті квартири, після чого не усвідомлюючи наслідки своїх дій у вигляді замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_4 , тримаючи вище вказаний кухонний ніж у правій руці та наніс лезом ножа ОСОБА_4 два удари в область грудної клітки, тим самим спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження: дві колото-різані рани грудної клітки, які проникали в плевральну порожнину та супроводжувались потраплянням повітря та кровотечею в плевральну порожнину.

Дані ушкодження утворились від 2-х дій колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа при його зануреннях в тіло.

Вказані ушкодження за ознакою небезпеки для життя, згідно п.2.1.3 «й» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у стані неосудності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив його задовольнити та посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння пов`язане із посяганням на життя іншої особи вважав за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Також прокурор клопотав про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Потерпілий погодився з позицією прокурора.

Захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання, у судовому засіданні не оспорюючи факту вчинення суспільно небезпечного діяння підзахисним у стані неосудності та наявності підстав для застосування примусових заходів медичного характеру, проте заперечував проти застосування до останнього госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, вважав, що з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , він підлягає госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Законний представник підтримала позицію захисника.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме:

-показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якими в ніч 31.12.2022 на 01.01.2023 він разом з ОСОБА_5 , який доводиться йому рідними сином у приміщенні квартири АДРЕСА_2 відмічали свято Новий рік та вживали алкогольні напої. Святкували вони лише вдвох. В ході спілкування між ними виникла словесна перепалка на побутовому ґрунті, в ході якої ОСОБА_5 кинувся у бійку. З метою уникнення бійки ОСОБА_4 обхопив руками ОСОБА_5 та прижав його руки до тіла, щоб той не міг наносити удари. Трохи почекавши, ОСОБА_4 запитав ОСОБА_5 чи заспокоївся він, на що останній відповів ствердно. Після цього ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_5 і той пішов у іншу кімнату, а ОСОБА_4 повернувся до нього спиною. Проте майже одразу потерпілий знову повернувся та побачив ОСОБА_5 біля себе і відчув, як той наніс йому два удари в область грудей, що трапилось далі він не пам`ятає. У свідомість він прийшов вже у лікувальному закладі, де йому стало відомо, що у нього два ножові поранення в області грудей;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , згідно з якими в ніч з 31.12.2022 на 01.01.2023 вона перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де святкувала Новий рік. Вночі чула якийсь шум. Вранці близько 5 години ранку 01.01.2023 вона побачила у дворі будинку поліцейських та її запросили на слідчу дію у якості понятого до квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою. В приміщені квартири вона побачила ОСОБА_5 , якого раніше не знала та який поводився неадекватно. Також вона побачила ніж та ковдру з плямами схожими на кров, а також недопиту пляшку горілки та чарки;

- показами свідка ОСОБА_9 , згідно з якими ОСОБА_5 він знав раніше він є сином його сусіда ОСОБА_4 , який проживає у квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 часто приходив до ОСОБА_4 , іноді між ними виникали конфліктні ситуації та траплялись бійки. В ніч з 31.12.2022 на 01.01.2023 він перебував у себе вдома в кв. АДРЕСА_5 в будинку за вказаною адресою, де святкував Новий рік. Вночі чув якийсь шум. Вранці близько 5 години ранку 01.01.2023 він побачив у дворі будинку поліцейських та його запросили в якості понятого на слідчих діях, які проводились в квартирі ОСОБА_4 . В квартирі він побачив ОСОБА_5 , який поводився неадекватно. Також він побачив ніж, ковдру та інші речі з плямами схожими на кров, а також недопиту пляшку горілки та чарки;

-показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що проходить службу на посаді інспектора БПОП ГУНП в Одеській області. 31.12.2022 о 20 годині він у якості старшого групи заступив на чергування з охорони громадського порядку у м. Одесі. Приблизно о 3 годині 01.01.2023 надійшло повідомлення від оперативного чергового по ГУНП в Одеській області про заподіяння тілесних ушкоджень особі в одній з квартир на ввіреній йому території. Прибувши за адресою: АДРЕСА_6 встановили, що подія відбулась в одній з квартир за вказаною адресою. Двері квартири відчинив ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного оп`яніння, повідомив, що посварився з батьком та ударив його. Пройшовши з лікарем швидкої допомоги до кімнати він побачив, чоловіка без свідомості у сидячому положенні. Підійшовши до нього лікар підняв його верхній одяг та виявив два поранення в області грудної клітини, після чого прийняв рішення про його госпіталізацію. На повторне запитання ОСОБА_5 , що трапилось він відповів, що під час святкування Нового року, між ним та батьком сталася сварка, в ході якої він ударив свого батька ножем. Після чого він викликав на місце події слідчо-оперативну групу. Потерпілому на місці надали невідкладну медичну допомогу, та на кареті швидкої допомоги повезли його в лікарню, а він з напарником і ОСОБА_5 залишались за вказаною адресою та чекали прибуття слідчо-оперативної групи. В цей час ОСОБА_5 вів себе неадекватно та агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в їх бік та просив відпустити додому;

-даними протоколу обшуку від 01.01.2023 проведеного СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у квартирі АДРЕСА_2 , згідно з яким у кімнаті №1 на дивані зліва від входу виявили кухонний ніж з пластиковою рукояткою, білого кольору, з деформованим клинком, на рукоятці та клинку виявлено плями бурого кольору схожі на кров; мобільний телефон марки «Nokia» з плямами бурого кольору схожими на кров; одну скляну пляшку ТМ «HLIBNY DAR» з рідиною та дві чарки TM «Prime» на яких виявлено сліди папілярних узорів, які вилучено на два паперових відрізки клейкої стрічки; ковдру бежевого кольору та рожевого кольору з плямами бурого кольору схожими на кров. Всі перелічені предмети вилучено;

-даними ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2023, згідно з якою надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 ;

-даними протоколу огляду від 01.01.2023, проведеного СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у приміщенні КНП Міської клінічної лікарні №11 ОМР згідно з яким виявлено та вилучено особисті речі потерпілого ОСОБА_4 , а саме: джинси, темно синього кольору, на яких виявлено сліди речовини темно бурого кольору; тільник, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору; светр зеленого кольору із зелено-білими полосами, на якому виявлено сліди речовини темно-бурого кольору; два светри чорного кольору; штанці чорного кольору; нижню білизну синього кольору; шкарпетку чорного кольору; пару капців синього кольору;

- даними протоколу затримання від 01.01.2023, згідно з яким близько 05:24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України у квартирі АДРЕСА_2 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними протоколу освідування особи від 01.01.2023, проведеного СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в ході якого на правій руці ОСОБА_5 виявлено сліди червоно-бурого кольору та сліди від порізів ножем; здійснено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , які вилучено;

- висновком експерта №396 судово-медичної експертизи КУ «ООБСМЕ» від 05.01.2023, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: дві колото-різані рани грудної клітки, які проникали в плевральну порожнину та супроводжувались потраплянням повітря та кровотечею в плевральну порожнину. Дані ушкодження утворились від 2-х дій колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа при його зануреннях в тіло. Наявні ушкодження виникли незадовго до звернення гр. ОСОБА_4 до лікувального закладу і таким чином могли бути заподіяні у період в ніч 31.12.2022 на 01.01.2023. Вказані ушкодження за ознакою небезпеки для життя, згідно п.2.1.3 «й» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №597 судово-медичної імунологічної експертизи КУ «ООБСМЕ» від 15.02.2023, згідно з якою на тільнику потерпілого ОСОБА_4 , вилученому в ході огляду місця події в КНП «МКЛ №11» ОМР знайдена кров людини. При встановленні групової приналежності крові не виключається її походження від потерпілого ОСОБА_4 . Походження крові від ОСОБА_5 - виключається.;

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» №38 від 02.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним дефектом». У період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ОСОБА_5 страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним дефектом», у зв`язку із чим не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У даний час ОСОБА_5 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді: «Шизофренії параноїдальної, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним дефектом», не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить суспільну небезпеку, потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги (відповідно ст. 92 КК України).

ОСОБА_5 за своїм психічним станом не здатний брати участь у проведенні з ним процесуальних дій.

Таким чином, вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінченого замаху на протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) у стані неосудності, у повній мірі об`єктивно підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, які узгоджуються між собою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Статтею 93 КК України встановлено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частинами 3-5 цієї ж статті визначено, що:

-госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку;

-госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду;

-госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, він не підлягає кримінальній відповідальності і до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру. При цьому, враховуючи психічний стан ОСОБА_5 , те, що він вчинив суспільно небезпечне діяння пов`язане з посяганням на життя іншої особи, а також те, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта він становить суспільну небезпеку, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для застосування до особи примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

За даних обставин, клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою суду законної сили - підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

З урахуванням положень ст. 174 КПК України, арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2023 (справа № 522/84/23, провадження № 1-кс/522/27/23) - підлягає скасуванню.

Питання речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 100, 110,174, 370, 374, 376, 392, 395, 503-516, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2023 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До набрання ухвалою суду законної сили змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Скасувати арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2023 (справа № 522/84/23, провадження № 1-кс/522/27/23).

Речові докази: - кухонний ніж, з рукояткою білого кольору, який поміщено до картонної коробки із засвідченими підписами понятих; ковдру бежевого кольору та рожевого кольору, які поміщені до полімерного, прозорого сейф-пакету МВС України, який закріплено підписами понятих; два паперових відрізки паперу, які поміщені до сейф-пакету: №PSF1221344; одну скляну пляшку ТМ «HLIBNY DAR» та дві чарки TM «Prime», які поміщено до картонної коробки із засвідченими підписами понятих; джинси, темно синього кольору, на яких виявлено сліди речовини темно бурого кольору; тільник, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору; светр зеленого кольору із зелено-білими полосами, на якому виявлено сліди речовини темно-бурого кольору; два светри чорного кольору; штанці чорного кольору; нижню білизну синього кольору; шкарпетка чорного кольору; пару капців синього кольору знищити.

Мобільний телефон марки «Nokia» повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для організації виконання в частині зміни запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1