Справа № 496/2273/23
Провадження № 1-кс/496/749/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2023 року до чергової частини Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від старшого зміни охорони СБ ТОВ "Епіцентр К" про те, що в період часу з 30.01.2023 року по 31.01.2023 року невідома особа з торгового відділу гіпермаркету "Епіцентр-К", розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Овідіопольська дорога, 1 шляхом вільного доступу таємно викрала 198 стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Vodafone» та «Joice», а також пляшку «Старий кахеті», об`ємом 0,5 л., чим завдала ТОВ "Епіцентр К" матеріальний збиток на загальну суму 45 279 грн., 92 коп. (ЄО № 1825 від 08.02.2023). 27.03.2023 в ході допиту представника потерпілого ОСОБА_4 надав в якості речового доказу оптичний DVD- диск, з відеозаписами з камер спостереження від 30.01.2023 року. Так в рамках вище зазначеного кримінального провадження, 27.03.2023 слідчим СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , переглянуто відеозаписи з оптичного DVD - диску, з відеозаписами з камер спостереження від 30.01.2023 року в період часу, з метою встановлення подій за фактом крадіжки, яка сталася 30.01.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський райони, смт. Авангард, Овідіопольська дорога 1, ТОВ « Епіцентр К». Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що диск на якому мається фрагмент відеозапису містить в собі інформацію про подію, а також особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, що має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оптичний DVD- диск на якому зафіксовано факт скоєння крадіжки, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений диск, з метою збереження речового доказу.

Крім того, з метою недопущення пошкодження відеозапису, його знищення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на оптичний DVD - диск, з відеозаписами з камер спостереження від 30.01.2023 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1