УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 756/3232/22

провадження № 51-3321ска22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Суть питання

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 тис. грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Крім того, цією ж постановою закрито провадження по справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду ОСОБА_1 подав скаргу до апеляційного суду.

Київський апеляційний суд постановою від 22 вересня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.

При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанови до цього переліку не входить.

Таким чином, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК України оскаржуване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 у касаційній скарзі ставить питання про скасування судових рішень, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4