печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7713/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Гулак Казанківського р-ну, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

27.02.2023 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Метою та підставою застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на те, що вказаний у клопотанні ризик переховування не підтверджуються доказами, а підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується серед оточуючих, а тому за вказаних обставин, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, аніж той про який клопоче сторона обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

27.02.2023 о 05 год. 13 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та повідомлено йому про підозру в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 01.07.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 02.08.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 29.08.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 31.08.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 31.08.2022; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 04.10.2022 № 55/5-3549т; протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 27.12.2022 № 55/1-4614т; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження за річчю: автомобілем марки SKODA SUPERB, н. з НОМЕР_1 від 27.12.2022 №55/1-4616т; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження за особою: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.01.2023 №55/1-253т; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.10.2022 №55/5-3566т; інших матеріалах кримінального провадження та речових доказах у своїй сукупності.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є реальним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним; ризик знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є реальним з урахуванням того, що досудове розслідування триває, та наразі не встановлено всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників злочинної організації, всі епізоди вчинення злочинів та місця перебування речей та документів, які можуть мати значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні; ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, як і ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є реальним враховуючи характер інкримінованих підозрюваному дій та може виражатись у створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками у кримінальному провадження, так і допитаних свідків до дачі завідомо неправдивих показань.

Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , зі слів перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий, офіційно не працюючий, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочину у якому підозрюється, зокрема його характер та ступінь тяжкості, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним із існуючими ризиками.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді, який зможе запобігти заявленим у кримінальному провадженні ризикам, а саме, тримання під вартою без права внесення застави, що відповідає положенням п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 - задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 26.04.2023.

Строк дії ухвали до 26.04.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1