Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1636/23
Провадження № 1-кп/644/129/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000451 від 20.12.2022 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

1) 26.08.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) 11.12.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

3) 23.01.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 23.03.2021 року з Диканівської ВК №12 Харківської області,

що зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

19.12.2022 року, вранці, точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Того ж дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, достовірно знаючи місця де сховано психотропні речовини, направився у парк «Зелений Гай», що у м. Харкові, звідки забрав полімерний пакетик з речовиною білого кольору обмотаний в червону ізоленту, який помістив до своєї лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та з вказаного часу почав її зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

Далі, 19.12.2022 близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які з дотриманням вимог ст. ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району міста Харкова.

У подальшому, у ході огляду місця події, слідчому СВ №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 19.12.2022 у період часу з 09 год. 55 хв. до 10 год. 05 хв., поблизу будинку №200 по вул. Луї Пастера у м. Харкові, ОСОБА_4 , у присутності понятих, добровільно видав полімерний пакетик з речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/17592-НЗПРАП від 14.03.2023 дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,3742 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром.

Так, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № І, список № 2).

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_4 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце постійної реєстрації та фактичного проживання, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_4 не працює, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Окрім того, відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила правопорушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Уилкокс и Херфорд проти Сполученого Королівства» (заяви № № 43759/10 та 43771/12), зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням обставин справи, того, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, даних про особу обвинуваченого, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, хоча обвинувачений раніше судимий, але покарання відбув повністю, нове кримінальне правопорушення вчинене після спливу більше ніж півтори року після звільнення, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України, із встановленням максимально передбаченого іспитового строку, оскільки саме даний вид покарання, на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведену Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судову експертизу дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 14.03.2023 № СЕ-19/121-22/17592-НЗПРАП, в сумі 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Арешт, накладений 21.12.2022 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на вилучене під час огляду місця події від 19.12.2022 року полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, скасувати.

Речовий доказ полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, у сейф пакеті НПУ №5713262, що перебуває на зберіганні у ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції №396, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1