Справа № 404/3767/22
Номер провадження 1-кс/404/3186/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у режимі відео конференц звязку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на закриття кримінального провадження 0001416 за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про скасування постанови начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на закриття кримінального провадження 0001416за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

У судовому засіданні скаржник вимоги підтримав. В обґрунтування вказав на незаконність оскаржуваної постанови, оскільки не зібрано доказів життя його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор і представник СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не з`явились. Подали для огляду матеріали кримінального провадження.

СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області провів досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001416за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, за результатами проведеного досудового розслідування начальник СВ Кропивницького РУП виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, пунктом 3 ч.1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора, в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Під час проведення досудового розслідування слідчий допитав ОСОБА_5 , яка показала, що має дочку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 а вона у свою чергу народила сина ОСОБА_7 , батьком якого є ОСОБА_8 . Дочка свідка з ОСОБА_9 зустрічалась незначний час. У березні 2022 року, через вторгнення РФ на територію, України, її дочка разом із її сином ОСОБА_4 виїхали до Польщі, а згодом переїхали до Німеччини. Про вказаний факт ОСОБА_3 знає достовірно, оскільки особисто пропонував ОСОБА_6 разом із їх спільним сином виїхати за межі України. Через конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , останні не спілкуються. Весь час свідок підтримує постійний зв`язок з дочкою через мережу інтернет. Весь час дочка та онук виходять на зв`язок.

Результатами перегляду відезапису від 07.09.2022 року, на підставі якого слідчий СВ Кропивницького РУП провів огляд з участю ОСОБА_5 під час якого свідок на відеозаписі впізнала свого онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду скарги предметом дослідження також стала електронна копія посвідки на тимчасове проживання у Німеччині особи на ім`я ОСОБА_10 , що документально підтверджує наявність ознак життя особи та фактичного перебування малолітнього ОСОБА_4 у Німеччині. (а.к. 108)

Долучений скаржником код платника податку закріплений за малолітнім ОСОБА_11 , документально підтверджує сукупність ознак життя малолітного та фактичного перебування ОСОБА_4 у Німеччині (а.к. 107)

Наявність обох перерахованих юридичних фактів дозволяє ОСОБА_12 правомірно знаходитись та відвідувати в Німеччині дитячий навчальний заклад. Зазначене твердження знайшло своє підтвердження в показах баби онука свідка ОСОБА_5 , яка наголошує про відвідування онуком дитячого садка в Німеччині.

Між батьками ОСОБА_13 існує невирішений спір щодо порядку зустрічей та способу виховання малолітньої дитини, проте вказана обставина не є приводом стверджувати про смерть дитини чи визнання особи безвісно відсутньою.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК Україниє показання, речові докази, документи та висновки експертів.

На виконання вимог частини 1 статті 92 КПК України, слідчий зібрав усі можливі, процесуально зафіксовані, перевірені та оцінені докази, перерахованих у статті 91 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України,слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки показань, дослідження речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Дійсно, за результатами проведеного досудового слідства у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність події злочину передбаченого ознаками п.2 ч. 2ст. 115 КК України.

Обставини викладені у заяві ОСОБА_3 не знайшли свого об`єктивного підтвердження у ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження та спростовуються належно зібраними, допустимими і достовірними доказами, які у сукупності не суперечать один одному.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Частиною п.2 ч.2 статті 115 КК України встановлено кримінальну відповідальність за вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітньої дитини

В ході перевірки відомостей вказаних у заяві ОСОБА_3 на підставі якої внесені до ЄРДР відомості перевірялись, але не встановлено факти зникнення безвісно сина ОСОБА_4 , чт вчинення стосовно дитини протиправних дій насильницького характеру, заподіяння смерті, у тому числі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 названої статті, постанова приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення здійснюється, коли встановлено, що подія, з приводу якої внесені відомості до ЄРДР відбулася, була результатом вчиненого особою діяння, яка сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один ізелементів складу злочину, або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Підсумовуючи викладене констатую, наступне :

- Факт смерті чи безвісне зникнення ОСОБА_4 спростовується зібраними доказами, тому відсутня подія злочину передбаченого ч. п.2 ч.2 ст. 115КК України.

- Виїзд за межі України у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану дітей, які не досягли 16-річного віку в супроводі одного із батьків здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого із батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження, у зв`язку із чим вказана дія не є кримінально карними діяннями, за які Кримінальний Закон передбачає настання кримінальної відповідальності, отже вимоги ОСОБА_3 належить вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, яка кореспондується з ч. 5ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого. Таким чином, слідчий правомірно визначив перелік слідчих дій, проведення яких забезпечило з`ясування відсутності складу злочину.

Слідчий зібрав достатн і об`єктивні данні та виніс остаточну законну і обґрунтовану постанову відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На виконання вимог ст. 110 КПК України,постанова слідчого про закриття кримінального провадження є вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. 215 КПК України, досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Глава 19 КПК України визначають форму та регламентує порядок проведеннядосудового слідства. Разом з цим необхідно зауважити, що відсутній перелік процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити під час досудового розслідування для його закінчення. Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, самостійно визначає обсяг перевірочних дій, достатніх за переконанням слідчогочи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч.2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до п.18 ч. 1ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладаєтьсяфункціяздійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересівосіб у кримінальному провадженні. Таким чином слідчий судя зобов`язаний перевірити законність прийнято їслідчим постанови.

Усні сумніви скаржника про поверховість та неповноту проведенного розслідування є непідтвердженим суб`єктивним припущенням, тому до уваги не приймаються. Висловленним судженням притаманна узагальнена характеристика, що суперечить ст. 6 Конвенції, зокрема принципу юридичної визначеності, оскільки клопотання та зауваження не будуть мати конструктивного результату,- не буде здобуто нових доказів.

Через відсутність карності діяння та недоведеність події смерті, не існує жодного елементу складу кримінального правопорушення передбаченого чинним КК України.

Дослідивши надані сторонами матеріали обґрунтовано вважаю, що слідчий під час проведення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 223 КПК України вжив необхідні дії спрямовані на отримання(збирання) доказів та їх перевірку, дослідив та перевірив обставини, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Доцільності проведення будь-яких слідчих(розшукових) дій не вбачається, оскільки вони не здатні вплинути на наявні результати провадження. Не існує правової необхідності проводити інші процесуальні дії чи приймати процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні.

Відсутність ознак винної поведінки виключає у майбутньому пред`явлення підозри чи направлення обвинувального акту до суду, тому слідчий прийняв правильне процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження, як єдиний законний спосіб завершення цього досудового розслідування.

Схожий висновок містить постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18).

Наведене дає підстави обґрунтовано стверджувати, що слідчий при розслідуванні обставин цього кримінального провадження у цілому виконав вимоги щодо забезпечення всебічності та повноти дослідження. Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам чинного кримінального процессуального законодавства, а висновок про закриття кримінального провадження є обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого рішення, слідчим суддею не встановлено, а у скарзі не наведено достатніх даних, які безумовно свідчать про неповноту проведеної перевірки та могли бути підставами для скасування правильно прийнятого остаточного процессуального рішення.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 7,9,303-307, 309,372,376КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на закриття кримінального провадження 0001416 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1