Справа № 571/128/23
Провадження № 1-кс/571/20/2023
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 від 19.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2023 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу прилеглої території до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Центральна, 91а, с. Кисоричі, Сарненського району Рівненської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив суперечку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, тримаючи в руках не встановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс один удар в ділянку живота ОСОБА_7 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, наскрізного поранення висхідного відділу товстої кишки, рану брижі тонкої кишки, рану сальника, проникаюче поранення тонкої кишки, розлитий каловий перитоніт та внутрішньочеревну кровотечу.

19.01.2023 року повідомлення по даному факту зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під №230.

На виконання вимог ст. 214 КПК України старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_8 19.01.2023 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000027 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

19 січня 2023 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ч.4 ст.208 КПК України.

На підставі зібраних матеріалів, 20.01.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

-може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків слідчий вказує те, що ОСОБА_4 з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, а оскільки територія Сарненського (Рокитнівського) району Рівненської області є прикордонною та межує з територією Республіки Білорусь, тому він може залишити межі території України. Крім того, на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони російської федерації та декількох областях України відбуваються військові дії, тому може переховуватися на не підконтрольній частині України, оскільки після вчинення злочину з місця події зник, переховуючись від працівників поліції, що дає підстави вважати що останній може намагатися переховуватися від слідства та суду.

Окрім того, предмет яким підозрюваний ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 виявлено та вилучено не було на місці події, що може свідчити про те, що ОСОБА_4 може його знищити чи сховати від працівників поліції. Також в свою чергу підозрюваний ОСОБА_4 від дачі будь яких показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України не повідомляючи місце знаходження предмета яким було заподіяно ОСОБА_7 , тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та інших осіб у вказаному провадженні, статус яких на даний час не визначений.

Слідчий зазначає, що 13.02.2016 ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, що також свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у ньому та доповнили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки.

Підозрюваний зазначив, що винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає, буде допомагати потерпілому, наміру ухилятися від досудового слідства чи суду не має.

Захисник підозрюваного зазначив, що ризики наведені у клопотанні ґрунтується на припущеннях. Підозрюваний визнає свою провину, повідомив слідчому про всі обставини даної події та не відмовляється співпрацювати зі слідством. Він бажає надавати матеріальну допомогу потерпілому. Вважає, що домашній арешт в певний період доби або застава цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

Приймаючи до уваги покарання, яке може бути призначено у разі визнання винуватим, а також те, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив медичний заклад, не дочекавшись працівників поліції та те, що підозрюваний проживає у районі, який межує з Республікою Білорусь і кримінальне правопорушення вчинено у період дії воєнного стану, є підстави вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування, в тому числі на не підконтрольній частині України, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Той факт, що, місцезнаходження предмету яким підозрюваний ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 не встановлено, може свідчити про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може його знищити чи сховати.

Крім того встановлено, що раніше ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності, 13.02.2016 було пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, однак 28.12.2016 кримінальне провадження було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Вказане означає, що стосовно особи було зібрано достатньо доказів для обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи було закрито, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належної поведінки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік становить: 50 х 2684 грн. = 134 200,00 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1-3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, до 20 березня 2023 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 134 200,00 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на рахунок UA0010559, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Рівненській області, ЄДРПОУ: 26259988, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Призначення платежу: застава від ________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу, прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальному провадженні №____ (Рокитнівський районний суд Рівненської області).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 20 березня 2023 року.

Ухвала діє до 20 березня 2023 року .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово слідчого та суд.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1