Справа № 521/5633/23
Номер провадження:1-кс/521/936/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 березня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій, оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.02.2023 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу про проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 03.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- банківська картка банку «Vostok» № НОМЕР_1 , дійсна до 12/25
- банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дійсна до 10/22
- банківська картка банку «Monobank» № НОМЕР_3 , дійсна до 04/29
- банківська картка банку «Sportbank» № НОМЕР_4
- планшет марки «Lenovo», сірого кольору
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20», чорного кольору, імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , та сім картою оператора «Київстар»
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», імеі: НОМЕР_8 , імеі: НОМЕР_9 , з сім картою НОМЕР_10 , та сім картою оператора «Лайф»
- документи моряка, серія та номер НОМЕР_11
- купюри номіналом 1 долар США в кількості 3 купюри, серії та номери: C46006207D, A03792507A, C62792936F
-купюри номіналом 5 доларів США в кількості 4 купюри, серії та номери: IL49338823B, JB00572668A, IC08372565B, IB13099432C
- купюри номіналом 10 доларів США в кількості 10 купюр, серії та номери: BE64935901A, GL24264347A, PF94456272A, PL51631520A, PH07573959A, IG52291999B, IF65213571B, ME61075099B, JG52539626B, PL51631523A
- купюри номіналом 20 доларів США в кількості 7 купюр, серії та номери: MD93772153C, JC28405873A, MB07209552A, ML8472912IH, NF47850748B, MI81926394A, NB16903463A
- купюри номіналом 100 доларів США в кількості 6 купюр, серії та номери: ML55432607A, LF91894410K, LC63634549B, PB98393749J, PG21011425C, MF95010987F
- додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації, виданий на ім`я ОСОБА_4
- Medical Certificate, виданий на ім`я ОСОБА_4
- посвідчення особи моряка, видане на ім`я ОСОБА_4
- послужна книжка моряка, видана на ім`я ОСОБА_4
- certificate of proficiency №3920, виданий на ім`я ОСОБА_4
- свідоцтво фахівця, видане на ім`я ОСОБА_4
- certificate of proficiency № НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_4
- свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 03.03.2023 року вилучені предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
В клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт в цьому кримінальному провадженні не відноситься до майна підозрюваного або потерпілого - вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна відповідно до вимог ст. 172 КПК України для усунення недоліків, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1