Справа № 548/1981/22
Провадження №1-кп/548/208/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

21.11.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потеріплих - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2022 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000430 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 09.11.2022 року кримінальне провадження № 0000430 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор вважає, що підстави для зміни на більш м`який запобіжний захід або скасування даного запобіжного заходу щодо обвинуваченого відсутні, та окрім цього просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , вказує що належну процесуальну поведінку її підзахисного може забезпечити більш м`який запобіжний захід, а тому просить змінити винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, який не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. При цьому вказує, що прокурором не доведена наявність ризиків, на які він посилається у своєму клопотанні.Не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений прохав забезпечити більш м`який запобіжний захід, а тому просить змінити винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, який не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. Не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Окрім цього, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пред`явили до обвинуваченого ОСОБА_4 , ТДВ Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма ізміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів ,які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 04.10.2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи вказаний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що перебуваючи на волі, він має реальну можливість для уникнення відповідальності, переховуватись від суду, через тяжкість кримінального правопорушення, яке ставиться йому у провину. Також має можливість впливати на свідків та потерпілих, та враховуючи схильність до вчинення порушень правил дорожнього руху, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людей, а тому з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає, що обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для запобігання ризикам встановленим слідчим суддею.

Оскільки строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , спливає 02 грудня 2022 року і до цього часу судовий розгляд не може бути завершений з огляду на обмежений графік конвоювання осіб, які перебувають під вартою у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає доцільним продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В силу пункту 2, частини 4 статті 183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 128, 314-317 , ч. 3 ст. 331 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000430 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000430 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 11:00 год. 28.11.2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, визнати цивільним відповідачем ОСОБА_4 та ТДВ Страхову компанію "Альфа-Гарант" по кримінальному провадженню № 0000430 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ТДВ Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розглядати в порядку кримінального провадження № 0000430 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем, визнати цивільним відповідачем ОСОБА_4 та ТДВ Страхову компанію "Альфа-Гарант" по кримінальному провадженню № 0000430 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ТДВ Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розглядати в порядку кримінального провадження № 0000430 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_8 визнати цивільним позивачем, визнати цивільним відповідачем ОСОБА_4 та ТДВ Страхову компанію "Альфа-Гарант" по кримінальному провадженню № 0000430 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ТДВ Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розглядати в порядку кримінального провадження № 0000430 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Копії позовної заяви з доданими до неї документами вручити учасникам судового процесу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 18 січня 2023 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Полтавське управління Виконання покарань №23» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1