overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1781/21
провадження № 1-кп/179/39/22
У Х В А Л А

про об?єднання справи в одне провадження

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000171 від 03.10.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти по матеріалам кримінального провадження № 0000171 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням № 0000027 від 23.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаним обвинувальним актам по кримінальним провадженням присвоїти єдиний реєстраційний номер № 179/1781/21, провадження № 1-кп/179/39/22.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 182/4399/21
Провадження № 1-в/0182/261/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 грудня 2022 року, подання передано судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 02.01.2023 р. о 10:15, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 215/573/15-к
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 11-00 год. 13.03.2023 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 13.03.2023 р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/86/22
Номер провадження 1-кп/404/309/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 24.12.2022 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до наступного.

Зазначені в обвинувальному акті докази вказують на обґрунтовану підозру обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Відсутність сталих офіційних джерел доходу, та наявність кількох інших кримінальних проваджень свідчить про можливість продовження злочинної діяльності.

Тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому, у випадку доведення його вини та поведінка обвинуваченого на досудовому слідстві, в сукупності з відсутністю сталих соціальних зв`язків свідчить про реальність ризику переховування від суду.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. При цьому, визначення розміру застави, з огляду на застосування фізичного насильства обвинуваченим відносно потерпілої - є неможливим.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 23.02.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №613/820/15-к Провадження № 1-кс/613/413/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Судове засідання призначити на 26.12.2022, 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №621/2814/22
Провадження №1-кп/621/294/22
Ухвала

підготовчого судового засідання

23 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 22.12.2022 для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 28.12.2022.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/1841/22
Провадження по справі 1-кп/635/829/2022
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року сел. Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 338 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 338 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 338 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 26 грудня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9218/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1683/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

23 грудня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 12 годин 15 хвилин 06 лютого 2023 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/1257/22
Провадження № 1-кп/936/145/2022
19.12.2022 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 23.12.2022 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 461/2245/22
Провадження № 1-кс/461/4878/22
УХВАЛА

23.12.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у межах кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України у межах кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

19.12.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залишення клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України у межах кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи подання особою в інтересах якої адвокат звернувся до суду з клопотанням, а саме - ОСОБА_5 подано клопотання про залишення клопотання захисника Записного Дениса про допит свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про допит свідка без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у межах кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/463/2235/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 12.05.2022 (справа № 1-кс/463/2234/22) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, курсанта 3 відділення 1 взводу 5 навчальної роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, солдата військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту затримання. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 13.11.2022, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 23.12.2022 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 20.01.2021 (12.05.2022 (справа № 1-кс/463/2234/22) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 163/2273/22
Провадження № 1-кс/170/48/22

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу взяття під варту
23 грудня 2022 року смт Шацьк
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
встановив:
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_7
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001955 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001955, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідча в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001955, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163-164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001955 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. П. Шовкопляс
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1703/22
Провадження № 1-кс/534/407/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000646 від 09.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

п о с т а н о в и в :

В клопотані слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000646 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст рішення буде проголошено в залі суду 23.12.2023 о 13 год 45 хв