УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа №644/636/17

провадження №51-1125 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001057 від 2 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова згідно з ухвалою Харківського апеляційного суду від 1 лютого 2022 року перебувало кримінальне провадження № 0001057 від 2 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року 7/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Київського районного суду м. Полтави.

Судова справа за обвинуваченням ОСОБА_6 була передана до Київського районного суду м. Полтави, однак до цього часу судовий розгляд не розпочато. Винятковими обставинами для передачі вказаного кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова захисник зазначає у клопотанні значну віддаленість цього суду від місця проживання учасників судового розгляду і відповідно необхідність витрачення багато часу і коштів на те, щоб приїхати в суд на розгляд справи. При цьому захисник зауважує, що всі свідки є мешканцями м. Харкова, а більша їх частина є діючими працівниками правоохоронних органів -Національної поліції України і прибуття їх в іншу область дозволяється тільки через рапорт керівництва, що ускладнює їх прибуття у судове засідання, а інколи навіть унеможливлює в умовах воєнного стану. Через те, що наразі в країні діють як планові так і аварійні відключення світла і з перебоями працює мережа Інтернет складно проводити судовий розгляд дистанційно.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова із 23 листопада 2022 року.

Тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, воно підлягає передачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексудо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з клопотання захисника згідно з ухвалою Харківського апеляційного суду від 1 лютого 2022 року на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження № 0001057 від 2 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року 7/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно з інформацією, наданою Київським районним судом м. Полтави на даний час судовий розгляд цього провадження не розпочато. Справа призначалася до підготовчого судового засідання: 7 липня 2022 року (відкладено у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі), 29 серпня, 14 вересня, 5 жовтня 2022 року (відкладено у зв`язку із неявкою учасників провадження), 8 листопада 2022 року було проведено підготовче судове засідання і справа призначена до розгляду на 17 листопада 2022 року (відкладено у зв`язку із відсутністю в суді електроенергії), призначена на 12 січня 2023 року.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, у Червонозаводському районному суді м. Харкова із 23 листопада 2022 року.

Як слідує з клопотання, та інформації місцевого суду обвинувачена і всі свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Харкова, більшість свідків працює в Національній поліції України, що потребує дозволу керівництва для їх виїзду в іншу область для участі в судовому розгляді. З огляду на те, що значна відстань (300 км) до м. Полтави потребує відповідно значного часу і коштів для того, щоб взяти участь у судовому розгляді, а дистанційне проведення судових засідань ускладнене відключеннями електроенергії та мережі Інтернет, захисник просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З копії обвинувального акта, інформації Київського районного суду м. Полтави вбачається, що по зазначеному кримінальному провадженню обвинувачена ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , потерпілих немає, відомостей про одинадцять свідків в матеріалах справи немає, разом з тим захисник, заявляючи про наявність виняткових обставин, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, не зазначає і не доводить, що обвинувачена та більшість свідків проживають в межах територіальної юрисдикції саме Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 34 КПК колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 0001057 від 2 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК з Київського районного суду м. Полтави саме до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а тому клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001057 від 2 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК з Київського районного суду м. Полтави на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3