Справа №295/4238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001106 від 04.04.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001106 від 04.04.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 383 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2023 до Житомирського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.03.2023 близько 08 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 її колишній співмешканець ОСОБА_6 відкрито заволодів її мобільним телефоном "Алькател" з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . По даному факту було внесено відомості до ЄРДР №0000980 передбачені ч. 4 ст. 186 КК України. Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що дійсно 21.03.2023 близько 08 год. 10 хв. неподалік дитячого садочку по АДРЕСА_1 забрав з рук її мобільний телефон та втік. В ході досудового розслідування працівниками поліції Вінницького РУП було відібрано пояснення у ОСОБА_6 який повідомив, що на момент вчинення правопорушення він перебував в межах Вінницької області та не покидав її. Крім того, 30.03.2023 було встановлено та допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 який повідомив, що 28.03.2023 до нього зателефонувала раніше йому знайома ОСОБА_5 та запропонувала купити у неї мобільний телефон марки «Алькатель», для цього вони домовились про зустріч. В цей же день вони зустрілись та він придбав у неї даний телефон за 500 грн. Після купівлі, вони разом пішли на каву до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 попросила свідка, при виникненні необхідності, сказати тому, хто буде запитувати, що мобільний телефон придбав у військового та показала його фото. Також, ОСОБА_7 добровільно надав мобільний телефон марки «Алькатель» для огляду, в ході якого було встановлено, що дані телефону, які зазначала ОСОБА_5 у своєму допиті співпадають з наявними. 30.03.2023 протоколом зняття технічних приладів, що мають функції відеозапису на підставі постанови, слідчим було вилучено відеозаписи, які розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 за 28.03.2023. В ході огляду даних відеозаписів, дійсно було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в даний день зустрічались. Цього ж дня, з потерпілою ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, в ході якого останню було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів за ст. 384 КК України. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000980 під час слідчих дій остання надавала послідовні покази, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження та доводила винуватість ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Оскільки проведеними слідчими діями, було встановлено факт відсутності події кримінального правопорушення, кримінальне провадження №0000980 31.03.2023 було закрите за п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України, та слідчим було внесено відомості до ЄРДР №0001106 за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, поєднанні з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, тобто за ч. 2 ст. 383 КК України.

В обгрунтування клопотання вказав, що з метою виконання завдань кримінального судочинства, а також з метою використання як доказ відомостей отриманих за результатами тимчасового доступу до документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000980 від 23.03.2023.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутность.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки документи, які знаходяться у володінні органа досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 23.03.2023, шляхом подальшого вилучення документів, що стосуються завідомо неправдивого повідомлення надане потерпілою ОСОБА_5 , котрі перебувають у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 13.05.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1