№566/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

05 квітня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Млинівського районного суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000065 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000065 від 01 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01 лютого 2023 року, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , без права користування, розпорядження і відчуження.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 31 березня 2023 у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , рухаючись на власному автомобілі марки ВАЗ 21063 у напрямку с. Рогізне, був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки документів ОСОБА_4 - посвідчення водія, працівники поліції виявили, що посвідчення водія, видане на його ім`я, містить ознаки підробки. Після чого ОСОБА_4 пояснив обставини отримання зазначеного посвідчення водія і зазначив, що йому відомо, що для отримання посвідчення водія потрібно пройти відповідне навчання, скласти заліки щодо знання правил дорожнього руху та заліки з практичної їзди, а також прибути до сервісного центру МВС для отримання посвідчення водія. Будь-яких екзаменів на знання правил дорожнього руху та заліків із практичної їзди він не складав. Посвідчення водія він вирішив замовити саме таким чином, оскільки хотів якнайшвидше його отримати, для того аби керувати транспортним засобом.

01 квітня 2023 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 постановою вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01 лютого 2023 року видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , визнала речовим доказом та визначила подальше місце його зберігання.

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що оглянуте, вилучене та визнане 01 квітня 2023 року речовим доказом у кримінальному провадженні посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01 лютого 2023 року, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , використовувалося як предмет вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому на даний час у ході дізнання, з метою уникнення можливості знищити чи приховати вищезазначене майно від органів дізнання, виникла негайна потреба у його арешті.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому суд вважає за доцільне розглянути клопотання за відсутності володільця майна ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав:, так як у відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000065 від 01 квітня 2023 року підтверджується, що 31 березня 2023 року о 19 год. 09 хв. надійшло повідомлення поліцейського ГРПП СПД № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що при перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , були виявлені ознаки підробки.

(а. 7 матеріалів клопотання про арешт майна)

Згідно копії протоколу огляду місця події від 31 березня 2023 року, місцем події являється узбіччі дороги 0-181303 (1 км), яка з`єднує автодорогу Т1806 із автодорогою Т0302.

В ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для огляду та вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01 лютого 2023 рокуу, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено у спеціальний пакет «Національна поліція України» № WAR 1355363.

(а. 16 матеріалів клопотання про арешт майна)

Постановою про визнання і приєднання речових доказів від 01 квітня 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 ОСОБА_7 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01 лютого 2023 року, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та визначено подальше місце його зберігання.

(а. 12 матеріалів клопотання про арешт майна)

Згідно відповіді на запит № 2631/210/2023 виданої відділенням поліції №1 Дубенського РВП ГУ НП у Рівненській області від 03 квітня 2023 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

(а. 25 матеріалів клопотання про арешт майна)

Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В частині 3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя дійшов переконання, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна, а тому, з метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів дізнання, для проведення в рамках кримінального провадження судових експертиз, чим у свою чергу буде досягнуто мети та цілей кримінального провадження, існує необхідність у збереженні даного майна, а відтак і необхідність у накладенні на це майно арешту.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000065 від 01 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01 лютого 2023 року, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , без права користування, розпорядження і відчуження, та визначити місце зберігання у відділенні поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул. Поліщука, 2, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1