overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1834/22
Провадження №1-кс/173/57/2023
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

06.02.2023 року від дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2952/17
Провадження № 1-кп/204/116/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
06 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 перебуває в іншому місті, що ускладнює її прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_7 доручити Господарському суду Рівненської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Господарському суду Рівненської області, учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
07.02.2023
справа №642/544/23
провадження №1кп/642/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00012538 від від 01.12.22 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №00012538 від від 01.12.22 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13 лютого 2023 рік на 10-30 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000034 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 на проведений 04.02.2023 року обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належать ОСОБА_6 у якому зареєстровані та проживають ОСОБА_7 2003 року народження, ОСОБА_8 1985 року народження, ОСОБА_9 1978 року народження, ОСОБА_10 2010 року народження та ОСОБА_7 2012 року народження, з метою виявлення та вилучення бойової гранати.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, проведений органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного обшуку цього майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/620/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000877 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Свідки в судове засідання не з`являлися.

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід, в зв`язку з тим, що останні були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, виконання приводу покласти на Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області

Учасники процесу не заперечили проти клопотання прокурора.

Свідки в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2023 року о 10.20 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/437/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Одеса, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 березня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 31 березня 2023 року наступні обов`язки:

- Прибували до слідчого або прокурора кожного вівторка в період часу з 09:00 год. до 17:00 год.;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками або іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 січня 2023 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/4671/22
Провадження № 1-кс/591/451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/4671/22 провадження №1-кп/591/552/22 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У даному провадженні 7 лютого 2023 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що потерпілим та його законним представником у зазначеній справі є члени сім`ї судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 , який є її колегою.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 знаходиться справа №591/4671/22 провадження №1-кп/591/552/22 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_6 являються членами сім`ї судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 , який є колегою судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі №591/4671/22 провадження №1-кп/591/552/22 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/644/23
Провадження № 1-кп/740/178/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 11-30 год. 03 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 .
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/899/22

Номер провадження 1-кп/495/156/2023

06 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 05.04.2023 року на 14.30 годину.

18.08.2022 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не направляти обвинуваченого ОСОБА_2 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного за вироком суду у зв`язку з розглядом вище вказаної справи в суді та етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 05.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»не направляти ОСОБА_2 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного за вироком суду у зв`язку з розглядом справи в суді.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 05.04.2023 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/851/13-к
Провадження № 1-кп/496/374/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

14 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 27, п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Щодо складання досудової доповіді філією ДУ «Центр пробації» прокурор вважав її складання недоцільним по причині наявності характеризуючих матеріалів, які є повними та вичерпаними для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Сторони у справі не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Частиною 5 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Суд приймає до уваги позицію прокурора у даному кримінальному провадженні щодо недоцільності складання досудової доповіді філією ДУ «Центр пробації» відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та дослідити лише характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_9 , що буде наданий суду з боку державного обвинувачення, з чим також погодився обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14.07.2022 року на 11.45 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3