Справа № 577/440/23
Провадження № 1-кп/577/179/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого: 1) 04.10.2002 Конотопським міським судом Сумської області за ст. 185 ч. З, ст. 75 КК України до позбавлення волі на 3 роки; 2) 13.05.2003 Конотопським міським судом Сумської області за ст. 296 ч. 2, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців; 3) 04.12.2008 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 296 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 4 роки; 4) 19.07.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 121 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 5 років,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 14 січня 2023 близько 21.00 години, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої зі своїм братом ОСОБА_4 . Між ними на грунті побутових суперечностей виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 , знаходячись в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , який в цей час сидів на підлозі, наніс один удар носаком взутої правої ноги в праве око ОСОБА_4 , чим спричинив тілесне ушкодження у виді синця на повіках правого ока, та один удар носаком взутої правої ноги в ніс, чим спричинив тілесне ушкодження у виді садна в ділянці перенісся ліворуч.
Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені свідком ОСОБА_5 , яка відтягнула останнього та вивела з приміщення.
Наступного дня, 15 січня 2023 близько 14.30 год ОСОБА_3 , маючи на меті єдиний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у зв`язку з конфліктом, який почався між ними 14 січня 2023, продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого за адресо: АДРЕСА_1 , знайшов у дворі дерев`яну палицю та усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, дочекався поки ОСОБА_4 вийде у двір господарства та, тримаючи дерев`яну палицю у правій руці, наніс нею один удар ззаду в область тім`ячка потерпілого, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна в потиличній ділянці. Отримавши удар, потерпілий намагався обернутися, але ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, наніс нею два удари по спині з лівого боку, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на спині в ділянці нижнього краю лівої лопатки. Продовжуючи свої агресивні протиправні дії, ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, наніс нею два удари по голові в область лівої скроні потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці лобної залисини.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи N 07 від 20.01.2023, у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження виявлено: садно в ділянці лобної залисини ліворуч, садно в потиличній ділянці та в ділянці перенісся ліворуч, синець на повіках правого ока, синець на спині в ділянці нижнього краю лівої лопатки. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету (предметів), можливо в час та за обставин вказаних потерпілим. За ступенем тяжкості зазначені ушкодження, згідно правил судового-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень, відноситься, як в сукупності так і окремо, до легких тілесних ушкоджень, оскільки за звичай загоюється на протязі менш, ніж 6 діб. Зазначені ушкодження утворилися не менш як від чотирьох ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому положенні. Дані ушкодження виникли від взаємодії з тупим твердим предметом (предметами), якими могли бути рука, нога, озброєна рука та інше. Спричинення всіх зазначених ушкоджень в наслідок падіння малоймовірно.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками провадження заяви, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акту в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.
Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 , суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.
Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи встановлені обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, що не працює, хоча має працездатний вік, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді 120 годин громадських робіт .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

Суддя ОСОБА_1