Справа № 195/2346/22
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000182 від 15.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - належним чином завірену заяву на отримання паспорта (Ф-1), на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.11.2022 до відділення поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась громадянка ОСОБА_5 з письмовою заявою про викрадення одноконфорочної електроплити «ЭПШ 1 08/220» і металевих граблів з дерев`яним держаком, які знаходились на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
15.11.2022 року слідчим відділенням ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000182 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.
Допитана в якості потерпілого громадянка ОСОБА_5 надала слідчому свідчення про те що вона в кінці жовтня 2022 року виявила відсутність одноконфорочної електроплити « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка зберігалась в її житловому будинку та металевих граблів з дерев`яним держаком, які знаходились на території її домоволодіння. Допитана ОСОБА_5 зазначила що являється інвалідом 1 групи за станом здоров`я, тому часто наймає місцевих мешканців для виконання робіт по домогосподарству, таким робітником останнім часом з її слів був ОСОБА_4 . Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що саме ОСОБА_4 міг вчинити крадіжку належного їй майна, оскільки перебував на території її домоволодіння.
В наступному під час слідчої перевірки свідчень потерпілої було встановлено, що дійсно у ОСОБА_4 вдома знаходиться майно, яке підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто речі, які були об`єктом кримінального правопорушення. В подальшому 15.11.2022 року слідчим в період з 19:10 год по 19:25 год було проведено огляд речей, які добровільно надав ОСОБА_4 , в ході огляду вилучено одноконфорочну електроплиту «ЭПШ 1 08/220» та металеві граблі на 10 зубів з дерев`яним держаком. Після проведеного огляду ОСОБА_4 надав працівникам поліції пояснення, про те, що надані речі були викрадені ним у громадянки ОСОБА_5 з території її домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В наступному при проведенні досудового розслідування 08.12.2022 року слідчим було проведено пред`явлення речей для впізнання, які було вилучено у громадянина ОСОБА_4 та за результатами даних слідчих дій було підтверджено їх походження та належність потерпілому ОСОБА_5 .
Таким чином, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3367/22 від 16.11.2022 року, на момент вчинення злочину ринкова вартість викраденого майна одноконфорочної електроплити «ЭПШ 1 08/220» та металевих зубчатих граблів (10 зубів) з дерев`яним держаком довжиною 1,2 м становить 580,00 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 на підтвердження своєї особистості надав слідчому пояснення, що втратив свій паспорт громадянина України та отримував його у 2002 році у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
23.11.2022 року слідчим СВ ВП №3 Нікопольського РУП направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надати відомості про отримання ОСОБА_4 паспорта громадянина України та надати копію заяви про видачу паспорту (Ф-1) на ім`я останнього. На запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно отримував паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , однак копію заяви про видачу паспорта (Ф-1) на ім`я ОСОБА_4 не надано, а повідомлено слідчому, що відповідно до ст. 159 КПК України належною підставою для отримання копії заяви про видачу паспорта громадянина України є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, тому з метою підтвердження особи підозрюваного ОСОБА_4 необхідно отримати паспортні дані останнього чим буде підтверджено причетність особи до скоєння даного злочину що дозволить слідству в подальшому здійснити швидке, повне та неупереджене розслідування у кримінальному провадженні.
Право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) у підприємства чи іншого суб`єкта можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Отримання тимчасового доступу до Ф.1 на видачу паспорту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення в даному кримінальному провадженні для підтвердження особи, яка об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, але в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності сторін обвинувачення.
Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів підлягає задоволенню, оскільки іншими способами ніж за допомогою оригіналів зазначеної документації, не можливо провести встановлення анкетних даних на особу, так як дана інформація є конфіденційною та може бути розголошена лише за рішенням суду або самою особою якої вона стосується .
Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.
З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо надання тимчасового доступу з можливістю вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - належним чином завірену заяву на отримання паспорта (Ф-1), на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі слідчого суді, забезпечити та надати можливість уповноваженій особі вилучити завірені копії вказаних документів.
Доручити виконання ухвали слідчого судді
ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
- начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 майору поліції ОСОБА_6 .
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.12.2022