Провадження № 1-кс/537/870/2022
Справа № 537/3454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000758
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного на території України усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy A40, моделі SM-A405FN/DS, s/n НОМЕР_1 , сірого кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , пам`яттю 4/64 Gb, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3597/22 від 07.12.2022 становить 4500 грн. 00 коп., разом із картою пам`яті «Samsung 128 GB microSDXC EVO Plus, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3597/22 від 07.12.2022 становить 1169 грн. 00 коп. У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 5669 грн.00 коп. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану на всій території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 09.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є перш за все запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчим подано клопотання до слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 02.12.2022 близько 15:00 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом відбного доступу, в умовах воєнного стану, заволоділа мобільним телефоном "Samsung Galaxy A40", сірого кольору, який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зникла, спричинивши останньому матеріальної шкоди, яка встановлюється.
09.12.2022 слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, якими зокрема є: протокол допиту потерпілого від 06.12.2022, протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 06.12.2022, протоколом огляду речей від 06.12.2022, протоколи допиту свідків від 07.12.2022, протокол допиту підозрюваної від 09.12.2022.
Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який законом віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, слідчим в судовому засіданні доведено наявність передбаченого статтею 177 КПК України ризику, який полягає у можливих спробах підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування.
При цьому, слідчим, при розгляді клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який полягає в тому, що підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення, дані твердження є лише припущеннями, які не підтверджено жодними доказами.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 слідчий суддя враховує те, що остання раніше не судима в силу ст. 89 КК України, не одружена, не працює, має постійне місце проживання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрювану при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, данні про особу підозрюваної, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких слідчим доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий судя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюванії ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1