УХВАЛА
Іменем України

28.10.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 ,-

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , в якому фактично просила скасувати рішення слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № від 30.11.21 року та просила скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № .

В обґрунтування клопотання вказала, що 21.10.2022 року отримала відповідь слідчого щодо розгляду її клопотання та відсутність у неї процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, визначеного ст.. 220 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви у її відсутність. Слідчий у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № від 30.11.21 року, відкрите за заявою ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2022р. скасовано постанову слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.12.2021 р. про закриття кримінального провадження за № 0000249 від 30.11.2021 р., порушеного за ч. 1 ст. 367 КК України.

05.10.2020 року ОСОБА_3 подано клопотання, в якому заявник просила повідомити їй в який спосіб може звертатися до слідчого ОСОБА_5 , враховуючи можливу його відсутність? В тому числі також у разі письмових звернень з письмовими заявами, повідомленнями, клопотаннями, відводами, письмовими доказами під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 30.11.2021 року. Чи є можливим подання зазначених документів через електронну пошту до ДБР і на яку адресу.

Як вбачається з наданої відповіді, скаржника повідомлено, про розгляд клопотання від 05.10.2020 щодо надання інформації про можливі варіанти звернень до слідчого під час досудового розслідування, долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.

Встановивши, що скаржник не заявляв клопотання слідчому про визнання її потерпілою у у кримінальному провадженні № від 30.11.21 року, а лише просив надати інформацію про можливі варіанти звернень до слідчого під час досудового розслідування, долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.. 303 КПК України,

постановив:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1