Справа №295/3515/23
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги директора БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на постанову прокурора,

в с т а н о в и в:

24.03.2023 директор БМП "Сприяння" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури від 06.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання БМП «Сприяння» №057-23 від 03.03.2023 та зобов`язати прокурора розглянути клопотання БМП «Сприяння» №057-23 від 03.03.2023 відповідно до ст. 220 КПК України та задовольнити його, а у випадку відмови - винести вмотивовану постанову в строк, передбачений законом, з невідкладним направленням свого рішення заявнику.

Скаргу умотивовано тим, що 20.03.2023 засобами зв`язку «Укрпошта» з супровідним листом №М-7167-16 від 06.03.2023 БМП «Сприяння» отримало постанову прокурора ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання №057-23 від 03.03.2023, розгляд якого прокурор зобов`язаний провести у відповідності до ст. 220 КПК України.

Заявник вважає, що винесена прокурором ОСОБА_3 постанова від 06.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання БМП «Сприяння» №057-23 від 03.03.2023 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0007167 підлягає скасуванню як така, що суперечить статтям: 2, 110, 242 КПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні не будь-якого клопотання, а лише про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, заявник просить скасувати постанову прокурора, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0007167.

Як вбачається зі змісту клопотання БМП «Сприяння» №057-23 від 03.03.2023 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0007167, у ньому заявником ставиться питання про призначення інженерно-технічної експертизи двох документів: витягу з кримінального провадження №0007167 та витягу з кримінального провадження №0007250, оскільки заявник має сумніви у їх достовірності.

Таким чином, заявник у клопотанні №057-23 від 03.03.2023 не порушує питання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0007167, а просить провести експертизу витягів з ЄРДР, що не є дією, спрямованою на встановлення обставин кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0007167, отже не є слідчою (розшуковою) дією, тому відмова прокурора у задоволенні такого клопотання не є рішенням, яке може бути оскаржене до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України.

Оскаржуючи постанову прокурора, ОСОБА_2 не вказує у скарзі щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яка відповідно до приписів ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді на досудовому провадженні у встановленому КПК України порядку.

Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись вимогами статей 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на постанову прокурора - відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, які подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1