Справа № 344/2812/23
Провадження № 1-кс/344/1245/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що у період з липня 2022 року по листопад 2022 року, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, в умовах дії правового режиму воєнного стану, переслідуючи корисливу мету отримання грошових коштів від незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, виїзд яких з території держави під час дії правового режиму воєнного стану обмежений, всупереч вимог законодавства, вирішила організувати переправлення осіб за грошову винагороду через державний кордон України. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 вступила в злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який являється керівником ТзОВ «Круїз бус» та займається пасажирськими перевезеннями за кордон, а також має доступ до системи «Шлях» адміністратором якої є Укртрансбезпека, з правом внесення відомостей про працівників з якими укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, що надає право виїзду їм за межі України в умовах воєнного стану.У липні - листопаді 2022 року ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, а саме отримання грошових коштів у розмірі 5000 доларів США на території Івано-Франківської області підшукала ОСОБА_10 , якому в умовах дії правового режиму військового стану заборонено виїзд за межі держави та організувала його незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом усунення перешкод у виїзді через пункти пропуску державного кордону України, а саме заключення фіктивного трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю з ОСОБА_8 про працевлаштування водієм та подальшим внесенням його даних до системи «Шлях» адміністратором якої є Укртрансбезпека, яка засвідчує підставу виїзду за межі України в умовах воєнного стану.02 листопада 2022 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Городенка, Коломийського району, Івано-Франківської області отримала від ОСОБА_10 як завдаток грошові кошти в сумі 1000 доларів США.26 листопада 2022 року ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Івано-Франківську зустрівся із ОСОБА_10 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, доводячи спільний злочинний план до кінця, заключив з ним фіктивний трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю про те, що ОСОБА_10 нібито працевлаштований водієм, за допомогою ОСОБА_6 вніс його дані до системи «Шлях» адміністратором якої є Укртрансбезпека, з правом виїзду за межі України в умовах воєнного стану та будучи за кермом автомобіля марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_10 до пункту пропуску «Шегині», що в с. Шегині, вул. Дружби, 212, Яворівського району, Львівської області, з метою незаконного переправлення його через державний кордону України, де отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 4000 доларів США.Цього ж дня, на пункті пропуску «Шегині», що в с. Шегині, вул. Дружби, 212, Яворівського району, Львівської області, при спробі перетину державного кордону України, працівниками правоохоронних органів, був зупинений автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 та який безпосередньо здійснював незаконне переміщення через державний кордон України ОСОБА_10 . Окрім цього, ОСОБА_6 переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 у листопаді 2022 року, з корисливих мотивів, а саме отримання грошових коштів, на території Івано-Франківської області підшукали ОСОБА_11 , якому в умовах дії правового режиму військового стану заборонено виїзд за межі держави та організували його незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом усунення перешкод у виїзді через пункти пропуску державного кордону України, а саме заключення фіктивного трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю з ОСОБА_8 про працевлаштування водієм та подальшим внесенням його даних до системи «Шлях» адміністратором якої є Укртрансбезпека, яка засвідчує підставу виїзду за межі України в умовах воєнного стану.У подальшому, 26 листопада 2022 року ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Городенка, Івано-Франківської області зустрівся із ОСОБА_11 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, доводячи спільний злочинний план до кінця, заключив з ним фіктивний трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю про те, що ОСОБА_11 нібито працевлаштований водієм, за допомогою ОСОБА_6 внесли його дані до системи «Шлях» адміністратором якої є Укртрансбезпека, з правом виїзду за межі України в умовах воєнного стану та будучи за кермом автомобіля марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_11 до пункту пропуску «Шегині», що в с. Шегині, вул. Дружби, 212, Яворівського району, Львівської області, з метою незаконного переправлення його через державний кордон України, де отримали від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 100 доларів США.Після чого, з метою невикриття своєї діяльності та доведення злочинних дій до кінця, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 підшукали транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, за допомогою якого планували незаконно переправити через державний кордон України ОСОБА_11 .Цього ж дня, а саме 26 листопада 2022 року, на пункті пропуску «Шегині», що в с. Шегині, вул. Дружби, 212, Яворівського району, Львівської області, при спробі перетину державного кордону України, працівниками правоохоронних органів, був зупинений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, яким керував ОСОБА_6 та який безпосередньо здійснював незаконне переміщення через державний кордон України ОСОБА_11 .У вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясенів Пільний, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , офіційно не працюючий, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , раніше не судимий.17 лютого 2023 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.23 січня 2023 року, Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 27 березня 2023 року.Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах обшуків, протоколах допитів свідків, протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дії, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_6 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним за скоєне, може у будь який час покинути територію місця свого проживання, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_6 , після отримання матеріалів клопотання стануть відомі повні анкетні дані свідків, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_6 , не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, а також будучи добре обізнаним з процесом незаконного переправлення осіб через державний кордон України дає підстави вважати, що підозрюваний у подальшому може продовжити свою злочинну діяльність.Враховуючи викладене слід вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

До органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У зв`язку з цим підстав для застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не має. Окрім цього, вказаний запобіжний захід недостатній для запобігання зазначеним ризикам.Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а у даному випадку саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти таким ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Вказав, що встановлено наявність ризиків, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.Зазначив, що в даному кримінальному провадженні є ряд свідків, на які підозрюваний може впливати. Просив про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.В судовому засіданні долучив копію ухвали про продовження строку досудового розслідування до 27.03.2023 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечувала. Вказала, що ризики, зазначені в клопотанні, є необґрунтовані та засновані на припущеннях.Підозрюваний не хоче вчиняти інший злочин, не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та в клопотанні не надано доказів щодо впливу на свідків.Адвокат просить обрати нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний проходить стажування на посаду водія, має вагітну дружину та малолітню дитину, а цілодобовий домашній арешт позбавить можливості працювати та утримувати сім`ю.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав вказане адвокатом.Зазначив, що йому потрібно працювати, щоб утримувати сім`ю.

17 лютого 2023 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

23 січня 2023 року, Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 27 березня 2023 року.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах обшуків, протоколах допитів свідків, протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дії, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.184 КПК України під час досудового слідства прокурором доведено ризики, передбачені в ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194КПК України.

Таким чином клопотання обгрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2023 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1