overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6058/22
Провадження № 1-кп/592/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки на самостійне його залучення він не має коштів, а враховуючи його стан здоров"я потребує правової допомоги.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні 16.03.2023 року о 15-00 год. при розгляді кримінального провадження №№0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 15 год. 00 хв. 16.03.2023року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал засідань № 14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1149/2023
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

22 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст. 128 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ст. 128 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського та Фрунзенського районних судів м. Харкова - на Октябрський районний суд м. Полтави.

Матеріали кримінального провадження передані до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2023 року матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст.128 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2023 року о 13:00 год в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, захисників, потерпілого, його представника, а також обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/39/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду за апеляційної скарги прокурора на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000399 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000399 від 09.08.2021 року за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2022 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд справи призначено на 24 січня 2023 року на 11:00 год.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2022 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання , слід провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходяться за межами Одеської області, суд важчає за не опхідне провести відео конференцію з іншим судам, а саме ОСОБА_3 в режимі відеконференції з Полонським районним судом Хмельницької області.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 16 березня 2023 року о 14:45 годині провести в режимі відеоконференції між Полонським районним судом Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, Полонне, Хмельницька область, ), повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі Полонського районного суду Хмельницької області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали направити до Полонського районного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, Полонне, Хмельницька область, ) - для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 775/52/17

провадження № 51 - 3863 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2006 року щодо нього,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було відкладено на 21 лютого 2023 року у зв`язку з неможливістю забезпечення участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_7 .

Так, 22 червня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_7 , в якому він просив не здійснювати касаційний розгляд без його участі.

Також, 24 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшов лист з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з клопотанням засудженого ОСОБА_7 про конвоювання його в судове засідання суду касаційної інстанції для участі у розгляді кримінального провадження щодо нього.

Відповідне клопотання засудженого було задоволено. Проте станом на 21 лютого 2023 року засуджений ОСОБА_7 за наявними даними продовжує утримуватись у державній установі «Слов`яносербська виправна колонія (№60)», яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території, у зв`язку з чим відсутня можливість забезпечити його участь у касаційному розгляді.

Верховний Суд в межах своїх повноважень, визначених законами України, об`єктивно позбавлений можливості у процесуальний спосіб забезпечити участь ОСОБА_7 в судовому засіданні касаційної інстанції, оскільки не уповноважений вирішувати питання щодо переміщення засуджених з непідконтрольних територій.

Згідно з інформацією, яка неодноразово надавалася представником секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_7 внесено до переліку осіб, які звернулися до Уповноваженого з прав людини щодо переміщення на підконтрольну органам державної влади України територію та вирішення питання про його передачу наразі триває і перебуває на особистому контролі Уповноваженого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі в судовому засіданні засудженого, касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2014 року відкласти на 25 квітня 2023 року об 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 751/8114/21

провадження № 51-4135 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від

23 серпня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року щодо останнього,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою,в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2022 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали вручено особисто ОСОБА_4 03 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 23 грудня 2022 року до Верховного Суду від захисника будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від

23 серпня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/971/21
Провадження №1-кс/155/58/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 15 травня 2020 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 15 травня 2020 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 50 хвилин 23 лютого 2023 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа 274/1022/23 Провадження 1-кп/0274/561/23
УХВАЛА

17.02.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за №0000102, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.02.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 березня 2023 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/421/22
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002193 від 01.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 22.02.2023 року не доставлено приводом обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 30 травня 2023року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2646/22
Провадження № 1-кп/935/103/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000293 від 25.10.2022 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.2 ст.153 КК України ,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком 2 (два) місяця тобто до 21 квітня 2023 року включно, також обов`язків, визначених ухвалою Коростишівського районного суду від 02.11.2022, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області;

-утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_4 та свідками;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.50 год. 22.02.2023

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/191/23
провадження № 1-в/368/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 15 хв. 03.03.2023 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5259/22
Провадження № 1-кс/552/39/23
У Х В А Л А

22.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

21 лютого 2023 року від прокурора ОСОБА_5 надійшла до суду заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1