Провадження № 1-кп/127/766/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 р. за № 0001428, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Епіцентр-К", одруженого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.07.2020 близько 21 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Верхарній в м. Вінниці, зі сторони вул. О. Довженка, не впевнившись в безпечності початку свого руху, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив в`їзд на нерегульоване перехрестя з вул. Некрасова в м. Вінниці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою вул. Некрасова в напрямку вул. Брацлавської в м. Вінниці.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №337/338 від 26.05.2021 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім`яної, потиличної ділянок голови, компресійно-лінійний стабільний перелом тіла шостого шийного хребця (С6)». Тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді компресійного перелому тіла 6-го шийного хребця за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки переломи тіл шийних хребців являються небезпечними для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку судової - автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/2759-ІТ від 19.02.2021: «В ситуації, яка склалася в діях водія автомобіля «Chery Amulet» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 16.11. Правил дорожнього руху та вимогам дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 10.1., 16.11. та дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху, де зазначено: п. 10.1. - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 16.11. - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»; дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» -забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12. (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Порушення вимог п. п. 10.1., 16.11. та дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав та показав, що 15.07.2020 близько 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Верхарній в м. Вінниці, зі сторони вул. О. Довженка, не впевнившись в безпечності початку свого руху, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив в`їзд на нерегульоване перехрестя з вул. Некрасова в м. Вінниці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Fiorino» під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою вул. Некрасова в напрямку вул. Брацлавської в м. Вінниці. Він був тверезий, злочин вчинив з необережності. Частково відшкодував завдану потерпілому в розмірі 50 000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, в подальшому буде продовжувати відшкодовувати шкоду. Цивільний позов визнає частково. Позов визнає в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 11 573 грн. 97 коп. за пошкодження транспортного засобу, оскільки згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3574/22-21 від 04.11.2022, розрахункова вартість автомобіля марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, в результаті його пошкодження (залишкова вартість) складала 37 741 грн. 29 коп., також визнає позов в розмірі 10 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, та витрат на правову допомогу в розмірі 13 750 грн. 00 коп. Визнає свою вину та у вчиненому щиро розкаюється, жалкує, що так сталося. Просить вибачення у потерпілого та готовий виплатити компенсацію присуджену судом, зробив для себе належні висновки, просить не позбавляти його волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що злочин обвинуваченим вчинено за вказаних в обвинувальному акті обставин. 15.07.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. він рухався на автомобілі марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , головною дорогою вул. Некрасова в напрямку вул. Брацлавської у м. Вінниці, та відчув удар, в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням обвинуваченого. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав важкі тілесні ушкодження та тривалий час лікувався. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено його єдиний транспортних засіб - автомобіль «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент пригоди він та його товариш ОСОБА_7 знаходились в автомобілі. Він отримав важку моральну травму в зв`язку з пережитим, переживав за життя і здоров`я свого товариша, щоб він не отримав травм. Також він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з 15.07.2020 по 16.07.2020, а також в КНП «Уманська міська лікарня» з 16.07.2020 по 23.07.2020. В зв`язку з цим мав довгий період часу невпевненості в собі та фізичну слабкість. По цей час відчуває дискомфорт при ходьбі, йому важко ходити та повертати голову. В зв`язку з вчиненням обвинуваченим дорожньо-транспортної пригоди переніс важке психологічне навантаження, адже внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тимчасового втратив нормальний сон та відпочинок, не міг нормально спілкуватися з рідними та знайомими, був позбавлений можливості реалізації своїх звичок і бажань, що потребувало додаткових зусиль для організації життя та побуту. Тривалий час через хворобу був позбавлений можливості ходити на роботу, в зв`язку з чим втрачав свій дохід. Все це завдало йому непоправної моральної травми, душевних страждань, поставило його та сім`ю у скрутне матеріальне становище, що потягло погіршенні сну та апетиту, появу головного болю, порушення життєвого укладу сім`ї, оскільки він та його сім`я зазнали страждань через пережите. Обвинувачений перерахував йому 50 000 грн. 00 коп. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити з урахуванням частково відшкодованої обвинуваченим шкоди в розмірі 50 000 грн. 00 коп., при призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Представник цивільного відповідача Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження у відсутності представника та надіслав відзив на цивільний позов в якому вказав, що позивач просить стягнути з AT «СГ «ТАС» (приватне) 100 000,00 грн. матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля. Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно п. 30.1. ст. 30 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку експерта №7903/20-21 від 18.12.2020, ринкова вартість автомобіля позивача становить 149 315,26 грн., а вартість відновлюваного ремонту автомобіля без врахування зносу становить 389 933,23 грн. Виходячи з наведеного, автомобіль позивача є фізично знищеним, оскільки ринкова вартість транспортного засобу перевищує вартість відновлюваного ремонту, а отже розрахунок страхового відшкодування проводиться згідно ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п. 30.2. ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Окрім того, згідно абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 36.6. ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6528798 франшиза становить 2000,00 грн. Виходячи з наведеного, страхове відшкодування розраховується таким чином: 149 315,26 грн. (ринкова вартість до ДТП) мінус ринкова вартість після ДТП мінус 2000,00 грн. (франшиза) дорівнює (страхове відшкодування). Окрім того, згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 9.1. ст. 9 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно п. 4 Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6528798, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну життю і здоров`ю на одного потерпілого становить 100 000 грн. Згідно абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Виходячи з наведеного, згідно законодавства відшкодуванню підлягає різниця між вартістю транспортного засобу до ДТП та після ДТП та з вирахуванням франшизи, але в межах страхової суми з вирахуванням франшизи, що становить 98 000,00 грн., а отже вимога про стягнення 100 000,00 грн. є безпідставною та необґрунтованою. Позивач також просить стягнути з AT «СГ «ТАС» (приватне) 5 977,06 грн. витрат на лікування. Згідно п. 24.1. ст. 24 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Виходячи з наведеного, витрати, понесені потерпілим у зв`язку з лікуванням, повинні бути обґрунтовані та документально підтверджені медичним закладом, а саме, кожна витрата повинна підтверджуватися чеками, та згідно витягу з історії хвороби за період лікування в медичному закладі, засвідченим належним чином медичним закладом, в якому повинно зазначатися про призначення даних лікарських препаратів потерпілому. Позивачем не надано витягу з історії хвороби за період лікування в медичному закладі, засвідченого належним чином медичним закладом, що не дає можливості здійснити розрахунок понесених обґрунтованих та документально підтверджених витрат на лікування. Таким чином, згідно законодавства відшкодуванню страховиком підлягають лише понесені обґрунтовані та документально підтверджені медичним закладом витрати на лікування, а отже вимога про стягнення 5 977,06 грн. витрат на лікування є безпідставною та необґрунтованою. Крім того, згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Таким чином, згідно законодавства, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, стягнення з цивільного відповідача судових витрат не передбачено законодавством. Просив в задоволені цивільного позову відмовити.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 15.07.2020 р. за № 0001428, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.07.2020 року, схеми та таблиці ілюстрацій до нього вбачається, що огляд проводився на перехресті вулиць Некрасова-Верхарна в м. Вінниці. На місці дорожньо- транспортної пригоди, яка відбулася 15.07.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., виявлено автомобіль марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розміщений в напрямку вул. Брацлавської, та автомобіль марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , розміщений на вул. Верхарній в напрямку вул. Привокзальної в м. Вінниці. На місці події виявлено сліди юзу, сліди осипу скла, фрагменти бамперу, на автомобілях виявлені пошкодження.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 08.09.2020 року та схеми до нього вбачається, що за участю свідка ОСОБА_7 було проведено слідчий експеремент, під час якого свідок розказав та відтворив обставини дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 15.07.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв.

Відповідно до висновку судової - автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/2759-ІТ від 19.02.2021: «В ситуації, яка склалася в діях водія автомобіля «Chery Amulet» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 16.11. Правил дорожнього руху та вимогам дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 10.1., 16.11. та дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху, де зазначено: п. 10.1. - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 16.11. - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»; дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» -забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12. (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №337/338 від 26.05.2021 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім`яної, потиличної ділянок голови, компресійно-лінійний стабільний перелом тіла шостого шийного хребця (С6)». Тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді компресійного перелому тіла 6-го шийного хребця за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки переломи тіл шийних хребців являються небезпечними для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку експерта № 7903/20-21 від 18.12.2020, ринкова вартість автомобіля марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 становить 149 315 грн. 26 коп., а вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля без врахування зносу становить 389 933 грн. 23 коп.

Як вбачається з висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3574/22-21 від 04.11.2022 (проведеної на виконання ухвали суду від 24.05.2022), розрахункова вартість автомобіля марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15.07.2020 року, в результаті його пошкодження (залишкова вартість) станом на 15.07.2020 складала 37 741 грн. 29 коп. без врахування попиту на ринку регіону та терміну реалізації даних залишків на 15.07.2020 та вартість тих, що не придатні до використання по величині їх ваги за ціною металобрухту відповідного сортаменту. Згідно п. 7.3 Методики, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження станом на 15.07.2020 складав 145 693 грн. 27 коп.

Суд визнає даний доказ належним та допустимим.

З висновку експерта №1840 від 20.07.2020, вбачається, що при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_3 наявність спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 . Згідно копії посвідчення водія, воно видане на ім`я ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником транспортного засобу марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 . Згідно копії посвідчення водія, воно видане на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, просить вибачення у потерпілого, частково відшкодував завдану шкоду та згодний в подальшому відшкодовувати завдану шкоду.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Згідно із статтею 75 Кримінального кодексу України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінальне правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, особу винного, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, одружений, у вчиненому щиро кається, частково відшкодував завдану потерпілому шкоду та згодний в подальшому відшкодовувати завдану потерпілому шкоду.

Суд, враховуючи викладені вище обставини, вважає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

При цьому суд зазначає, що санкція ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження надає можливість як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи. Вказане положення закону України про кримінальну відповідальність носить альтернативний характер застосування.

При вирішенні питання про доцільність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину визнав та щиро розкаявся, під час вчинення злочину не перебував в стані алкогольного сп`яніння, частково відшкодував завдану потерпілому шкоду, суд дійшов висновку про призначення покарання без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та, з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, та до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) про відшкодування майнової шкоди, суд зазначає таке.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як вбачається з цивільного позову, потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на відшкодування завданих злочином майнової шкоди за пошкодження автомобіля в розмірі 49 315 грн. 26 коп., моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. 00 коп., та витрат на правову допомогу в розмірі 13 750 грн. 00 коп., а також просить стягнути з Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) майнову шкоду в розмірі 5 977 грн. 06 коп. за шкоду, завдану здоров`ю, та майнову шкоду в розмірі 100 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні потерпілий цивільний позов підтримав та пояснив, що протиправними діями обвинуваченого йому було завдано майнову та моральну шкоду, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено його єдиний транспортних засіб - автомобіль «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , він зазнав значних збитків та отримав важку моральну травму в зв`язку з пережитим. Також він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з 15.07.2020 по 16.07.2020, а також в КНП «Уманська міська лікарня» з 16.07.2020 по 23.07.2020. В зв`язку з цим мав довгий період часу невпевненості в собі та фізичну слабкість. По цей час відчуває дискомфорт при ходьбі, йому важко ходити та повертати голову. Переніс важке психологічне навантаження, адже внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тимчасово втратив нормальний сон та відпочинок, не міг нормально спілкуватися з рідними та знайомими, був позбавлений можливостей реалізації своїх звичок і бажань, що потребувало додаткових зусиль для організації життя та побуту. Тривалий час через хворобу був позбавлений можливості ходити на роботу, в зв`язку з чим втрачав свій дохід. Все це завдало йому непоправної моральної травми, душевних страждань, поставило його та сім`ю у скрутне матеріальне становище, що потягло погіршенні сну та апетиту, появу головного болю, порушення життєвого укладу сім`ї, оскільки він та його сім`я зазнали страждань через пережите. Обвинувачений перерахував йому 50 000 грн. 00 коп. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити з урахуванням частково відшкодованої обвинуваченим шкоди в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав частково та пояснив, що частково відшкодував потерпілому моральну шкоду, перерахуваши на його рахунок 50 000 грн. 00 коп., в подальшому буде продовжувати відшкодовувати завдану шкоду. Просив задовольнити позов частково, позов визнає в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 11 573 грн. 97 коп. за пошкодження транспортного засобу, оскільки згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3574/22-21 від 04.11.2022, розрахункова вартість автомобіля марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, в результаті його пошкодження (залишкова вартість) складала 37 741 грн. 29 коп., також визнає позов в розмірі 10 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, та витрат на правову допомогу в розмірі 13 750 грн. 00 коп. Буде відшкодовувати завдану потерпілому шкоду в розмірі, встановленому судом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Під час судового провадження встановлено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №337/338 від 26.05.2021 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім`яної, потиличної ділянок голови, компресійно-лінійний стабільний перелом тіла шостого шийного хребця (С6)». Тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді компресійного перелому тіла 6-го шийного хребця за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки переломи тіл шийних хребців являються небезпечними для життя в момент заподіяння.

Отже, із матеріалів справи вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому завдано тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода, крім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодження здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Із даних норм законодавства випливає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством та судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

При цьому розмір відшкодування моральної шкоди (немайнової) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Крім того, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд дійшов висновку, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому була завдана моральна шкода, яка виразилася в перенесених душевних стражданнях та нервовому потрясінні, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. При цьому суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, настання негативних змін в житті та здоров`ї потерпілого, ускладненням звичного для нього способу життя та з урахуванням вимог справедливості та розумності.

Суд враховує те, що обвинувачений частково відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що потерпілим не заперечується.

Суд, враховуючи характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат, стан його здоров`я, необхідність лікування, характер дій обвинуваченого та його майновий стан, а також конкретні обставини справи, вважає, що розмір суми відшкодування моральної шкоди, який необхідно ще стягнути з обвинуваченого становить 50 000 грн. 00 коп., що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3574/22-21 від 04.11.2022, розрахункова вартість автомобіля марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15.07.2020 року, в результаті його пошкодження (залишкова вартість) станом на 15.07.2020 складала 37 741 грн. 29 коп. без врахування попиту на ринку регіону та терміну реалізації даних залишків на 15.07.2020 та вартість тих, що не придатні до використання по величині їх ваги за ціною металобрухту відповідного сортаменту. Згідно п. 7.3 Методики, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження станом на 15.07.2020 складав 145 693 грн. 27 коп.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

Відповідно достатті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 100 000 грн. на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в AT «СГ «ТАС» (приватне).

З копії полісу № АО/6528798 від 21.09.2019 року Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що строк дії поліса з 21.09.2019 по 20.09.2020, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого двісті тисяч, за шкоду заподіяну майну сто тисяч, розмір франшизи дві тисячі гривень.

Таким чином, цивільний позов в частині стягнення з Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) майнової шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп. слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в межах суми страхового ліміту, що становить 100 000 грн. 00 коп. за шкоду заподіяну майну, враховуючи розмір франшизи 2 000 грн. 00 коп. - 98 000 грн. 00 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача AT «СГ «ТАС» (приватне) витрати в сумі 5 977,06 грн. за купівлю ним медичних ліків під час лікування від тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підтвердження витрат надав копії фіскальних чеків.

Суд зазначає, що згідно п. 24.1. ст. 24 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Тобто, витрати, понесені потерпілим у зв`язку з лікуванням, повинні бути обґрунтовані та документально підтверджені медичним закладом, кожна витрата повинна підтверджуватися чеками, та витягом з історії хвороби за період лікування в медичному закладі, засвідченим належним чином медичним закладом, в якому повинно зазначатися про призначення даних лікарських препаратів потерпілому.

Однак, позивачем надано лише копії фіскальних чеків про купівлю лікарських препаратів, при цьому не надано витягу з історії хвороби за період лікування в медичному закладі, засвідченого належним чином медичним закладом, чи інших медичних документів, а тому цивільний позов в цій частині є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати зокрема складаються із витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпілий здійснив документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 13 750 грн. 00 коп., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: договором про надання правової допомоги від 08.09.2020 року, актом про прийняття-передачу виконаних робіт (послуг) від 25.08.2021 року, квитанцією про сплату потерпілим згідно договору про надання правової допомоги від 08.09.2020 року коштів в розмірі 13 750 грн. 00 коп. Обвинувачений не заперечував проти задоволення позову в цій частині. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог справедливості та розумності, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, та витрат на правову допомогу слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 25 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди. Процесуальні витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 грн. 00 коп., враховуючи відсутність в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, слід компенсувати потерпілій ОСОБА_9 за рахунок Державного бюджету України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 року на автомобіль марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та автомобіль марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-20/17350-ІТ від 11.01.2021 року в розмірі 1 144 грн. 15 коп., висновок експерта № 7903/20-21 від 18.12.2020 року в розмірі 1 144 грн. 08 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-21/2759-ІТ від 19.02.2021 року в розмірі 1 144 грн. 15 коп., № 3574/22-21 від 04.11.2022 в розмірі 1 510 грн. 16 коп., а всього в розмірі 4 942 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни, ст. ст. 100, 124, 128-129, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, витрат на правову допомогу та до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 11 573 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 97 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди за пошкодження транспортного засобу, 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди та 13 750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) на користь ОСОБА_5 98 000 грн. 00 коп. (дев`яносто вісім тисяч) в рахунок відшкодування шкоди заподіяної майну.

В задоволені позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 4 942 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 54 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 року на автомобіль марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та автомобіль марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно постанови слідчого від 15.07.2020 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Вінницькій області - повернути безоплатно власнику ОСОБА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «Fiat Fiorino», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно постанови слідчого від 15.07.2020 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Вінницькій області - повернути безоплатно власнику ОСОБА_5 у.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя