Справа № 134/1649/22
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 01.11.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кісниця Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 28 жовтня 2022 року близько 21 год. 30 хв. у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки з останнім, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, кулаком своєї правої руки умисно наніс ОСОБА_4 один удар в обличчя, внаслідок чого той впав на підлогу, при цьому головою не вдарявся.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 кулаками обох рук наніс ОСОБА_4 три удари в область голови та тулуба.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яних ділянках волосяної частини голови; садна на чолі; синця у зовнішнього краю нижнього повіка лівого ока з переходом у виличну ділянку; садна на каймі нижньої губи; синця по зовнішній поверхні грудної клітки справа у проекції реберної дуги, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 067 від 01.11.2022 за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просить у зв`язку з цим провадження по справі закрити, претензій до обвинуваченого не має.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 477, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя