печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.11.2022, з вимогою:

«Зобов`язати слідчого - Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, розглянути клопотання від 11.11.2022 року в порядку статті 220 КПК України, а саме виконати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 757/3462/17-к від 07.02.2018 року.

- припинити тимчасове вилучення майна шляхом повернення автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору законному власнику ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

- повідомити обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні №0000482 від 13.10.2015 року в частині, що стосується автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, з пробігом авто на момент вилучення 24.07.2017 року 82 578км, який належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ?

- повідомити статус майна, а саме: автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №0000482 від 13.10.2015 року?

- надати процесуальні рішення щодо визнання автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 речовим доказом, та вказати про наявні арешти щодо автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 станом на 10.11.2022 року, № НОМЕР_4 від 13.10.2015 року ?

- повідомити чи приймалися процесуальні рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 № НОМЕР_4 від 13.10.2015 року, в інтересах якого надається правова допомога?

- повідомити підстави неповернення автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 станом на 10.11.2022 законному власнику, у якого відсутній статус у кримінальному провадженні та скасовані арешти на його майно автомобіль марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 ?

- повідомити місцезнаходження автомобіля «Land Rover Range Rover Autobiography» 2012 року випуску (номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, з пробігом авто на момент вилучення 24.07.2017 року 82 578км), який був вилучений 24.07.2017 року у власника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .».

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 13.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року задоволено апеляційну скаргу. Скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року та у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 було відмовлено.

Адвокатом ОСОБА_4 на ім`я Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань було направлено клопотання від 11.11.2022 в порядку ст. 220 КПК України щодо виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2022 у справі № 757/3462/17-к.

Одночасно, адвокат ОСОБА_4 просив Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, Офіс Генерального прокурора, повідомити його в порядку та строки, передбачені КПК України про результати розгляду даного клопотання та прийняте рішення.

Вказане вище клопотанням від 11.11.2022 Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань було отримано 11.11.2022 відмітка відсутня, адже на час дії воєнного часу документи можливо подати лише у скриньку, Офісом Генерального прокурора 14.11.2022 вх. 185892-22.

З відповіді Офісу Генерального прокурора від 18.11.2022 на клопотання від 11.11.2022 вбачається, що Офісом Генерального прокурора додатково ще раз, було направлено клопотання для надання Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань відповіді, дана відповідь додається. Тобто, це підтверджує, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань були отримані клопотання в порядку статті 220 КПК України від заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат, та ненадана відповідь станом на 29.11.2022.

Відповідь від Офісу Генерального прокурора була отримана адвокатом ОСОБА_4 24.11.2022.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.11.2022, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000482 від 13.10.2015, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Разом з тим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого - Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, розглянути клопотання від 11.11.2022 року в порядку статті 220 КПК України, а саме: виконати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 757/3462/17-к від 07.02.2018 року.

- припинити тимчасове вилучення майна шляхом повернення автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору законному власнику ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

- повідомити обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні №0000482 від 13.10.2015 року в частині, що стосується автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, з пробігом авто на момент вилучення 24.07.2017 року 82 578км, який належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ?

- повідомити статус майна, а саме: автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №0000482 від 13.10.2015 року?

- надати процесуальні рішення щодо визнання автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 речовим доказом, та вказати про наявні арешти щодо автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 станом на 10.11.2022 року, № НОМЕР_4 від 13.10.2015 року ?

- повідомити чи приймалися процесуальні рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 № НОМЕР_4 від 13.10.2015 року, в інтересах якого надається правова допомога?

- повідомити підстави неповернення автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 станом на 10.11.2022 законному власнику, у якого відсутній статус у кримінальному провадженні та скасовані арешти на його майно автомобіль марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 ?

- повідомити місцезнаходження автомобіля «Land Rover Range Rover Autobiography» 2012 року випуску (номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, з пробігом авто на момент вилучення 24.07.2017 року 82 578км), який був вилучений 24.07.2017 року у власника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто, слідчий не зобов`язаний в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України, а відтак скарга не може бути задоволена в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.11.2022 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 11 листопада 2022, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2