overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1198/22
Провадження №1-кп/145/81/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду заяви прокурора про роз`яснення вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.01.2023 року у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», конвоювання його до Тиврівського районного суду не здійснюється у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та відсутністю достатньої кількості персоналу конвойної служби.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з вищевказаних підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним судове засідання, призначене на 09-45 год. 12.01.2023, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви прокурора про роз`яснення вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.01.2023 року у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 12 січня 2023 року на 09-45 год. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участю обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000011 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000011 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.01.2023 року слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник надав суду заяву про залишення без розгляду вищевказане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.6ст.9,ч.1ст.26,ст..ст.306,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000011 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153.

Учасники судового провадження:

захисник - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

ухвалу Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.01.2023 р. о 14.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/5615/21
Провадження № 1-кп/202/98/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 листопада 2022 року від захисника до суду надійшло клопотання про зупинення судового провадження, в якому він вказує, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. При цьому захисник надав суду копію довідки відповідно до якої ОСОБА_3 призивається до військової частини НОМЕР_1 "Про військовий обовязок і військову службу " . На підставі викладеного, захисник просив зупинити судове провадження у даній справі.

В судовому засіданні захисник підтримав вищевказане клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, дослідивши клопотання, з`ясувавши думку учасників, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника-адвоката, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.08.2022 року ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 03.03.2022 року до військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334, 335, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/3048/22 Провадження № 1-кп/401/183/23

11 січня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000865, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 грудня 2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000865, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України. Ухвалою суду від 02 березня 2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 11 березня 2020 року.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000865, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 201/2609/20

Провадження № 51-3907 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 грудня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року на 11.00 год. 08 лютого 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/6391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000264 від 19.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000264 від 19.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо вищевказаних свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які без поважних причин не з"явилися в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000264 від 19.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року.

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникам Святошинського та Шевченківського управлінь поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратри ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обшук автомобіля марки "SeatAltea", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , фактично проведений 04 січня 2023 року вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 10 год. 00 хв. 10 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0000668, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ужгорода, українця, з середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 29 січня 2023 року (включно).

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, встановити до 29 січня 2023 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 10.00 год. 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/43/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність слідчого Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023р. до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга представника Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність слідчого ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про вчинення невідомими особами крадіжки матеріальних цінностей заявника - приладу обліку теплової енергії SKS-3К зав.№0053846 в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2023р. за вказаною скаргою відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник заявника не з`явилася. Надала заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки бездіяльність усунена, а також про проведення засідання у відсутність представника заявника.

До початку судового засідання слідчим СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого до ЄРДР 24.12.2022р. за №0001416 внесені відомості за фактом вчинення невідомою особою крадіжки приладу обліку теплової енергії з підвалу будинку АДРЕСА_1 та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення невідомою особою крадіжки приладу обліку теплової енергії в житловому будинку АДРЕСА_1 , були внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування, провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність слідчого Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/34/23
Провадження № 1-кп/461/284/23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.01.2023 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1