overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1190/22
УХВАЛА
Іменем України
"24" листопада 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання Дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 17.11.2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.ст.132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені 16.11.2022 у ході огляду місця події за адресою:
Київська область, Обухівський район, с. Стайки, вул. Свободи, 30 наступні
предмети:
жіночий шарф, який упакований у спецпакет № INZ3005625;
сім-карту з логотипом мобільного оператора «Київстар», яка упакована у
спецпакет № 7144185;
предмет, схожий на дерев`яну биту, який упакований у спецпакет №
1958975;
речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб - канабіс,
яка знаходилася у жерстяній банці, та разом з банкою упакована у спецпакет №
7144186,
дві плями бурого кольору, схожого на кров, з яких зроблено змиви на
марлеві тампони та упаковано у два паперових конверти, та вилучено, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Визначити місце зберігання вилучених речей : жіночий шарф; предмет, схожий на дерев`яну биту; речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб канабіс; дві плями бурого кольору, схожого на кров, з яких зроблено змиви на
марлеві тампони -Обухівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, сім-карту з логотипом мобільного оператора «Київстар», при матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати прокурору, ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6823/22
Номер провадження 1-кп/404/368/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002953 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кернасівка, Тульчинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведених кримінальних правопорушень має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/7276/21
Провадження №1-кс/639/281/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від представника органу пробації про залишення його подання без розгляду.

Дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник органу пробації подав заяву про залишення подання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/1420/19
Провадження №1-кп/701/19/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23.11.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Жашківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (19200, вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманський район Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Жашківського районного суду Черкаської області (19200, вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманський район Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із обвинуваченим ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Жашківському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/6087/15-к
Провадження № 1-о/712/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №705/6087/15-к за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 посилаючись на неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків та просив призначити захисника за рахунок Держави.
Захисник ОСОБА_7 пояснив, що не заперечує проти заміни захисника , оскільки це є правом обвинуваченого.
Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши обставини справи суд вважає, що доводи засудженого стосовно неналежного виконання захисником своїх обов`язків не знайшли свого підтвердження, однак враховуючи, те що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого злочину, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника, тому з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 54 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвокатів для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0004876 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 24.01.2023 о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/337/1219/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951,
В С Т А Н О В И В:
22.11.2022 року до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з дотриманням строків, передбачених ст.304 КПК України.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. №3, за обов`язковою участю осіб, які подали скаргу, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, посадової особи СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1519/22
№ провадження 1-кп/453/222/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 00000198 від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23 листопада 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 24 листопада 2022 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 461/4391/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/990/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2022 відмовлено у задовленні заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2021, якою звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2021 ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою ухвалу Рівненсього міського суду Рівненської області від 17.05.2022 скасувати за нововиявленими обставинами на підставі п.4 ч.2 ст.459 КПК України, та відмовити у задовленні подання старшого інстпектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1073/22 1-кп/335/448/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі, клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2022,-

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 22 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 листопада 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2022 року о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 753/20168/21

Провадження № 51-2468 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002756, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадженняза касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 було призначено на 24 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв.

Засуджений ОСОБА_1 заявляв клопотання про його участь у судовому розгляді в суді касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», яке було задоволено Судом.

Проте, через тривалу відсутність електропостачання, зокрема в Черкаській області, де знаходиться вказана установа виконання покарань, у призначену дату неможливо провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, думку учасників судового провадження щодо необхідності відкладення розгляду,а також складну енергетичну ситуацію, що склалася в державі, Суд вважає, що з метою дотримання прав учасників кримінального провадження, касаційний розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 336, 430, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2022 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_1 08 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. між Верховним Судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)»у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Державну установу «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4