Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/91/23

провадження № 1-кс/133/36/23

13.01.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 з вимогою про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000015 від 11.01.2023, а саме: на металевий предмет, зовні схожий на кастет, який 11.01.2023 було вилучено під час проведення поверхневого огляду в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході складання відносно останнього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП про те, що 11.01.2023 близько 19:30 год під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останнього, що в АДРЕСА_1 , було проведено поверхневий огляд його речей. В ході даного огляду в правій кишені шкіряної куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет, який було поміщено до спец-пакету НПУ № SUD 2106024. У подальшому, під час проведення ОМП від 11.01.2023 вищеописаний спец-пакет НПУ № SUD 2106024 з вмістом металевого предмету, зовні схожого на кастет, який було вилучено у ОСОБА_3 , було поміщено до спец-пакету НПУ № SUD 3099587. Цього ж дня, вищеописаний металевий предмет, зовні схожий на кастет, який було вилучено у ОСОБА_3 , було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як він містить слідову інформацію, що підлягає подальшому експертному дослідженню для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 11.01.2023, до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП про те, що 11.01.2023 близько 21:30 під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останнього, що в АДРЕСА_1 , було проведено поверхневий огляд його речей. В ході даного огляду в правій кишені шкіряної куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет.

Відповідно до рапорту слідчого на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 11.01.2023, під час носіння служби та обслуговування виклику щодо насильства в сім`ї за адресою АДРЕСА_1 , в ході складання адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було проведено особистий огляд ОСОБА_3 , під час якого у правій кишені шкіряної куртки, в яку був одягнутий останній, було виявлено залізний предмет, зовні схожий на кастет, який було поміщено до спец-пакету НПУ № SUD 2106024.

На підставі вищевказаного було складено протокол серії ВАВ №146877 по справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2023, відповідно до якого11.01.2023 о 16:00 год громадянин ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання вчинив відносно своїх близьких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, словесно ображав, не впускав до будинку, створював несприятливі умови для проживання.

Також відносно громадянина ОСОБА_3 було складено протокол АА № 187213 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 11.01.2023.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.01.2023, в період часу з 21:11 год до 21:35 год, 11.01.2023 під час складання адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено металевий предмет, зовні схожий на кастет.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 11.01.2023, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було проведено поверхнею огляд останнього. В ході проведення огляду, в лівій кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_3 працівники поліції знайшли металевий предмет (кастет), який ОСОБА_3 знайшов в будинку, де він проживає, в шухляді комоду. Даний кастет він зберігав, але не використовував.

В матеріалах справи міститься висновок на запит щодо результатів медичного амбулаторного огляду № 4 від 11.01.2023 відносно ОСОБА_3 , за результатами якого останній перебував у стані наркотичного сп`яніння ТНС 50 (марихуана).

Постановою від 11.01.2023 про приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000015 від 11.01.2023, металевий предмет, зовні схожий на кастет, який 11.01.2023 було вилучено під час проведення поверхневого огляду в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході складання відносно останнього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 11.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ на металевий предмет, зовні схожий на кастет, який 11.01.2023 було вилучено під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в ході складання відносно останнього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищеописаний металевий предмет, зовні схожий на кастет (у разі його належності до холодної зброї), здати на зберігання до кімнати зберігання зброї та боєприпасів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

13.01.23