У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2022 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС», на постанову слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021 року та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 221 КПК України, та надати адвокату ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000363 від 22.10.2021 року, для ознайомлення.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без її участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Положеннями ст. 221 та ст. 303 КПК України не визначена предметна підсудність розгляду слідчим суддею, визначеним у порядку ч. 3 ст. 26 КПК України, скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, тому за нормою ст. 9 КПК України при застосуванні кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, за загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом упродовж розумного строку, що регламентовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та знайшло своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини, беруться до уваги приписи п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, за якими випливає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2)підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3)підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування слідчі підрозділи та підрозділі детективів.

Відповідно до постанови т.в.о. начальника ГСУ СБ України ОСОБА_7, про зміну міжрегіональної слідчої групи, від 13.07.2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000363 від 22.10.2021 року, здійснюється слідчими ГСУ СБ України та слідчими СВ Управління СБ України у Львівській області.

Згідно з даними, розміщеними на офіційному веб-сайті СБУ, вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району м. Києва.

Крім того, оскаржувана постанова винесена слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6, за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 33.

Отже враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000363 від 22.10.2021 року здійснюється слідчими ГСУ СБ України, кримінальне провадження № 00000363 від 22.10.2021 року, підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 64-1 КПК України, під час досудового розслідування представник юридичної особи має право:

2) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5, має процесуальний статус представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що підтверджується доводами прокурора, викладеними у клопотанні про арешт майна належного АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС», стосовно причетності вказаного товариства до можливої незаконної діяльності, а саме:

-«Також установлено, що частину коштів та майна, одержаних унаслідок зловживання службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб своїм службовим становищем при продажу за заниженими цінами активів неплатоспроможних банків, зазначена група осіб вчинила дії з метою маскування походження такого майна та володіння ним, зокрема здійснили реєстрації права власності об`єктів рухомого та нерухомого майна на ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС», ТОВ «КОНГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ», АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ ФОНД», ТОВ «ОФІСНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «СТЄЛЛ ІНВЕСТ», ТОВ «УСПІШНА ІНВЕСТИЦІЯ», ТОВ «ФК «АССІСТО», ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА ФІНАНС», ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», ТОВ «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ», ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС», ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА»,ТОВ «ОПТИМУМ-КАПІТАЛ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС», інших пов`язаних юридичних та фізичних осіб.».;

-«Так, в ході досудового розслідування встановлено, що власники та контролери ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» з метою уникнення можливих санкцій, у лютому 2022 переписали більшу частину активів на підконтрольне АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» (), засновниками та власниками якого є EMSO ASSET MANAGEMENT LIMITED (адреса: Iron Trades House, 21 Grosvenor Place, London, SW1X 7HN, Велика Британія), APARTNERS CAPITAL INVESTMENT MANAGEMENT LIMITED (адреса: Tagliaferro Business Centre, 14, Gaiety Lane c/w High Street, Sliema, SLM 1551, Республіка Мальта), HELIANTUS INVESTMENTS DESIGNATED ACTIVITY COMPANY (адреса: 32 Molesworth Street, Dublin 2, Республіка Ірландія) та MAPLESFS TRUSTEES IRELAND LIMITED (реєстр. № 668915, адреса: 32 Molesworth Street, Dublin 2, D02 Y512, Республіка Ірландія).».

У рішенні ЄСПЛ у справі «Салов проти України» вказано, що поняття «обвинувачення» має «автономне» значення, воно повинно розумітися в сенсі Конвенції, а не лише в контексті його значення в національному праві.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Рінгайзен проти Австрії» Європейський Суд визначив, що моментом висунення обвинувачення особі може вважатись початок досудового розслідування щодо конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З доводів скаржника вбачається, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000363 від 22.10.2021 року, відносно можливих неправомірних дій АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС».

Наведене вище у сукупністю з матеріалами скарги свідчить, що представник вказаної юридичної особи, на цій стадії досудового розслідування, має бути забезпечений процесуальними засобами захисту, у тому числі правом ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування.

Зазначене покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 221 КПК України, надати представнику АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000363 від 22.10.2021 року для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021 року є необґрунтованою та такою що не відповідає вимогам КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС», на постанову слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021 року.

Зобов`язати слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4, надати представнику АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» - адвокату ОСОБА_5, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000363 від 22.10.2021 року, для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1