233 № 233/984/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05 березня 2023 року «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проходить військову службу за мобілізацією на посаді навідника штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

05 березня 2023 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, вручено пам`ятку з правами та обов`язками підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на підстави та вимоги зазначені в письмовому клопотанні, просив його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України,

Захисник ОСОБА_4 - вважав за можливе застосувати й більш м`який запобіжний захист, такий як домашній арешт, за місцем реєстрації та мешкання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 - не заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України за наступних обставин: солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді навідника штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 04 березня 2022 року приблизно о 21 годині 25 хвилин знаходячись в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 за межами населеного пункту АДРЕСА_3 (з геолокацією широта: ІНФОРМАЦІЯ_5 довгота: ІНФОРМАЦІЯ_6) у бліндажі під час вживання спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у солдата ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Того ж дня, приблизно о 21 годині 30 хвилин, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел солдат ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті військовослужбовцю ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті конфлікту, взяв біля свого спального місця ввірену йому для службового користування зброю - 7,62 мм автомат АКМ серійний номер НОМЕР_2 , привів його в бойову готовність, підійшов до ОСОБА_7 на відстань близько до трьох метрів, направив зброю у бік останнього та здійснив один одиночний постріли, внаслідок чого, куля влучила у область живота, спричинивши останньому вогнепальне поранення, від якого він помер.

На підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, слідчий посилається на зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме на: протоколом огляду місця події від 05 березня 2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 за межами населеного пункту з геолокацією широта: ІНФОРМАЦІЯ_5 довгота: ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення; покази свідка ОСОБА_8 , який розповів про відомі йому обставини скоєного ОСОБА_5 злочину; покази свідка ОСОБА_8 , в ході слідчого експерименту, який розповів про відомі йому обставини скоєного ОСОБА_5 злочину; покази підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав та розповів про обставини вчиненого ним злочину; покази підозрюваного ОСОБА_5 , в ході слідчого експерименту, який свою вину визнав та розповів про обставини вчиненого ним злочину; протокол огляду місця події від 05 березня 2022 року, огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184КПК України слідчим, слідчому судді доведена наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 роківможе бути визнане останнім більш небезпечним ніж втеча;

- ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 , оскільки злочин було здійснено із застосуванням фізичного насилля, що фактично становить умови для здійснення впливу безпосередньо на свідка, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останнього насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що перебуваючи на волі з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за злочин, у вчиненні якого підозрюється, як військовослужбовець, може вчинити злочини, передбачені ст.ст. 408,409 КК України.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177КПК України, зокрема перешкоджати кримінальному правопорушенні іншим чином, з огляду на те, що в клопотанні слідчий лише посилається на те, що останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є лише його припущенням, оскільки на підтвердження даного ризику суду не було надано будь-яких належних та допустимих доказів, а лише мотивований слідчим аналогічно ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177КПК України.

Оцінюючи в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, враховуючи обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення та умови при яких його вчинено, приймаючи до уваги зазначені стороною обвинувачення ризики, детально вивчивши характеризуючи матеріали відносно підозрюваного, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є фізично здоровим, працездатний, військовослужбовець, не одружений, осіб похилого віку та неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проходження служби характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

У конвенційній судовій практиці вироблено чотири основні прийнятні причини для тримання особи під вартою до винесення вироку, коли така особа підозрюється у вчиненні злочину: ризик того, що особа не з`явиться до суду; ризик того, що підозрюваний (обвинувачений), у разі звільнення, вчинить дії, які перешкоджатимуть відправленню правосуддя, або вчинить нові злочини, або порушить громадський порядок (справа «Пірузян проти Вірменії»).

Тож зазначені та встановлені судом ризики виправдовують обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який потребує постійного візуального контролю.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності зазначених ризиків не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, судом на теперішній час не встановлено.

Враховуючи, що згідно п.4 ч.2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а більш м`який запобіжних захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 не даючи оцінки зібраним доказам, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у ч.1 ст.177КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

При цьому застосування даного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, постала перед компетентними органами.

Таким чином клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч.4 ст.183КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, який спричинив загибель людини, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182-185,193,194,196-198КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05 березня 2023 року строком на 60 (шістдесят) днів, до:

05 травня 2023 року - включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 тримати від вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору, а також направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1