Справа № 521/936/23
Провадження № 1-кп/521/1076/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 05.11.2022 року за № 0000557 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Севастополі, є громадянином України, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.11.2022 року приблизно о 10 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, використовуючи свій мобільний телефон та встановлений у ньому додаток «Телеграм», написав користувачу на ім`я «Доктор», та в ході переписки, замовив у невстановленої особи наркотичний засіб обіг якого обмежено мета дон та сплатив за нього грошові кошти у сумі 350 грн. шляхом пересилання на банківську картку через платіжний термінал самообслуговування, номер карти та чек не зберіг. Після чого, отримавши вказівки від невстановленої особи в додатку «Телеграм», 05.11.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на території другого Християнського кладовища за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 6, діючи умисно, підняв з землі заздалегідь замовлений згорток прозорої плівки, в якому знаходився фрагмент матеріалу чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, в якому містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, загальною масою 0,266г, з кількісним вмістом мета дону 0,0765г, тобто незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту, та став незаконно зберігати при собі, помістивши до кишені куртки, в яку був вдягнений, до моменту вилучення працівниками поліції о 14 годині 35 хвилин того ж дня за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 2 біля паркану кладовища.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, однак, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, і цю обставину суд сприймає як таку, що характеризує особу обвинуваченого. На наркологічному і психіатричному обліках ОСОБА_3 не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та під час досудового розслідування надав правдиві покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не вбачається.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його матеріальний стан, відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважаючи на особу винного, який вважається не судимим, не уникав покарання за вчинене, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та про можливість звільнення його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42, п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2265,36 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі наркотичний засіб метадон, що зберігається у централізованій камері схову відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Речовий доказ наркотичний засіб метадон, що зберігається у централізованій камері схову відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області, - знищити.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1