overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

08.01.2019 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участі старшого слідчого СВ УСБ України в Закарпатські області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що СВ УСБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24.09.2018 до СРДР за № 0000115, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 258 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами вчиняє дії щодо здійснення терористичного акту на території України із застосуванням зброї.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується картками оператора мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 строком по 03.03.2019.

Відомості про злочин та всіх причетних до нього осіб у даний час неможливо отримати в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 264, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ УСБ України в Закарпатські області ОСОБА_2 дозвіл на проведення по 03.03.2019 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток оператора мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем - карток оператора мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4

- аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 753/9606/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4387/2022 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до призначеного покарання частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 роки.
Не погодившись з ухваленим рішенням прокурор подав на нього апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із відтиску поштового штемпеля, апеляційна скарга на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року прокурором подана 17 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із обґрунтуванням причин пропуску цього строку прокурором не заявлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року у провадженні № 757/26457/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року у провадженні № 757/26457/17-к.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Разом з тим, слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а відтак заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 8, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року у провадженні № 757/26457/17-к, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 487/3886/22
Провадження № 1-кп/487/706/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001619 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив :

02.12.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001619 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 13-45 год. 10.01.2023 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3728/22 Справа № 629/3125/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями, прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000803 від 13.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407 та 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000803 від 13.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 грудня 2022 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
08.12.22 Справа № 469/667/21
1-кп/469/114/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000099 від 19 липня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, фермера, не судимого,
за ч.2 ст.125 КК України,-
встановив :

Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.15 год. 23 травня 2023 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.15 год. 23 травня 2023 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 13.15 год. 23 травня 2023 року.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3244/2022
У Х В А Л А

09.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022р. слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000236 про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події.

З наданого витягу ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Херсонській області, який фактично розташований в м. Херсоні.

Оскільки всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що таке клопотання не підсудне слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 366/3216/19
Провадження № 1-кп/366/24/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження №0000329 від 09 серпня 2018 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ч. 246 КК України (в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017 року),

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000329 від 09 серпня 2018 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ч. 246 КК України (в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017 року).

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість судів провести судові засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції.
Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, що знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне вул. Шкільна,1, електронна адреса: .
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Рівненському міському суді Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4630/22
Провадження № 1-кп/577/434/22
У Х В А Л А
"08" грудня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 13.10.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження за № 0000411 від 13.10.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання 12 грудня 2022 року о 12:45 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/1708/20
Провадження №11-кп/801/1128/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює тимчасовими заробітками, не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк затримання в період з 12.08.2020 по 13.08.2020 (в кількості 2 днів).
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишити місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання вироку щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покладено на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави понесені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4413,08 грн (чотири тисячі чотириста тринадцять гривень 08 коп.) та вирішено долю речових доказів,

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 12.08.2020 по 13.08.2020 (2 дні) з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 13 грудня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.12.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 14.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Антонівка, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
02.12.2022 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 передано на новий судовий розгляд обвинувальний акт, затверджений прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000354 від 14.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України на 29.12.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН