Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3356/22
Провадження № 1-кп/286/27/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 09.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антоновичі Овруцького району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року, близько 19 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс декілька ударів рукою та ногою по голові ОСОБА_5 . В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: синця-гематоми лівої навколоорбітальної ділянки; крововиливу в склеру лівого очного яблука в нижній частині; садна в правій скроневій ділянці волосяної частини голови; синця-гематоми правої навколоорбітальної ділянки, крововиливу в склеру правого очного яблука по зовнішній поверхні; множинних дрібних саден спинки носа в середній та нижній її третині, а також тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких у вигляді поверхневої забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови посередині.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що проживає в с.Словечне разом з мамою, меншим братом та незрячою бабусею. Ввечері 07.12.2022 року прийшов додому з гульок на підпитку. А тут прийшов потерпілий ОСОБА_6 , приніс бабі гостинця, хоча його ніхто не кликав і мама заборонила йому приходити до них у гості. Так як хотів відпочивати, а ОСОБА_6 засидівся, то попросив його піти, але ОСОБА_6 відмовився. Тому почав його виганяти і наносити удари руками і ногами.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що живе по сусідству з сім`єю обвинуваченого. В той день ввечері приїхав з роботи додому. Проходячи повз будинок ОСОБА_7 , почув як кричить їх незряча баба. То відповідно зайшов до них до хати запитати чому вона кричить. ОСОБА_8 сказала, що нікого немає, її залишили саму і вона хоче їсти. Він пішов для баби за яблуками. Коли повернувся з гостинцем, то до хати вже прийшов ОСОБА_9 і почав на нього кричати чого він сюди прийшов, почав виганяти, бити руками і ногами по голові. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, щодо допиту свідків, проти чого обвинувачений та потерпілий не заперечують.

Крім визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2022 року, згідно з яким від ОСОБА_5 прийнято усну заяву про те, що 07.12.2022 року близько 18 години в с.Словечне Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2022 року та фототаблицею до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 показав та розказав яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження.

- висновком експерта № 287 від 15.12.2022 року, згідно з яким у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: синця-гематоми лівої навколоорбітальної ділянки; крововиливу в склеру лівого очного яблука в нижній частині; садна в правій скроневій ділянці волосяної частини голови; синця-гематоми правої навколоорбітальної ділянки, крововиливу в склеру правого очного яблука по зовнішній поверхні; множинних дрібних саден спинки носа в середній та нижній її третині, поверхневої забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови посередині, які утворилися не менше ніж від трьох травмуючих впливів від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах і в час вказаних у постанові і зазначених ОСОБА_5 07.12.2022 року били ногами в обличчя, при падінні вдарився головою об поріг. За ступенем тяжкості, встановлені при обстеженні тілесні ушкодження у вигляді синця-гематоми лівої навколоорбітальної ділянки; крововиливу в склеру лівого очного яблука в нижній частині; садна в правій скроневій ділянці волосяної частини голови; синця-гематоми правої навколоорбітальної ділянки, крововиливу в склеру правого очного яблука по зовнішній поверхні; множинних дрібних саден спинки носа в середній та нижній її третині, - відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови посередині відносяться до категорії легких. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах відтворення під час слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 останній розповів та показав як саме йому було заподіяно два удари ногою в обличчя та як саме його штовхнули від чого він впав на порозі. Встановлене при проведенні експертизи тілесне ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови могло утворитися від падіння з вертикального положення тіла з наступним ударом головою об ребро тупого предмета (падіння на східцях).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2022 року та фототаблицею до нього, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту показав та розказав яким чином та при яких обставинах наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Антоновичі Овруцького району Житомирської області.

- згідно з довідкою ІЦ МВС України від 14.12.2022 року ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

- згідно з листом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області б/н від 15.12.2022 року, адресованим КНП «Овруцька міська лікарня» щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

- згідно з довідкою Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 14.12.2022 року ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в с.Словечне Коростенського району Житомирської області разом з матір`ю, братами та бабою.

- згідно з характеристикою за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, так як останні виражені в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (кримінальний проступок) і особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпілий не настоює на суворості покарання, а прокурор пропонує призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, суд, реалізуючи повноваження щодо визначення міри покарання винуватому обвинуваченому, доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся і арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1