Справа № 739/1432/22
Провадження № 1-кс/739/430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

За участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Новгород-Сіверський Чернігівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «МАЛАК Т» на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «МАЛАК Т» на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених під час обшуку проведеного 09.12.2022 року речей та документів, які належать ТОВ «МАЛАК Т».

В своїй скарзі скаржник повідомляє про те, що09 грудня 2022 року прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 було проведено обшук в приміщення за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 231, яке орендує Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛАК Т», власником даного приміщення є Приватне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВ-АВТО», .

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про надання дозволу на проведення обшуку від 06 грудня 2022 року. Даною ухвалою було надано дозвіл на проникнення та проведення обшуку в будівлі та всіх приміщеннях ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД» (Код ). В той же час обшук, як вже було зазначено вище, проводився в приміщеннях іншої юридичної особи.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області було надано дозвіл на проникнення та проведення обшуку в будівлі та всіх приміщеннях ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД» , що розташовані за адресою м. Чернігів, просп. Миру, 231, прокурорам Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчим визначеним постановою про створення слідчої групи, з метою відшукання оригіналів платіжних доручень за договором підряду № 15-Б, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, договорів, угод, рахунків-фактури, специфікацій, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів, робіт, послуг та інше, документів про наявну та орендовану техніку, трудових договорів працівників, табелів їх робочого часу, наказів про їх відрядження, довідок про виплати заробітних плат, журналів технічного та авторського нагляду, прихованих робіт, службового листування між працівниками та керівництвом ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД», доповідних записок, чорнових записів, грошових коштів, цінних паперів, пластикових банківських карток та ключів від банківських скриньок, за допомогою яких проводиться легалізація грошових коштів та інших цінних предметів і документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності, інших цінностей отриманих злочинним шляхом, що належать або використовуються ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД» у своїй діяльності або передані у користування іншим особам з метою забезпечення вчинення та приховування злочинної діяльності, що також можуть бути використанні для відшкодування збитків, завданих державі та виконання покарання у вигляді конфіскації майна, електронних носіїв інформації (флеш-карт пам`яті, ноутбуків, персональних комп`ютерів, планшетів, жорстких дисків тощо), мобільних телефонів, на яких може міститися інформація щодо взаємовідносин між особами причетними до вчинення вказаного злочину та будь-які інші речі і документи, які стосуються умов виконання договору № 15-Б від 17.05.2019 про «Реконструкцію протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області (код за ДК 021:2015- 45454000-4 «Реконструкція»)» та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.08.2022 року.

В той же час в ході проведення обшуку прокурором ОСОБА_11 було вилучено ряд документів які не мають жодного відношення до ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД», Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та договору №15-Б від 17.05.2019 року про «Реконструкцію протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області» укладеного між ними, а належать ТОВ «МАЛАК Т». Зокрема прокурором були вилучені мобільні телефони та документи.

ТОВ «МАЛАК Т» на даний час не може точно встановити, які саме документи були вилучені, оскільки всупереч вимогам КПК України вони вилучалися папками, а не кожен окремо. В протоколі обшуку в порушення вимог статті 104 КПК України відсутні відомості про вилучені документи. Також всупереч вимогам частини 9 статті 236 КПК України прокурором не складався та не вручався особі, в якої було проведено обшук, опис вилучених документів та речей. Скаржник звертає увагу також на те, що в прохальній частині скарги перелік речей та документів, вилучених під час обшуку, повністю переписаний з описової частини протоколу обшуку, оскільки будь- якого іншого переліку вилучених речей та документів ми не маємо.

Крім того, відповідно до частини 10 статті 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису. Частина 2 статті 106 КПК України передбачає, що до складу слідчої (розшукової) дії входять також дії щодо належного упакування речей і документів та інші дії, що мають значення для перевірки результатів процесуальної дії. Відповідно до частини 2 статті 104 КПК України дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі не можуть бути внесенні до протоколу обшуку та використані як доказ в кримінальному провадженні.

Вказує, що всупереч вищезазначеним вимогам закону прокурором надавалася вказівка припиняти відеозапис на період часу коли ним проводилось упакування вилучених речей та документів. Що унеможливлює їх подальше використання в якості доказів в кримінальному провадженні, та відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 173 КПК України має бути враховано при вирішенні питання про арешт майна.

В судовому засіданні заявник подану ним скаргу підтримав в повному обсязі, та зазначив, що на даний час його ніхто не повідомляв про те чи накладений арешт на вилучені прокурором документи чи ні. Тому просив подану ним скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив про задоволення скарги та повідомив про те, що відповідно до ухвали про накладення арешту на майно від 13 грудня 2022 року винесеною слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на всі документи які були вилучені в ході обшуку був накладений арешт, тому просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцям тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши надану прокурором ухвалу про накладення арешту на майно від 13.12.2022 по справі № 739/1429/22 у кримінальному провадженні № 90000011 було встановлено, що на вилучені прокурором документи, які зазначає адвокат ОСОБА_4 в своїй скарзі, було накладено арешт.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «МАЛАК Т» на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ТОВ «МАЛАК Т» на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08:00 год. 28.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1