Справа № 401/2762/22;
1-кп/401/172/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за № 0000767 та 04.11.2022 за № 0000327 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Кіровоградської області, українця громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без місця реєстрації фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого що не має судимості:

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2022 року, точної дати не встановлено, в ранковий період часу, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував на узбіччі проїзної частини, яке розташоване по вулиці Центральній, села Павлівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, де виявив рослини роду коноплі. Перебуваючи на узбіччі проїзної частини у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу - марихуани для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , умисно ігноруючи законний порядок обігу наркотичних засобів, з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання шляхом куріння про знахідку в органи влади не повідомив, без відповідного дозволу зірвав стебла та листя рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана).

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 зберігаючи при собі зазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, переніс його до свого місця проживання, а саме до приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Діючи згідно свого злочинного умислу та знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_4 із метою приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан, висушив та шляхом подрібнення умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який у подальшому незаконно зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

У подальшому, 04.11.2022 в період часу з 20 години 29 хвилин по 20 годину 36 хвилин працівниками ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в установленому законом порядку в присутності двох понятих, під час проведення огляду місця події, навпроти будинку № 89, по вулиці Центральна, села Павлівка, Олександрійського району, Кіровоградської області в правій зовнішній кишені ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), обіг якого заборонений, маса в перерахунку на висушену речовину становить 21,12 грама, який він, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав, виготовив та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

Крім того у 2018 році, точної дати та часу не встановлено громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Павлівка Олександрійського району Світловодської ТГ Кіровоградської області, проходячи по вул. Яблуневій в кущах помітив металевий предмет схожий на ніж.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, без передбаченого законом дозволу, носіння холодної зброї, а саме ножа, який останній помістив до правої кишені своєї куртки та в подальшому мав намір використовувати для риболовлі.

Усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї та його караність, не маючи відповідного дозволу на вищевказаний ніж, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_5 , умисно, у порушення вимог п. 2 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше носіння вказаного ножа, про знахідку в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб, без передбаченого законом дозволу, залишив ніж собі та в подальшому носив з собою на поясі джинсів з правої сторони, чим вчинив незаконне носіння холодної зброї.

04.11.2022, в період часу з 20 години 29 хвилин по 20 годину 36 хвилин, в ході огляду місця події проведеного на території земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку, на ремені джинсів, з правої сторони у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, ніж який є клинковою холодною зброєю, що відноситься до клинкової холодної зброї ножем мисливським загального призначення, виготовлений саморобним способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він за обставин, викладених в обвинувальному акті, придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби, а саме канабіс (марихуану) без мети збуту, а також підтвердив, що він знайшов ніж, який є холодною зброєю та без відповідного дозволу мав намір використовувати його для побутових потреб. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України такий що не має судимості на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, не перебуває на обліку Олександрійського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» Кіровоградської області, за даними ІНФОРМАЦІЯ_2 , військову службу не проходив, переданий на облік військовозобов`язаних як засуджений до позбавлення волі, за місцем проживання щодо нього компрометуючі матеріали відсутні.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 , має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому на думку органу пробації його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд визначає за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, беручи до уваги характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та експертизи зброї у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім ) грн. 80 коп.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/105-22/3908-НЗПРАП від 10.11.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуану), обіг якого заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину 21,12 грама, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області а також ніж мисливський загального призначення, який було передано на зберігання у камеру речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1