Справа № 347/716/20
Провадження № 1-кп/347/21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000113 від 30.03.2020 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня , не одруженого, раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України, -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина україни, не працюючого, освіта середня , не одруженого, раніше не судимого, гр України,

за ч.2 ст.296 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України за наступних обставин :

близько 16:30 год. 30.03.2020 року у приміщенні автозаправної станції «СВ ТЮДІВ», що в селі Тюдів Косівського району Івано-Франківської області, де господарську діяльність здійснює суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_7 , за столом сиділи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які розпивали алкогольні напої. В ході розпиття алкогольний напоїв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вели себе зухвало, конфліктували між собою, чим порушували нормальну роботу закладу. Під час конфлікту, який супроводжувався шарпаниною за верхній одяг та боротьбою між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пошкодили камеру відеоспостереження, вартістю 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень, яка була розміщена на прилавку оператора АЗС.

З метою попередження протиправної поведінки, до вказаних осіб підійшов оператор АЗС ОСОБА_9 , який зробив їм зауваження. Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, вчинив суперечку із ОСОБА_9 , до якої приєднався ОСОБА_6 , яка супроводжувалась нецензурними висловлюваннями в сторону ОСОБА_9 .

В подальшому під час словесної перепалки, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила та норми поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності відвідувачів магазину, вчинили конфлікт із відвідувачкою ОСОБА_10 , в сторону якої висловлювались нецензурною лайкою. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 почали шарпати ОСОБА_9 , за верхній одяг, нанесли декілька ударів кулаками рук в ділянки голови ОСОБА_9 , спричинивши останньому фізичку біль.

Під час боротьби між ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з іншої сторони, яка в тому числі супроводжувалась тяганиною один одного за верхній одяг, ОСОБА_6 умисно штовхнув, тим самим пошкодив, вітрину із наявним на ній товаром, вартістю 708 (сімсот вісім) гривень.

В ході зазначеної боротьби ОСОБА_9 вдалось вивести ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вулицю, де ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки по скляній вставці вхідних металопластикових дверей, яку розбив, тим самим пошкодив дані двері, вартістю 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, було порушено нормальну роботу закладу, ОСОБА_9 завдано фізичного болю, а також потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 28 608 (двадцять вісім тисяч шістсот вісім) гривень.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор прокурор подав суду письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши прокурора та думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

За вимогами п.10 ч.2 ст.284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений в справі ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується лікарським свідоцтвом про смерть №84, тобто судом отримані належні та неспростовані дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000113 від 30.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_11 ОСОБА_12