Справа № 405/1417/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не маючого утриманців, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.05.2010 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 06.10.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 22.11.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 12.01.2022 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, за наступних обставин.

15.02.2022 близько 11:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою викрадення майна, скориставшись відсутністю господарів, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою стамески, проник до приміщення квартири першого поверху АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, цілеспрямовано та переслідуючи мету власної наживи, незаконного самозбагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає і що його злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 , проник до квартири шляхом віджиму пластикового вікна, звідки викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Toshiba» E2553 DGLED вартістю 2800,00 грн., планшет марки «HUAWEI» вартістю 3033,33 грн., ноутбук марки «EmashinesG620/420» вартістю 3075 грн., пару сережок з жовтого металу 585 проби масою 3,5 гр., без вставок із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, вартістю 6 212,98 грн. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув приміщення квартири та зник в невідомому напрямку, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15 121 грн. 31 коп.

Крім цього, 17.02.2022 близько 16:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою викрадення майна, скориставшись відсутністю господарів, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою стамески, проник до приміщення квартири першого поверху АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, цілеспрямовано та переслідуючи мету власної наживи, незаконного самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 , проник до квартири шляхом віджиму пластикового вікна, звідки викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, масою 2,50 гр., без вставок із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, вартістю 4 363,91 грн., золоту обручку 585 проби, масою 2,50 гр., вартістю 4 363,91 грн., ноутбук марки «HP» вартістю 3 866,67 грн., золотий кулон 585 проби масою 2,00 гр., вартістю 3 491,14 грн., павербанк ХІАОМІ Мі, темно синього кольору, вартістю 396,67 грн. Після чого, з викраденим майном покинув приміщення квартири та зник в невідомому напрямку, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 16 482 грн. 30 коп.

Також, 21.02.2022 близько 16:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою викрадення майна, скориставшись відсутністю господарів, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою стамески, проник до приміщення квартири першого поверху, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, цілеспрямовано та переслідуючи мету власної наживи, незаконного самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 , проник до квартири шляхом віджиму пластикового вікна, звідки викрав майно належне

ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «LGSmartTV» вартістю 5 857 грн., пару золотих сережок (англійська застібка) 583 проби, масою 3,50 гр., без вставок із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, вартістю 6 276,47 грн., золотий підвісок 585 проби, масою 4,20 гр., у вигляді знаку зодіаку «Діва», без вставок із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння вартістю 7 557,67 грн., золотий хрестик 585 проби, масою 4,80 гр., без вставок із дорогоцінного та напідорогоцінного каміння, вартістю 8 637, 34 грн., срібний ланцюжок «Pandora» плетіння типу «зміїної форми», 925 проби, масою 14,00 гр., вартістю 2709,35 грн., срібний ланцюжок «Pandora» плетіння типу «зміїної форми», 925 проби, масою 10,00 гр., вартістю 1935, 25 грн., пару срібних сережок 925 проби, масою 5,00 гр., вартістю 967,63 грн., пару срібних сережок 925 проби масою 4,5 гр., із вставкою з напівдорогоцінного каміння, а саме цирконію синього кольору, вартість яких зі слів потерпілої становить 1500 грн., каблучку срібну 925 проби, масою 4,0 гр., із вставкою із напівдорогоцінного каміння, а саме цирконію синього кольору, вартість яких зі слів потерпілої становить 1000 грн., пару срібних сережок 925 проби, масою 8,4 гр., із застібкою по типу «англійська застібка» із вставками із дорогоцінного каміння, а саме рубін, агат чорного кольору та цирконію білого кольору, вартість яких зі слів потерпілої становить 3000 грн, каблучку срібну 925 проби, масою 5,0 гр., із вставками із догороцінного каміння, а саме рубін, агат чорного кольору та цирконію білого кольору, вартістю 1000 грн., пару срібних сережок, 925 проби, масою 4,4 гр., із застібкою по типу «англійська застібка», із вставками із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, а саме аметист та цирконій, вартістю 3000 грн., каблучку срібну, 925 проби, масою 4,0 гр. із вставкам із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, а саме аметист та цирконій, вартістю 1000 грн., браслет срібний, 925 проби, масою 11 гр. із застібкою по типу «карабін», із вставками із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, а саме зеленого кварцу та цирконію білого кольору, вартістю 5500 грн., пару срібних сережок, 925 проби, масою 8,3 гр. із застібкою по типу «англійська застібка» із вставками із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, а саме зеленого кварцу та цирконію білого кольору, вартістю 3000 грн., каблучку срібну, 925 проби, масою 4,8 г., із вставками із напівдорогоцінного каміння, а саме зеленого кварцу та цирконію білого кольору, вартістю 2500 грн., ланцюжок срібний, 925 проби, масою 4,2 г., плетіння типу «якір», із застібкою по типу «шпренгельна застібка», із вставками із напівдорогоцінного каміння, а саме цирконію білого кольору, вартістю 2400 грн., каблучку срібної, 925 проби, масою 4,0 г., має на поверхні фігуру у вигляді «сова» із вставкою із напівдорогоцінного каміння, а саме цирконію білого кольору, вартістю 1500 грн., каблучка срібна, пробою 925, вагою 2,5г., із вставками із напівдорогоцінного каміння, а саме цирконію білого кольору, вартістю 600 грн.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 покинув приміщення квартири та зник в невідомому напрямку, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 59 940 грн. 71 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 15.02.2022 близько 11 години ранку він проник до квартири на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_6 шляхом віджиму стамескою, звідки викрав телевізор марки «Toshiba», планшет, ноутбук, пару сережок з жовтого металу. Після чого, покинув квартиру та пішов по своїм справам. Прикраси здав до ломбарду, а планшет продав. Вказав, що виручені кошти витратив на утримання сім`ї.

Окрім того, 17.02.2022 близько 16:30 год. дня він перебував за адресою: АДРЕСА_7 , де побачив вікно квартири, яке виходило на центральну передню частину будинку, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він шляхом віджиму вікна стамескою, проник до квартири, звідки викрав гроші, золотий ланцюжок, золоту обручку, ноутбук, золотий кулон, павербанк. Після чого, покинув квартиру та пішов по своїм справам. Золоті прикраси здав до ломбарду, а ноутбук продав. Вказав, що виручені кошти витратив на утримання сім`ї.

Також, 21.02.2022 близько 16:30 год. дня він проник до квартири на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом віджиму пластикового вікна стамескою, яку приніс з собою. З квартири викрав телевізор, пару золотих сережок, золотий підвісок, золотий хрестик, два срібних ланцюжка, п`ять пар срібних сережок, шість срібних каблучок, браслет срібний, ланцюжок срібний. Після чого, покинув квартиру та пішов по своїм справам. Телевізор залишив собі, а частину іншого викраденого майна здав до ломбарду, отримавши при цьому близько 7 тисяч гривень. Другу половину викраденого залишив собі.

У вчиненому розкаюється.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений з урахуванням думки учасників кримінального правопорушення:

1) за епізодом вчинення кримінального правопорушення у відношенні громадянки ОСОБА_6 :

- протоколом огляду місця події від 15.02.2022, з фото таблицею до нього,згідно якого дізнавачем СД КРУП ГУНП в Кіровоградській області на підставі заяви ОСОБА_6 в присутності понятих, оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_9 . Під час огляду виявлено та вилучено два сліди рук з цукорниці, яка знаходилась в серванті кімнати №1 (а.к.п.17-23);

- протоколом огляду предмету від 22.03.2022, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто надану потерпілою ОСОБА_6 інструкцію використання до ноутбука марки «Emashines» G620/G420 на 11 сторінок, інструкцію використання до телевізора марки «Toshiba» та чек на купівлю телевізора, інструкцію з використання до планшету марки «Huawei» та чек на купівлю планшета (а.к.п.30)

- протоколом огляду місця події від 22.03.2022, з фото таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 в приміщені службового кабінету №410 оглянуто ноутбук чорного кольору марки «Emashines», який було добровільно надано громадянкою ОСОБА_9 та яка пояснила, що купила його у ОСОБА_5 . Під час огляду даний ноутбук було вилучено (а.к.п.36-38);

- протоколом огляду предмету від 22.03.2022, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто вилучений в ході огляду місця події від 22.03.2022 ноутбук марки «Emashines» G620/G420, чорного кольору (а.к.п.41-42);

- висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1585-ТВ від 28.03.2022, згідно якого ринкова вартість станом цін на 15.02.2022, не представленого на експертизу телевізора марки «Toshiba 32E2553», придбаного новим в 2016 році, у гарному технічно справному стані, придатного для подальшого використання (викрадений без комплектуючих) може складати 2800 гривень(а.к.п.66-69);

- висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1257-ТВ від 18.02.2022, згідно якого ринкова вартість станом цін на 15.02.2022, не представлених на експертизу золотих сережок 585 проби, масою 3,50 грама, без вставок із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, в доброму стані, з наявними незначними потертістю, придбаних новими у 2018 році в спеціалізованому магазині складає 6212,8 гривень (а.к.п.74-77).

- висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1584-ТВ від 25.03.2022, згідно якого ринкова вартість станом цін на 15.02.2022, не представленого на експертизу планшету марки «Huawei MediaPad T3 10», 16 GB LTE Grey, придбаного новим в лютому 2019 році, у гарному технічно справному стані, придатний для подальшого використання (викрадений без комплектуючих) складає 3033,33 грн.(а.к.п.89-95);

- висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1583-ТВ від 28.03.2022, згідно якого ринкова вартість станом цін на 15.02.2022, не представленого на експертизу ноутбука марки «Acer eMachines G620-652G32Mi», придбаного новим в 2012 році, у гарному технічно справному та придатному для подальшого використання стані, викраденого з комплектуючими може складати 3075 гривень (а.к.п.81-84);

2) за епізодом вчинення кримінального правопорушення у відношенні громадянки ОСОБА_7 :

- протоколом огляду місця події від 17.02.2022, з фото таблицею до нього,згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на підставі заяви ОСОБА_10 в присутності понятих, оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_10 . Під час огляду виявлено та вилучено два сліди рук з поверхні пластикового вікна (а.к.п.105-109);

- протоколом огляду місця події від 19.03.2022, з диском до нього в якості додатка ,згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на підставі заяви ОСОБА_11 в присутності понятих, оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_11 . Під час огляду виявлено та вилучено: телевізор в корпусі білого кольору LG 32LK6190PLA; дві аудіо колонки, два павербанка, два мобільні телефони марки «Samsung» та марки « Redmі»; пристрій «Romsat» з блоком живлення та пультом; вироби з металу жовтого кольору (кільце, два ланцюжка); вироби з металу сірого кольору (ланцюжок, пара сережок, одна сережка); рюкзак сірого кольору (а.к.п.126-128);

- протоколом огляду предмету від 21.03.2022, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто предмет, схожий на павер банк марки «MI XIAOMI», темно синього кольору в металевому корпусі, в чохлі чорного кольору, який вилучено під час огляду місця події 19.03.2022 (а.к.п.115);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23.03.2022, згідно якого, серед чотирьох павербанків потерпіла ОСОБА_7 за загальною сукупністю ознак, а саме: нашкрябаною літерою «Х» біля роз`єму зарядного пристрою показала на павербанк під номером 3, який у неї було викрадено з її квартири (а.к.п.117-119);

- протоколом перегляду відеозапису від 23.03.2022, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто оптичний диск формату CD-R, на якому містяться файли з відеозаписом з камер відео спостереження приміщення ломбарду «Центральний», який розташований в м. Кропивницький по вул. Соборній, 42 в період часу з 10:40 год. по 10:56 год. 18.02.2022. На відеозапису зафіксовано ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які заходять до приміщення зазначеного ломбарду, після чого, закладають згідно фінансового договору кредиту та застави майна каблучку 583 проби, підвіску (вставку) 585 проби, ланцюг 585 проби (а.к.п.132-133);

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1320-ТВ від 22.02.2022, згідно якого ринкова вартість станом цін на 17.02.2022, не представленого на експертизу золотого ланцюжка 585 проби, масою 2,50 грама, без вставок із дорогоцінного, напівдоргоцінного каміння, в доброму стані, з наявними незначними потертостями, придбаного новим в 2007 році в спеціалізованому магазині складає 4363,91 грн. (а.к.п.142-145);

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1321-ТВ від 22.02.2022, згідно якого ринкова вартість станом цін на 17.02.2022, не представленої на експертизу золотої обручки (вінчальної) 585 проби, масою 2,50 грама, без вставок із дорогоцінного, напівдоргоцінного каміння, в доброму стані, з наявними незначними потертостями, придбаної новою в 2003 році в спеціалізованому магазині складає 4363,91 грн. (а.к.п.150-153);

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1573-ТВ від 25.03.2022, згідно якого ринкова вартість станом цін на 17.02.2022, не представленого на експертизу зовнішнього акумулятора (Power Bank) Xiaomi Mi Power Bank 2s 10000 mAh (PLM09ZM-BK), темно синього кольору в металевому корпусі, в робочому технічно справному стані, придбаного новим у повній комплектації у грудні 2019 року складає 396,67 грн. (а.к.п.168-173);

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1756-ТВ від 31.03.2022, згідно якого ринкова вартість станом цін на 17.02.2022, не представленого на експертизу золотого кулону 585 проби, масою 2,00 грама, без вставок із дорогоцінного, напівдоргоцінного каміння, в доброму стані, з наявними незначними потертостями, придбаного новим в 20147 році в спеціалізованому магазині складає 3491,14 грн. (а.к.п.178-181);

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1755-ТВ від 31.03.2022, згідно якого ринкова вартість станом цін на 17.02.2022, не представленого на експертизу ноутбуку HP Pavilion g6-1319sr, придбаного в новому стані в спеціалізованому магазині 12.08.2012, у гарному технічно справному стані, конструктивні зміни не вносилися, придатного для подальшого використанні, викраденого з комплектуючими складає 3866,67 грн. (а.к.п.186-189).

Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяг з ЄРДР від 15.02.2022 (а.к.п.1-3); рапорт інспектора роти УПП в Кіровоградській області від 15.02.2022 (а.к.п.14); заява потерпілої ОСОБА_6 від 15.02.2022 (а.к.п.15); рапорт інспектора роти УПП в Кіровоградській області від 17.02.2022 (а.к.п.102); заява потерпілої ОСОБА_7 від 17.02.2022 (а.к.п.103);

Суд не бере до уваги наданий стороною обвинувачення як доказ висновок судової трасо логічної експертизи №СЕ-19/112-22/1259-Д від 18.02.2022, оскільки він не містить фактичних даних, які б викривали ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення у відношенні громадянки ОСОБА_6 , висновок трасологічної експертизи №СЕ-19/112-22/1315-Д від 21.02.2022, оскільки він не містить фактичних даних, які б викривали ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення у відношенні громадянки ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 67 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі, не має утриманців, офіційно не працює.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_5 двічі в 2013, 2015 роках знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів з 2012 року.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №94 від 25.03.2022 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів (згідно МКХ-10, F-11.21), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені правопорушень визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, цивільні позови по справі не заявлено, однак, злочини вчинив в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

Дана позиція узгоджується з висновками, що містяться у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року, справа № 127/25037/17, провадження № 51-4700км20.

Згідно з ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2022 вчинив нові кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне згідно ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2022.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 11841,78 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2022 і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.12.2022, з дня його фактичного затримання.

Речові:

- інструкцію використання до ноутбука марки «Emashines» G620/G420 на 11 сторінок, інструкцію використання до телевізора марки «Toshiba» та чек на купівлю телевізора, інструкцію з використання до планшету марки «Huawei» та чек на купівлю планшета передати ОСОБА_6 як їй належні.

- ноутбук чорного кольору марки «Emashines» G620/G420 разом з зарядним пристроєм, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній як їй належний.

- павербанк марки «MI», темно синього кольору в металевому корпусі, переданого на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_7 як їй належний.

- оптичний диск CD-R формату, білого кольору з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження приміщення ломбарду «Центральний «Ваш ломбард» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- телевізор марки «LG», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 11841 /одинадцять тисяч вісімсот сорок одну/ гривню 78 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачену, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13