Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5583/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі питання щодо виправлення описки в ухвалі (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року за результатами розгляду апеляційної скарги процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000061 від 08.04.2022 року за ч.5 ст.426-1 КК України прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000061 від 08.04.2022 року за ч.5 ст.426-1 КК України прокурора ОСОБА_5 задоволено. Скасовано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2022 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та зобов`язано процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 року за ч.5 ст.426-1 КК України провести досудове розслідування цього провадження у 60 (шістдесят) денний строк. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 року за ч.5 ст.426-1 КК України - залишено без задоволення.

Проте, під час виготовлення тексту зазначеної ухвали (резолютивна частина) апеляційного суду було допущено описки, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, у якому процесуальним керівником є прокурор ОСОБА_5 , зокрема було вказано №0000062 замість правильного №0000061, а також було невірно зазначено номер кримінального провадження, у якому за клопотанням захисник ОСОБА_6 було встановлено строки досудового розслідування, зокрема було вказано №0000061 замість правильного №0000062.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що виправлення зазначеної описки, яка є технічною, не впливає на суть рішення апеляційного суду, колегія суддів вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки допущені в ухвалі (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року за результатами розгляду апеляційної скарги процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000061 від 08.04.2022 року за ч.5 ст.426-1 КК України прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2022 року.

Вважати правильним, що апеляційним судом розглядалася апеляційна скарга процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000061 від 08.04.2022 року за ч.5 ст.426-1 КК України прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2022 року, якою було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та зобов`язано процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 року за ч.5 ст.426-1 КК України провести досудове розслідування цього провадження у 60 (шістдесят) денний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: