Справа № 456/5283/21
Провадження № 1-кп/456/88/2023
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 березня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Стрию Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 року за № 0001080, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за № 0000344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за № 0000776, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, котрі об`єднані в одне провадження та котрі надійшли до суду з обвинувальними актами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Острог Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт, складений й затверджений 02.02.2021 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 року за № 0001080, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт, складений й затверджений 13.10.2021 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за № 0000344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та обвинувальний акт, складений й затверджений 29.03.2022 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за № 0000776, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, котрі об`єднані в одне провадження із присвоєнням об`єднаному судовому провадженню єдиного унікального номера справи 456/5283/21 та номеру судового провадження 1-кп/456/88/2023.

Прокурорка, яка підтримує обвинувачення у такому об`єднаному кримінальному провадженні прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судовому засіданні 07.03.2023 року подала клопотання про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим, що зазначений запобіжний захід був застосований щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування в останньому із кримінальних проваджень, котре надійшло до суду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та у подальшому було об`єднане із кримінальними провадженнями, котрі вже перебували на розгляді. Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що ризики, котрі слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на даний час надалі не відпали, з огляду на що, виходячи із статей 177-178 КПК України, беручи до уваги також усталену практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої вітається відмова у звільненні з-під варти у випадку існування ризиків перешкоджання з боку обвинуваченого процесові здійснення правосуддя, зазначена прокурорка вважає, що є достатні підстави саме для продовження строку дії раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не для його зміни чи скасування.

Суд, заслухавши пояснення прокуроки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підтримання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши до увагу позицію захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_5 , викладену нею з вказаного приводу у скерованому на адресу суду клопотанні про продовження перерви у розгляді цього об`єднаного кримінального провадження, та думку самого обвинуваченого ОСОБА_4 на заперечення проти задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали цього клопотання та матеріали об`єднаного кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Так, в силу ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів цього об`єднаного кримінального провадження, 22.02.2022 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі за єдиним унікальним номером 456/513/22 та номером судового провадження 1-кс/456/173/2022 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248 100 грн.. Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу послужило недопущення ризику переховування останнього від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинення тяжких злочинів, виходячи з його судимостей, а також тяжкості пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та наявних у матеріалах зазначеної вище справи даних про його особу. Окрім цього, при застосуванні вказаного запобіжного заходу забезпечено виконання ОСОБА_4 відповідних процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Заставу у згаданому вище розмірі за ОСОБА_4 внесено не було. Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2022 року, від 31.05.2022 року, від 25.07.2022 року, від 19.09.2022 року, від 15.11.2022 року та від 11.01.2023 року, постановленими у межах даного судового провадження, кожного разу продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на шістдесят днів, котрий спливає 11.03.2023 року.

Суд вважає, що з моменту застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу, надалі не змінилися обставини, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, як і не змінилася обстановка, котра дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, котрі інкримінуються ОСОБА_4 , особу зазначеного обвинуваченого, беручи до уваги зібрані матеріали цього об`єднаного кримінального провадження, надалі необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись статтями 177-178, 182-184, 194, 331, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 травня 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 07 березня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_6