Провадження № 1-кс/592/4538/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0002192, внесеного до ЄРДР від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002192, внесеному до ЄРДР від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 18.10.2022 року, близько 18 год. 48 хв., невстановлені особи, діючи незаконно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу і лісових насаджень, без спеціального дозволу, у порушення вимог ст.ст. 67, 69 Лісового Кодексу України та інших нормативно-правових актів, якими регулюється порядок відпуску деревини, маючи прямий умисел, здійснили незаконну порубку дерев та їх перевезення. В подальшому транспортні засоби з деревиною були зупинені на блокпосту «Хуторок» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125.

26.12.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 , а саме ТОВ «Домінанта», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. І.Піддубного, 4, було виявлено та вилучено: товарно-транспортні накладні, платіжні квитанції, чорнові записи, акти, видаткові накладні, додаткову угоду № 2 до договору № 092/20220122/1242 від 22.07.2022 року, документи з флеш-накопичувача, які містять бухгалтерську та звітну документацію господарської діяльності ОСОБА_6 , документи обліку та звітності, а також технічну документацію з приводу здійснення господарської діяльності ТОВ «Фаворит-21», відеореєстратор, інші документи переліком згідно протоколу обшуку, які містять відомості про порушення вимог чинного законодавства щодо порядку відпуску та реалізації деревини, порушення умов типових договорів на придбання лісогосподарської продукції.

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 майно, вилучене 26.12.2022 року в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 , а саме ТОВ «Домінанта», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. І.Піддубного, 4, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002192.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «Домінанта», адвокат ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого з підстав його необґрунтованості, так як вилучені в ході проведення обшуку за місцем провадження господарської діяльності ТОВ «Домінанта» документи не мають жодного відношення до незаконної порубки дерев та їх перевезення, а тому не можуть бути використані в якості речових доказів. Перевезення деревини, яка була виявлена 18.10.2022 року на блокпосту «Хуторок» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125, дійсно здійснювалося за допомогою автомобіля УРАЛ 375Д, 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , котрий на перебуває у строковому безоплатному користуванні ТОВ «Домінанта», що, на підставі Договору про надання послуг № 446/17-22, укладеного з Виконавчим комітетом СМР від 10.10.2022 року, надає послуги з перевезення лісопродукції. Перевезення вказаної деревини відбувалося на належній правовій підставі з Охтирського агролісогосподарського підприємства до військової частини НОМЕР_2 , підтвердженням чого є товарно-транспортна накладна серії САА № 081516 від 17.10.2022 року.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002192, внесеному до ЄРДР від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме за фактом незаконної порубки деревини, транспортні засоби з якою 18.10.2022 року були зупинені на блокпосту «Хуторок» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125 (а.с.6).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2022 року по справі № 592/9588/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Домінанта» (), юридична адреса: м. Суми, вул. Іванна Піддубного, 4, директором якого є ОСОБА_5 . Обшук надано з метою відшукання та вилучення деревини, яка не має документів про походження, електронних або оптичних носіїв записів камер зовнішнього відеоспостереження, які могли зберегти підтвердження факту підміни або відвантаження деревини, а також документації з перевезення деревини, що не відповідає фактично наявній деревині, і не відповідає вимогам чинного законодавства (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При обшуку слідчий, прокурор має право, крім іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Положеннями ст.ст. 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За правилом ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства дає змогу зробити висновок, що обов`язок доведення необхідності застосування засобу забезпечення у вигляді арешту майна та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Згідно принципу недоторканості права власності, закріпленому в ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42). Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

За правилами ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, 26.12.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Домінанта» за адресою: м. Суми, вул. І.Піддубного, 4, було виявлено та вилучено:

- ТТН-ЛІС серія СМН № 0570400 від 01.08.2022 в одному екземплярі;

- Квитанція № 2 щодо ТОВ «ФАВОРИТ-21» з додатками на 17 арк.;

- Копія листа до командира В/ч НОМЕР_3 № 49 від 08.11.2022 (роздруківка) на 1 арк.;

- Інвентаризація товарів на складі № 3 від 30.09.2022 на 6 арк.;

- Інвентаризація товарів на складі № 3 від 30.09.2022 на 3 арк.;

- Чорновий запис із актом надання послуг № УБ-00015575 на 10 арк.;

- Чорновий запис з актом надання послуг № УБ-00015825 на 9 арк.;

- Аукціонне свідоцтво № 91/ НОМЕР_4 з додатками на 3 арк.;

- Акт № УБ-00011185 від 05.05.2022 на 1 арк.;

- Акт № УБ-00014600 від 03.06.2022 на 1 арк.;

- Акт № УБ-00013090 від 26.05.2022 на 1 арк.;

- Акт № УБ-00012356 від 18.05.2022 на 1 арк.;

- Акт № УБ-00010098 від 21.04.2022 на 1 арк.;

- Платіжна квитанція від 26.08.2022 07:23:03 на 1 арк.;

- Платіжна квитанція від 26.08.2022 07:19:14 на 1 арк.;

- Аукціонне свідоцтво № 605/ НОМЕР_5 з додатками на 4 арк.;

- Акт звірки за період з 01.01.2022 по 30.11.2022 за чорновими записами на 7 арк.;

- Чорнові записи скріплені між собою за 15.08.2022 (з додатками) на 10 арк.;

- Чорнові записи «ФАВОРИТ» на 1 арк.;

- Чорнові записи щодо розрахунків на 8 арк.;

- Чорновий запис від 19.09.22 на 1 арк.;

- ТТН-ЛІС серії СМБ 404818 від 01.08.2022 на 10 арк. (копії);

- ТТН-ЛІС серії СМВ № 792578 від 19.10.2022 на 1 арк. (копії);

- ТТН-ЛІС серії СМВ № 792579 від 19.10.2022 на 1 арк. (копії);

- Оборотно сальдова відомість за 1 півріччя на 1 арк. (копії);

- Видаткова накладна № 31 від 15.09.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 32 від 16.09.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 33 від 16.09.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 34 від 16.09.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 35 від 16.09.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 36 від 16.09.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 37 від 16.09.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 38 від 16.09.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 39 від 20.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна№ 40 від 25.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 41 від 25.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 41 від 25.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 42 від 25.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 44 від 02.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 46 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 47 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 51 від 02.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна№ 52 від 03.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 53 від 03.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 54 від 03.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 58 від 22.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 58 від 22.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 39 від 20.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 40 від 25.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 41 від 26.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 45 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 48 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 49 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 50 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- Додаткова угода № 2 до договору 092/20220122/1242 від 22.07.2022 на 1 арк.;

- Квитанція № 2 від 09.02.2021 з додатками на 3 арк.;

- Квитанція № 2 № 11499202 з додатками на 13 арк.;

- Квитанція № 2 №11499202 з додатками на 3 арк.;

- Документи з накопичувана, які містять бухгалтерську, звітну документацію, видаткові накладні, чорнові записи стосовно господарської діяльності ОСОБА_6 на 293 арк.;

- Два чорнових записи з ідентифікуючими даними та флеш накопичувач чорного кольору HI-RALI 16GB;

- Документи обліку, фінансової звітності, а також технічна документація з приводу господарської діяльності ТОВ «ФАВОРИТ-21», в кількості 187 арк.;

- Відеореєстратор HIKVISION Digital recorder, моделі DS-7116HQHI-F1M.

Слідчий стверджує, що вилучені в ході проведення обшуку майно та документи містять відомості про порушення вимог чинного законодавства щодо порядку відпуску і реалізації деревини, порушення умов типових договорів на придбання лісогосподарської продукції.

Проте, суд звертає увагу, що більшість вилучених документів, датовані до 18.10.2022 року, хоча слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002192, в якому досліджуються обставини перевезення деревини на автомобілі, який перебуває у законному користуванні ТОВ «Домінанта», що мало місце 18.10.2022 року. Слідчим не надано жодних належних і ствердних доказів на переконання того, що вилучені документи, виготовлені до 18.10.2022 року, містять відомості про порушення вимог чинного законодавства щодо порядку відпуску і реалізації деревини. Слідчий суддя вважає, що такі документи не мають жодного значення для дослідження обставин за фактом перевезення деревини, яка була виявлена 18.10.2022 року в автомобілі УРАЛ 375Д, 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , на блокпосту «Хуторок» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125.

З аналогічних причин не підлягають арешту вилучені в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Домінанта» документи з флеш-накопичувача, які містять бухгалтерську, звітну документацію, видаткові накладні, чорнові записи стосовно господарської діяльності ОСОБА_6 , а також документи обліку, фінансової звітності, технічна документація з приводу діяльності ТОВ «Фаворит-21».

Разом з тим, товарно-транспортні накладні, платіжні квитанції, чорнові записи, акти, видаткові накладні, складені 18.10.2022 року чи після цього, записи з відеореєстратора HIKVISION Digital recorder, моделі DS-7116HQHI-F1M, можуть містити інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому підлягають накладенню арешту з метою забезпечення проведення необхідних досліджень.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження в такий спосіб відповідатиме «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості, перешкоджатиме свавільному втручанню публічними органами у право на повагу до власності.

До того ж, слідчий суддя зауважує, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості отримання доступу до необхідних документів, належних ТОВ «Домінанта», з приводу відпуску та реалізації деревини, шляхом їх витребування у добровільному порядку, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, чи на підставі ст. 159 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0002192, внесеного до ЄРДР від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.12.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ДОМІНАНТА» за адресою: м. Суми, вул. Іванна Піддубного, буд. 4, а саме:

- Копія листа до командира В/ч НОМЕР_3 № 49 від 08.11.2022 (роздруківка) на 1 арк.;

- Акт звірки за період з 01.01.2022 по 30.11.2022 за чорновими записами на 7 арк.;

- Видаткова накладна № 39 від 20.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна№ 40 від 25.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 41 від 25.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 41 від 25.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 42 від 25.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 44 від 02.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 46 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 47 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 51 від 02.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна№ 52 від 03.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 53 від 03.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 54 від 03.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 58 від 22.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 58 від 22.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 39 від 20.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 40 від 25.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 41 від 26.10.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 45 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 48 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 49 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 50 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- Два чорнових записи з ідентифікуючими даними та флеш накопичувач чорного кольору HI-RALI 16GB;

- Відеореєстратор HIKVISION Digital recorder, моделі DS-7116HQHI-F1M.

Інше вилучене майно повернути власнику ТОВ «ДОМІНАНТА».

Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено 02.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1