09.09.2022 Справа № 756/7145/22
Провадження № 1-кп/756/1252/22
Унікальний 756/7145/22
УХВАЛА

«09» вересня 2022 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

законного представника потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження пов`язано з кримінальним правопорушенням проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Законний представник потерпілої підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Законний представник потерпілої підтримала думку прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту у нічний час доби для надання можливості обвинуваченому працевлаштуватися. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, до 14.09.2022 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити строк запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11:15 год. 06.10.2022р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09.11.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1