overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3041/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 листопада 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_3,

при секретарі - ОСОБА_4,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5,

представника потерпілого - ОСОБА_6,

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 22 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 22 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 30 листопада 2022 року, на 09 годину 45 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000139 від 22 лютого 2022 року, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2022 року, о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/5539/22
Провадження 1-кс/991/5557/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_2., захисника ОСОБА_4., розглянувши скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001155 від 13.04.2017,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 25.11.2022 о 13 год. 35 хв.
Справа № 212/8528/18
1-кп/214/127/22
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинувачених
21 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002242 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До судового засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 ., та ОСОБА_5 , які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на його погляд, останніми не надано доказів поважності неявки до судового засідання.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокруора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 викликалися до судового засідання, однак до суду не з`явилися, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинувачених судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 годину 40 хвилин 21 грудня 2022 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 585/1521/22
Номер провадження 1-кс/585/663/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.08.2022 року про часткове задоволення клопотання про виконання процесуальних дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.08.2022 року про часткове задоволення клопотання про виконання процесуальних дій, зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.08.2022 року про часткове задоволення клопотання про виконання процесуальних дій, зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника та представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Про день і час розгляду скарги повідомити Роменську окружну прокуратуру.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 129/2681/20
Провадження по справі № 1-в/129/94/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 р. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період одного року іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні, автор подання та засуджений в письмових заявах просили його задовільнити без їх участі.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку один рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №1-в/127/655/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Вінницька виправна колонія (№86») ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, до засудження офіційно непрацюючого, раніше судимого:
1. 20 червня 2002 року Ілічівським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
2. 17 грудня 2003 року Ленінським районним судом м. Севастополь за ст. 187 ч.1 України на 3 роки позбавлення волі.
3. 21 червня 2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.3, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
4. 06 липня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.
5. 18 січня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

По даній справі засуджений 15 січня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку: 30.07.2019.
Кінець строку: 30.08.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2020 року на 9 (дев`ять) місяців 27 (двадцять сім днів) з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04 листопада 2022 року о 10. 30 год.

Суддя :
Ухвала

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 947/25505/21

провадження № 51-2673 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935,

встановила:

15 вересня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 січня 2023 року о 14 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/8195/22
УХВАЛА
22.11.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000815 від 14.10.2022 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання знов не прибув обвинувачений ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, ухвала суду про привід останнього від 18.11.2022 виконана не була, у зв`язку з чим прокурор повторно заявила клопотання про привід ОСОБА_3 в наступне підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 14:00 годину 28 листопада 2022 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
провадження №1-кс/389/395/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2022 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1280/22
Провадження № 1-в/545/1179/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Справа перебувала в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно листа Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» від 16.11.2022, ОСОБА_3 звільнений з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 81, 107 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3635/22
1-кп/705/1106/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.11.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначив, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно зі ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатися з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження має здійснюватися суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Клопотання про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 291, 314, 315, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 01.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2022 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3928/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України передати судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

=