Справа № 138/2722/22
Провадження №11-кп/801/136/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого:судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захиисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з тих підстав, що ОСОБА_8 раніше судимий, зокрема за скоєння аналогічних корисливих злочинів, скоював злочин під час іспитового строку, беручи до уваги тяжкість злочинів та кількість епізодів, характеристику засудженого за весь період відбування покарання, посередню характеристику на час звернення до суду, суд прийшов до висновку що процес виправлення засудженого ОСОБА_8 не досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , не погоджуючись з висновком суду, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання умовно - достроково.

Вимоги мотивує тим, що тяжкість злочинів та кількість епізодів враховувалися при призначенні ОСОБА_8 покарання згідно вироку суду, а при встановленні підстав для умовно-дострокового звільнення повині враховуватися поведінка засудженого та його ставлення до праці. Так, судом належним чином не враховано, що стягнення до ОСОБА_8 застосовувалися тільки на початку строку відбування ним покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)», а саме протягом 4 місяців в період з 16.01.2018 року по 27.05.2019 року, проте після цього нетривалого (в розрізі призначеного йому строку покарання) часу негативної поведінки останній змінив своє ставлення до встановлених правил поведінки та праці і стягнення до нього більше не застосовувалися. З чого можна зробити висновок що призначене покарання почало досягати мети виправлення засудженого.

Протягом усього строку відбування покарання ОСОБА_8 в установі працевлаштований, а з 24.04.2020 року був працевлаштований на контрагентському об`єкті ПАТ «Вінницька птахофабрика», заборгованості за виконавчими листами не має, а також має освіту і бажає після звільнення працювати за фахом. Під застосування вимог ст. 81 КК України ОСОБА_8 підпадає по відбуттю 2/3 частини строку покарання, став на шлях виправлення і упродовж відбування більшої частини строку відбування покарання поводить себе зразково, тим самим довівши своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити; думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, і просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

До таких висновків суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

ОСОБА_8 відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 03.09.2018 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів та за вироком Хмільницького міськрайсуду Вінницької області від 23.05.2018 призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України зараховано в строк час утримання під вартою з 18.05.2018 по 03.09.2018.

ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання у ДУ "Могилів-Подільська ВК (№114)".

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно - достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно - достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_8 відбув більше 2/3 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України.

З характеристики на засудженого ОСОБА_8 , виданої ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)" вбачається, що ОСОБА_8 відбуває покарання у цій установі з 11.11.2018. Під час відбування покарання в дільниці ресоціалізації був працевлаштований днювальним гуртожитку №1. До праці відносився добре, у роботі проявляв ініціативу. З 24.04.2020 переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії. Працевлаштований в установі на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», різноробочим. До праці відноситься задовільно, однак потребує контролю з боку представників адміністрації установи як при виконанні дорученої роботи так і за поведінкою взагалі. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».

10 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, покладенні стягнення погашенні у встановленому законом порядку. Має 11 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Не можуть бути підставами для відмови у застосування вимог ст.81 КК України дані про попередні судимості і факт вчинення ним кримінального правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, так як зазначені обставини враховані законодавством шляхом визначення терміну, по закінченню якого такі особи мають право на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ті обставини, що ОСОБА_8 раніше судимий, зокрема за скоєння аналогічних корисливих злочинів, скоював злочин під час іспитового строку, тяжкість злочинів та кількість епізодів, не може враховуватися під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, так як не є оцінкою поведінки і ставлення до праці засудженого під час відбування покарання саме за цим вироком.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, дотримані вимоги ст.81 КК України та засудженим доведено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , суперечать фактичним обставинам справи, відповідно вбачає наявність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , так як засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - скасувати.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 ,про застосування ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.09.2018 за ч.2 ст.15 ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України строком на 9 (дев"ять) місяців, 25 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4