Справа№751/5931/22
Провадження №1-кп/751/88/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 08.12.2022 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-

технічною освітою, одруженого, перебуває на військовій службі,

не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 133 від 25.05.2022 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду механіка відділення технічного обслуговування взводу забезпечення батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

16.12.2020 ОСОБА_3 в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

29.07.2022 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

03.11.2022 перебуваючи у м. Чернігові ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, достовірно знаючи про позбавлення його права керування транспортними засобами на строк один рік та передачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 на зберігання до Територіального сервісного центру 7441, з мотивів отримання офіційного документу, з метою подальшого використання його для керування транспортним засобом, через мережу інтернет здійснив замовлення виготовлення посвідчення водія на своє ім`я.

23.11.2022 ОСОБА_3 отримав у відділенні Нової пошти № 19 м.Чернігова від невстановленого в ході досудового розслідування відправника завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане Територіальним сервісним центром 7441 на його ім`я 23.11.2022, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_3 на керування транспортними засобами категорії «В», «С» , після чого сплатив за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 7000,00 грн.

При цьому, постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова, якою ОСОБА_3 позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік не скасована, строк позбавлення права керування транспортними засобами не закінчився, повторно посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб ОСОБА_3 не отримував, теоретичний і практичний іспити у Територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

08.12.2022 близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки АЗЛК-2137, реєстраційний номер НОМЕР_4 та будучи зупиненим нарядом батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції по вул. Толстого, поблизу будинку № 132 в м. Чернігові, достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 23.11.2022 Територіальним сервісним центром НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тобто є підробленим, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 шляхом пред`явлення його поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 для перевірки документів на право користування та керування транспортним засобом.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа

Вищенаведені фактичні обставини кримінального проступку не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у відсутності учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, учасниками кримінального провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно та відповідальність він повинен нести за ч.4 ст.358 КК України, тобто за використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності, одружений, перебуває на військовій службі з 25 травня 2022 року, за місцем проходження служби характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу на користь держави.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 943 грн 90 коп, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001614 в розмірі 943 грн 90 коп (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто копійок).

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0001614:

посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.11.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1