УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 Справа №607/9018/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення експертизи речового доказу. Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що в судовому засіданні прокурор надав суду речовий доказ, а саме, одноразовий медичний шприц ємкістю 0,5 мл, який відповідно до висновку експерта №2-476/18 від 15 червня 2018 року містить опій ацетильований. Захисник вважає вказаний речовий доказ сумнівним, достовірність якого можливо встановити й перевірити шляхом призначення дактилоскопічної та ДНК експертиз оглянутого шприца. Враховуючи наведене, з метою уникнення будь-яких сумнівів з приводу речового доказу, забезпечення принципу рівності сторін, просить призначити дактилоскопічну та ДНК експертизи одноразового медичного шприца ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно задоволення клопотання захисника про призначення експертизи не заперечила.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні про призначення експертизи, та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 372 КК України,суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про експертизу речового доказу - задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, дактилоскопічну та ДНК експертизи одноразового медичного шприца ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи наявні на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, папілярні візерунки пальців ОСОБА_4 ?

2) Чи наявні на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, папілярні візерунки пальців ОСОБА_6 ?

3) Чи наявні на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, сліди ДНК ОСОБА_4 ?

4) Чи наявні на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, сліди ДНК ОСОБА_6 ?

5) Чи наявні на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, папілярні візерунки пальців, які не належать ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ?

6) Чи наявні на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, сліди ДНК, які не належать ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Степана Будного, 48, Тернопіль, Тернопільська область, 46000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та відповідно до ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 організувати надання доступу до одноразового медичного шприца ємкістю 0,5 мл, який відповідно до висновку експерта від 15 червня 2018 року №2-476/18 містить опій ацетильований, що знаходиться в кримінальному провадженні від 23 липня 2018 року.

Витрати, пов`язані із проведенням експертиз покласти на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1