Справа № 740/4144/22
Провадження № 1-кс/740/1062/22
УХВАЛА
08 листопада 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 07 листопада 2022 року № 0001113 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

установив:
У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна, а саме: ручну пилку, сумку в сіро-блакитну стрічку (смужку) та пластифікований пакет з маркуванням «Велмарт», що були вилучені на місці події та належать особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також жіночу спортивну кофту, вилучену під час огляду місця події, яка належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.11.2022 до ЧЧ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 06.11.2022 близько 17 год. 45 хв. невідома особа зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність з роздрібної торгівлі м`ясною продукцією ФОП ОСОБА_6 , та застосувавши до продавця магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала з каси частину денної виручки, а саме грошові кошти в сумі 733 грн.

Відомості за вказаним фактом 07.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 за ч. 4 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено сліди структури матеріалу з вхідних дверей до приміщення магазину (запаковані в спеціальний пакет PSP1225213), ручну пилку довжиною 53 см (запакована в паперовий згорток, змотаний скетчем, з біркою, підписаною понятими), сумку з сіро-блакитною стрічкою та пластифікований пакет з маркуванням «Велмарт» (запаковані в спеціальний пакет EXP0422419), жіночу спортивну кофту помаранчевого кольору розміром XXL з написом на бірці «benter», на якій наявні сліди речовини бурого кольору (запакована в картонну коробку, з біркою, підписаною понятими), яку добровільно віддала ОСОБА_5 .

Указані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, вбачається, що текст клопотання містить розбіжності з додатками, зокрема щодо зіткнення і пошкодження двох автомобілів. Крім цього, до клопотання додано неякісні копії документів, зокрема, заяви, протоколу огляду, протоколу допиту потерпілого, з яких неможливо в повному обсязі встановити їхній зміст, що унеможливлює розгляд клопотання по суті заявлених вимог.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання слідчого подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, що відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72-х годин.

Керуючись ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001113 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Установити строк для усунення недоліків протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1