Провадження № 1-кп/686/482/22
19 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.07.2008 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-23.12.2009 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч. 2, 70, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.01.2016 по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, з інвалідністю 3 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 в місті Хмельницькому вчинили ряд умисних кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, ОСОБА_15 11.02.2019 близько 10 год. 35 хв., перебуваючи поряд із територією заводу «Нива» та гаражного масиву, що по вул. Курчатова, 6/1 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «КС», моделі «3575А1», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав належні ОСОБА_17 дві акумуляторні батареї невідомої марки, з маркуванням «6СТ-190АЗ», вартістю 2500 грн. кожна, загальною вартістю 5000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.
05.09.2019 близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи поруч з автомобільною мийкою «Авто Спа», що неподалік будинку № 6 по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу із бетонного блоку таємно викрав належний ОСОБА_18 рюкзак марки «Goldbe From G.B. 1516883», вартістю 233 грн. 28 коп., в якому знаходились особисті речі останнього, а саме кофта марки «Reebok CrossFit», вартістю 324 грн., кросівки марки «Сolombia Montrail», вартістю 810 грн., кепка марки «Nike», вартістю 84 грн., штани марки «Puma», вартістю 182,25 грн., футболка марки «Dab Cat», вартістю 193,19 грн., кофта марки «Motor Sport», вартістю 250 грн., грошові кошти у сумі 350 грн. Викраденим в подальшому ОСОБА_15 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 2426 грн. 72 коп.
16.10.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_15 , знаходячись на території АЗС № 24-13 «Шаровечки» за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Шаровечківська сільська рада, автодорога «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» 251км+620м, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав належну ТОВ «Вест Петрол Маркет» алюмінієву опору із прожектором вартістю 6693 грн. 07 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв цьому товариству майнову шкоду на вказану суму.
02.11.2019 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_15 , знаходячись неподалік під`їзду № 2 житлового будинку по вул. Будівельників, 3, що на території житлового масиву «Грузевиця-2» Чорноострівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені водійські двері вантажного фургона марки «MERCEDES-BENZ» моделі «216», д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав належний ОСОБА_19 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-J510H/DS (J5), вартістю 2103 грн. 33 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_19 майнової шкоди на вказану суму.
16.11.2019 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_20 , перебуваючи неподалік будинку № 19 по вул. Шестакова у м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Crossride», із номером рами: НОМЕР_3 , вартістю 3790 грн. 00 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
30.11.2019 о 20 год. 38 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо-123», що по вул. Степана Бандери, 2А в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу з полиці з товарами таємно викрав належну ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» одну пляшку рому торгової марки «Havana Club Anejo Зуо», об`ємом 0,7 літра, вартістю 311 грн. 20 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв цьому товариству майнову шкоду на вказану суму.
За таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, ОСОБА_15 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
05.09.2019 близько 15 год. 04 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в автомобілі марки «Opel», моделі «Vectra», д.н.з. « НОМЕР_4 », який знаходився поруч з автомобільною мийкою «АвтоСпа» неподалік будинку № 6 по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, перевіривши вміст попередньо викраденого у потерпілого ОСОБА_18 рюкзака, виявив в одному із його відділень та викрав належний останньому офіційний документ (електронний платіжний документ, як засіб доступу до банківського рахунку) банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , а також незаконно заволодів іншими важливими особистими документами, а саме: посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_6 від 27.05.2015 посвідченням водія серії НОМЕР_7 від 09.02.2013 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
За викрадення офіційного документу та незаконне заволодіння іншими важливими особистими документами ОСОБА_15 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України відповідно.
04.12.2019 близько 14 год. 18 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи у торговому залі магазину «Траш № 7», що по Проспекту Миру, 46 у м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку продажу товарів намагався викрасти пляшку горілки торгової марки «Green Day», об`ємом 0,7 л., вартістю 127 грн. 50 коп., та упакування сиру торгової марки «Білоцерківське домашній 9%» у кількості 2 шт., вартістю за одне 50 грн. 80 коп., загальною вартістю 101 грн. 60 коп., які приховав, помістивши до кишень свого одягу.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_15 того ж дня близько 14 год. 22 хв., не розрахувавшись, вийшов викраденим товаром за межі розрахункових кас та направився до виходу з торгового залу магазину, де був зупинений працівниками магазину.
Таким чином ОСОБА_15 намагався викрасти належний ТОВ «ТРАШ» товар на загальну суму 229 грн. 10 коп., однак, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину на виході з приміщення.
За закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, ОСОБА_15 підлягає кримінальній відповідальності за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України.
ОСОБА_16 04.12.2019 близько 14 год. 22 хв. ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що по Проспекту Миру, 46 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ТОВ «Траш» товар, а саме: одну пляшку горілки «Marlin Білий корал», ємністю 0,7 л., вартістю 125 грн. 24 коп., ковбасу «Фарро Краківська», вагою 0,4 кг., вартістю 102 грн. 80 коп., продукт молоковмісний сирний плавлений марки «Наша Дружба» 30% у кількості 1 шт., вартістю 2 грн. 89 коп., після чого покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Траш» майнову шкоду на загальну суму 230 грн. 93 коп.
22.01.2020 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_16 , перебуваючи у магазині «Єва», що по вул. Кам`янецькій, 17 у м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ТОВ «Руш» станок для гоління марки «Жиллет Фьюжн Проглайд Стайлер», вартістю 467 грн. 65 коп., після чого покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Руш» майнову шкоду на вказану суму.
01.04.2020 о 16 год. 22 хв. ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ТОВ «АТБ-Маркет» пляшку коньяку «Старый Кахети V.S.O.P GRAND RESERVE», ємністю 0,5 л., вартістю 220 грн. 50 коп., після чого покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на вказану суму.
18.09.2020 близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні магазину «Економ», що по вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ПП «Славутич-Поділля» свинячий шинок, вартістю 328 грн. 02 коп., після чого покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Славутич-Поділля» майнову шкоду на вказану суму.
За таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, ОСОБА_16 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
16.12.2019 близько 13 год. 44 хв. ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо-123», що по вул. С.Бандери, 2а в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти належний ТОВ «Сільпо-фуд» товар, а саме: одну пляшку вина ігристого «Мартіні Брют», ємкістю 0,75 л., вартістю 179,20 грн., один Хамон «Аргал Курадо», вагою 0,548 кг., вартістю 196,84 грн., одну шинку «Різдвяну», вагою 1,102 кг., вартістю 192,72 грн., а всього на загальну суму 568 грн. 76 коп., проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися викраденим не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони за межами супермаркету.
За закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, ОСОБА_16 підлягає кримінальній відповідальності за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України.
20.02.2019 близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_15 за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_21 , кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку з смертю, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, згідно заздалегідь узгодженого між собою способу вчинення злочину, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через неогороджену ділянку пройшли на територію гаражного масиву, що по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали належні ОСОБА_22 металеві частини до автокрану КС 3575А 10 тонного, а саме: 6 підставок вартістю 480 грн. за 1 шт., загальною вартістю 2880 грн.; металевий трос у зв`язці (паук) з металевими гаками на кінці вартістю 5000 грн.; металевий крюк в зборі 10 тонний вартістю 2916 грн., які винесли в автомобіль служби таксі, на якому приїхали, та покинули місце вчинення злочину. В подальшому викраденим майном обвинувачені розпорядилися на власний розсуд, здавши його до пункту прийому металобрухту.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
09.08.2021 близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , перебуваючи в парку імені Чекмана, що по вул. Парковій, 1 у м. Хмельницькому, діючи за попередньою змовою між собою, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням у сховище, скориставшись відсутністю інших осіб та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом зламу навісного замка за допомогою заздалегідь заготовленої металевої арматури проникли у сховище морозильну камеру звідки викрали належні ОСОБА_23 три лотки з морозивом Кабаре «Шоколадне з крихтою», 1 шт. 2500 г. MONACO, вартістю за один лоток 399 грн. 65 коп., та два лотки з морозивом Кабаре «Диня», 1 шт. 2500 г. MONACO luxury, вартістю за один лоток 399 грн. 65 коп., загальною вартістю усього морозива в сумі 1998 грн. 25 коп., після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_23 майнової шкоди на вказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
22.10.2021 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1801», що по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із вітрини з парфумами шляхом вільного доступу таємно викрав належну ТОВ «РУШ» чоловічу туалетну воду «Azzaro Club», об`ємом 75 мл, вартістю 408 грн. 24 коп., після чого покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, ОСОБА_14 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
За епізодом крадіжки ОСОБА_15 майна ОСОБА_17 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що дійсно він 11.02.2019 близько 10 год. 35 хв., перебуваючи поряд із територією заводу «Нива» та гаражного масиву, що по вул. Курчатова, 6/1 в м. Хмельницькому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «КС», моделі «3575А1», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав дві акумуляторні батареї, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
На обставини вчинення крадіжки ОСОБА_15 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
За даними протоколу огляду місця події від 11.02.2019 в автомобілі марки «КС», моделі «3575А1», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться по вул. Курчатова, 6/1 в м. Хмельницькому, виявлено відсутність в останньому акумуляторних батарей.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 впізнали та прямо вказали на ОСОБА_15 , як на особу, яка в лютому 2019 привозила дві акумуляторні батареї на пункт прийому металобрухту.
Вищевказані обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камери спостереження ПАТ «Завод Нива».
Винність ОСОБА_15 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_17 про кримінальне правопорушення від 11.02.2019, в якій вона просила прийняти міри до невідомої на той час особи, яка в період часу з 16 год. 10.02.2019 по 08 год. 11.02.2019, перебуваючи на території стоянки заводу «Нива» по вул. Курчатова, 6/1 в м. Хмельницькому, викрала 6 акумуляторів з автомобіля марки «Камаз»; довідкою ФОП ОСОБА_26 про вартість акумуляторної батареї невідомої марки, з маркуванням «6СТ-190АЗ», яка становить 2500 грн. та ніким не оспорюється; речовим доказом оптичним диском з відеозаписами з камери спостереження.
За епізодом крадіжки ОСОБА_15 майна та документів ОСОБА_18 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що дійсно він 05.09.2019 близько 15 год. 05 хв., перебуваючи поруч з автомобільною мийкою «Авто Спа», що неподалік будинку № 6 по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із бетонного блоку таємно викрав рюкзак, в якому знаходились одяг, грошові кошти та документи.
За даними протоколу огляду місця події від 05.09.2019 місцем вчинення злочину є прилегла до автомобільної мийки «Авто Спа», що неподалік будинку № 6 по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, територія.
Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_15 та протоколу огляду від 06.09.2019 останній добровільно видав працівникам поліції викрадені ним речі та документи, а саме: рюкзак марки «Goldbe From G.B. 1516883», в якому знаходились: кофта марки «Reebok CrossFit», кросівки марки «Сolombia Montrail», кепка марки «Nike», штани марки «Puma», футболка марки «Dab Cat», кофта марки «Motor Sport», два посвідчення та банківську картку.
Вартість вищевказаних речей встановлена та підтверджується даними висновку експерта про оцінку № 23092019_230901 від 19.09.2019, яка ніким не оспорюється.
Винність ОСОБА_15 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_18 про кримінальне правопорушення від 05.09.2019, в якій він просив прийняти міри до невідомої на той час особи, яка 05.09.2019 близько 15 год. на території автомобільної мийки «Авто Спа» по вул. Курчатова, 6 у м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу таємно викрала належний йому рюкзак, в якому знаходились особисті речі, грошові кошти у сумі 350 грн., водійське посвідчення, посвідчення учасника бойових дій; речовими доказами викраденими та в подальшому добровільно виданими ОСОБА_15 речами та документами.
За епізодом крадіжки ОСОБА_15 майна ТОВ «Вест Петрол Маркет».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що дійсно він 16.10.2019 близько 21 год. 00 хв., знаходячись на території АЗС № 24-13 «Шаровечки» Шаровечківської сільської ради, автодорога «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» 251км+620м, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав алюмінієву опору, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
На обставини вчинення крадіжки ОСОБА_15 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
За даними протоколу огляду місця події від 25.10.2019 території АЗС № 24-13 «Шаровечки», зафіксовано місце, де знаходилась викрадена опора.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_27 впізнав та прямо вказав на ОСОБА_15 , як на особу, яка в середині жовтня 2019 року приносила для здачі на металобрухт декілька частин алюмінієвої опори.
Винність ОСОБА_15 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_28 про кримінальне правопорушення від 25.10.2019, в якій він просив прийняти міри до невідомої на той час особи, яка в період часу з 00 год. 20 хв. до 09 год. 00 хв. 16.10.2019 на території АЗС № 24-13 «Шаровечки», що на автодорозі М-12 Шаровечківської сільської ради, таємно викрала алюмінієву опору із прожектором, вартістю 6693 грн. 07 коп.; відношенням, актом приймання-передачі, довідкою ТОВ «Вест Ойл Груп» про вартість викраденої алюмінієвої опори із прожектором, яка становить вартістю 6693 грн. 07 коп. та ніким не оспорюється.
За епізодом крадіжки ОСОБА_15 майна ОСОБА_19 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що дійсно він 02.11.2019 близько 16 год. 45 хв., знаходячись неподалік під`їзду № 2 житлового будинку по АДРЕСА_4 , що на території житлового масиву «Грузевиця-2» Чорноострівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені водійські двері вантажного фургона марки «MERCEDES-BENZ» моделі «216», д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-J510H/DS (J5), яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
За даними протоколу огляду місця події від 02.11.2019 вищевказаного автомобіля, який знаходиться неподалік під`їзду № 2 житлового будинку по АДРЕСА_4 , що на території житлового масиву «Грузевиця-2» Чорноострівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, зафіксовано незачинені в автомобіль двері та місце, де знаходився викрадений телефон.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_19 впізнав та прямо вказав на ОСОБА_15 , як на особу, яка відходила від автомобіля після звуку, характерного для закривання автомобільних дверей.
Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_15 від 05.11.2019 останній добровільно видав працівникам поліції викрадений ним мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-J510H/DS (J5).
Винність ОСОБА_15 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_19 про кримінальне правопорушення від 02.11.2019, в якій він просив прийняти міри до невідомої на той час особи, яка 02.11.2019 близько 16 год. 40 хв., знаходячись неподалік під`їзду № 2 житлового будинку по АДРЕСА_4 , що на території житлового масиву «Грузевиця-2» Чорноострівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, шляхом вільного доступу через незачинені водійські двері вантажного фургона марки «MERCEDES-BENZ» моделі «216», д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-J510H/DS (J5); даними протоколу слідчого експерименту, під час якого потерпілий показав місце в автомобілі, де знаходився викрадений телефон; речовими доказами: мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі SM-J510H/DS (J5), виданою потерпілим коробкою від цього телефону; даними протоколів огляду речових доказів; висновком товарознавчої експертизи № 12.1-0731:19 від 11.11.2019 щодо вартості вказаного мобільного телефону, яка становить вартістю 2103 грн. 33 коп. та ніким не оспорюється.
За епізодом крадіжки ОСОБА_15 майна ОСОБА_9 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що дійсно він 16.11.2019 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Crossride», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Факт викрадення належного йому велосипеда марки «Crossride» у вищевказаних місці та час підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_9 , який також показав, що наступного дня після крадіжки бачив обвинуваченого, який їхав на викраденому велосипеді, а після його звернення в поліцію повернув велосипед.
Вказані потерпілим обставини підтвердила свідок ОСОБА_29 .
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_29 впізнали та прямо вказали на ОСОБА_15 , як на особу, яка після крадіжки їздила на викраденому велосипеді та 18.11.2019 повернула його потерпілому.
За даними протоколу огляду місця події від 18.11.2019 потерпілий ОСОБА_9 видав працівникам поліції велосипед марки «Crossride», на якому встановлено номер рами: НОМЕР_3 .
Винність ОСОБА_15 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення 17.11.2019, в якій він просив прийняти міри до невідомої на той час особи, яка 16.11.2019 близько 22 год. 00 хв. неподалік будинку № 7 по пров. Шестакова у м. Хмельницькому викрала належний йому велосипед марки «Crossride»; виданим потерпілим паспортом-інструкцією на викрадений велосипед та даними протоколу його огляду; висновком експерта про оцінку № 22112019_221102 від 22.11.2019 щодо вартості велосипеда марки «Crossride», яка становить вартістю 3790 грн., та ніким не оспорюється; речовими доказами: вказаним велосипедом, паспортом-інструкцією на нього.
За епізодом крадіжки ОСОБА_15 майна ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що дійсно він 30.11.2019 о 20 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо-123», що по вул. Степана Бандери, 2А в м. Хмельницькому, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці з товарами таємно викрав пляшку рому торгової марки «Havana Club Anejo Зуо», об`ємом 0,7 літра, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Вищевказані обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження супермаркету «Сільпо-123», що по вул. С.Бандери, 2/а, та відповідними протоколами огляду компакт-дисків з цими відеозаписами.
За даними протоколу огляду місця події від 09.01.2020 місцем вчинення злочину є приміщення вищевказаного магазину, де серед інших наявні стелажі з алкогольними напоями.
Винність ОСОБА_15 у вчиненні злочину підтверджується також: даними заяви керуючого супермаркетом «Сільпо-123» ОСОБА_30 про кримінальне правопорушення від 03.01.2020, в якій останній просив прийняти міри до невстановленої на той час особи, яка 30.11.2019 о 20 год. 40 хв. в приміщенні супермаркету «Сільпо-123», що по вул. Степана Бандери, 2А в м. Хмельницькому, викрала одну пляшку рому «Havana Club Anejo Зуо», об`ємом 0,7 літра; довідкою, підсумковою відомістю, актами прийняття товарів супермаркету «Сільпо-123» щодо вартості викраденого товару, яка ніким не оспорюється; речовим доказом оптичним диском з відеозаписами з камер спостереження.
За епізодом замаху ОСОБА_15 на крадіжку майна ТОВ «ТРАШ».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що дійсно він 04.12.2019 близько 14 год. 18 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Траш № 7», що по Проспекту Миру, 46 у м. Хмельницькому, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку продажу товарів намагався викрасти пляшку горілки торгової марки «Green Day», об`ємом 0,7 л., та упакування сиру торгової марки «Білоцерківське домашній 9%» у кількості 2 шт., які приховав, помістивши до кишень свого одягу, проте на виході з торгового залу магазину був зупинений працівниками магазину.
Вищевказані обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 замаху на крадіжку зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження магазину «Траш № 7» та відповідним протоколом огляду компакт-диску з цими відеозаписами.
За даними протоколу огляду місця події від 06.12.2019 місцем вчинення злочину є приміщення вищевказаного магазину, де серед інших наявні стелажі з алкогольними напоями та продуктами харчування (сиром).
Винність ОСОБА_15 у вчиненні злочину підтверджується також: даними заяви та протоколу прийняття заяви представника супермаркету «Траш № 7» ОСОБА_31 про кримінальне правопорушення від 04.12.2019, в яких остання просила прийняти міри до невстановленої на той час особи, яка 04.12.2019 близько 14 год. 15 хв. викрала з магазину пляшку горілки торгової марки «Green Day», об`ємом 0,7 л., вартістю 127 грн. 50 коп., та упакування сиру торгової марки «Білоцерківське домашній 9%» у кількості 2 шт., вартістю за одне 50 грн. 80 коп., загальною вартістю 101 грн. 60 коп.; довідкою, накладною, підсумковою відомістю ТОВ «Траш» щодо вартості викраденого товару, яка ніким не оспорюється; речовим доказом оптичним диском з відеозаписами з камер спостереження.
За епізодом крадіжки ОСОБА_16 майна ТОВ «Траш».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що дійсно він 04.12.2019 близько 14 год. 22 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що по просп. Миру, 46 в м. Хмельницькому, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку горілки «Marlin Білий корал», ковбасу «Фарро Краківська» та продукт молоковмісний сирний плавлений марки «Наша Дружба» 30%, після чого покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вищевказані обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження магазину «Траш» та відповідним протоколом огляду компакт-диску з цими відеозаписами.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_31 впізнав та прямо вказав на ОСОБА_16 , як на особу, яка 04 грудня 2019 року в магазині «Траш» вчинила крадіжку продуктів харчування.
Винність ОСОБА_16 у вчиненні злочину підтверджується також: даними заяви менеджера торговельного залу ТОВ «Траш» ОСОБА_32 06.12.2019, в яких останній просив прийняти міри до невстановленої на той час особи, яка 04.12.2019 близько 14 год. 15 хв. викрала з магазину товар; відомостями довідки, накладної на внутрішнє переміщення від 02.12.2019 ТОВ «Траш» щодо вартості викраденого товару, яка ніким не оспорюється.
За епізодом крадіжки ОСОБА_16 майна ТОВ «Руш».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що дійсно він 22.01.2020 о 16 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав станок для гоління марки «Жиллет Фьюжн Проглайд Стайлер», після чого покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вищевказані обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження магазину «Єва» та відповідним протоколом огляду компакт-диску з цими відеозаписами.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками керуюча магазином «Єва» ОСОБА_33 впізнала та прямо вказала на ОСОБА_16 , як на особу, яка вчинила крадіжку.
Винність ОСОБА_16 у вчиненні злочину підтверджується також: даними заяви керуючої магазином «Єва» ОСОБА_33 від 28.01.2020, в якій остання просила прийняти міри до невстановленої на той час особи, яка 22.01.2020 викрала з магазину станок для гоління марки «Жиллет Фьюжн Проглайд Стайлер», вартістю 467 грн. 65 коп.; довідкою вартості матеріальних цінностей магазину «Єва» № 1802 щодо вартості викраденого товару, яка ніким не оспорюється.
За епізодом крадіжки ОСОБА_16 майна ТОВ «АТБ-Маркет».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що дійсно він 01.04.2020 о 16 год. 22 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку коньяку «Старый Кахети V.S.O.P GRAND RESERVE», ємністю 0,5 л., після чого покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вищевказані обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження супермаркету «АТБ-Маркет» та відповідним протоколом огляду компакт-диску з цими відеозаписами.
Винність ОСОБА_16 у вчиненні злочину підтверджується також: даними заяви керуючого магазином «АТБ-Маркет» ОСОБА_34 від 03.04.2020, в якій останній просив прийняти міри до невстановленої на той час особи, яка 01.04.2020 здійснила крадіжку однієї пляшки коньяку «Старый Кахети V.S.O.P GRAND RESERVE», ємністю 0,5 л.; даними протоколу огляду місця події приміщення магазину, протоколу огляду речей одягу обвинуваченого ОСОБА_16 , в який він був одягнутий під час вчинення крадіжки відповідно до відеозаписів з камер спостереження; довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» щодо вартості викраденого товару, яка ніким не оспорюється.
За епізодом крадіжки ОСОБА_16 майна ПП «Славутич-Поділля».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що дійсно він 18.09.2020 о 17 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ», що по вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав свинячий шинок, після чого покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вищевказані обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження магазину «Економ» та відповідним протоколом огляду компакт-диску з цими відеозаписами.
Винність ОСОБА_16 у вчиненні злочину підтверджується також: даними заяви керуючої магазином «Економ» ОСОБА_35 , в якій остання просила прийняти міри до невстановленої на той час особи, яка 18.09.2020 здійснила крадіжку свинячого шинка, вартістю 328 грн. 02 коп.; даними протоколу огляду місця події приміщення магазину; довідкою ПП «Славутич-Поділля» щодо вартості викраденого товару, яка ніким не оспорюється.
За епізодом замаху ОСОБА_16 на крадіжку майна ТОВ «Сільпо-фуд».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що дійсно він 16.12.2019 близько 13 год. 44 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо-123», що по вул. С.Бандери, 2а в м. Хмельницькому, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти товар, а саме: одну пляшку вина ігристого «Мартіні Брют», один Хамон «Аргал Курадо» та одну шинку «Різдвяну», проте розпорядитися викраденим не зміг, оскільки був зупинений працівником охорони за межами супермаркету.
Вищевказані обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 замаху на крадіжку зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження супермаркету «Сільпо-123» та відповідним протоколом огляду компакт-диску з цими відеозаписами.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_36 (охоронець) впізнала та прямо вказала на ОСОБА_16 , як на особу, яка 16 грудня 2019 року близько 14 год. в супермаркеті «Сільпо-123» викрала товар, а саме одну пляшку вина ігристого «Мартіні Брют», один Хамон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та одну шинку «Різдвяну».
Винність ОСОБА_16 у вчиненні злочину підтверджується також: даними заяви керуючого супермаркетом «Сільпо-123» ОСОБА_30 16.12.2019, в якій останній просив прийняти міри до невстановленої на той час особи, яка 16.12.2019 близько 14 год. викрала з магазину товар; даними протоколу огляду місця події приміщення супермаркету, протоколу огляду одягу обвинуваченого ОСОБА_16 , в який він був одягнутий під час вчинення крадіжки 16 грудня 2020 року відповідно до відеозаписів з камер спостереження супермаркету; довідкою, підсумковою відомістю, актами прийняття товарів супермаркету «Сільпо-123» щодо вартості викраденого товару, яка ніким не оспорюється; речовими доказами: продуктами харчування, які намагався викрасти обвинувачений; оптичним диском з відеозаписами з камер спостереження.
За епізодом крадіжки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 майна ОСОБА_22 .
Показаннями самих обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що дійсно вони 20.02.2019 близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_15 разом з ОСОБА_21 , кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку з смертю, через неогороджену ділянку пройшли на територію гаражного масиву, що по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, де таємно викрали металеві частини до автокрану КС 3575А 10 тонного, а саме: 6 підставок; металевий трос у зв`язці (паук) з металевими гаками на кінці; металевий крюк в зборі 10 тонний, які винесли в автомобіль служби таксі, на якому приїхали, та покинули місце вчинення злочину, викрадене здали до пункту прийому металобрухту.
За даними протоколу огляду місця події від 21.02.2019 зафіксовано місце проникнення обвинувачених на територію гаражного масиву, що по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, місця знаходження викрадених речей.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2019 ділянки території по АДРЕСА_6 , працівниками поліції серед металобрухту виявлено і вилучено викрадене майно металеві частини до автокрану КС 3575А 10 тонного, а саме: 6 підставок; металевий трос у зв`язці (паук) з металевими гаками на кінці; металевий крюк в зборі 10 тонний.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_37 впізнав та прямо вказав на ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , як на осіб, яких з металевими виробами 20.02.2019 перевозив на таксі від вул. Західно-Окружної, а свідок ОСОБА_38 впізнала ОСОБА_39 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 , які 21.02.2019 приходили на пункт прийому металобрухту та здавали металеві частини крану.
Винність ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_22 про кримінальне правопорушення від 21.02.2019, в якій він просив прийняти міри до невідомої на той час особи, яка в період часу з 18 год. 20.02.2019 до 08 год. 21.02.2019 таємно викрала належні йому 6 підставок, металевий трос у зв`язці (паук), металевий крюк по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому; речовими доказами вказаними викраденими та в подальшому вилученими речами, висновком експерта № 14032019_140302 від 14.03.2019 щодо їх вартості, яка ніким не оспорюється.
За епізодом крадіжки ОСОБА_15 та ОСОБА_14 майна ОСОБА_23 .
Показаннями самих обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 про те, що вони 09.08.2021 близько 04 год. 20 хв., перебуваючи в парку імені Чекмана, що по вул. Парковій, 1 у м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю інших осіб та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка за допомогою металевої арматури проникли у морозильну камеру, звідки викрали п`ять лотків з морозивом, після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Вищевказані обставини вчинення ОСОБА_15 та ОСОБА_14 крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження та відповідними протоколами огляду компакт-дисків з цими відеозаписами. На ці ж обставини обвинувачені показали під час проведення з ними слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії.
За даними протоколу огляду місця події від 09.08.2021 вищевказаної морозильної камери, зафіксовано сліди її пошкодження на захисній рамі.
Відповідно до заяв обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 та протоколів огляду від 09.08.2021 останні добровільно видали працівникам поліції свій одяг, в якому вони були одягнуті під час крадіжки, що узгоджується з відеозаписами з камери спостереження.
Винність ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину підтверджується також: даними заяви потерпілої ОСОБА_23 про кримінальне правопорушення від 09.08.2021, в якій остання просила прийняти міри до невстановлених на той час осіб, які в період часу з 04 год. 22 хв. по 05 год. 09.08.2021 здійснили крадіжку морозива із морозильної камери, розташованої в парку імені Чекмана, що по вул. Парковій, 1 у м. Хмельницькому; актом інвентаризації № 1 від 10.08.2021 ФОП ОСОБА_23 про недостачу трьох лотків з морозивом Кабаре «Шоколадне з крихтою» та двох лотків з морозивом Кабаре «Диня» MONACO luxury та довідкою щодо їх вартості, яка ніким не оспорюється; речовими доказами: одягом обвинувачених, оптичним диском з відеозаписами з камер спостереження.
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_14 майна ТОВ «РУШ».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що дійсно він 22.10.2021 близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1801», що по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із вітрини з парфумами шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу туалетну воду «Azzaro Club», об`ємом 75 мл, після чого покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказані обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження магазину «Єва 1801» та відповідним протоколом огляду компакт-диску з цими відеозаписами. На ці ж обставини обвинувачений показав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
За даними протоколу огляду місця події від 02.11.2021 місцем вчинення злочину є приміщення вищевказаного магазину, де серед інших наявні стелажі з парфумами.
Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_14 та протоколу огляду від 15.11.2021 останній добровільно видав працівникам поліції свій одяг, в якому він був одягнутий під час крадіжки, що узгоджується з відеозаписами з камери спостереження.
Винність ОСОБА_14 у вчиненні злочину підтверджується також: даними заяви керуючого магазину «Єва 1801» ОСОБА_40 про кримінальне правопорушення від 26.10.2021, в якій остання просила прийняти міри до невстановленої на той час особи, яка 22.10.2021 близько 15 год. 40 хв. в приміщенні магазину «Єва 1801», що по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому, таємно викрала належну ТОВ «РУШ» чоловічу туалетну воду «Azzaro Club», об`ємом 75 мл, вартістю 408 грн. 24 коп.; актом інвентаризації № 2 від 25.10.2021 ТОВ «Руш» про недостачу вказаної туалетної води та довідкою щодо вартості викраденого товару, яка ніким не оспорюється; речовими доказами: одягом обвинуваченого, оптичним диском з відеозаписами з камер спостереження.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Крім того ОСОБА_16 обвинувачується в тому, що він 02.07.2020 близько 13 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ № 6», що по Проспекту Миру, 78 в м. Хмельницькому, побачив на полицях товар для продажу, після чого прийняв рішення про вчинення викрадення чужого майна.
Тоді ж ОСОБА_16 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, під приводом здійснення покупки товарів, шляхом вільного доступу з прилавку продажу товару вказаного магазину умисно, повторно, відкрито викрав одну пляшку горілки «Хлібний дар Класична», ємністю 1 л., вартістю 140 грн. 88 коп., яка перебуває у власності ПП «Славутич-Поділля» та помістив до свого рюкзаку. В подальшому ОСОБА_16 , не розрахувавшись за вказаний товар вийшов з магазину.
Разом з тим, дії ОСОБА_16 були помічені працівниками магазину «Економ № 6», в ході перегляду відео з камер спостереження, які вийшли з магазину та направились за ОСОБА_16 , який перебував неподалік, вимагаючи зупинитись та повернути викрадене майно. В цей час ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що його дії помічені працівниками вказаного магазину та оцінюються ними як викрадення, з метою заволодіння майном побіг з викраденим в напрямку Проспект Миру, 78/2 у м. Хмельницькому.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_16 спричинив ПП «Славутич-Поділля» майнову шкоду на загальну суму 140 грн. 88 коп.
Тобто ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
Дослідивши всі представленні суду докази стосовно цього обвинувачення, суд приходить до висновку, що в цій частині обвинувачення ОСОБА_16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України слід виправдати, через не доведення, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_16 показав, що дійсно він 02.07.2020 близько 13 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ № 6», що по Проспекту Миру, 78 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, під приводом здійснення покупки товарів, шляхом вільного доступу з прилавку продажу товару таємно викрав одну пляшку горілки «Хлібний дар Класична», ємністю 1 л., яку помістив до свого рюкзака та, не розрахувавшись за неї, вийшов з магазину. Через деякий час він був затриманий в дворі будинку по АДРЕСА_7 з приводу крадіжки. Ствердив, що до моменту затримання вважав, що викрав пляшку горілки непомітно для інших осіб, тобто таємно, при цьому міг нею реально розпорядитись (заховати, передати іншим особам, вжити тощо).
На ці обставини крадіжки обвинувачений ОСОБА_16 також показав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
Свідок ОСОБА_41 (працівник магазину «Економ № 6») показала, що в ході перегляду відео з камер спостереження вона з іншим працівником ОСОБА_42 побачили факт крадіжки обвинуваченим пляшки горілки «Хлібний дар Класична», після чого вийшли з магазину та направились за ОСОБА_16 , який перебував неподалік, метрів за 20 30 від магазину, йшов спокійною ходою, а та на їх вимогу зупинитись та повернути викрадене майно почав тікати в напрямку Проспект Миру, 78/2 у м. Хмельницькому. На ці обставини крадіжки показала і свідок ОСОБА_42 під час проведення з нею слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
Свідок ОСОБА_41 також свідок ствердила, що обвинувачений викрав пляшку горілки в магазині непомітно для інших осіб та до моменту усвідомлення, що його протиправні дії помічені, міг реально розпорядитись викраденим (заховати, передати іншим особам, вжити тощо).
Факт затримання обвинуваченого ОСОБА_16 в дворі будинку по АДРЕСА_7 підтвердив свідок ОСОБА_43 (працівник поліції), який також показав, що перед затримання бачив, як ОСОБА_16 тікав від працівників магазину. Після затримання останній повідомив про крадіжку пляшки горілки в магазині.
Обставини вчинення крадіжки обвинуваченим ОСОБА_16 в магазині «Економ № 6» зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження та відповідним протоколом огляду компакт-диску з цими відеозаписами.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та протоколу огляду від 02.07.2020 під час затримання обвинуваченого в дворі будинку по АДРЕСА_7 працівниками поліції в останнього було вилучено пляшку горілки «Хлібний дар», ємністю 1 л., та товарний чек, в якому горілка серед інших придбаних продуктів (хліб, майонезний соус, кетчуп) не значиться.
Про факт крадіжки 02.07.2020 близько 13 год. 05 хв. в магазині «Економ № 6», що по Проспекту Миру, 78 в м. Хмельницькому, невідомою на той час особою пляшки горілки «Хлібний дар», ємністю 1 л., свідок ОСОБА_41 вказала у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, що зафіксовано у відповідному протоколі від 02.07.2020.
За даними протоколу огляду місця події від 02.07.2020 місцем вчинення злочину є приміщення вищевказаного магазину, де серед інших наявні стелажі з алкогольними напоями, в тому числі пляшки з горілкою «Хлібний дар», ємністю 1 л.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідки ОСОБА_41 та ОСОБА_42 впізнали та прямо вказали на ОСОБА_16 , як на особу, яка 07.02.2020 викрала з магазину «Економ № 6» алкогольний напій.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: інвентаризаційною відомістю, накладними та довідкою керуючої магазином «Економ № 6» про вартість пляшки горілки «Хлібний дар Класична», ємністю 1 л., яка становить 140 грн. 88 коп.; інвентаризаційною відомістю ПП «Славутич-Поділля» щодо недостачі однієї пляшки горілки «Хлібний дар Класична», ємністю 1 л.; речовими доказами: товарним чеком, пляшкою горілки «Хлібний дар», ємністю 1 л.
Наведені докази свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_16 , викрадаючи майно потерпілого, робив це непомітно, після чого не усвідомлював, що його помітили працівники магазину, а до моменту, коли останні намагалися його зупинити, мав реальну можливість розпорядитися викраденим, а відтак вчинив крадіжку. Жодних достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду, не встановлено.
Разом з тим, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 02.07.2020 (час вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_16 ) становило 210 грн. 20 коп. (0,2 х (50% х 2102).
Відповідно до досліджених доказів вартість викраденої ОСОБА_16 пляшки горілки «Хлібний дар Класична», ємністю 1 л., становить 140 грн. 88 коп., що не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_16 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, та відповідно про відсутність складу (об`єкта) злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду не встановлено жодних об`єктивних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 відкритого викрадення 02.07.2020 близько 13 год. 07 хв. в магазині «Економ № 6», що по просп. Миру, 78 в м. Хмельницькому, належної ПП «Славутич-Поділля» пляшки горілки «Хлібний дар Класична», ємністю 1 л., вартістю 140 грн. 88 коп., тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надані ж стороною обвинувачення (прокурором) докази свідчать про вчинення ОСОБА_16 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, а тому в цій частині обвинувачення ОСОБА_16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України слід виправдати, через не доведення, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень та їх дії, враховуючи положення ст. 337 КПК України, слід кваліфікувати:
Обвинуваченого ОСОБА_15 :
-за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно (за епізодом замаху на крадіжку майна ТОВ «ТРАШ»);
-за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно (за епізодами крадіжок майна ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ТОВ «Вест Петрол Маркет», ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»);
-за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у сховище (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_23 );
-за ст. 357 ч. 1 КК України, як викрадення офіційного документу (за епізодом крадіжки банківської картки ОСОБА_18 );
-за ст. 357 ч. 3 КК України, як незаконне заволодіння іншими важливими особистими документами (за епізодом заволодіння посвідченнями ОСОБА_18 ).
Обвинуваченого ОСОБА_16 :
-за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно (за епізодом замаху на крадіжку майна ТОВ «Сільпо-фуд»);
-за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно (за епізодами крадіжок майна ТОВ «Траш», ТОВ «Руш», ТОВ «АТБ-Маркет», ПП «Славутич-Поділля», ОСОБА_22 ).
Обвинуваченого ОСОБА_14 :
-за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодом крадіжки майна ТОВ «РУШ»);
-за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у сховище (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_23 ).
Згідно з висновком комісійної судово-психіатричної експертизи № 367 від 13.07.2020 ОСОБА_16 в період вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_16 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинувачених під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_16 осудним і відповідальним за вчинене.
Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на момент вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-якими психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності на той час не страждали, не страждають на такі і в теперішній час, поводяться адекватно. Тому суд визнає їх осудними та відповідальними за вчинене.
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.
Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 вчинили нетіжкі злочини (ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України), обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_14 крім того тяжкий злочин (ст. 185 ч. 3 КК України). Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, ОСОБА_14 також повне відшкодування усієї завданої потерпілим шкоди та ОСОБА_15 відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_9 шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , є рецидив злочину. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , відсутні.
В силу положення ст. 34 КК України суд виключає із обвинувачення ОСОБА_16 обставину, яка обтяжує покарання, рецидив злочину (за епізодом крадіжки майна ПП «Славутич-Поділля»), оскільки він в силу ст. 89 КК України є особою не судимою.
При обранні обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 виду та міри покарання суд також враховує, що усі характеризуються негативно, не працюють, на обліку у психіатра не перебувають, ОСОБА_16 та ОСОБА_14 перебувають на обліку в нарколога, ОСОБА_15 раніше неодноразово судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 в силу ст. 89 КК України є особами не судимими, останній має на утриманні двох малолітніх дітей, хворіє, перебуває на обліку в нарколога, схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, ОСОБА_14 є особою з 3 групою інвалідності.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, осіб винних, висновки органу пробації про дуже високі ризики вчинення обвинуваченими ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та середні ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 повторного кримінального правопорушення та їх небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, позицію прокурора щодо призначення покарання, суд дійшов висновку призначити обвинуваченим покарання у виді та в межах санкцій статей, які їм інкримінуються, при цьому: обвинуваченому ОСОБА_15 за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України у виді арешту, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 357 ч. 1 КК України обмеження волі; обвинуваченому ОСОБА_16 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України та ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту; обвинуваченому ОСОБА_14 за ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченим визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який є особою не судимою, з інвалідністю 3 групи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_14 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
На переконання суду такі покарання, а також звільнення ОСОБА_14 від його відбування з випробуванням, будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Підстав для призначення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 іншого виду чи розміру покарання, а також для звільнення останніх від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, про що заявили обвинувачені та захисники, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності та осіб винних, суд не вбачає.
Оскільки ОСОБА_15 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, він не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово судимий, ухилявся від суду, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, про що заявив клопотання прокурор. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в строк покарання слід зарахувати строки їх попереднього ув`язнення, ОСОБА_15 з 03.11.2021 (дня затримання) до дня вступу вироку в законну силу включно, ОСОБА_16 з 02.07.2020 (дня затримання) до 04.07.2020 включно (дня звільнення з-під варти), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Клопотань про застосування до набрання вироком чинності до обвинувачених ОСОБА_16 і ОСОБА_14 запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Цивільний позов ТОВ «Вест Петрол Маркет» про стягнення з ОСОБА_15 6693 грн. 07 коп. матеріальної шкоди обвинувачений визнав повністю, а тому в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 206 ЦПК України, підлягає задоволенню, оскільки визнання обвинуваченим позову не суперечить закону, засадам кримінального судочинства і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 628 грн. 04 коп. (висновок експерта № 12.1-0731:19 від 11.11.2019) в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь держави.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази слід: велосипед марки «Crossride», із номером рами: НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю; куртку марки «Ovetssa» та сумку повернути ОСОБА_14 ; куртку «Projektsnyc» повернути ОСОБА_15 ; чек № 99 від 02.07.2020, пляшку горілки «Хлібний Дар» повернути ПП «Славутич-Поділля»; мобільний телефон «Huawei P8 lite» повернути ОСОБА_16 ; відеозаписи з камер спостереження та документи зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; фрагменти лакофарбового покриття знищити; решту, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченим та потерпілим, залишити останнім за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_15 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України 4 місяці арешту,
-за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі;
-за ст. 357 ч. 1 КК України 1 рік обмеження волі;
-за ст. 357 ч. 3 КК України 3 місяці арешту.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_15 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 03.11.2021 до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
-за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України 3 місяці арешту;
-за ст. 185 ч. 2 КК України 6 місяців арешту.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_16 остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_16 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Зарахувати ОСОБА_16 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 02.07.2020 до 04.07.2020 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
ОСОБА_16 за ст. 186 ч. 2 КК України (за епізодом викрадення 02.07.2020 майна ПП «Славутич Поділля») виправдати, через не доведення, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення.
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України 6 місяців арешту;
-за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_14 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ТОВ «Вест Петрол Маркет» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» 6693 грн. 07 коп. (шість тисяч шістсот дев`яносто три гривні сім копійок) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Речові докази: велосипед марки «Crossride», із номером рами: НОМЕР_3 (квитанція № 886) повернути потерпілому ОСОБА_9 ; куртку марки «Ovetssa» та сумку (квитанція № 1186) повернути обвинуваченому ОСОБА_14 ; куртку «Projektsnyc» (квитанція № 1186) повернути обвинуваченому ОСОБА_15 ; чек № 99 від 02.07.2020, пляшку горілки «Хлібний Дар» (квитанція № 1898) повернути ПП «Славутич-Поділля»; мобільний телефон «Huawei P8 lite» (квитанція № 1898) повернути обвинуваченому ОСОБА_16 ; відеозаписи з камер спостереження та документи зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; фрагменти лакофарбового покриття (квитанція № 886) знищити; решту, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченим та потерпілим, залишити останнім за належністю.
Накладений на речові докази арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: