Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3513/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 25 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи на меті умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та при невстановлених обставинах незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - канабісу смола в особливо великих розмірах, тобто в розмірах понад 500 грам.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 27 грудня 2022 року в невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великих розмірах помістили до автомобіля марки «УA3» д/з НОМЕР_1 , на якому, діючи умисно та за попередньою змовою між собою, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів перевозили його поблизу с. Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району, тим самим незаконно вчиняли дії з особливо небезпечним наркотичним засобом в особливо великих розмірах з метою його збуту.

27 грудня 2022 року близько 14 години в лісовій місцевості поблизу с.Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час незаконного перевезення з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах виявлено співробітниками Державної прикордонної служби України.

29 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 строком до 25 лютого 2023 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, а в матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які дають підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також врахував дані про особу підозрюваного.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з таких підстав.

Вказує, що сторона обвинувачення не довела обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки до клопотання не долучила доказів. Вага наркотичного засобу, яка інкримінуються у даному кримінальному провадженні, надумана, оскільки не підтверджується висновком експерта, а ґрунтується на припущеннях (вимірах) зроблених з порушенням вимог КПК України в лісовій місцевості під час огляду місця події) не спеціалістами в даній галузі.

На його переконання, стороною обвинувачення не було доведено, що більш м`який запобіжний захід недостатній для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є невиправданим.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Так, зокрема обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 27.12.2022 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 28.12.2022 року, протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 28.12.2022 року, висновком експерта від 28.12.2022 року №СЕ-19/106-22/14096-НЗПРАП, з якого слідує, що надана на експертизу пресована речовина зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом, у вигляді грудки прямокутної форми є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 93,299 г., а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя достатньо обґрунтував свої висновки про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у дружніх відносинах з іншими підозрюваними, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з цими висновками погоджується і колегія суддів.

З врахуванням обставин, суспільної небезпеки та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 (злочин віднесено до категорії особливо тяжких) даних про особу підозрюваного, апеляційний суд вважає обґрунтованим та законним рішення слідчого судді про наявність достатніх підстав згідно вимог ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Апеляційний суд зважає і на те, що ОСОБА_6 був затриманий поблизу державного кордону зі значною кількістю наркотичного засобу, біля 55 кг., з показань підозрюваного ОСОБА_6 від 28.12.2022 р. він був провідником та неодноразово раніше допомагав іншими підозрюваним незаконно перетинати кордон, а також враховуючи воєнний стан, збільшення обсягу підозри апеляційний суд вважає висновки слідчого судді про неможливість застосування меш суворого запобіжного заходу законними та обґрунтованими.

Даних про те, що за станом здоров`я ОСОБА_6 не може перебувати в умовах попереднього ув`язнення матеріали справи не містять та стороною захисту не надані.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: