overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1131/15-к

провадження № 1-кп/0285/662/22
12 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді.......................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання...................... ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ..................................................... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого.........................................… ОСОБА_4 ,

потерпілої ..................................................… ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду
кримінальне провадження, внесене 05.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145

по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, з середньою освітою,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому захисника під час розгляду клопотання про продовження строку тримання його під вартою, оскільки його захисник ОСОБА_6 до суду не прибула.
Обвинувачений не заперечив щодо залучення іншого захисника.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Відповідно до ст.48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49,53 КПК. Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Заслухавши думки учасників процесу та враховуючи, що ОСОБА_7 потребує захисника, а залучена регіональним центром захисник за дорученням ОСОБА_6 не прибула в судове засідання з невідомих причин, суд вважає, що з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого в ході розгляду справи, його клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 372 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою в підготовчому судовому розгляді кримінального провадження №285/1131/15-ц (№0000145)
та забезпечити його явку в судове засідання на 14 год. 12 грудня 2022 року.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1701/22
Номер провадження 1-кп/341/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 29 жовтня 2022 року за обвинуваченням за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших клопотань, пов`язаних із розглядом справи не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду провадження відсутні, відтак суд приходить до висновку що по справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 16 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5
13.12.2022 Справа № 940/1031/22
Провадження по справі № 1-кп/940/114/22
УХВАЛА

про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження

13 грудня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24 жовтня 2022 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002362 від 22.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 року для розгляду визначено головуючому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Тетіївського районного суду Київської області від 09.12.2022 № 16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки наказом голови Тетіївського районного суду Київської області № 03/02-07 від 08.12.2022 року суддю ОСОБА_3 з 08.12.2022 року відраховано з посади судді Тетіївського районного суду Київської області у зв`язку з достроковим припиненням його відрядження до Тетіївського районного суду Київської області згідно рішення Голови Верховного Суду від 05.12.2022 року № 133/2/149-22.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 року для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
З цього приводу вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засіданняна 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, її захисника, потерпілу, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2008/21
Провадження № 1-в/526/105/2022
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , засудженого 02.12.2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 та ст.128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: с.Красна Лука, Миргородського району Полтавської області,
в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.12.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 та ст.128 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
Провідний інспектор ОСОБА_4 Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі та просив звільнити його від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі , призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6216/21
Провадження № 1-в/535/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3
встановив:

Начальник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .
09 грудня 2022 року від начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло клопотання про повернення вищевказаного подання як помилково направленого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя
постановив:
Подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути як помилкова направлене.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1684/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.02.2023 р. об 11-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 584/1175/21
Провадження №1-кп/584/56/22
УХВАЛА

13.12.2022 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 13 вересня 2021 року,

встановив:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
У відкриті судові засідання призначені на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року, 11 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року та 09 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ, яке на думку суду підлягає задоволенню, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 09 год. 00 хв. 31 січня 2023 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3084/20
УХВАЛА
13 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Даний вирок не набрав законної сили та справа знаходиться на розгляді в Хмельницькому апеляційному суді.

Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Крім того, відповідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки судове провадження не може бути завершене у найкоротші терміни, а участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому його слід тимчасово залишити у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до розгляду справи про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ст.90 КВК України, керуючись ст.331, 537 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2975/16-к
№ 1-кп/688/68/22
Ухвала
про виправлення описки
14 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який полягає у забороні обвинуваченій залишати у період часу з 23 години до 5 години наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

При винесенні ухвали судом допущено помилку, а саме в резолютивній частині ухвали вказано, що строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено на 2 місяці до 13 січня 2023 року замість 13 лютого 2023 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка потребує виправлення, оскільки є очевидною, а її виправлення не змінює судового рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України суд, -

ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, вказавши, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено до «13 лютого 2023 року» замість «13 січня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК

Судді:

ОСОБА_8