Справа № 144/143/23
Провадження № 1-кп/144/31/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, якому пред явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року у вечірній час ОСОБА_3 , проходячи повз нежитловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_5 , по раптово виниклому умислу, діючи в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), а також від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263- IX від 22 травня 2022 року, а також від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 20 серпня 2022 року), від 07 листопада 2022 Указом Президента України №8189, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, з метою крадіжки чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відсутність вхідних дверей, два рази на протязі вечора, проник до даного нежитлового будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав одинадцять квадратних метрів паркетної дубової дошки вартістю 4 235 грн., згідно висновку експерта №108/23-21 від 12.01.2023, а саме за два рази перевіз їх за допомогою свого велосипеда до свого місця проживання. В подальшому, ОСОБА_3 місце злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме вмонтував у стіну житлового будинку, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що дійсно в грудні 2022 року у вечірній час проходячи повз нежитловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через відсутність вхідних дверей, два рази на протязі вечора, проник до даного нежитлового будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав одинадцять квадратних метрів паркетної дубової дошки. Із визначеною вартістю викраденого в сумі 4235 грн., погоджується. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у його відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами:

Дослідженим у судовому засіданні: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2023; протоколом обшуку від 02.01.2023, відповідно до якого в АДРЕСА_1 , на території домогосподарства, виявлено паркетні дошки та виявлено і вилучено одну пару взуття; висновком експерта від 12.01.2023 № 108/23-21 відповідно до якого ринкова вартість одинадцять квадратних метрів паркетної дубової дошки розмірами 40?5?1,5 см, при умові, що стан новий, станом на 02.01.2023, складає 4235 грн.; постановою про визнання предметів речовими доказами від 02.01.2023, відповідно до якої дубові паркетні дошки та одну пару взуття, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 2076 грн. 55 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 108/23-21 від 12.01.2023 та трасологічної експертизи № СЕ-19/102-23/116-ТР від 05.01.2023, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 12.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судової товарознавчої експертизи № 108/23-21 від 12.01.2023 та трасологічної експертизи №СЕ-19/102-23/116-ТР від 05.01.2022 - 2076 (дві тисячі сімдесят шість)грн. 55коп., на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.01.2023, на одну пару взуття, власником яких є ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, яке поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - скасувати.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.01.2023, на дубові паркетні дошки у кількості одинадцять квадратних метрів, власником яких є ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, які передано під розписку - скасувати.

Речові докази, дубові паркетні дошки у кількості одинадцять квадратних метрів залишити власнику, потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази, одну пару взуття, яке поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику речей, ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя