СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1291/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002259, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 26.08.2022, приблизно о 10 годині, перебуваючи біля будівлі перукарні «Стрижка&Манікюр» на території ринку «Шлях», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 54, діючи в умовах воєнного часу, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із поверхні столу, розташованого біля входу до вказаної перукарні, жіночу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , в середині якої зберігались:

1)банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

2)грошові кошти у сумі 1000 грн;

3)100 доларів США, що згідно із офіційним курсом гривні щодо долару США, на момент крадіжки становить 3656 грн 86 коп;

4)пристрій для нагрівання тютюну «Glo Рrо» чорного кольору, вартістю 146 грн. 25 коп.;

5)мобільний телефон «ОРРО А53» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 4325 грн., у прозорому чохлі, вартістю 110 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_3 направився у невідомому напрямку, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 9238 грн. 78 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно 26.08.2022 вийшов із своєї квартири прогулятися, проходячи по території ринку «Шлях», за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 54, навпроти магазину «Фора» біля будівлі перукарні при вході на столі помітив жіночу сумку чорного кольору. Підійшов до столу, поспостерігав за оточенням, після чого взяв сумку і пішов додому. У сумці дійсно були: мобільний телефон, картка «Приватбанку», зв`язка ключів, пристрій для куріння та грошові кошти, а саме: 1000 грн. та 100 доларів США.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Потерпіла у судовому засіданні заявила про відмову від цивільного позову про, що подала відповідну письмову заяву суду та зазначила, що шкоду їй відшкодовано добровільно і у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини, повне відшкодування шкоди потерпілій у добровільному порядку, а також ту обставину, що на його утриманні та фактичній опіці перебуває непрацездатний батько, який являється незрячим обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілій шкоду відшкодовано повністю.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню на підставі клопотання потерпілої залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Клопотань зі сторони обвинувачення, стосовно продовження дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надійшло. За таких обставин запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту на певний час доби, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту на певний час доби -скасувати.

Речові докази:

- сумку чорного кольору, сережки, зв`язку ключів, банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «ОРРО» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщені до спеціального пакету №SUD3092352 та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції №3351 повернути потерпілій ОСОБА_6

- гаманець, банківську карту «Монобанку», мобільний телефон Astro поміщені до спеціального пакету №KIV1106121 та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №3351 повернути обвинуваченому ОСОБА_3

- СD диск, з відеозаписами з камер відеоспостереження від 26.08.2022, встановлених на фасаді магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 52, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- СD диск, з відеозаписами з камер відеоспостереження від 26.08.2022, встановлених на території ринку «Шлях» за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 55, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- фотографії викраденого майна з чеками та довідки за картковим рахунком на 4 арк. - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгяляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 290 гривень за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1