Справа № 545/136/23
Провадження № 1-в/545/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

у с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений та представник адміністрації установи у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд заяви без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особової справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2021 за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі. Згідно з розпорядженням суду вирок набрав законної сили 18.02.2021. Строк покарання рахується з дня прибуття та взяття на облік до виправного центру 13.03.2021.

Пунктом 1 частини 3 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Таким чином, на момент звернення до суду з заявою ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», засуджений ОСОБА_4 не працевлаштований у зв`язку з відсутністю в установі відповідних робочих місць, а також у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану, не має можливості виїзду на контрагентські об`єкти за межі установи. До виконання робіт з благоустрою установи та дільниці для засуджених до обмеження волі відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. За вироком суду цивільного позову не має.

Відповідно до витягу з протоколу №31 від 01.12.2021 засідання комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» засудженому відмовлено в застосуванні ст.82 КК України (а.о.с.98).

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання мав 8 стягнень: сувора догана, 3 догани, 3 попередження та поміщення в ДІЗО на 9 діб за зберігання заборонених предметів. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Крім цього ОСОБА_4 мав 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці, останнє 13.01.2023.

Наявність заохочень та його позитивна характеристика не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1