КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/99/22
Провадження № 1-кп/170/65/22
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.11.2019 року за №0000248 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кам`янець Брестської області, Республіка Білорусь, зареєстрований і фактично проживає на АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, згідно зі статтею 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16 жовтня 2019 року приблизно о 19:30, за мовчазної згоди, відчуваючи підтримку та керуючись єдиним злочинним умислом спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в інше кримінальне провадження, перебуваючи в громадському місці, а саме біля виходу з території Шацького лісового коледжу ім. В.В.Сулька за адресою:смт Шацьк на вул. 50 років Перемоги, 20, після того, як потерпілий ОСОБА_6 , намагаючись припинити агресію, виявлену щодо нього особою, матеріали щодо якої виділено в інше кримінальне провадження (що виразилася у безпричинному нанесенні потерпілому удару кулаком правої руки в обличчя), діючи умисно, ігноруючи елементарні норми і правила поведінки, моральності, добропристойності, з метою самоствердження за рахунок інших осіб, вчинив злочинні дії групою осіб, грубо порушив громадський порядок з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявивши особливу зухвалість, що виразилася в насильстві із заподіянням побоїв потерпілому ОСОБА_6 , а саме, підійшов до потерпілого із-за спини зліва і завдав йому один удар стопою лівої ноги в ділянку нирок, чим завдав потерпілому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, у той час, як потерпілий ОСОБА_6 , сидячи зверху над особою, матеріали щодо якої виділено в інше кримінальне провадження, намагався припинити агресію, виявлену щодо нього цією особою (що виразилася у нанесенні ударів потерпілому руками, що завдали йому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень), ОСОБА_4 , діючи спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в інше кримінальне провадження, на досягнення спільного результату, групою осіб, умисно, за мовчазної згоди, проявив особливу зухвалість, що виразилася в насильстві із заподіянням побоїв, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 із-за спини зліва і наніс йому один удар стопою лівої ноги в ділянку нирок і один удар стопою правої ноги в потиличну ділянку голови, чим завдав побоїв, що спричинили потерпілому фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених обставин не визнав і суду показав, що він дійсно 16 жовтня 2019 року приблизно о 19:30 гуляв разом із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вул. 50 років Перемоги. В той день він алкогольні напої не вживав. Біля виходу з території Шацького лісового коледжу розпочалася бійка між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , яка тривала приблизно 10-15 хвилин. З чого розпочався конфлікт, він не знає, можливо вони зіштовхнулися плечима. ОСОБА_10 наносив удари ОСОБА_11 . Він ударів ОСОБА_12 не наносив, а стояв неподалік, приблизно за 2 м і спілкувався з ОСОБА_13 . Він намагався припинити бійку і говорив ОСОБА_14 , щоб він припинив бійку, поки немає поліції. Він бачив, як ОСОБА_10 наносив ОСОБА_12 удари рукою в область голови. Він бачив кров у ОСОБА_15 біля губи. Спочатку вони билися стоячи, потім попадали, ОСОБА_16 сидів на ОСОБА_14 зверху і наносив йому удари. ОСОБА_4 вважає себе непричетним до вказаних в обвинувальному акті обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому він суду повідомив, що будь-яких неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у нього не було і немає. Вважає, що у них немає підстав його оговорювати.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 16.10.2019 він разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 виходили з території Шацького лісового коледжу, ішли на шашлики, у нього в руках була сумка з мискою із м`ясом. При виході з хвіртки він зустрів ОСОБА_21 (з ним були ще ОСОБА_22 і ОСОБА_23 ), який без причини вдарив його. Між ними розпочалася бійка, спочатку стоячи, потім вони попадали, він сидів зверху над ОСОБА_24 періодично підбігав до них і наносив йому удари ногами по голові, по спині; ударів було точно більше двох і всі ногами; від цих ударів він відчував фізичний біль. ОСОБА_25 знімала все на його телефон. Після події він звертався в лікарню, йому зашивали губу. На даний час він до ОСОБА_4 жодних претензій майнового чи морального характеру не має. Вони були знайомі до події, однак неприязних відносин у них не було і немає. Він на судовому покаранні ОСОБА_4 не наполягає. Він все не пам`ятає, бо пройшло багато часу, під час слідчого експерименту пам`ятав краще.

Показання потерпілого ОСОБА_6 про фактичні обставини події, спосіб і механізм нанесення йому ОСОБА_26 ударів по тілу об`єктивно узгоджуються з обставинами, встановленими слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2019 з фототаблицями (арк. 95-99).

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що 16.10.2019 вони з ОСОБА_9 і компанією зібралися на шашлик. Коли виходили з території Шацького лісового коледжу, до ОСОБА_27 . Підійшов ОСОБА_28 , попросив закурити і між ними розпочалася бійка. ОСОБА_22 підбігав до них наносив удари ОСОБА_12 ногами в область спини, голови, і відходив від них. Свідок стверджувала, що ОСОБА_29 наніс ОСОБА_12 не менше 10 ударів ногами, руками. Ще ОСОБА_29 вдарив ногою пакет з шашликом і все розлетілося по землі. Вона вже все не пам`ятає, бо пройшло багато часу, під час слідчого експерименту пам`ятала події краще. Вона намагалася знімати бійку на телефон ОСОБА_15 , також намагалася припинити бійку. Неприязних відносин з ОСОБА_26 у неї не було і немає.

Показання свідка ОСОБА_17 про фактичні обставини події, спосіб і механізм нанесення ОСОБА_26 ударів ОСОБА_12 по тілу об`єктивно узгоджуються з обставинами, встановленими слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_17 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2019 з фототаблицями (арк. 90-94).

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він з ОСОБА_9 і ОСОБА_19 16.10.2019 ввечері виходили з території гуртожитку, йшли на шашлики, мали з собою в сумці миску з м`ясом. До них підійшла група людей і розпочалася бійка між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_30 . Причина бійки йому невідома. Основна бійка була між ОСОБА_31 і ОСОБА_24 , ОСОБА_29 кілька разів підійшов до них і вдарив ОСОБА_15 ногою в область спини, шиї. ОСОБА_10 і ОСОБА_29 вели себе агресивно, кричали під час бійки. На вулиці було темно, але було вуличне освітлення. Всі присутні намагалися припинити конфлікт. В ОСОБА_15 був пакет, де була миска з шашликом, хтось вдарив по ньому і все розкидалося по землі. Він вже не все добре пам`ятає, бо пройшло багато часу, під час слідчого експерименту пам`ятав краще. Неприязних відносин з ОСОБА_26 у нього не було і на даний час немає.

Показання свідка ОСОБА_18 про фактичні обставини події, спосіб і механізм нанесення ОСОБА_26 ударів ОСОБА_12 по тілу об`єктивно узгоджуються з обставинами, встановленими слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_18 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2019 з фототаблицями (арк. 100-104).

Свідок ОСОБА_32 суду показав, що під час конфлікту 16.10.2019 біля виходу з території Шацького лісового коледжу він не бачив, хто кому наносив удари, бачив лише, що ОСОБА_29 намагався розборонити ОСОБА_33 і ОСОБА_27 .

Показання потерпілого ОСОБА_6 про обставини нанесення йому ударів по тілу ОСОБА_4 об`єктивно узгоджуються з показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .

Судом установлено, що за заявою потерпілого ОСОБА_6 від 18.10.2019 до ЄРДР 18.10.2019 за №0000216 було внесено відомості про те, що 16.10.2019 приблизно о 19:30 ОСОБА_28 в групі з невстановленою особою, перебуваючи біля входу до Шацького лісового коледжу на вул. 50 років Перемоги в смт Шацьк, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , правова кваліфікація ч. 2 ст. 296 КК України; про те, що 16.10.2019 приблизно о 19:30 ОСОБА_22 та ОСОБА_28 , перебуваючи біля входу до Шацького лісового коледжу на вул. 50 років Перемоги в смт Шацьк, в ході конфлікту з ОСОБА_9 нанесли останньому тілесні ушкодження руками та ногами по обличчю і тулубу, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України (арк. 71, 72, 78).

Постановою слідчого від 28.11.2019 кримінальне правопорушення за фактом заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), перекваліфіковано на ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, що вчинене групою осіб), (арк. 73).

Постановою прокурора від 29.11.2019 з матеріалів досудового розслідування за №0000216 виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України згідно з переліком та зареєстровано їх у ЄРДР за №000248, що підтверджується витягом з ЄРДР від 04.12.2021 (арк. 70, 74-77).

З протоколу огляду речового доказу, оптичного DVD-R диска для лазерних систем зчитування марки «Videx» №MFP304VG160813574, приєднаного до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_6 , вбачається, що запис події проведено свідком ОСОБА_19 за допомогою мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 . Подія відбувалася у темну пору доби. Зафіксовано, зокрема, словесний конфлікт між ОСОБА_34 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , з вживанням ненормативної лексики. Зафіксовано, як ОСОБА_4 ззаду утримує особа, одягнута у футболку чи светр зеленого кольору, намагаючись заспокоїти його, однак ОСОБА_4 звільняється від цієї особи і наближається до ОСОБА_6 , який тримає в руках телефон. Зафіксовано, як біля паркану Шацького лісового коледжу відбувається боротьба між ОСОБА_6 , який одягнутий у светр коричневого кольору з білими горизонтальними смужками, і ОСОБА_4 , одягнутим у футболку синього кольору. Також зафіксовано, що свідок ОСОБА_17 крикнула, що у ОСОБА_6 вже кров. Зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_6 падає на землю біля паркану коледжу. Зафіксовано, як присутні особи намагаються заспокоїти ОСОБА_34 та ОСОБА_4 , відбувається шарпанина між присутніми. Зафіксовано, як ОСОБА_4 висловлює словесні погрози ОСОБА_6 , після чого лунає звук від нанесеного удару, від якого ОСОБА_6 , одягнутий у светр коричневого кольору з білими горизонтальними смужками, падає під паркан. Зафіксовано тілесні ушкодження на обличчі ОСОБА_6 , в ділянці лівого ока та почервоніння на лівому вусі. Зафіксовано слова ОСОБА_6 на запитання ОСОБА_34 , що це він, ОСОБА_34 і ОСОБА_35 щойно його образили. Також зафіксовано розмову між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_34 і ОСОБА_4 з приводу бійки, яка перед цим виникла між ними. При цьому ОСОБА_4 висловлює погрози потерпілому, що в разі написання ним заяви в поліцію, ОСОБА_6 буде плавати в Люцимері (озеро); потерпілий при цьому намагається з`ясувати причину його побиття (арк. 80-83).

Викладені у протоколі огляду речового доказу обставини підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з оптичного DVD-R диска для лазерних систем зчитування марки «Videx» №MFP304VG160813574.

Згідно з довідкою КНП «Любомльське ТМО Любомльської районної ради» від 28.10.2019 №1174/2.12.19, ОСОБА_6 звертався у приймальне відділення за медичною допомогою з діагнозом: забійно-рвана рана верхньої губи. Оглянутий лікарем-хірургом, проведено ПХО рани з послідуючим ушиванням, асептична пов`язка (арк. 85-87).

Згідно з висновком судово-медичного експерта №95 від 13.11.2019, виявлений у ОСОБА_6 рубець на слизовій оболонці верхньої губи зліва є наслідком загоєння рани, що могла утворитися внаслідок дії тупо-загострених предметів, якими могли бути його власні зуби, що могло мати місце при нанесенні удару кулаком руки в ділянку верхньої губи зліва, можливо у вказаний слідчим час (16.10.2019) і носять ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як для лікування рани і утворення окріплого рубця необхідний час більше 6 діб, але не більше 21 доби. Будь-яких ушкоджень, а також слідів від них, на шкірі спини, скроневої ділянки справа, правої щоки, правого вуха, передньої поверхні грудної клітки не виявлено. Якщо в даних ділянках тіла були тілесні ушкодження (синці, садна тощо), що може бути встановлено слідчим шляхом, то у зв`язку з тим, що пройшов довгий проміжок часу, в результаті свого загоєння на час огляду вони могли зникнути, не залишивши після себе ніяких слідів. Якщо буде встановлено, що в дані ділянки тіла були нанесені удари, що не залишили після себе ніяких слідів, а лише викликали фізичний біль, то вони можуть бути розцінені як побої без встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (арк. 88, 89).

Судом також установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.10.2019 за №0000216, на підставі угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_34 та потерпілим ОСОБА_9 , вироком Шацького районного суду Волинської області від 19 грудня 2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_34 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_34 16.10.2019 приблизно о 19:30 у групі з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в інше кримінальне провадження, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в ході якого ОСОБА_6 було завдано ОСОБА_34 тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

На підставі викладеного суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, взаємозв`язку та переконливості, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

До обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

Судом установлено, що вироком Шацького районного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_4 на підставі угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин (арк. 166-168).

Відповідно до довідки Ковельського районного сектору №5 ДУ «Центр пробації» у Волинській області від 29.08.2022 №37/16/254-22, ОСОБА_22 знятий з обліку, у зв`язку з відбуттям в повному обсязі у період з 10.12.2018 по 15.02.2019 призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 02.11.2018 покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин (арк. 165).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України, в редакції, чинній станом на 16.10.2019, дату події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, судимість ОСОБА_4 за вказаним вироком суду від 02.11.2018 за вчинення умисного злочину погашена не була. Тому обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , рецидив злочину, має місце.

З огляду на викладене, посилання сторони захисту на те, що на час інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, попередня судимість була погашена на підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України, є необґрунтованими, оскільки вказаним пунктом зазначену статтю доповнено згідно із Законом України №2617-VІІІ від 22.11.2018, який в цій частині набрав чинності 01.07.2020, тобто після спливу одного року з дня відбуття ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт і погашення судимості відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України, в редакції статті, чинній протягом усього часу її погашення.

Крім того в обвинувальному акті до обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , віднесено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Проте, на думку суду, вказана обставина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду. Документів на підтвердження того, що на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому протиправних дій він перебував у стані алкогольного сп`яніння, суду не надано; показання допитаних судом потерпілого і свідків чітких та однозначних тверджень про те, що ОСОБА_4 перед подією кримінального правопорушення вживав спиртні напої і на час події у стані алкогольного сп`яніння, - не містять.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 протягом строку погашення судимості за попереднім вироком суду (тобто протягом року після відбуття покарання у виді громадських робіт, у період з 15.02.2019 по 14.02.2020) вчинив умисний нетяжкий злочин, він не працює, не має постійного заробітку, за місцем проживання характеризується посередньо, не примирився з потерпілим, хоча потерпілий стверджує, що він жодних претензій майнового та/або морального характеру до ОСОБА_4 на даний час не має.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією частини статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені судом конкретні обставини вчинення злочину, думку потерпілого, який на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає, той факт, що після вчинення злочину пройшло понад три роки, протягом яких фактів протиправної поведінки ОСОБА_4 не встановлено; під час розгляду справи судом, з березня 2022 року, і строку дії запобіжних заходів, з 07.02.2022, ОСОБА_4 добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки та обов`язки, покладені на нього судом у зв`язку із застосуванням запобіжних заходів домашній арешт та особисте зобов`язання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом одного року іспитового строку.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою суду від 25.10.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено до 25.12.2022 включно строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання, а саме, прибувати за кожною вимогою в суд; не відлучатися з населеного пункту смт Шацьк Ковельського району Волинської області, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні. Вказаний запобіжний захід слід продовжити до набрання вироком суду законної сили, окрім обов`язку утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування марки «Videx» №MFP304VG160813574 слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання, а саме, прибувати за кожною вимогою в суд; не відлучатися з населеного пункту смт Шацьк Ковельського району Волинської області, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, - продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування марки «Videx» №MFP304VG160813574 залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1