Справа № 455/1266/22
Провадження № 1-кп/455/35/2023
ВИРОК

Іменем України

11 січня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 14.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись земельною ділянкою, що на території вказаного житлового будинку, власником якого та земельної ділянки є його мати ОСОБА_6 , у квітні 2022 року, не маючи ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування конопель, які входять до списку №3 таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та згідно ст. 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" № 863-XIV від 08.07.1999, зі змінами від 01.09.2001 року, умисно незаконно посіяв та вирощував на земельній ділянці рослини конопель в кількості 12 рослин від кореня. Згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, рослини конопель в кількості 12 рослин, вилучені 22.08.2022 року із земельної ділянки, якою користується ОСОБА_3 , мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, ОСОБА_3 , в травні місяці 2022 (точної дати не встановлено), знаходячись на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , на якій проростали посіяні ним рослини коноплі, зірвав декілька рослин коноплі, та маючи умисел на зберігання без мети збуту для власного споживання, подрібнив, висушив, зберігав у господарському приміщенні будинковолодіння, в якому проживає по АДРЕСА_1 , зірвані рослини коноплі (які добровільно видав під час проведення обшуку 22.08.2022), тим самим, виготовив канабіс, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, вага якого у висушеному стані становить 447,06 грам та який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, всі докази, зібрані на досудовому розслідуванні, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що у квітні 2022 року на земельній ділянці, що на території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , де він і проживає, він незаконно посіяв та вирощував коноплі в кількості 12 рослин. Після того як коноплі виросли зірвав декілька рослин, подрібнив, висушив їх та зберігав їх у будинку за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних проступках визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів та процесуальних витрат, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних проступків доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується загальними засадами, які визначені у ст.65 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також виходить із положень ст.50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами , покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховується, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальними проступками.

Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що він раніше не судимий, враховується його сімейний та матеріальний стан, зокрема, те, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, також враховується його стан здоров`я, зокрема те, що обвинувачений під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_3 то суд враховує те, що поведінка обвинуваченого в судовому засіданні була адекватною, свої показання він надавав послідовно та змістовно, а тому на стійке переконання суду обвинувачений є осудною особою.

Крім того, суд враховує обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання.

Також, при призначені покарання суд враховує позицію прокурора, який в судовому засіданні просив призначити покарання для обвинуваченого у виді штрафу.

Таким чином, беручи до уваги наведені обставини в сукупності, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, що на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.69 КК України, суд не вбачає.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до роз`яснення, що містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, слід враховувати, крім даних про особу й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності.

Враховуючи, зокрема, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість, форму вини, вид сукупності, суд вважає, що у даному випадку остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип повного складання призначених покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/15195-НЗПРАП від 08.09.2022 у розмірі 1510,24гривень та №СЕ-19/114-22/15196-НЗПРАП від 08.09.2022 у розмірі 1132,68гривень, а всього на загальну суму 2642 гривень 92 копійки (1510,24+1132,68=2642,92), відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.349, 368-371, 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Речові докази: рослини коноплі в кількості 12 рослин в трьох полімерних пакетах та трьох картонних коробках, та сухі стебла в кількості 28 штук вагою 447,06 грам в полімерному пакеті, які зберігаються у камері зберігання речових доказів на території ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції № 003250 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/15195-НЗПРАП від 08.09.2022 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки та №СЕ-19/114-22/15196-НЗПРАП від 08.09.2022 в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок, а всього на загальну суму 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, вирок відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1