Справа №345/3014/22
Провадження № 1-кп/345/323/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000336 від 03.08.2022 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Негівці Калуський район Івано Франківська область, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє судимого 12.08.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 3 місяці 15 днів арешту, звільнений 21.04.2022 по відбуттю покарання,

за ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 574/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб тобто до 21 листопада.
Встановлено, що 03.08.2022 приблизно о 5.00 год. по вул. Кривоноса в м. Калуші у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення телефонного кабелю повітряної лінії зв`язку ЛІН -15272, яка перебуває на балансі Івано-Франківської філії АТ «Укртелеком», ().

Так, 03.08.2022 приблизно о 5.10 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи раніше судимий за корисливі злочини, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, перебуваючи по вул. Кривоноса в м. Калуш, за допомогою ножа та кусачок, які приніс із собою, перерізав, а потім перекусив та таємно викрав 34 метра телефонного кабелю марки ТППеп 100 х 2 х 0,4, вартістю 53,92 гривні за один метр та загальною вартістю 1833, 28 грн., помістив його у заздалегідь підготовлений полімерний мішок та покинув місце вчинення злочину, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим.

Внаслідок вчинення злочинних дій, ОСОБА_6 завдав матеріальних збитків Івано-Франківській філії акціонерного товариства «Укртелеком» () на загальну суму 1833, 28 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 03.08.2022 перебував по вул. Кривоноса в м. Калуш, де за допомогою ножа та кусачок, які приніс із собою, викрав 34 метра телефонного кабелю.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію захисника, представника потерпілого та думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання просила суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі .

Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не числиться, має постійне місце проживання, де зареєстрований, його вік, а також те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

В той же час ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочин, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності, а також протягом 2022 притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст. 69 КК Україниза наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

При цьому, у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і впливають на пом`якшення покарання.

При призначенні ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети-кари, виправлення особи та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, і враховує, як фактичну тяжкість вчиненого злочину та його підвищену суспільну небезпеку, так і особу обвинуваченого, зокрема, обставини, що пом`якшують покарання, а саме його визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, що, на думку суду, в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого і вважає за можливе призначити ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, більш м`яке покарання, аніж передбачене законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, однак, лише у виді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації не потягне за собою порушення засад виваженості, а також відповідає передбаченій ст. 50 КК України меті покарання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обчислювати з моменту його затримання. При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 13119, 89 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази по справі:

-відрізок телефонного кабелю марки ТПП 100?2 чорного кольору, довжиною 4,21 м, та оболонку від кабелю марки ТПП 100?2 чорного кольору, довжиною 49 см; полімерний мішок білого кольору із написом «OSCAR ARGO», всередині якого наявні вісім мотків жил від кабелю, різного кольору, довжиною 6 м, 3,4 м, 7,1 м, 5,3 м, 2,7 м, 1,15 м, 3,6 м, 0,2 м, а також моток сталевого дроту, довжиною 2,3 м, та дріт в оболонці чорного кольору, довжиною 3,5 м; зріз кабелю марки ТПП 100х2 з дерев`яної електроопори, який поміщено в спецпакет НПУ ГСУ 7177725; пару кросівок синього кольору з підошвою білого кольору з позначенням на язичку кросівок з внутрішньої сторони 36193951 F19, які добровільно видав ОСОБА_6 , які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - після вступу вироку в законну силу повернути власникам;

-канцелярський ніж із руків`ям оранжевого кольору та кусачки із руків`ями синього кольору; два гіпсові зліпки слідів підошви взуття; матерчасті рукавиці чорного кольору; ніж із дерев`яним руків`ям коричневого кольору, лезо від ножівки, набір лез до канцелярського ножа в кількості вісім великих та шість малих елементів, а також плоскогубці з руків`ями зеленого кольору; слід руки з леза канцелярського ножа із руків`ям оранжевого кольору, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - після вступу вироку в законну силу знищити;

-дактилокарту з відбитками слідів рук ОСОБА_6 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 13119, 89 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2022 справа №345/2161/22 (провадження № 1-кс/345/387/2022) та відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 справа №345/2161/22 (провадження № 1-кс/345/489/2022) після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити представнику потерпілого, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: