Справа№751/3641/22
Провадження №1-кп/751/228/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004507, внесеного 11.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роїще, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

11.09.2022 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан», у подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року, строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 року, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 23.08.2022 року строком на 90 діб, до 21.11.2022 року, перебуваючи біля автомобіля Renault Premium 440.19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля буд. № 15 по вул. Старобілоуській у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, намагався таємно викрасти із вказаного автомобіля два акумулятори марки «STARTA STRONG 205ah.» 12V/1400 A, вартістю 2940 гривень кожний, а всього таємно намагався викрасти майна на загальну суму 5880 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим намагався спричинити останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Із вищезазначеними акумуляторами «STARTA STRONG 205ah.» 12V/1400 A, ОСОБА_3 збирався покинути місце вчинення злочину, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном він був затриманий працівниками поліції.

Своїми діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК визнав повністю, не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Показав, що 11.09.2022 року із тачкою йшов по гуманітарну допомогу. На вул. Старобілоуська у м. Чернігові побачив автомобіль, в якому знаходились два акумулятори. Порядок нікого не було, він вирішив викрасти ці акумулятори. Він вже зняв їх із машини, поставив на тачку та хотів покинути місце, але був зупинений працівниками поліції.

У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати, запевняє що у майбутньому вчиняти правопорушення не буде. На теперішній час працює, але не офіційно.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, потерпіла претензій щодо відшкодування шкоди не заявляла.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, немає постійного місця роботи, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, також суд враховує молодий вік обвинуваченого, відсутність власної сім`ї, задовільний стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75 та 76 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта на суму 1132 грн 62 коп підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-68, 75, 76, 185 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : металевий візок залишити у власності ОСОБА_3 ; предмет зовні схожий на плоскогубці повернути ОСОБА_3 ; два предмета ззовні схожі на акумулятори повернути володільцю, ОСОБА_5 ;

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1132 гривні 62 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1