Справа № 357/6701/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001321 від 17 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 01.09.2006 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 25.01.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, 25.03.2011 р. звільнений;

3) 11.04.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК, 75 України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання іспитовим строком 2 роки; 4) 20.07.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту, 18.01.2013 р. звільнений ;

5) 30.10.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років, 6 місяців, 21.03.2018 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 4 дня;

6) 06.05.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, 2 місяці, 26.04.2021 р. звільнений;

7) 28.01.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 2 роки;

8) 10.08.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років обмеження волі;

8) 27.09.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про режим воєнного стану», Указом Президента України ОСОБА_6 за №64/2022 від 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин введено воєнний стан на території України строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_6 за №133/2022 від 14.03.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_6 за №133/2022 від 14.03.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Також, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

ОСОБА_4 09.06.2022 близько 11 години 24 хвилини, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , вирішив незаконно заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан незаконно проник на огороджену територію домоволодіння та в подальшому через незачинені вхідні двері до будинку АДРЕСА_3 , де з підлоги літньої кухні вчинив крадіжку шліфувальної кутової машинки марки «Дніпро- М», моделі «МШК 1250 Р»» вартістю 900 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 900 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 09.06.2022 близько 11 години 24 хвилини, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи свій намір, діючи в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння та в подальшому через незачинені вхідні двері до будинку АДРЕСА_3 , де з підлоги літньої кухні вчинив крадіжку шліфувальної кутової машинки марки «Дніпро- М», моделі «МШК 1250 Р»» вартістю 900 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, він з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденого майна визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.4 КК України визнає, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора, добровільної згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за:

ст. 185 ч.4 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

Він раніше судимий: 01.09.2006 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.01.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі; 11.04.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК, 75 України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання іспитовим строком 2 роки; 20.07.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 30.10.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців; 06.05.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці; 28.01.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 2 роки; 10.08.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років обмеження волі; 27.09.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається: рецидив злочинів.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його вперте не бажання стати на шлях виправлення, тривалу злочинну спрямованість поведінку, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі у ближче до нижньої межі санкції передбаченої ст. 185 ч.4 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання в частині строку покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч.4 КК України, на переконання суду, буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення через не тривалий час знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його вперте не бажання стати на шлях виправлення, тривалу злочинну спрямованість поведінки, обставину, яка обтяжує покарання, офіційно не працює.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання в частині строку покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч.4 КК України, на переконання суду, буде явно не справедливим через суворість, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, вартість викраденого майна.

Суд встановив, що ОСОБА_4 остаточне покарання має бути призначене відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України.

У вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 27.09.2022 р. зазначено: строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.09.2022 р. Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.01.2022 р.: з 18.07.2022 р. по 26.07.2022 р.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: ДВД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро М», передану за розпискою від 24.06.2022 р. ОСОБА_7 , слід вважати повернутою власнику.

В ході досудового розслідування та судового розгляду цього кримінального провадження ОСОБА_4 не затримувався, стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеного ОСОБА_4 цим вироком та вироками Білоцерківського міськрайонного суду від 10 серпня 2022 р. та 27 вересня 2022 р. за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 листопада 2022 р.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуте частково ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 27.09.2022 р.: з 18 липня 2022 р. до 13 листопада 2022 р.

Речові докази: ДВД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро М», передану за розпискою від 24.06.2022 р. ОСОБА_7 - вважати повернутою власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області