печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 від здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 у межах розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, -

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ; захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 ; підозрювані: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_5 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , представник Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_61

В С Т А Н О В И В :

12.04.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_62 звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022.

В судовому засідання захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 та ОСОБА_66 заявив про відвід захисника ОСОБА_4 від здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 у межах розгляду даного клопотання, мотивуючи тим, що останній не має права одночасно здійснювати захист неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , та інших повнолітніх підозрюваних, які є повнолітніми в одному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заяви про відвід захисника заперечував, посилаючись на те, що ані чинним кримінальним процесуальним законом, ані іншими законодавчими актами не передбачено відводу захисника з зазначених підстав.

Захисник ОСОБА_4 по вирішенню заяви про відвід покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав для відводу захисника передбачено ст. 78 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За наявності підстав, передбачених ст. 78 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід захиснику. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).

Обставини, зазначені захисником ОСОБА_3 , як на підставу для відводу захисника ОСОБА_4 , зводяться до припущень щодо неможливості здійснення одночасного захисту підозрюваного ОСОБА_5 , який є неповнолітнім та інших підозрюваних, які є повнолітніми в олному кримінальному провадженні, що на думку слідчого судді не є підставою для відводу відповідно до ст. 78 КПК України, адже ані чинний кримінальний процесуальний закон, ані інші законодавчі акти не визначають зазначені обставини, як підставу щодо неможливості захисту підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 від здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 у межах розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1