ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/401/22 Справа № 711/5559/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальної проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальної проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно з протоколом авторозподілу від 01.11.2022 р. розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Придніпровському районному суді м. Черкаси наразі працює 13 суддів, з них судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не можуть приймати участь у розгляді справи, оскільки під час досудового розслідування розглядали клопотання як слідчі судді. У суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відсутня спеціалізація щодо розгляду вказаної категорії справ. У судді ОСОБА_17 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_18 перебуває у відпустці.

Тому, у зв`язку з неможливістю авторозподілу справи, голова Придніпровського районного суду м. Черкаси просить вирішити питання про визначення підсудності та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальної проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутній протокол авторозподілу справи від 01.11.2022, на який посилається голова суду у своєму поданні.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, зазначено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не можуть приймати участь у розгляді справи, оскільки під час досудового розслідування розглядали клопотання як слідчі судді. У суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відсутня спеціалізація щодо розгляду вказаної категорії справ. У судді ОСОБА_17 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_18 перебуває у відпустці.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
В зазначеному поданні голови місцевого суду відсутні підстави про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до глави VII ч. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17), збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Крім того, перебування судді ОСОБА_19 не є підставою для визначення підсудності даного кримінального провадження за іншим судом.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду вказаного вище кримінального провадження, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали справи підлягають негайному поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальної проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду в передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: