Справа №463/652/23
Провадження №1-кс/463/748/23
У Х В А Л А

про арешт майна

03 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 25 січня 2023 року військовослужбовець Національної гвардії в/ч НОМЕР_2 , водій-токар майстерні озб., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Коновальця здійснюючи поворот на вул. Грюнвальдську, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останнього госпіталізовано у 8-му Львівську міську лікарню, що у м. Львові по вулиці Навроцького, 23.

Прокурор вказує, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 січня 2023 року виявлений і описаний автомобіль марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_4 , з явними ознаками пошкодження характерними при ДТП. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки. Даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказує, що оскільки на автомобілі наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такий. Зазначає, що без надання експертам автомобіля останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан вказаного транспортного засобу, а також механізм настання наїзду на пішохода, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. При цьому вказує, що передання на зберігання автомобіль марки власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Також на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2023 року про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків зазначає, що постановою прокурора від 26 січня 2023 року автомобіль марки «VOLVO V50», реєстраційний номер т/з НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження автомобіля, який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, а також з метою проведення необхідних судових експертиз, їх оглядів та інших необхідних слідчих дій, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 2 лютого 2023 року та автоматизованою системою документообігу суду такі для розгляду передано слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 3 лютого 2023 року.

В судове засідання 3 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 також подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до якої щодо накладення арешту на належний йому автомобіль не заперечує.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 січня 2023 року вбачається, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочате за фактом здійснення 25 січня 2023 року військовослужбовцем ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_1 , наїзду на пішохода ОСОБА_5 , після чого останнього було госпіталізований до медичного закладу з попереднім діагнозом перелом ноги (а.с. 4-5).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 січня 2023 року, під час проведення такого на автомобілі марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження, а саме протертості лакофарбового покриття на передньому лівому крилі. За результатами проведеного огляду автомобіль марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено (а.с. 11-21).

При цьому з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що власником автомобіля марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25-26).

26 січня 2023 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Матеріали вказаного клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 30 січня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2023 року вказане вище клопотання слідчого було повернуто прокурору для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю такого вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме відсутністю доказів визнання автомобіля марки речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 6-8).

2 лютого 2023 року прокурор повторно звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, з якого вбачається, що постановою прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 від 26 січня 2023 року автомобіль марки «VOLVO V50», реєстраційний номер т/з НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 9-10).

Відтак сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням може бути виконане. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в тому числі задля проведення судових експертиз такого.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речового доказу.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого прокурором у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню вказаного речового доказу, який може бути знищений або відчужений, а також може привести до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення на даних речових доказах у разі проведення ремонтно-відновлюваних робіт такого власником чи іншою уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речового доказу, який необхідний для проведення судових експертиз з метою встановлення усіх обставин події, однак може бути знищений чи відчужений, а також враховуючи позицію власника майна, який щодо накладення арешту на належний йому автомобіль не заперечує, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на автомобіль марки «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1