Справа №127/1690/23
Провадження №1-кс/127/659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування, злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 приблизно в 6 годин 00 хвилин 18 грудня 2022 року прийшов до квартири своєї знайомої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , щоб позичити в неї гроші кошти в розмірі 600 грн.

Під час спілкування ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_4 надала йому грошові кошти в борг в сумі 300 грн., відмовивши в наданні решти коштів в сумі 300 грн. Перебуваючи в одній із кімнат квартири, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з даного приводу виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 застосувавши до потерпілої фізичну силу, ударив кулаком правої руки в область голови, в наслідок чого остання упала на підлогу. Після того, як ОСОБА_5 піднялась з підлоги на ноги та намагалась виштовхати ОСОБА_4 з квартири, він діючи умисно повторно наніс удар кулаком по голові потерпілої, в наслідок чого вона знову впала на підлогу.

Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , взявши руками за її голову та застосовуючи значну фізичну силу ОСОБА_4 наніс удар головою потерпілої об підлогу, спричинивши їй тілесні ушкодження від яких вона померла на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 100 від 19.12.2022 смерть ОСОБА_5 настала в наслідок травматичного субдурального крововиливу.

В подальшому, ОСОБА_4 після вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_5 , не бажаючи бути викритим, зник з місця події.

За даним фактом СУ ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000618 від 18.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, з метою отримання доказів причетності до вчинення злочину під час яких було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив вбивство ОСОБА_5 з корисливих спонукань, а саме після вбивства останньої викрав із її домоволодіння належний їй мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Redmi 5 Plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору який вподальшому здав до відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 у якому також розміщені камери відео спостереження які 18.12.2,22 року зафіксували, як гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здавав на своє ім`я вище зазначений мобільний телефон.

Враховуючи вище викладене та враховуючи, що вказаний відеозапис з камер відеоспостереження в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , встановлені камери відеоспостереження, які 18.12.2022 зафіксували те, як гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здавав на своє ім`я мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Redmi 5 Plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору викупив даний телефон, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять відомості про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використаний під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження за 18.12.2022, що встановлені в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення даного відеозапису та мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Redmi 5 Plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору для визнання їх речовими доказами в подальшому.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя