13.02.2023
Справа №642/407/23
Провадження №1-кс/642/288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000572 від 13.08.2022, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого збуту психотропної речовини, в невстановлений період часу однак не пізніше 15.09.2022, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, психотропну речовину обіг якої заборонено «амфетамін», яку розфасував в пакет виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу із фіксатором, який почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Так, 15.09.2022 о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту психотропної речовини, бажаючи цього, знаходячись навпроти будинку № 4 по вул. Абрамівська в м. Харкові, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пакет виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу із фіксатором з комоподібною речовиною білого кольору, за що ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

15.09.2022 з 15 годин 15 хвилин по 15 годину 30 хвилину, у службовому приміщені Другого оперативного відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, каб. 24, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав оперуповноваженому ТУ ДБР у м. Полтаві пакет виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу із фіксатором з комоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-22/12132-НЗПРАП від 19.09.2022, масою: 1,8649 грам, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на масу речовини), становить: 0,7697 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув психотропну речовину - «амфетамін», який відноситься до наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчинені особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

02 лютого 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

07.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; показами ОСОБА_7 під час допиту в якості свідка; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, в результаті якого у ОСОБА_6 було проведено контрольну закупку психотропної речовини; висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/12132-НЗПРАП від 19.09.2022, яким підтверджено, що речовина, яку незаконно збув ОСОБА_6 , є психотропною речовиною амфетамін; протоколом огляду предметів; постановою про передачу речових доказів на зберігання; показаннями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час допиту в якості свідків, в яких було отримано показання з приводу вчинення ОСОБА_6 протиправних дій, направлених на збут наркотичних засобів; рапортами співробітника поліції про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Підозрюваний ОСОБА_6 , не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання його нічого не утримує. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не має законних джерел отримання заробітку. Крім того, обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 свідчить про його схильність до протиправних дій та прошу врахувати, що припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_6 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів. Також, під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 виявлено та вилучено речовину, схожу на психотропну, що свідчить про те, що останній має стійку антисоціальну спрямованість.

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_6 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого запобіжного заходу, однак просив його застосовувати за місцем перебування в реабілітаційному центрі ГО "Благо-Дар" в м. Харків, пров. Тарасівський, 25.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за місцем його перебування в реабілітаційному центрі ГО "Благо-Дар" в м. Харків, пров. Тарасівський, 25.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) Прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 08 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для постановки на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1