Справа № 161/6489/22
Провадження № 1-кп/0158/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Ківерці

Колегія суддів Ківерцівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву суддів Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 24.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000334 від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

До початку судового засідання колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, у зв`язку із тим, що судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розглядали кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, яке 28.03.2023 року було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000334 від 24.11.2021 року, а тому, посилаючись на позицію викладену у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2019 року (справа № 489/3/15-к) у якій зроблено правовий висновок, що після постановлення обвинувального вироку щодо особи, матеріали якої виділено в окреме провадження суд не може продовжити у тому самому складі розгляд матеріалів провадження з якого вони були виділені, оскільки таке є обґрунтованою підставою для сумніву в його неупередженості, вважають, що подальший розгляд кримінального провадження №0000334 від 24.11.2021 року викликатиме сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, водночас подали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Проаналізувавши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

У ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

В ході розгляду заяви про самовідвід судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022р. колегією суддів Ківерцівського районного суду Волинської області, під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснюється розгляд кримінального провадження №0000334 від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 березня 2023р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України виділено в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000334 від 24.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України. Виділені матеріали кримінального провадження було скеровано до відповідальної особи Ківерцівського районного суду Волинської області для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

28 березня 2023р. в ході розгляду виділеного кримінального провадження колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) було постановлено вирок та затверджено угоди про визнання винуватості, які були укладені 22.03.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 24.11.2021 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з іншого боку, в присутності їх захисників адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за наявної згоди потерпілого ОСОБА_14 .

У Постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2019 року (справа № 489/3/15-к) зроблено правовий висновок, що після постановлення обвинувального вироку щодо особи, матеріали якої виділено в окреме провадження суд не може продовжити у тому самому складі розгляд матеріалів провадження з якого вони були виділені, оскільки таке є обґрунтованою підставою для сумніву в його неупередженості.

З врахуванням вищевикладеного, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного та упередженого розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення поданої колективної заяви про самовідвід суддів Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід суддів задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження №0000334 від 24.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

Кримінальне провадження повернути для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст. 35 КПК України, для визначення іншого складу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2