печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.

за участю секретаря ОСОБА_3.,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5. у кримінальному провадженні № 0000127 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000127 від 16.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. Вказує, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів. 01.09.2022 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити протиправну діяльність, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що

- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, сума застави визначена в розмірі 17 000 976 грн. /т. 2 а.м. 163-171/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2020 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 з одночасним визначенням суми застави в розмірі 5 000 000 грн. та покладенням відповідних обов`язків у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави /т. 2 а.м. 176-177/.

Внаслідок внесення застави підозрюваного ОСОБА_1 звільнено з-під варти /т. 2 а.м. 178/.

В подальшому, термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , було неодноразово продовжено ухвалами слідчих суддів /т. 2 а.м. 179-187/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2022 задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6. та змінено застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 000 000 грн. на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 199 000 грн. /т. 3 а.м. 20/.

09.06.2022 ОСОБА_1 складено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України /т. 3 а.м. 48-81/.

У зв`язку із невстановленням місця перебування підозрюваного, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 09.06.2022 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та надано для передачі захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6. /т. 3 а.м. 81-82/.

Матеріалами, долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри.

Повістки слідчого про виклик підозрюваного на 28.07.2022, 29.07.2022, 01.08.2022 вручені для передачі захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6. під підпис 26.07.2022 /т. 3 а.м. 95-98/.

Відповідно до складених рапортів працівниками Управління ДВБ Національної поліції України, при виїзді за адресою проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що ворота не відчиняються, сусіди не бачили ОСОБА_1 близько 3-4 місяців /т. 3 а.м. 99-104/.

Згідно відомостей щодо перетину кордону, 24.02.2022 ОСОБА_1 покинув територію України /т. 3 а.м. 87-94/.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5. від 01.09.2022 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук /т. 3 а.м. 106-107/.

На даний час точне місцеперебування ОСОБА_1 не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Викладені обставини щодо неявки на виклики слідчого та перебування підозрюваного за межами території України свідчить про переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_4 - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15), тел. НОМЕР_1

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 21.04.2023, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2