печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кублич Грейн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року № 761/5327/19, та скасування передачі майна в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вжитого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року № 761/11067/19, у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000026 від 02.02.2019 року), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кублич Грейн» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року № 761/5327/19 та скасування передачі майна в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вжитого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року № 761/11067/19, у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000026 від 02.02.2019 року).

В обґрунтування клопотання ТОВ «Кублич Грейн» зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000026 від 02.02.2019 року), досудове розслідування у якому здійснювалось ГУ СБУ у м. Києві та Київській області) за ч. 5 ст. 191 КК України. Постановою заступника Генерального прокурора від 29.09.2022 року подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено ГСУ НП України та присвоєно № 0000013 від 02.02.2018 року.

В межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.02.2019 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року № 761/5327/19 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно, із забороною розпоряджатися ним, а саме, на зернові склади (зерносховища), які використовуються ТОВ «Ізмаїльський елеватор» (), та належать на праві власності: ТОВ «Олум» () за адресою: АДРЕСА_2 - (об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6); ТОВ «Олум» () за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року № 761/11067/19 задоволено клопотання слідчого та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», нерухоме майно, на яке накладено арешт, серед іншого:

- зернові склади (зерносховища), які використовуються ТОВ «Ізмаїльський елеватор» (), та належать на праві власності:

за адресою: АДРЕСА_2 - ТОВ «Олум» () (об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6);

за адресою: АДРЕСА_1 - ТОВ «Олум» () (об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06).

ТОВ «Кублич Грейн» зазначає, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки станом на день розгляду клопотання ТОВ «Кублич Грейн» є добросовісним власником вищевказаного майна, набутим у встановленому законом порядку шляхом придбання майна на електронних торгах в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя АТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується протоколом про проведення електронного аукціону (торгів) № 573520, сформованого 04.07.2022 року о 18:00:23. 05.11.2022 року та 05.11.2022 року державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 видано ТОВ «Кублич Грейн» свідоцтва про право власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1. ТОВ «Кублич Грейн» не є учасником кримінального провадження № 0000013 від 02.02.2018 року; жодній з посадових осіб товариства про підозру не повідомлено; підстави для конфіскації майна, що належить ТОВ «Кублич Грейн», відсутні. Таким чином, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає власнику вільно користуватися та розпоряджатися майном, негативно впливає на господарську діяльність товариства. Відтак, арешт майна підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання, не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Кублич Грейн», подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, прокурора та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.02.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року № 761/5327/19 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно, із забороною розпоряджатися ним, а саме, на зернові склади (зерносховища), які використовуються ТОВ «Ізмаїльський елеватор» (), та належать на праві власності: ТОВ «Олум» () за адресою: АДРЕСА_2 - (об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6); ТОВ «Олум» () за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року № 761/11067/19 задоволено клопотання слідчого та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», нерухоме майно, на яке накладено арешт, серед іншого:

- зернові склади (зерносховища), які використовуються ТОВ «Ізмаїльський елеватор» (), та належать на праві власності: за адресою: АДРЕСА_2 - ТОВ «Олум» () (об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6); за адресою: АДРЕСА_1 - ТОВ «Олум» () (об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06).

В подальшому, постановою заступника Генерального прокурора від 29.09.2022 року подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено ГСУ НП України та присвоєно № 0000013 від 02.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, мета арешту майна є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2019 року між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та TOB «Е.К.О. ГРУП» було укладено договір управління майном (активами) за адресою: Одеська область, АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 1023.

15.03.2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відповідний запис № 30720285 про управління нежитловими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_2.

18.07.2019 року між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та ТОВ «Е.К.О. ГРУП» було укладено договір управління майном (активами) за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 4317.

18.07.2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно було внесено відповідний запис № 32458892 про управління нежитловими будівлями, розташованими за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, АДРЕСА_1.

04.07.2022 у ТОВ «Кублич Грейн» в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя AT «Державний ощадний банк України» було придбано на електронних торгах комплекс нежитлових будівель, загальною площею 13923,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом про проведення електронного аукціону (торгів) № 573520, сформованого 04.07.2022 року о 18:00:23.

05.11.2022 року державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 було видано ТОВ «Кублич Грейн» свідоцтво про право власності на майно реєстровий №128), що складається з нежитлових будівель, вартістю 91 522 643,18 грн., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 11186,8 кв.м., що складається в цілому з: літера «А» - адміністративна будівля, загальною площею 542,4 кв.м; літера «Б» - прохідна, загальною площею 42,5 кв.м.; літера «В» - підсобне, загальною площею 148,3 кв.м.; літера «Г» - склад, загальною площею 1175,1 кв.м.; літера «Д» - вбиральня; літера «Ж» - вагова, загальною площею 53,3 кв.м.; літера «З» - приймальня, загальною площею 576,2 кв.м.; літера «И» - башня, загальною площею 178,0 кв.м.; літера «К» - башня, загальною площею 26,6 кв.м.; літера «Л» - елеватор, загальною площею 3216,5 кв.м.; літера «М» - елеватор, загальною площею 3338,7 кв.м.; літера «Н» - сушильня, загальною площею 73,9 кв.м.; літера «О» - сушильня, загальною площею 35,2 кв.м.; літера «П» - сушильня, загальною площею 71,9 кв.м.; літера «Р» - склад, загальною площею 1335,4 кв.м.; літера «С» - трансформаторна; літера «Т» - башня, загальною площею 162,2 кв.м.; літера «У» - слюсарня, загальною площею 210,6 кв.м.; літера «Ш» - бункер; надвірні споруди 1-8.

Запис про право власності ТОВ «Кублич Грейн» (номер запису 48345438) на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Одеська область, АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6 було внесено до ДРРП на нерухоме майно 05.11.2022 року о 09:33:29 державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3

05.11.2022 року державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 було видано ТОВ «Кублич Грейн» свідоцтво про право власності на майно реєстровий №129), що складається з нежитлових будівель, вартістю 2 414 873,00 грн. (два мільйони чотириста чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2736,4 кв.м., що складається з: літера «А» - склад, загальною площею 1221,5 кв.м; літера «Б» - склад, загальною площею 1144,5 кв.м.; літера «В» - склад, загальною площею 314,7 кв.м.; літера «Е» - заправка, загальною площею 20,6 кв.м.; літера «Ж» - склад, загальною площею 22,9 кв.м.; літера «И» - прохідна, загальною площею 12,2 кв.м.; літера «К» - навіс; літера «З» - вбиральня; надвірні споруди 1-5.

Запис про право власності ТОВ «Кублич Грейн» (номер запису 48345517) на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 було внесено до ДРРП на нерухоме майно 05.11.2022 року о 10:02:15 державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про іпотеку», після продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ТОВ «Кублич Грейн» є добросовісним власником майна, набутим у встановленому законом порядку

Крім того, кримінальне провадження № 0000013 зареєстроване 02.02.2018 року, повідомлення про підозру жодній посадовій особі ТОВ «Кублич Грейн» не вручалося; відомості до ЄРДР відносно товариства також не внесені, тобто ТОВ «Кублич Грейн» не є учасником вказаного кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, станом на день розгляду клопотання відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні продовжують існувати підстави для подальшого застосування вищевказаних заходів забезпечення кримінального провадження, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до абз. 1 ч. 8 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, якими скасовано арешт прийнятих в управління активів та/або скасовано передачу активів в управління Національному агентству, за умови наявності судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Національне агентство протягом десяти робочих днів повертає їх законному власнику.

Тому, слідчий суддя вважає необхідним скасувати, застосовану ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року, передачу активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кублич Грейн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року № 761/5327/19, та скасування передачі майна в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вжитого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року № 761/11067/19, у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000026 від 02.02.2019 року), - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року № 761/5327/19, на об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6) та на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06).

Скасувати передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», нерухомого майна, на яке накладено арешт, а саме: нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6) та нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), застосоване ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року № 761/11067/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1