ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/718/23 Справа № 171/1718/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у проваджені за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за №0000722 від 25.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722, внесеного до ЄРДР 25.10.2022 року, стосовно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, повернуто прокурору, задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів до 20 січня 2023 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявні достатні докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, за ч.4 ст.402 КК України, за вчинення вказаного злочину йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, також вказано, що військові формування та підрозділи у зв`язку з виконанням бойових завдань постійно здійснюють передислокацію на території України, обвинувачений є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, а зміна місця його дислокації може унеможливити його явку до органу досудового розслідування, крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, спонукати товаришів по службі та/або службових осіб військової частини НОМЕР_1 до надання завідомо неправдивих показань, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обізнаний про форми та методи роботи органів досудового розслідування; враховуючи активність бойових дій на території України, є ризик переховування обвинуваченого від суду на території, яка непідконтрольна українській владі, що підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. На даний час ризики не перестали існувати, а тому вважає, що наявні підстави для подальшого утримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного.

До спливу строку запобіжного заходу та за наявності відповідного клопотання, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дане апеляційне провадження є незавершеним, а тому є передбачені законом підстави для вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, за вчинення вказаного злочину йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, обвинувачений у зв`язку з виконанням бойових завдань постійно здійснює передислокацію на території України, крім того, враховуючи активність проведення бойових дій на території України, вбачається очевидний ризик переховування обвинуваченого на території, яка не є підконтрольною українській владі; обвинувачений може вчинити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням чого останні можуть надати хибні свідчення, а також існує ризик того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обізнаний про форми та методи органів досудового розслідування.

На переконання суду застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 березня 2023 року включно, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді