Справа № 761/3007/23
Провадження № 1-кс/761/2181/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003200 від 05 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003200 від 05 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, яке було вилучене 23 січня 2023 року під час проведення огляду за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» моделі 6s, золотистого кольору, model А1688, IMEI НОМЕР_1 .

Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове повідомлення, 25 січня 2023 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003200 від 05 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03 листопада 2022 року близько 16:00, за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2-А, в ресторані "Пузата Хата", ОСОБА_5 , виявив крадіжку свого мобільного телефону марки "Iphone 6S", салатового кольору, вартістю 2500 грн., в умовах воєнного стану.

Крім того, 23 січня 2023 року в ході проведення огляду, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі 6s, золотистого кольору, на задній частині корпусу наявні позначення, а саме model А1688, під час огляду, мобільний телефон знаходився у заблокованому стані, крім того, вказаний телефон було надано у захисному чохлі зеленого кольору. Далі, з вищеописаного мобільного телефону було вилучено sim-слом, для сім карт мобільного оператора, який під час огляду порожній, також на вказаному sim-слоті наявний вигравійований IMEI НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 23 січня 2023 року майно, яке було вилучене 23 січня 2023 року під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі 6s, золотистого кольору, model А1688, IMEI НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0003200 від 05 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи, що вилучені речі є мають суттєве значення для досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту підтримав та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, перелік якого зазначено в клопотанні, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003200 від 05 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23 січня 2023 року під час проведення огляду за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» моделі 6s, золотистого кольору, model А1688, IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1