УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року (справи № 127/27460/21),-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року (справи № 127/27460/21).
Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №0000513 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Felicia», 1996 р.в., днз НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та який поміщено на територію відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було поміщено до паперового конверту.

На думку адвоката ОСОБА_3 відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки усі необхідні слідчі дії відносно вказаного майна проведено, а тому він звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000513 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Felicia», 1996 р.в., днз НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та який поміщено на територію відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було поміщено до паперового конверту.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії відносно вказаного майна проведені, а тому слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті вказаного майна, в звязку з чим, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року (справа №127/27460/21) слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року (справи № 127/27460/21) задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року (справи № 127/27460/21) на автомобіль марки «Skoda» моделі «Felicia», 1996 р.в., днз НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та який поміщено на територію відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було поміщено до паперового конверту.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя