ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника власника

майна, на яке

просять накласти арешт, адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001862, внесеному до ЄРДР 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про накладення арешту на майно, з посиланням на те, що визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами не може бути єдиною підставою для його арешту. У постанові слідчого про визнання майна речовими доказами не вказано, які саме ознаки майна можуть бути використані для доведення конкретних фактів і обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим не зазначено, яким чином вилучені стільці, маршрутизатори, мобільні телефони та цивільно-правові договори між товариством та працівниками, контрагентами можуть підтвердити чи спростувати факт заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами із рахунку ОСОБА_9 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк». У клопотання прокурора не доведено той факт, як арешт майна ТОВ «ДАТА КОНСАЛТИНГ» сприятиме здійсненню кримінального провадження, а також те, що майно, зазначене в клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має характеристики речових доказів для кримінального провадження №0001862. Стороною обвинувачення не вказано підстав та мету для досудового розслідування, які будуть досягнуті внаслідок застосування арешту майна.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав 14.12.2022 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді та новою ухвалою накласти арешт на майно, вилучене 24.11.2022 у ході обшуку за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 136 у кримінальному провадженні №0001862, внесеному до ЄРДР 23.08.2022. Зазначає, що обшук під час якого вилучено майно, проведено у відповідності до приписів кримінального процесуального законодавства з дозволу слідчого судді. Вилучене майно 25.11.2022 слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та може підтверджувати обставини вчинення працівниками ТОВ «ДАТА КОНСАЛТИНГ» шахрайських дій по заволодінню грошовими коштами громадян, а відмова у накладенні арешту на таке майно негативно позначиться на ефективності досудового розслідування.

Також прокурором при апеляційному оскарженні ухвали слідчого судді заявлено клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин їх поновлення про те, що прокурор отримав повний текст ухвали суду в канцелярії суду лише 14.12.2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначених ним в мотивувальній частині апеляційної скарги причин, представник власника майна, на яке просять накласти арешт, адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти цього та в свою чергу звернулася до суду з письмовим клопотанням про повернення апеляційної скарги прокурору з підстав пропущення ним строків на апеляційне оскарження без поважних на то причин.

Вирішуючи питання про можливість розгляду по суті вимог апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд враховує таке.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За статтею 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як слідує з п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України).

Як вбачається з наданих матеріалів розгляд даної справи відбувся 07.12.2022 року за безпосередньої участі прокурора ОСОБА_6 (а.с.152 -153).

Повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді виготовлено 09.12. 2022 року (а.с. 157).

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою, складеною секретарем ОСОБА_10 , на проголошення повного тексту ухвали учасники судового процесу не з`явилися (а.с.156).

З супровідного листа Соснівського районного суду м. Черкаси вбачається, що 12.12.2022 року повний текст ухвали судом було направлено на адресу Черкаської окружної прокуратури (а.с.167).

Відповідно до розписки, прокурор ОСОБА_6 отримав повний текст ухвали суду 14.12.2022.(а.с.166).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зроблено правовий висновок про те, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Отже, відповідно до статті 395 КПК України останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, постановлену з викликом особи, яка її оскаржує є 12.12.2022 року.

Згідно із відміткою суду на апеляційній скарзі вона надійшла до апеляційного суду 14.12.2022 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Вищевказане прокурором не оспорюється і визнається в судовому засіданні, відповідно він підтримує заявлене клопотання про поновлення пропущених ним процесуальних строків з тих підстав, що він невчасно отримав копію повного тексту ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, будь-яких поважних причин для поновлення цього строку апелянтом не наведено.

Указані прокурором причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саме що повний текст ухвали проголошено 07.12. 2022 року та отримано прокурором ним лише 14.12.2022 року, не можуть бути визнані достатнім обґрунтуванням поважності підстав пропуску строку, оскільки такий строк обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

При цьому жодних обґрунтувань поважності пропуску строків апеляційного оскарження прокурор в поданій апеляційній скарзі не навів, обмежившись лише формальним клопотанням про поновлення вказаного строку, та на що у клопотанні від 27.12.2022, адресованому апеляційному суду, також звертає увагу представник власника майна, на яке просять накласти арешт, адвокат ОСОБА_7 .

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки прокурором ОСОБА_6 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, колегія суддів вважає, що підстави для його поновлення відсутні.

Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді в апеляційній скарзі не наведено та в ході судового засіданні колегією не встановлено.

У зв`язку з викладеним, підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження прокурор ОСОБА_6 не навів, колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення, а апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 399 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити, а апеляційну скаргу - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач

Судді