Справа № 539/3768/22
Провадження № 1-кп/539/89/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000761 від 13.11.2022 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, в силу ч. 1 ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

13.05.2022, в умовах воєнного стану, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки 1 мішка борошна прибув до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до якого він мав вільний доступ з дозволу власника, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мішок борошна вищого сорту вагою 25 кг., вартістю 11 грн. 60 коп. за 1 кг. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/16451-ТВ від 09.12.2022, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 290 грн. 00 коп.

Таким чином, своiми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в умовах воєнного стану, 15.07.2022 приблизно об 11 год. 00 хв. Розсоха ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки мотокоси прибув до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до якого він мав вільний доступ з дозволу власника, де реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мотокосу «СОЮЗ БТС 9052Л» вартістю 2042 грн. 83 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/16007-ТВ від 29.11.2022, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2042 грн. 83 коп.

Таким чином, своiми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в умовах воєнного стану, 06.11.2022, приблизно об 14 год. 00 хв. Розсоха ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки телевізора прибув до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до якого він мав вільний доступ з дозволу власника, де реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав телевізор марки «Sharp 21QF2-U» вартістю 766 грн. 67 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15649-ТВ від 22.11.2022, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 766 грн. 67 коп.

Таким чином, своiми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальну шкоду йому не відшкодовано, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нею нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання добре, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, думку потерпілого, досудову доповідь, де можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована.

Витрати, понесені при проведенні експертиз, суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мішок з під борошна пшеничного вищого сорту вагою 25 кг., мотокоса марки «СОЮЗ БТС 9052Л», телевізор марки «Sharp 21QF2-U», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132 грн. 68 коп. за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/15649-ТВ від 22.11.2022, 755 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/16007-ТВ від 29.11.2022 та 755 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/16451-ТВ від 09.12.2022, що у сумі складає 2642 грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1