Справа № 474/590/22
Провадження № 1-кс/474/222/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

28.11.22 року смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 07.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

15.11.2022р. дізнавач у кримінальному провадженні - дізнавач СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі -дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 07.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ на вилучення оригіналів документів спадкової справи № 134/2019 померлої ОСОБА_5 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Надати можливість ознайомитись з ними та надати дозвіл на їх вилучення (здійснити виїмку).

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів спадкової справи № 134/2019 померлої ОСОБА_5 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дізнавач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (телефонограма № 541 від 22.11.2022р.), повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас, 28.11.2022р. звернувся до суду із письмовою заявою № 3074 від 28.11.2022р., в якій підтримує клопотання та просить розглянути останнє за його відсутності, оскільки не може з`явитися до суду через службове навантаження та введення в Україні воєнного стану.
З огляду на вказане вище вважаю, що причини неявки дізнавача в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього.
Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази, дійшов наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000078 та матеріалів клопотання вбачається, що 07.10.2022р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за період з 01.03.2021р. по 30.09.2022р. мешканець АДРЕСА_2 Пашковський ОСОБА_6 , 1963р.н. звернувся до управління із заявою щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, при цьому не задекларував (приховав) наявність у нього другого будинку, внаслідок обману ОСОБА_7 безпідставно отримав кошти по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям в сумі 75 166 грн. 70 коп., чим спричинив шкоду УСЗН ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 07.10.2022 р. до ЄРДР за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході допиту ОСОБА_7 встановлено, що в 2020 році його дружина ОСОБА_8 успадкувала від ОСОБА_5 , житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 . Разом з тим, ОСОБА_7 повідомив, що під час заповнення декларації про доходи для отримання допомоги як багатодітній родині, відомості щодо наявності вказаного будинку він не вносив.
Вищевказані обставини підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР за № 0000078; листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.10.2022р. № 4-03-7/1366; актом № 13 перевірки результатів верифікації від 19.09.2022р.; заявою ОСОБА_7 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №8 від 11.03.2021р.; декларацією про доходи та майновий стан ОСОБА_7 від 11.03.2021р.; заявою ОСОБА_7 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 1627 від 28.10.2021р.; декларацією про доходи та майновий стан ОСОБА_7 від 28.10.2021р.; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62860908 від 11.12.2020р.; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 311921597 від 07.10.2022р.
Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас клопотання про тимчасовий доступ до документів не відповідає вимогам ст.ст. 132, 159 та п.п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так у клопотанні не зазначено жодної мотивації та обґрунтування необхідності тимчасового доступу до відомостей, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а лише констатовано виникнення такої необхідності.

До клопотання також не надано жодних доказів на підтвердження наявності необхідності доступу до нотаріальної справи.

Таким чином дізнавачем не доведено, що документи, до яких він просить надати доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.
На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам КПК України, є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 07.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1