СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4074/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврики, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджене у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000327 від 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Конвенції про психотропні речовини від 21.02.1971, яка ратифікована Україною 18.02.1979 «психотропна речовина» це будь-яка речовина, яка має природнє або синтетичне походження, або будь-який природній матеріал, включений у Список I, II, III або IV.

Згідно з переліком речовин, включених у Список II «амфетамін» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

У ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вказано, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_8 , але не пізніше 27 квітня 2022 року, вирішив створити та очолити організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін» на території м. Києва та Київської області.

Розробивши план та схему вчинення злочинів, ОСОБА_8 дійшов висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої групи. У зв`язку з вказаним останнім було прийнято рішення про залучення осіб до протиправної діяльності, які за своїми уміннями та навичками спроможні за допомогою спеціального обладнання незаконно виготовляти психотропні речовини та забезпечувати їх подальший збут.

Для реалізації злочинних намірів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 27 квітня 2022 року, ОСОБА_8 запропонував приєднатися до вчинення протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , при цьому довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану. Останні, усвідомлюючи незаконність та кримінальну караність відповідних дій, прийняли пропозицію на вступ до організованої групи в якості виконавців вчинюваних нею злочинів, погодилися бути підпорядкованими особисто організатору та зобов`язалися неухильно виконувати його вказівки направлені на створення умов для функціонування незаконної лабораторії з виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін».

У подальшому, ОСОБА_8 роз`яснив всім учасникам організованої групи попередньо узгоджену методику вчинення злочинів та довів план, а останні виразили та підтвердили готовність неухильно виконувати усі вказівки для досягнення злочинної мети.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_8 встановив і розподілив ролі і функції між членами організованої групи, спрямовані на виконання злочинного задуму.

Як організатор і керівник організованої групи ОСОБА_8 поклав на себе виконання наступних обов`язків: розробку плану і організацію вчинення злочинів, розподіл обов`язків між учасниками злочинного формування з чітким визначенням ролей при скоєнні злочинів; впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинного об`єднання, обов`язкових для виконання всіма її учасниками; забезпечення заходів направлених на недопущення викриття протиправної діяльності зі сторони правоохоронних органів; підшукування каналу надходження прекурсорів та інших хімічних речовин, які необхідні для незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін»; організація діяльності лабораторії з незаконного виготовлення психотропних речовин, в тому числі й підшукування та придбання спеціально призначеного обладнання; організація незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», їх зберігання з метою збуту; організація збуту незаконно виготовлених психотропних речовин на території м. Києва та Київської області; забезпечення надходження сформованих доз психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін» до ОСОБА_4 та інших невстановлених органом досудового розслідування «збувальників» для подальшого їх збуту, за принципом «з рук в руки»; використання транспортних засобів, для незаконного перевезення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», з місця незаконного виготовлення до місць зберігання; розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності організованої групи, між її учасниками в залежності від виконання покладених обов`язків.

На ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як осіб, підпорядкованих безпосередньо організатору і керівнику ОСОБА_8 та як виконавців у складі організованої групи, покладено наступне: створення умов для функціонування незаконної лабораторії з виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», розміщення обладнання спеціально призначеного для виготовлення психотропних речовин, а також його технічне оновлення та підтримання в належному стані; вжиття заходів для незаконне придбання псевдоефедрину, фенілнітропропену, ефедрину, соляної кислоти та інших прекурсорів, а також хімічних речовин у виді молекулярного йоду, червоного фосфору, відповідних полярних і неполярних розчинників (етанолу, ізопропанолу, гексану, ефіру) та інших речовин необхідних для синтезу психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін»; незаконне виготовлення зазначених вище психотропних речовин, обіг яких обмежено їх незаконне зберігання з метою збуту та збут на території м. Києва та Київської області; виконання інших вказівок керівника організованої групи які виникали під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_4 , як особу підпорядковану безпосередньо організатору і керівнику групи та як виконавця у складі організованої групи, покладено наступне: отримання від ОСОБА_8 (незаконне придбання) сформованих доз психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін» з метою їх подальшого збуту; незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін» на території м. Києва за принципом «з рук в руки»; забезпечення заходів конспірації під час злочинної діяльності шляхом використання спеціально підготовлених мобільних терміналів та спілкувань через мессенджери; звітність перед ОСОБА_8 стосовно загальної кількості доз психотропних речовин, які збуті та отриманих за це грошових коштів; виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникали під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_11 , як особу підпорядковану безпосередньо організатору і керівнику групи та як виконавця у складі організованої групи, покладено наступне: виконання окремих вказівок і доручень ОСОБА_8 направлених на сприяння в організації незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», у тому числі їх зважування та фасування, з метою подальшого збуту; переміщення особистим автомобілем спеціальних речовин та обладнання, які є необхідними для виготовлення психотропної речовини для місця виготовлення; перевезення із залученням транспортного засобу марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін» з місць їх незаконного виготовлення до місць їх незаконного зберігання з метою подальшого збуту; забезпечення заходів конспірації під час злочинної діяльності та недопущення викриття з боку правоохоронних органів; виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникали під час злочинної діяльності.

Для організації незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін» учасниками злочинної групи використовувалося домоволодіння АДРЕСА_2 , яке було надано ОСОБА_10 , для незаконного зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також створення належних умов вчинення злочинів, організатором і керівником об`єднання ОСОБА_8 додатково орендувалось приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою недопущення викриття злочинної діяльності об`єднання, її організатором прийнято рішення використовувати під час спілкування за допомогою засобів зв`язку мессенджери «WhatsApp» та «Telegram», а також застосовувати під час розмов попередньо обумовлені терміни та назви, які надані психотропним речовинам.

На виконання вказівок ОСОБА_8 як організатора і керівника організованої групи, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі.

Створене злочинне об`єднання діяло на території м. Києва та Київської області і характеризувалося протягом усієї своєї діяльності такими ознаками: кількістю та стабільністю учасників, до якого увійшли 5 (п`ять) установлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення особливо тяжких злочинів у складі організованої групи; тривалістю свого існування у період з початку квітня 2022 року до 03 листопада 2022 року тобто до викриття їхньої злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів; стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів; у суворому підборі членів групи; постійного контролю з боку керівника злочинного об`єднання при організації вчинення злочинів, керівництві в їх підготовці та здійсненні; наявності детально розробленого плану, який доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів вчинення злочинів; чітким визначенням ролей учасників об`єднання, загального мотиву щодо вчинення злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату; використання загальних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, які були обов`язковими для виконання та дотримувалися у суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об`єднання та його складу, тощо; забезпечення фінансування злочинної діяльності, що полягало у спрямовуванні витрат на придбання прекурсорів для їх використання під час виготовлення психотропних речовин, систематичне оновлення обладнання призначеного для їх виготовлення, виплаті коштів членам організованої групи за виконання ними відповідних функцій.

Таким чином, ОСОБА_8 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Об`єднані таким чином єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам організованої групи які одночасно, виконуючи відведену кожному роль, у період скоєння кримінальних правопорушень в приміщенні незаконної лабораторії виготовляли психотропні речовини, обіг яких обмежено «амфетамін», які в подальшому збували на території м. Києва та Київської області.

Так, у період з початку квітня 2022 року по 03 листопада 2021 року (до моменту припинення працівниками правоохоронних органів діяльності об`єднання) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а також інші невстановлені особи, діючи в складі організованої групи, вчинили злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими невстановленими підпорядкованими йому особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», у невстановлений час, але не пізніше 31.10.2022, перебуваючи у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення психотропних речовин, а саме у домоволодінні АДРЕСА_2 , використовуючи наявні в них прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу незаконно виготовили психотропні речовини, обіг яких обмежено «амфетамін» загальною масою не менше 2000 грам, розпочавши їх незаконне зберігання з метою збуту.

В подальшому, діючи відповідно до раніше розробленого плану, в межах спільного злочинного умислу, учасники організованої групи протягом 31.10.2022-02.11.2022 (більш точної дати на даний час не встановлено в ході) здійснили його переміщення до раніше обумовлених місць з метою подальшого розфасування та збуту.

Зокрема, ОСОБА_4 будучи виконавцем у складі організованої групи, виконуючи свою роль, діючи за вказівкою ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах незаконно перемістив попередньо виготовлені психотропні речовини, обіг яких обмежено «амфетамін» за місцем свого мешкання, а саме до кім. 10 кв. АДРЕСА_4 , продовжуючи таким чином незаконно зберігати вказані психотропні речовини з метою їх подальшого збуту доки його протиправні дії не були припинені працівниками правоохоронних органів в ході обшуку 03.11.2022

Згідно Таблиці № 2, списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

03.11.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.11.2022 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, і стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою для підозрюваного, з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують. Просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 27.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 (кримінальне провадження №0000327).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України.

03.11.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, наявними у справі допустимими доказами, а саме: результатами проведення огляду від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено кристалічну речовину; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-22/45583-НЗПРАП від 28.10.2022 відповідно до якого надана на дослідження речовина (вилучена під час проведення огляду від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,043 г.; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка вказує на коло осіб, які причетні до зазначеної незаконної діяльності та роль кожного у вчинюваних злочинах; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_9 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_8 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_9 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_8 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_8 відповідно до яких встановлені його зв`язки, транспортні засоби, які останній використовує та адреси в яких перебував; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо автомобіля марки «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_13 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_13 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , під час проведення якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого та світло рожевого кольорів, яка знаходилась у двох зіп-пакетах, а також речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у двох зіп-пакетах; показаннями свідків понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: 11 (одинадцять) полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, та ємності з різноманітними рідинами; показаннями свідків понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; результатами проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: обладнання, яке могло бути використане для незаконного виготовлення психотропних речовин, а також рідини та речовини, які також могли використовуватись на окремих етапах синтезу психотропних речовин та порошкоподібну речовину; показаннями свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7 , під час проведення якого було виявлено та вилучено два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною; результатами проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_8 , під час проведення якого було виявлено та вилучено двадцять три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною; показаннями свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Крім того, в судовому засіданні стороною захисту відповідно до положень ч.5 ст.132 КПК України не було надано суду належних і допустимих доказів, які свідчили б про необґрунтованість пред`явленої підозри.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, майновий стан, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки. Підставою вважати такі ризики реальними є та обставина, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, по-друге, обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показів, має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом враховано доводи сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу та встановлено відсутність даних про наявність підстав для його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, оскільки не спростовано існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Крім того, неможливість перебування особи під вартою внаслідок стану здоров`я встановлюється у визначеному законом порядку. Будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 страждає на хвороби, які унеможливлюють перебування його під вартою, слідчому судді не надані.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Також ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Клопотання старшого слідчого, - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, тобто до 30 грудня 2022 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на виконання.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 30 грудня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1