ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/608/17

Провадження № 1-кс/210/612/23

"14" березня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000209, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 березня 2023 року надійшло вищевказане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та забезпечить виконання процесуальних обов"язків. Зазначив, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, переховується від органів досудового розслідування на непідконтрольній території, будучи повідомленою про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Захисник підозрюваної під час розгляду клопотання заперечував проти його задоволення з підстав його невмотивованості.

Розгляд клопотання здійснюється за правилами частини 6 статті 191 КПК України - за відсутності підозрюваної.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 27.01.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.01.2017 року, близько о 11:30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля ТРЦ «ЮНІОН», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 30, вступили в усну розмову із раніше незнайомою їм ОСОБА_8 . В ході усної бесіди з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за заздалегідь спланованим ними злочинним наміром, з метою введення в оману та залякування, неправдиво повідомили про наявність порчі у ОСОБА_8 , що начебто може загрожувати життю та здоров`ю як їй, так і її близьким родичам, тим самим викликавши у ОСОБА_8 обов`язковість у необхідності передачі майна чи коштів.

ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_9 , оголосили усну пропозицію про вирішення питання щодо зняття порчі з ОСОБА_8 за отримання невизначеної попередньо суми грошових коштів. ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, прийшла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де взяла грошові кошти, а саме 180 100 доларів США, 800 Євро та 31000 гривень, які належали їй та її матері ОСОБА_10 , після чого направилась на заздалегідь обумовлене місце ділянку місцевості, прилеглу до перехрестя пр. Металургів та вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу для зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 16:00 год., знаходячись в парку відпочинку «імені Героїв АТО» в Металургійному районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_8 , зустрілась з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи введеною в оману передала їм грошові кошти, переклавши їх в особисту жіночу сумку ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 4 954 569 гривень 23 копійки, після чого, заволодівши вказаною сумою грошових коштів шахрайським шляхом, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення злочину.

Обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовоюгрупою осіб, в особливо великих розмірах, про що останній 20.09.2017 року в порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України .

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна..

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, відповідно до яких метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування було зупинено на підставі статті 280 КПК України.

Вжитими заходами розшуку встановлено, що розшукувана ОСОБА_5 виїздила з території України на автомобілі з державним знаком НОМЕР_1 22.07.2017 року через пункт перетину Маріїнка (Курахове) виїхала до м. Донецьк та до тепершнього часу в Україну не повернулася.

03.06.2021 року слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не будуть дієвими та ефективними, оскільки підозрювана переховується на тимчасово окупрваній території, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих та процесуальних дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам передбаченим ч. п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 з 03.06.2021 перебуває у міжнародному розшуку, тобто переховувався від органу досудового розслідування.

Ухвалами слідчих суддів Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надавались дозволи на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Донецька, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

20 вересня 2017 року в порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обрано відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Однак вказана ухвала не може бути виконана, оскільки змінився порядок здійснення міжнародного розшуку підозрюваних осіб, у зв"язку із чим з метою забезпечення міжнародного розшуку, 14 лютого 2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 було опубліковано на вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик», а 22 лютого 2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 було опубліковано в газеті «Урядовий Кур`єр».

Мотивація суду

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного - особи, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 розпочате 27 січня 2017 р. ОСОБА_5

20 вересня 2017 року в порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України

За змістом частини 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з частини 8 статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Тобто, для здійснення заходів, спрямованих на розшук та затримання підозрюваної особи, яка виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, повідомлення про пдозру має бути опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Встановлено, що 14 лютого 2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 було опубліковано на вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик». Крім того, 22 лютого 2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 було опубліковано в газеті «Урядовий Кур`єр».

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України остання має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

За змістом статей 20, 22 КПК підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК ...суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника...

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного... якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

З метою забезпечення права підозрюваної на захист під час розгляду питань про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд залучив захисника з Регіонального центра безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Згідно частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 6 статті 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В силу частин 1, 4 статті 196 КПК в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

За змістом положень статей 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини 4 статті 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п"яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені частиною 1 статті 178, частиною 1 статті 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені у статті 177 КПК України.

За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Щодо обґрунтованості підозри

Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд, перевіряючи обґрунтованість підозри, зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини та критеріїв її визначення. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, пункт 175 рішення від 21.04.2011).

Суд зауважує, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя та суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому, стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, за викладених у клопотанні та мотивувальній частині ухвали обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлені ризики заслуговують на увагу.

Ризик переховування та/або втечі (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).

При дослідженні ризику переховування враховується та обставина, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, оскільки після вчинення злочину виїхала на тимчасово окуповану територію та уникає кримінального переслідування.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення обґрунтовано ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, а так само і ризик вчинити інше кримінальне правопорушення( п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Слідчий суддя на даному етапі не оцінює обставини, визначені у статті 178 КПК України, оскільки розгляд клопотання здійснюється за правилами частини 6 статті 193 КПК України.

За вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК, передбачено покарання більше одного року позбавлення волі, а тому воно в розумінні Європейської конвенції про видачу правопорушників, з протоклами до неї, ратифікованих Законом України "Про ратифікацію Європейської конвенції про видачу" від 16.01.1998 № 43/98-ВР та ст. 573 КПК є екстрадиційним.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, з 03.06.2021 року перебуває у міжнародному розшуку, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно частини 6 статті 193 КПК України для обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення подальшого досудового розслідування кримінального провадження із застосуванням механізму міжнародної правової допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 183 КПК при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук розмір застави не визначається.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається (ч. 4 ст. 197 КПК).

З огляду на вищезазначені положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя не визначає строк дії ухали, а також розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу. Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 або його зміну на більш м`який запобіжний захід підлягає перегляду після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 182, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000209, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останньої не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на:

- слідчих СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які включені до складу слідчої групи: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ,

- прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури, включених до групи прокурорів: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором захисником - протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2023 року та проголошено 14 березня 2023 року об 16 год.00 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1