Єдиний унікальний номер №175/114/23
провадження №1-кс/175/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 09.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до старшого слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 09.01.2023 до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 26.12.1967 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 02.01.2023 в період часу з 12:00 год. по 13:00 год., невстановлена особа таємно, шляхом проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку її мобільного телефону «Samsung Galaxy J5».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 26.12.2022 ОСОБА_6 21.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_2 подарувала їй мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який в подальшому використовувала зі своєю сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 . 02.01.2023 біля 12:00 год. ОСОБА_5 залишила свій мобільний телефон в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та пішла по своїх справах. Повернувшись того ж дня біля 13:00 год. остання помітила відсутність свого мобільного телефону та з`ясувала, що він перебуває у вимкненому стані.

В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено особу, яка можливо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, якою виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому ОСОБА_7 на підставі власноручно написаної заяви добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , без сім-картки, який у присутності двох понятих було вилучено та опечатано у спец пакет WAR0099829.

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що знайшов вказаний телефон на дорозі біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у той час він зрозумів, що вказаний мобільний телефон належить його знайомій ОСОБА_5 , але вирішив його привласнити, розпорядившись ним на власний розсуд.

09.01.2023 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 без сім-картки, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000012, про що винесено відповідну постанову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду речі є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а отже можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 09 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

09 січня 2023 року старшим слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на вилучено відповідно протоколу огляду від 09.01.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 25.01.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , без сім-картки, шляхом заборонити відчуження, зазначеного майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 09.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено відповідно протоколу огляду від 09.01.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 25.01.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , без сім-картки, шляхом заборонити відчуження, зазначеного майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1