Справа № 487/4109/22
Провадження № 1-кс/487/2711/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000319 від 13.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000319, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в надати прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речі, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до автомобіля марки «Nissan Patrol», р.н. НОМЕР_2 , належному потерпілому ОСОБА_5 з можливістю ознайомитись з ним та вилучити його (здійснити його виїмку).

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речі, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до автомобіля марки «Nissan Patrol», р.н. НОМЕР_2 , належному потерпілому ОСОБА_5 , який перебуває на автомайданчику вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення (здійснення його виїмки). Вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин вчинення протиправних дій працівниками поліції відносно потерпілого ОСОБА_5 та спричинення йому матеріальної шкоди.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Миколаївською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 13.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 365 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів Миколаївської обласної прокуратури.

У ході досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що у нього на праві приватної власності перебуває автомобіль марки «Nissan Patrol», р.н. НОМЕР_2 . 07.04.2022 приблизно о 16:00 год. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 поїхали до магазину, який розташований у смт. Воскресенське, при цьому за кермом автомобіля перебував ОСОБА_6 .

Після того як вийшов з магазину, до нього відразу підійшли представники самостійної територіальної оборони, у складі 3-х осіб (чоловіки). ОСОБА_5 повідомив представникам територіальної оборони, що він за кермом не перебував, а привіз його товариш, однак вони його не слухали та звинуватили у керуванні транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння.

Через півгодини під`їхав службовий автомобіль співробітників управління патрульної поліції в Миколаївській області, з якого вийшло приблизно 5 осіб, серед яких були військові. При цьому один із співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 знімав події на відеокамеру. ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що не перебував за кермом автомобіля, однак зазначив, що вживав напередодні алкогольні напої. Однак його ніхто не слухав та працівники поліції запропонували пройти тест за допомогою приладу «Драгер». Він не відмовився та пройшов тест, при цьому результати огляду йому не відомо.

Після цього, представник територіальної оборони вихопив у нього документи та забрав технічний паспорт на автомобіль марки «Nissan Patrol», р.н. НОМЕР_2 . Також, співробітник патрульної поліції повідомив, що відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 Віталія ОСОБА_7 , у осіб, які керують транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, вилучаються транспортні засоби. Після цього автомобіль було вилучено.

Надалі, 17.07.2022 до нього приїжджали троє співробітників патрульної поліції на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», білого кольору, серед них перебувала одна жінка. Один з хлопців підійшов до нього та запропонував написати розписку про те, що він начебто отримав від них свій автомобіль, при цьому самого автомобіля не було. Вони повідомили, що сам автомобіль йому самостійно потрібно забрати біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , який привезуть завтра та він має пошкодження. Він відмовив їм у їх проханні та вони поїхали у невідомому напрямку. Один з працівників поліції залишив телефон для зв`язку.

13.08.2022 у денний час ОСОБА_5 та його адвокат приїхали до автомайданчику салону « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та побачили його автомобіль марки «Nissan Patrol», р.н. НОМЕР_2 . На ньому він побачив розбите переднє лобове скло та розбите скло люка. Більше не зміг оглянути автомобіль, так як майданчик охороняється та перебувати там тривалий час вони не могли.

07.04.2022 будь-яких документів з приводу притягнення до адміністративної відповідальності та вилучення автомобіля співробітники поліції не складали та ОСОБА_5 не надавали.

На теперішній час встановлено, що належний потерпілому ОСОБА_5 автомобіль марки «Nissan Patrol», р.н. НОМЕР_2 перебуває в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на автомайданчику за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує нежитловий об`єкт дилерського центру по обслуговуванню автомобілів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речі, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до автомобіля марки «Nissan Patrol», р.н. НОМЕР_2 , належному потерпілому ОСОБА_5 , який перебуває на автомайданчику вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення (здійснення його виїмки).

Вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин вчинення протиправних дій працівниками поліції відносно потерпілого ОСОБА_5 та спричинення йому матеріальної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речі, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до автомобіля марки «Nissan Patrol», р.н. НОМЕР_2 , належному потерпілому ОСОБА_5 з можливістю ознайомитись з ним та вилучити його (здійснити його виїмку).

Строк дії ухвали до 23.02.2023 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1