Справа № 372/794/22
Провадження 1-кп-191/22
ухвала

28 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

переклада ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001488 від 29.11.2021 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.03.2022 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

28.11.2022 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обґрунтовуючи його тим, що обвинувальний акт відносно його підзахисного складено з грубими порушеннями КПК України, які допущені прокурором на стадії складання і направлення обвинувального акту до суду, які унеможливлюють належне проведення судового розгляду, а у разі призначення справи до розгляду без усунення вказаних недоліків обвинувального акту, це стане наслідком порушення ряду національних кримінально-процесуальних та міжнародних норм і права на захист ОСОБА_6 , що може стати правовою підставою скасування будь-якого рішення у даній справі, а тому існують безумовні правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість завершення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання про повергнення обвинувального акту прокурору заперечив в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав думку захисника в повному обсязі, просив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору такими, що не підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на твердженнях і доводах, які слід перевіряти в межах судового розгляду.

Так, посилання захисту на те, що при складені обвинувального акту прокурором було допущено порушення КПК України, спростовуються змістом обвинувального акту, з якого вбачається, що всі передбачені ч.2 ст.291 КПК України відомості зазначені, інші дані, на які посилається захисник, не передбачені чинним КПК України, тому вимоги клопотання в цій частині є надуманими і безпідставними. Посилання сторони захисту на нечітке та конкретне формулювання обвинувачення суд вважає передчасними, оскільки відповідні відомості у обвинувальному акті зазначені, а перевірка достовірності і достатності таких відомостей здійснюється на більш пізній стадії процесу під час судового розгляду, тому підстав вважати наявним порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України немає. Так доводи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору виходять за межі підготовчого судового засідання, оскільки потребують надання правової оцінки сукупності зібраних у справі доказів та встановлення винуватості або невинуватості обвинувачених у скоєнні передбачених обвинуваченням протиправних діянь, тобто вирішення справи по суті, що неможливе на стадії підготовчого провадження. Доводи захисту про те, що обвинуваченому фактично не вручалась копія обвинувального акту на зрозумілій для нього мові суд вважає необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи є розписка про вручення обвинуваченому копії обвинувального акту, в якій є підписи самого обвинуваченого, що він підтвердив в підготовчому засіданні в суді, а також двох перекладачів з грузинської та російської мов. У розписці будь-які зауваження сторони захисту відсутні, в суді обвинуваченим підтверджено відсутність будь-яких скарг, заяв чи звернень з приводу забезпечення йому права на захист в аспекті залучення перекладача на стадії досудового розслідування. Посилання обвинуваченого на неналежність перекладу на грузинську мову суд відхиляє, вважає їх необґрунтованими, оскільки ні у вказаній розписці, ні надалі в ході досудового розслідування чи підготовчого провадження відвід перекладачеві не заявлявся, зрозумілість йому виконаного тим же перекладачем письмового перекладу обвинувального акту на грузинській мові він в суді підтвердив.

За таких обставин, достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 31.03.2022 року, відносно 0001488 від 29.11.2021 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 08 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1