Справа № 159/3062/22
Провадження № 1-кс/159/897/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого ОСОБА_3

представника іншої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання:

«Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 року було повністю задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та накладено арешт на речі вилучені у мене під час обшуку 04.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було накладено арешт на належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: банківську картку А-банк з маркуванням НОМЕР_1 ; банківську картку А-банк з маркуванням НОМЕР_2 ; клаптик паперу з маркуванням НОМЕР_2 ; трекер з маркуванням ТК STAR; панаму темного кольору; панаму світлого кольору; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_3 ; коробку з маркуванням SQ8 mini DV, в середині якого знаходиться відеокамера з маркуванням Full HD, флеш карта і блок живлення до неї; металеву частину замка; 3 (три) вхідних ключа та 2 (два) чіпи від домофонів; 2 (дві) коробки з-під мобільних телефонів марки «Redmi 9А» (ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) та марки «Redmi 8A» (ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ); мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ) із сім карткою в середині.

Вважаю, що на даний час повністю відпала потреба у такому заході забеспечення кримінального провадження як накладення арешту на належне мені майно вилучене в ході проведеного обшуку…

В свою чергу на даний час не обґрунтовано які саме пристрої та яким чином могли б використовуватися при вчиненні крадіжки так як у фабулі клопотання зазначено, що зловмисники проникли до помешкання шляхом віджиму вікна. Не обґрунтовано для ідентифікації якої особи і яким чином можуть сприяти досудовому розслідуванню вилучення у мене головних уборів та ключів від квартири де власне обшук і проводився. Я позбавлений користуватися належними мені речами вже тривалий період тому вважаю таке обмеження незаконним…

Жодної підозри мені,- оголошено не було.»

Клопотання слід задовольнити частково.

Слідчий та прокурор вважають можливим скасування арешту і повернення 3 (трьох) вхідних ключів та 2 (двох) чіпів від домофонів.

Стосовно іншого майна, зазначеного у клопотанні.

Арешт може бути скасований, коли шкода, завдана ним особі, стане переважати інтереси суспільства в належному розслідуванні справи.

Поки цього не відбувається.

Розслідування продовжується, проводяться слідчі дії, які мають сенс і перспективу. Поки немає підстави стверджувати про порушення розумного строку розслідування.

Поки також немає підстави стверджувати, що речі, на які накладений арешт, не мають цінності для слідства. Кожна така річ дотична до справи.

Сказане не означає, що слідство може продовжуватись необмежено довго зі збереженням арешту. Настане час, коли можливо буде стверджувати про порушення розумного строку слідства і про необхідність скасувати арешт.

Такий час поки не настав.

Керуючись ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року, на майно, а саме: 3 (три) вхідних ключі та 2 (два) чіпи від домофонів.

3 (три) вхідних ключі та 2 (два) чіпи від домофонів повернути ОСОБА_5 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1