Справа № 521/6479/23
Номер провадження:1-кс/521/993/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 березня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000177 від 09.03.2023 року, за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2023 близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , будучи засудженим 22.02.2022 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК, знаходячись неподалік від будинку №167 по вул. Балківська м. Одесі, побачив розташоване за вказаною адресою гаражне приміщення, яке закривалось за допомогою ролету замку. Визначивши об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки ВАЗ 2107 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску та переслідуючи ціль незаконного збагачення, підійшов до вказаного автомобіля та скориставшись тим, що автомобіль перебуває у відчиненому стані, з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, сів за кермо даного транспортного засобу.За допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання автомобіля, завів його двигун та виїхав на проїжджу частину вулиці Балківської та повернув на вулицю Бабеля в м. Одесі, де проїхавши приблизно 20 метрів, зупинився задля закриття багажного відділення автомобіля, де і був затриманий співробітниками поліції.

При цьому, при вищевикладених обставинах шляхом підбору ключа, відкрив замок та за допомогою подальшого підняття ролетів, проник до гаражного приміщення, де побачив залишений там автомобіль марки ВАЗ 2107 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, металевий сейф, який був в зачиненому стані та знаходився на стелажах та бензиновий генератор «VITALS», чорно-помаранчевого кольору потужністю 2 Квт. Поклавши металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та бензиновий генератор «VITALS», до автомобілю марки ВАЗ 2107 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, на вказаному автомобілі, яким незаконно заволодів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого був затриманий співробітниками поліції.

За даними фактам СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року за № 0000177 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК.

При цьому, 09.03.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК, слідчим проведено обшук автомобілю марки «ВАЗ», моделі «21074», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, який був припаркований навпроти буд. 9 по вул. Бабеля в м. Одесі, в ході якого виявлено та вилучено: Металевий сейф сірого кольору.

Далі, при проведенні обшуку, за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд зазначеного металевого сейфу сірого кольору. Так, потерпілий особисто ввів пін код на сейфі та відчинив його. В ході проведення огляду, у середині сейфу виявлено та вилучено: Грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а саме 20 купюр номіналом по 100 доларів США, серії та номери: PF77093833H, PA33153383B, PA33153380B, PA33153379B, LB21051490U, LB36923622A, MB81109995I, MB32843511M, PF19683196F, ME55872349B, ME55872352B, LL65038718C, LC05461629B, ML34258677E, MF06557547F, LB11949903W, PK72361969D, KH20233644A, FB00300001B, KF56904100C, належні потерпілому та які є предметом вчинення злочину.

Вказані речі були вилучені та оглянуті слідчим.

Слідчий вважає, що вилучені гроші, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, єматеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенні.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі. Власник майна про причини своєї неявки, суд не сповістив.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року внесені відомості за № 0000177 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК.

09.03.2023 року в ході обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21074», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, який був припаркований навпроти буд. 9 по вул. Бабеля в м. Одесі був виявлений та вилучений металевий сейф, у присутності потерпілого, який ввів пін-код на сейфі і відкрив його, в якому знаходились грошові кошти у сумі 2000 доларів США і належать потерпілому. Вказані гроші були вилучені слідчим. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження з вилученим майном.

Є очевидним, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені гроші є доказами у вказаному злочині. Вказані гроші на теперішній час були дослідженні органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що підстав, для передачі на зберігання вилучених грошей володільцю майна, а саме потерпілому, не має.

Проте з метою недопущення зникнення вилучених грошей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо цього майна яке вилучено з забороною розпорядження.

На думку слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- Грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а саме 20 купюр номіналом по 100 доларів США, серії та номери: PF77093833H, PA33153383B, PA33153380B, PA33153379B, LB21051490U, LB36923622A, MB81109995I, MB32843511M, PF19683196F, ME55872349B, ME55872352B, LL65038718C, LC05461629B, ML34258677E, MF06557547F, LB11949903W, PK72361969D, KH20233644A, FB00300001B, KF56904100C.

Повернути власнику вилучені гроші з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1