справа № 208/4572/22
№ провадження 1-кс/208/1714/22
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0000740 від 18.09.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотання, погодженим із прокурором пославшись на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, в зв`язку чим ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду ( ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, дружини, дітей, інших осіб на утриманні, все це вказує, що підозрюваний може у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від органу досудового розслідування та / або суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення); може незаконно впливати на свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, встановлено відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення в зв`язку з чим, необхідно ОСОБА_5 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і тримання під вартою ОСОБА_5 у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей винятковий вид запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події та трупу від 18.09.2022 року; речовими доказами, які вилучені під час складання протоколу у порядку ст. 208 КПК України, та речовими доказами, які вилучені під час огляду місця події, висновком судово-медичного експерта Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР № 844-Е від 19.10.2022 року, висновками судово-медичної експертизи КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР, та іншими отриманими в ході слідства доказами в їх загальній сукупності.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 19 грудня 2022 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, яку 26.09.2022р. було призначено в рамках кримінального провадження № 0000740 та направлено до виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та висновок судової експертизи зброї, яку було призначено 25.11.2022 року та направлено до виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На теперішній час триває проведення зазначених судових експертиз, результат проведених яких має суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду.
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи, яку 31.10.2022р. було призначено в рамках кримінального провадження № 0000740 та направлено до виконання експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». На теперішній час триває проведення зазначених судових експертиз, результат проведених яких має суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду.
- надати оцінку всім зібраним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що для з`ясування обставин кримінального провадження є необхідність у проведенні зазначених слідчих дій. Без проведення вищезазначених слідчих дій встановити усі обставини кримінального правопорушення не вбачається можливим.
20.09.2022 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.11.2022р., дію якого 14.11.2022р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська продовжено до 16.12.2022р. включно.
Керівником Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області 14.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 19.12.2022 включно. Першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури погоджено продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено в Україні воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022р. № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб з 05:30 год. 25.04.2022р. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб з 05:30 год. 25.05.2022. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
У зв`язку із воєнною агресією з боку Російської Федерації, на території України, де ведуться бойові дії, у тому числі й на території Дніпропетровської області, експертні установи Дніпропетровської області мають велике навантаження призначених судових експертиз, на підставі чого термін виконання судових експертиз має тривалий час.
Зазначені слідчі (розшукові) дії здійснити до закінчення строків досудового розслідування не виявляється можливим, внаслідок вищевказаних обставин, а також внаслідок особливої складності кримінального провадження та воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року.
Без проведення вказаних процесуальних дій неможливий судовий розгляд кримінального провадження.
Виконання всіх вищевказаних слідчих дій дозволить з`ясувати всі обставини вчинених правопорушень. Зазначені слідчі дії можуть бути проведені у наступні два місяці. Раніше їх не проведено у зв`язку з проведенням по кримінальному провадженню призначених раніше судових експертиз, де й перебували на дослідженнях речові докази та запровадженням воєнного стану в Україні з 24.02.2022.
У зв`язку з особливою складністю провадження на виконання зазначеного об`єму процесуальних дій, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового розслідування, тобто до чотирьох місяців.
Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Прокурором підтримано в ході судового засідання клопотання слідчого щодо продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
В судовому засідання встановлено що, 19.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та 20.09.2022 останньому слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри
При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею враховано, що заявлені ризики є реальними, та такими що знайшли своє підтвердження, а підозра є обґрунтованою зібраними доказами в ході досудового розслідування.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення в даному провадженні.
Вирішуючи питання про продовження строку обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не змінилися, а підозра обґрунтовується більшим обсягом доказів зібраним вході досудового розслідування ніжна час його обрання, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події та трупу від 18.09.2022 року; речовими доказами, які вилучені під час складання протоколу у порядку ст. 208 КПК України, та речовими доказами, які вилучені під час огляду місця події, висновком судово-медичного експерта Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР № 844-Е від 19.10.2022 року, висновками судово-медичної експертизи КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР, та іншими отриманими в ході слідства доказами в їх загальній сукупності.
При вирішенні вказаного питання судом приймалось до уваги те, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, тяжкість можливих наслідків уникнення від слідства і серйозність пред`явленого обвинувачення, необхідність попередити тиск на свідків. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчинення особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так у рішенні ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).
При розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя виходить з того, що в наявності обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, та на даній стадії слідчий суддя не надає оцінку доказам щодо їх достатності та допустимості.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому слідчий суддя керується практикою ЄСПЛ, а саме тим, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).
Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Як відображено у рішеннях ЄСПЛ, аргументи на користь і проти звільнення не можуть бути «загальними та абстрактними» (Boicenco v. Moldova (Бойченко проти Молдови) § 142; Khudoyorov v. Russia (Худойоров проти Росії), § 173), але повинні стосуватись специфічних фактів і особистих обставин заявника, які виправдовують його тримання під вартою Aleksanyan v. Russia (Алексанян проти Россії), § 179).
А тому в ході розгляду клопотання, встановлено його обґрунтованість та наявність заявлених ризиків, що пов`язано з характеризуючими даними підозрюваного, складу кримінального правопорушення в межах якого йому пред`явлено підозру, тяжкість можливого покарання у разі доведення винуватості ОСОБА_5 відсутність стійких соціальних зв`язків, джерела доходу.
Ч.3ст.197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого підчас досудового розслідування неповинен перевищувати: 1) шести місяців-у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчим суддею враховується, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 вересня 2022 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 14 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури погоджено продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців.
13.12.2022 р. ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська продовжено строк досудового розслідування до 18.01.2023 р.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 необхідно продовжити обраний найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
А тому враховуючи, що в ході розгляду клопотання, підтверджено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зменшилися, та що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, такі як експертні дослідження, які тривають, а тому клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0000740 від 18.09.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 16.01.2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1