"07" листопада 2022 р. Справа № 363/1828/22
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотань,

встановив:

у скарзі порушується питання про зобов`язання прокурора Іванківського районного відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.10.2022 року вих. №4к у кримінальному провадженні № 0000501 про вчинення процесуальних дій згідно вимог ст. 220 КПК України, а саме: зобов`язати прокурора повідомити, чи приймались процесуальні рішення щодо призначення судової експертизи з питань землеустрою, чи будь-якої іншої судової експертизи у кримінальному провадженні №0000501 від 15.06.2022 року; повідомити куди надсилались постанови, запити щодо проведення судової експертизи з питань землеустрою, чи будь-якої іншої судової експертизи, яким експертним установам та судовим експертам; надати копію висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою чи будь-якої іншої судової експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні, якщо такі були проведені; надати копії квитанції про оплату за проведення експертизи з питань землеустрою чи будь-якої іншої судової експертизи; повідомити про результати розгляду клопотання у порядку та строк, передбачені законом.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, одночасно наполягав на її задоволенні.

Прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зважаючи, що суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, що призведе до порушення строків розгляду скарги, передбачених ч. 2 ст. 306 КПК України, а тому скаргу слід розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501, розпочатому 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 254 КК України, за фактом безгосподарського використання не за цільовим призначенням частини земельної ділянки з кадастровим номером :20:011:0182, площею 7,9288 га, власником якої є ОСОБА_4 .
Встановлено, що по справі щодо цього майна здійснено процесуальні дії, передбачені КПК України.

Згідно п. 16.1 с. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

24.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Вишгородської окружної прокуратури Київської області із зазначеним вище клопотанням.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Твердження скарги про те, що вказане клопотання прокурором всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянуто і про результати його розгляду ініціатора не повідомлено, перед слідчим суддею стороною обвинувачення не спростовано.

У той же час за змістом вимог ст.ст. 220, 307 КПК України слідчий суддя не вправі зобов`язувати прокурора задовольняти клопотання без оцінки обставин кримінального провадження, що відноситься до виключної компетенції прокурора, а тому в цій частині скарги слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000501, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.10.2022 року вих. №4к, з наданням відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя