overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

Справа № 495/11479/18

Номер провадження 1-кп/495/60/2023

17 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000564за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

17.01.2022 року від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого надійшло клопотання про зупинення кримінального правопорушення, так як його підзахисний перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання захисника щодо зупинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне зупиняє судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 49 КК України ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України на час проходження військової служби - зупинити.

У разі звільнення з військової служби обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний з`явитися для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ст. 364 ч. 2КК України в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2084/22
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження, за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.02.2023 року о 10.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/80/23
Номер провадження:1-кп/521/1059/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04.01.2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювіати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з заявленим клопотанням захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001817 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме: з Жовтневого районного суду м.Харкова, що розташований за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, буд.35.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001817 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 10 год.00 хв. 17.01.2023 року, проводити в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м.Харкова.

Забезпечення режиму відеоконференції о 10 год. 00 хв. 17 січня 2023 року доручити Жовтневому районному суду м.Харкова.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м.Харкова (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особу захисника ОСОБА_2 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Жовтневого районного суду м.Харкова для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3081/22
Провадження № 1-кс/191/40/23
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обиралася, раніше судимої

-26.10.2022 Синельниківським міськрайонним судом в Дніпропетровській області за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі 75 КК України звільнити із іспитовим строком 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 16-00 год. 16.01.2023.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зметою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання наступних обов`язків:

- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 16.03.2023. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/544/23
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000110 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль MERCEDES GLE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а перебував в користуванні ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим у клопотанні не вказано адресу або будь-які інші контакти власника вилученого автомобіля, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання для розгляду клопотання.

Так само не зазначено в клопотанні, крім номера телефону, будь-яких інших контактів користувача майна ОСОБА_5 .

Крім цього, в клопотанні не повністю зазначена модель автомобіля, на який слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.40,132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000110 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/67/23
Провадження № 1-кп/362/381/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16.01.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частини 1 статті 358, частини 4 статті 358 КК України, й

установив:

12 січня 2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченої про визнання винуватості, у якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження щодо здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. У п`ятиденний строк із дня отримання даного обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7251/21
Провадження №1-кп/369/787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинським районним судом Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України , до участі у справі залучений перекладач з української на азербайджанську мову ОСОБА_4 , оскільки обвинувачені є громадянами Республіки Азербайджан.

28.12.2022 року перекладач ОСОБА_4 подав клопотання про винагороди у оскільки він брав участь у судових засіданнях 03.08.2022, 26.09.2022, 22.11.2022 року та здійснював усний переклад.

Розглянувши клопотання, приходжу до переконання про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Так, 03.08.2022, 26.09.2022, 22.11.2022 року перекладач брав участь у судових засіданнях протягом 2 (двох) годин кожне, отже має право на винагороду за 6 (шість) годин, що становить 3019 (три тисячі дев`ятнадцять) грн. 50 коп.

Отже, сума, яка підлягає відшкодуванню перекладачу ОСОБА_4 у зв`язку з участю у судових засіданнях 03.08.2022, 26.09.2022, 22.11.2022 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, становить 3019 (три тисячі дев`ятнадцять) грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 92 КПК України, п. 6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою від 01.07.1996 року Кабінету Міністрів України № 710, -

ухвалив:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_4 , наданих під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України , та виплатити ОСОБА_4 за участь в судових засіданнях 03.08.2022, 26.09.2022, 22.11.2022 року винагороду у 3019 (три тисячі дев`ятнадцять) грн. 50 коп.

Реквізити для проведення виплати:

ОСОБА_4 огли

Адреса : АДРЕСА_1

Телефон: НОМЕР_1

ІПН НОМЕР_2

ІBAN НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711

призначення платежу: компенсація (відшкодування) за відрив від звичайних занять та оплата добових ОСОБА_4 за здійснення перекладу з української на перську мову у судових засіданнях03.08.2022, 26.09.2022, 22.11.2022 року у справі № 369/7251/21.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в м. Києві.

Копію ухвали направити для виконання до ТУ ДСУ в Київській області та перекладачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 607/23871/19

провадження № 51-2350км21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представників потерпілої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

11 листопада 2020 року і ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11:00 1 лютого 2023 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання представників потерпілої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представників потерпілої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Тернопільському апеляційному суду забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 1 лютого 2023 року за участю представників потерпілої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2144/21
Провадження № 1-кс/524/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою в.о. голови правління ПрАТ «КреВВТО» ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2022 року старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000448 від 21.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови правління ПрАТ «КреВВТО» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 30.12.2022 року старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000448 від 21.03.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою в.о. голови правління ПрАТ «КреВВТО» ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2022 року старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000448 від 21.03.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 17 січня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: в.о. голови правління ПрАТ «КреВВТО» ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000448 від 21.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/908/22
номер провадження 1-кп/531/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначено на 17 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_7 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували потерпілий та його представник, але заперечував захисник, вважаючи його передчасним, про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 22 лютого 2023 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя