Ширяївський районний суд Одеської області
15.03.2023 Справа №: 518/965/22 Провадження № 1-кп/518/6/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 23.05.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року о 22:00 годин, мешканець смт. Ширяєве Березівського району Одеської області громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, який введений на території України та затверджується наступними нормативно-правовими документами: з 07.03.2022 Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ; з 26.03.2022 Указ Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ; з 25.04.2022 Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ; з 25.05.2022 Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, через огорожу проникли на територію Ширяївського ринку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшли до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , у якому здійснюється продаж ритуальних товарів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає у АДРЕСА_3 .

Перебуваючи біля вказаного торгівельного об`єкту, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, разом з неповнолітнім ОСОБА_3 через металеву огорожу проникли на огороджену територію, яка розташована біля приміщення, де зберігаються пам`ятники та інші предмети облаштування місць поховання. У свою чергу, ОСОБА_9 , діючи за узгодженим з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 злочинною домовленістю, залишився чекати біля торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_10 , спостерігаючи за тим, щоб охорона ринку та інші сторонні особи не викрили їх спільні протиправні дії.

У подальшому особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_3 , підійшовши до вхідних металопластикових дверей торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_10 , виявили, що вони закриті на внутрішній замикаючий пристрій, в зв`язку з чим особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом застосування фізичної сили своїми руками штовхнув їх плечем, унаслідок чого вказані двері відчинилися. Після цього ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, через вказані двері проникли всередину торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_10 , де, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, виявили електричний чайник марки «Logitech» вартістю 250 гривень, а також паперовий ящик, у якому перебували дві надгробні вази, вироблені з каменю граніту, вартістю 600 гривень кожна, які особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, спільно з ОСОБА_3 , забрали з собою, та залишили приміщення вказаного торгівельного павільйону, біля якого чекав ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, разом з викраденими речами залишили територію Ширяївського ринку, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, своїми умисними діями спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, зазначив, що у травні 2022 року ввечері він з батьком ОСОБА_9 та другом батька ОСОБА_11 йшли повз Ширяївський ринок. Оскільки вдома в них нічого не було поїсти, а батько ніде не працював та не було коштів, в них виник умисел залізти у контейнер, оскільки раніше там вони бачили продукти. Підійшовши до огорожі, що наявна позаду контейнера, ОСОБА_9 лишився біля неї, а ОСОБА_3 та ОСОБА_11 перелізли через огорожу, після чого ОСОБА_11 відкрив задні двері контейнеру. Продуктів у контейнері не було, ОСОБА_12 взяв наявний там електричний чайник, а ОСОБА_11 узяв дві надгробні вази. Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перелізли назад через огорожу, де їх чекав ОСОБА_9 , та залишили територію ринку. Надгробні вази вони залишили у парку у будівлі недострою, а чайник забрали додому. Обвинувачений зазначив, що він розумів, що чинить неправильно, зробив цей вчинок, бо хотів їсти. У вчиненому кається, обіцяє стати на шлях виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, надав свідчення, згідно яких 20 травня 2022 року ввечері він разом з ОСОБА_13 та сином ОСОБА_3 йшли втрьох повз ринок, в цей час в них виник умисел залізти у контейнер, щоб вкрасти продукти харчування, оскільки в них не було, що їсти. Зайшовши на територію ринку, вони підійшли до задньої частини одного з контейнерів, біля якого була огорожа. Син ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перелізли через огорожу, а ОСОБА_14 залишився чекати. Після ОСОБА_12 та ОСОБА_11 винесли електрочайник та дві вази. Чайник вони забрали додому, а вази покинули у парку у недострої. Зазначив, що жалкує, що втягнув сина ОСОБА_12 у злочинну діяльність.

Потерпіла ОСОБА_10 , допитана у судовому засіданні, зазначила, що є СПД та займається продажем ритуальних товарів на Ширяївському ринку. У травні 2022 року вдень близько 12.00 прийшла до належного їй контейнеру на Ширяївському ринку, де виявила, що хтось відкрив задні пластикові двері контейнеру та викрав з нього дві надгробні вази та електричний чайник. Викрадені речі їй повернуто працівниками поліції. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Кримінальне провадження №0000200 від 23.05.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України ухвалою суду від 14.03.2023 р. закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , потерпілою ОСОБА_10 , вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- витягом з ЄРДР від 23.05.2022 р.;

- витягом з ЄРДР від 24.06.2022 р.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2022 р.;

- протоколом огляду місця події від 23.05.2022 р. території Ширяївського ринку за даресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 23.05.2022 р. за адресою: вул. Базарна, смт. Ширяєве Березівського районй Одеської області;

- протоколом огляду місця події від 23.05.2022 р. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком про вартість майна від 01.06.2022 р.;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 26.08.2022 р.

Досудове розслідування проведено за участю захисника та законного представника.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду провадження.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається у 9 класі Ширяївської гімназії №1, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Крім того, судом згідно положень ст. ст. 485, 487 КПК України з досудової доповіді, пояснень представника служби у справах дітей, законного представника, свідка ОСОБА_15 (колишнього класного керівника) та матеріалів справи встановлені наступні обставини щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

Батьки неповнолітнього - ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, мають двох спільних дітей, але разом не проживають. ОСОБА_16 співмешкає з іншим чоловіком, з яким має ще трьох спільних дітей. ОСОБА_3 на час вчинення правопорушення проживав з братом ОСОБА_17 у батька - ОСОБА_9 , у помешканні якого не були створені умови для проживання дитини. Під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_12 проживав з матір`ю. Дитина з 16.08.2021 р. перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. У гімназії зарекомендував себе як недисциплінований, безвідповідальний учень, має навчальні досягнення низького рівня, заняття не відвідує. В дистанційному навчанні взагалі не приймав участь, байдужий до навчання. Ігнорує правила поведінки, заважає вчителям, на зауваження не реагує, друзів у класі не має. Денис конфліктний, запальний, неврівноважений, має завищену самооцінку, схильний до крадіжок, перебуває на внутрішньошкільному обліку. Фізичний розвиток гарний. Умови проживання, створені матір`ю, задовільні. Матір`ю створено умови для проживання, навчання та проведення дозвілля сина. Стосунки з матір`ю та батьком добрі. Батьки не приділяють належної уваги вихованню сина, не приймають участі у навчанні. За вживанням алкоголю та наркотичних речовин помічений не був. Стан здоров`я задовільний. До адміністративної відповідальності не притягався. Денис має намір стати на шлях виправлення та не вчиняти правопорушень.

Водночас, ухвалюючи вирок, суд також приймає до відома висновки досудової доповіді, згідно якої з урахуванням факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, досудової доповіді органу пробації, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - дві вази для квітів, виготовлені з каменя "граніт" чорного кольору та електричний чайник сріблястого кольору марки "Logitech" - відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню власнику ОСОБА_10 .

Речові докази - компакт диск білого кольору без назви об`ємом 4,7 GB, серійний номер MFP661VI23033268 підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження на підставі положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 104 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 484-488 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - дві вази для квітів, виготовлені з каменя "граніт" чорного кольору та електричний чайник сріблястого кольору марки "Logitech" - відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_10 .

Речові докази - компакт диск білого кольору без назви об`ємом 4,7 GB, серійний номер MFP661VI23033268 залишити у матеріалах кримінального провадження на підставі положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1