Справа №599/669/23
н.п.1-кс/599/143/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

місто Зборів 20 березня 2023 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000049 від 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000049 від 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України звернувся начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури. Як зазначено у клопотанні, 16 березня 2023 року у відділення поліції надійшли матеріали УСБ України в Тернопільській області про те, що поблизу лісосмуги в с.Беримівці Тернопільського району виявлено схрон бойових припасів та вибухових речовин облаштований невідомими особами. Цього ж дня в ході огляду місця події виявлено та вилучено:

261 патрон калібру 5*45, що поміщені в сейф пакети WAR 1304562 та SUD 3032919;

корпус ручної гранати РГД-5, поміщений в сейф пакет АБ 030373;

запал до ручної гранати РГД-5, поміщений в сейф пакет АБ 030372;

димову шашку, поміщено в сейф пакет АБ 034056;

реактивний сигнальний патрон, поміщений в сейф пакет SUD 303290;

пластмасову прозору коробку, поміщена в сейф пакет SUD 401936;

металевий предмет схожий на магазин до автомата Калашникова, поміщений в сейф пакет WAR 1304561;

залишки упакувань, поміщені в сейф пакет SUD 3032918.

Постановою слідчого від 16 березня 2023 року вилучені предмети визнано речовими доказами.

Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що воно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, які необхідні для проведення ряду експертиз, втрата яких може негативно вплинути на дослідження і встановлення усіх важливих обставин та істини у кримінальному провадженні.

Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

261 патрон калібру 5*45, що поміщені в сейф пакети WAR 1304562 та SUD 3032919;

корпус ручної гранати РГД-5, поміщений в сейф пакет АБ 030373;

запал до ручної гранати РГД-5, поміщений в сейф пакет АБ 030372;

димову шашку, поміщено в сейф пакет АБ 034056;

реактивний сигнальний патрон, поміщений в сейф пакет SUD 303290;

пластмасову прозору коробку, поміщена в сейф пакет SUD 401936;

металевий предмет схожий на магазин до автомата Калашникова, поміщений в сейф пакет WAR 1304561;

залишки упакувань, поміщені в сейф пакет SUD 3032918.

З метою проведення експертиз дати доступ до арештованого майна.

Вилучені предмети зберігати в КЗРД ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП В Тернопільській області, що в м.Зборів вул. Б.Хмельницького,44 Тернопільського району.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_3