Справа № 159/3477/22
Провадження № 1-кп/159/125/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого:

- 15.08.2006 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.12.2006 Ковельським міськрайонним судом Волинської області ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 03.12.2010 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 28.12.2006 та визначено остаточну міру покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 05.12.2013 Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 03.12.2010 та визначено остаточну міру покарання 3 роки 1 місяць;

- 01.11.2016 Івано-Франківським міським судом за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі;

- 23.06.2017 Козятинським міським судом Вінницької області до покарання у виді позбавлення волі 3 роки 6 місяців;

- 07.05.2019 Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. 16.10.2020 Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на покарання у виді 1 рік 4 місяці 29 днів обмеження волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурорка ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану на території України, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану на території України, вчинене повторно, за наступних обставин.

04 липня 2022 року в період часу з 18 години до 21 години, в умовах воєнного стану, що діяв на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- ІХ, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, шляхом відчинення дверей проник до квартири АДРЕСА_2 , де таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 9 Т» вартістю 4 899 гривень 67 копійок, на якому було захисне скло марки «INCORE FUUL GLUE HD GLASS», що не становить майнової цінності, в чохлі із шкірозамінника типу «книжечка» вартістю 96 гривень 67 копійок, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4 996 гривень 34 копійок.

Крім того, 05 липня 2022 року, близько 16 години, в умовах воєнного стану, що діяв на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, ОСОБА_3 діючи повторно, умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, шляхом відчинення дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «iPxone X» вартістю 10 030 гривень 33 копійки, який знаходився в чохлі типу «бампер» вартістю 50 гривень із сім-картою ПАТ «Київстар» НОМЕР_1 , на рахунку якої було 5 гривень 50 копійок, шкіряний гаманець марки «Bretton» вартістю 250 гривень, в якому знаходилося посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Авенсіс» НОМЕР_2 , банківську картку ТОВ «Ощадбанк», ПАТ «Приватбанк», дві банківські картки «А-банк», грошові кошти у сумі 200 гривень, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 10 535 гривень 83 копійок.

Крім того, 20 липня 2022 року, близько 19 години, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, ОСОБА_3 діючи повторно, умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля під`їзду №1 будинку №21 по вул. Івасюка м. Ковель Волинської області, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, яку ОСОБА_10 тимчасово залишила на лаві, таємно викрав мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «iPhone ХR» вартістю 13 241 гривень 33 копійки, який був у чохлі марки «G-CASE» вартістю 96 гривень 33 копійки, губну помаду «Pastel Lipstick classic», що не становить майнової цінності, червоний шкіряний гаманець марки «Michael Kors», вартістю 200 гривень, шкіряну чорну косметичку вартістю 200 гривень, блиск для губ рожевого кольору марки «Магу Кау», що не становить майнової цінності, манікюрні ножиці марки «DUP» вартістю 131 гривень 67 копійок, губну помаду марки «Revlon», що не становить майнової цінності, точило для олівців марки «Dior» вартістю 21 гривня 67 копійок, олівець для губ рожевого кольору марки «Unice», що не становить майнової цінності, кусачки для кутикули марки «Zinger» вартістю 58 гривень 41 копійка, косметичне дзеркало у металевому корпусі вартістю 66 гривень 67 копійок, банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 , дисконтну картку «Принц та принцеса», картку на дизельне пальне АЗС «ВОГ» №34428 ємкістю 20 л, картку АЗС «UPG» № НОМЕР_5 , картку АЗС «UPG» № НОМЕР_6 , іконки у кількості 5 шт., що не становлять майнової цінності, грошові кошти у сумі 26 000 гривень, 52 долари США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України становить 1 521 гривні, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 41 537 гривень 08 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та пояснив, що дійсно будучи раніше судимим за злочини проти власності, 04.07.2022 проник до квартири АДРЕСА_4 , де таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 9 Т» та інші речі, що належать ОСОБА_7 . Крім того, 05.07.2022 проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «iPxone X» та інші речі, які належать ОСОБА_8 . Крім того 20.07.2022, перебуваючи біля під?їзду №1 будинку №21 по вул. Івасюка м. Ковель, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «iPhone ХR», грошові кошти та інші речі з жіночої сумки, яку потерпіла ОСОБА_10 залишила на лаві. Щиро розкаюється просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується свідченнями потерпілих та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 04.07.2022 в період часу з 18 години до 21 години, за місцем його мешкання, в квартирі АДРЕСА_4 , він виявив пропажу мобільного телефону марки «Redmi 9 Т» з захисним склом в чохлі зі шкірозамінником. В подальшому, від працівників поліції, йому стало відомо, що до крадіжки телефону причетний ОСОБА_3 , за участі якого проводились слідчі дії. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 05 липня 2022 року, близько 16 години, перебуваючи за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , він виявив пропажу телефона марки «Аррlе» моделі «iPxone X» який знаходився в чохлі типу «бампер» із сім-картою ПАТ «Київстар» НОМЕР_1 , та шкіряного гаманця марки «Bretton», в якому знаходилося: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Авенсіс» НОМЕР_2 , банківська картка ТОВ «Ощадбанк», ПАТ «Приватбанк», дві банківські картки «А-банк», грошові кошти у сумі 200 гривень. В подальшому, від працівників поліції, йому стало відомо, що до крадіжки телефону та гаманця з речами причетний ОСОБА_3 , за участі якого проводились слідчі дії. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 20 липня 2022 року, близько 19 години, вона перебувала біля під`їзду №1 будинку №21 по вул. Івасюка м. Ковель Волинської області, залишила свою жіночу сумку на лаві, через деякий час вона виявила пропажу своєї сумки. В сумці знаходились мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «iPhone ХR» у чохлі марки «G-CFSE», червоний шкіряний гаманець марки «Michael Kors», шкіряна чорна косметичка з речами, банківська картка ПАТ «ПриватБанк», банківська картка «Монобанк», дисконтна картка «Принц та принцеса», картка на дизельне пальне АЗС «ВОГ», картку АЗС «UPG», картку АЗС «UPG», 5 іконок, грошові кошти у сумі 26 000 гривень, 52 долари США. За допомогою програми про місцезнаходження телефону, на вул. Драгоманова м. Ковель, нею був виявлений ОСОБА_3 , в якого був її мобільний телефон, грошові кошти та інші речі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні по справі доказами:

-даними протоколу від 23.07.2023 прийняття заяви ро кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

-висновком товарознавчої експертизи від 27.07.2022 № СЕ-19/103-22/6173-ТВ, згідно якого визначена ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi 9 Т» в сумі 4899,67 грн. та чохла із шкірозамінника типу «книжечка» в сумі 96.67 грн., що належать ОСОБА_7 ;

-даними протоколу від 05.07.2022 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

-даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 05.07.2022 за адресою: АДРЕСА_6 , за участі ОСОБА_8 , під час якого оглянуто під?їзд та квартиру №61 , в результаті якого на вхідних дверях квартири виявлено сліди рук пальців;

-даними протоколу огляду речей з фототаблицею від 07.12.2022, а саме: чохлу типу «бампер» для мобільного телефону марки «Айфон 10» та гаманця марки «Bretton» чорного кольору;

-даними протоколу видачі та огляду речей з фототаблицею від 07.07.2022, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав: штани спортивні сірого кольору, кофту спортивна сірого кольору, рюкзак чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 03» з сім-карою «Київстар» НОМЕР_7 ,

-постановою від 18.08.2022 про визнання речей виданих ОСОБА_3 : штани спортивні сірого кольору, кофту спортивна сірого кольору, рюкзак чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 03» з сім-карою «Київстар» НОМЕР_7 , речовими доказами даному кримінальному провадженні;

- даними протоколу видачі та огляду речей з фототаблицею від 07.07.2022, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав: мобільний телефон чорного кольору марки «Айфон 10» ІМЕІ НОМЕР_8 ,

-постановою від 07.07.2022 про визнання речей виданих ОСОБА_3 , а саме мобільного телефону чорного кольору марки «Айфон 10» ІМЕІ НОМЕР_8 , штани спортивні сірого кольору, кофту спортивна сірого кольору, рюкзак чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 03» з сім-карою «Київстар» НОМЕР_7 , речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

-постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 07.07.2022 про визнання чохлу типу «бампер» для мобільного телефону марки «Айфон 10» та гаманця марки «Bretton» чорного кольору речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

-висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/5774-ТВ від 20.07.2022, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Аррlе» моделі «iPxone X» становить 10030,33грн., чохла типу «бампер» становить 50грн., шкіряного гаманця марки «Bretton» становить 250грн.;

-даними протоколу від 20.07.2022 прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ;

-даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 20.07.2022 за участі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 , під час якого оглянуто подвір?я багатоквартирного двоповерхового будинку на якому розташована дерев?яна лава та на якій, зі слів заявниці ОСОБА_10 , знаходилися викрадені речі;

-даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 20.07.2022, згідно якого на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по вул. О.Пчілки в м. Ковель, було виявлено речі, які належать потерпілій ОСОБА_10 ;

-даними протоколу огляду речей та документів від 21.07.2022, які були вилучені під час огляду місця події 20.07.2022 по вул. О.Пчілки м. Ковель та видані потерпілою ОСОБА_10

-постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 21.07.2022, якою визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «iPhone ХR», губну помаду у футлярі темно-синього кольору, блиск для губ рожевого кольору марки «Магу Кау», манікюрні ножиці марки «DUP», косметичку із шкіри чорного кольору, точило для олівців марки «Dior», губну помаду марки «Revlon», олівець для губ рожевого кольору марки «Unice», кусачки для кутикул марки «Zinger», косметичне дзеркало у металевому корпусі, чохол для телефону «G-case», банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 , дисконтну картку «Принц та принцеса», картку на дизельне пальне АЗС «ВОГ» №34428 ємкістю 20 л, картку АЗС «UPG» № НОМЕР_5 , картку АЗС «UPG» № НОМЕР_6 , іконки у кількості 5 шт.,

-даними протоколу огляду речей та документів від 21.07.2022, які були вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 та які постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 21.07.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

-даними висновку експерта від 11.08.2022 №СЕ/19/103-22/6168 - ТВ, згідно якого визначена ринкова вартість мобільного телефону марки «Аррlе» моделі «iPhone ХR», губної помади «Pastel Lipstick classic», блиску для губ рожевого кольору марки «Магу Кау», манікюрних ножиць марки «DUP», шкіряної чорної косметички, точилки для олівців марки «Dior», губної помади марки «Revlon», олівця для губ рожевого кольору марки «Unice», кусачок для кутикули марки «Zinger», косметичного дзеркала у металевому корпусі, чохла-книжки я телефону чорного кольору марки «G-CFSE» червоного шкіряний гаманець марки «Michael Kors», належних ОСОБА_10 на загальну суму 14016,08грн.;

-даними протоколу про проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 за участю ОСОБА_3 , згідно з яким у ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 розповів та продемонстрував за яких обставин здійснив таємне викрадення майна за адресою: АДРЕСА_8 ; за адресою: АДРЕСА_6 ; за адресою: АДРЕСА_9 .

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану на території України, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно та в таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану на території України, вчинене повторно ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, без реєстрації місця проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, встановленого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстави для застосування ст. 69, 75 КК України - відсутні.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_10 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Свої позовні вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинуваченого їй завдано матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у спричинені їй збитків у результаті викрадення належного їй майна, а немайнові втрати полягають у спричинені психологічних (моральних) страждань.

В судовому засіданні представник потерпілої - представник цивільного позивача ОСОБА_5 підтримав поданий цивільний позов у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Обвинувачений - цивільний відповідач ОСОБА_3 , заявлений до нього цивільний позов визнав в частині стягнення матеріальної шкоди, в частині стягнення моральної шкоди не визнав. Подав суду відзив на позовну заяву. В відзиві зазначає, що викрадене майно потерпілій ОСОБА_10 повернуто або буде повернуто після вступу вироку в законну силу. Щодо моральної шкоди, то цивільний відповідач ОСОБА_3 вважає, що цивільним позивачем не доведений причинно-наслідковий зв?язок між захворюваннями, які були у неї раніше та вчиненим кримінальним правопорушенням, яке потягло за собою моральні страждання. Вважає позовні вимоги в цій частині безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо цивільного позову, суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши подані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Проаналізувавши доводи цивільного позову та надані на його обґрунтування докази у сукупності з усними поясненнями, показаннями та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вимога цивільної позивачки ОСОБА_10 в частині стягнення майнової шкоди у розмірі 23 839, 75 грн., яка визнана відповідачем, підлягає задоволенню.

Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пленум Верховного Суду України в п.9 своєї постанови №4 від 31.09.2013 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд приймає до уваги обставини та характер вчиненого обвинуваченим правопорушення щодо майна потерпілої ОСОБА_10 , суть позовних вимог останньої, моральних страждань потерпілої, які вона отримала від злочину та про які вона зазначає в позовній заяві, вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 в частині моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого на її користь 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Зазначений вище розмір задоволених позовних вимог, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а також не порушує баланс між правами обвинуваченого, з одного боку, та інтересами потерпілої, - з іншого.

До набрання вироком законної сили, залишити у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 20 липня 2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 завданої матеріальної шкоди в розмірі 23 839 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн. 75 коп. та завданої моральної шкоди в розмірі 5000 ( п?ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійок.

Речові докази по справі:

- телефон марки «Айфон 10» - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_8 ;

- штани спортивні сірого кольору, кофту спортивну сірого кольору, рюкзак чорного кольору, мобільний телефон марки «КсіоміРедмі» із сім-картою НОМЕР_9 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2022 - скасувати.

- губну помаду у футлярі темно-синього кольору, блиск для губ рожевого кольору «Mary Kay», манікюрні ножиці марки «DUP», шкіряну косметичку чорного кольору, точило для олівців марки «Dior», губну помаду марки «Revlon», олівець для губ рожевого кольору марки «Unice», металеві щипці марки «Zinger», косметичне дзеркало в металевому корпусі, чохол для телефону чорного кольору марки «G-САSE», гаманець червоного кольору марки «Michael Kors», іконки у кількості 5 штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- дев`ять купюр номіналом 1 гривня, 2 купюри номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, 8 купюр номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 1 монета номіналом 10 гривень, 4 монети номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 2 гривні, 4 монети номіналом 1 гривня, 1 монета номіналом 50 копійок, мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «Iphone ХR» - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_10 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2022 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1