УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/526/23

Провадження №1-кс/348/87/23

07 березня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 17.06.2022,-

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 17.06.2022.

Вимоги скарги мотивують тим, що на виконання Конституції України, Указу Президента від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» органами місцевого самоврядування Надвірнянського району Івано-Франківської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться робота щодо оповіщення на призову на військову службу по мобілізації громадян України (військовозобов`язаних та військовозобов`язаних ОР-1 ), які зареєстровані та перебувають на території Надвірнянського району Івано-Франківської області.

25.04.2022 громадянин ОСОБА_4 , 1991 року народження, уродженець м. Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування «Захід» і на виконання вище вказаних нормативно-правових актів пройшов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , і за результатами військово-лікарської комісії визнаний придатним до військової служби відповідно графи 2 розкладу хвороб, графи 3-7 ТДВ «Б наказу № 208 МОУ від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ».

За результатами ВЛК 25.04.2022 оформлена довідка форми № 4 ВЛК № 2300/40 та повістка про призов та відправку до ЗСУ 02.05.2022.

Окрім того ОСОБА_4 , 1991 року народження, особисто о 15 год. 00 хв. 15.05.2022 отримав повістку на відправку до ЗСУ 16.05.2022.

Станом на 01.06.2022 (дату направлення матеріалів до Надвірнянського РУ НПУ в Івано-Франківській області) та 16.05.2022 (дату призову та відправки до ЗСУ на військову службу по мобілізації ) військовозобов`язаний ОСОБА_4 , 1991 року народження, до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув та не надав належним чином будь-які документи, щодо поважних причин неявки та належним чином завірені документи щодо підстав наявності відстрочки від призову по мобілізації (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку то мобілізацію»).

01.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 2992 начальнику Надвірнянського РВП ГУНП України, відповідно до вимог ст.ст. 60, 214 КПК України направив подання та матеріали щодо реєстрації в ЄРДР кримінального провадження за ст. 336 КК України щодо факту ухилення від призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_4 , 1991 року народження, уродженця м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області.

17.06.2022 заступником начальника-начальником слідчого відділення (реєстратором) за результатами розгляду вище вказаних матеріалів проведено державну реєстрацію в ЄРДР матеріалів щодо ухилення від призову по мобілізації до ЗСУ ОСОБА_4 , 1991 року народження, уродженця м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області за ст. 336 КК України. Номер кримінального провадження 000050.

20.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла постанова про закриття вище вказаного кримінального провадження, яка зареєстрована в книзі вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 846.

Із вказаною постановою про закриття кримінального провадження вони не погоджуються з наступних підстав.

Відповідно до направлених матеріалів до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , 1991 року народження, особисто 15.05.2022 отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову до ЗСУ на військову службу по мобілізації на 02.05.2022. Під час слідування до місця проходження служби ОСОБА_4 , 1991 року народження, вийшовши з автобусу на АЗС в м. Тернопіль втік в невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_4 прибув через декілька днів до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та йому повторно, 15.05.2022, було вручено повістку про призив та відправку до ЗСУ по мобілізації на 16.05.2022 року, яку особисто ОСОБА_4 отримав 15.05.2022 о 15 год.

В тексті постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 вказує, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , 02.05.2022 під час руху з командою в військову частину на території м. Тернопіль помилково був залишений на території АЗС, та в зв`язку з чим не прибув своєчасно до військової частини по призову по мобілізації до ЗСУ. Однак одразу після повернення до міста Яремче повідомив про даний факт посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в свою чергу не відповідає дійсності.

Так, дійсно 02.05.2022 на вище вказану дату та час, на відправку до ЗСУ на військову службу по мобілізації прибув ОСОБА_4 , який був сформований в команду, та під супроводом посадових осіб був відправлений до військової частини. Під час здійснення даної поїздки ОСОБА_4 на території міста Тернополя, під час зупинки на АЗС, вийшовши з автобусу втік в невідомому напрямку. Старшим команди супроводу ОСОБА_4 неодноразово телефонувалось, але мобільний телефон не відповідав. Старший команди супроводу ІНФОРМАЦІЯ_6 по даному факту письмово доповів начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також в якості свідка був допитаний в ході досудового розслідування, однак слідчий під час досудового розслідування, перекрутивши даний факт, вказав в постанові про закриття, що ОСОБА_4 , 1991 року народження, помилково залишили на території АЗС в м. Тернополі.

Слідчим в постанові про закриття кримінального провадження вказано, те що ОСОБА_4 , 1991 року народження, 16.05.2022 не прибув на відправку до ЗСУ по повістці в зв`язку із отриманням травми під час виконання господарських робіт, що підтверджується записами в його амбулаторній картці, і в зв`язку з чим йому рекомендоване лікування до 21.05.2022.

Однак слідчим в постанові взагалі не надана оцінка факту отримання травми ОСОБА_4 , не вказано яку саме травму отримав ОСОБА_4 , не вказано до якого медичного закладу та в зв`язку з чим звертався ОСОБА_4 , чи знаходився він на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні та з яким діагнозом.

Окрім того будучи обізнаним про те, що 16.05.2022 його повинні були призивати до ЗСУ по мобілізації, ОСОБА_4 , 1991 року народження, особисто жодного разу після отримання повістки, направлення матеріалів до СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, проведення досудового розслідування та до 01.03.2023 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не надав документи, підтверджуючі поважні причини його неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 16.05.2022 на відправку по призову на військову службу до ЗСУ по мобілізації, а також не надав документи, підтверджуючі право на відстрочку від призиву по мобілізації, відповідно до вимог діючого законодавства, що дає підстави вважати, що останній уникає призову на військову службу до ЗСУ по мобілізації.

Окрім того слідчий в постанові про закриття кримінального провадження вказує, що ОСОБА_4 має намір проходити військову службу спільно із своїм батьком в лавах ІНФОРМАЦІЯ_7 , що також не відповідає дійсності, оскільки з 16.05.2022 по даний час будь-які клопотання або відношення про проходження або наміри проходити військову службу по мобілізації ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з будь-який військовий установ, частин або формувань не надходили, а сам ОСОБА_4 приходив декілька разів до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою забрати оригінал військового квитка, та після намірів вручити йому повторну повістку, під будь-яким обставинами залишав приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на 01.06.2022 (дату направлення матеріалів до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) та 23.08.2022 (дату закриття кримінального провадження), та станом на 01.03.2023 військовозобов`язаний ОСОБА_4 , 1991 року народження, до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надав належним чином будь-які документи щодо підстав наявності відстрочки від призову по мобілізації (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку то мобілізацію»).

Фактом не призову на військову службу по мобілізації до ЗСУ військовозобов`язаного ОСОБА_4 , 1991 року народження, є факт зберігання в ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналу військового квитку на ім`я ОСОБА_4 , 1991 р.н., № НОМЕР_1 , виданого 24.05.2018, та факт перебування його на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.11.2019.

Також постанова слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000050 від 23.08.2022 носить формальний склад, без жодних доказів та обґрунтувань, поважності неприбуття військовозобов`язаного ОСОБА_4 на відправку до ЗСУ та обґрунтованості відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала повністю з підстав, зазначених в ній, просила скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином телефонограмою.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ст. 26 КПК України, враховуючи, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухаши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 40 ч. 1 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В процесі розгляду скарги встановлено, що 07.06.2022 до Надвірнянського РВП надійшли подання від 01.06.2022 та матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо реєстрації в ЄРДР кримінального провадження за ст. 336 КК України щодо факту ухилення від призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_4 , 1991 року народження, уродженця м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 за № 000050, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 336 КК України.

23.08.2022 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000050 від 17.06.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи постанову від 23.08.2022, слідчий керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та виходив з того, що опитаний ОСОБА_4 пояснив, що йому було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 25.04.2022, на яку він прибув, та разом із командою 02.05.2022 бв направлений в м. Острог, Рівненської області. Однак по ходу руху на території м. Тернопіль помилково був залишений на АЗС, та не прибув до місця дислокації, однак одразу по поверненні за місцем проживання з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомив про даний факт. В подальшому 15.05.2022 ОСОБА_4 було вручено повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 16.05.2022, однак останній не зміг прибути на вказану повістку, так як отримав травму за місцем проживання під час виконання господарських робіт, що підтверджується записами в амбулаторній картці на ім`я останнього, та рекомендоване лікування до 21.05.2022. Відповідно останній не мав реального умислу щодо ухилення від проходження військової служби з мобілізацією. Також останній вказав, що має намір проходити військову службу спільно зі своїм батьком в лавах Національної Гвардії України.

ОСОБА_4 було долучено ло матеріалів кримінального провадження копію запису з медичної картки амбулаторного хворого на ім`я останнього, відповідно до якого ОСОБА_4 дійсно звертався до медичного закладу в м. Яремче, довідка № 174, та вказано про непрацездатність до 21.05.2022.

У зв`язку з цим слідчий дійшов висновку про те, що по даному факту відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ст. 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, тощо.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Однак слідчий в порушення вимог КПК України не вжив відповідних дій щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виявив обставини, що викривають та виправдовують підозрюваного, не надав їм належну правову оцінку в забезпечення законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зокрема в тексті постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 вказує, що опитаний ОСОБА_4 повідомив, що під час руху з командою в військову частину на території м. Тернопіль помилково був залишений на території АЗС, в зв`язку з чим не прибув своєчасно до військової частини по призову по мобілізації до ЗСУ. Однак слідчим не було надано належну оцінку свідченням старшого команди супроводу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , який вказав, що під час здійснення даної поїздки ОСОБА_4 на території м. Тернополя, під час зупинки на АЗС, вийшовши з автобусу втік в невідомому напрямку, на мобільний телефон не відповідав, до автобуса не повернувся.

Також слідчим в постанові взагалі не надана оцінка факту отримання травми ОСОБА_4 , не вказано яку саме травму отримав ОСОБА_4 , не вказано до якого медичного закладу та в зв`язку з чим звертався ОСОБА_4 , чи знаходився він на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні та з яким діагнозом.

Крім того слідчим при закритті кримінального провадження не враховано, що станом на 01.06.2022 (дату направлення матеріалів до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ), та станом на 23.08.2022 року (дату закриття кримінального провадження) військовозобов`язаний ОСОБА_4 , 1991 року народження, до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надав належним чином будь-які документи щодо підстав наявності відстрочки від призову по мобілізації (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку то мобілізацію»).

Таким чином доводи, наведенні в скарзі є обґрунтованими, оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає до скасування.

Як вбачається зі змісту скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав лише 20.02.2023. При цьому в матеріаліах скарги та кримінального провадження відстутні докази про отримання скаржником копії постанови в інший термін.

Враховуючи, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана скаржником 20.02.2023, а зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся 02.03.2023, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду, тому відповідно до приписів ст. 304 КПК України він звернувся із скаргою у десятиденний строк до слідчого судді, в зв`язку з чим відсутні підстави для констатації пропуску встановленого строку та його поновлення.

На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 17.06.2022 задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідйи суддя ОСОБА_1 .

Постаний текст ухвали складено

10.03.2023 о 10 год. 00 хв.