УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 Справа №607/8648/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 у м. Тернополі в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження № 0000054 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст. 118 КК України,-

встановив:

Потерпіла ОСОБА_7 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлена в порядку передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, по телефону. Однак у судове засідання повторно не прибула, про причини не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_7 за неявку до суду, пояснивши, що її не прибуття до суду за викликом негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження та порушує права інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 стосовно задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дане клопотання прокурора слід вирішувати в наступному судовому засіданні, здійснивши повторний виклик ОСОБА_7 .

Згідно до ч.2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

На думку суду потерпіла ОСОБА_7 не прибула до суду без поважних причин тому, що про такі не повідомила.

В порядку ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки потерпілої ОСОБА_7 , попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на потерпілу ОСОБА_7 слід накласти грошове стягнення за неявку до суду у мінімальному розмірі, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись статтями 7, 42, 140, 142, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити. Накласти на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок, які стягнути в користь держави Україна.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1