Справа № 761/9670/23
Провадження № 1-кс/761/6547/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 14.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 14.03.2023, вступили в злочинну змову, направлену на проникнення у приміщення громадян, з метою повторного таємного викрадення чужого майна.

Для цього, 14.03.2023 приблизно о 22 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, діючи з корисливих мотивів, із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до будинку АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення, 14.03.2023 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей студії манікюру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та використовуючи заздалегідь пристосовані засоби для злому вхідних дверей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до приміщення студії манікюру, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідкував на вулиці за навколишньою обстановкою, з метою завчасного попередження спільника у випадку викриття їх протиправних дій. Після цього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2023 приблизно о 22 год. 05 хв. перебуваючи в приміщенні студії манікюру «Deleeva», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 61/2 взяв з комоду біля рецепції ноутбук марки «Dell E654» DPN7TC76A03 вартістю 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та грошові кошти в сумі 17023 (сімнадцять тисяч двадцять три) гривні 00 копійок, після чого разом з викраденим вийшов з приміщення студії манікюру та разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Всього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення студії манікюру, в умовах воєнного стану, викрали майно, що належать ФОП « ОСОБА_7 », а саме ноутбук марки «Dell E654» DPN7TC76A03 вартістю 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та грошові кошти в сумі 17023 (сімнадцять тисяч двадцять три) гривні 00 копійок, чим спричинили останній майнової шкоди на суму 27023 (двадцять сім тисяч двадцять три) гривні 00 копійок.

15.03.2023 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, за адресою: місто Київ, вул. О. Теліги, 12/107, затримано ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку у якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1 купюра та номіналом 200 грн. у кількості 2 шт., номіналом 100 грн. у кількості 3 шт., номіналом 50 грн. у кількості 3 шт., номіналом 20 грн. у кількості 1 шт., а також прозорий зіп-пакет, які поміщено до спеціального пакету № CRI1025928;

- зв`язка ключів яка поміщено до спеціального пакету № CRI1025927;

- монети номіналом 2 грн. у кількості 2 шт. номіналом 1 грн. у кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету № CRI1025928;

- електронний пристрій для куріння «ELFBAR» жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету № CRI1025934;

- мобільний телефон «Redmi» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із сім-картою ( НОМЕР_3 ), який знаходиться у захисному чохлі, та поміщено до спеціального пакету № KIV2105941;

- ноутбук марки «Dell» із серійним номером № 30766/R/SDPPI/20132558 зі зйомним акумулятором та поміщено до спеціального пакету № NPU1307565;

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № KIV2105942;

- банківська карта (№ НОМЕР_5 ), яка поміщена до спеціального пакету № KIV2105944;

- рюкзак чорного кольору марки «Staff» та поміщено до спеціального пакету NPU1307564.

15.03.2023 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучені під час проведення затримання підозрюваного, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищенню, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та визнано речовим доказам.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся. Через канцелярію суду слідчий, який входить до групи слідчих, ОСОБА_8 подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Шевченківським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.03.2023, під час затримання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виявлено та вилучено речі, а саме:

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1 купюра та номіналом 200 грн. у кількості 2 шт., номіналом 100 грн. у кількості 3 шт., номіналом 50 грн. у кількості 3 шт., номіналом 20 грн. у кількості 1 шт., а також прозорий зіп-пакет, які поміщено до спеціального пакету № CRI1025928;

- зв`язка ключів яка поміщено до спеціального пакету № CRI1025927;

- монети номіналом 2 грн. у кількості 2 шт. номіналом 1 грн. у кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету № CRI1025928;

- електронний пристрій для куріння «ELFBAR» жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету № CRI1025934;

- мобільний телефон «Redmi» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із сім-картою ( НОМЕР_3 ), який знаходиться у захисному чохлі, та поміщено до спеціального пакету № KIV2105941;

- ноутбук марки «Dell» із серійним номером № 30766/R/SDPPI/20132558 зі зйомним акумулятором та поміщено до спеціального пакету № NPU1307565;

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № KIV2105942;

- банківська карта (№ НОМЕР_5 ), яка поміщена до спеціального пакету № KIV2105944;

- рюкзак чорного кольору марки «Staff» та поміщено до спеціального пакету NPU1307564.

15.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речового доказу, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 від 15.03.2023 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 15.03.2023, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на приписи нині чинних п.п. 22, 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, за якими паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом лише в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, а при звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові, і категорично забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Відтак, вилучення паспорта громадянина України обмежують право та свободу ОСОБА_6 на вільне пересування, чим порушуються конституційні права особи, а тому клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № KIV2105942, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.03.2023 майно у ОСОБА_6 , а саме на:

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1 купюра та номіналом 200 грн. у кількості 2 шт., номіналом 100 грн. у кількості 3 шт., номіналом 50 грн. у кількості 3 шт., номіналом 20 грн. у кількості 1 шт., а також прозорий зіп-пакет, які поміщено до спеціального пакету № CRI1025928;

- зв`язку ключів яка поміщено до спеціального пакету № CRI1025927;

- монети номіналом 2 грн. у кількості 2 шт. номіналом 1 грн. у кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету № CRI1025928;

- електронний пристрій для куріння «ELFBAR» жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету № CRI1025934;

- мобільний телефон «Redmi» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із сім-картою ( НОМЕР_3 ), який знаходиться у захисному чохлі, та поміщено до спеціального пакету № KIV2105941;

- ноутбук марки «Dell» із серійним номером № 30766/R/SDPPI/20132558 зі зйомним акумулятором та поміщено до спеціального пакету № NPU1307565;

- банківську карту (№ НОМЕР_5 ), яку поміщена до спеціального пакету № KIV2105944;

- рюкзак чорного кольору марки «Staff» та поміщено до спеціального пакету NPU1307564.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1