Справа №127/6371/23
Провадження №1-кс/127/2580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: 06 березня 2023 року, до ЧЧ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, в період часу з 25 лютого 2023 року по 04 березня 2023 року, шляхом пошкодження вікна проникла до його підсобного приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де спустившись до погребу, помітила та викрала 12 кг. міді та 4 банки м`ясної тушонки заводського виробництва.

06.03.2023, під час проведення огляду місця події, було вилучено у ОСОБА_5 дві порожні скляні банки із залишками тушонки на стінках та паперовою наклейкою із надписом «Пан Іван» свинина українська тушкована в желе, 500 г. та дві порожні скляні банки із залишками тушонки на стінках та паперовою наклейкою із надписом «Вербена» свинина тушкована 500г.

07.03.2023 року, постановою слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами.

На даний час є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду дві порожні скляні банки із залишками тушонки на стінках та паперовою наклейкою із надписом « ОСОБА_6 » свинина українська тушкована в желе, 500 г. та дві порожні скляні банки із залишками тушонки на стінках та паперовою наклейкою із надписом «Вербена» свинина тушкована 500г., відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дані предмети визнані речовими доказами та мають значення для кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю попередження їх зміни, чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 06.03.2023, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 06.03.2023 року, а саме: на дві порожні скляні банки із залишками тушонки на стінках та паперовою наклейкою із надписом «Пан Іван» свинина українська тушкована в желе, 500 г. та дві порожні скляні банки із залишками тушонки на стінках та паперовою наклейкою із надписом «Вербена» свинина тушкована 500г.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя