Провадження № 1-кс/752/4981/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

04 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000210 від 18.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), який полягає у наданні посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) копій (у тому числі електронних) документів, що містять до відомостей про всі дії (реєстраційні, перегляд інформації, формування витягів, інформації та довідок, внесення змін, тощо) проведені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 у період часу з 12.06.2018 по 13.06.2018 та про ІР-адреси, з яких здійснювався доступ користувача при проведенні таких дій.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглядати клопотання за її відсутності.
Також, слідчий у клопотанні просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, оскільки існує загроза зміни, пошкодження чи знищення документів.
Слідчий суддя розглядає клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 18.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З клопотання слідчого вбачається, що до правоохоронних органів звернувся представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що у квітні 2019 року на його прохання, син ОСОБА_10 підшукував для придбання квартиру у м. Києві. Брокери із агенції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запропонували для придбання квартиру по АДРЕСА_2 . Квартиру продавала ОСОБА_8 від імені її батька ОСОБА_11 . Під час зустрічі ОСОБА_8 погодилась зробити знижку і було обговорено вартість квартири у розмірі 220 000 доларів США. Однак, останньою було поставлено умову про те, що у договорі необхідно вказати суму значно меншу, для зменшення суми податків, на що довелось погодитись. Після проведення перевірки, ріелтори повідомили, що з квартирою все гаразд і було узгоджено дату укладення договору купівлі-продажу. 06.05.2019 він зустрівся із ОСОБА_8 у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_12 останній, перевіривши по реєстрам об`єкт нерухомості, повідомив, що перешкод для оформлення договору немає. При цьому, ОСОБА_8 надала нотаріусу нотаріально посвідченузаяву свого колишнього чоловіка ОСОБА_9 від 26.04.2019 про те, що у нього відсутні претензії на квартиру, яка колись перебувала у їх спільній власності. Під час укладення договору він передав ОСОБА_8 220 000 доларів США, про що остання написала відповідну розписку. 11.07.2019 він отримав поштою концерт із документами із ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якому була позовна заява ОСОБА_13 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.05.2019.

В ході досудового розслідування встановлено наступне: відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №757/75106/17 від 21.12.2017 за позовом ОСОБА_13 до ФОП ОСОБА_9 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 3 061 204,77 грн., відшкодування завданої моральної шкоди, накладено арешт відповідача у межах суми позовних вимог у розмірі 3 061 204, 77 грн., а саме: на всі об`єкти нерухомого і рухомого майна із забороною суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним та приватним нотаріусам) вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єктів нерухомості, право приватної власності на яке зареєстроване за ОСОБА_9 . На виконання ухвали 27.12.2017 відповідне обтяження було внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису: 24230075. Так, арешт було накладено на все майно ОСОБА_9 , у тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Про дане рішення щодо накладення арешту на майно було достовірно відомо ОСОБА_9 та його дружині ОСОБА_8 , оскільки останні являлись учасниками судового процесу та ознайомлювались із прийнятими рішеннями.
Разом із тим, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , з метою перешкоджання виконання рішення суду та подальшого заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, розробили та реалізували наступний план протиправних дій. Так, ОСОБА_8 у лютому 2018 року звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом про поділ сумісного майна подружжя. Ухвалою суду від 21.05.2018 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі, відповідно до якої право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 визнано за ОСОБА_8 . Остання, достовірно знаючи, що вказана квартира знаходиться під обтяженням і будь-які реєстраційні дії щодо неї заборонені, 13.06.2018звернулась до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 , із заявою про реєстрацію за нею права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Державний реєстратор ОСОБА_5 , не здійснивши належних пошуків у Держреєстрі, зокрема не перевіривши дані спеціального розділу, зареєструвала право власності на зазначену вище квартиру за ОСОБА_8 . Остання, продовжуючи слідуватизаздалегідь обумовленому плану, 19.06.2018уклалазі своїм батьком ОСОБА_11 договір дарування, відповідно до якого право власності на квартиру перейшло до нього. У подальшому вказана квартира була виставлена на продаж.
У подальшому, Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2019 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , визнано недійсним договір дарування квартири від 19.06.2018 за № 1284.
Після цього, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.03.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2018 індексний номер 41593791, відповідно до якого право власності на квартири АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_8 .
Незважаючи на прийняті судові рішення, ОСОБА_8 , якій було достовірно відомо про відсутність підстав для розпорядження квартирою АДРЕСА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, 06.05.2019, діючи на підставі довіреності від ОСОБА_11 ,уклалаіз ОСОБА_6 договір купівлі-продажуквартири, зареєстрований у реєстрі за № 655.
Протиправність та безпідставність реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором ОСОБА_5 підтверджено також Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019.
З метою доведення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та притягнення їх до кримінальної відповідальності на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у триманні офіційних відомостей про всі дії (реєстраційні, перегляд інформації, формування витягів, інформації та довідок, внесення змін, тощо) проведені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 за період 12-13 червня 2018 року, а також про ІР-адреси, з яких здійснювався доступ користувача при проведенні таких дій.
Слідчим в клопотанні доведено, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,.
Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), який полягає у наданні посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копій (у тому числі електронних) документів, що містять до відомостей про всі дії (реєстраційні, перегляд інформації, формування витягів, інформації та довідок, внесення змін, тощо) проведені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 у період часу з 12.06.2018 по 13.06.2018 та про ІР-адреси, з яких здійснювався доступ користувача при проведенні таких дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1