Справа № 456/1373/23
Провадження № 1-кс/456/235/2023
УХВАЛА

слідчого судді

28 березня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000038 від 11.02.2022,-

встановив:

В обґрунтування скарги представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що 10.03.2023 він ознайомився із матеріалами досудового розслідування та постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2022 і вважає її необгрунтованою та незаконною. Копія постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2022 р. не надсилалась потерпілому, а також відсутні будь-які докази про ознайомлення потерпілого із цією постановою. Дана постанова, яка знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не підписана уповноваженою особою, що є грубим порушенням процесуального законодавства. Отже, на момент ознайомлення із матеріалами досудового розслідування ані потерпілому, ані його представнику не було відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження, а також відсутні підтвердження надсилання та отримання потерпілим копії цієї постанови. Частиною 1 статті 284 КПК України, передбачені вичерпні підстави закриття кримінального провадження. Як зазначено у постанові, підставою для закриття провадження було те, що ОСОБА_5 на даний час не в змозі прибути до сектору дізнання для проведення слідчих та процесуальних дій, оскільки здійснює оборону України. У зв`язку з такими необгрунтованими аргументами, дізнавач приходить до висновку про те, що в ході проведення досудового розслідування не було здобуто об`єктивних доказів, які б підтверджували наявність події кримінального правопорушення. Однак, проходження особою військової служби не може бути підставою для закриття кримінального провадження чи підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності. Перебування особи на військовій службі не звільняє її від юридичної відповідальності за вчинення протиправних діянь. Отже, дане кримінальне провадження закрито без жодних підстав та з грубими порушеннями процесуального законодавства. Тому дану постанову слід скасувати. Крім цього, просить поновити йому строк на оскарження постанови.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просить скасувати постанову дізнавача від 18.04.2022 про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду копію постанови від 27.03.2023 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2022.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

З аналізу матеріалів скарги встановлено, що постановою начальника сектору дізнання ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 18.04.2022 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000038 у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 27.03.2023 скасовано постанову дізнавача ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 18.04.2022 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанову начальника сектору дізнання ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 18.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасовано постановою прокурора від 27.03.2023, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307, 309, 372, 376 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 18.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000038 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1