У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, офіційно непрацюючому,має тимчасові підробітки, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора подав до суду дане клопотання.

Клопотання подане в рамках кримінального провадженння 0002335 від 14.09.2022, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.09.2022, приблизно о 14 годині 01 хвилину, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 40, в коридорі, побачив велосипед марки «UP», голубого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, від`єднав штекер магнітного замка від розетки, яким обладнані вхідні двері до коридору та проник до нього, звідки повторно таємно викрав велосипед «UP», голубого кольору, вартістю 3900 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3900 гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний повідомив, що свої інтереси в суді буде захищати самостійно, в послугах адвоката не нуждається, та його права не будуть порушені. Вину визнає, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження 0002335 від 14.09.2022, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

10 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За глибоким переконанням слідчого судді, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Застосування зазначеного запобіжного заходу з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного наразі не встановлено.
Зважаючи на викладене, з метою не допущення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Керуючись ст. 184, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до 09 січня 2023 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово, крім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги для слідування в укриття, та крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до відповідного управління Національної поліції.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7