overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/858/19
Кр. пр. №1-в/333/106/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поданнязаступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 21.03.2023 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/3241/17
Провадження №1-кп/336/352/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється.

Згідно з інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ухвалу суду від 22.11.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 з 24.02.2022.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на вищевказану інформацію, у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення справи до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Потерпілий ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечував.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він під час судового розгляду був призваний на військову службу, де зараз і перебуває, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/82/23
Справа №447/1637/22
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

30.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №00200358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Молотів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинувачених, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинувачених, суд вважає, що слід здійснити їх привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14:00 годину 01.03.2023 обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/503/23
Провадження №1-кс/944/68/23
УХВАЛА

27.01.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10год 00хв 30 січня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).

Про розгляд скарги повідомити скаржника, Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Зобов"язати Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області надіслати на адресу суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08 січня 2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №573/165/23
Номер провадження 1-кс/573/50/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2023 до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 12.01.2023.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити о 08.30 год. 01 лютого 2023 , про що повідомити скаржника та представника Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області.

Копію даної ухвали направити скаржнику. Білопільському ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області направити копію даної ухвали і скарги.

Витребувати у Білопільському ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1465/18
Номер провадження 1-кп/950/15/23
У Х В А Л А

"30" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання свідка - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 119 КК України.

Свідок у справі - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення його допиту в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що свідок перебуває на значній відстані від м. Лебедина, що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати його допит у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Білопільському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 119 КК України, що призначене на 8 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Білопільського районного Сумської області.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`явиться свідок - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №580/1465/18 (провадження №1-кп/950/15/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4935/22
Провадження № 1-кп/644/42/23
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 00001390 від 15.09.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений та його захисник звернулися до суду з клопотаннями про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференії з Октябрьським районним судом м. Полтави та /або за допомогою системи ЕАSYCON з метою забезпечення участі в ньому захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання обґрунтованими, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокат ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

На теперішній час захисник ОСОБА_5 перебуває в м. Полтава і, у зв`язку з військовим станом, не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому є цілком доцільним здійснити дистанційне судове провадження в частині участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі застосуванням комп`ютерної програми фіксації судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 про проведення судового провадження в частині участі в ньому захисника ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Судове провадження в частині участі захисника ОСОБА_5 провести дистанційно в режимі відеоконференції зі застосуванням комп`ютерної програми фіксації судового засідання з Октябрьським районним судом м. Полтави 07.02.2023 року о 10 години.

Копію ухвали направити для виконання Октябрьському районному суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1041/22
номер провадження 1-в/695/48/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, 392, 393, 395, 532, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 20 хв 03.02.2023.

Суддя ОСОБА_6 -Сташинська
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2023 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання Тернопільського районного сектора №5 філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

судимого 21 січня 2021 року Франківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

від призначеного йому 21 січня 2021 року Франківським районним судом м.Львова покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський районний сектор №5 філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що 21 січня 2021 року Франківським районним судом м.Львова останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.

Під час виконання вироку засуджений задовільно характеризувався за місцем проживання, нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього судом обовязки. В даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та виконує бойові завдання на Донецькому напрямку у зв"язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 20 січня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 21 січня 2021 року Франківським районним судом м.Львова покарання у виді позбавлення волі слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Франківського районного суду м.Львова від 21 січня 2021 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 Справа №607/1469/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 27 січня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 , та ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1