Справа № 496/5380/22
Провадження № 1-кс/496/2095/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000778 від 06.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 60 набоїв, ззовні схожих на бойові калібром 5,45 мм, які були вилучені 06.11.2022 року в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки Toyota моделі Land Cruiser Prado 150 р.н. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2022 року о 02.10 год до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в зоні митного контролю на пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» був зупинений автомобіль марки Toyota моделі Land Cruiser Prado 150 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді вказаного автомобіля, а саме в салоні автомобіля було виявлено дві пачки з набоями калібром 5,45 мм, загальною кількістю 60 штук. Будь-яких дозвільних документів на перевезення, зберігання вказаних набоїв водій не надав. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 06.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 06.11.2022 року було проведено огляду місця події, а саме автомобіля марки Toyota моделі Land Cruiser Prado 150 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого в салоні автомобіля у підлокітнику було виявлено та вилучено 60 набоїв, ззовні схожих на бойові, калібром 5,45 мм. Оскільки вказані набої є речовими доказами у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000778 від 06.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.11.2022 року було проведено огляду місця події, а саме автомобіля марки Toyota моделі Land Cruiser Prado 150 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого в салоні автомобіля у підлокітнику було виявлено та вилучено 60 набоїв, ззовні схожих на бойові калібром 5,45 мм.

Постановою старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.11.2022 року вказані набої визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки вилучені в ході огляду місця події набої відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому мають бути збережені до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучені набої повинні бути досліджені експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000778 від 06.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 60 набоїв, ззовні схожих на бойові калібром 5,45 мм, які були вилучені 06.11.2022 року в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки Toyota моделі Land Cruiser Prado 150 р.н. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1