Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1872/22
Провадження № 1-кс/644/257/22
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 12 грудня 2022 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000272 від 27.05.2022 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000272 від 27.05.2022 року про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000272 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 25.02.2022 року по 27.05.2022 року невідома особа незаконно заволоділа його власним автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився на стоянці автомобілів за адресою: м.Харків, вул.Ростовська, 8.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 20.02.2022 він залишив свій власний автомобіль марки ВАЗ 2108 загальний легковий хетчбек-В білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 об`єм двигуна 1499 на стоянці м.Харків, вул.Ростовська, 8. Останній раз потерпілий бачив свій автомобіль 25.02.2022 року. Далі, потерпілий у зв`язку з бойовими діями був вимушений покинути територію Харківської області. 25.02.2022 потерпілий зателефонував своєму сусіду ОСОБА_6 та попросив перевірити на стоянці його автомобіль. Останній 27.05.2022 о 13 годині зателефонував потерпілому та повідомив, що на стоянці його автомобіля не має і взагалі стоянка пуста.

За даним фактом 27.05.2022 року були внесені відомості до ЄРДР № 0000272 та оголошено транспортний засіб у розшук.

06.10.2022 року за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР № 0000272, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.289 КК України, транспортний засіб оголошено у розшук та у подальшому визнано речовим доказом.

Прийняття рішення щодо накладення арешту на вищевказаний автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування надасть можливість органу досудового розслідування передати необхідні відомості до відповідного підрозділу Головного сервісного центру МВС для подальшого внесення обтяжень до облікової бази даних, що є одним із заходів забезпечення збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000272 від 27.05.2022 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно,а саме: автомобіль ВАЗ 2108 загальний легковий хетчбек-В білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 об`єм двигуна 1499.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_7 ОСОБА_8