Справа № 308/3611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000415 від 28.02.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року клопотання прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000415 від 28.02.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за яким просить суд: Продовжити застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що наказом Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи № 1 від 02.01.2008 року ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря-невропатолога Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії.

Згідно посадової інструкції лікаря-невропатолога Ужгородської районної МСЕК (далі Інструкція) Розділ 1, п. 1.1. основними задачами невропатолога Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії є керування роботою та забезпечення якісного проведення медико-соціальної експертизи і реабілітації інвалідів в очолюваній нею комісії, планування роботи Ужгородської районної МСЕК, участь у проведенні медико-соціальної експертизи як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності.

Відповідно до Розділу 2 Інструкції п. 2.2. організовує проведення медико-соціальної експертизи, тобто визначення ступеню обмеження життєдіяльності людини, в тому числі: стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, потреб інвалідів у соціальній допомозі, а також ступінь професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали каліцтво чи інше ушкодження здоров?я, пов?язане з виконанням своїх трудових обов?язків у регіоні діяльності МСЕК.

Розділом 4, п. 4.2. передбачено, що невропатолог Ужгородської районної МСЕК несе персональну відповідальність за всю діяльність медико-соціальних експертних комісій, якість ведення усієї необхідної документації, достовірність мед експертних рішень і т.д.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою особою, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів від невстановленої особи, за вчинення в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 дій з використанням наданого їй службового становища, а саме видачі акту огляду та довідки від 13.12.2022 року серії 12 ААГ № 295020 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією із зазначенням відомостей про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання у ОСОБА_5 , без фактичного проходження останнім відповідних обстежень.

Так, 08.12.2022 року близько 14 год. 37 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_6 у рамках проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передав останньому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 2500 доларів США, а саме 25 купюр номіналом по 100 доларів США наступних маркувань: KL 86081532 B; AB 08476314 S; KB 05784637 C; KL 61790151 D; HF 24701497 B; HF 24701496 B; HF 24701450 B; KC 44957633 A; HF 24701087 B; HF 24701046 B; HF 24701072 B; HF 24701458 B; KB 97961572 Q; FB 11530752 C; KD 07151722 A; AB 88857759 C; HA 77461167 A; KB 26839379 E; HB 80111084 J; HB 52880549 Q; KB 79353497 H; KI 34341800 A; KF 45717542 C; AB 43344001 C, за безперешкодне проходження ОСОБА_5 медико-соціальної експертної комісії в Ужгородській районній МСЕК та подальшим отриманням довідки про встановлення відповідної групи інвалідності.

В подальшому, 13.12.2022 року в ході проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 під № 132 Ужгородської районної МСЕК, що за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20В виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, а саме 15 купюр номіналом по 100 доларів США наступних маркувань: HB 8685041 M; AG 24578547 A; DB 51600706 A; AB 85617138 U; AF 02104967 A; PB 89285354 M; PB 62644874 M; PB 62644876 M; PB 62644879 M; PB 62644899 M; AB 43344001 C; HK 34365904 C; FL 75445070 B; PB 89285359 M; PB 62644844 M та 2 купюри номіналом по 50 доларів США наступних маркувань: ME 64882471 A; MK 69843269 A.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених обставин отримала від невстановленої особи заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 100 доларів США із маркуванням AB 43344001 C в якості неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 дій з використанням наданого їй службового становища, а саме видачі акту огляду та довідки від 13.12.2022 серії 12 ААГ № 295020 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією із зазначенням відомостей про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання у ОСОБА_5

13.12.2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

14.12.2022 року ОСОБА_4 стороною обвинувачення, відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 13.12.2022; протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 13.12.2022; протоколами обшуків від 13.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.12.2022; протоколом огляду - вилучених купюр під час проведення обшуку від 14.12.2022, постановами про визнання речовими доказами від 13.12.2022; матеріалами негласних слідчих розшукових дій які проведені в ході досудового розслідування та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

10.02.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 (Справа № 308/16801/22, 1- кс/308/519/23) відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 14.03.2023 включно.

Покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні;

-- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Оскільки у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: встановити причетність ОСОБА_4 до інших кримінальних правопорушень а також встановити інших осіб причетних до даного кримінального правопорушення; провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення приналежності підпису ОСОБА_4 у акті огляду та довідці від 13.12.2022 серії 12 ААГ № 295020 до акта огляду медико-соціальною експертної комісії де зазначені відомості про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання у ОСОБА_5 ; відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваній ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваній та її захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, стороні обвинувачення, з метою проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути проведені до цього часу, з об`єктивних причин, і завершення досудового розслідування, необхідний додатковий час.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1. ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому існують ризики, що вона не буде виконувати покладені на неї обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винною;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь. Це підтверджується тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, свідки безпосередньо судом ще не допитувалися, а тому підозрювана ОСОБА_4 має реальну можливість спілкуватися з безпосередніми свідками події, будь-яким чином впливати на них з метою зміни їх показів, що може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування;

Орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені статтею ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Приймаючи до уваги вище викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав до суду клопотання згідно якого просить розгляд справи провести без його участі,3 клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення поданого клопотання не заперечують, а саме про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським районним управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 28.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.12.2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

14.12.2022 року ОСОБА_4 стороною обвинувачення, відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних.

09.02.2023 року постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 14.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2023 року в задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 14 березня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2023 постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 14.04.2023 року включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у доданих до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах, а також з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2023 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.04.2023 року включно.

З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При продовженні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Львів, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працююча в обласному центрі медико соціальної експертизи, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, інваліда третьої групи, раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, є найлегшим запобіжним заходом, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідка, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновків, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193-196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 14.04.2023 року включно, (у межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2023 року у справі № 308/16801/22 (1-кс/308/519/23), обов`язків, на строк до 14.04.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії зазначеної ухвали до 14.04.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1