Справа № 487/3104/22
Провадження № 1-в/487/130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва подання начальника сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, учня Надбузького професійного аграрного ліцею, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 08 січня 2020 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 28.09.2021 р. вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

13 жовтня 2022 року начальник сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання надав суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.

До судового засідання прокурор надав до суду заяви про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує.

В судове засідання засуджений не з`явився.

У відповідності до ст. 539 ч. 5 КПК України справу розглянуто за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

В ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи встановлено, що вирок Центрального районного суду м. Миколаєва був отриманий на виконання 10.11.2021. На цей час, на виконанні вже перебував вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2020. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 20 січня 2022 року вирішено вищевказані вироки виконувати самостійно.

24.11.2021 в приміщенні сектора ювенальної пробації та у присутності законного представника ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування випробувального терміну, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності. Під час перебування на обліку ОСОБА_6 брав участь у соціально-виховних та просвітницьких заходах. За час випробувального терміну ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію 02.12.2021 та 16.12.2021, за що було винесено попередження. 03.02.2022 знов не з`явився на реєстрацію, про що 15.02.2022 надав письмове пояснення, що він захворів. 17.02.2022 він знов не з`явився, у зв`язку з чим було направлено виклик на реєстрацію на 03.03.2022. Проте, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України та те, що місто Миколаїв та Миколаївська область перебувають в зоні активних бойових дій ОСОБА_4 мав поважну причину неявок на реєстрацію: 03.03.2022, 17.03.2022, 07.04.2022, 21.04.2022, 05.05.2022, 19.05.2022, 02.06.2022, 16.06.2022, 07.07.2022, 21.07.2022. 04.08.2022, 18.08.2022, 15.09.2022 ОСОБА_6 з`явився на реєстрацію та з ним проводилась профілактична робота за програмою «Будуємо майбутнє разом».

За час перебування на обліку за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2021 ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені судом, виконав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78, 104 КК України, 165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1