Справа № 754/9489/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.04.2018 року, за ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року з Київського апеляційного суду у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.04.2018 рок,у за ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що з квітня 2018 року у Деснянському УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000062, процесуальне керівництво по якому ведеться Київською міською прокуратурою. 14.09.2022 року Київською міською прокуратурою отримано скаргу в порядку ст. 308 КПК України, про недотримання розумних строків, оскільки за 4 роки досудового слідства в кримінальному провадженні слідчими не проведено жодних слідчих дій та навіть не допитано заявника/потерпілого. 09.10.2022 року потерпілим ОСОБА_3 отримано лист з Київської міської прокуратури який містив відповідь про відмову у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0000062. Просить скасувати постанову прокурора Київської міської прокуратури від 29.09.2022 року про відмову у задоволенні його скарги, оскільки в ній відсутні дані про те, чи проводилось за останній період часу досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та які були проведені слідчі дії уповноваженими особами, будь-якої інформації про виконання вказівок процесуальних прокурорів за 4 роки, які надавалися слідчому в порядку ст.36 КПК України, прокурор у постанові не зазначає. А отже постанова про відмову в задоволенні скарги є формальною і поверхневою. Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків від 14.09.2022 року та винести вмотивовану постанову. Зобов`язати прокурора вищого рівня надати уповноваженому прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні обов`язкові до виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, через систему електронний суд подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

З Деснянського УП ГУНП у м. Києві до початку розгляду скарги по суті надійшов лист, з якого вбачається, що слідчий відділ Деснянського УП ГУНП у м. Києві не може надати матеріали кримінального провадження № 0000062, оскільки 21.10.2022 року вищевказані матеріали передано за підслідністю до Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, а також відповідь з Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 29.12.2022 року за № 21484/125/49-2022 приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 21.10.2022 року матеріали кримінального провадження № 0000062 передано за підслідністю до Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

Крім того, у прохальній частині скарги ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови прокурора Київської міської прокуратури про відмову у задоволенні його скарги у порядку ст. 308 КПК України, однак у додатках до скарги відсутня така постанова, що свідчить про те, що таке рішення прокурором Київської міської прокуратури не ухвалювалось, а отже відсутній предмет оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини, які стали відомі суду, після відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.04.2018 року, за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1