Провадження по справі № 1-кп/752/830/22
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проводженні № 0004998, дані про яке 24.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
З грудня 2020 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно вищезазначеної особи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2022 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що остання ухиляється від суду.

На підставі даної ухвали 02.11.2022 о 15 год. 40 хв. у м. Києві ОСОБА_3 була затримана оперативними працівниками Обухівського РУП ГУНП у Київській області та 03.11.2022 доставлена до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 03.11.2022 провадження відносно ОСОБА_3 було відновлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначила, що обвинувачена, будучи обізнаною про наявність у Голосіївському районному суді м. Києва нерозглянутого відносно неї кримінального провадження, з лютого 2020 року ухилялася від явки до суду. Двічі оголошувалася судом у розшук, зобов`язувалась з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва, між тим жодного разу на виклик суду не з`явилась. Зазначені обставини у сукупності із даними про особу обвинуваченої, яка має не зняті і непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, на думку прокурора, вказують на те, що ризики переховування від суду і вчинення нових злочинів є дійсними і триваючими, тому лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час розгляду зазначених кримінальних проваджень. Також прокурор просила призначити провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України і є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Разом з тим, просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена проти клопотання прокурора заперечувала, просила не обирати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, запевнила суд, що буде з`являтися до суду за першим викликом. Проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його повернення судом не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення в частині обрання запобіжного заходу, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченій дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так з матеріалів судового провадження судом встановлено, що з грудня 2020 у провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

У підготовчі судові засідання, які призначались з 16.02.2020 по 23.08.2022, обвинувачена не з`являється. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась телефонограмами та шляхом направлення викликів до суду за адресами місця реєстрації і проживання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2021 за клопотанням прокурора, у зв`язку з переховуванням від суду, ОСОБА_3 була оголошена у розшук, а судове провадження зупинено до її розшуку.

Згідно повідомлення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, 07 грудня 2021 року було встановлено місце перебування ОСОБА_3 , у зв`язку з чим оперативно-розшукову справи закрито. Від ОСОБА_3 було відібрано пояснення, що вона зобов`язується з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва за першим викликом. Між тим, за викликом ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

З даних відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2015 по 24.01.2022 реєстрація смерті ОСОБА_3 не проводилась.

Згідно даних вимоги ДІТ ГУНП у м. Києві станом на 14.01.2022 відносно ОСОБА_3 до суду направлено декілька обвинувальних актів, дані про розгляд яких відсутні. Також за даними вимоги встановлено, що 18.10.2021 Дніпровським УП ГУНП у м. Києві внесено відомості ЄРДР за № 0002996 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, у якому відносно неї обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 21.02.2022 встановлено, що 11.01.2022 ОСОБА_3 була звільнена з-під варти.

Після звільнення з-під варти, ОСОБА_3 за викликом до суду не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2022 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики вчинення нових злочинів і переховування від суду є дійсними і триваючими, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_3 , яка ма не зніті непогашені судимості, не має постійного місця проживання, дає суду підстави для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує 60 днів.

Застосування такого запобіжного заходу відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, забезпечить її належну процесуальну поведінку та унеможливить ризик вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливим визначити обвинуваченій альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 52000 грн. з покладанням на обвинувачену ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 183, 194, 314-316, 350 КПК України, суд, -

постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 11 годині 45 хвилин 03 листопада 2022 року.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 січня 2023 року включно, взявши її під варту в залі суду.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1