УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку статті 303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі заявник вказав, що 30 серпня 2022 року, керівник БО "МФ ДУК" ОСОБА_3 , звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорущення до Начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , передбаченою ст.358 Кримінального кодексу України. Вказана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до ЄРДР відомості не пізніше 31.08.2022 року. Попри зазначене, викладені у заяві від 30.08.2022 року відомості до ЄРДР не внесені.

Відтак керівник БО "МФ ДУК" ОСОБА_3 звернувся з відповідно скаргою до суду.

Ухвалою Рівненський міський суд Рівненської області зобов`язав уповноважених службових осіб Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві керівника БО "МФ ДУК" ОСОБА_3 від 30 серпня 2022 року.

На виконання ухвали суду Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області було відкрито кримінальне провадження №0001958 та призначено ОСОБА_6 слідчим у відповідному провадженні.

31.10.22 року на ім`я слідчого ОСОБА_6 було надано заяву від керівник БО "МФ ДУК" ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого.

Постановою від 04 листопада 2022 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання.

У скарзі представник вказав, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не навів жодного доказу відсутності факту завдання керівнику БО "МФ ДУК" ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням шкоди, тому представник ОСОБА_3 прийшов до висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови, всупереч вимогам абз. 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, не було зазначено належних обставин, які б могли б стати підставами для відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Окрім цього 23 серпня 2022 року співробітниками національної поліції України в рамках кримінального провадження № 0000029 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України було проведено обшук за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри 14а, 2 поверх, кабінет № 24. В ході обшуку було вилучено: печатку БО "Міжнародний фонд допомоги українцям за кордоном", статут БО "Міжнародний фонд допомоги українцям за кордоном", чекову книжка «Укрексімбанк», яка нежить БО "Міжнародний фонд допомоги українцям за кордоном" та ін. документи.

При вилучені даних речей, під час спілкування з співробітниками національної поліції, керівник БО "МФ ДУК" ОСОБА_3 , дізнався, що група осіб використовувала підроблену печатку (та ін. документи) БО "МФ ДУК" для завезення гуманітарної допомоги в України.

Оскаржувану постанову керівник БО "МФ ДУК" ОСОБА_3 отримав 07 грудня 2022 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.

Представник Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 5 та п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001958 від 15.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 222 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

04 листопада 2022 року старшим слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесена постанова про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, по кримінальному провадженні №0001958 від 15.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що згідно поданого клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, достатніх доказів щодо завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а також підстави для визнання його потерпілим відсутні.

На сьогодні, досудове розслідування триває, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

З огляду на викладене, а також те, що відмова слідчого є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого від 04.11.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова про відмову в залученні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001958 від 15.10.2022 року не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 55, 110, 222 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі його заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілим.

Крім того, заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, а тому відсутні будь-які правові підстави для відмови заявнику в залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_7 є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 04.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання винесена старшим слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку статті 303 КПК України - задоволити.

Скасувати постанову слідчого ГУНП Рівненського районного управління поліції ОСОБА_6 від 04.11.2022 року про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8