Справа № 127/9474/23
Провадження № 1-кс/127/3735/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053 від 14.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 04.04.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 14.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом Президента від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX), в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого востаннє продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 06.01.2023, близько 19 години 14 хвилин, зайшла до приміщення магазину «Продукти-645», який розташований за адресою: м. Вінниця, бульвар Свободи, 5/вул. Зодчих, 7, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБмаркет» () (далі ТОВ «АТБмаркет» ). В цей час, у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, яка реалізується у зазначеному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної полиці магазину одну пляшку ромового напою марки «Captain Morgan», асортиментного ряду «Original Spiced Gold», міцністю 35 градусів, об`ємом 0,7 л., яку з метою приховання, помістила до внутрішньої кишені куртки, в яку була одягнута.

Після чого, ОСОБА_5 не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла повз касові зони та залишила приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 373-374/23-21 від 26.01.2023 ринкова вартість досліджуваної однієї скляної пляшки ромового напію марки «Captain Morgan», асортиментного ряду «Original Spiced Gold», міцністю 35 градусів, об`ємом 0,7 л., станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 06.01.2023, складала 488,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала матеріального збитку ТОВ «АТБ маркет» () на загальну суму 488 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом Президента від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX), в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого востаннє продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, попередньо вчинивши 06.01.2023 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, вчинила нове корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , 08.01.2023, близько 19 години 55 хвилин, зайшла до приміщення магазину «Продукти-645», який розташований за адресою: м. Вінниця, бульвар Свободи, 5/вул. Зодчих, 7, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБмаркет» () (далі ТОВ «АТБмаркет» ). В цей час, у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, яка реалізується у зазначеному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної полиці магазину одну пляшку ромового напою марки «Captain Morgan», асортиментного ряду «Original Spiced Gold», міцністю 35 градусів, об`ємом 0,7 л., яку з метою приховання, помістила до внутрішньої кишені куртки, в яку була одягнута.

Після чого, ОСОБА_5 не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла повз касові зони та залишила приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 373-374/23-21 від 26.01.2023 ринкова вартість досліджуваної однієї скляної пляшки ромового напію марки «Captain Morgan», асортиментного ряду «Original Spiced Gold», міцністю 35 градусів, об`ємом 0,7 л., станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 08.01.2023, складала 488,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала матеріального збитку ТОВ «АТБ маркет» () на загальну суму 488 гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігала при собі з метою збуту, у прозорих полімерних пакетах зі стрічкою-замком, обгорнутих клейкою стрічкою, після чого обліплених пластилином.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, 05 лютого 2023 року знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , була зупинена працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у відповідь на питання працівників ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, остання повідомила, що зберігає при собі особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту.

Надалі, 05.02.2023 в ході проведення огляду місця події, в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 21 хвилин, ОСОБА_5 за добровільної згоди дістала, з своєї сумки поліетиленовий пакет в якому знаходилися 13 (тринадцять) пластилинових кульок, в яких знаходилися загорнуті в клейку стрічку поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/2423-НЗПРАП від 06.02.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,76 г.

Під час досудового розслідування 04 лютого 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, в ході досудового розслідування 06 лютого 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Відповідно до інформаційної довідки № 322688454 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останньою зареєстрований магазин з прибудовами літ. «А», цегляний, загальною площею 92,7 кв.м., зношеністю 30 відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (1/5 частки нежитлової будівлі).

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно 1/5 частку нежитлової будівлі магазину з прибудовами літ. «А», цегляний, загальною площею 92,7 кв.м., зношеністю 30 відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , що полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваної ОСОБА_5 права розпоряджатися зазначеним майном, будь-яким чином відчужувати його, що надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження, а у випадку постановлення обвинувального судового вироку забезпечить його виконання, в тому числі у частині конфіскації належного підсудному майна та відшкодування судових витрат.

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 06.04.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14.01.2023 слідує, що:

№1 «06.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , перебуваючи у супермаркеті «АТБ-маркет», що по вул. Зодчих, 7 у місті Вінниці, вчинила крадіжку однієї пляшки ромового напою «Captain Morgan», об`ємом 0,7 л., вартістю 488 грн.»

№2 «08.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , перебуваючи у супермаркеті «АТБ-маркет», що по вул. Зодчих, 7 у місті Вінниці, вчинила крадіжку однієї пляшки ромового напою «Captain Morgan», об`ємом 0,7 л., вартістю 488 грн.»

№3 - "05.02.2023, приблизно о 12:30 год., працівниками Вінницького РУП у Вінницькій області, неподалік буд. 1, що по вул. Свободи в м. Вінниці була зупинена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої, зі слів останньої навні наркотичні засоби (канабіс), яку вона зберігає з метою збуту".

04.02.2023 слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 06.02.2023 слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину (ч. 2 ст. 307 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки №322688454 від 13.02.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , за останньою на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано 1/5 частка нежитлової будівлі магазину з прибудовами літ. «А», цегляний, загальною площею 92,7 кв.м., зношеністю 30 відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як зазначено вище, при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 06.02.2023 слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Відповідно частини другої статті 307 КК України, яка інкримінується підозрюваній, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрювана ОСОБА_5 , являється власником 1/5 частки нежитлової будівлі магазину з прибудовами літ. «А», цегляний, загальною площею 92,7 кв.м., зношеністю 30 відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на 1/5 частку нежитлової будівлі магазину з прибудовами літ. «А», цегляний, загальною площею 92,7 кв.м., зношеністю 30 відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, однак без позбавлення права користування вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме на 1/5 частку нежитлової будівлі магазину з прибудовами літ. «А», цегляний, загальною площею 92,7 кв.м., зношеністю 30 відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним об`єктом нерухомого майна будь-яким чином, однак без позбавлення власника права користування вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: