Справа № 686/3773/23
Провадження № 1-кп/686/746/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, про що сторона захисту не заперечила, та клопотання про виклик свідків, сторона захисту заперечила, мотивуючи тим, що із поданого списку свідків є працівники поліції, які не є очевидцями вчинення злочину, тому необхідності в їх допиті не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд прийшов до наступного.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, стороною захисту заявлено клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до матеріалів наданих суду, під час здійснення досудового розслідування в межах кваліфікації діянь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «KIA» моделі «Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 р.в., власником якого являсться ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «KIA» моделі «Sportage» р.н. НОМЕР_1 , 2017 р.в., видане на ім`я ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 437 046 гривень (згідно опису), які належать ОСОБА_7 та які тимчасово перебували на зберіганні його дружини - ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 269 625 гривень, 910 Євро, 300 доларів США, які належать ОСОБА_7 та які тимчасово перебували в користуванні його доньки - ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN MCV ZNH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 р.в., власником якого являється ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN MCV ZNH» p.H. НОМЕР_5 , 2008 р.в., видане на ім`я ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон iPhone 7, модель MN902FS/A, IMEI 35 НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник звертає увагу суду, що на даний момент потреба у перебуванні вищевказаного майна під арештом відпала. В зв`язку з чим, захисник просить скасувати вказаний арешт.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому ч. 1 ст. 170 КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому ч. 1 ст. 170 КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням наведеного, думки прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання та доводи клопотання про скасування арешту майна є недоведеними, а арешт майна накладено обґрунтовано та з метою збереження речових доказів підлягають також і спеціальній конфіскації, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2023 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

У клопотанні захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисника, свідків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя