08.11.2022 ЄУН 389/2450/22
Провадження №1-кс/389/472/22
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при розслідуванні кримінального провадення №0000137 від 17 серпня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 31 жовтня 2022 року, в порядку ст.303 КПК України, звернулась до суду з даною скаргою, вказавши, що у слідчому відділі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000137 від 17 серпня 2020 року. 20 жовтня 2022 року вона подала до Знам`янської окружної прокуратурим Кіровоградської обалсті клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Проте, відповіді на вказане клопотання вона у встановленому законом порядку та строки не отримала, а тому змушена звернутися до суду з даною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з її хворобою, при цьому, доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання (довідка лікаря) до заяви не додала.
З огляду на належне повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляд справи, приймаючи до уваги заявлене клопотання про відкладення судового засідання, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності заявника, за наявними в ній матеріалами.
Окрім того, скаржник просила суд для захисту її інтересів залучити адвоката від держави Україна.
Із положень ст.ст.48,49,52,53 КПК України вбачається, що на слідчого суддю покладається обов`язок щодо залучення до справи захисника для здійснення захисту за призначенням, лише для захисту інтересів підозрюваного та обвинуваченого, в певних випадках.
Призначення слідчим суддею представника (захисника) потерпілому, заявнику, нормами КПК України не передбачено.
За кримінальним провадженням в межах якого ОСОБА_3 подано скаргу, яка наразі є предметом розгляду слідчим суддею, вона не є обвинуваченою, підозрюваною, затриманою, а відтак її клопотання про призначення слідчим суддею адвоката є безпідставним і задоволенню не підлягає. У данному випадку ОСОБА_3 має право самостійно звернутися до Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про призначення представника для здійснення захисту її інтересів у відповідності до вимог закону.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд скарги за його відстуності, вказав, що звернення ОСОБА_3 розглянуто та останню листом від 21 жовтня 2022 року повідомлено, що звернення направлено до слідчих слідчої групи для розгляду. За вказаного просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження №0000137, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані, розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за№0000137, за ч.1 ст.366 КК України.

20 жовтня 2022 року ОСОБА_3 подала до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

21 жовтня 2022 року подане ОСОБА_3 клопотання розглянуто процесальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 . За наслідками розгляду клопотання прийнято рішення про направлення його до СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для вирішення питання по суті та долучення до матеріалів провадження, про що повідомлено ОСОБА_3 шляхом направлення на адресу місця її проживання, листа від 21 жовтня 2022 року за вих. 12.52-70-4627 вих.- 22 12.32/03-66-7189-20.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подане ОСОБА_3 до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області клопотання від 20 жовтня 2022 року, розглянуто у межах строків та у порядку, передбачених ст.220 КПК України із повідомленням потерпілої про прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, оскільки бездіяльності прокурором не допущено.

Відтак, подана слідчому судді скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1