Справа № 677/1183/22
Провадження 1-кп/677/5/23
ВИРОК

Іменем України

16.01.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключівка Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року, близько 12.05 год., у веранді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, викликаний тим, що ОСОБА_7 образив ОСОБА_4 , в ході чого у останнього виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_4 , 05 серпня 2022 року, близько 12.10 год., перебуваючи разом із ОСОБА_7 на подвір`ї біля вказаного будинку, повалив ОСОБА_7 на землю та наніс йому 5 ударів кулаками обох рук по обличчі. На цьому конфлікт завершився.

В подальшому, близько 16.05 год., ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , який спав на ліжку на веранді та тримаючи образу на нього, наніс один удар цеглою в ліву частину його голови.

Надалі, ОСОБА_4 , знаходячись у веранді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 та силою рук штовхнув його від чого останній впав на підлогу веранди.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс 5 ударів ногами по лівій частині ребер ОСОБА_7 та руками повернув останнього спиною до себе та наніс ще 5 ударів ногами в ліву частину його спини. В цей час, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 припинила бійку та вивела його з веранди на вулицю.

Однак, ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу на спричинення тілесних ушкоджень до кінця, повернувся до веранди, де руками схопив ОСОБА_7 , який продовжував лежати на підлозі, за голову та силою вдарив нею три рази об бетонний поріг веранди.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травма: субдуральної гематоми в тім`яній ділянці зліва з переходом на основу мозку; закритої травми грудної клітки: прямого перелому 4-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, 8,9,10 ребер зліва задньо-підмишечній лінії з пошкодженням плеври, 8,9 ребер справа по передньо-підмишечній лінії, пошкодження по задній поверхні нижньої долі лівої легені, гемопневмотораксу (в лівій плевральній порожнині відмічається до 150мл рідкої темно-червоної крові, ліва легеня спавшася, займає 1/4 об`єму); закритої травми черевної порожнини: пошкодженої по боковій поверхні правої долі печінки, гемоперітонеум (в черевній порожнині відмічається до 900 мл рідкої темно-червоної крові), з точками прикладання крововиливи під м`які тканини голови: в тім`яній ділянці зліва (1), в тім`яній ділянці справа (1), в тім`яній ділянці посередині (1), в потиличній ділянці зліва (1); крововиливів в ділянці мушлі лівої вушної раковини з переходом на завушну ділянку (1), в ділянці мушлі правої вушної раковини (1), в лобній ділянці справа та зліва (2), в правій та лівій навколоочних ділянках (2), в ділянці лівої щоки (2), в ділянці правої щоки (1), на нижній губі посередині (1), на верхній губі посередині з переходом на слизову оболонку на фоні якого на слизовій оболонці відмічається забійна ранка (1), крововиливи в проекції лівої ключиці (1), в проекції 4-го ребра по біляхребтовій лінії (1), в проекції верхньої третини грудини (1); ділянки осаднення шкіри: по боковій поверхні шиї зправа з крововиливом навколо (1), в проекції 4-8 ребер справа по середньо-лопатковій лінії (1), в проекції правої лопатки (1), в проекції 4-6 ребер зліва по середньо-лопатковій лінії (1), в проекції 7-8 ребер зліва по біляхребтовій лінії (1), в проекції 9-10 ребер зліва по задньо-підмишечній лінії (1), в проекції 4-5 ребер зліва по середньо-підмишечній лінії (1), в проекції 5-6 ребер зліва по передньо-підмишечній лінії (1), в тім`яній ділянці голови справа (1); садна: в потиличній ділянці голови справа та зліва (2), в тім`яній ділянці голови посередині (1) та в тім`яній ділянці зліва (1), які виникли від, як мінімум, двадцяти дев`яти дій ударів, удар-тертя тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої особи, їм подібні предмети, коли ОСОБА_7 міг знаходитись, як в вертикальному так і в горизонтальному положенні, виникли незадовго до настання смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, а також крововиливу по передній поверхні правого стегна в верхній третині (1), який виник від, як мінімум, однієї дії удару тупого твердого предмету, яким міг бути кулак руки, нога сторонньої особи, йому подібний предмет, незадовго до настання смерті, в прямому причинному зв`язку з її настанням не знаходиться відноситься до легких тілесних ушкоджнь, а також садна по задній поверхні лівого плечового суглобу (2), по задній поверхні правого плечового суглобу (1), по передній поверхні правого колінного суглобу (2), по передній поверхні лівого колінного суглобу (1), по передній поверхні правої гомілки в середній третині (1), які виникли від, як мінімум, семи дій удар-тертя тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої особи, їм подібні предмети, незадовго до настання смерті, в прямому причинному зв`язку з її настанням не знаходяться відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що того дня, він відпочивав з друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак алкогольні напої спочатку не вживав, оскільки був за кермом. Ближче до обіду, його друзі запитали у нього, чи можна кудись поїхати та щоб і він з ними разом також вживав алкогольні напої, і він подумав про свого дядька ОСОБА_7 , так як останній зловживає алкогольними напоями, а тому йому може бути погано. І вони вирішили поїхати до ОСОБА_7 домоволодіння. Там вони вживали алкогольні напої на веранді будинку. Близько 12 год. у нього з ОСОБА_7 був невеликий конфлікт, а саме, він двічі наніс ладонею по обличчю ОСОБА_7 , оскільки той ображав свою доньку (потерпілу по справі), а він заступився за неї, повідомляв ОСОБА_7 про те, що так не можна, оскільки та доводиться йому донькою. Однак, ОСОБА_7 поводився агресивно, і тому довелося його трішки заспокоїти. Після того, як він завдав ударів, у ОСОБА_7 з`явилася кров на обличчі, ОСОБА_7 повідомив, що все зрозумів, погодився що так не можна з донькою. Потім він допоміг ОСОБА_7 вмитися і все на цьому конфлікт було вичерпано. ОСОБА_7 йому не погрожував, нічого такого не було. Вони пішли випили ще по 50 гр. горілки і він вирішив трішки поспати там же на веранді. Спав він може близько двох годин, він точно не знає, оскільки на той момент не контролював час, а прокинувся він від різкої болі і від того, що його обличчя залило кров`ю, оскільки ОСОБА_7 наніс йому удар в голову цеглою. Далі все було як у тумані, на його думку це тривало може 2 хвилини, він почав бити ОСОБА_7 і ногами і руками, тримав його, бив кулаком по обличчі і при цьому останній ударявся об бетонну підлогу, до тями він прийшов коли вже все було у крові і від слів ОСОБА_7 , що вже досить, він все зрозумів. Точно не пам`ятає, що його відтягували дівчата, оскільки у нього все було в тумані. Того дня він вжив може 0,5 л. горілки, може трішки більше, точно сказати не може. Потім коли все сталося, він разом зі своїм знайомим сіли в машину, потерпілій сказав, що поліції сама все розкажеш як було, і поїхав додому, дома він перемотав свою рану на голові та ліг знову спати. Потім його розбудила поліція. Щиро кається, просить у всіх пробачення, готовий понести покарання у відповідності до Закону. Якщо можна застосувати до нього ст. 69 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_5 зауважив суду про те, що його підзахисний в повному обсязі визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, сприяв слідству в розкритті злочину, має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження. Просив долучити до матеріалів кримінального провадження також клопотання про проведення слідчих дій. У зв`язку з викладеним просив призначити його підзахисному мінімальну міру покарання передбаченої санкцією статті.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що добре знає обвинуваченого, оскільки він доводиться їй двоюрідним братом, до них він часто приходив та допомагав по господарству. 05 серпня 2022 року відбувалося чергове застілля за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та її батька ОСОБА_7 в будинку на веранді, де вона проживає. За столом були ще декілька осіб. Близько обіду її батько звернувся до неї образливими словами, на що ОСОБА_4 зробив останньому зауваження, що так не можна, оскільки це його донька, однак ОСОБА_7 на це не реагував і продовжив висловлюватися на її адресу образливими словами, після цього ОСОБА_4 наніс один удар рукою ОСОБА_7 в обличчя, внаслідок чого у ОСОБА_7 з`явилася кров на обличчі, однак потім вони вийшли, ОСОБА_4 допоміг її батьку вмитися, після чого конфлікт було вичерпано. Потім вони продовжили далі розпивати алкогольні напої. Близько 16 год. 00 хв. коли ОСОБА_4 вже ліг спати, до неї підійшов її батько ОСОБА_7 з цеглою в руках і сказав, що зараз він цією цеглою заб`є ОСОБА_4 і наніс удар в область голови ОСОБА_4 , від чого останній прокинувся та почав у відповідь завдавати удари її батьку ОСОБА_7 . Вона з сестрою декілька разів відтягували ОСОБА_4 від її батька та виводили на вулицю за будинок, однак ОСОБА_4 кожного разу виривався та знову і знову повертався до її батька та продовжував завдавати йому ударів, і руками, і ногами, бив головою об бетонний поріг. Бачучи, що відбувається, вона зателефонувала до швидкої та поліції, які приїхали хвилин через 30-40. Після того, як вдалося припинити бійку, ОСОБА_4 вийшов з будинку з ОСОБА_9 , сказав їй, що чекати поліцію не буде, та те щоб вона сама все розповіла як все сталося, потім сів в машину та поїхав в невідомому напрямку. Перед від`їздом до лікарні, її батько був живий, вона ще з ним розмовляла, він говорив, щоб не хвилювалася все буде добре, ще потанцюємо. На суворому покаранні для обвинуваченого ОСОБА_4 вона не наполягає. Цивільний позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні, в присутності свого законного представника матері - ОСОБА_12 , дала аналогічні покази, як і її сестра ОСОБА_6 , за виключенням того, що вона вказала, що вони розбороняли ОСОБА_4 три рази, а не п`ять, як вказувала її сестра. Не зважаючи на те, що сталося, характеризує обвинуваченого з гарного боку, оскільки він завжди їм допомагав, а їх батько дійсно останнім часом зловживав алкогольними напоями та створював конфліктні ситуації. Момент удару цеглою ОСОБА_13 вона не бачила, але це зрозуміла, оскільки після того як її батько пішов до ОСОБА_4 з цеглою, а вони побігли за ним, у останнього було на обличчі розсічення і йшла кров.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а саме, показами потерпілої, свідка, а також письмовими матеріалами справи, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-Витягом з ЄРДР від 05.08.2022 року;

-Постановою про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 05.08.2022 року;

-Заявою потерпілої про надання дозволу на огляд домогосподарства від 05.08.2022 року;

-Протоколом огляду місця події від 05.08.2022 року та фото таблицею до протоколу огляду місця події, згідно яких виявлено сліди злочину;

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 05.08.2022 року;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2022 року;

-Постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 05.08.2022 року;

-Протоколами отримання зразків у гр. ОСОБА_4 для експертизи від 05.08.2022 року;

-Висновком судово-психіатричного експерта № 325 від 24.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення ним злочину;

-Висновком експерта № 63 від 13.09.2022 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тілесних ушкоджень, які вказані в обвинувальному акті;

-Висновком експерта № 1216 від 16.08.2022 року;

-Висновком експерта № 253 від 11.08.2022 року;

-Висновком експерта № 1035 від 02.09.2022 року;

-Висновком експерта № 51 від 08.08.2022 року;

-Висновком експерта № 598 від 10.08.2022 року;

-Висновком експерта № 616 від 21.09.2022 року;

-Висновком експерта № 621 від 21.09.2022 року;

-Висновком експерта № 620 від 21.09.2022 року;

-Висновком експерта № 619 від 21.09.2022 року;

-Висновком експерта № 618 від 21.09.2022 року;

-Висновком експерта № 617 від 21.09.2022 року;

-Заявою потерпілої про надання дозволу на проведення в її домоволодіння слідчого експерименту від 21.09.2022 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 на якому відображено, яким чином ОСОБА_4 вчиняв кримінальне правопорушення;

-Копією паспорту на ім`я ОСОБА_7 ;

-Копією паспорту на ім`я ОСОБА_4 ;

-Протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 06.08.2022 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено алкогольне сп`яніння;

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

За ст.12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є тяжким.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння. Даний факт було встановлено під час судового розгляду, а також підтверджується письмовим доказом наданий стороною обвинувачення.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченою, думку потерпілої, яка не просить суворого покарання для обвинуваченого, поведінку загиблого ОСОБА_7 , який зловживав алкогольними напоями, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, внаслідок чого настала смерть людини, наявність у обвинуваченого дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_13 слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. ст. 69, 75, 76 КК України буде суперечити вимогам Закону. Письмовий доказ наданий стороною захисту, а саме клопотання про проведення слідчих дій за участі обвинуваченого від 16.08.2022 року не дає суду підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Вирішити питання речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, засудженому ОСОБА_13 , до вступу вироку в силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 05.08.2022 року.

Речові докази по справі:

-Дві ковдри з плямами бурого кольору, цеглину із слідами речовини бурого кольору, гумові шльопанці із слідами речовини бурого кольору, які вилучені в ході проведення огляду місця події 05.08.2022 року та перебувають в камері схову Красилівського ВПД № 2 ГУНП в Хмельницькій області - залишити при матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в законну силу, потім знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1