Провадження № 1-кс/752/1608/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000330 від 26.04.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000330 від 26.04.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 26.04.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування, 26.12.2022 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді зокрема вилучено:

1) мобільні термінали, а саме:

-мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 , ICCIDI: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

-мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

-мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 ;

-мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 .

2) ноутбуки:

-ноутбук НР s/n#SD15041GB;

-ноутбук Lenovo S/N: CB20440275.

Крім того, 26.12.2022 за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді зокрема вилучено:

1)смартфони:

-смартфон Iphone 11 Pro Max, серійний номер FKID9KDLN70C, ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , в якому знаходиться сім-картка із номером абонента НОМЕР_17 ;

-смартфон Iphone 6, серійний номер НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , в якому знаходиться сім-картка із номером абонента НОМЕР_20 .

2) ноутбук «Acer», s/n: NXGTOEUF3400 із зарядним пристроєм.

Крім того, 26.12.2022 за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді зокрема вилучено:

-зовнішній жорсткий диск Transced на 500 Gb;

-два USB накопичувача;

-мобільний термінал Samsung A8, з сім-картою НОМЕР_21 ;

-ноутбук Asus model: UX501V, S/N: 68NOCXIRR01K359.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

З метою встановлення фактів підтвердження або спростування причетності ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка може міститись у електронних носіях вилучених в ході зазначених вище обшуків, а саме до мобільних телефонів, мобільних терміналів, смартфонів, накопичувачах та ноутбуках, в тому числі інформації, що міститься у месенджерах встановлених на мобільних телефонах.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а за правилами п.6 ч.1 ст. 163 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 26.04.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що за даними протоколів обшуків складеного у межах кримінального провадження № 0000330 від 26.04.2021 року виявлено та вилучено:

за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді зокрема вилучено: мобільні термінали, а саме: мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 , ICCIDI: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ;мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 ; мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 . ноутбуки: ноутбук НР s/n#SD15041GB; ноутбук Lenovo S/N: CB20440275;

за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді зокрема вилучено: смартфони: смартфон Iphone 11 Pro Max, серійний номер FKID9KDLN70C, ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , в якому знаходиться сім-картка із номером абонента НОМЕР_17 ; смартфон Iphone 6, серійний номер НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , в якому знаходиться сім-картка із номером абонента НОМЕР_20 , ноутбук «Acer», s/n: NXGTOEUF3400 із зарядним пристроєм;

за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді зокрема вилучено: зовнішній жорсткий диск Transced на 500 Gb; два USB накопичувача; мобільний термінал Samsung A8, з сім-картою НОМЕР_21 ; ноутбук Asus model: UX501V, S/N: 68NOCXIRR01K359.

У клопотанні орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище електронної техніки, яка була вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка наразі перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки інформація, в тому числі, що міститься у месенджерах встановлених на зазначених вище мобільних телефонах має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, осіб причетних до вказаного злочину, інше, та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В той же час органом досудового розслідування не доведено неможливості іншими способами, зокрема проведенням огляду телефона та оформленням його відповідним протоколом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься у вилучених під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мобільних терміналах, доступ до яких просить надати старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , що свідчить про недотримання вимог частини 6 статті 163 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання слідчого за погодженням прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000330 від 26.04.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1