ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/9022/22 Номер провадження 11-сс/814/289/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 25 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2022 року за №0001016, задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_11 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20 січня 2023 року, підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу.

Іншими учасниками провадження ухвалу не оскаржено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний час адвокат ОСОБА_9 , який здійснював захист ОСОБА_8 згідно з дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги, не має повноважень на представництво інтересів підозрюваного у зв`язку із залученням ОСОБА_8 на підставі договору про надання правової допомоги іншого захисника ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 , відмовився за згодою підозрюваного від поданої в інтересах останнього апеляційної скарги.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ засухала наведену вище позицію сторони захисту, перевірила матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного.

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника підозрюваного та іншими учасниками провадження ухвалу не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою захисника за згодою ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , за погодженням підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 .

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4