Провадження № 1-кс/202/365/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на жорсткий диск HDD «TEAM GROUP» модель Т253Х2256G, серійний номер 1F839, жорсткий диск HDD «WD 1600AVVS» серійний номер WD1600AVVS-63L280, жорсткий диск HDD «Patriot» модель P200, серійний номер P200S256G25B, жорсткий диск HDD «Seagate», серійний номер 5VMQCNS1, гербову печатку Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, гербову печатку Донецького державного технічного університету, жорсткий диск HDD «TEAM GROUP» модель Т253Х2256G, серійний номер 1F838, жорсткий диск HDD «StroneJet», серійний номер , 160Gb. Дозволити зберігання вказаних речей у камері схову для зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна буд. 25.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з Краматорської окружної прокуратури надійшла заява директора

ТОВ «Актіс Трейд» ОСОБА_7 про те, що ТОВ «Актіс Трейд» в листопаді 2021 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 та є переможцем конкурсу prozzoro, за результатами якого укладені та оплачені договори з Держгеонадра на викуп запасів вугілля на ділянці, виділеній по падінню від виходу пласта М 4.2. під насоси (ізогіпси +180 км) до ізогіпси+80м».

Однак, користуючись виробничою зупинкою з квітня 2021 року, пов`язаного з отриманням спецдозволу на надрокористування та в умовах короновірусного карантину територія будмайданчика у силовий спосіб була самовільно захоплена особами, які організували незаконну добичу корисних копалин, а саме вугілля марки «Г» з вентиляційного каналу шахти «Покровська». При цьому ліцензії та дозволів на вказаний вид діяльності зазначені особи не отримали.

На думку заявника, до правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_8

та ОСОБА_9 , які з метою легалізації своєї діяльності придбали підприємство ТОВ «Дейл Базис», код СДРПОУ 42537482.

Рішенням сесії Новодонецької об`єднаної територіальної громади

від 11.11.2021 № 08/15- 15 було надано ТОВ «Дейл Базис» дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок орієнтовною загальною площею 2,7386 га із земель комунальної власності, які перебувають в запасі та не надані у власність або користування, в тому числі 1,8044 га для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 0,9342 га для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район на території Новодонецької селищної територіальної громади, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Рішення сесії від 25.11.2021 № 8/16-22 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Дейл Базис» та надання в оренду вказаних земельних ділянок терміном на 10 років.

Під час досудового розслідування встановлено, що до правопорушення можуть бути причетні особи, пов`язані з ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», яке зареєстровано за адресою: Донецька область, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Соборна, 8.

27.12.2022 в період часу з 09 год. 15 хв. до 17 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук у приміщеннях офісних кабінетів, розташованих за адресою: Донецька область, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Соборна, буд.8, де, серед іншого, виявлено та вилучено жорсткий диск HDD «TEAM GROUP» модель Т253Х2256G, серійний номер 1F839, жорсткий диск HDD «WD 1600AVVS», серійний номер WD1600AVVS-63L280, жорсткий диск HDD «Patriot» модель P200, серійний номер P200S256G25B, жорсткий диск HDD «Seagate», серійний номер 5VMQCNS1, гербову печатку Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, гербову печатку Донецького державного технічного університету, жорсткий диск HDD «TEAM GROUP» модель Т253Х2256G, серійний номер 1F838, жорсткий диск HDD «StroneJet», серійний номер , 160Gb.

Слідчий зазначає, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема, інформацію щодо діяльності підприємств, які мають відношення до видобування корисних копалин на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:000:2075, можуть бути використані як докази кримінального правопорушення.

Обставини, за яких за місцем проведення обшуку знаходяться печатки, будуть встановлені під час подальшого досудового розслідування.

Постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані речі існує ризик їх знищення або переховування.

Отже, посилаючись на необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого про арешт майна підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання та накладення арешту заперечувала.

Адвокат відзначила, що ухвалою слідчого судді про обшук було відмовлено в наданні дозволу на відшукання комп`ютерних систем для контролю переміщення вантажної техніки та носіїв інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В порушення вимог статті 168 КПК України слідчий під час обшуку вилучив комп`ютерні системи та носії інформації, на які просить накласти арешт.

Слідчим у клопотанні не зазначено доказів, на підтвердження того, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, зазначила, що слідчим не надано доказів на підтвердження незаконного видобування вугілля ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС».

Видобування вугілля здійснюється ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ», яке залучило підрядників ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ» та ТОВ «АРЕАЛ».

При цьому ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» має спеціальний дозвіл на користування надрами, уклало угоду про користування надрами, отримало акт про надання гірничого відводу з метою розробки родовища в межах шахти «Свято-Покровська».

Земельна ділянка :01:000:2075 надана у користування відповідно до спеціальних дозволів для видобутку вугілля, в тому числі і ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ».

Отже, ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» має право видобувати вугілля. Залучені до цього підрядники також мають відповідні дозвільні документи.

За цих підстав просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та інші документи, долучені сторонами у судовому засіданні, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконної добичі корисних копалин вугілля.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» за адресою: Донецька область, м. Добропілля, смт Новодонецьке, вул. Соборна, буд. 8 у приміщеннях 8 офісних кабінетів, розташованих на першому поверсі у лівому крилі двоповерхової цегляної будівлі, з метою відшукання документів, бухгалтерської документації, чорнових записів, які містять відомості щодо незаконного видобування корисних копалин, а також грошових коштів, отриманих від збуту незаконного видобутого кам`яного вугілля.

27 грудня 2022 року на підставі зазначеної ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: Донецька область, м. Добропілля, смт Новодонецьке, вул. Соборна, буд. 8.

Під час обшуку, окрім документації, також було вилучено шість жорстких дисків та дві гербові печатки - Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві та Донецького державного технічного університету.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, зазначені речі мають значення речових доказів, оскільки можуть містити відомості щодо діяльності підприємств, які мають безпосереднє відношення до видобування корисних копалин на земельній ділянці за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а, кадастровий номер :01:000:2075.

Крім того, під час досудового розслідування підлягають з`ясуванню обставини знаходження за місцем проведення обшуку гербових печаток державних установ та закладу освіти.

Вирішуючи питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, у тому числі, належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання слідчого доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням порядку використання надр, і речі, вилучені 27.12.2022 року за місцем реєстрації ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» за адресою: Донецька область, м. Добропілля, смт Новодонецьке, вул. Соборна, буд. 8, зокрема, жорсткі диски, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме щодо діяльності підприємств, якими фактично здійснюється видобування вугілля на земельній ділянці за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а, кадастровий номер :01:000:2075, законність такої діяльності, тобто вилучені жорсткі диски відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

При цьому існує загроза приховування, знищення, перетворення відомостей, що містяться на жорстких дисках комп`ютерів, оскільки службові особи ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» та пов`язані з ним особи, в тому числі залучені підрядники, можуть бути заінтересовані у результатах кримінального провадження, яке здійснюється з фактом незаконного видобування вугілля.

Доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про те, що ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» та іншими товариствами здійснюється законна діяльність на земельній ділянці :01:000:2075, самі по собі не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та перевірці шляхом проведення досудового розслідування.

Разом із тим, слідчий суддя знаходить, що на час розгляду клопотання про арешт майна підозра щодо вчинення правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні, № 0001075 від 29.11.2022, є обґрунтованою, оскільки підтверджується показаннями свідків та документами, які отримані стороною обвинувачення на даному етапі досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до статті 168 КПК України заборона тимчасового вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, не стосується випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин.

У даному випадку в ухвалі про обшук був наданий дозвіл на вилучення документів, бухгалтерської документації, чорнових записів, які містять відомості щодо незаконного видобування корисних копалин.

На вилучених жорстких дисках можуть міститися вказані відомості в електронному вигляді, оскільки під час обшуку вилучені документи ряду інших підприємств, які також можуть бути причетні до незаконного видобування вугілля.

На теперішній час вилучені під час обшуку речі не оглянуті, можливість здійснення копіювання інформації не встановлена, зокрема, що вони не потребують подолання систем захисту.

Як було зазначено прокурором у судовому засіданні, жорсткі диски необхідні для проведення комп`ютерно-технічних експертиз, оскільки в інший спосіб встановити наявні документи, в тому числі такі, що були видалені, неможливо.

Крім, того, прокурором було звернуто увагу, що установа та заклад, гербові печатки яких було вилучено під час обшуку, за адресою: Донецька область, м. Добропілля, смт Новодонецьке, вул. Соборна, буд. 8 не знаходяться, тому потребують з`ясуванню їх походження та обставини перебування за цією адресою.

Тож, на переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене 27.12.2022 року під час обшуку за адресою: Донецька область, м. Добропілля, смт Новодонецьке, вул. Соборна, буд. 8.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, накладення арешту не матиме тяжких наслідків, оскільки застосування такого заходу пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, подальше проведення експертиз, носить тимчасовий характер - до проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, зокрема, відповідного дослідження наявної інформації чи її копіювання.

Тим більше, що власник чи володілець майна відповідно до положень КПК України сам вправі отримати у слідчого чи прокурора копію інформації, що міститься на вилучених жорстких дисках. У зв`язку з чим накладення арешту на них не призведе до негативних змін у роботі підприємства.

В свою чергу, арештом вилучених гербових печаток державної установи та закладу освіти взагалі жодним чином не будуть обмежені права ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» чи пов`язаних із ним осіб, оскільки вони не є їх власниками, не мають права їх використовувати, обставин законного перебування в них цих речей не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого можливо задовольнити, наклавши арешт на майно, яке було вилучене 27.12.2022 в ході обшуку за адресою: Донецька область, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Соборна, буд. 8, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на: жорсткий диск HDD «TEAM GROUP» модель Т253Х2256G, серійний номер 1F839, жорсткий диск HDD «WD 1600AVVS» серійний номер WD1600AVVS-63L280, жорсткий диск HDD «Patriot» модель P200, серійний номер P200S256G25B, жорсткий диск HDD «Seagate», серійний номер 5VMQCNS1, жорсткий диск HDD «TEAM GROUP» модель Т253Х2256G, серійний номер 1F838, жорсткий диск HDD «StroneJet», серійний номер , 160Gb, гербову печатку Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, гербову печатку Донецького державного технічного університету.

Відповідно до статті 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які були вилучені слідчим, прокурором, здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.12.2022 в ході обшуку за адресою: Донецька область, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Соборна, буд. 8, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на: жорсткий диск HDD «TEAM GROUP» модель Т253Х2256G, серійний номер 1F839, жорсткий диск HDD «WD 1600AVVS» серійний номер WD1600AVVS-63L280, жорсткий диск HDD «Patriot» модель P200, серійний номер P200S256G25B, жорсткий диск HDD «Seagate», серійний номер 5VMQCNS1, жорсткий диск HDD «TEAM GROUP» модель Т253Х2256G, серійний номер 1F838, жорсткий диск HDD «StroneJet», серійний номер , 160Gb, гербову печатку Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, гербову печатку Донецького державного технічного університету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1