Справа № 991/5146/22
Провадження 1-во/991/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про виправлення описки,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувало клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене з прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурору ОСОБА_5, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1 у межах кримінального провадження № 0002517 від 13.11.2015.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2022 у справі № 991/5146/22 провадження № 1-кс/991/5166/22 клопотання детектива задоволено.

14 листопада 2022 року від детектива ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, у якій детектив просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2022, зазначивши вірний реєстраційний номер об`єкта нерухомості - земельної ділянки, на яку накладено арешт.

До початку судового засідання від детектива Національного бюро ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки від 14.11.2022 без участі детективів Національного бюро, у якій також зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка детектива у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи № 991/5146/22, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву детектива про виправлення описки належить задовольнити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2022 у справі № 991/5146/22 провадження № 1-кс/991/5166/22 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 109, кадастровий номер - :06:001:0057, із забороною розпорядження цим майном.

Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0057 вказаний 249. ( т. 3 а.с. 225-226)

Тобто встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 08.11.2022 допущено описку, а саме: при зазначенні реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0057, замість «249» вказано: «109».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для задоволення заяви детектива ОСОБА_4

Виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.11.2022 не впливатиме на зміст прийнятого рішення, а навпаки сприятиме належному його виконанню.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2022 у справі № 991/5146/22 провадження № 1-кс/991/5166/22, а саме: замість тексту: «109» зазначити текст «249».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6