Справа № 459/1090/23
Провадження № 1-кс/459/594/2023
УХВАЛА

про арешт майна

04 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областікапітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 02 квітня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач просить накласти арешт на зіппакет в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0000962, мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено у спецпакет PSP 0000736, поліетиленове упакування для пакування посилок «Нова пошта», картонну коробку, змішану суміш корму та зерна кави, поміщено в спецпакет PSP 2106354, який було виявлено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено 01.04.2023 у ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.04.2023 близько 15 години 00 хвилин поблизу будинку №3 по вул. Шашкевича в м. Червонограді Червоноградського району Львівської області працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі, з метою власного вжитку, поліетиленовий згорток, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичну. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за № 0000082 від 02 квітня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, о 16:14 16:22 01.04.2023 було проведено огляд місця події поблизу будинку №3, що по вул. Шашкевича в місті Червонограді Львівської області, під час якого виявлено та вилучено зіп-пакет, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0000962, мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено у спец пакет PSP 0000736, поліетиленове упакування для пакування посилок «Нова пошта», картонна коробка, змішана суміш корму та кави в зернах поміщено в спец пакет PSP 2106354. В подальшому вищезгадані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З

Старший дізнавач просить з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також з метою збереження інформації, що може міститися у даних об`єктах та враховуючи необхідність проведення експертного дослідження об`єктів клопотання задовольнити.

Старший дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищевказаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи норми ст.172 та 107 КПК України, слідчий суддя здійснив розгляд клопотання за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Старшим дізнавачем СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02 квітня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.04.2023 близько 15 години 00 хвилин поблизу будинку №3 по вул. Шашкевича в м. Червонограді Червоноградського району Львівської області працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі, з метою власного вжитку, поліетиленовий згорток, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичну.

02.04.2023 зареєстровано кримінальне провадження та внесене до ЄРДР за № 0000082 від 02 квітня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Старший дізнавач повідомив, що без ухвали слідчого судді о 16:14 16:22 01.04.2023 проведено огляд місця події поблизу будинку №3, що по вул. Шашкевича в місті Червонограді Львівської області, під час якого виявлено та вилучено зіп-пакет, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0000962, мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено у спец пакет PSP 0000736, поліетиленове упакування для пакування посилок «Нова пошта», картонну коробку, змішану суміш корму та кави в зернах поміщено в спец пакет PSP 2106354.

В матеріалах справи міститься постанова про визнання предметів речовими доказами від 03.04.2023, з якої вбачається, що вищевказані предмети, які були вилучені у ході огляду місця події визнано речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк старший дізнавач звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей вилучених об`єктів, а також з метою збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах та враховуючи необхідність проведення експертного дослідження даних речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання старшого дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зіп-пакет, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0000962, мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено у спец пакет PSP 0000736, поліетиленове упакування для пакування посилок «Нова пошта», картонну коробку, змішану суміш корму та зерна кави, яку поміщено в спец пакет PSP 2106354, які були виявлені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені 01.04.2023 у ході проведення огляду місця події поблизу будинку №3 по вул. Шашкевича в місті Червонограді Червоноградського району Львівської області, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 02 квітня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1