Справа № 456/90/23
Провадження № 1-кс/456/106/2023
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працючого, не одруженого, не судимого згідно ст.89 КК України,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2023, в період часу з 06:00 по 08:05 год., ОСОБА_5 перебував у кімнаті АДРЕСА_2, де в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаній кімнаті, 04.01.2023 в період часу з 06:00 по 08:05, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав з підвіконника кімнати АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «BLACKVIEV» BV6600E вартістю 5989 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , а також гаманець останнього, в середині якого були грошові кошти в сумі 2 500 гривень, який знаходився в сумці, та утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 8 489 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і підставність повідомленої йому підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 04.01.2023, протоколом огляду місця події від 04.01.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2023, протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.01.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.01.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2023.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв`язку з чим останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

05.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 з метою участі у проведенні слідчих та процесуальних дій вручалися повістки про виклик до слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023 та 20.01.2023.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 на вищевказані виклики слідчого не з`явився без поважних причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про такі виклики, на телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 не відповідає, і не повідомив про зміну свого місця проживання.

З вищенаведеного вбачається, що підозрюваний умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

За таких обставин, є необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тривання під вартою, що зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку, попередити наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі вчинення ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання повністю та просять його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які просять задоволити заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області 04.01.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, до органів досудового розслідування не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Крім того, постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187-191 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1