ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3128/23

Номер провадження 1-кп/495/420/2023

03 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000012 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родники, Баштанського району, Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_4 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №757/2022 від 07 листопада 2022 року затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмеження свобод пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, всупереч вимог «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, на початку січня 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив виготовити тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово - лікарської комісії на своє ім`я, всупереч установленому законом порядку, з метою їх подальшого використання для перетину державного кордону України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 приблизно у січні 2023 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій стаціонарний комп`ютер, у мережі інтернет підшукав бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та бланк довідки військово - лікарської комісії.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на підроблення офіційного документа, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, обвинувачений ОСОБА_3 приблизно у січні 2023 року більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи знакодрукуючий пристрій зі струменевим способом друку наніс на раніше підшуканий бланк довідки військово - лікарської комісії та бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного свої анкетні дані, реквізити документу, а також інші відомості щодо непридатності його до військової служби з виключенням з військового обліку, з метою подальшого використання зазначеного тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово - лікарської комісії для перетину державного кордону України.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13.01.2023 прибув на пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога

Одеса - Рені, 49 км, з метою виїзду за межі території України.

Так, 13.01.2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, під час проходження прикордонного паспортного контролю, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою безперешкодного перетину державного кордону України, всупереч вимог «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, достовірно знаючи що документи є підробленими, пред`явив працівнику Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного видане « ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2023 № НОМЕР_1» та довідку ВЛК видану « ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2022 №205/о» на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких міститься інформація щодо непридатності до військової служби ОСОБА_3 з виключенням з військового обліку.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України за відсутності учасників судового провадження.

Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:

- витяги з ЄРДР № 0000012 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України;

- рапортом від 13.01.2023 року;

- протоколом огляду місця події та таблицею ілюстрації до нього від 13.01.2023 року;

- постановою про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 16.01.2023 року;

- висновком експерта № СЕ-19/116-23/1138-ДД від 06.02.2023 року;

- протоколом огляду предмета від 22.03.2023 року та фото таблицею до нього;

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 28.03.2023 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ним кримінального проступку від 28.03.2023 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує їх:

за ч.1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те,що він має постійне місце проживання на території Миколаївської області, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стягнути с обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 1 510 гривні 24 копійки.

Речовий доказ: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2023 року № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії № 205/о від 26.12.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету PSP 2187777, які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2023 року № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки військово-лікарської комісії № 205/о від 26.12.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 1 510 гривні 24 копійки.

Речовий доказ: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2023 року № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії № 205/о від 26.12.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету PSP 2187777, які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2023 року № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки військово-лікарської комісії № 205/о від 26.12.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1