У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яшники, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює підсобним робітником в ТОВ «КОНОВАЛІВКА - АГРО», одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановила:

слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 09.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2022, близько 19.30 год., ОСОБА_5 проїжджаючи на автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зелена в м. Полтава, поблизу будинку № 45, з корисливих мотивів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, через відкрите водійське вікно відкрито, шляхом ривку заволодів сумкою чорного кольору, яка належала неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартістю 200 грн, в якій знаходилися наступні речі: навушники марки Apple Air Pods вартістю 2310 гривень, чохол для навушників марки Air Pods вартістю 125 гривень та грошові кошти в сумі 570 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3 205 гривень.

29.11.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ч.4 ст.186 КК України, яке вручено в порядку, передбаченому КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сторони обвинувачення є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, та усвідомлює, те що покарання за вищевказаний злочин передбачає позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, потерпілого оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, місце мешкання яких йому відомо. Вчините інше кримінальне правопорушення аналогічної категорії, про наявність вказаного ризику свідчать дані про особу підозрюваного, раніше був засуджений за корисливі злочини.

Враховуючи викладене, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, прохали його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, існують ризики того, що підозрюваний під загрозою майбутнього покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також встановлена неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з 30.11.2022 року по 29.01.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості працівників поліції виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказану особу.

5) не виїзджати за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 29.01.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1