№522/4235/21, 1-кп/522/859/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001205 від 16.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Мирівки Березнеговатського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гур`єв Республіки Казахстан, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який працює на посаді менеджера з оптових продажів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.368-4, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив письмове та усне клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Свої доводи прокурор ОСОБА_5 мотивував тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 року раніше визначену заставу у розмірі 630 600 грн. внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 було звернуто в дохід держави, та до указаного обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі, а саме 261 розмір прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 647 541 грн., про те із 15.09.2022 року по 02.11.2022 року до обласної прокуратури інформації про внесення застави зазначеним обвинуваченим не надходило.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти зміни запобіжного заходу указаному обвинуваченому із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та пояснив про те, що указаний обвинувачений виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, та прибував до суду із встановленою періодичністю, доводи прокурора про несвоєчасність внесення застави спростовуються резолютивною частиною ухвали суду від 15.09.2022 року, у якій зазначено про те, що зазначені дії, а саме внесення грошових коштів можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу, тому просив відмовити у задоволенні вище зазначеного клопотання прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 підтримала думку захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до вимог частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 630600 грн.

26.10.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням розміру застави.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року, та від 10.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року, від 14.05.2021 року, від 08.07.2021 року, від 06.09.2021 року, від 04.11.2021 року, від 29.12.2021 року, від 04.04.2022 року, від 26.04.2022 року, від 26.05.2022 року, від 18.07.2022 рокуна обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 року раніше визначену заставу обвинуваченому ОСОБА_4 у розмірі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень, внесену на розрахунковий рахунок за указаного обвинуваченого було звернуто в дохід держави, та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України для використовування у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, у зв`язку із порушенням указаним обвинуваченим покладеного на нього обов`язку, так як він 12.09.2022 року не з`явився до суду за викликом.

Крім того, вище указаною ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі, а саме 261 розмір прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 647 541 (шістсот сорок сім тисяч п`ятсот сорок одна) грн., та зазначеною ухвалою суду було роз`яснено цьому обвинуваченому, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по справі 1-кп/522/859/22 або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

02.11.2022 року прокурор ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із вище указаним письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із невнесенням зазначеним обвинуваченим розміру застави.
03.11.2022 року застава у більшому розмірі, а саме 261 розмір прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 647 541 грн. була внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, що підтверджуються квитанціями АТ КБ «Приватбанк» за №9286-3426-9439-2733 від 03.11.2022 року, та за №9286-3430-9318-3005 від 03.11.2022 року.

Тобто, зазначені дії у внесені вище указаного розміру застави за обвинуваченого ОСОБА_4 були здійсненні пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, та як на момент їх здійснення, а саме внесення застави у більшому розмірі не було прийнято рішення про зміну запобіжного заходу зазначеному обвинуваченому.
Прокурором не надано належних доказів, які б свідчили про те, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суттєво збільшились, та з`явились нові ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також, що, на даний, час з`явилися нові обґрунтовані обставини, які не були враховані судом раніше, тому відсутні законі підстави для зміни указаному обвинуваченому міри запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 умови запобіжного заходу у вигляді застави не порушував, виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені п.1, п.2 п.3 ч.5 ст.194 КПК України, та прибував до суду із встановленою періодичністю, а саме на 14 годину 30 хвилин 11.11.2022 року, на 14 годину 15.11.2022 року, на 13 годину 22.11.2022 року.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені п.1, п.2 п.3 ч.5 ст.194 КПК України, та з`являвся до суду із встановленою періодичністю, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно указаного обвинуваченого відмовити.

Суд вважає, що на теперішній часінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та прокурором не надано документів, які свідчать, що з`явились нові ризики, передбачені ст.177 КПК України, та обставини для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, системний аналіз зазначених норм КПК України надає суду підстави прийти до висновку про те, що запобіжний захід у вигляді застави не має визначеного строку дії, та залишається чинним до його скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання прокурору ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити. Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 199, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурору ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.
Суддя ОСОБА_1
22.11.2022