Справа № 447/2431/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/974/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відео конференції кримінальне провадження № 447/2431/15-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 229 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання. Цим же вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Згідно з вироком суду ПрАТ "Монделіс Україна", місцезнаходження якого: Україна, Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 28-А, є виробником кави та інших продуктів харчування, якому, згідно з умовами ліцензійного договору № 1172 від 20.04.2009 та відповідних додатків, компанією Кraft Foods Deutschland Holding Gmbh, зареєстрованою за адресою: Langemarckstr. 4-20, 281999 Вremen, Німеччина, що є правовласником знаків для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією №182455 від 02.02.1995 (словесне позначення -" Jacobs ") і за міжнародною реєстрацією №587914 від 25.06.1992 (словесне позначення - " Jacobs Monarch "), надано невиключну ліцензію використовувати вказані торговельні марки (позначення - " Jacobs " і " Jacobs Monarch " ), зокрема наносити їх на продукти та їх пакування, пропонувати та продавати продукти під вказаними торговельними марками.

Окрім цього, на підставі листа від 26.11.2014 Ліцензіаром (компанія Кraft Foods Deutschland Holding Gmbh), який є власником прав на торговельні марки "Jacobs" і " Jacobs Monarch", надано Ліцензіату (ПрАТ "Монделіс Україна") право вчиняти будь-які дії проти будь-якої третьої сторони, у зв`язку з використанням даних торговельних марок на підробленій (контрафактній) продукції та порушенням прав інтелектуальної власності компанії Кraft Foods Deutschland Holding Gmbh на території України.

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на отримання незаконних прибутків від реалізації підробленої (контрафактної) кави з використанням торговельних марок "Jacobs" і " Jacobs Monarch", достовірно знаючи про те, що право на використання цих торговельних марок на території України належить ПрАТ "Монделіс Україна", у порушення вимог Закону України "Про охорону прав на знак для товарів і послуг", в травні 2015 року вирішив налагодити незаконні виробництво та збут підробленої кави під торговельними марками "Jacobs" і " Jacobs Monarch".

Так, впродовж травня 2015 року, з метою реалізації вищевказаного злочинного наміру, ОСОБА_5 придбав у невстановлених слідством осіб та місці через інтернет - мережу каву натуральну розчинну сублімовану, упаковки для фасування кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г. в рулонах, упаковки стіків кави натуральної розчинної сублімованої " Jacobs Monarch" 2 г. в рулонах, заготовки паперових упаковок для пакування 26 штук стіків кави натуральної розчинної сублімованої " Jacobs Monarch" 2 г., заготовки гофрованих коробок для пакування 16 штук упаковок кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г. та пакування 20 штук паперових упаковок для пакування 26 штук стіків кави натуральної розчинної сублімованої " Jacobs Monarch" 2 г., на які незаконно, без спеціального дозволу Ліцензіата (ПрАТ "Монделіс Україна") нанесено словесні позначення "Jacobs" і " Jacobs Monarch", що є тотожні позначенням знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями відповідно №182455 від 02.02.1995 та №587914 від 25.06.1992.

Окрім цього, у вказаний період, тобто в травні 2015 року, ОСОБА_5 з метою організації вищевказаного незаконного виробництва підробленої кави під торговельними марками "Jacobs" і " Jacobs Monarch" придбав у невстановлених слідством осіб та місці через інтернет - мережу упаковки кави меленої під назвами " Lord Wayne ", "Bravos", "CARTA VERDE caffe" тощо, з яких виготовив кавову суміш, а також отримав в тимчасове користування у своєї дружини - ФОП ОСОБА_10 , яка не була обізнана про вищевказані злочинні наміри ОСОБА_5 , придбані останньою для здійснення господарської діяльності, дві фасувально-пакувальні машини для упаковки сипучих продуктів невстановленого виробника.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання незаконних прибутків від реалізації підробленої кави з використанням торговельних марок " Jacobs " і " Jacobs Monarch ", з метою налагодження виробництва вказаної підробленої продукції, зокрема забезпечення нормальної роботи зазначеного обладнання (двох фасувально-пакувальних машин для упаковки сипучих продуктів) та масового виробництва на ньому упаковок підробленої кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г. і стіків кави натуральної розчинної сублімованої " Jacobs Monarch" 2 г., ОСОБА_5 приблизно в кінці травня 2015 року, перебуваючи на території ТзОВ ТЕЗ", що в м. Пустомити по вул. Глинській, 54, найняв раніше знайомого йому ОСОБА_11 в якості наладчика даного обладнання та пакувальника зазначеної продукції, якого ввів в оману щодо законності такої діяльності та, який не був обізнаний про вищевказані злочинні наміри ОСОБА_5 .

Після цього, приблизно в кінці травня - на початку червня 2015 року ОСОБА_5 особисто та через водія ОСОБА_12 , який не був обізнаний про вищевказані злочинні наміри ОСОБА_5 , передав вищевказане обладнання, упаковку та сировину ОСОБА_11 за місцем проживання останнього, що в АДРЕСА_3 . Приблизно з першої декади червня 2015 року ОСОБА_11 за місцем свого проживання, що у приватному будинку АДРЕСА_4 , здійснював на замовлення ОСОБА_5 виготовлення вищевказаної підробленої кави шляхом її фасування за допомогою даного обладнання в упаковки кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г. та упаковки стіків кави натуральної розчинної сублімованої " Jacobs Monarch" 2 г.

Окрім цього, у вищевказаний період, тобто приблизно в середині червня 2015 року, реалізовуючи злочинний умисел на отримання прибутку від виготовлення та продажу фальсифікованої продукції, з метою пошуку потенційних покупців та забезпечення продажу підробленої кави під торговельними марками "Jacobs" і " Jacobs Monarch", ліцензійне право на використання яких на території України належить ПрАТ "Монделіс Україна", ОСОБА_5 вирішив залучити до злочинної діяльності по зберіганню і збуту вищевказаної підробленої кави раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який дав свою згоду та в подальшому, не будучи достовірно обізнаним про те, що виготовлена ОСОБА_5 кава в упаковках кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г. та упаковках (стіках) кави натуральної розчинної сублімованої " Jacobs Monarch" 2 г. є підробленою, приймав участь в реалізації кави під торговельними марками "Jacobs" і " Jacobs Monarch".

Крім цього, у вищевказаний період, тобто приблизно з середини червня 2015 року по 17 липня 2015 року, ОСОБА_5 , зберігав, з метою продажу в орендованому у ТзОВ "ТЕЗ" спільно з ОСОБА_13 , який не був обізнаний про вищевказану злочинну діяльність ОСОБА_5 , складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , 3 296 підроблених (контрафактних) упаковок кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г. та 1 040 підроблених упаковок (стіків) кави натуральної розчинної сублімованої " Jacobs Monarch" 2 г, на кожній з яких незаконно використано знаки для товарів та послуг - словесні позначення "Jacobs" і " Jacobs Monarch", що є тотожні позначенням знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями відповідно №182455 від 02.02.1995 та №587914 від 25.06.1992, які відповідають умовам надання правової охорони, визначеним Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", та ліцензійне право на використання яких належить ПрАТ "Монделіс Україна".

17.07.2015 року за результатами проведеного обшуку у приватному будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_11 , виявлено підпільний цех із виготовлення підробленої кави з використанням обладнання, що забезпечувало її масове виробництво, та незаконно виготовлені за вищевказаних обставин 1 024 упаковки кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г. і 468 упаковок (стіків) кави натуральної розчинної сублімованої " Jacobs Monarch" 2 г, на кожній з яких незаконно використано знаки для товарів та послуг - словесні позначення "Jacobs" і " Jacobs Monarch" , що є тотожні позначенням знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями відповідно №182455 від 02.02.1995 та №587914 від 25.06.1992, які відповідають умовам надання правової охорони, визначеним Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", та ліцензійне право на використання яких належить ПрАТ "Монделіс Україна".

Крім цього, 17.07.2015 за результатами проведеного обшуку у складському приміщенні ТзОВ "ТЕЗ", що по вул. Глинська, 54, в м. Пустомити Львівської області, виявлено та вилучено незаконно виготовлені за вищевказаних обставин 3 296 підроблених (контрафактних) упаковок кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г. та 1 040 підроблених упаковок (стіків) кави натуральної розчинної сублімованої " Jacobs Monarch" 2 г, на кожній з яких незаконно використано знаки для товарів та послуг - словесні позначення "Jacobs" і " Jacobs Monarch", що є тотожні позначенням знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями відповідно №182455 від 02.02.1995 та №587914 від 25.06.1992, які відповідають умовам надання правової охорони, визначеним Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", та ліцензійне право на використання яких належить ПрАТ "Монделіс Україна".

Відповідно до висновку №3077 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 17.08.2015, на зразках упаковок кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г., придбаних ОСОБА_14 в ОСОБА_6 01 і 06 липня 2015 року, а також на зразках упаковок кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г. та упаковок (стіків) кави натуральної розчинної сублімованої " Jacobs Monarch" 2 г., вилучених 17.07.2015 в приватному будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , та в складському приміщенні ТзОВ "ТЕЗ" за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Глинська, 54, наявні словесні позначення "Jacobs" і " Jacobs Monarch", які є тотожними з позначенням знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями відповідно №182455 від 02.02.1995 та №587914 від 25.06.1992. Нанесення на зазначені вилучені упаковки кави позначень тотожних з позначенням знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями відповідно №182455 від 02.02.1995 та №587914 від 25.06.1992. може привести до сплутування цих позначень і змішування діяльності господарюючих суб`єктів.

Відповідно до висновку №3223 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 28.08.2015, розмір матеріальної шкоди, завданої правовласникові компанії ПрАТ "Монделіс Україна" неправомірним використанням знаків для товарів та послуг "Jacobs" і " Jacobs Monarch" на 5 600 підроблених (контрафактних) упаковках кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г. та 1 508 упаковках (стіках) кави натуральної розчинної сублімованої " Jacobs Monarch" 2 г. складає 87 145, 20 грн.

Відтак, загальна сума матеріальної шкоди, завданої компанії ПрАТ "Монделіс Україна" неправомірними діями ОСОБА_5 становить 87 145, 20 грн., що є матеріальною шкодою в значному розмірі.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він в період приблизно з середини червня 2015 року по 17 липня 2015 року, умисно, з корисливих мотивів, пропонував потенційним покупцям та зберігав з метою продажу за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , незаконно виготовлену ОСОБА_5 підроблену каву під торговельними марками "Jacobs" і " Jacobs Monarch ".

Зокрема, в період з 30 червня по 06 липня 2015 року ОСОБА_6 , з метою отримання незаконного прибутку від реалізації фальсифікованої продукції, зберігав, з метою продажу у своєму помешканні, що в АДРЕСА_2 , та реалізував з вказаної квартири АДРЕСА_6 підроблених (контрафактних) упаковок кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" фасуванням 75 г., поставлених йому ОСОБА_5 особисто та через водія ОСОБА_12 , який не був обізнаний про вищевказані злочинні наміри ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Так, 01 липня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , реалізував ОСОБА_14 160 підроблених (контрафактних) упаковок кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г., на кожній з яких незаконно використано знаки для товарів та послуг - словесні позначення "Jacobs" і " Jacobs Monarch", що є тотожні позначенням знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями відповідно №182455 від 02.02.1995 та №587914 від 25.06.1992, які відповідають умовам надання правової охорони, визначеним Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", та ліцензійне право на використання яких належить ПрАТ "Монделіс Україна".

Крім цього, 06 липня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , реалізував ОСОБА_14 1120 підроблених (контрафактних) упаковок кави натуральної смаженої меленої " Jacobs Monarch" 75 г., на кожній з яких незаконно використано знаки для товарів та послуг - словесні позначення "Jacobs" і " Jacobs Monarch", що є тотожні позначенням знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями відповідно №182455 від 02.02.1995 та №587914 від 25.06.1992, які відповідають умовам надання правової охорони, визначеним Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", та ліцензійне право на використання яких належить ПрАТ "Монделіс Україна".

На вирок суду прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищенаведений вирок, ухвалити новий, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 5 200 (п`ять тисяч двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 88 400 грн. (вісімдесят вісім тисяч чотириста гривень). ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень). За умови поданням підсудними клопотань (заяв) про звільнення від призначених покарань за вчинені правопорушення на підставі положень Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки обмежень щодо застосування положень цього акту амністії при засудженні за інкриміновані їм діяння немає, а підсудні підпадають під дію такого, в силу наявності на утриманні малолітніх дітей ( ОСОБА_5 ), а також інвалідності і статусу пенсіонерам ( ОСОБА_6 ), просить, застосувати положення вищевказаного Закону та звільнити засуджених від призначених покарань, на підставі п.п. в і г ст. 1 Закону відповідно. Питання про речові докази у кримінальному провадженні, прошу, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Крім того, просить судові витрати, а саме на залучення в ході розслідування експертів, якими здійснювались відповідні судові експертизи об`єктів інтелектуальної власності, покласти на підсудних у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вирок є незаконним, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Вважає, що суд першої інстанції всупереч вимогам, передбаченим ст. 94 КПК України, не здійснив розгляд усіх складових елементів кримінального правопорушення, порушуючи обов`язкові умови оцінки доказів, а саме щодо всебічного, повного і неупередженого розгляду всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, а також, що жодні докази не мають наперед встановленої сили. Звертає увагу, що суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_6 не був обізнаний в тому, що дана продукція є фальсифікована, проте, такий висновок нічим окрім, показань самих підсудних не обґрунтовано, а належної оцінки масиву результатів негласних слідчих (розшукових) дій, а також показань свідка ОСОБА_15 та протоколів здійснення аудіо, відео контролю особи про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту судом взагалі не зроблені. На думку апелянта факт обізнаності обвинуваченого ОСОБА_6 щодо процесу виробництва контрафактної продукції підтверджується, зокрема, розмовою з іншим підсудним ОСОБА_5 , яка зафіксована 23.03.2015 о 12.52.15, а висловлювання, манеру розмови, обопільні претензії щодо важливих обставин, які виникають при виробництві обох обвинувачених, вважає, що необхідно розцінювати як розмову осіб, між якими наявна відповідна домовленість про відведену кожному із них роль у процесі, а відтак і наявність відповідної змови на виконання спільного плану, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності. Поряд з цим, апелянт наголошує, що судом жодним чином не зазначено у рішенні про оцінку розтаємненого протоколу про результати здійснення негласних оперативно-розшукових заходів від 17.02.2015 щодо проведення негласного розшукового заходу, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду, а саме 26 грудня 2022 року від ОСОБА_5 на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 України та закриття кримінального провадження. Також, 14 грудня 2022 року ОСОБА_6 скерував до Львівського апеляційного суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 України та закриття кримінального провадження.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали подані ними клопотання, надали згоду про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності розуміють.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Окрім того повідомив, що питання речових доказів вирішено після набрання законної сили вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.01.2019 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 229 КК України. Надав колегії суддів акт знищення від 29 серпня 2019 року, складеного комісією ТОВ «Гюнсел» у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Представник потерпілого ОСОБА_9 щодо клопотання ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду, а щодо клопотання ОСОБА_6 заперечила.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо заявлених клопотань, думку прокурора ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Виходячи з положень, закріплених у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, передбачена відповідальність у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Водночас, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Колегія суддів, перевіривши обставини, які дають підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вважає, що клопотання обвинувачених є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами кримінального провадження подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мала місце у травні - липні 2015 року, тобто на даний час минуло більше семи років з дня його вчинення.

Крім того кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 229 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та на даний час у зв`язку із апеляційним оскарженням вирок місцевого суду не набрав законної сили. Також, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не ухилялися від слідства та суду та за вказаний період нових кримінальних правопорушень не вчиняли.

Отже, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за наявності їх згоди, слід застосувати вимоги п.3 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнити їх від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років і обвинувачені надали згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Таким чином колегія суддів вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо них - закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що при матеріалах слід залишити матеріальні носії інформації із записами розмов підсудних та аудіо, відео контролю за вчиненням злочину, компакт диск із файлами з оглянутої комп`ютерної техніки, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, з врахуванням того, що долю інших речових доказів у кримінальному провадженні вирішено після набрання законної сили вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.01.2019 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 229 КК України, а арешт, майна, що був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року, скасувати.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скасувати.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 229 КК України, а кримінальне провадження щодо них закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року.

Матеріальні носії інформації із записами розмов підсудних та аудіо, відео контролю за вчиненням злочину, компакт диск із файлами з оглянутої комп`ютерної техніки, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4