Справа №345/1102/23
Провадження № 1-кс/345/255/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001002 від 25.10.2022за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на: матерчасту сумку сіро-бежевого кольору з логотипом «MIGLOG», яку поміщено в спецпакет НПУ KIV 2103039, та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «А 1784» чорного кольору в силіконовому чохлі-накладці червоного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , які поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 7182179, власником яких являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.10.2022 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по лінії «102» надійшло повідомлення з ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» про те, що 24.10.2022 до ДУ «Полтавська УВП (№ 23)», що в м. Полтава по вул. Пушкіна, 91, на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від особи, анкетні дані якої ОСОБА_5 , через «Нову Пошту» надійшла посилка, в ході огляду вмісту якої було виявлено два згортки з білою кристалічною речовиною та один згорток з речовиною зеленого кольору, схожу на наркотичну. ЖЄО № 16387 від 24.10.2022. Згідно висновку експерта від 28.11.2022 вилучена 24.10.2022 біла кристалічна речовина, кількістю 0,297 грама, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном. Згідно висновку експерта від 27.10.2022 вилучений 24.10.2022 згорток з речовиною зеленого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у кількісті 0,215 грама.

В ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001002 від 25.10.2022, було встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку від 04.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- матерчасту сумку сіро-бежевого кольору з логотипом «MIGLOG», яку поміщено в спецпакет НПУ KIV 2103039;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «А 1784» чорного кольору в силіконовому чохлі-накладці червоного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , які поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 7182179.

Вилучені матерчасту сумку та мобільний телефон відповідно до постанови про визнання речових доказів від 04.04.2023 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001002.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Вилучені матерчасту сумку та мобільний телефон відповідно до постанови про визнання речових доказів від 04.04.2023 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001002.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, матерчаста сумка та мобільний телефон, яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено в ході проведення обшуку від 04.04.2023, є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також, враховуючи, що вилучені матерчаста сумка та мобільний телефон, яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того є необхідність у проведенні оглядів, об`єктами яких вони є в тому стані, в якому були на момент вилучення, а також те, що вони є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни їх стану, на них необхідно накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001002 від 25.10.2022за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно: матерчасту сумку сіро-бежевого кольору з логотипом «MIGLOG», яку поміщено в спецпакет НПУ KIV 2103039, та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «А 1784» чорного кольору в силіконовому чохлі-накладці червоного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , які поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 7182179, власником яких являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Cлідчий суддя