КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7308/22
Провадження № 1-кс/552/325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування решту майна.

У обґрунтування клопотання зазначила, що 09.02.2023 року від ОСОБА_6 їй стало відомо, що на її майно, яке знаходиться за адресою її проживання АДРЕСА_1 було накладено арешт.

Посилалась на те, що 14.06.2019 року між нею та ОСОБА_6 було укладено шлюб. Вони проживали разом з ОСОБА_6 як сім`я за адресою АДРЕСА_1 . У період спільного проживання вона уданій квартирі мала певні речі, майно, грошові кошти, які там зберігалися. Такими речами був мобільний телефон Redmi Note 11S темного кольору в силіконовому чохлі ІМЕІ -1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ -2: НОМЕР_2 з сім картами оператора мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Також у квартирі знаходилися грошові кошти, які були знайдені та вилучені органами досудового розслідування, а саме копюри зовні схожі на банкноти України номіналом 500 грн. в к-ті 19 шт., номіналом 1000 грн. в к-ті 3 шт., номіналом 200 грн. в к-ті 10 шт.. У зв`язку з тим, що вона є дружиною ОСОБА_7 , половина коштів вилучених належали їй згідно ст.70 СК України, в не залежності від ходу досудового розслідування. Дані грошові кошти потрібні їй для виховання їхньої спільної дитини.

Просила суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 року ( справа №552/7308/22, провадження №1-кс/552/246/23) в частині накладення арешту на майно, вилучене 03.02.2023 у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону Redmi Note 11S темного кольору в силіконовому чохлі ІМЕІ -1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ -2: НОМЕР_2 з сім картами оператора мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , копюри зовні схожі на банкноти України номіналом 500 грн. в к-ті 9 шт., номіналом 1000 грн. в к-ті 2 шт., номіналом 200 грн. в к-ті 5 шт. та повернути власнику ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, адже потреба у застосуванні арешту на даний час не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 року накладено арешт на предмети та речі, які вилучені 03.02.2023 у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на: мобільний телефон Redmi Note 11S темного кольору в силіконовому чохлі ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім картами оператора мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , копюри зовні схожі на банкноти України номіналом 500 грн. в к-ті 19 шт.; номіналом 1000 грн. в к-ті 3 шт.; номіналом 200 грн. в к-ті 10 шт.

Згідно вказаної ухвали арешт на майно накладено у рамках кримінального провадження №0000734 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.306, ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До матеріалів клопотання не надано доказів того, що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу кримінального провадження.

Крім того, не доведено, що арешт на мобільний телефон та грошові кошти накладено необґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підставі передбачені ст.174 КПК України для скасування арешту на мобільний телефон та грошові кошти, а тому клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1