Справа № 552/1628/23
Провадження № 1-кс/552/563/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню за №0000006 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні старший детектив відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , було здійснено реалізацію товару (піску річкового) підприємствам контрагентам за період з 01.01.2019 по 30.09.2022 рік, а саме: договори, видаткові (прибуткові) накладні, довіреності, акти виконаних робіт, специфікації, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, інвойси, рахунки - фактури, податкові накладні, реєстри податкових накладних, банківські виписки, квитанції про сплату, та податкові декларації з рентної плати з додатками за період 2019 року по 2022 рік, які знаходяться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та просить їх вилучити.

В судовому засіданні старший детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав і додатково зазначив, що 29.03.2023 року ним призначено судово-економічну експертизу щодо документального підтвердження висновку аналітичного продукту про несплату рентної плати у розмірі 14 128 501 грн. за період 2019-2021 років.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання в судовому засіданні заперечувала посилаючись на недоведеність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Також зазначила, що старший детектив не звертався до товариства з клопотанням про надання вказаних документів. Крім того, посилається на те, що в наданому слідчому судді документі- Аналітичному продукті, відсутні висновки щодо несплати рентної плати за 2022 рік, хоча клопотання детектива стосується і даного періоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , протягом періоду 01.01.2019 30.09.2022 занизили податкові зобов`язання з рентної плати шляхом відображення в розрахунках заниженого значення фактичної ціни реалізації одиниці товарної продукції гірничого підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах у вигляді несплати рентної плати у розмірі 14 128 501 грн. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , являється платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на підставі спеціальних дозволів на користування надрами. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює придбання залізничних послуг, послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом, тощо. Водночас є реалізація залізничних послуг, як окремої послуги транспортування, зокрема, але не виключно, покупцям видобутої корисної копалини «пісок річковий». При укладанні договорів на придбання видобутої корисної копалини обов`язково зазначаються умови поставки. У разі якщо постачальник забезпечує доставку товару власними силами, ціна товару збільшується на ціну доставки, або доставка зазначається у договорі окремою позицією. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при обрахунку фактичної ціни реалізації за період з 01.01.2019 року по 30.09.2022 року у рядку 10.1.2 додатку 1 включає витрати, пов`язані з доставкою на загальну суму 110 923 645,63 грн, які фактично не являються його витратами, оскільки Покупець «піску річкового» сплачує «послугу доставки» окремо або може надавати автотранспорт для подальшого перевезення, тим самим занижуючи фактичну ціну реалізації (при арифметичному обрахуванні) на суму витрат, пов`язаних з доставкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе: що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Існування обґрунтованої підозри за ч.3 ст.212 КК України щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підтверджується аналітичним продуктом Департаменту аналізу інформації та управління ризиками, в якому маються висновки щодо заниження податкових зобов`язань з рентної плати, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді несплати рентної плати у розмірі 14128501.18 грн. за період з 2019 по 2021 рік.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні Нечипорук і Йонкало проти України (п. 175), термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. Наданий адвокатом ОСОБА_4 акт документальної планової перевірки податкового законодавства від 16.09.2021 року не спростовує існування обґрунтованої підозри, стосується періоду перевірки за 2018-2020 роки, тобто не стосується періоду 2021 року. Цей акт не спростовує існування факту або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що могло бути вчинено правопорушення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні первинних документів фінансово-господарських взаємовідносин, на підставі яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено реалізацію товару (піску річкового) підприємствам контрагентам за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 року. Ці документи слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, документи, які перебувають у володінні та зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: документи фінансово господарських взаємовідносин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підприємствами контрагентами, яким було здійснено реалізацію товару (піску річкового) за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 року, а саме: договори, видаткові (прибуткові) накладні, довіреності, акти виконаних робіт, специфікації, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, інвойси, рахунки - фактури, податкові накладні, реєстри податкових накладних, банківські виписки, квитанції про сплату, що підтверджують вищезазначені операції, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів.

Вилучення оригіналів документів обґрунтовується необхідністю проведення судово-економічної експертизи, яка 29.03.2023 року призначена старшим детективом стосовно документального підтвердження висновку аналітичного продукту про несплату рентної плати у розмірі 14 128 501 грн. за період 2019-2021 років. Вилучення оригіналів документів обґрунтовується і необхідністю унеможливлення внесення змін до вказаних документів, недопустимості втрати чи знищення документів.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи, про який ідеться в клопотанні. Крім того, надання тимчасового доступу до документів забезпечить виконане завдання, для виконання якого старший детектив звертається із клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене, вимоги ст.163 КПК України, наявність кримінального провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що вказані вище в клопотанні документи знаходяться у володінні вказаної юридичної особи, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами вказаного вище кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання старшого детектива підлягає частковому задоволенню, в частині тимчасового доступу до зазначених документів за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 рік.

Клопотання задовольняється частково з наступних підстав. Інформація в ЄРДР внесена щодо несплати рентної плати в розмірі 14128501.18 грн. В аналітичному продукті Департаменту аналізу інформації маються висновки щодо заниження податкових зобов`язань з рентної плати у розмірі 14128501.18 грн. за період з 2019 по 2021 рік. Тобто вказані висновки не стосуються періоду 2022 року.

Частково задовольняючи клопотання слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених вище документах, щодо яких заявлено клопотання, можуть бути використані як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Надання тимчасового доступу, який просить старший детектив, буде сприяти всебічному, повному і неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження, встановленню всіх свідків у справі, проведенню відповідних експертиз. Без вилучення зазначених документів неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, неможливо провести призначену експертизу. Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що детектив не звертався до товариства із запитом про надання документів, не спростовують висновки слідчого судді. Главою 15 КПК України, яка регулює питання тимчасового доступу до речей і документів не передбачено обов`язок детектива попередньо звернутися із запитом до товариства, а лише потім із клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива задовольнити частково.

Надати старшому детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, на підставі яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , було здійснено реалізацію товару (піску річкового) підприємствам контрагентам за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 року, а саме: договори, видаткові (прибуткові) накладні, довіреності, акти виконаних робіт, специфікації, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, інвойси, рахунки - фактури, податкові накладні, реєстри податкових накладних, банківські виписки, квитанції про сплату, та податкові декларації з рентної плати з додатками за період 2019 року по 2021 рік, які знаходяться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1