overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1931/16-к
Провадження № 1-кп/493/2/22
УХВАЛА
25 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку дії ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000638 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Строк дії ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду закінчився у зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з клопотання про поновлення строку її дії.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 14.03.2017 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, росіянина, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 507/1710/22
Провадження № 1-кс/507/724/2022
У Х В А Л А
"25" листопада 2022 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Фермерського господарства «ОКНЕЛИС» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
Голова Фермерського господарства «ОКНЕЛИС» ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальні правопорушення передбаченні ст.197-1, ст.358,ст.366 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не може з`явитися в судове засідання за станом здоров`я .
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вказуючи що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Фермерського господарства «ОКНЕЛИС» ОСОБА_4 внесені відомості про кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В скарзі заявник голова Фермерського господарства «ОКНЕЛИС» ОСОБА_4 посилається на те, що він звернувся з заявою від 22.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Любашівської окружної прокуратури Одеської області.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою голови Фермерського господарства «ОКНЕЛИС» ОСОБА_4 внесені відомості про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст.93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги Фермерського господарства «ОКНЕЛИС» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9598/22
Провадження № 1-і/202/172/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відео конференції з розгляду клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання Краматорської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» (адреса: 79007, м.Львів, вул.Городоцька, б.20, електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 20.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дніпровське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до засудженої не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень в сумі 150 грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

-оптичний диск «Esperanza» білого кольору формату CD-R, об`ємом цифрової пам`яті 700 Mb з відеозаписом слідчої дії, а саме проведення огляду місця події залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «HUAVEY Y5» синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити останньому як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3992/22
Провадження № 1-кс/591/3247/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2022 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2022 року було розглянуто клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку (справа №591/3992/22, провадження №1-кс/591/3247/22).

При передачі справи до канцелярії суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали вказаний строк її дії «до 24 листопада 2022 року» замість «до 24 грудня 2022 року». При цьому, п.1 ч.2 ст. 235 КПК України передбачено, що строк дії вказаної ухвали не може перевищувати одного місяца з дня її постановлення, а датою винесення ухвали є 24 листопада 2022 року. Тобто, у слідчого відсутня можливість виконання ухвали, а вказана описка є очевидною помилкою, опискою.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2022.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2022 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, зазначивши у резолютивній частині ухвали строк її дії до 24.12.2022, замість 24.11.2022.

В іншій частині ухвали залишити її без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №735/174/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/38/2022р.
УХВАЛА
25 листопада 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000012 від 23.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
встановив:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 23.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за можливе провести підготовче судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:
клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для організації відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/285/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/633/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 190/1584/22
Провадження №1-в/190/223/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуваня покарання,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуваня покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуваня покарання, - призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. - 02 грудня 2022 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 01.12.2022 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1401/22
Номер провадження 1-кп/194/118/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, по якому проводилось спеціальне досудове розслідування у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за №0000108 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 11-30 годину 13.12.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 06.12.2022 о 12:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3