Справа № 520/9438/19
Провадження № 1-кс/947/2208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001224 від 31.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «SKODA Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений слідчим суддеюв рамках кримінального провадження № 0001224 від 31.03.2016 року.

Через неявку учасників судового процесу до судового засідання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено належних документів, які підтверджують його право власності на автомобіль марки «SKODA Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , або документи, які підтверджують право заявника розпоряджатися чи користуватися вказаним транспортним засобом.

Натомість, до клопотання долучено копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та реєстраційну картку ТЗ, з яких вбачається, що власником автомобіля марки «SKODA Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю документів, які підтверджують право власності заявника на майно, або право на розпорядження чи користування майном, що перешкоджає прийняттю законного та обґрунтованого рішення судом, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001224 від 31.03.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1