Справа №705/1900/23
1-кс/705/455/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

особи, у володінні якої перебуває майно

відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4

представника особи, відносно майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 11.04.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «DaewooТ131100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1 , та

мотоцикл «Suzuki» без реєстраційного номера, номер шасі

НОМЕР_4 , який перебуває у користування

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися вищевказаним автомобілем та мотоциклом.

Згідно клопотання, 10.04.2023 близько 17:35 години на правому краю проїзної частини вулиці Незалежності стояв автомобіль «Daewoo Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочав свій рух одночасно виконуючи маневр розвороту. В цей же час в попутному із ним напрямку позаду нього рухався мотоцикл «Suzuki» б/н під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході подальшого руху між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення, внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому передньої стінки лівої ВЩП, лінійний перелом передньої стінки правої ВЩП, перелом кісток носу, компресійно-уламковий перелом L1 хребця, перелом остистого паростка С6, перелом ребра зліва та справа, уламковий перелом лівої лопатки, багато уламковий перелом кісток тазу.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є автомобіль «Daewoo Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мотоцикл «Suzuki» без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані транспортні засоби були оглянуті та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2023 року та на даний час зберігаються на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35 та 11.04.2023 відповідно до постанови визнані в якості речових доказів

З метою забезпечення проведення експертиз, в призначенні яких виникне необхідність та детального огляду вказаних транспортних засобів за участі спеціаліста, слідчий просить накласти арешт на дане майно, з метою забезпечення його збереження та збереження іншої слідової інформації, яка є необхідною та важливою для досудового розслідування та подальшого доведення вини причетної до вчинення злочину особи.

Слідча ОСОБА_3 в судовому клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки немає підстав для накладення арешту майна, але в разі задоволення клопотання просив залишити автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Особа, у володінні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку представника.

Особа, у користуванні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, оскільки за попередніми даними перебуває в лікарні у відділенні реанімації.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, заслухавши учасників процесу, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DaewooТ131100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мотоцикл «Suzuki» без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_4 , який перебуває у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування автомобілем «DaewooТ131100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклом «Suzuki» без реєстраційного номера.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1