Справа №463/641/23
Провадження №1-кс/463/650/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, поданого 20 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 001824 від 26.06.2020, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, поданого 20 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 001824 від 26.06.2020. Просить зобов`язати дізнавча розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 20 січня 2022 року звертався до відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням у кримінальному провадженні № 001824 від 26.06.2020 про проведення слідчих (процесуальних) дій, які зазначені у прохальній частині клопотання. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220, 221 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії дізнавача скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, подав заяву про слухання справи у його відсутнсті.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання адвоката скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог ст.220, 221 КПК України дізнавечем не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20 січня 2023 року, подане в межах кримінального провадження № 001824 від 26.06.2020 року, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого дізнавач не прийняла та скаржнику не скерувала, а тому суд вважає за можливе зобов`язати дізнавача розглянути клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнанняЛьвівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поданого 20 січня 2023 року в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження № 001824 від 26.06.2020, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1