Справа № 161/3642/23
Провадження № 1-кс/161/1279/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 січня 2021 року,

за участю представника заявника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 січня 2021 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 січня 2021 року.

Свою скаргу представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_5 мотивує тим, що вказана постанова дізнавача є передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, також дана постанова винесена дізнавачем без надання правової оцінки, оскільки досудове розслідування проведено упереджено, не повно та не об`єктивно, також дізнавачем не проведено необхідних слідчих дій, а тому просив скасувати вищевказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та задовольнити скаргу з наведених вище підстав.

Заслухавши думку представника заявника, який просив скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 2021 року дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником заявника ОСОБА_7 .

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, дізнавачем під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник заявника ОСОБА_5 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_8 , допитати ОСОБА_9 , який на той час являвся керівником відділення в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у місті Луцьку.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

В зв`язку з викладеним, скарга ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 січня 2021 року, є підставною, а тому постанова дізнавача є незаконною та підлягає скасуванню.

Стосовно дотримання строків оскарження постанови, яка була винесена 22 січня 2021 року, сам представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як і в своїй скарзі, так і в судовому засіданні показав, що лише 22.02.2023 банком отримано копію копію постанови, а скаргу надіслано до суду 03.03.2023. Тому підстав вважати, що нею пропущений строк на оскарження в суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22 січня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1