Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, предметами та документами, вилученими 12.10.2022: 1) під час огляду автомобіля марки «Opel» Zafira, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_10 та фактично використовується заявником у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , в ході якого було вилучено: купюри номіналом по 100 доларів США,серія №JB 00000000 T, у кількості 49 штук (імітаційні грошові кошти, виготовлені шляхом поліграфічного друку); купюру номіналом 100 доларів США, серії №PG 18781127 C. 2) під час затримання ОСОБА_8 в ході проведення його особистого обшуку: одну куртку осінню чорного кольору з емблемою «Levis»; один мобільний телефон марки «Айфон» 7+ в корпусі рожевого кольору (імеі невідомий) з однією сім картою мобільного оператора Київстар; один мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» в корпусі темно синього кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , одна сім-карта мобільного оператора «лайфселл»; грошові кошти в загальній кількості 2000 Євро та 1500 доларів США: 1) номіналом по 200 ЄВРО в кількості 5 штук, з серійними номерами: SA ; SA ; UC ; SA ; UC ; номіналом по 200 ЄВРО в кількості 2 штук, з серійними номерами UC та UB , номіналом 100 ЄВРО в кількості 1 штука з серійним номером EB , номіналом 500 ЄВРО в кількості 1 штука з серійним номером X 2; номіналом по 100 доларів США (які були обгорнуті папірцем синього кольору з написом олівцем «Іванов Стас +500») в кількості 5 штук з серійними номерами: LF 34526212K; LC 43054301B; LB 68399143P; LB 04330302X; PF 70512519H; номіналом по 100 доларів США в кількості 10 штук з серійними номерами: PG 18802539C; PG 18802540C; PG 18802520C; PG 18812772C; PG 18804513C; PG 18804509C; PG 18772967C; PG 18802563C; PG 18802562C; PG 18802561C, один аркуш паперу формату А4 з написами у вигляді рукописного тексту олівцем сірого кольору; шість аркушів паперу жовтого кольору з написами у вигляді рукописного тексту; один фрагмент аркуша паперу з друкованим текстом; один папірець синього кольору з написом олівцем «Іванов Стас +500», в рамках кримінального провадження № 0000138 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року вищевказане клопотання про арешт майна задоволено частково.
Накладено арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, предметами та документами, вилученими 12.10.2022: 1) під час огляду автомобіля марки «Opel» Zafira, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_10 та фактично використовується заявником у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , в ході якого було вилучено: купюри номіналом по 100 доларів США,серія №JB 00000000 T, у кількості 49 штук (імітаційні грошові кошти, виготовлені шляхом поліграфічного друку); купюру номіналом 100 доларів США, серії №PG 18781127 C. 2) під час затримання ОСОБА_8 в ході проведення його особистого обшуку: одну куртку осінню чорного кольору з емблемою «Levis»; один мобільний телефон марки «Айфон» 7+ в корпусі рожевого кольору (імеі невідомий) з однією сім картою мобільного оператора Київстар; один мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» в корпусі темно синього кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , одна сім-карта мобільного оператора «лайфселл»; грошові кошти в загальній кількості 2000 Євро та 1500 доларів США: 1) номіналом по 200 ЄВРО в кількості 5 штук, з серійними номерами: SA ; SA ; UC ; SA ; UC ; номіналом по 200 ЄВРО в кількості 2 штук, з серійними номерами UC та UB , номіналом 100 ЄВРО в кількості 1 штука з серійним номером EB , номіналом 500 ЄВРО в кількості 1 штука з серійним номером X 2; номіналом по 100 доларів США (які були обгорнуті папірцем синього кольору з написом олівцем «Іванов Стас +500») в кількості 5 штук з серійними номерами: LF 34526212K; LC 43054301B; LB 68399143P; LB 04330302X; PF 70512519H; номіналом по 100 доларів США в кількості 10 штук з серійними номерами: PG 18802539C; PG 18802540C; PG 18802520C; PG 18812772C; PG 18804513C; PG 18804509C; PG 18772967C; PG 18802563C; PG 18802562C; PG 18802561C, один аркуш паперу формату А4 з написами у вигляді рукописного тексту олівцем сірого кольору; шість аркушів паперу жовтого кольору з написами у вигляді рукописного тексту; один фрагмент аркуша паперу з друкованим текстом; один папірець синього кольору з написом олівцем «Іванов Стас +500».
Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та постановити нову, якою відмовити у частковому задоволенні клопотання про арешт майна та зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 або будь-кого іншого, хто здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 03.08.2022 року негайно повернути майно ОСОБА_8 , як таке, що було безпідставно вилучене, оскільки воно не має жодного доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 03.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Вказує про те, що слідчим суддею клопотання про арешт майна розглянуто з істотними процесуальними порушеннями, які призвели до порушення основоположних прав ОСОБА_8 , а також порушення таких основоположних засад кримінального судочинства, як доступ до правосуддя, змагальність, публічність, диспозитивність та гласність, так як під час розгляду клопотання ОСОБА_8 та його захисника було позбавлено можливості надати пояснення та зауваження до клопотання. Таким чином, вважає, що при розгляді клопотання про арешт майна не було дотримано положень ст.ст. 172, 173 КПК України, а саме: не забезпечено право на захист, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_10 та володілець майном ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду апеляційний судом провадження, що підтверджується телефонограмою, як знаходиться в матеріалах справи в судове засідання не з`явилися. При цьому, від ОСОБА_11 на електронну адресу Волинського апеляційного суду 28.10.2022 року надійшла заява в якій останній вказує, про те, що знаходиться за межами Волинської області, та не може прибути в судове засідання, а тому просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечує, щодо накладення арешту на майно.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які апеляцію підтримали частково з підстав викладених у ній, прокурора та слідчого, які вважають її безпідставною, апеляційний суд приходить приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи апеляційним судом захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 було змінено апеляційні вимоги, таким чином, останнім оскаржується судове рішення в частині задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон» 7+ в корпусі рожевого кольору (імеі невідомий); сім-карта мобільного оператора «лайфселл»; грошові кошти в загальній кількості 2000 Євро та 1500 доларів США; шість аркушів паперу жовтого кольору з написами у вигляді рукописного тексту; один фрагмент аркуша паперу з друкованим текстом; один папірець синього кольору з написом олівцем «Іванов Стас +500». В іншій частині судове рішення апелянтом не оскаржується, а тому апеляційному перегляду в даному провадженні відповідно до положень ст.404 КПК України не підлягає.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів . У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно в оскаржуваній його частині слідчим суддею дотримані.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, 03.08.2022 року внесеного до ЄРДР під № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Зокрема, органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_8 , будучи волонтером благодійної організації «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в порушення вимог законодавства України, сприяв порадами, а також усуненням перешкод у незаконному переправленню через державний кордон України до Федеративної Республіки Німеччина та Королівства Бельгія ОСОБА_11 , який є громадянином України та являється особою призовного віку, за наступних обставин.
Так, 30.07.2022 року в ході телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , щодо можливості виїзду останнього за кордон у ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим слідством час та місці, виник умисел на отримання грошових коштів за вчинення незаконних дій щодо сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_11 , а тому він повідомив останньому, що має можливість посприяти у позитивному вирішенні питання щодо перетину ним державного кордону за грошову винагороду.
В той же час, ОСОБА_11 , усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_8 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності останнього.
В подальшому, 25.08.2022 року о 15 год. 25 хв., в ході телефонної розмови між вказаними особами (через месенджер «WhatsApp» з приводу перетину ОСОБА_11 державного кордону та перебування його за межами України понад визначений законодавством термін, ОСОБА_8 запевнив останнього у позитивному вирішенні вказаних питань.
Разом з цим, 02.09.2022 року, в ході чергової зустрічі, яка відбулася о 16 год. 14 хв. в офісі благодійної організації «Благодійний фонд Допоможемо разом Україні» за адресою м. Луцьк, вул. Відродження, 26Г, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_11 , якому порадив здійснити виїзд через пункт пропуску, який розташований на території Львівської області, оскільки ОСОБА_8 може вирішити питання безперешкодного перетину державного кордону у вказаному місці.
Під час чергової зустрічі, яка відбулася 03.10.2022 року о 17 год. 33 хв. неподалік будівлі благодійної організації «Благодійний фонд Допоможемо разом Україні» за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , дізнавшись, що ОСОБА_11 після перетину кордону бажає перебувати за його межами терміном на 1 рік, озвучив останньому вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 5000 доларів США за сприяння у перетині державного кордону на вказаний термін.
В подальшому, 12.10.2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення особи через державний кордон України, шляхом надання порад та усунення перешкод, у вигляді оформлення ОСОБА_11 у якості водія волонтера БО « Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні» та сприянні у внесенні завідомо недостовірних відомостей на дану особу до ІС «Шлях», знаходячись в автомобілі марки «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік Луцької міської поліклініки №2, що за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, 13, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, в якості винагороди за сприяння у незаконному перетині ним державного кордону України після чого був викритий працівниками правоохоронного органу.
Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.10.2022 року було проведено огляд транспортного засобу марки «Opel Zafira», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_10 та фактично використовується заявником у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , в ході якого було вилучено майно, а саме: купюри номіналом по 100 доларів США,серія №JB 00000000 T, у кількості 49 штук (імітаційні грошові кошти, виготовлені шляхом поліграфічного друку); купюру номіналом 100 доларів США, серії №PG 18781127 C. 2) під час затримання ОСОБА_8 в ході проведення його особистого обшуку: одну куртку осінню чорного кольору з емблемою «Levis»; один мобільний телефон марки «Айфон» 7+ в корпусі рожевого кольору (імеі невідомий) з однією сім картою мобільного оператора Київстар; один мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» в корпусі темно синього кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , одна сім-карта мобільного оператора «лайфселл»; грошові кошти в загальній кількості 2000 Євро та 1500 доларів США: 1) номіналом по 200 ЄВРО в кількості 5 штук, з серійними номерами: SA ; SA ; UC ; SA ; UC ; номіналом по 200 ЄВРО в кількості 2 штук, з серійними номерами UC та UB , номіналом 100 ЄВРО в кількості 1 штука з серійним номером EB , номіналом 500 ЄВРО в кількості 1 штука з серійним номером X 2; номіналом по 100 доларів США (які були обгорнуті папірцем синього кольору з написом олівцем «Іванов Стас +500») в кількості 5 штук з серійними номерами: LF 34526212K; LC 43054301B; LB 68399143P; LB 04330302X; PF 70512519H; номіналом по 100 доларів США в кількості 10 штук з серійними номерами: PG 18802539C; PG 18802540C; PG 18802520C; PG 18812772C; PG 18804513C; PG 18804509C; PG 18772967C; PG 18802563C; PG 18802562C; PG 18802561C, один аркуш паперу формату А4 з написами у вигляді рукописного тексту олівцем сірого кольору; шість аркушів паперу жовтого кольору з написами у вигляді рукописного тексту; один фрагмент аркуша паперу з друкованим текстом; один папірець синього кольору з написом олівцем «Іванов Стас +500».
13 жовтня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Доводячи підставність поданого клопотання слідчий вказує про те, що майно на яке він просить накласти арешт, зокрема - мобільний телефон марки «Айфон» 7+ в корпусі рожевого кольору (імеі невідомий); сім-карта мобільного оператора «лайфселл»; грошові кошти в загальній кількості 2000 Євро та 1500 доларів США; шість аркушів паперу жовтого кольору з написами у вигляді рукописного тексту; один фрагмент аркуша паперу з друкованим текстом; один папірець синього кольору з написом олівцем «Іванов Стас +500», підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні під № 0000138.
Вказує, що є достатні підстави вважати, що це майно та речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберігають на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що, зокрема майно (мобільний телефон марки «Айфон» 7+ в корпусі рожевого кольору (імеі невідомий); сім-карта мобільного оператора «лайфселл»; грошові кошти в загальній кількості 2000 Євро та 1500 доларів США; шість аркушів паперу жовтого кольору з написами у вигляді рукописного тексту; один фрагмент аркуша паперу з друкованим текстом; один папірець синього кольору з написом олівцем «Іванов Стас +500»), на яке слідчий просив накласти арешт у поданому до місцевого суду клопотанні, дійсно може бути доказом щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138, оскільки може бути пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, тобто воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно в оскаржуваній його частині (щодо мобільного телефону марки «Айфон» 7+ в корпусі рожевого кольору (імеі невідомий); сім-картки мобільного оператора «лайфселл»; грошові кошти в загальній кількості 2000 Євро та 1500 доларів США; шість аркушів паперу жовтого кольору з написами у вигляді рукописного тексту; один фрагмент аркуша паперу з друкованим текстом; один папірець синього кольору з написом олівцем «Іванов Стас +500»)), прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування, як того просить апелянт - немає.

Окрім вищенаведеного, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у поданому клопотанні просив розглядати його без повідомлення власника майна та його захисника з метою забезпечення арешту майна.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушень в діях слідчого судді щодо неповідомлення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого.
Таким чином, вищевказані твердження апелянта та усі інші його доводи, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності оскаржуваного судового рішення, не приймаються до уваги судом, так як фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

З урахуванням вищенаведених мотивів, немає жодних законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення слідчого судді в частині, що стосується мобільного телефону марки «Айфон» 7+ в корпусі рожевого кольору (імеі невідомий); сім-картки мобільного оператора «лайфселл»; грошових коштів в загальній кількості 2000 Євро та 1500 доларів США; шести аркушів паперу жовтого кольору з написами у вигляді рукописного тексту; одного фрагмент аркуша паперу з друкованим текстом; одного папірця синього кольору з написом олівцем «Іванов Стас +500».

Будь-яких порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд також не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, оскаржувана ухвала слідчого судді в оскаржуваній частині є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування в апеляційного суду немає.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді, - без змін.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0000138 від 03 серпня 2022 року, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді