Справа № 146/440/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. смт Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 23 березня 2023 року, на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижньогірський, Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом та учасником АТО не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 17.05.2010 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 23.06.2014 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 1 місяць по вироку Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2010 року і призначено 4 роки і 1 місяць позбавлення волі; 18.03.2015 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 71 КК України приєднано до вироку від 23.06.2014 року і призначено покарання 4 роки і 3 місяці позбавлення волі; 14.05.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку.

Під час відбування покарання у Державній установі «Одеська випрана колонія № 14» ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса № 521/17756/22 від 5 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , встановлено адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців, та обрані обмеження передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року у вигляді: з`являтися на реєстрацію в територіальний орган Національної поліції за місцем постійного мешкання 4 (чотири) рази на місяць; заборонити відвідувати кафе, ресторани, бари та інші торгівельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив; не виїжджати за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу територіального органу Національної поліції.

Окрім цього, начальником Державної установи «Одеська виправна колонія № 14» ОСОБА_3 оголошено як особі яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду та повідомлено під розписку про те, що не пізніше 13 лютого 2023 року йому необхідно прибути за обраним місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 та стати на облік у відділенні поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

У подальшому будучи ознайомленим під розписку із вищевказаною ухвалою суду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , маючи намір на порушення правил та обмежень адміністративного нагляду, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду та уникнення перевірок з боку працівників поліції, без поважних причин не прибув у визначений термін до свого місця проживання та не став на облік територіального органу Національної поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами, та не оспорюються учасниками судового провадження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного кримінального проступку, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробивта вчинив нове кримінальне правопорушення, непрацює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки - характеристики, виданої Височанським старостинським округом Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області за місцем проживання характеризується негативно, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.

З клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу сторона обвинувачення не зверталася.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької областіпротягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1