Справа № 579/1384/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2022 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 09.09.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арбаж Арбажського району Кіровської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у ніч з 08.09.2022 на 09.09.2022 близько 03:00 години прийшов додому за місцем свого фактичного проживання у будинку АДРЕСА_1 , де знаходилися потерпіла ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 , і вчинив із ОСОБА_5 словесну сварку. В ході словесної сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, правою ногою наніс один удар в область живота ОСОБА_5 , чи спричинив останній фізичний біль та не заподіяв тілесних ушкоджень. Після нанесення удару ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

Таким чином ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися в умисному завданні удару, котрий завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, у якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди та відсутністю претензій до обвинуваченого на підставі ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та відмовляється від будь-яких претензій до останнього. Заява є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності потерпілій роз`яснені і зрозумілі.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши обвинувальний акт та характеризуючі особу обвинуваченого матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.
Згідно зі статтею 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст.126 КК України передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин або виправні роботи на строк до одного року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася з заявою про закриття кримінального провадження внаслідок її примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілої, судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000083 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1