Справа № 226/1073/22
Провадження № 1-кп/204/839/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000081 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 червня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року, яка забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території м. Мирноград Донецької області при наступних обставинах.
Так, 30 червня 2022 року приблизно об 09:00 годині, точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля зупинки громадського транспорту «Рембаза», на перехресті вулиці Руднична та вулиці Дніпропетровська в м. Мирноград Донецької області, на землі, знайшов 5 згортків із фольги, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, у невстановленій досудовим слідством кількості. Після чого ОСОБА_3 розгорнувши вказані згортки та розуміючи, що у згортках знаходиться наркотичний засіб - метадон, узяв їх, та поклав до правої кишені одягнених на ньому брюк, де в подальшому почав зберігати їх для особистого вживання без мети збуту, таким чином незаконно придбавши вищевказаний наркотичний засіб.
В цей же день, 30 червня 2022 року, приблизно об 12 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , повертаючись додому на автомобілі свого знайомого, ОСОБА_6 , та маючи при собі згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом метадон, знаходячись на автошляху між с. Ровне та с. Красний Лиман в Покровському районі Донецької області об 13 годині 00хвилин, був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29 грудня 2021 року, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року, ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, введеного згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який було неодноразово продовжено, останній раз 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів, на запитання співробітників поліції чи має останній при собі заборонені речі, ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі знаходиться наркотичні засоби, які він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. 30 червня 2022 року в період часу з 13:29 годині до 13:59 годині ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам поліції 5 згортків, які були вилучені, в яких згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/22183-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року знаходились порошкоподібні речовини білого кольору, масами 0,3604 г, 0,3916 г, 0,4117 г, 0,4206 г, 0,3252 г, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) відповідно становить 0,0575 г, 0,0616 г, 0,0639 г, 0,0718 г, 0,0645 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час дізнання між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку.
При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначеням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
За наведених обставин, слід затвердити укладену 26 жовтня 2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/22183-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 02 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/22183-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.
Речові докази:
- оптичний носій марки «Esperanza DVD-R, на якому наявна цифрова інформація у вигляді двох файлів відеозапису від 30 червня 2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- порошкоподібні речовини біло кольору, масами 0,3604 г, 0,3916 г, 0,4117 г, 0,4206 г, 0,3252 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фена дон). Маса метадону /(фена дону) відповідно становить 0,0575 г, 0,0616 г, 0,0639 г, 0,0718 г, 0,0645 г, які передані у камеру схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 112 знищити.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1