Справа № 629/2681/22
Провадження № 1-кс/629/288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001456 від 23.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в Агрохолдінг «Надійний» скотарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3,185 ч.4 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , 15.03.2023 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3,185 ч.4 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 22.02.2022 близько 23-00 год. ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях, які ведуть до вищевказаного домоволодіння, проник в середину будинку, де таємно викрав пилу ланцюгову електричну марки «Тайга», вартістю 1621 грн., з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1621 грн.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05-30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами) продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05-30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб.

Крім того, 30.09.2022 близько 23-00 год. ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння, де витягнувши віконну раму, через яку проник в середину будинку, звідки таємно викрав пральну машинку «Сибирь-6», вартістю 1575 грн., два бідона алюмінієвих об`ємом 40 літрів, кожен вартістю по 550 грн., бідон алюмінієвий об`ємом 25 літрів, вартістю 375 грн., сепаратор «Мотор СІЧ СЦМ-80», вартістю 2167 грн., ударну дриль марки «Intercraft Impact Drill 1000 W», вартістю 400 грн., шліф машину «Intercraft finishing», вартістю 250 грн., компресор «Атлант СК 160 н5-02 R12», вартістю 2080 грн., з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7947 грн.

23.12.2022 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3,185 ч.4 КК України.

09.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3,185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, які у разі необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179,193,194,196,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001456 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001456 від 23.12.2022, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 16.05.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі с.Настасівка, Лозівського району, Близнюківська ТГ, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9