Справа № 357/4113/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202, яке внесене до ЄРДР 17 січня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202, яке внесене до ЄРДР 17 січня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Разом з цим, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У ході підготовчого засідання, прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання, у якому він просив: продовжити, на два місяці, строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідно територіального підрозділу Державної міграційної служби України паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з території України;

5) уникати спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженню, а також особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

На обґрунтування клопотання, прокурор ОСОБА_3 , зазначав, що ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід, тримання під вартою на шістдесят днів, з можливістю внесення застави в розмірі 187 880 грн, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Отож, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Наразі, продовжують існувати ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, строком від трьох до восьми років.

До його спливу, судове провадження завершити не вбачається за можливе.

Відтак, з метою запобігання установленим ризикам та будь-яким спробам перешкоджанню установлення істини у кримінальному провадженні, вважав, що строк дії обов`язків установлених ОСОБА_5 має бути продовжений на два місяці.

У ході розгляду, потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти його задоволення не заперечували.

Судом установлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, тримання під вартою на шістдесят днів.

Також, визначено ОСОБА_5 розмір застави - сімдесят розмірів прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що становить 187 880 грн. У разі внесення застави покладено такі обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжений до 18 квітня 2023 року.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, прокурор має довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, є обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження.

Суд погоджується з прокурором ОСОБА_3 , що ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наразі, не втратили своєї актуальності.

Сукупність таких обставин, як тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , разом з відомими даними про його особу свідчить про те, що він, без контролю з боку правоохоронних органів, суду може вчинити спробу переховуватися від суду та впливу на свідків.

За таких обставин, строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 суд продовжує на два місяці.

Разом з тим, ОСОБА_7 заявлене клопотання, у якому вона просила: повернути їй автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, 3 км а/д Р-17 «Біла Церква-Володарка»; витрати пов`язані зі зберіганням і пересиланням речей і документів відповідно до ст. 123 КПК України здійснювати за рахунок державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Своє клопотання мотивувала тим, що вона є власником автомобіля марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 .

18 січня 2023 року він був визнаний речовим доказом та переданий на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, 3 км а/д Р-17 «Біла Церква-Володарка» до вирішення питання по суті.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 скеровано до суду, а орган досудового розслідування провів усі необхідні слідчі дії, у тому числі судові інженерно-технічні експертизи, доцільність тримання на майданчику тимчасового утримання відпала.

Усі учасники судового провадження проти задоволення клопотання ОСОБА_7 не заперечували.

Судом установлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18 січня 2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів м. Біла Церква, автодороги Р-17, 4 км, після проведення експертизи повернути власнику на відповідальне зберігання.

Згідно з актом прийняття-пердачі від 17 січня 2023 року, автомобіль «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 прийнято на зберігання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року, накладений арешт на автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 із забороною ним користуватися та розпоряджатися.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

Отже, арешт на майно може бути скасований, зокрема, у разі, якщо у застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У разі, якщо суд скасовує арешт, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Отож, оскільки, як видно з матеріалів наданих суду, арешт на автомобіль накладався з метою його збереження, для проведення експертиз, а, наразі, усі експертизи проведені, суд клопотання ОСОБА_7 задовольняє.

Згідно з п. 32 постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Відтак, витрати за зберігання автомобіля, належного ОСОБА_7 , належить віднести на рахунок держави.

Отже, оскільки у підготовчому провадженні вирішені усі питання, перешкод для призначення судового розгляду немає, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000202, яке внесене до ЄРДР 17 січня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Суд не знайшов підстав передбачених ст. 314-1 КПК України, для зобов`язання органу пробації про складення досудової доповіді, оскільки покарання може бути визначене судом на підставі наявних у сторін матеріалів.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 12 травня 2023 року о 10:30 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, буд. 4-А.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити, на два місяці, строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідно територіального підрозділу Державної міграційної служби України паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з території України;

5) уникати спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженню, а також особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Клопотання ОСОБА_7 , про повернення автомобіля, - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року.

Повернути автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , - власнику ОСОБА_7 .

Витрати за зберігання автомобіля віднести на рахунок держави.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1