overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2023 Справа № 336/4060/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/4060/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/671/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 2 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 12 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27266/22

Провадження № 11-сс/4820/70/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 14 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 17 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 та клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630,-

У Х В А Л И В :

На підставі ч. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.04.2023 включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 10.04.2023 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.12.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 476/531/22
Провадження № 1-кп/476/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 29.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велідарівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. Просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснено.

Обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального проступку визнав та просив про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3007/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/412/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на можливість ухилення від суду з огляду на характер дій, які йому інкриміновані і тяжкість можливого покарання, а також вчинення інших правопорушень, бо є засудженою з іспитом особою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспиту за попереднім вироком. Доказів про наявність стримуючих від переховування від суду і від скоєння інших правопорушень родинних і соціальних зв`язків немає.

Наразі підстав для задоволення заяви про пом`якшення запобіжного заходу немає. Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ними своїх процесуальних обов`язків. Разом з тим слід визначити альтернативу запобіжному заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 13.04.2023 року з можливістю внесення застави 74430 грн. (сімдесят чотирьох тисяч чотириста тридцяти грн.) із залишенням обов`язків обвинуваченому, в разі її внесення, передбачених в ухвалі про застосування запобіжного заходу стосовно нього від 01.04.2021.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 13.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/913/23
Провадження № 1-кс/0274/167/23
У Х В А Л А

11.02.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000229 від 10.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ружина Житомирської області, адреса фактичного та зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 до 5:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 10.04.2023 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2023 р. о 17:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/348/23
Провадження 1-в-13/23
ухвала

Іменем України

10 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника пробації про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Обухівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом виконала. Заходи індивідуальним планом роботи виконала.

Представник органу пробації та прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та просили задовольнити клопотання про звільнення від покарання засудженої.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням звільнити її від покарання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи №33/2020 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва 31.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/120/2023
Справа № 537/523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року за №0000015, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

у с т а н о в и в:

10.02.2023 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року за №0000015, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 21 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/2420/20
номер провадження 1-в/570/112/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

09.02.2023 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Вказане клопотання не містить необхідного обсягу відомостей, із урахуванням яких може вбачатися можливість дійти висновку про доведення засудженим свого виправлення. Не зазначено про наявність/відсутність відповідного висновку комісії установи виконання покарань про можливість застосуваня до вказаної особи ст. 82 КК України. Також до клопотання не додоно документів на підтвердження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді такої категорії справ.

Тому, на стадії підготовки справи до розгляду вбачається необхідність витребування із установи виконання покарань матеріалів особової справи засудженого та згідно ст. 336 КПК здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким на 16 лютого 2023 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК України.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/523/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000076 від 05.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення предметів, документів, товарно-матеріальних цінностей, а саме: незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, документів фінансово-господарської діяльності, чорнових записів, щодо обліку збутих тютюнових виробів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів.

Строк дії ухвали - до 10.03.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1