У Х В А Л А

09.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.12.2017 року, близько 15-00 години таємно, з корисливих спонукань, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок викраденого, повторно, за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на території дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_6 , помітив на даній земельній ділянці позаду огорожі металеву трубу, довжиною біля 6 метрів, діаметром біля 80 мм., вартістю 1598,00 грн. та вирішив її викрасти, шляхом її перекидання через металеву сітку за межі вказаного дворогосподарства, після чого покинули вказане подвір`я. Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, він не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, так як приблизно через 25-30 метрів від місця скоєння злочину був помічений потерпілим ОСОБА_6 , який завадив йому закінчити свій злочинний намір на викрадення майна.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 94 від 18.12.2019 року.

Прокурор просив закрити провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Враховуючи, що під час судового розгляду кримінального провадження до суду надійшли відомості про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому кримінальне провадження відносно його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України слід закрити, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: металеву трубу, довжиною біля 6 метрів, діаметром біля 80 мм., яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5, 284 ч. 6 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закрити, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Речові докази: металеву трубу, довжиною біля 6 метрів, діаметром біля 80 мм. яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1