Справа № 461/3703/18
Провадження № 1-кс/461/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в :

11.10.2021 р. слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно залишилося в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2021 року було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та не приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України та закінчилось шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і тому така ухвала втратила законну силу - вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому ст. слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1