overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/169/15-к Провадження №11-кп/802/298/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який приймав участь у судовому провадженні виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку розгляду апеляційних скарг заявили самовідводи. Мотивували їх тим, що 12.06.2019 року під головуванням судді ОСОБА_2 та у складі суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_3 переглядалась кримінальна справа за апеляційними скаргами прокурора Рівненської області ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.12.2019 року щодо ОСОБА_7 . Колегією суддів апеляційні скарги прокурора Рівненської області ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 задоволено частково, а вирок був скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції (справа № 567/169/15-к провадження № 11-кп/802/277/19).

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що їх участь у розгляді даних апеляційних скарг ставить під сумнів їх неупередженість, оскільки ними в ухвалі від 12.06.2019 року висловлена позиція в даному кримінальному провадженні та ними було надано свою оцінку доказам, які надавались на підтвердження винуватості ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ухвалі від 12.06.2019 року вже висловлювали свою позицію щодо оцінки доказів, які надавалися на підтвердження винуватості ОСОБА_7 , що ставить під сумнів їх неупередженість у прийнятті рішення по даних апеляційних скаргах.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/2781/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/215/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави - залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/1461/23
№ 1-кп/207/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 02.02.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

на 15 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2793/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бровченко
справа №176/1577/21
провадження №1-кп/176/39/23
В И Р О К

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з технічною освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідності не маючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000091,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 120, 129, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок умисного спричинення легких тілесних ушкоджень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 8000 ( вісім тисяч) гривен та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривен, а всього 11000 (одинадцять тисяч) гривен.

В решті позовних вимог відмовити.

CD-R диск з відеозаписом наданий ОСОБА_4 , флеш-носій microSD з відеозаписом слідчого експерименту від 30.08.2021 р. зі свідком ОСОБА_9 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_10
Справа № 214/2120/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених - ОСОБА_6 ,ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25 травня 2023 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25 травня 2023 року.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 20 хв. 27 березня 2023 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/924/22
Номер провадження 1-кп/383/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

23 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 29 березня 2023 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, ОСОБА_4 останній раз засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2015 за ч.2 ст. 260, ст. 75, 76 КК України, за яким призначено покарання 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2018 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Санкція ч.2 ст.260 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тобто у відповідності до положень ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.08.2022 ОСОБА_4 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання. Ухвала набрала законної сили 23.08.2022.

У відповідності до п.7 ст.154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання або невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні стосовно осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше ніж через один рік з дня винесення постанови про відмову, а стосовно засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше ніж через шість місяців.

З огляду на вказане, з моменту винесення попередньої ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 і до теперішнього часу не пройшов рік, тому в клопотанні ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6575/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2641/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2023 року у кримінальному провадженні №0001305 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язано ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю щодо речових доказів.

На вирок суду першої інстанції, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 07.03.2023 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

08.03.2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2023 року у кримінальному провадженні №0001305 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 00 хвилин, 02 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 р. за № 0000025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід або визначення розміру застави - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на строк 60 днів, починаючи з 23.03.2023 року до 21.05.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2023 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/6776/22
н/п 1-кс/953/2135/23
(вступна та резолютивна частини)
"22" березня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
власника майна підозрюваного ОСОБА_3 ,
представників власника майна захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 23 березня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №545/2241/22
Провадження №1-кп/635/167/2023
23 березня 2023 року смт. Покотилівка
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023, для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1