overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2973/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/173/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 березня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000291 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2023 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, та призначено покарання : за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрано остаточне покарання ОСОБА_4 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з моменту фактичного затримання з 08 травня 2022 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 - залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000291 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/22
Провадження № 1-кп/506/19/23
У Х В А Л А

про участь перекладача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

13.04.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь перекладача в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000162, в несеному в ЄРДР 15.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст .187 ч.3 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 18.04.2023 року на 09.30 год..

Ухвалою суду від 01.03.2023 року до участі у справі залучено перекладача через ТОВ "Колегія судових перекладачів" (Україна, 65072, Одеська обл., місто Одеса, вул.Генерала Петрова, буд. 64, квартира 83) .

Враховуючи віддаленість місця роботи перекладача від смт Окни Подільського району Одеської області, а також дію на території країни воєнного стану через повномасштабну військову агресію російської федерації проти України, прибуття перекладача безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладеним. Тому суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за участю перекладача в режимі відеоконференції. Найближчий суд, з яким можливо організувати відеоконференцзв`язок, згідно з даними Веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" - це Київський районний суд м.Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування перекладача від Красноокнянського районного суду Одеської області, вважаю доцільною його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виконання якої слід доручити Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 18.04.2023 року на 09.30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю перекладача ТОВ "Колегія судових перекладачів" (Україна, 65072, Одеська обл., місто Одеса, вул.Генерала Петрова, буд. 64, квартира 83).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Одеси та ТОВ "Колегія судових перекладачів", представник (перекладач) якого братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/74/23
Справа № 511/1105/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року, у кримінальному провадженні № 0001380, внесеному до ЄРДР 03.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги апеляційні скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року, у кримінальному провадженні № 0001380, внесеному до ЄРДР 03.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Крім того 11.04.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 , в якій він просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 14 квітня 2023 року о 10:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Роздільнянського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Роздільнянського районного суду Одеської області на

E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 243/9006/20
№ 1-кп/243/221/2023
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 квітня 2023 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001653 від 09.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001653 від 09.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 2/19-410 від 25.09.2020 у сумі 980 грн. 70 коп. та проведення судової автотехнічної експертизи № 2/19-420 від 25.09.2020 у сумі 980 грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази: автомобіль Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під час досудового розслідування був повернутий власнику ОСОБА_6 , залишити за належністю у цього власника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.04.2023 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/231/20
Провадження № 1-кп/602/12/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"13" квітня 2023 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_6 попередньо в підготовчому судовому засіданні надіслав клопотання щодо проведення відеоконференцзв`язку з Чортківською УВП (№26) та Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Чортківської УВП (№26) (м.Чортків, вул.Лесі Українки,3 Тернопільської області), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2480/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Клопотання призначити до розгляду на 19 квітня 2023 року, на 09-00 годину, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6546/23
Провадження № 1-кс/202/2932/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 20.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255,

ч. 2 ст. 255 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 17 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 20.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України до шести місяців, тобто до 19 серпня 2023 року, в строк якого не входить відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1793/19
Провадження № 1-кп/0182/89/2023
У Х В А Л А

11.04.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 за № 0000461 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Покров Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 17.06.2019 за № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 з жовтня 2021 р. перестав з`являтись в судові засідання, про причини неявки не повідомляє ні суд, ні прокурора. Вжитими заходами було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній, двері квартири ніхто не відчиняє, проведеними розшуковими заходами встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховувався від суду, за клопотанням прокурора ухвалою суду від 14.06.2022 його було оголошено у розшук.

Невдовзі після цього обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції та 24.06.2022 він надав письмове зобов`язання про явку до суду. Однак ОСОБА_3 до суду жодного разу так і не з`явився, за викликами судовими повістками не з`являється і місцезнаходження його наразі невідоме.

Отже, вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 знову переховується від суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, прокурор просить оголосити його у розшук.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у провадженні суду, але ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, за місцем мешкання він не перебуває, місцезнаходження обвинуваченого суду невідомо, тому суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та оголосити його у розшук.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Покров Дніпропетровської обл., який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Судове провадження призупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл..

При встановленні місця перебування обвинуваченого негайно доставити до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/574/23
№ 1-кп/183/1165/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянула у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 від 19.08.2022 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 199, 314, 331, 350, 371, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2023 року о 10 годині 10 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 10 червня 2023 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про допит свідків задовольнити.

Допитати під час судового розгляду в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13 квітня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2065/21
УХВАЛА

22 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 22.03.23 об 10.30 год., з належним повідомленням учасників процесу. Однак засуджений в судове засідання не з"явився

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про привід засудженого до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду, враховуючи відсутність данних про поважність причин його неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:40 год. 13 квітня 2023 року, до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , 1991 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: