Справа № 629/166/19
Провадження (1-кп/199/522/22)
ВИРОК

іменем України

22.12.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000142 та № 0000194 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в невстановлений час, за невстановлених обставин, придбав особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам. 19.08.2018, в період часу з 15:18 до 15:33, ОСОБА_5 знаходився на м - ні 2 в м. Лозова Харківської області, де незаконно зберігав при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут, реалізуючи який, ОСОБА_5 , о 15:18, діючи з метою збуту особливо - небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, в 2-му під`їзді буд. АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку вказаного наркотичного засобу, після чого, о 15:23, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень за вищевказаний наркотичний засіб. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , о 15:33, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_7 медичний шприц з особливо - небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильований, об`ємом 1 мл. Таким чином, ОСОБА_5 за 200 гривень продав ОСОБА_7 , тобто незаконно збув, особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0668 грам.

Також, ОСОБА_5 , в невстановлений час, за невстановлених обставин, придбав особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам. 01.04.2020, ОСОБА_5 , о 11:50, знаходився біля кв. АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав при собі вказаний особливо - небезпечний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут, реалізуючи який, ОСОБА_5 , о 11:50, діючи з метою збуту особливо - небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, біля вищевказаної квартири зустрівся із ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупку вказаного наркотичного засобу, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідом-люючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи у вищевказаному місці, отримав від ОСОБА_8 200 гривень та передав йому медичний шприц з особливо - небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильований, масою 1,8871 грам. Таким чином, ОСОБА_5 за 200 гривень продав ОСОБА_8 , тобто незаконно збув, особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0543 грам.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину за ч.2 ст.307 КК України не визнав, пояснив що за епізодом від 19.08.2018 року він віддавав ОСОБА_7 шприц за 197 грн., але там не було наркотичних засобів, там був чай, так він хотів помститись цій особі. Стосовно епізоду 01.04.2020 року провину не визнає, вважає що закупна особа вже тоді була залучена працівниками поліції як така, що обвинувачується за ст.307 КК України і тому його оговорює закупна особа, вважає, що шприц поміняли, підкинули інший, вважає речові докази недопустимими, просить врахувати пом`якшуючі обставини, неповнолітніх дітей, хронічні захворювання, хвора мати/

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України по обом епізодам, незважаючи на невизнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами свідка (закупної особи) ОСОБА_7 , який пояснив, що він купував у ОСОБА_5 опій в м. Лозова, це було 2018 році та могло бути 19.08.2018 року, десь в 15:30 год., м-н2 буд. 40-або 41,в розмірі 200 грн., об`єм він точно не пам`ятаю, десь могло було 1 мл., кошти за які він купував вручались працівниками поліції та він про цьому був присутнім, поняті були присутні, номери купюр переписувалися, у нього тоді заборонених предметів не було, коли він придбав наркотичний засіб і передав їх працівникам поліції і були поняті присутні, він не вживав цей наркотичний засіб який придбав, зауважень до слідчої дії не було, та він зустрічався з ОСОБА_5 один лише раз;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що це могло бути 19.08.2018 року, в денний час доби, він був з товаришем біля школи №2 в м.Лозова, підійшли співробітники поліції і запропонували бути понятими, і підійшов закупник, ОСОБА_7 передали йому 200 грн. переписали номера купюр і віддали на закупки, а потім він повернувся із шприцом об`ємом 2 мл., запакували все в пакет, він розписався та пішов по своїх справах, зауважень не було, працівники озвучили прізвище ОСОБА_5 , у кого буде проводитись закупка, працівники поліції сказали що відеозйомка велась, камера була в барсетці, а вони були в машині (слідчі, поліцейські) та чекали, нікуди не виходили, особа яка робила закупку була в футболці і тапках, було літо, ознак наркотичного сп`яніння не було видно у ОСОБА_7 , перед тим коли він уходи перевіряли кишені, у ОСОБА_7 була запальничка і мілкі гроші якась, і коли прийшов було те саме, зауважень у нього особисто не було до слідчої дії;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що це могло бути 01.04.2020 року, він стояв біля військомату, під`їхали працівники поліції і запропонували бути понятим йому разом з ОСОБА_11 , та вони поїхали на м-н. 4, будинок він не пам`ятає, піднялись в квартиру там була особа для закупки наркотиків, прийшли в дальню кімнату, потім зайшла закупна особа, поговорили а вони були в іншій, кімнаті, там був шприц. приблизно 2 кубика, потім слідчий поклав в пакет склав протокол вони поставили підпис і все, оглядались кошти і записували номера які потім віддали закупній особі, при закупній особі телефон точно був, закупна особа казала у кого придбавала наркотичні засоби, але він прізвище не пам`ятає;

- оголошеними в судовому засіданні 19.10.2022 показаннями на досудовому розслідуванні померлого свідка (закупної особи) ОСОБА_8 , який під час його допиту пояснив, що він купував у ОСОБА_5 опій в м. Лозова, це було 01.04.2020 року, в розмірі 200 грн., об`єм шприца був 5 мл., заповнений до відмітки 2 мл., кошти за які він купував вручались працівниками поліції та він про цьому був присутнім, поняті були присутні, номери купюр переписувалися, у нього тоді заборонених предметів не було, коли він придбав наркотичний засіб і передав їх працівникам поліції і були поняті присутні, зауважень до слідчої дії не було;

- протоколом огляду грошових коштів у сумі 200 грн., які видавали закупній особі ОСОБА_7 , 19.08.2018 року (т.1 а.п.208-209);

- протоколом огляду покупця, ОСОБА_7 , від 19.08.2018 року, в присутності понятих, під час огляду якого, заборонені речі у останнього не виявлено (т.1 а.п.210);

- протоколом добровільної видачі товару, від 19.08.2018 року, відповідно до якого. ОСОБА_7 , в присутності понятих, добровільно видав медичний шприц всередині якого знаходилась рідина світло-коричневого кольору об`ємом 1 мл. (т.1 а.п.211);

- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки проведеної відносно ОСОБА_5 від 04.09.2018 року, з протоколом аудіо-відео контролю особи (т.1 а.п.212,213,214);

- висновком експерта №2220 від 13.09.2018 року, відповідно до якого, надана на дослідження рідина в шприці містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0668 г. (т.1 а.п.216-219);

- протоколом огляду грошових коштів у сумі 200 грн., які видавали закупній особі ОСОБА_8 , 01.04.2020 року (т.1 а.п.239-241);

- протоколом огляду покупця, ОСОБА_8 , від 01.04.2020 року, в присутності понятих, під час огляду якого, заборонені речі у останнього не виявлено (т.1 а.п.242-243);

- протоколом добровільної видачі придбаного товару, від 01.04.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 , в присутності понятих, добровільно видав медичний шприц всередині якого знаходилась рідина світло-коричневого кольору об`ємом 2 мл. (т.1 а.п.244-245);

- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки проведеної відносно ОСОБА_5 від 01.04.2020 року, з протоколом аудіо-відео контролю особи від 06.05.2020 року (т.1 а.п.246,247-248,249);

- висновком експерта №13/1/1320СЕ-20 від 21.05.2020 року, відповідно до якого, надана для дослідження рідина в шприці містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0543 г. (т.2 а.п.1-5);

- речовими доказами (т.1 а.п.221,222,т.2 а.п.6,7).

Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам, провина обвинуваченого ОСОБА_5 , незважаючи на невизнання ним своєї провини, повністю підтверджується наступними доказами: свідка (закупної особи) ОСОБА_7 , який підтвердив факт покупки у ОСОБА_5 наркотичних засобів в 2018 році за 200 грн., кошти за які він купував вручались працівниками поліції та він про цьому був присутнім, поняті були присутні, номери купюр переписувалися, у нього тоді заборонених предметів не було, коли він придбав наркотичний засіб і передав їх працівникам поліції і були поняті присутні, він не вживав цей наркотичний засіб який придбав, зауважень до слідчої дії не було; показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив свою участь в якості понятого, і був присутній закупник, ОСОБА_7 передали йому 200 грн. переписали номера купюр і віддали на закупки, а потім він повернувся із шприцом об`ємом 2 мл., запакували все в пакет, він розписався та пішов по своїх справах, зауважень не було; оголошеними в судовому засіданні 19.10.2022 показаннями померлого свідка (закупної особи) ОСОБА_8 , який під час його допиту пояснив, що він купував у ОСОБА_5 опій в м. Лозова 01.04.2020 року, за 200 грн., об`єм він точно не пам`ятаю, десь могло було 2 мл., кошти за які він купував вручались працівниками поліції та він про цьому був присутнім, поняті були присутні, номери купюр переписувалися, у нього тоді заборонених предметів не було, коли він придбав наркотичний засіб і передав їх працівникам поліції і були поняті присутні, зауважень до слідчої дії не було; показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 01.04.2020 року, йому працівники поліції запропонували бути понятим разом з ОСОБА_11 , та вони поїхали на м-н. 4, зайшла закупна особа, поговорили там був шприц, приблизно 2 кубика, потім слідчий поклав в пакет склав протокол вони поставили підпис і все, оглядались кошти і записували номера які потім віддали закупній особі, при закупній особі телефон точно був, закупна особа казала у кого придбавала наркотичні засоби, але він прізвище не пам`ятає; протоколами огляду грошових коштів виданих закупній особі від 19.08.2018 та 01.04.2020 років; висновками експертів №2220 від 13.09.2018 року та №13/1/1320СЕ-20 від 21.05.2020 року, відповідно до яких встановлено масу та вид наркотичних засобів; іншими доказами у своїй сукупності.

При цьому, враховуючи позицію захисника і обвинуваченого, суд вважає недоцільним враховувати і посилатися як на докази оголошені показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 при судовому розгляді справи в Лозівському міскрайонному суді. По кожному із епізодів кримінального правопорушення було допитано по 1 свідку-понятому, тому суд вважає і без оголошених показів зазначених свідків провину обвинуваченого доведеною.

Що стосується повноти дослідження доказів у кримінальному провадженні, то судом була прийнята відмова прокурора від заявлених свідків обвинувачення, а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , яка незважаючи на заперечення обвинуваченого та захисника була прийнята, враховуючи при цьому воєнний стан на території України та можливу зміну місця мешкання зазначеного свідків при можливій евакуації, вони неодноразово викликалась до суду, привід свідків не було виконано, враховуючи при цьому розумні строки розгляду.

Клопотання обвинуваченого про визнання недопустимими доказами досліджені речові докази шприци, судом було розглянуто і відмовлено, заяви обвинуваченого і захисника про процесуальні порушення під час проведення оперативних закупок, вилучення речових доказів, складання протоколів,- вважає надуманими та такими що не відповідають дійсності, а окремі недоліки такими, що не є суттєвими.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо-небезпечних наркотичних засобів опію ацетильованого, вчиненого повторно, за ч.2 ст.307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України не встановлено.

ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має хронічні захворювання, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив 2 епізоди умисного тяжкого злочину, провину в чому не визнав, раніше не судимий в силу ст.89 КК України; перебував на обліку у лікаря - нарколога з приводу синдрому залежності від вживання опіоїдів, знятий з обліку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого був обраний запобіжний захід тримання під вартою, згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2021 року (т.1 а.п.39-41), що судом буде враховано при вирішення питання зарахування в строк відбутого покарання згідно ст.72 КК України, доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.1 а.п.221,222, т.2 а.п.6,7). Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Лозівського міськрайонного суду і Блюзниківського районного суду Харківської області визначена Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, судове засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку та аудіо зв`язку, за допомогою технічних засобів, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою,

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу з 08 квітня 2021 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на проведення: експертизи №13/1/1320СЕ-20 від 21.05.2020 року у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., №2220 від 13.09.2018 року у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., проведених Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром - на користь держави.

Речові докази: наркотичні засоби (квитанція №8016 та № 12478) знищити (т.1 а.п.252,253,254,255).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинувачений з моменту отримання копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_13 ОСОБА_14