Справа № 352/496/23
Провадження № 1-кс/352/93/23
У Х В А Л А

про дозвіл на огляд

14.03.2023 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю дізнавача ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2023 відповідає вимогам ст. 237 КПК України.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що сектором дізнання ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.03.2023 до чергової частини відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на лінію 102 надійшло повідомлення від ДОП ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітан аполіції ОСОБА_6 про те, що в АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено пристрій для викурювання наркотичних засобів. Після чого 09.03.2023 по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, де було виявлено та вилучено у приміщенні житлового будинку два відрізки пластикових пляшок та металевий корок з нагаром чорного кольору, ззовні схожим на екстракт канабісу, які було поміщено у спецпакет № WAR1601502. Постановою дізнавача у кримінальному провадженні вищеперераховані речовини та предмети визнані у кримінальному провадженні речовими доказами. Таким чином, підставою проникнення в інше володіння особи органом досудового розслідування до постановлення ухвали слідчого судді став невідкладний випадок, пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано, користувачем являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За встановлених обставин огляд житлового будинку за вказаною адресою є найбільш доцільним та ефективним способом відшуканням слідової інформації, фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційному втручанню в особисте і сімейне життя особи чи осіб, які ним володіють. Просила клопотання задоволити.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З огляду на відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд, передбачених ч.5 ст.234 КПК України; з урахуванням того, що обґрунтовано мало місце невідкладне проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді; враховуючи, що огляд домоволодіння є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення двох відрізків пластикових пляшок та металевий корок з нагаром чорного кольору, зовні схожим на екстракт канабісу, що поміщено у спец пакет № WAR1601502.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ