Справа № 585/352/23
Номер провадження 1-кс/585/117/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000065 від 23.01.2023 року, кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, відомості про яке внесені в ЄРДР від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2023 відбувся вибух дров`яного котла в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , в якому останній проживає разом з дружиною. Внаслідок вибуху будинок зазнав суттєвих пошкоджень. В ході огляду місця події за місцем даної події 22.01.2023 виявлено та вилучено дві частини обгорілого поліна, яке поміщалося в котел з метою його горіння, в яких виявлено штучно виготовлене заглиблення та частину оплавленої полімерної пляшки з кришкою жовтого кольору, що поміщалася в цьому заглибленні. Дві частини одного поліна мають ознаки його кріплення в одне ціле з метою маскування розташування всередині пластикової пляшки. Дане поліно, разом з іншими, які знаходилися в дровнику, було взято господарями та поміщене в котел з метою його горіння для опалювання будинку. За таких обставин виникли підстави вважати, що невстановлена особа умисно розмістила в поліні вибухову речовину в пластиковій пляшці та помістила поліно до дровника в господарстві ОСОБА_4 , передбачаючи, що це поліно потрапить в котел та в будинку відбудеться вибух.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що між родинами потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склалися неприязні відносини, ОСОБА_5 постійно вчиняє конфлікти з родиною ОСОБА_4 та може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 має мисливську зброю і у нього може бути порох, який являється також вибуховою речовиною.

У кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 23.01.2023 призначено судову вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручене експертам Сумського НДЕКЦ МВС України. На вирішенняекспертампоставленепитаннящодонаявностіслідіввибуховихречових на вилучених в ході огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 предметах та яких саме.

27.01.2023 в період часу з 14:45 год. до 17:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 26.01.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку вилучено: гладкоствольну мисливську рушницю з маркуванням на металевих деталях цівки та колодки ложе ТОЗ-34 № 8836937, дозвіл № 62 на зрою ТОЗ-34 № НОМЕР_1 , остання цифра номера якого не відповідає номеру на частинах рушниці; набої до мисливської гладкоствольної зброї в загальній кількості 84 (вісімдесят чотири) шт.; предмети, схожі на промислові будівельні набої-дюбеля в кількості 50 шт.

Вилучені в ході обшуку набої до мисливської гладкоствольної зброї в загальній кількості 84 шт. та предмети, схожі на промислові будівельні набої дюбеля в загальній кількості 50 шт. містять в собі вибухову речовину, можуть зберігати на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, тому мають силу речових доказів у кримінальному провадженні і потребують експертного порівняльного дослідження з залишками вибухової речовини, що може міститися на вилучених предметах в ході огляду місця події за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 . Мисливська гладкоствольна рушниця та дозвільний документ, являється доказом наявності у ОСОБА_5 мисливського облаштування, що може містити вибухові речовини, тому також має силу речових доказів у кримінальному провадженні, а крім того номерне позначення рушниці на цівці та колодці ложе не співпадає з номером зброї, зазначеної в дозвільному документі.

Вилучені речі, згідно постанови слідчого від 28.01.2023 визнані речовими доказами, визначене місце їх зберігання кімната для збереження речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул. Коржівська, 107, з можливістю направлення речових доказів до експертних установ з метою проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням і просить накласти арешт на вилучені речі , зазначені вище.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ РоменськогоРВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000065 від 23.01.2023 року, кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 194 КК України (а.с. 3).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 22.01.2023 Роменським РВП отримано заяву про те, що 21.01.2023 о 19 год. за адресою: АДРЕСА_1 в будинку вибухнув котел. 22.01.2023 була виявлена «дровина» начебто з вибуховою сумішшю. У ванній кімнаті вибито вікно, пошкоджено стіну. Звернулись після знаходження підозрілої речовини (а.с.4).

До клопотання додані: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.20223, в якій заявник ОСОБА_4 повідомляє про те, що в його будинку за адресою АДРЕСА_1 стався вибух дров`яного котла, внаслідок чого пошкоджено будинок, загальна сума збитків приблизно 200000 грн (а.с.5), протокол огляду місця події від 22.01.2023, під час якого виявлено та вилучено дві частини обгорілого поліна, яке поміщалось у котел з метою його горіння, в яких виявлено штучно виготовлене заглиблення та частину оплавленої полімерної пляшки з кришкою жовтого кольору, що поміщалась в цьому заглибленні. Дві частини одного поліна мають ознаки його кріплення в одне ціле з метою маскування розташування всередині пластикової пляшки. Дане поліно, разом з іншими, які знаходилися в дровнику, було взято господарями та поміщене в котел з метою його горіння для опалювання будинку (а.с.6-7), заява ОСОБА_4 про залучення його до провадження як потерпілого (а.с.8), протокол допиту потерпілого від 23.01.2023, та протокол додаткового допиту потерпілого від 23.01.2023, в якій ОСОБА_4 пояснив про обставини події (а.с.9-10, 11), протоколи допиту свідків від 24.01.2023 та від 23.01.2023 (а.с.12, 13), рапорт о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спілкування з місцевими мешканцями с. Вакулки та потерпілим було встановлено, що ОСОБА_5 близько 20 років займається полюванням, має зареєстровану рушницю, боєприпаси до неї та порох. Також між потерпілим, його дружиною і ОСОБА_5 виникали неодноразові конфлікти з різних приводів. Напередодні невідома особа, як вважає потерпілий це міг бути ОСОБА_5 , отруїла його гусей та зрубала саджанці дерев (а.с.14),постанову про призначення судової вибухо-технічної експертизи від 23.01.2023 (а.с.16), ухвалу слідчого судді про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с.17-18), протокол обшуку від 27.01.2023, згідно якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено гладкоствольну мисливську рушницю з маркуванням на металевих деталях цівки та колодки ложе ТОЗ-34 № 8836937, дозвіл № 62 на зрою ТОЗ-34 № НОМЕР_1 , остання цифра номера якого не відповідає номеру на частинах рушниці; набої до мисливської гладкоствольної зброї в загальній кількості 84 (вісімдесят чотири) шт.; предмети, схожі на промислові будівельні набої-дюбеля в кількості 50 шт. (а.с.19-20), постанову про визнання речей та документів речовими доказами від 28.01.2023, згідно якої указані в протоколі обшуку речі визнано речовими доказами (а.с.22-23).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, в рамках якого розглядається клопотання, а також, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

За вказаних слідчим у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР на теперішній час здійснюється досудове розслідування.

Тому, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку, та оскільки існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеного майна та інформації (слідів) які на ньому містяться.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.01.2023 в період часу з 14:45 год. до 17:30 год.в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню та знищенню,а саме:

- на гладкоствольну мисливську рушницю з маркуванням на металевих деталях цівки та колодки ложе ТОЗ-34 № 8836937;

- на дозвіл № 62 на зрою ТОЗ-34 № НОМЕР_1 ;

- на набої до мисливської гладкоствольної зброї в загальній кількості 84 (вісімдесят чотири) шт.;

- на предмети, схожі на промислові будівельні набої-дюбеля в кількості 50 шт.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1