overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/83/23 Справа № 707/2004/22 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвину-ваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 16.09.2022 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мерча

Житомирської обл., громадянина Ук-

раїни, має загальну не повну середню

освіту, не одружений, раніше суди-

мий:

- 17.05.2007 р. Малинським райсудом

Житомирської обл. за ч. 2 ст. 289, ч. 2

ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 7 ро-

ків позбавлення волі;

- 8.06.2012 р. Черкаським райсудом

Черкаської обл. за ч. 2 ст. 289 до 6 ро-

ків 1 місяця позбавлення волі;

- 15.04.2022 р. Придніпровським рай-

судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК

України до 1 року обмеження волі, на

підставі ст. 75 КК України від відбу-

вання покарання звільнений з іспито-

вим строком 1 рік, не працює, прожи-

ває

АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднане не-відбуте покарання за вироком Придніпровського райсуду Черкаської обл. від 15.04.2022 р. і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 1.09.2022 р. Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено без змін - тримання під вартою.

Питання про судові витрати та речові докази судом вирішені відповідно до КПК Ук-раїни.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 16.09.2022 р. відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2023 р. об 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рі-шення апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий

Судді
У х в а л а

09 січня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

у с т а н о в и в:

09.01.2023 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №5 (смт Підволочиськ), в якій просила зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві від 26.12.2022 та негайно розпочати досудове розслідування.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

ОСОБА_2 як наділена таким правом особа (заявник), строки звернення до слідчого судді зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушила.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування не встановлено.

Керуючись статтями 303-304,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 12 січня 2023 року о 14:30 год у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6727/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/31/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 12 січня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9171/22

№ 1-кп/183/1431/22

12 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000075 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

27 грудня 2022 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від керівника Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 січня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/894/21
провадження № 1-в/197/42/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарань щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарань щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно зі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарань щодо засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 19 січня 2023 року о 10 год 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 953/7241/22
н/п 1-кс/953/5225/22
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, додані до клопотання фотографії документів, як копії не посвідчені.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2477/22
"15" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представники власника майна, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, до клопотання долучили заяви про його розгляд за своєї відсутності.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких вказали про направлення обвинувального акту у вказаному вище кримінальному провадженні до суду, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
05.12.2019 ухвалою слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні арештовані дросель-трансформатори постійного струму: ДТ-0,6-500.1М - 8 шт., перемички до колійного трансформаторного ящика L-2600 - 26 шт., перемички дросельні двопровідні переріз 153 мм2 L1-4150 мм L2-3995мм 6шт.
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ч.4 ст. 107, ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3084/22
н/п 1-кс/953/5464/22
(вступна та резолютивна частина)
"27" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту ухвали, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 331, 615 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 05 березня 2023 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 05.03.2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_8
Справа № 953/5506/22
н/п 1-кс/953/5472/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003095 від 04.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003095 від 04.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1691/22
УХВАЛА
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/145/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.12.2022 до ЄРДР за №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого не додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.12.2022 до ЄРДР за №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14:00 год. 14.03.2023, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 10.01.2023 року до 10.03.2023 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 10.03.2023 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.01.2023 року 14 год. 05 хв.

Суддя: