Справа № 937/7050/20
Провадження № 1-і/333/57/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001998 від 28.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного суду України № 4/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2022 року продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21.11.2022 року включно.
Прокурор направив до суду клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу, оскільки визначені ст. 177 КПК України ризики, що були підставою для його обрання, не зникли.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме: на домашній арешт. Зазначив, що до затримання він орендував квартиру та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Зараз його жінка проживає у м. Запоріжжі, він має можливість мешкати у неї.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання, просила обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, оскільки на теперішній час ОСОБА_5 більше двох років перебуває під вартою, що є тривалим часом і порушує права обвинуваченого. У останнього є жінка ОСОБА_6 , яка орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка згодна, щоб обвинувачений мешкав разом із нею за цією адресою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 30.07.2020 року слідчим суддею був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Відомості про вказане правопорушення 28.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
23.09.2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Мелітопольською місцевою прокуратурою Запорізької області по кримінальному провадженню № 0001998 від 28.07.2020 року направлено обвинувальний акт (з додатками) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.09.2020 року призначене підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України на 25.09.2020 року.
З пояснень прокурора та інформації Автоматизованої системи документообігу суду судом встановлено, що кримінальне провадження № 0001998 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області не розглянуто.
Згідно з «Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19.07.2022 року № 159, територія Мелітопольського району Запорізької області входить до вказаного Переліку.
На підставі розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, яким було змінено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом враховано дані про особу обвинуваченого, обставини вчинених кримінальних правопорушень, проте, важливим є той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою більше двох років, на теперішній час кримінальне провадження не розглядається у зв`язку з тим, що матеріали не були передані Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Прокурор при розгляді клопотання не довів наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку суду, є доцільним покладення на обвинуваченого певних обов`язків: не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити частково, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується:
1.не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;
2. прибувати за кожною вимогою до суду;
3. повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1