Справа № 496/6038/21
Провадження № 1-кс/496/848/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2021 року до ЧЧ ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа на території його дачного будинку жорстоко повелась з його собакою. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області №8834 від 15.12.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України. В ході досудового розслідування 23.12.2021 слідчим було винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального провадження з ч.1 ст. 299 КК України на ч.3 ст. 299 КК України. В подальшому було встановлено, що жорстоке поводження з тваринами було заподіяно із застосуванням вогнепальної зброї. Так, до слідчого відділення надійшов рапорт від ДОП СП відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що в ході проведення заходів щодо встановлення ймовірних осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення можуть бути причетний ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 . Також, свідок під час допиту від 16.12.2021 року вказав, що в день та приблизний час вчинення кримінального правопорушення до нього приїжджали на автомобілі «Деу» ОСОБА_5 разом з своїм товаришем на ім`я ОСОБА_7 . Також, під час повторного від 21.02.2022 потерпілий пояснив, що переглянувши відеозапис з місця пригоди від 15.12.2021 впізнав малознайомого ОСОБА_5 та малознайомого ОСОБА_8 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_2 . Тим чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Перевірити причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до скоєння злочину, а також їх алібі, маршрут пересування, можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувалися зазначені абоненти мобільних телефонів. Зазначена інформацію можна отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той же час вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі місця придбання мобільних телефонів, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. В іншій спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, прокурор ОСОБА_3 у клопотанні просить надати тимчасовий доступ оперуповноваженим СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, однак постанова про створення слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутня. Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ лише прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 15:00 годин 15.12.2021 року по 15:00 годин 16.12.2021 року.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов`язково зазначити:

-Адреси розташування та номери базових станцій.;

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1