Справа № 307/1015/23
Провадження №1-кс/307/136/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000117 від 16 березня 2023 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 15 березня 2023 року близько 10 год. 30 хв. в смт. Солотвино по вул. Спортивна, 98, Тячівського району, Закарпатської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 . В ході візуального огляду автомобіля було виявлено ознаки підробки кузова. 15 березня 2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 15 березня 2023 року автомобіль марки «BM Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 постановою дізнавача визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Згідно рапорту о/ч Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що 15 березня 2023 року о 10 год. 58 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від начальника карного розшуку Тячівського РВП про те, що біля АЗС «ОККО» було зупинено автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та встановлено, що номер кузова містить ознаки підробки. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав повністю та просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання не визнали та просять предати автомобіль у користування ОСОБА_4 , позаяк він на ньому їздить до місця роботиу в Рахівський район в прикордонну службу.

Заслухавши думку дізнавача, володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 16 березня 2023 року виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні

Слідчий суддя зазначає, що вилучений автомобіль, який зазначений у клопотанні слідчого відповідає ознакам ст. 98 КПК України, як предмет, який може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, втрати цього майна, що перешкодить проведенню експертиз та інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000117 від 16 березня 2023 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до закінчення досудового розслідування.

Негайно передати автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під розписку на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Попередити володільця ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1