Справа №949/1623/22
Провадження №1-кс/949/255/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 грудня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24 листопада 2022 року, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, близько 02.00 год., ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де, шляхом розбиття скла віконної рами в торгівельному кіоску, проник в середину, звідки таємно викрав чотири банки з медом різнотрав`я, об`ємом 1 л кожна, вартість однієї банки становить 220 гривень, дві банки з медом різнотрав`я, об`ємом 0,5 л кожна, вартість однієї банки становить 110 гривень, чотири банки з бджолиним забрусом, об`ємом 0,5 л кожна, вартість однієї становить 110 гривень, десять банок з бджолиним забрусом, об`ємом 0,25 л кожна, вартість однієї банки становить 55 гривень, одну банку підмору бджіл, об`ємом 0,25 л, вартість якої становить 35 гривень, одну пляшку настоянки воскової молі, об`ємом 200 мл, вартість якої становить 130 гривень, п`ять рамок з медом в сотах розміром 26Х45 см кожна, вартість однієї рамки становить 700 гривень та грошові кошти в сумі 1800 гривень, у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7555 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, шляхом проникнення у інше володіння (кіоск) та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 листопада 2022 в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 були виявлені та вилучені чотири банки з медом, об`ємом 1 л кожна, дві банки з медом, об`ємом 0,5 л кожна, чотири банки з бджолиним забрусом, об`ємом 0,5 л кожна, десять банок з бджолиним забрусом, об`ємом 0,25 л кожна, одна банка з підмором бджіл, об`ємом 0,25 л, одна пляшка настоянки воскової молі, об`ємом 200 мл, металева каструля з вмістом сот з медом, об`ємом 5 л, металева миска з вмістом сот з медом, об`ємом 5 л, п`ять дерев`яних рамок розміром 26Х45 см кожна, грошові кошти в сумі 96 грн та металеву фомку.

Допитаний, по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , дав наступні покази, що в АДРЕСА_3 у власності він має господарство, де наявний також житловий будинок, в якому більшість часу останній проживає, тримає власну пасіку та кіоск, де він здійснює продаж отриманої продукції з пасіки. 23.11.2022 року даний кіоск він відчинив та протягом дня здійснював продаж меду, після чого, близько 16.00 год. його закрив. 24.11.2022 року близько 09.00 год., коли він відчинив вхідні двері кіоску та зайшов в середину, то помітив, що вікно, через яке здійснюється продаж, було пошкоджене (розбите). Оглянувши приміщення кіоску він виявив відсутність меду, який знаходився в скляних банках та сотах в рамках, а також грошових коштів. Коли він почав детально оглядати, то виявив відсутність дев`яти дерев`яних рамок з медом в сотах вагою приблизно 4 кг кожна, трьох банок з медом, об`ємом 1 л кожна, сім банок з медом, об`ємом 0,5 л кожна та шість банок з пергою, об`ємом 0,25 л кожна, які знаходились на полицях для продажу, а також грошових коштів в сумі 1800 гривень, які лежали в лотку на полиці.

Допитаний по даному факту в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що 24 листопада 2022 року близько 02.00 год. він перебував вдома за місцем свого проживання. В той момент у нього виник умисел поїхати в с. Золоте Сарненського району та вчинити крадіжку з кіоску, в якому здійснюється продаж медової продукції і який знаходиться на початку села в одному з господарств. Взявши з собою рюкзак, в який він положив металеву фомку, сів на велосипед та попрямував у даний населений пункт. Через деякий час приїхав туди та зупинився на автобусній зупинці, яка знаходиться неподалік господарства, в якому знаходиться кіоск. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він попрямував до вищевказаного кіоску. До нього він зайшов зі сторони проїжджої частини дороги через металеві двері, через які здійснюється вхід до вікна приміщення кіоску. Вікно було закрите на дерев`яні дверцята. За допомогою фомки він відчинив дані дверцята. Після того побачив, що вікно було зачинене з середини. Ліктем руки підозрюваний розбив віконну шибку та відчинив вікно. Підсвітивши в середину ліхтарем мобільного телефона він побачив там на підвіконні та на полицях банки з медом і іншою продукцією. Банки, які стояли на підвіконні біля вікна відразу помістив у рюкзак. Потім, взявшись руками за дах кіоску, підтягнувся та проник в середину. Там він почав підсвічувати ліхтарем. З ліва від нього в дерев`яному ящику в кутку знаходились рамки сот з медом. В середині кіоску на підлозі він побачив сумку червоного кольору в яку помістив п`ять рамок з сотами. В подальшому дану сумку через вікно виставив на вулицю. Далі з полиць почав збирати банки з медовою продукцією та ставити поближче до вікна на підвіконня. Банки брав різних об`ємів. На полиці під вікном у пластмасовому лотку він побачив грошові кошти. Гроші ОСОБА_7 не перераховував та положив у кишеню. В подальшому виліз з кіоску та на вулиці в рюкзак помістив банки з медом та іншими виробами, які виставив на підвіконня. В загальному викрав приблизно 20 банок різного об`єму з медовою продукцією. Після того з викраденим він пішов на автобусну зупинку, де залишив велосипед та сівши на нього поїхав додому. Після того приїхав додому і помітив відсутність в кишені грошових коштів, які були ним викрадені, і тоді зрозумів, що їх міг загубити, так як їдучи по дорозі один раз упав з велосипеда і вони могли випасти. Банки з медовою продукцією поставив у підсобному приміщенні в тумбі, а соти з медом з рамок за допомогою ножа позрізав у металеві каструлю та миску. Рамки від сот кинув біля грубки пічного опалення, щоб в подальшому спалити, однак через певний період часу приїхали працівники поліції та вилучили викрадені ним речі.

29 листопада 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05 грудня 2022 року в господарстві, де знаходиться торговий кіоск, що розташоване по АДРЕСА_3 з підозрюваним ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, під час якого він показав, яким способом вчинив крадіжку.

Слідчий зазначає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. При цьому, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом ОМП від 24 листопада 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24 листопада 2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року та протоколом проведення слідчого експерименту від 05 грудня 2022 року.

Також, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 має можливість вільно пересуватися і може виїхати за межі області, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які проживають на території Дубровицької територіальної громади Сарненського району, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як будучи засудженим 02 липня 2021 Дубровицьким районним судом Рівненської області до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, вчинив ряд інших умисних корисливих кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України, по яких було останньому повідомлено про підозру. Крім того, ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній схильний до вчинення крадіжок.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покла денням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просить його задоволити з мотивів, на які посилається слідчий. Вказує, що з врахуванням всіх встановлених обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2022 року, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, близько 02.00 год., ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де, шляхом розбиття скла віконної рами в торгівельному кіоску, проник в середину, звідки таємно викрав чотири банки з медом різнотрав`я, об`ємом 1 л кожна, вартість однієї банки становить 220 гривень, дві банки з медом різнотрав`я, об`ємом 0,5 л кожна, вартість однієї банки становить 110 гривень, чотири банки з бджолиним забрусом, об`ємом 0,5 л кожна, вартість однієї становить 110 гривень, десять банок з бджолиним забрусом, об`ємом 0,25 л кожна, вартість однієї банки становить 55 гривень, одну банку підмору бджіл, об`ємом 0,25 л, вартість якої становить 35 гривень, одну пляшку настоянки воскової молі, об`ємом 200 мл, вартість якої становить 130 гривень, п`ять рамок з медом в сотах розміром 26Х45 см кожна, вартість однієї рамки становить 700 гривень та грошові кошти в сумі 1800 гривень, у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7555 гривень.

За вказаним фактом в СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000226 від 24 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, що навіть у сторонньої людини, не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджують долучені до матеріалів клопотання докази, а саме: протокол ОМП від 24 листопада 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24 листопада 2022 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року та протокол проведення слідчого експерименту від 05 грудня 2022 року. Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи відомості, що містяться в матеріалах провадження, слідчий суддя вважає, що вони є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи в сукупності обставини, які відповідно до ст.178 КПК України враховуються при застосуванні запобіжного заходу, зокрема те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, непрацюючий, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існують ризики запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати підозрюваному житло цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду, слідчого, прокурора; не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків отримання невідкладної медичної допомоги; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 05 лютого 2023 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №13 ВП №1 Сарненського РВП до слідчого СВ ОСОБА_5 за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - два місяці, тобто до 05 лютого 2023 року

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2022 року о 09-00 год.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .