Справа № 496/5459/22
Провадження № 1-кс/496/2119/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 09.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, візуально схожою на наркотичний засіб амфетамін, який вилучений 09.11.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: автодорога Київ-Одеса 452 км Одеського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 09.11.2022 року приблизно о 16:00 год за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса 452 км, у ОСОБА_4 виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, візуально схожу на наркотичний засіб амфетамін. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 09.11.2022 року був проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса 452 км, в ході якого було виявлено та вилучено у поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, візуально схожою на наркотичний засіб амфетамін. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000235 від 09.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.11.2022 року був проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса 452 км, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено у поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, візуально схожою на наркотичний засіб амфетамін, про що свідчить протокол огляду місця події.

Відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.11.2022 року поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, візуально схожою на наркотичний засіб амфетамін визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту.

Вилучений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, візуально схожою на наркотичний засіб амфетамін відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, візуально схожою на наркотичний засіб амфетамін може бути речовиною, вилученою з цивільного обороту, та має бути досліджений експертом, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 09.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, візуально схожою на наркотичний засіб амфетамін, який вилучений 09.11.2022 року в ході огляду місця події за адресою: автодорога Київ-Одеса 452 км Одеського району Одеської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1