Провадження № 1-кс/344/4919/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001900 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001900 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 10.10.2022, приблизно о 17 год, в період дії на території України воєнного стану, невідома особа перебуваючи у приміщенні магазину «Залізничний хліб», що за адресою: вул. Хоткевича, 42, у м. Івано-Франківську, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

При перегляді відеозаписів із камери відеоспостереження, що розміщена неподалік місця вчинення злочину, а саме на фасаді будинку за адресою: вул. Гната Хоткевича, 65 корпус ІІ, встановлено, що в період вчинення злочину, до приміщення магазину заходила особа чоловічої статі, вдягнута у кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, яка на плечах тримала рюкзак, темного кольору, взута у кросівки, темного кольору із підошвою білого кольору.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.11.2022 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору.

08 листопада 2022 року, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 , добровільно видав кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору і позначенням «KMB» та портфель (рюкзак) сіро-синього кольору із позначенням «Shunyu».

З метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення таємного викрадення майна, а також з необхідністю збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору та позначенням «KMB» та портфель (рюкзак) сіро-синього кольору із позначенням «Shunyu», вилучені 08.11.2022 в ході проведення огляду місця події.

08 листопада 2022 року постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору та позначенням «KMB» та портфель (рюкзак) сіро-синього кольору із позначенням «Shunyu» видані ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання. задоволити.

Володільцем майна подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 08 листопада 2022 року, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 , добровільно видав кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору і позначенням «KMB» та портфель (рюкзак) сіро-синього кольору із позначенням «Shunyu».

08 листопада 2022 року постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору та позначенням «KMB» та портфель (рюкзак) сіро-синього кольору із позначенням «Shunyu» видані ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору та позначенням «KMB» та портфель (рюкзак) сіро-синього кольору із позначенням «Shunyu» добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.11.2022 в ході проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1