УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої на підставі приватної власності у розмірі частини є ОСОБА_4 та на підставі приватної власності у розмірі частини є ОСОБА_5 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого відділення поліції № 1 Вінницького РУП ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативних заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_7 - житель міста Вінниця, за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні речовини

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000201 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так в ході проведення досудового розслідування, 01.08.2022 року до сектору дізнання надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНГ1 у Вінницькій області ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що під час проведення оперативних заходів був встановлений громадянин ОСОБА_7 , який є жителем м. Вінниця та за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні речовини.

На виконання доручення № 405 від 02.08.2022 в порядку ст. 40-1 КПК України, було отримано відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в рамках кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав наступні свідчення, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його приятелем. Перебуваючи у ОСОБА_5 , в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , в кінці липня 2022 року, вони вживали алкогольні напої та під час цього, ОСОБА_5 , хизувався що має в зберіганні наркотичну речовину «канабіс», близько 100 грамів, яку останній дістав з під ліжка. Вказана речовина знаходилась у поліетиленовому пакеті жовтого кольору.

На підставі ухвали Вінницького міського суду у Вінницькій області, № 127/17831/22, старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , було надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів інвентарної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інвентаризаційної справи, які перебувають у володінні КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

14.09.2022 року, старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було вилучено інвентаризаційну справу №17639, на адресу АДРЕСА_1 , згідно якої вбачається що частина вищевказаної квартири належить ОСОБА_4 , а інша половина, у розмірі частини квартири належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За таких обставин, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 01.08.2022, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої на підставі приватної власності у розмірі частини є ОСОБА_4 та на підставі приватної власності у розмірі частини є ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя