Справа № 944/5972/22
Провадження №1-кс/944/1124/22
про застосування запобіжного заходу
01.12.2022 рокум.Яворів
01.12.2022 слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, який був звільнений з місця відбування покарання після відбуття строку покарання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисливого кримінального правопорушення, так, 06.10.2022 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні магазину ГОВ «АТБ-маркет», що знаходиться у м. Новояворівськ, на вул. Степана Бандери, 12 А, Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, таємно викрав зі стелажу із морепродуктами ікру «Рибкоппродукт» лососеву зернисту (форель), масою 80 г, у кількості 2 (двох) банок, вартість яких станом на 06.10.2022 становила 451 грн. 46 коп. та покинув приміщення магазину без проведення оплати викраденого товару і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ - маркет» матеріальної шкоди на суму 451 грн. 46 коп.
30.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними доказами, а саме зізнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів від 08.10.2022, протоколом огляду предмету від 15.10.2022, висновком експерта від 19.10.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Орган досудового розслідування в ході розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності.
Також матиме реальну можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань. Зокрема, підозрюваному відоме місце роботи свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Окрім цього, враховуючи те, що органом досудового розслідування на даний час встановлюються усі очевидці та свідки даного кримінального правопорушення, у разі необрання вказаного запобіжного заходу, підозрюваний матиме реальну можливість незаконно впливати й на інших свідків кримінального правопорушення, які будуть встановлені в ході подальшого досудового розслідування.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні лише розпочато, а органом досудового розслідування вживаються заходи щодо проведення першочергових та невідкладних слідчих дій, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питань, передбачених ст.178 КПК України, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має стійких соціальних зв`язків, є особою, раніше неодноразово судимою за умисні, корисливі злочини, зокрема останній раз 06.03.2018 Яворівським районним судом Львівської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.12.2017 останньому призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечили, оскільки зазначені у клопотанні ризики не доведені. Просять застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
30.11.2022 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_7 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема зізнавальні показання підозрюваного ОСОБА_6 , показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протокол огляду предметів від 08.10.2022, протокол огляду предмету від 15.10.2022, висновок експерта від 19.10.2022, а також інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності. Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим під час судового засідання доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_11 зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків з метою зміни ними раніше наданих показань оскільки йому відоме місце роботи свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на тому, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який не працює, не має стійких соціальних зв`язків, є особою, раніше неодноразово судимою за умисні, корисливі злочини, зокрема останній раз 06.03.2018 Яворівським районним судом Львівської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.12.2017 останньому призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризиків, передбачених п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для дієвого виконання кримінального провадження слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор існують і підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження та встановлено, що для запобігання вказаним ризикам, застосування домашнього арешту буде достатнім.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 181 184, 193, 194, 196, 197, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят днів), з покладенням на підозрюваного передбачених ст. 194 КПК України наступних обов`язків:
- цілодобово не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Доручити відповідальній особі Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_6 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, а саме до 30.01.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1