справа № 361/6815/22
провадження № 1-кс/361/1373/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Броварським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2021 рр ІНФОРМАЦІЯ_1 виступав замовником дорожньо-будівельних робіт на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення в межах Київської області, при цьому посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили в змову посадовими особами підрядника ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке в свою чергу залучало в якості субпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму понад 76,6 млн грн.

Також встановлено, що постачальниками асфальтобетонної суміші на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виступали СГД транзитно-конвертаційної групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - на суму 26 млн грн та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - на суму 2,6 млн грн. При цьому останні, за даними з ЄРПН, придбали асфальтобетонну суміш ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які, в свою чергу, придбали асфальтобетонну суміш у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », сформували податковий кредит за рахунок придбання товарів широкого вжитку (одягу, галантерея тощо), має ознаки фіктивності зазначених фінансово-господарських операцій.

У подальшому у період часу з 24 липня по 01 жовтня 2020 рік між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » укладено 6 договорів з обслуговування об`єктів транспортної інфраструктури.

Після цього між підрядною організацією та розпорядником бюджетних коштів підписано акти прийому-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та перераховано кошти підряднику та в подальшому виведено у тіньовий обіг.

Таким чином в діях службових осіб ДРР та представників сектору господарської діяльності вбачається ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, а саме привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , з можливістю вилучення їх оригіналів, що надасть можливість отримати відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим прокурор у клопотанні просить надати слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні або за їх дорученням уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договір № 303-20 від 03.07.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Грушевського в м. Яготин Київської області», договір № 306-20 від 02.07.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Шмідта в м. Яготин Київської області», договір № 304-20 від 02.07.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Відродження в м. Яготин Київської області», договір № 382-20 від 01.10.2020 «Реконструкція дорожнього покриття вулиці Прилуцька в с. Щасливе Згурівського району Київської області», договір № 393-20 від 18.09.2020 «Влаштування світлофорного об`єкту на перехресті вул. Центральна вул. Соборна в с. Пухівка Броварського району Київської області (капітальний ремонт)», договір № 409-20 від 18.09.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Римаря в с. Бишів Макарівського району Київської області» зі змінами та доповненнями, додатками та специфікаціями по них, акти приймання-передачі, довідки про вартість виконання робіт, акти приймання виконаних робіт (надання послуг), накладних (видаткових, податкових, товарно-транспортних), платіжних доручень, банківських виписок та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунків-фактур, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, документів, що підтверджують факт виконання робіт згідно договорів, їх передачу та взяття на облік (акти прийому-передачі, акти інвентаризації), проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт форми КБ-2В та форми КБ-3, а також листування між підприємствами, чорнові записи.

У судове засідання прокурор та володілець майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000028 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а в клопотанні прокурор зазначає про ознаки кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що є достатні підстави вважати, що документи, вилучення яких просить прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: Т. К. Василенко