У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої в межах кримінального провадження № 0000843, на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подана в межах кримінального провадження № 0000843, в якій просить скасувати повідомлення про підозру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000843 за частиною четвертою статті 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а складене повідомлення про підозру підлягає скасуванню, оскільки його не було вручено в порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України. Зокрема, надсилання повідомлення про підозру не на адресу проживання/перебування ОСОБА_3 , хоча службовим особам органу досудового розслідування було відомо, що ОСОБА_3 проживає на території Республіки Крим та його поточну адресу проживання, не вручення йому повідомлення про підозру безпосередньо, не роз`яснення його обсягу прав та обов`язків підозрюваного, не роз`яснення суті підозри, тобто невиконання органом досудового розслідування всіх передбачених КПК України вимог щодо здійснення повідомлення про підозру, дає підстави стверджувати, що повідомлення про підозру від 26 січня 2022 року не було вручене ОСОБА_3 , відповідно, останній не набув процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, звернулася до суду з указаною скаргою.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, однак 26 жовтня 2022 року подала до суду заяву про залишення поданої нею скарги без розгляду, оскільки у її розгляді відпала потреба.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала заяву та слідчого чи прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, положення статті 28, частини третьої статті 81 КПК України, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту десятого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги з якими звернулась, про що подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на повідомлення про підозру, а питання про залишення без розгляду такої скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Так, згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Частиною першою статті 26 КПК України визначено, що принцип диспозитивності полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду та принцип диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статями 7, 9, 26, 303, 307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої в межах кримінального провадження № 0000843, на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1