УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 991/6004/21

провадження № 51-5283 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , захисників обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 , закрито кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254

від 16 травня 2016 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) як такого, у якому після повідомлення про підозру сплив строк досудового розслідування.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду своєю ухвалою

від 24 листопада 2022 року скасувала вказану ухвалу Вищого антикорупційного суду та постановила нову, якою відмовила у задоволенні клопотань, а матеріали кримінального провадження направила до Вищого антикорупційного суду

для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить Верховний Суд переглянути ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

від 24 листопада 2022 року як таку, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 424 КПК У касаційному порядку до Верховного Суду можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову

у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги

на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 листопада

2022 року, якою скасовано ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, не перешкоджає подальшому провадженню в справі, оскільки постановлене при новому розгляді судоверішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин вказане рішення апеляційного суду не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3