У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000690 від 24.09.2022 року, кваліфіковане за ч. 1 ст. 182 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000690 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що особа ОСОБА_4 в соціальній мережі Інтернет, 09.09.2022 розмістила неправдиву інформацію щодо виборчих, трудових та інших прав і свобод людини, чим порушує право на недоторканності приватного життя ОСОБА_3 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що неодноразово під час чергової виборчої кампанії на посаду ректора Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в різних виданнях з`являлися провокаційні чи образливі дописи, в яких його намагалися виставити в негативному образі, приписати низькі вчинки яких потерпілий не робив, чи хоча б звинуватити його у висловах яких він не казав. Але ОСОБА_3 зазначає, що ця стаття відрізняється від інших, по-перше відвертий наклеп викладений в тексті статті, опублікованої на сторінці Інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має надумані ствердження щодо його позиції і його дій та висловлювань щодо російської агресії та окупацію частини України, що в умовах воєнного часу є фактично звинуваченням у колабораційній діяльності чи державній зраді (тобто безпідставно звинувачує у злочині); по-друге стаття виконана явно на замовлення зацікавлених осіб; по-третє автор намагається цинічно використати теперішню важку ситуацію в країні для досягнення своїх низьких цілей. Рішення про звернення до правоохоронних органів прийнято після того, як до потерпілого звернувся ОСОБА_5 з вибаченнями за розміщення вищевказаної статті та пояснив, що виконав це разом зі своїм приятелем ОСОБА_6 на прохання працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Під час допиту свідка ОСОБА_8 (котрий має номер телефону НОМЕР_1 ) останній повідомив, що 09.10.2022 десь в обідній час перебуваючи із знайомим ОСОБА_9 на території аграрного університету на його номер (тел. НОМЕР_2 ) зателефонувала невідома особа та після розмови з нею він повідомив, що його попрохали викласти статтю в інтернет ресурсі, після чого ОСОБА_10 запитав у ОСОБА_11 , щоб під текстом статті виклали його прізвище та він погодився. В подальшому ОСОБА_8 побачив статтю на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своїм авторством з текстом про ректора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , але повідомив, що ні до складання, ні до розміщення тексту ніякого відношення він не має.

Надалі під час проведення допиту ОСОБА_12 (котрий має номер телефону НОМЕР_2 ) він повідомив, що прізвище під текстом в інтернет виданні «Полтавщина» надруковане як «Спориж» та він не має до нього ніякого відношення. Також ОСОБА_10 сказав, що дане звернення не друкував та не викладав на вищевказаному сайті і хто це міг зробити йому не відомо.

Ураховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення та їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування та проживання, які на даний час невідомі, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонента НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 08.10.2022 року по 00:00 год. 11.10.2022, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України), застосування якого в силу норм ст. 132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий в межах кримінального провадження № 0000690 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, а саме до роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонента НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 год. 08.10.2022 року по 00:00 год. 11.10.2022, року по строк закінчення дії ухвали, при цьому жодних належних та допустимих доказів відношення вказаних слідчим абонентських номерів до даного кримінального провадження матеріали клопотання не містять.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до витребовуваних документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000690 від 24.09.2022 року, кваліфіковане за ч. 1 ст. 182 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14