Справа № 297/17/21
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_10 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 28.03.2018 року, та за №0000330 від 08 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 304 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 304 КК України,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 28.03.2018 року, та за №0000330 від 08 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 304 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року за уточненим клопотанням прокурора було вирішено допитати свідка ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінено) в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 28.03.2018 року, та за №0000330 від 08 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 304 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 304 КК України, у закритому судовому засіданні в режимі аудіоконференції дистанційно, а саме шляхом проведення аудіотрансляції з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінено) не зміг прибути до Виноградівського районного суду 08.02.2023 року.

Судом було поставлено питання про необхідність повторного надіслання ухвали про допит свідка в судовому засіданні 09.03.2023 року в режимі аудіоконференції дистанційно, а саме шляхом проведення аудіотрансляції з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Учасники процесу не заперечили щодо вказаного питання.

Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, телефонограмою повідомили суд, що у зв`язку з неможливістю допиту свідка в судовому засіданні 08.02.2023 року, вони не прибудуть в судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Так, згідно доданих до клопотання прокурора процесуальних рішень - постанов слідчого, свідок ОСОБА_11 згідно ст. 275 КПК України був залучений в порядку конфіденційного співробітництва для проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій під вигаданими даними.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Згідно п. а) ст. 15 вказаного Закону нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом: зокрема обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_11 був залучений до кримінального провадження під вигаданими даними під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме з метою отримання під час досудового розслідування відомостей та речей, які мають значення для розслідування, та підпадає під категорію визначену Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд приходить до висновку, про необхідність проведення процесуальної дії у режимі аудіоконференції під час судового провадження з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а саме проводити тільки аудіотрансляцію.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 27, ст.ст. 336, ч. 9 ст. 352, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Допитати свідка ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінено) в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 28.03.2018 року, та за №0000330 від 08 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 304 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 304 КК України, у закритому судовому засіданні в режимі аудіоконференції дистанційно , а саме шляхом проведення аудіотрансляції 09 березня 2023 року о 09:30 годин, з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання ухвали доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, що розташований за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, Закарпатської області.

Суддя Лайош ГАЛ