Справа№751/2774/23
Провадження №1-кс/751/669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000402 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за фактом незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту фальсифікованої алкогольної продукції з підробними марками акцизного податку на території м. Чернігова.

Встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні ряд осіб, які без реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, не маючи відповідних державних ліцензій на право оптової або роздрібної торгівлі, здійснюють реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановлено, що незаконна діяльність щодо виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції та перероблення тютюну здійснюється, зокрема, в гаражному приміщенні в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

З метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, речей або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку вищевказаного приміщення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим було ініційовано клопотання про проведення обшуку за вищевказаною адресою, посилаючись на протокол про результати проведення негласної (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки та протокол допиту свідка.

Відповідно до довідки КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 .

Водночас за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 13.04.2023 право приватної власності на вищевказаний будинок не зареєстроване.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим в обґрунтування достатності підстав вважати, що незаконна діяльність щодо виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції та перероблення тютюну здійснюється в гаражному приміщенні в АДРЕСА_1 , в розпорядження слідчого судді надано протокол про результати проведення негласної (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки та протокол допиту свідка. Проте вказана негласна слідча розшукова дія проведена щодо іншої особи та за іншою адресою, а протокол допиту свідка містить лише абстракті посилання на реалізацію фальсифікованої продукції за вказаною адресою, про що свідок дізнався від інших осіб.

Разом з тим, інших доказів, які б вказували на незаконну діяльність щодо виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції та перероблення тютюну за вищевказаною адресою, слідчий не надав.

Отже, слідчим не доведено в судовому засіданні, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації, наданої слідчому судді, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування за вищевказаною адресою.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000402 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1