Справа № 346/4563/22
Провадження № 1-кп/346/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м.Коломия кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

02.11.2022 року від прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 поступило клопотання про звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до якого вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 листопада 2018 року перебуваючи на території Королівства Бельгія придбав автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «І 40», із номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , з метою подальшого розмитнення на території України та продажу, про що уклав відповідний договір купівлі-продажу від 05.11.2018, де продавцем є ОСОБА_7 , а покупцем ОСОБА_8 .

В подальшому, з метою уникнення сплати податку за розмитнення вищевказаного транспортного засобу, всупереч розділу VIII Митного кодексу України, в листопаді 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, а саме в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме договору купівлі-продажу транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «І 40» від 05.11.2018, за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, створив вищевказаний договір, внісши до останнього анкетні та паспортні дані свого товариша ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, жит. м Коломия, який попередньо їх добровільно надав, та з використанням домашньої оргтехніки чорно-білого відтворення зображень виготовив договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «І 40» від 05.11.2018, де продавцем є ОСОБА_7 , а покупцем ОСОБА_10 , в якому поставив підписи від імені продавця та покупця.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив умисні дії, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який надає право, з метою його використання, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 11 грудня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Івано-Франківської митниці ДМС України, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 159 з метою здійснення митного оформлення транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «І 40», із номером кузова НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 діючи умисно, достовірно знаючи про те, що договір купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу від 05.11.2018 є підробленим, надав із митною декларацією №UA206010/2018/415247 вищевказаний договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «І 40» від 05.11.2018, де продавцем є ОСОБА_7 , а покупцем ОСОБА_10 митному органу, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 за межами території України 05.11.2018 не був та жодних договорів не укладав, а відтак використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, в сукупності, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що з моменту вчинення даних кримінальних проступків минуло більше трьох років, просить суд прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, і на вище вказаний час їх вчинення відносилися до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що 31.10.2022ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України роз`яснено права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України та, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, роз`яснено суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з моменту вчинення даних кримінальних правопорушень минуло більше трьох років, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Підстав для зупинення або переривання вказаного строку давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду обвинуваченого на його звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов переконання про обґрунтованість цього клопотання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Витрати на залучення експерта немає.

На підставі наведеного, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України та, керуючись ст.ст.100, 124, 284, 285, 288, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1