Справа №127/6570/23
Провадження №1-кс/127/2663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури, ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучене Вінницькою митницею майно відповідно до протоколів про порушення митних правил за №0131/401000/22 та № 0132/401000/22 від 28.04.2022 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України: 99 коробів вагою брутто 11814, 38 кг, вагою нетто 9 900 кг вартістю 1 854 604, 62 грн.; 99 коробів вагою брутто 11814, 38 кг, вагою нетто 9 900 кг вартістю 2 163 705, 39 грн, які містять тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується в тютюновій промисловості для виробництва сигарет.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб спільно з працівниками Чернівецької та Вінницької митниці ДМС організували схему по незаконному ввезенню на митну територію України тютюну для куріння промислового виробництва, який в подальшому шляхом підміни та маніпуляцій залишається на території України, а замість цього товару в режимі «реекспорт» за межі митної території України їде інший вантаж.

Товар був переміщений на митну територію України 23.04.2022 року через пункт пропуску Порубне Сірет митного поста Вадул Сірет Чернівецької митниці на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . Цього ж дня на митну територію України через пункт пропуску Порубне Сірет митного поста Вадул Сірет Чернівецької митниці на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 був переміщений аналогічний товар. Під час перетину державного кордону України факти невідповідності заявленого до перевезення вантажу фактичному вмісту не виявлялися. При цьому, в ході вивчення інвойсу №2-20/04-22 від 20.04.22 встановлено, що відправником та продавцем товару виступає Alfa&Nicotina S.A. (Панама), що не відповідає укладеному договору та відомостям, які були зазначені у графі 2 митної декларації та укладеному договору, де продавцем зазначено фірму ALFA AND NICOTINA LLP, London, Unit 111323 Second Floor, 6 Market Place. Велика Британія.

В ході проведеного огляду товару, на пакувальних коробах виявлено виробниче маркування, де виробником товару зазначено ООО Технологии переработки (російська федерація). При цьому, згідно попередніх МД, країною виробництва товару було зазначено Грецію.

Інспекторами Вінницької митниці складено протоколи про порушення митних правил за № 0131/401000/22 та № 0132/401000/22 від 28.04.2022 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України тимчасово вилучено 19 800 кг тютюну (99 коробів вагою брутто 11814, 38 кг, вагою нетто 9 900 кг вартістю 1 854 604, 62 грн.; 99 коробів вагою брутто 11814, 38 кг, вагою нетто 9 900 кг вартістю 2 163 705, 39 грн), який перебуває на складі Вінницької митниці.

Вінницьким міським судом винесено постанови від 17.10.2022 та 15.11.2022, якими накладено стягнення на порушника ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 2 163 705,39 грн. та 1 854 604, 62 грн. відповідно, що становить 100% вартості товару, крім цього зазначено про конфіскацію вилученого тютюну.

Під час досудового розслідування, прокурором винесено постанову, якою виділено матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Матеріали виділеного кримінального провадження скеровано до Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять відомості щодо обставин злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для фактичного збереження вилучених митницею речей, як пакування, так і вмісту картонних коробів, оскільки виконання постанов суду про конфіскацію тютюну на користь держави призведе до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до знищення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні вилучене Вінницькою митницею майно відповідно до протоколів про порушення митних правил за №0131/401000/22 та № 0132/401000/22 від 28.04.2022 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України: 99 коробів вагою брутто 11814, 38 кг, вагою нетто 9 900 кг вартістю 1 854 604, 62 грн.; 99 коробів вагою брутто 11814, 38 кг, вагою нетто 9 900 кг вартістю 2 163 705, 39 грн, які містять тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується в тютюновій промисловості для виробництва сигарет, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучене Вінницькою митницею майно відповідно до протоколів про порушення митних правил за №0131/401000/22 та № 0132/401000/22 від 28.04.2022 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України: 99 коробів вагою брутто 11814, 38 кг, вагою нетто 9 900 кг вартістю 1 854 604, 62 грн.; 99 коробів вагою брутто 11814, 38 кг, вагою нетто 9 900 кг вартістю 2 163 705, 39 грн, які містять тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується в тютюновій промисловості для виробництва сигарет.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя