Справа № 159/4489/22
Провадження № 1-кс/159/2099/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
09 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

03.11.2022 працівниками Ковельського РУП ГУНП у Волинській області прийнято заяву від уповноважених осіб ТОВ «РУШ» про вчинення 19.10.2022 о 19.30 годині невстановленою особою крадіжки шампуню «Хед&Шолдерс» у кількості 3 шт, загальною вартістю 306,75 грн, з торгових полиць магазину «Єва» (1630) за адресою: вул.Брестська, 5а, м.Ковель, чим ТОВ «РУШ» завдана майнова шкода на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за №0001258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативних заходів працівниками Ковельського РУП встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .

07.11.2022 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції спортивну кофту синьо-червоного кольору з лампасами марки «adidas», в яку був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення.

Цього ж дня спортивна кофта визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

07.11.2022 слідча Ковельського РУП ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про арешт добровільно виданого майна, яке мотивоване необхідністю його збереження.

Слідчий та прокурор клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Проте, враховуючи, що спортивна кофта повернута власнику, запропонований слідчим у клопотанні режим обмежень підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на спортивну кофту синьо-червоного кольору з лампасами марки «adidas», яка належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження і розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1