overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/9239/22
Провадження № 1-кп/727/15/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

01 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Чернівецької обласної прокуратури про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна прокуратура звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.7 ст. 111-1 КК України, про здійснення судового провадження, призначеного 09 лютого 2023 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відео конференції між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

В режимі відеоконференції Чернівецька обласна прокуратура просить провести допит свідка:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду начальника відділу організаційного та правового забезпечення Луганської обласної прокуратури (моб. тел. НОМЕР_1 );

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання Чернівецької обласної прокуратури, віддаленість місцезнаходження свідків від м. Чернівці, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Чернівецької обласної прокуратури про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 09 лютого 2023 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська. за участю свідка:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду начальника відділу організаційного та правового забезпечення Луганської обласної прокуратури (моб. тел. +79);

Доручити Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська. Забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 09 лютого 2023 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1438/15-к
Провадження № 1-кп/445/14/23
У Х В А Л А

09.02.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 03.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області, перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеному 03.07.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001340.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав письмову заяву ОСОБА_5 про відмову від здійснення ним захисту, оскільки його інтереси буде представляти інший адвокат.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив прийняти відмову від здійснення ОСОБА_4 його захисту. оскільки його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив з даного приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За положеннями ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Заслухавши обвинуваченого, думку захисника, прокурора, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про задоволення клопотання, та вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від здійснення його захисту ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0001340 від 03.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв., 21.03.2023 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6543/22
Провадження №1-кс/463/1049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло зазначене вище клопотання.

У судове засідання від прокурора надійшла заява про повернення цього клопотання.

Чинний КПК України, не регламентує питання дій суду в разі надходження такої заяви, однак згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників Тернопільського РС №4 філії ДУ «Цент р пробації

в Тернопільській області» ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську подання фахівця Тернопільського РС №4 філії ДУ «Центр пробації в Тернопільській області» про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, не депутата, засудженого 14 липня 2022 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 354 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 3 (три) роки.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Тернопільського районного сектору №4 філії філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Підволочиського районного суду від 14 липня 2022 року - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/174/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/48/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року,

з участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицький районного суду м.Львова від 11 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити слідчому судді Галицького районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 10.02.2023 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/440/20
Провадження №1-кп/283/19/2023
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_14 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 08 лютого 2023 року, не з`явились обвинувачені: ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинувачених суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 10 годину 08 березня 2023 року обвинувачених:

- ОСОБА_15 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_16 (проживає: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання:

-для приводу обвинуваченого ОСОБА_15 начальнику Ірпінського міського відділу національної поліції України в Київській області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7а);

-для приводу обвинуваченого ОСОБА_16 начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
"10" лютого 2023 р. Справа № 363/521/23
УХВАЛА

10.02.2023р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000045 від 09.01.2023р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

Разом із цим, 10 лютого 2023 року слідчий Вишгородського РУП ГУНП в Київсчькій області ОСОБА_6 надала до суду заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/745/23
Провадження № 1-кп/552/384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 лютого 2023 року о 15 год. 15 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2023Справа № 645/1791/19
Провадження № 1-кп/554/1076/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09 лютого 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

09 лютого 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 18.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 18.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 00 хв. 10 березня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/5922/22
Провадження №1-кс/712/4/23
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000835 від 23.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2022 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до змісту резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 строк її дії встановлений до 09.02.2023.

Станом на 10 лютого 2023 року затримання та привід ОСОБА_4 до суду здійснені не були, ухвала прокурором не відкликана, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи те, що на даний час ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000835 від 23.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1