overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/286/23
Провадження № 1-кс/204/240/23
УХВАЛА

іменем україни

08 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000018 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000018 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

08 лютого 2023 року начальником відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000018 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000018 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4237/22
Провадження № 1-кп/185/204/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003155 від 11 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжений.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що існує необхідність в допиті свідка ОСОБА_3 , від якого надішло клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі ВКЗ з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, в країні введено воєнний стан, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 10 березня 2023 року о 15.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Криворізького районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 10 березня 2023 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для допиту свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати голові Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/573/23
Провадження № 1-кс/191/136/23
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення Wi-Fi роутера у засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави Wi-Fi роутера, посилаючись на те, що 30.12.2022 під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №13, в житловій секції на підвіконні, був вилучений «Wi-Fi роутер Soyealink В 311-322» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: 01020) з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» серійний номер № НОМЕР_1 , 4 одиниці зарядних пристроїв до планшетів. Під час проведення перевірки було встановлено, що даний Wi-Fi роутер належав засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №372 від 30.12.2022, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №30 від 30.01.2023, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

«Wi-Fi роутер Soyealink В 311-322» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: 01020), вилучений 30.12.2022 під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №13, в житловій секції на підвіконні, який належав засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2590/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню №0003240 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, -

постановив:

В задоволені клопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст буде проголошений 23.02.2023р. о 11:00.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2926/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11- кп/818/250/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) в залі суду №14, перший поверх, зала № 1) на 10 год. 30 хв. 01 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1975р.н., в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року обрано тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 17 грудня 2022 року включно.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від захисника надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року, узгоджене із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/1995/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 355/1225/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження - закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 - на 15 годину 45 хвилин 30 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/172/23
Провадження № 1-в/159/13/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

11.01.2023року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна, накладеному на підставі постанови Ковельського міськрайонного суду №2-119/06 від 18.09.2006 року.

Під час судового розгляду встановлено, що заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 09.01.2023 року Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, оскільки заявник помер, суд дійшов висновку про залишення заяви про скасування арешту з нерухомого майна, без розгляду.

Керуючись ст.9, 26 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна, накладеному на підставі постанови Ковельського міськрайонного суду №2-119/06 від 18.09.2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/2401/23
Провадження № 1-кп/161/468/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001350 від 26.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001350 від 26.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001350 від 26.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001350 від 26.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 40 хв. 20 лютого 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/157/23
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/1108/18
Провадження № 1-кп/513/3/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата питання про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001627 від 17 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_6 суд ініціював питання про здійснення приводу свідка.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , суд дійшов наступних вичновків.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-142, 327, 371- 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити у кримінальному провадженні № 0001627 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Саратського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відкладено на 22 березня 2023 року о 10:00 годині.

Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_6 доручити Відділенню поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1