ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2068/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000645 від 30 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000645 від 30 листопада 2012 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07 жовтня 2022 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що 01 жовтня 2022 року, звернувся до уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про надання відповіді на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва № 753/9361/22 від 31 серпня 2022 року, про надання інформації стосовно офіційно призначених осіб на проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000645 від 30 листопада 2012 року. Проте вказане клопотання не було розглянуто у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане клопотання.

Судові засідання призначені на 12 жовтня 2022 року, 19 жовтня 2022 року та 26 жовтня 2022 року були відкладені, у зв`язку із неявкою слідчого, прокурора та ненаданням матеріалів кримінального провадження до суду.

У судове засідання 08 листопада 2022 року скаржник не з`явився, слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, матеріалів кримінального провадження на запит суду надано не було.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.

Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи клопотання скаржника про можливість розгляду скарги за його відсутності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000645 від 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 04 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , звернувся до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про надання відповіді на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва № 753/9361/22 від 31 серпня 2022 року, про надання інформації стосовно офіційно призначених осіб на проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000645 від 30 листопада 2012 року.

Слідчим у цьому кримінальному провадженні не надано доказів чи заперечення того, що ним не було отримано вказане клопотання у кримінальному провадженні, як і не надано доказів розгляду такого клопотання, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення скаржника про результати розгляду такого клопотання. Матеріали кримінального провадження до суду слідчим також не надано.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні 0000645 від 30 листопада 2012 року розглянути клопотання скаржника у строк передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000645 від 30 листопада 2012 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 жовтня 2022 року про надання відповіді на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва № 753/9361/22 від 31 серпня 2022 року, про надання інформації стосовно офіційно призначених осіб на проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000645 від 30 листопада 2012 року у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1