overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1464/20
Провадження №1-кп/522/321/22
УХВАЛА
22 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002228 від 09.10.2019 року та клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002228 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання приводу слід доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв., у залі судових засідань №108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 14.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5550/22
Провадження №1-кп/523/1270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 06 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 456/4846/21
Провадження № 1-кп/456/172/2022
УХВАЛА

29 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , який утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначено на 15 год. 30 хв. 24.05.2022.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити та здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 .

Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити відеоконференцзв`язок із Стрийським міськрайонним судом Львівської області 24 травня 2022 року о 15 год. 30 хв. для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5568/22
Провадження № 1-в/592/355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 09.12.2022 року о 14год.20хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
постановив:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 09 грудня 2022 року о 14год.20хв. для участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1537/21
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Хмельницького районного
сектору № 7 філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області,
майора внутрішньої служби ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області подання старшого начальника Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У жовтні 2022 року старший інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 13 вересня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 369-2, ч.2 ст. 55, ч.1 ст. 70 КК України. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, обов`язки встановлені йому судом виконав, індивідуальний план виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.
Старший інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 подав до суду заяву, де подання підтримав та просив задоволити.
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, подання підтримав та просив задоволити.
Враховуючи вище вказане та оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 750/7953/22
Провадження № 1-кс/750/2619/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и л а :
21.11.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.11.2022.
Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/875/22
Провадження № 1-кп/739/84/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

22 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних провадженнях №0000010 від 21.01.2022 та №0000101 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2022 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з систематичною неявкою останнього в судове засідання. Судове засідання було відкладено на 22.11.2022 року на 10:00 год.

22 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був. Відповідно до рапорту Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 за місцем мешкання був відсутній.

Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно із ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 318 ч.2, 323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 10:00 год. 13 грудня 2022 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новг ород-Сіверський Чернігівської області, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/6275/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1.
Провадження № 11-сс/811/914/22 Доповідач: ОСОБА_2.
У Х В А Л А

резолютивна частина

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2.,
суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
з участю секретаря: ОСОБА_5.,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна ТзОВ «МЕЛАНЖ ГРУП» - ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2022 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника власника майна ТзОВ «МЕЛАНЖ ГРУП» - ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2022 року про накладення арешту на майно - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2022 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 10 листопада 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/17/22

Провадження № 11-кп/4820/825/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000030 від 29 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09 год 00 хв 08 грудня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі у дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави сім карти мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , посилаючись на те, 05.10.2022 р. о 11 год. 25 хв. під час прийому засуджених, які прибули етапом до установи та при проведенні повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в правій кишені штанів було виявлено та вилучено вищезгаданий заборонений предмет.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, та забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Враховуючи, що вилучена сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що її слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Вилучену згідно протоколу вилучення від 05 жовтня 2022 сім карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.11.2022 року о 14 год 00 хв..

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/3085/21

22.11.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмільницього РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині подання начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 жовтня 2021 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 345, 75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

постановив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 жовтня 2021 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 345, 75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний Вінницької області суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена 28.11.2022 о 09:55 .

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.11.2022