ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001911 від 23.10.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2011 року за ч.4 ст. 187, ст. 69, 72 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебував у літньому наметі «оболонь» поблизу магазину «Макріс», що за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 205 разом з малознайомим ОСОБА_5 , де останні розпивали алкогольні напої

В цей день, час і місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сидячи на стільці поруч з ОСОБА_5 , піднявся та підійшовши до останнього, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме: в праву частину, в результаті чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на бетонне покриття.

В подальшому ОСОБА_3 , не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи біля ОСОБА_5 , який на цей час піднявся з бетонного покриття, наніс останньому близько трьох ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя, від яких ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на бік на бетонне покриття.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді гострої пластинчатої субдуральної гематоми правої потиличної ділянки (наявності крові під твердою мозковою оболонкою), гострої підоболонкової гематоми задньої черепної ямки ліворуч, забою правої долі мозку, внутрішньо мозкової гематоми в скореневій та потиличній ділянці правої долі головного мозку, посттравматичного субарахноїдального крововиливу (наявності крові під м`якою мозковою оболонкою), гемо синусу (наявності крові в пазухах), перелому стінок правої орбіти, стінок правої гайморової пазухи, кісток носу, синців, садна та крововиливу на голові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 20.10.2021 близько 17 год. 50 хв., перебувачи біля магазину «Макріс» за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 205, він разом з малознайомим потерпілим вживали разом алкогольні напої. В ході цього у них виникла сварка, а тому він піднявся та підійшовши до потерпілого, наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя, від яких останній падав на бетонне покриття.

У судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2021 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяттята активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд виходить з того, що санкція частини 1 статті 121 КК України не передбачає іншого виду покарання окрім позбавлення волі, а тому застосовує до обвинуваченого покарання в межах санкції частини статті.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, інші зазначені судом обставини, суд приходить до твердого переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь дежави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 10827 грн 00 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої стаціонарним лікуванням потерпілого, обвинувачений визнав. Зазначені витрати повністю підтверджуються доданими довідками, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обраний, підстави для обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: 4 ДВД-диски, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 10827 грн 00 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1