КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2726/2022 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що на час розгляду подання засуджений ОСОБА_7 не підпадав під дію положень ст. 81 КК України з огляду на те, щоне досягнув відповідноїстадії виправлення, не відбув значну частину призначеного покарання у виді позбавлення волі, що призведе до порушення принципу невідворотності покарання.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, посилаючись на те, що добросовісною поведінкою і відношенням до праці він довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 частину призначеного судом покарання.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 вироком Канівського районного суду Черкаської області від 19.02.2020 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово після умовно-дострокового звільнення неодноразово засуджувався за нові умисні злочини і відбував покарання у місцях позбавлення волі. Зокрема 04.03.2004 ОСОБА_7 звільнявся умовно-достроково з місця позбавлення волі, але після цього, не лише не став на шлях виправлення, а продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши нові умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України за що був засуджений у 2011, 2014, 2018, 2020 роках.

При цьому, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання осіб, до яких можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України, є правом, а не обов`язком суду, і доведення виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці є оціночними критеріями, віднесеними до дискреційних повноважень суду.
А відтак, на переконання колегії суддів, висновок суду першої інстанції про те, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання є передчасним, - обґрунтований, оскільки за наявності формальних підстав застосування положень ст. 81 КК України, засудженим у достатній мірі не досягнуті оціночні підстави для умовно-дострокового звільнення, зокрема не досягається мета кримінального покарання у розумінні ст. 50 КК України.
Крім того, не безпідставним є висновок суду про те, що невідбуття засудженим значної частини призначеного покарання у виді позбавлення волі, призведе до порушення принципу невідворотності покарання.
За результатами перевірки судового рішення в апеляційному порядку висновок суду першої інстанції не знайшов свого спростування дослідженими апеляційним судом доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 рокуяк законну та обґрунтовану необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 408 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4