Справа № 947/6745/23
Провадження № 1-кп/947/778/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 28.10.2022 року року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

-13.09.2022 року Київський районним судом м. Одеси за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Героїв Крут, 2/5, створив конфліктну ситуацію з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у нього виник протиправний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

У подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наявною у нього скляною пляшкою горілки, наніс удари в область голови ОСОБА_4 в результаті яких останній впав на землю, ОСОБА_3 продовжуючи свою протиправну діяльність продовжив наносити удари ногами в область голови ОСОБА_4 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, три забійні рани голови, які згідно висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України -- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та обтяжуючу обставину у виді рецидиву злочинів, суд приходить до переконання про необхідність призначення покарання у вигляді обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2022 року засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по даному вироку, частково не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2022 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного прибуття до місця відбування покарання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1