Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/852/20
Провадження № 1-кп/935/85/22
ВИРОК
Іменем України

29 листопада 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт № 0000135 від 17.03.2020 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2014 р.н., депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 16.04.2013 по 09.12.2015, ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 .. За період проживання у них народився син: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

За рішенням Коростишівського районного суду Житомирської обалсті від 09.12.2015 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано.

Відповідно до виконавчого листа за рішенням Коростишівського районного суду від 02.03.2016 справа №280/1719/15-ц, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 16.11.2015 до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 у період часу з 1 лютого 2006 року по даний час, являється приватним підприємцем та отримував дохід.

Крім того, на даний час ОСОБА_3 є офіційно приватним підприємцем, має відповідний дохід від підприємницької діяльності, однак у період з 02 квітня 2018 не надав матеріальної допомоги на утримання свого сина ОСОБА_6 , чим став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Внаслідок указаних злочинних діянь ОСОБА_3 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання свого сина ОСОБА_6 , станом на 31.03.2020 утворилась заборгованість в розмірі 7345 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась , на адресу суду направила заяву про проведення судового розгляду у її відсутність.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішеннями суду коштів на утримання дітей(аліментів).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_3 працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 2(два) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1