overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2683/23
Провадження № 1-кп/750/215/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 08.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 20 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7231/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/179/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року, якою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітній дітей та осіб похилого віку, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27 березня 2023 року включно, без можливості внесення застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційного суду до початку розгляду провадження підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 який мотивував тим, що вказаний прокурор є упередженим щодо нього.

Заслухавши заявника відводу, його захисника, які заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити, прокурора, який проти задоволення заяви заперечував та вказав, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні неупереджено та керується виключно законом, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується розгляду заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, як учасника судового провадження.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора під час розгляду апеляційної скарги немає, як відсутні й інші підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином заявлений відвід прокурору ОСОБА_6 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/7231/22
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1958/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/106/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу суду
У Х В А Л А

01 березня 2023 р. м. Тернопіль

Cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 р.

До початку апеляційного розгляду на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить провести розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Чортківським районниму судом Тернопільської області.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.00 год. 01 березня 2023 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 р., слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 р., в режимі відеоконференції із Чортківським районниму судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 10 год. 00 хв. 01 березня 2023 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Чортківського районного суду Тернопільської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

28 лютого 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001013 від 01.08.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Слідчий у судове засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 167 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4189/23
Номер провадження:1-кс/521/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

27 лютого 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

30.11.2022 року, о 16 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei», чорного кольору.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити.

Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2569/23
Провадження № 1-кс/750/1013/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002626 від 25.08.2021-

в с т а н о в и в:

24.02.2023 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002626 від 25.08.2021, в умовах воєнного стану.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про залишення клопотання без розгляду, так як останні віднайшлись.

Враховуючи те, що прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими остання звернулась до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, 26, ст. 615, 615-1 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002626 від 25.08.2021, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/965/23
Справа № 521/4656/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3

установив:

17.02.2023 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до апеляційного суду подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Проте, в порушення вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, обвинувачений ОСОБА_3 не зазначив, яке саме судове рішення він оскаржує. Також в своїй скарзі ОСОБА_3 не вказав вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та підстави для зміни або скасування рішення.

При цьому, ч. 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає залишенню без руху, із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

2.Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3.Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2655/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 10.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 24.02.2023 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 29 березня 2023 року на 10:40 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4249/18
Провадження № 1-кп/314/28/2023
УХВАЛА

01.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000795 від 23.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2022 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

15.02.2023 до суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що під час проведення розшукових заходів було встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про розгляд справи о 13:00 год. 13.03.2023, та зобов`язано з`явитися до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 23.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 13-00 годину 13 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2023
Справа № 367/7993/21
Провадження №1-кс/367/156/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі №367/7993/21, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі №367/7993/21 - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі №367/7993/21 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:078:0126, площею 4,6966 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), скасувати в частині тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування даним майном.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 березня 2023 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000310 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2023 о 13 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 -відмовити.

Оголосити розшук: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова, Фастівського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та Фастівському ВП РУП ГУ НП в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , надати дозвіл на його затримання та здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області - негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1