Справа № 184/147/23
Номер провадження 1-кп/184/70/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 від 15.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тригради Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працюючого, не має постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2023 в вечірній час (точного часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої. В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 на кухонному столі помітив паспорт громадянина України, який залишила ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданого Іллічевським РВ Маріупольським МВ ГУМВС України в Донецької області від 19.11.2010, на ім`я потерпілої - ОСОБА_5 , на викрадення якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, з метою подальшого закладання для отримання грошових коштів.

Так, 14.01.2023 року у вечірній час, (точного часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, зі столу в кухні, викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Іллічевським РВ Маріупольським МВ ГУМВС України в Донецької області від 19.11.2010, на ім`я ОСОБА_5 ..

Після чого, з викраденим паспортом, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 19.01.2023 року під час досудового розслідування між потерпілою у кримінальному провадженню № 0000019 від 15.01.2023 року ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 КК України. ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі та на час укладення угоди про примирення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 не заподіяно, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю, цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України, а також підтвердив згоду на призначення визначеного покарання.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та підтвердила згоду на призначення визначеного покарання.

Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілою є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді. Сторони провадження просять затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 357 КК України, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визначення винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.01.2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000019 від 15.01.2023 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1