Справа № 296/1286/23
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2022 біля близько 11 год. 00 хв. на абонентський номер ОСОБА_5 НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 зателефонувала невідома жінка та представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запропонувала оформити допомогу від держави, в ході бесіди невідома попросила потерпілу назвати пін-код картки, що остання і зробила, після чого на мобільний телефон заявниці надійшло СМС-повідомлення з паролем, яке теж названо абоненту. Через декілька хвилин ОСОБА_5 виявила, що з її картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 невідомі особи трьома транзакціями перерахували грошові кошти в сумі 9400 грн, а саме один платіж здійснили на розваги: PAYPOINT. KYIV та два платежі на розваги: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Dnipro.

Працівниками УКР ГУНП в Житомирській області встановлено причетність групи осіб, які вчиняють телефонні шахрайства під приводом працівників банку та під приводом продажу товарів через ОЛХ перебуваючи у місцях позбавлення волі, а саме: Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки.

В подальшому протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.11.2023 працівниками УКР ГУНП в Житомирській області вилучено інформацію щодо руху коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: IBAN НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , з метою встановлення обставин виведення шахрайським шляхом грошових коштів.

Аналізуючи отриману інформацію встановлено, що по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: IBAN НОМЕР_4 - основна банківська карта № НОМЕР_5 , додаткова банківська карта № НОМЕР_3 з якої в період скоєння злочину вчинені наступні безготівкові платежі:

- 2022-08-01 11:53:25 купівля товарів та послуг (РАЗВЛЕЧЕНИЯ: PAYPOINT, KYIV ПОКУПКА P 10) на суму 500 грн;

- 2022-08-01 11:54:42 та 2022-08-01 11:58:16 купівля товарів та послуг (РАЗВЛЕЧЕНИЯ: GLOBALGAMESONLINE, DNIPRO ПОКУПКА P 10) двома транзакціями по 500 грн. кожна;

- з 2022-08-01 11:59:12 по 2022-08-01 12:55:35 купівля товарів та послуг (РАЗВЛЕЧЕНИЯ: 24PAY, KYIV ПОКУПКА P 10) транзакціями у кількості 79 разів по 100 грн. кожна.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також з метою подальшого встановлення кінцевого рахунку на який шахрайським шляхом було списано грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_3 з розшифруванням транзакцій, здійснених 01.08.2022 в період часу з 11 год. 53 хв. по 12 год. 56 хв. для отримання інформації про банк-еквайєр по вищевказаним транзакціям.

Також вказала, що у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України при прийнятті даного рішення виклик службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідча в поданій заяві просила розглянути клопотання та задовольнити (а.с.21).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам УКР ГУНП в Житомирській області, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000176, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого в м. Житомирі, а саме: інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_3 з розшифруванням транзакцій, здійснених 01.08.2022 в період часу з 11 год. 53 хв. по 12 год. 56 хв. для отримання інформації про банк-еквайєр по вищевказаним транзакціям, з можливістю її вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю її вилучення.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1