Справа № 562/528/23
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2023 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000062 від 03.08.2022 по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 у період час з 22.00 до 08.00 до завершення строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2023, із покладенням обовязків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомлекння слідчого/прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити, обрати більш м`ягкий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, а саме до скорочення часу домашнього арешту з 22.00 до 06.00, враховуючи клопотання підозрюваного та його захисника.

Враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_4 в межах розслідування даного кримінального провадження кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України у сфері охорони державної таємниця, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації під час військового стану відноситься до категорії тяжких злочинів, передбачає в якості міри покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 обізнаний про обставини кримінального правопорушення, ознайомиться із показаннями свідків у даному кримінальному провадженні, тому існують об`єктивні ризики можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука) не здатен забезпечити, своєчасне його з`явлення до слідчого, прокурора та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на свідків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Прокурором належним чином обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для домашнього арашешту обвинуваченого ОСОБА_4 існують, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи, що докази в судовому засіданні ще не перевірені, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання підлягає до часткового зодоволення з мотивів зазначених вище.

На думку суду, обраний судом запобіжний захід є цілком адекватним та відповідає вимогам ст 177 КПК України та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 у період час з 22.00 до 06.00 до завершення строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2023, із покладенням обовязків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомлекння слідчого/прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя