overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24/23

Провадження № 11-сс/4820/71/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника

ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою представника ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ДП «Хмельницьке» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 17 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/681/22
Провадження № 1-кп/168/7/23
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000197 від 11.10.2022 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний №0000197 від 11.10.2022 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільного позову не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області на 15 лютого 2023 року о 12 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного

суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 204/1928/23
Провадження № 1-кс/204/646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000856 від 21.12.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000856 від 21.12.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1299/22
провадження № 1-кп/179/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000145 від 20.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня 1-го курсу Перещепинського професійного ліцею, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за №№0000145 від 20.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

15 лютого 2022 року після останнього слова обвинуваченого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність відновити судове слідство з метою допиту обвинуваченого та уточнення анкетних даних обвинуваченого, з`ясування обставин кримінального провадження.

Зі змісту статтей 365, 366, 369 КПК України суд може постановити ухвалу, про відновлення судового слідства.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове слідство для з`ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні №0000145 від 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2695/22
провадження № 1-кп/216/355/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі -

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

законних представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000685 від 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000685 від 24.06.2022 року надійшло до суду від відділу Дніпропетровської обласної прокуратури. Дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Потерпілі не заперечують щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000685 від 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 06 березня 2023 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1661/20
Провадження № 1-кп/362/135/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 003 33 від 06.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міськрайонний суд Київської області здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

В судовому розгляді справи неодноразово було оголошено перерву для виклику і допиту свідків.

Судові повістки про виклик, що були надіслані свідкам повернуто до суду без вручення з відмітками листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» і «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Враховуючи норми частини другої статті 139 і частини першої статті 323 КПК України, а також те, що вручити судові виклики свідкам поштовими засобами зв`язку не вдалося через вказані причини, суд приходить до висновку, що для забезпечення прибуття свідків в судове засідання відносно них слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 02 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000895 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 16.02.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування примусового приводу щодо вказаного свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не прибув в судове засідання, а відсутність цього свідка сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 17.03.2023, до свідка: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 17.03.2023.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 403/403/21
пров. 1-кп/393/29/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 23.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як він має вади зору та не має можливості самостійно укласти договір з адвокатом у зв`язку із відсутністю коштів.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд з`ясував наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для здійснення захисту обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Доручити керівнику Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 березня 2023 року на 11:00 год.

Оплату юридичних послуг захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Про виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Справа № 524/6735/22
Провадження № 1-кс/524/381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002091 від 18.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

відповідно до ст. 7, 13, 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002091 року, внесеному до ЄРДР 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/589/23
Провадження № 1-кс/539/126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000168 від 14.02.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луки Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000168 від 14.02.2023, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 22:00 години до 08:00 години наступної доби.

Вказані обов`язки діють протягом двох місяців з дня постановлення цієї ухвали, тобто по 14.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2023 о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/759/22
Провадження № 1-в/542/8/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

16 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року провідний інспектор Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням, засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2022 року.

Дане клопотання (подання) відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2022 року, прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 28 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та Полтавський районний сектор № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3