Провадження №1-кс/760/5415/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Фастівської окружної прокурора тури Київської області ОСОБА_6 ,

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 23 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 23 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 25 лютого 2022 року по 30 березня 2022 року, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, територія смт. Димер Вишгородського району Київської області знаходилась під окупацією, тобто фактично перебувала під владою армії Російської Федерації. Для запровадження та утримання у незаконний спосіб місцевих мешканців смт. Димер Вишгородського району Київської області, військовослужбовці російської федерації, з метою повного контролю над захопленою територією, використовуючи силу та вогнепальну зброю на в`їздах та виїздах з території вказаного селища обладнали ворожі бойові озброєні блокпости, а також введено спеціальний режим переміщення місцевого населення окупованою територією.

В зазначений період часу, представники окупаційної армії російської федерації, діючи в порушення законодавства України, вживали заходів зі встановлення на тимчасово окупованій території смт. Димер незаконних органів влади з метою повного контролю жителів місцевої громади.

В період часу з 15.03.2022 по 30.03.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах запровадженого на всій території України воєнного стану, громадянин України ОСОБА_5 , проживаючи та фактично знаходячись в смт. Димер Вишгородського району Київської області, розуміючи, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації територія вказаного населеного пункту окупована армією Російської Федерації, будучи внутрішньо переконаним в неправомірності дій окупаційної армії та підтримуючи збройну агресію Російської Федерації по відношенню до України, діючи умисно та достовірно знаючи, що єдиними органами влади та управління є законно обрані, в порядку передбаченому законодавством України громадяни України, добровільно надав представникам окупаційної армії Російської Федерації згоду на його фактичне призначення на посади заступника голови Димерської селищної ради Київської області та директора Димерського комбінату комунальних підприємств, тобто добровільно зайняв посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій армією Російської Федерації території смт. Димер Вишгородського району Київської області.

З моменту призначення на вказані посади, з 15.03.2022 по 30.03.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Так, добровільно, перебуваючи на посаді заступника голови тимчасово окупованої території Димерської селищної ради та на зайнятій посаді директора Димерського комбінату комунальних підприємств, ОСОБА_5 здійснював підбір кадрів серед місцевих жителів смт. Димер Вишгородського району Київської області для незаконної співпраці зі збройними силами Російської Федерації, вирішував питання пов`язанні з доставленням продуктів та пального, організовував вивіз сміття, постачання газу та електроенергії.

Окрім того, ОСОБА_5 в період часу не пізніше 15.03.2022 по 30.03.2022 зайняв приміщення (кабінет) в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де облаштував своє робоче місце та здійснював прийом мешканців Димерської громади.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у кримінальному правопорушенні (злочину), передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.09.2022 слідчим залучено до участі у кримінальному провадженні захисника регіонального центру БВПД в м. Києві для підозрюваного ОСОБА_5

03.11.2022 від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від послуг залученого захисника регіонального центру БВПД в м. Києві ОСОБА_7 , у зв`язку з підписанням договору із платним адвокатом.

04.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000203 в одному томі, на 241 арк. Після цього підозрюваний ОСОБА_5 , протягом 3-х годин ознайомився із 6-ма сторінками матеріалів кримінального провадження, а ознайомлення захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування не відбувалось, із причин які останні не зазначили.

08.11.2022 від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про надання захисника для надання йому правової допомоги, у зв`язку із його відмовою від послуг захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

08.11.2022 слідчим залучено до участі у кримінальному провадженні захисника регіонального центру БВПД в м Києва, для підозрюваного ОСОБА_5

09.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , у період часу із 11 год. 30 хв. по 17 год. 15 хв. надано доступ до матеріалів кримінального провадження, проте останній за вказаний проміжок часу, не ознайомився із жодною сторінкою матеріалів кримінального провадження.

Того ж дня, 09.11.2022 від підозрюваного ОСОБА_5 у черговий раз надійшла заява про відмову від послуг залученого захисника регіонального центру БВПД в м Києві ОСОБА_10 , мотивуючи це неузгодженою правовою позицією із захисником та необхідністю залучення нового захисника.

Після цього, слідчим вкотре винесено постанову про залучення захисника регіонального центру БВПД в м. Києві до участі у кримінальному провадженні для підозрюваного ОСОБА_5 .

Станом на 10.11.2022 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із 6-ма сторінками матеріалів кримінального провадження, а ознайомлення захисників з матеріалами досудового розслідування не відбувалось, що свідчить про умисне затягування виконання вимог ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ознайомлювався з матеріалами, однак не зміг повною мірою ознайомитись з ними до кінця, оскільки вони не були підшиті, а докази не були належним чином оформлені. Разом з тим зазначив, що має бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та вказав, що тижня йому буде достатньо.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що доручення на захист видано 14 листопада 2022 року, а отже не мав змоги ознайомитись раніше. Зазначив, що йому буде достатньою тижня для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також повідомив, що він вже домовився зі слідчим на 17 листопада 2022 року для ознайомлення з матеріалами.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Під час судового розгляду встановлено, що 04 листопада 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000203 в одному томі на 241 арк.

08 листопада 2022 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про надання захисника для надання йому правової допомоги, у зв`язку із його відмовою від послуг захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

08 листопада 2022 року слідчим залучено до участі у кримінальному провадженні захисника регіонального центру БВПД в м Києва, для підозрюваного ОСОБА_5

09 листопада 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 знову подав заяву про відмову від послуг залученого захисника регіонального центру БВПД в м Києві ОСОБА_10 , мотивуючи це неузгодженою правовою позицією із захисником та необхідністю залучення нового захисника.

09 листопада 2022 року слідчим винесено постанову про залучення захисника регіонального центру БВПД в м. Києві до участі у кримінальному провадженні для підозрюваного ОСОБА_5 .

Станом на 10 листопада 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із 6-ма сторінками матеріалів кримінального провадження, а ознайомлення захисників з матеріалами досудового розслідування не відбувалось, що свідчить про умисне затягування виконання вимог ст. 290 КПК України.

Незважаючи на той факт, що відповідно до положень ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, вказані факти зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статтей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.5 ст.28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з того, що про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомлено підозрюваного та захисників 04 листопада 2022 року, а сам підозрюваний ознайомився лише з 6-ма сторінками з матеріалів кримінального провадження, тому, на думку слідчого судді, таке затягування у часі із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування свідчить про зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п.3 ст.6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 23 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 21 листопада 2022 року включно.

Вказаний строк на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

Керуючись статтями 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000203 від 23 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 21 листопада 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1