Справа №705/47/23
1-кп/705/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001518 від 22.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 19.03.2023, прокурор 16.03.2023 подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання вказуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є те, що на даний час не зменшились та наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважала, що інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , думку обвинуваченого та його захисника, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2022 року обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня за місцем проживання останнього, а також із покладенням інших обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового слідства, без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на два місяці, а саме до 19 березня 2023 року із забороною залишати житло в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня за місцем проживання останнього, а також із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що встановлені раніше слідчим суддею та судом ризики наразі продовжують існувати, їх рівень суттєво не зменшився.

Відтак наявні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покладаючи на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, суд виходить із того, що необхідність саме таких обов`язків випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 183, 194, 199, 314, 315, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на два місяці, тобто до 16 травня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Умань), в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 16 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1