г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/314/23
Номер провадження 1-кп/213/97/23
В И Р О К

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000012 від 06.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого:

- 12.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 60 годин громадських робіт.

- 05.07.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до 40 днів арешту.

-01.08.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст.40 КК України поглинути покарання за вироком суду від 05.07.2012 року та остаточно призначити к відбуттю 1 рік позбавлення волі.

- 12.11.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України поглинути покарання за вироком суду від 01.08.2012 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

- 11.12.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 05.06.2014 року за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28.05.2014 року за ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

- 20.03.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 75 до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. 20.07.2015 року ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнився 10.09.2018 року із Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

- 28.10.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнився 09.06.2021 по відбуттю строку покарання.

- 31.05.2022 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_3 , 23.12.2022 року приблизно о 14.00 годині перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 з дозволу власника ОСОБА_6 , після розмови з останньою, виходячи з будинку, в коридорі на вішалці для верхнього одягу побачив куртку темно-синього кольору та маючи кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , з вішалки для верхнього одягу таємно викрав куртку темно синього кольору «Colambia» розміру «М», ринкова вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №208/23 від 13.01.2023 складає 680 гривень, що належить ОСОБА_7 , і утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 680 гривень.

Крім цього він 05.01.2023 року приблизно о 14.00 годині перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_4 з дозволу власника ОСОБА_8 , побачивши тонометр та маючи кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , з полиці меблевого гарнітуру таємно викрав автоматичний вимірювач артеріального тиску (тонометр) марки «Gamma» модель «Control» білого кольору, серійний номер в коробці, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №208/23 від 13.01.2023 складає 750 гривень, і утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 750 гривень.

19.01.2023 р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2022, остаточно визначити покарання строком 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Потерпілі кожний окремо - надали письмову згоду на укладення угоди та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, беззаперечне визнання ним вини, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.01.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2022 до нового вироку і остаточно визначити покарання строком 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16 січня 2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази:

-куртку марки «Columbia» темно-синього кольору розміру «М» (т.2 а.с.27,28) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

-коробку з автоматичним вимірювачем артеріального тиску (тонометром) марки «Gamma» модель «Control» білого кольору с/н у сумці (т.2 а.с.64,65) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Документи:

-ксерокопію паспорта ОСОБА_7 та ксерокопію фотографії куртки марки «Columbia» (т.2 а.с.15-17) залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ксерокопію паспорта ОСОБА_8 , ксерокопії гарантійного талону та чеку на автоматичний вимірювач артеріального тиску марки «Gamma» модель «Control» (т.2 а.с.45-49) залишити в матеріалах кримінального провадження;

-догорів про надання фінансового кредиту, закладу №KR-4.43930/0 від 05.01.2023 та цифровий диск «CD-R» із записом відеоспостереження за 05.01.2023 з приміщення ломбарду за адресою: пр. Поштовий, 43, м. Кривий Ріг (т.2 а.с.54,56,57) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Матеріали кримінального провадження №0000012 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/314/23 (1-кп/213/97/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .