Справа № 277/198/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.02.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України

в с т а н о в и в:

10 лютого 2023 року приблизно о 07 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та його рідним братом ОСОБА_4 в кімнаті будинку за місцем постійного проживання останнього по АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка.

Під час суперечки ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони, в результаті чого умисно спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій щоці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, перебуваючи у тому ж будинку по АДРЕСА_1 без значного розриву в часі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили суперечку, під час якої ОСОБА_4 взяв в праву руку металеву кочергу, яка стояла біля груби опалення, та наніс ОСОБА_5 один удар в область спини, в результаті чого завдав йому фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 10.02.2023 року приблизно о 07 год. 30 хв. між ним та його братом ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої він наніс брату один удар кулаком в обличчя та один удар металевою кочергою по спині. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження та за ч.1 ст.126 КК України, як нанесення ОСОБА_5 удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальні проступки, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкціях ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.125, 126 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч.1 ст.126 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1