н/п 1-кс/953/2610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001002 від 12.07.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, не працює, одружений, освіта базова загальна середня, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1.11.12.2001 Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1р. позб.волі, ст. 75 КК України з ісп. строком на 1р.; 2. 20.04.2002 Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 р.6 міс. позб. волі, звільнений 10.09.2003 УДО на 1р.1 міс.18 дн.; 3. 21.05.2004 Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3р.6міс. позб. волі, звільнений 26.01.2007 УДО на 8 міс. 17 дн.; 4. 23.12.2008 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст.286 КК України до 3 р. обм. волі, ст. 75 КК України з ісп. строком 1р.; 5. 12.12.2011 Жовтневим р/с м. Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 р. позб. волі, ст. 75 КК України з ісп. строком 3р.; 6. 07.09.2016 Київським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 205-1 КК України штраф 8500 грн.; 24.06.2021 СУ ГНП України в Харківській області повідомлена підозра за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 290 КК України, 30.09.2021 обвинувальний акт направлений до суду, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.15 ст.28 ч.4ст.190, ч.4ст. 28 ч.2 ст.146 КК України, -

встановив:

07 квітня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що у січні 2021 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розробили план вчинення злочинів, спрямований на незаконне заволодіння нерухомим майном мешканців м. Харкова або коштами від його продажу для реалізації якого підшукали серед своїх знайомих співучасників: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , створивши злочинну організацію. Діючи узгоджено розробленого злочинного плану члени злочинної організації заволоділи коштами від продажу квартири ОСОБА_12 , який проживав один та зловживав спиртовими напоями у сумі 28.000 доларів США, а також належною психічно хворому ОСОБА_13 частиною кв. АДРЕСА_3 . При цьому, обидва потерпілі, під час вчинення учасниками злочинної організації дій, спрямованих на заволодіння їх майном, утримувались в інших приміщеннях.

14.02.2023 о 10.32 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому повідомлена підозра за ч.2 ст.255, ч.3 ст.15 ст.28 ч.4ст.190, ч.4ст. 28 ч.2 ст.146 КК України.

16.02.2023р. стосовно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2023р. включно.

06.04.2023р. постановою заступника прокурора Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, - до 14.05.2023р. включно.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність: отримання висновку судової експертизи звуко - та відеозапису та висновків судових вибухотехнічних експертиз; проведення судових експертиз для встановлення вартості квартир, що були предметами злочинів; здійснення тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ПНХМНО ОСОБА_14 ; після здійснення тимчасового доступу проведення відповідних слідчих дії з вилученими документами; встановлення місцезнаходження та допиту в якості свідків власників квартир, що стали предметом злочинів; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний вину не визнав, пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.

Дослідивши клопотання, вислухавши міркування сторін, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами НСРД від 17.10.22р. та 03.01.23р.; витягами з реєстру нерухомості від 11.01.23р. та 08.08.22р.; протоколом обшуку за місцем утримання ОСОБА_13 від 14.02.2023; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 14.02.2023р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те в якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо - тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованих злочинах, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: отримання висновку судової експертизи звуко - та відеозапису та висновків судових вибухотехнічних експертиз; проведення судових експертиз для встановлення вартості квартир, що були предметами злочинів; здійснення тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ПНХМНО ОСОБА_14 ; після здійснення тимчасового доступу проведення відповідних слідчих дії з вилученими документами; встановлення місцезнаходження та допиту в якості свідків власників квартир, що стали предметом злочинів; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування - до 14.05.2023р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023р. _____________________

ОСОБА_6