Справа № 383/761/21
Номер провадження 1-кп/383/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 19.06.2021 року по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Мирне, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 19.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.
19 червня 2021 року близько 11 години 45 хвилин в ясну погоду на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Центральна та примикаючої до неї другорядної дороги, що веде в напрямку сільського цвинтаря в с.Богданівка Кропивницького району ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 по другорядній дорозі, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, порушив Правила Дорожнього руху України.
Так, всупереч вимогам: п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 «б» Для забезпечення безпеки руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, ОСОБА_4 проявив особисту неуважність до дорожньої обстановки, та, не надавши дорогу мотоциклу Musstang модель МТ125-8, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася по головній дорозі вул. Центральна в напрямку від будинку №1 до будинку №34, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з транспортним засобом потерпілої.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми закритого внутрішньо суглобного перелому латерального епіметадіафіза лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків по ширині, забою правого колінного суглобу, гематоми в ділянці правої стопи, різаної рани ІІ пальця лівої кисті із пошкодженням сухожилків згиначів та розгиначів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №34 від 28.07.2021 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Зазначив, що вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обвинувачений визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює. У вчиненому щиро кається, з потерпілою ОСОБА_6 примирився та відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заподіяну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі. Вказала, що відмовляється від пред`явленого цивільного позову та просить провадження за цивільним позовом закрити.
Прокурор вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких, та в цілому є необережним.
ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вперше вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який є нетяжким, в цілому - необережним, раніше не судимий, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані збитки, заявлені в цивільному позові ОСОБА_6 .
Згідно обвинувального акту обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому - не встановлено.
Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_4 не інкримінується.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Таким чином, з огляду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в загальній сумі 6349 грн. 94 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2021 року, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином, суд приходить до висновку про закриття провадження за цивільним позовом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000077 від 19.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2021 року у виді накладення арешту на майно із забороною розпорядження та користування, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки Musstang модель МТ125-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- автомобіль марки ВАЗ модель 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску, який передано на зберігання до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - залишити у володінні ОСОБА_4 ;
- мотоцикл марки Musstang модель МТ125-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , 2019 року випуску, який передано на зберігання до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_6 ;
- оригінал медичної картки стаціонарного хворого №1203 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період лікування з 19.06.2021 року по 22.06.2021 року, яка передана на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути до Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради;
- оригінал медичної картки стаціонарного хворого №4957 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період лікування у травматологічному відділенні №1 з 22.06.2021 року по 29.06.2021 року, яка передана на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»;
- рентгенологічні знімки в кількості 8 шт. та DVD +R - диск від 24.06.2021 року, який містить рентгенологічні знімки, передані на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_6 .
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в загальній сумі 6349 грн. 94 коп.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1