Справа № 466/672/23
Провадження № 1-кс/466/138/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

у с т а н о в и в:

16 січня 2023 року слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

13.01.2023 близько 17.20 год. по вул. Г. Мазепи, 1 у м. Львові під час руху рейсового автобуса марки «БАЗ А079.03», р.н. НОМЕР_1 , маршруту №184а сполученням вул. Миколайчука-Рудно, помер водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого вказаний автобус контактував із автомобілем «Рено», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду автобуса.

Оскільки на автобусі «БАЗ А079.03», р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такий.

Слідчий зазначив, що без надання експертам автобуса «БАЗ А079.03», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автобуса «БАЗ А079.03», р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

У судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

На адресу суду від власника транспортного засобу ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на автобус «БАЗ А079.03», р.н. НОМЕР_1 у його відсутності та клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні автобус «БАЗ А079.03», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ), на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, визначивши місце зберігання територію АТП-14630, що за адресою: м. Львів, вул. Городницька, 47 до прийняття законного процесуального рішення.

Положеннями ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автобус «БАЗ А079.03», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ), без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автобуса «БАЗ А079.03», р.н. НОМЕР_1 визначити територію АТП - 14630 по вул. Городницька, 47 у м. Львові.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1