ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2367/22

Номер рядка у звіті 255

29 листопада 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000474 від 01.08.2022 р. з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середньо-спеціальну освіту, інвалідом будь-якої групи не являється, являється учасником бойових дій, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи, відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2022 року, особою, яка раніше була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 КК України, навесні 2022 року, більш точний час слідством не встановлений, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, всупереч встановленому порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» незаконно, без мети збуту, з метою особистого вживання, використовуючи насіння рослин коноплі, посіяв, а в подальшому в період часу з весни 2022 року по 01.08.2022, вирощував, обробляв, шляхом виривання бур`яну і поливу, та виростив, на території вказаного домоволодіння, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/8381-НЗПРАП від 26.08.2022, 15 рослин, які є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.

Він же, в кінці травня 2022 року, більш точний час слідством не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши з рослин коноплі, які посіяв навесні 2022 року, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/8388-НЗПРАП від 26.08.2022 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 63,68 г, який в подальшому виготовив шляхом висушування та перетирання, та зберігав поряд із сарайним приміщенням зазначеного домоволодіння до моменту виявлення та вилучення 01.08.2022 близько 10 години 36 хвилин, під час проведення огляду місця події території домоволодіння працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до вісімнадцяти рослин вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка протягом року була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

31.08.2022 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.
За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз, що становлять 2642,92 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31.08.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.310 КК України - 3 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2642,92 грн.

Речові докази по справі:
- 15 рослин коноплі та наркотичний засіб - канабіс, масою 63,68 г, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- DVD - R диск в кількості 1 шт., на якому міститься відеозапис від 01.08.2022 року з огляду місця події території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1