ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 201/9423/22 (пр. № 1-кп/201/449/2023), відомості про яке 04 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2022 року в період часу з 13 години 22 хвилин до 13 години 33 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Бульвар Слави у Дніпро, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив платіжну карту «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , яку остання залишила у банкоматі, і у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Реалізовуючи раптово виниклий умисел на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, розуміючи, що його дії є таємні, знаходячись у тому ж місці, у той же час, взяв банківську платіжну карту «ПриватБанк», яка належала потерпілій ОСОБА_5 та згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, який ініціює переказ грошей з відповідного рахунку, який належить ОСОБА_5 та зареєстрований на останню.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим документом, розпорядившись банківською платіжною карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , на власний розсуд.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В подальшому у ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням дату час та місці, однак не пізніше період часу з 13 годин 22 хвилин до 13 години 33 хвилин 22.10.2022 року, виник умисел на викрадення грошових коштів з відповідного рахунку, прив`язаного до банківської платіжної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

Будучи достовірно обізнаним про те, що банківська платіжна картка «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , яка належна ОСОБА_5 обладнана технологією безконтактних платежів -«PayPass» ОСОБА_4 обрав способом таємного викрадення грошових коштів - оплату товарів на суму, що не перевищує ліміти на безконтактні платежі без аутентифікації користувача, тобто без введення PIN-коду банківської платіжної картки «ПриватБанк», № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій незаконний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , які знаходились на рахунку банківської платіжної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 22.10.2022 року приблизно о 13 годині 33 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Бульвар Слави, буд. 28, маючи при собі банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , зайшов у приміщення магазину «Келих-9» за адресою: вул. Бульвар Слави, буд. 28 та розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, оплатив товар банківською карткою «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, наступні платежі: об 13 годині 33 хвилин на суму 179, 00 грн; об 16 годині 24 хвилин на суму 261,40 грн; об 16 годині 26 хвилин на суму 30, 40 грн; об 16 годині 27 хвилин на суму 129, 20 грн.

Після чого продавець магазину «Келих-9» ОСОБА_6 , будучи необізнаною у злочинному умислі ОСОБА_4 , передала, а ОСОБА_4 отримав товар, придбаний за грошові кошти ОСОБА_5

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , 22.10.2022 року приблизно о 16 годині 31 хвилин зайшов у приміщення магазину «Golfstrim» за адресою: м. Дніпро, вул. Бульвар Слави, буд. 43, маючи при собі банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , та розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, оплатив товар банківською карткою «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, наступні платежі: об 16 годині 32 хвилин на суму 282, 88 грн; об 16 годині 34 хвилин на суму 169, 86 грн.

Після чого продавець магазину «Golfstrim» ОСОБА_7 , будучи необізнаною у злочинному умислі ОСОБА_4 , передала, а ОСОБА_4 отримав товар, придбаний за грошові кошти ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_4 , 22.10.2022 року приблизно об 16 годині 50 хвилин, продовжуючи свою незаконну діяльність, зайшов у приміщення кафе «PizzaDay» за адресою: м. Дніпро, вул. Бульвар Слави, буд. 40 та діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, оплатив товар, який вибрав у кафе «PizzaDay» банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, на касовій зоні наступний платіж: об 16 годині 52 хвилин на суму 380,00 грн.

Після чого продавець кафе «PizzaDay» ОСОБА_8 , будучи необізнаною у злочинному умислі ОСОБА_4 , передала, а ОСОБА_4 отримав товар, придбаний за грошові кошти ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , 22.10.2022 року приблизно об 17 годині 10 хвилин, продовжуючи свою незаконну діяльність, зайшов у приміщення магазину «М`ясний центр-1» за адресою: м. Дніпро, вул. Бульвар Слави, буд. 40 та діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, оплатив товар, який вибрав у магазині «М`ясний центр-1» банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, на касовій зоні наступні платежі: об 17 годині 13 хвилин на суму 883,42 грн.; об 17 годині 16 хвилин на суму 449,00 грн.; об 17 годині 20 хвилин на суму 571,96 грн.; об 17 годині 22 хвилин на суму 49,52 грн.;

Після чого продавець магазину «М`ясний центр-1» ОСОБА_9 , будучи необізнаною у злочинному умислі ОСОБА_4 , передала, а ОСОБА_4 отримав товар, придбаний за грошові кошти ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які належали потерпілій ОСОБА_5 та знаходились на банківському рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 386,64 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 інших покарань, передбачених санкцією статей інкримінованих останньому, або покарання пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази три DVD-R диски марки «Videx» 4,7 GB зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1