ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/686/23
Провадження №1-кс/477/252/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

11 квітня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000103 від 22 березня 2023 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000103 від 22 березня 2023 року із клопотанням про проведення обшуку іншого володіння особи території, що розташована за адресою АДРЕСА_1 зі складовими будівлями, зазначеними літерами «Г» та «О» де розташована група нежитлових приміщень №1 зазначена літерою «Б», що на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Київське обласне дилерське підприємство «АГРОСЕРВІС», одним із засновників якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: предметів (транспортних засобів) гуманітарної допомоги, які тимчасово зареєстровані за Коблівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наданого в якості гуманітарної допомоги, ключів від цього транспортного засобу та документів, що підтверджують факт використання транспортних засобів, отриманих у якості гуманітарної допомоги, у господарській діяльності: накладних, актів приймання-передачі, договорів, декларацій), які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 06 квітня 2022 року по 25 червня 2022 року органом місцевого самоврядування, розташованого на території Миколаївської області на територію України через митний кордон та в подальшому на територію Миколаївської області ввезено як гуманітарну допомогу та поставлено на тимчасовий державний облік 2 вантажні автомобілі та 2 причепи, які в подальшому незаконно передані суб`єкту господарювання для їх незаконного використання з метою отримання прибутку під час воєнного стану.

Проведеними санкціонованими слідчими заходами встановлено, що транспортний засіб, марки «Renault Magnum 440.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , який є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, знаходиться на території, що на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Київське обласне дилерське підприємство «АГРОСЕРВІС» де здійснює свою діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «ТД АВС СИСТЕМ» за адресою Київська область, Броварський район, с. Требухів, вулиця Кільцева дорога, 1А та 1Б. Доступ до вказаного транспортного засобу обмежений власником нерухомого майна, тому з метою віднайдення та вилучення речових доказів у цьому кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України виникла необхідність у проведенні обшуку.

Оскільки іншим способом отримати вказані речі та документи неможливо, так як існує загроза їх знищення, приховання чи спотворення, а зібрані в ході досудового розслідування матеріали вказують на те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення пов`язане з використанням майна, переданого у якості гуманітарної допомоги сторонніми особами з метою отримання прибутку, що здійснено під час воєнного, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням.

У закритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що 22 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за частиною третьою статті 201-2 КК України (кримінальне провадження №0000103) за фактом незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги та укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, вчиненні під час воєнного стану.

Зі змісту рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР НП України від 17 березня 2023 року вбачається, що в ході проведення оперативних заходів виявлено факт використання транспортного засобу, що був ввезений на територію України Коблівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області в якості гуманітарної допомоги та поставлений на тимчасовий облік, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , одним із видів діяльності якого є надання послуг з вантажних перевезень.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29 березня 2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі довіреності, виданої Коблівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області ввезли на територію України через митний кордон та в подальшому на територію Миколаївської області як гуманітарну допомогу, а в подальшому здійснила поставку на тимчасовий державний облік 2 вантажні автомобілі та 2 причепи до них, а саме: транспортний засіб, марки «Renault Magnum 440.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ; транспортний засіб, марки «Volvo FH 12.420», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2002 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_5 ; причіп, марки «Krone SD», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2008 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_7 ; причіп, марки «Krone SD 27», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2004 року випуску, червоного кольору, № шасі НОМЕР_9 .

На виконання доручення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області, управлінням стратегічних розслідувань в Миколаївській області встановлено факти використання транспортних засобів, що ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги сторонніми особами з метою отримання прибутку під час воєнного стану.

Так, відповідно до отриманої інформації та інформації з відомчих баз даних МВС України встановлено факт використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 указаних вище транспортних засобів, які ввезено на територію в якості гуманітарної допомоги, зокрема, 16 січня 2023 о 13:32 голині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Бровари, дорога Броварська Окружна, навпроти АЗС «Авантаж» виник конфлікт з працівником СТО з приводу оплати. Заявник: ОСОБА_5 . Виїздом на місце нарядом УПП встановлено водія автомобіля Вольво ОСОБА_5 , який здав автомобіль на ремонт та особу, відповідальну за виконання ремонтних робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На місці ОСОБА_5 було написано розписку про зобов`язання сплати коштів у розмірі 104 тис. грн за виконані ремонтні роботи, під заставу останній залишив транспортний засіб, марки «Renault Magnum 440.19», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 15 лютого 2023 року перетнув державний кордон України у пункті перетину «Порубне» у напрямку Румунії, керуючи при цьому транспортним засобом, марки «Volvo FH 12.420», державний номерний знак НОМЕР_4 із причепом до нього, марки «Krone SD 27», державний номерний знак НОМЕР_8 . За отриманою інформацією, останній таким чином надавав транспортні послуги з експорту «насіння соняшнику продовольчого, не лущеного, неподробленого, у лушпинні, чорного кольору, не для сівби, врожаю 2022 року, вагою 22 380 кг» за замовленням ТОВ «ДАРИЯ» на адресу «Bolaca Bulgaria» LTD (Болгарія).

Відомості, щодо використання транспортних засобів, які ввезено на територію в якості гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, також підтверджуються копією митної декларації від 22 березня 2023 року та електронною копією ВМД, з яких також вбачаються факти використання транспортного засобу, марки «Volvo FH 12.420», державний номерний знак НОМЕР_4 із причепом до нього, марки «Krone SD 27», державний номерний знак НОМЕР_8 для перевезення товарів комерційного призначення.

Згідно протоколу обшуку від 10 квітня 2023 року, цього ж дня в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу, марки «Renault Magnum 440.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 встановлено, що даний транспортний засіб за розпискою ОСОБА_5 передано у якості застави одному із засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Київське обласне дилерське підприємство «АГРОСЕРВІС» ОСОБА_4 за ремонтні роботи та на території де здійснює діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «ТД АВС СИСТЕМ» останній зберігає означений транспортний засіб, що отриманий у якості гуманітарної допомоги, та який тимчасово зареєстровано за Коблівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області.

Указані вище обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним використанням гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку та укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, вчиненні під час воєнного стану.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 , у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно частини другої статті 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність ОСОБА_5 , службових осіб Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та причетність до кримінального правопорушення інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи території, що розташована за адресою АДРЕСА_1 зі складовими будівлями, зазначеними літерами «Г» та «О» де розташована група нежитлових приміщень №1 зазначена літерою «Б», що на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Київське обласне дилерське підприємство «АГРОСЕРВІС», одним із засновників якого є ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речей, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку іншого володіння особи території, що розташована за адресою АДРЕСА_1 зі складовими будівлями, зазначеними літерами «Г» та «О» де розташована група нежитлових приміщень №1 зазначена літерою «Б», що на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Київське обласне дилерське підприємство «АГРОСЕРВІС», одним із засновників якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: транспортного засобу, марки «Renault Magnum 440.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 наданого в якості гуманітарної допомоги, який тимчасово зареєстровано за Коблівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області; свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, наданого в якості гуманітарної допомоги, ключів від нього та документів, що підтверджують факт використання транспортних засобів, отриманих у якості гуманітарної допомоги, у господарській діяльності: накладних, актів приймання-передачі, договорів, декларацій), які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Проведення обшуку дозволено старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 .

Строк дії вказаної ухвали до 11 травня 2023 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1