Справа №573/163/23
Номер провадження 1-кп/573/52/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 січня 2023 за № 0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, вдівця, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не особа з інвалідністю, раніше судимого:

-16.09.2022 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, має судимість не зняту та не погашену,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2023 ОСОБА_4 прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де також на той час перебував їх спільний знайомий ОСОБА_5 . Перебуваючи у приміщенні кімнати вищевказаного будинку 19.01.2023 близько 11.00 год., між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 19.01.2023 близько 11.00 год., у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_4 , наніс один удар кулаком правої руки в область лобної кістки ОСОБА_5 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді: садна неправильно прямокутної форми у нижній третині лобної ділянки, дещо справа, яке за ступенем тяжкості оцінюється як Легке.

Спричиняючи тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Крім того, 19.01.2023 близько 09.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля під`їзду № 2 за адресою: АДРЕСА_5 , зустрів своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які в цей час виходили з вище вказаного під`їзду житлового будинку, розташованого за вказаною вище адресою. Перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, внаслідок якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_6 , реалізуючи який, діючи умисно ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 чотири удари кулаком правої руки в ділянку лівої скроні, від яких останній було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень. Злочинні дії ОСОБА_4 викликали у ОСОБА_6 фізичний біль в область лівої скроні і не спричинили тілесних ушкоджень.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно- небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом стосовно ОСОБА_6 .

У підготовчому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, про що надали суду відповідні заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілих не заперечує, зазначив про примирення із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст.ст. 125, 126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції даних статей КК України, відсутні.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовились, про що надали суду письмові заяви.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 19 січня 2023 за № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя