Справа № 487/932/23
Провадження № 1-кп/487/539/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 20.04.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, неодружений, неповнолітніх дітей не має, має базову середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.03.2005 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік; 15.04.2005 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік; 20.09.2006 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки; 14.01.2009 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням норм ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі; звільнений 07.03.2012 року з Бердянської виправної колонії №77 Запорізької області у зв`язку із відбуттям строку покарання; 21.03.2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.04.2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням норм ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі; звільнений 20.02.2015 року з Ольшанської виправної колонії №53 Миколаївської області у зв`язку із відбуттям строку покарання; 01.06.2016 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.12.2016 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням норм ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 09.10.2020 року з Снігурівської виправної колонії №5 Миколаївської області у зв`язку із відбуттям строку покарання; 27.04.2021 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; звільнений 24.12.2021 року із Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області у зв`язку із відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

24.02.2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2101-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком 30 діб, який відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено з 26.03.2022 року строком на 30 діб.

Не дивлячись на це, ОСОБА_5 , маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив умисний корисливий тяжкий злочин при наступних обставинах. Так, 22.03.2022 року в період часу з 08 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 прибув за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , де на той момент не проживав, зайшов на подвір`я домоволодіння та виявив, що гараж, розташований на території, та гаражні ворота зачинені на дерев`яну щіпку в місці кріплення навісного замку, де в нього виник корисливий злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище в умовах воєнного стану.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 відчинив зачинені ворота гаражу та виявив майно, яке є власністю ОСОБА_6 , а саме: електропилку марки «Makita UC4020A» вартістю 3189 гривень 67 копійок та велосипед марки «EAGLE VERONA» вартістю 4371 гривня 00 копійок, які знаходились в даному приміщенні. Після чого ОСОБА_5 таємно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, взяв до рук електропилку марки «Makita UC4020A» та викотив велосипед марки «EAGLE VERONA» з території домоволодіння.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник з місця його вчинення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7560 гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені час та місці, незаконно придбав п`ять патронів калібру 5,45х39 мм, які є боєприпасами із кулею зі сталевим осердям, які є патронами виготовленими промисловим способом та придатні для стрільби, два патрони калібру 5,45х39 мм, які є боєприпасами із трасуючою кулею, які виготовлені промисловим способом на придатні для стрільби, п`ятдесят сім патронів калібру 7,62х39 мм, які є боєприпасами зі сталевим осердям, які є патронами виготовленими промисловим способом та придатні для стрільби, та зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту його вилучення.

Так, 18.01.2023 року в ході затримання в порядку ст.ст. 208-211, 213, 223, 236 КПК України під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 57 патронів калібру 7,62х39 мм, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби, які є боєприпасами, та 7 патронів калібру 5.45х39 мм, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби, які є боєприпасами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, з кваліфікацією погодився та пояснив, що 22.03.2022 року в період часу з 08 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин він прийшов за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . В даному будинку він був зареєстрований, але на проживав. В той момент вдома нікого не було. На подвір`ї ОСОБА_5 відчинив гараж, двері якого були зачинені на щіпку, та таємно викрав з гаражу велосипед та електропилку, оскільки йому потрібні були гроші. Дані речі належали ОСОБА_6 , яка орендувала житло за вказаною адресою, про що обвинуваченому було відомо. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що орієнтовно 18.01.2023 року він, в районі гаражів по АДРЕСА_3 , ближче до вулиці 3 Слобідська, знайшов патрони, які вирішив зберегти у себе, оскільки хотів в подальшому здати їх на метал та отримати за це гроші. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена сукупністю досліджених судом, належним, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких учасниками судового провадження не оспорюється.

18.01.2023 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/2364/22 (провадження №1-кс/487/2097/22). В ході особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: в лівому кармані куртки було виявлено поліетиленовий пакет «MacCjfee», в якому знаходились предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм в кількості 7 штук (5 звичайних та 2 з зеленим забарвленням на кулі) з маркуванням: 3 набої з маркуванням 539 81; 2 набої з маркуванням 60 06; 2 набої з маркуванням 3 89, також предмети, схожі на набої калібру 7,62 мм в кількості 57 штук, з однаковими маркуваннями на усіх набоях 711 80. Усі перераховані предмети, схожі на набої, було упаковано до сейф-пакету №WAR 0013166. В правому кармані виявлено та вилучено 10 ампул об`ємом 1 мл медичного препарату «Димедрол». Усі ампули було упаковано до сейф-пакету №WAR 0013156. Сумка синього кольору з написом «HELLY HENSON» на змійці білого кольору, при відкритті сумки було виявлено наступне: три зарядні пристрої чорного кольору, 4 зарядні кабелі, засоби особистої гігієни (станок для гоління, 4 тюбики з кремами та гель для гоління «Nivea», мило розпушувач для гоління, тертка), скріпки, свічка, дзеркальце у вигляді кішки, пінцет металевий. Усі виявлені речі було упаковано до сейф-пакету №WAR 1398898. Сумка чорного кольору, при відкритті сумки було виявлено наступне: металеві стяжки перемотані липкою стрічкою, сміттєві пакети синього кольору, пакет з нитками білого та коричневого кольору, флакон з написом «OXIGEN», футболка чорного кольору, кофта білого кольору, майка сірого кольору з синіми вставками, футболка чорного кольору, кофта синього кольору, кофта сірого кольору, штани спортивні сірого кольору, штани спортивні зеленого кольору, жилетка чорного кольору з написом «Adidas», два файли з аркушами паперу. Усі виявлені речі було упаковано до сейф-пакету №WAR 1651660. Сумка бежевого кольору, при відкритті якої виявлено джинси синього кольору зі слідами РБК, кросівки білого кольору без шнурків, приставка Т26. Рюкзак білого кольору, при відкритті рюкзака було виявлено: футболка чорного кольору, шапка сірого кольору з синьо-червоними смугами, штани чорного кольору, светр червоного кольору, штани синього кольору, штани спортивні чорного кольору, штани зеленого кольору, штани чорного кольору, гольф чорного кольору, штани фіолетового кольору. Усі виявлені речі було упаковано до сейф-пакету №WAR 1651661. Сумка зеленого кольору, при відкритті сумки було виявлено: іграшка дитяча, іграшка дитяча, коробка з-під крему «Nivea», харчова плівка, захисний водонепроникний чохол, два ремені, шматок тканини, упаковка серветок в кількості 20 штук, моток ниток капронових, бинт еластичний, бинт марлевий, овочерізка, пакет з приправами, дощовик, брусок каміння, зарядка з кабелями, блютуз гарнітура MnJ, новорічна прикраса. Усі виявлені речі було упаковано до сейф-пакету №WAR 1651662.

Предмети, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , були оглянуті слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про що складено відповідний протокол огляду предмету від 20.01.2023 року.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/2796-ТВ від 26.04.2022 року ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на податку вартість) електричної ланцюгової пили марки «Makita» моделі «UC4020A», яка була у використанні, станом на 22.04.2022 року могла становити 3189 гривень 67 копійок.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №22-256 від 16.06.2022 року ринкова вартість велосипеда з запрошеними характеристиками з врахуванням факторів, викладених в дослідницькій частині, складає 4371 гривня 00 копійок.

Згідно висновку балістичної експертизи №СЕ-19/115-23/1061-БЛ від 14.02.2023 року 64 (шістдесят чотири) предмета, що надані на експертизу є боєприпасами. 5 (п`ять) предметів, із числа наданих на експертизу, є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами із кулею зі сталевим осердям (5,45х39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. 2 (два) предмета, із числа наданих на експертизу, є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами із трасуючою кулею (5,45х39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. 57 (п`ятдесят сім) предметів, із числа наданих на експертизу, є боєприпасами 7,62 мм проміжними патронами із кулею зі сталевим осердям (7,62х39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. 7 (сім) патронів із числа наданих на експертизу, призначені для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39): автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «АК-74М», виробництва СРСР; «9А-91», «АН-84», «АК-12», «АК-107/108», виробництва РФ; «NGM-81», виробництва Угорщини; «К-3», виробництва Вірменії; «Вепр», виробництва України; «Wieger StG-942», виробництва Федеративної республіки Німеччина; «Skbk wz. 89», «Kbk wz. 88 Tantal», виробництва республіки Польща та ін.; кулеметів «РПК-74», «РПКС-74», «ПУ-21», виробництва СРСР та ін.; стрілецько-гранатометних комплексів «80.002», виробництва СРСР; «АДС», виробництва РФ та ін.; автоматно-гранатометних комплексів «А-91», виробництва РФ та ін.; снайперської гвинтівки: «SSG-82», виробництва Федеративної республіки Німеччина та ін. Крім того, дані патрони можуть використовуватися для стрільби із переробленої або виготовленої саморобним способом зброї. 57 (п`ятдесят сім) патронів, із числа наданих на експертизу, призначені для стрільби зі зброї калібру 7,62 мм (7,62х39): автоматів Калашникова, модифікацій: «АК-47», «АКС-47», «АКМ», «АКМС», виробництва СРСР, «АК-103», «АК-104», «АК-12М43», «АЕК-973», виробництва Російської Федерації; «ТКБ-408», виробництва СРСР та ін.; автоматів «Type 56», «Type 56 (Sporter)», виробництва Китайської народної республіки та ін.; автоматів «CZ 805», «CZ Sauz.58», виробництва Чеської республіки та ін.; автомат «KAC SR-47», виробництва США, «Valmet RK 62», виробництва Фінляндії та ін.; автоматно-гранатометних комплексів: «А-91», ОЦ «Гроза-1», виробництва РФ та ін.; кулеметів «РПК» (ручний кулемет Калашникова), «РПД» (ручний кулемет Дегтярьова), виробництва СРСР та ін.; карабіну «СКС» (самозарядний карабін Симонова), виробництва СРСР та ін. Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби із переробленої або виготовленої саморобним способом зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ст. 23 КК України, виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Частиною 2 ст. 24 КК України передбачено, що прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення чи сховище в умовах воєнного стану, при обставинах, викладених у даному вироку, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, при обставинах, викладених у даному вироку, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За змістом ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, може бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків згідно зі статтями 70 та 71 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, ступінь тяжкості вказаних діянь, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який неодружений, неповнолітніх дітей не має, має базову середню освіту, не працює. За даними КНП «Миколаївській обласний центр психіатричного здоров`я» Миколаївської обласної ради ОСОБА_5 на психіатричному обліку не перебуває; перебуває на обліку у нарколога з 08.04.2008 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів та алкоголю, згубне вживання. Згідно медичної довідки філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях №490/МИ-23 від 14.03.2023 року ОСОБА_5 має низку захворювань, з приводу яких отримує лікування, в анамнезі наркоманія, опіоїди, останнім часом - вуличний метадон ДД 150 мг. ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, через незначний час звільнення після відбуття покарання за попереднім вироком суду, будь-яких висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд умисних тяжких злочинів в період воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів. Виправлення засудженого, яке виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності і поваги до положень закону, в тому числі і кримінального, досягається таким впливом на свідомість особи, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєних ОСОБА_5 діянь, які відносяться до категорії тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують вказані кримінальні правопорушення, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/2796-ТВ від 26.04.2022 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок; автотоварознавчої експертизи №22-256 від 16.06.2022 року у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 копійок, балістичної експертизи №СЕ-19/115-23/1061-БЛ від 14.02.2023 року у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: гарантійний талон та книгу експлуатації на електропилку «Makita UC4020A», передані до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути власнику ОСОБА_6 , особисті речі, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , поміщені до сейф-пакетів №1651662, №1398898, 1651661, 1651660, повернути власнику ОСОБА_5 ; ампули «Димедрол» 1 мл 1 % в кількості 10 штук, поміщені до сейф-пакету №0013156, знищити; 57 патронів калібру 7,62х39 мм та 7 патронів калібру 5,45х39 мм, які поміщено до сейф-пакету WAR0013166, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання 18.01.2023 року.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/2796-ТВ від 26.04.2022 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок; автотоварознавчої експертизи №22-256 від 16.06.2022 року у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 копійок, балістичної експертизи №СЕ-19/115-23/1061-БЛ від 14.02.2023 року у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: гарантійний талон та книгу експлуатації на електропилку «Makita UC4020A», передані до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути власнику ОСОБА_6 , особисті речі, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , поміщені до сейф-пакетів №1651662, №1398898, 1651661, 1651660, повернути власнику ОСОБА_5 ; ампули «Димедрол» 1 мл 1 % в кількості 10 штук, поміщені до сейф-пакету №0013156, знищити; 57 патронів калібру 7,62х39 мм та 7 патронів калібру 5,45х39 мм, які поміщено до сейф-пакету WAR0013166, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1