Провадження № 1-кп/592/270/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001121 від 12.08.2021 року, які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 29.12.2022 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючий за зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.12.2018 року Зарічним райсудом м. Суми за ч. 1 ст. 186 КК України до громадських робіт на строк 180 годин,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим 27.12.2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 186 КК України до громадських робіт на строк 180 годин.

01.02.2019 року ОСОБА_4 поставлений на облік Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

13.02.2019 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи, а також відібрано підписку, відповідно до якої ОСОБА_4 роз`яснено, що він засуджений до покарання у виді 180 годин громадських робіт, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 видано направлення, згідно якого він повинен був 14.02.2020 прибути для відбуття покарання у виді громадських робіт до КП «Сумикомунінвест» СМР та у встановлений день ОСОБА_4 до відбування призначеного вироком суду покарання прибув до КП «Сумикомунінвест» СМР ДП «Казка», що розташований за адресою м. Суми, проспект Шевченко, 27.

02.03.2020 р. з наданої доповідної записки КП «Сумикомунінвест» СМР стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 24.02.2020 та 28.02.2020 р. був відсутній на відпрацюванні громадських робіт по невідомим причинам. Для з`ясування причини відсутності, на відпрацюванні громадських робіт та надання пояснення, на домашню адресу ОСОБА_4 було направлено виклик з метою виклику засудженого до уповноваженого органу з питань пробації.

Також, з наданої доповідної записки КП «Сумикомунінвест» СМР стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 з 05.03.2020 по 06.03.2020 р. був відсутній на відпрацюванні громадських робіт по невідомим причинам. 11.03.2020 року засудженй за викликом прибуцв до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, та надав письмове пояснення, у якому вказав, що 24 та 28 лютого,2020 року та 05 і 06 березня 2020 року був відсутній на відпрацюванні громадських робіт у зв`язку з поганим самопочуттям, але до лікаря не звертався, що не є поважною причиною невиходу на відпрацювання громадських робіт. За дані порушення до ОСОБА_4 було застосовано застереження у вигляді письмових попереджень та з засудженим була проведена соціально виховна робота у виді індивідуально профілактичної бесіди на тему: «Наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт».

19.06.2020 року засуджений ОСОБА_4 за викликом прибув до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, де йому було оголошено письмове попередження за не відбування покарання у виді громадських робіт у період часу з 12.03.2020 по 13.03.2020 та з 16.03.2020 по 12.06.2020 призначених йому вироком Зарічного районного суду м. С уми від 27.12.2018 року.

Не зважаючи на винесені письмові попередження, ОСОБА_4 до подальшого відбування призначених йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2018 року громадських робіт з 12.03.2020 року до моменту винесення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2022 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не приступив, не маючи на те поважних причин.

Загалом. ОСОБА_4 відпрацював 56 годин, із призначених вироком суду 180 годин громадських робіт.

Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Санкція ч. 2 ст. 389 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

29 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0001121 від 12.08.2021 року між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої:

- ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в інкримінованому діянні за ч. 2 ст. 389 КК України. Зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті всіх відомих йому кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

Сторони погодились на призначення покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного ОСОБА_6 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2018 року у виді арешту на строк п`ятнадцять днів та призначити остаточне покарання у виді арешту на строк один місяць п`ятнадцять днів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю і суду надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, просив затвердити угоду про визнання винуватості. Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором

Угода про визнання винуватості підозрюваного з прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підозрюваному роз`яснено наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе - затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0001121 від 12.08.2021 року укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Речових доказів у провадженні немає.

Керуючись ст. 373, 374, 470,472, 473, 475 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0001121 від 12.08.2021 року укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно затвердженої угоди:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ч.2 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2018 року у виді арешту на строк п`ятнадцять днів та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк один місяць п`ятнадцять днів.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 13 квітня 2023 року.

Речових доказів у провадженні немає.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: підозрюваним, обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1