Справа № 137/1254/19
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2022 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_4. при секретарі ОСОБА_5., за участі: прокурора ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про роз`яснення вироку, ухваленого 11.07.2022 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 137/1254/19 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 23.07.2019 року, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про роз`яснення вироку, ухваленого 11.07.2022 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 137/1254/19 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 23.07.2019 року, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 , яке згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2022 року переданий на розгляд судді ОСОБА_4.

Подане клопотання мотивовано тим, що в Державній установі «Літинська виправна колонія (№ 123)» відбуває покарання ОСОБА_1 , який засуджений 11.07.2022 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71, 78 КК України, до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, в якому зазначено, що початок строку відбування покарання засудженому необхідно рахувати з 11.07.2022 року, тобто з дня ухвалення цього вироку. Натомість відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_1 був затриманий 28.01.2020 року на виконання ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 03.01.2020 року, і цей строк не було зараховано у вироці від 11.07.2022 року, а тому постало питання про роз`яснення даного судового рішення.

Прокурор ОСОБА_6. в судовому засіданні просила у роз`ясненні вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2022 року у справі № 132/280/21, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 , відмовити, через відсутність правових підстав для цього.

Інші особи, які брали участь у кримінальному провадженні, зокрема і засуджений ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення був повідомлений належним чином через адміністрацію установи, в якій він утримується, із заявами та/або клопотаннями про бажання взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що суд роз`яснював у відповідному повідомленні, на адресу суду не зверталися.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2022 року у справі № 137/1254/19, який набув законної сили 17.10.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді: за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна; за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст.ст.71, 78 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2019 року, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 зараховано строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні за період з 01.08.2019 року по 28.09.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 11.07.2022 року, тобто з дня ухвалення цього вироку. Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2019 року, який в частині призначеного покарання був змінений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.05.2020 року, за якою ОСОБА_1 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком, із застосуванням положень ст.75 КК України - визначено виконувати самостійно.

Як вбачається зі змісту вироку, судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2019 року у справі №137/249/19, був засуджений за ч.1 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі положень ст.75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 03.01.2020 року у справі № 137/1483/19, скасовано ОСОБА_1 звільнення від покарання з іспитовим строком за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2019 року, та направлено останнього для відбування покарання суду в порядку ч.2 ст.78 КК України.

На виконання ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 03.01.2020 року у справі № 137/1483/19, ОСОБА_1 затримано 28.01.2020 року, про що свідчить протокол затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду від 28.01.2020 року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 згідно вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2019 року у справі № 137/738/19, був засуджений за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі положень ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 14.05.2020 року у справі №137/738/19, вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2019 року змінено в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_1 остаточне покарання за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі положень ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року у справі № 137/738/19, вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2019 року у справі № 137/249/19, та вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2019 року у справі № 137/738/19, визначено виконувати самостійно.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.08.2019 року був затриманий 01.08.2019 року в порядку статті 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину за наявності ознак, які вказували на його причетність до вчинення цього злочину, та відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 29.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3. від 03.08.2019 року у справі № 137/1004/19. Як слідує із листа начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 від 27.05.2022 року №4/4651, ОСОБА_1 звільнений 28.09.2019 року згідно постанови начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на підставі ст.ст.115, 202 КПК України, як особу, відносно якої строк тримання під вартою не продовжено.

З урахуванням цього, суд прийшов до висновку, що на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні за період з 01.08.2019 року по 28.09.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи те, що остаточне покарання ОСОБА_1 за цим вироком призначено на підставі статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого строку покарання за попереднім вироком, тому початок строку відбування покарання останньому у цьому провадженні визначено рахувати з дня ухвалення нового вироку, тобто з 11.07.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`яснення судового рішення допускається в порядку статті 380 КПК України за умови, що ним не змінюється його зміст.

Питання, яке порушується в клопотанні начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7, виходить за межі вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Згідно частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За частиною 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, питання щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України, вирішується не шляхом роз`яснення судового рішення, а шляхом звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, із клопотанням (поданням) в порядку виконання вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У роз`ясненні вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2022 року у справі № 132/280/21, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що питання щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України, вирішується не шляхом роз`яснення судового рішення, а шляхом звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, із клопотанням (поданням) в порядку виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її постановлення.

Суддя