Справа № 947/8654/23
Провадження № 1-кс/947/3385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю м. Одеса, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимому, який працює на посаді головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 10.01.2023,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі матеріалів УСБ України в Одеській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. начальника Одеської митниці від 30.06.2021 № 44-О, ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці в порядку переведення з Одеської митниці Держмитслужби, з укладенням контракту про проходження державної служби від 01.07.2021.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_4 , будучи головним державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці є службовою особою.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_4 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_4 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Згідно з посадовою інструкцією головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці, затвердженою в.о. начальника Одеської митниці 01.07.2021, метою посади визначено проведення заходів, спрямованих на боротьбу з контрабандою та порушеннями митних правил в зоні діяльності Одеської митниці, а за наявністю передбачених законодавством підстав, у інших місцях на території України, також згідно вказаної інструкції ОСОБА_4 , серед іншого, має наступні основні посадові обов`язки:

- участь у проведенні спеціальних заходів та операцій з виявлення та припинення незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та інших предметів правопорушень, у тому шляхом проведення оглядів товарів, транспортних засобів на всій митній території України у тому числі в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги.

- здійснення виявлення, розкриття, припинення й профілактики порушень митного законодавства, запобігання таким правопорушенням в межах компетенції.

- прийняття участі у заходах митного контролю, у порядку, визначеному законодавством, з метою виявлення фактів контрабанди, порушення митних правил.

Крім того, згідно посадової інструкції, ОСОБА_4 , серед іншого, має право:

- брати участь у встановленому порядку в здійсненні митного контролю щодо товарів і транспортних засобів на будь-якому його етапі, бути присутнім у проведенні огляду;

- перевіряти документи, необхідні для здійснення митного контролю товарів і транспортних засобів, які переміщуються юридичними особами й громадянами через митний кордон України;

- проводити у встановленому законодавством порядку особистий огляд громадян, огляд і переогляд їх ручної поклажі й багажу, огляд товарів, транспортних засобів, які перебувають під митним контролем, а також переогляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митну територію України, у тому числі в режимі транзит;

- зупиняти й повертати в зони митного контролю транспортні засоби та громадян, які без |дозволу митного органу залишили зону митного контролю, а також морські й річкові судна, які без дозволу митного органу вийшли із зони митного контролю за межі митної і території України і не перебувають у територіальних водах інших держав;

- складати протоколи про порушення митних правил.

Згідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності у зв`язку з чим за наступних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, приблизно 10 січня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час проведення в зоні діяльності ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній» фізичного огляду вантажу «ліхтарі та газові плити», перед митним оформленням, товаро-отримувач ТОВ «Ладкомпані» у автомобілі НОМЕР_2 /АЕ6171ХF у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «Ладкомпані`Мимренка А.О. та ОСОБА_7 за безперешкодне митне оформлення вантажу та не вчинення штучних перешкод його оформленні.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення, ОСОБА_4 10.01.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній», за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська, 23, повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про необхідність сплати неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США за безперешкодне здійснення митного оформлення кожного вантажного контейнеру з вантажем. Також, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повинні завчасно повідомляти останнього про час подачі до митного оформлення та перелік вантажу.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реально сприймаючи висловлені ОСОБА_4 неправомірні вимоги були вимушені погодитися на його умови.

У подальшому, 11.01.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення перебуваючи на території ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська, 23 висловив вимогу представнику ТОВ «Ладкомпані» ОСОБА_8 , про необхідність сплати неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США за не вчинення штучних перешкод у митному оформленні кожного вантажного контейнеру ТОВ «Ладкомпані».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди 12.01.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська, 23, ОСОБА_4 отримав від представника ТОВ «Ладкомпані» ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 7 386 (сім тисяч триста вісімдесят шість гривень), за не створення штучних перешкод у митного оформленні одного вантажного контейнеру, отримувач якого ТОВ «Ладкомпані».

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.03.2023 приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення перебуваючи на території ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська, 23 отримав від представника ТОВ «Ладкомпані» ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 36 560 (тридцять шість тисяч пятсот шістдесят гривень), за не створення штучних перешкод у митного оформленні п`яти вантажних контейнерів, отримувач яких є ТОВ «Ладкомпані».

Після цього, ОСОБА_4 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував з приводу клопотання прокурора. В обгрунтування своєї правової позиції вказав, що ризики про яких зазначено в клопотанні усунуті за допомогою застосування запобіжного заходу. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний повністю підтримав позицію свого захисника та просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, у зв`язку з тим, що це може призвести до обмеження його у засобах існування.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.ст. 131-132 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який є тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання від п`яти до десяти років.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обгрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 10.01.2023, Повідомленням про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2023, заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 10.01.2023, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 10.01.2023, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2023, протоколами обшуків від 14.03.2023, протоколом освідування ОСОБА_4 від 14.03.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 15.01.2023, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000015 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України.

Кримінальне правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 було ним вчинено з використанням службового становища, як посадовою особою, яка перебуває на посаді головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці.

Досудове розслідування фактично перебуває на початковій стадії, тож ще не всі документи та докази у справі зібрані, не встановлені всі свідки, тож перебування ОСОБА_4 на займаній посаді може призвести до знищення доказів та впливу на свідків, які разом з ним працюють.

Вище викладене дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що без відсторонення від цієї посади підозрювана може продовжити вчиняти корупційні або службові кримінальні правопорушення. Крім того, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, спілкуватися з працівниками оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, щодо узгодження єдиної версії захисту, або надання виправдовуючих показів, знищити або сховати докази з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Негативних наслідків відсторонення від посади перебування ОСОБА_4 для інших осіб в судовому засіданні не встановлено.

Доводи захисника щодо того, що ризики були усунуті за допомогою запобіжного заходу, слідчий суддя відхиляє через те, що ризик вчинення повторного злочину не враховувався під час застосування запобіжного заходу.

Таким чином є достатні підставі вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним для запобігання його спробам вчинення нового корупційного злочину.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митницідо 14 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1