overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Справа №607/1077/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000882 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000882 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000882 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кд/686/9/22
У Х В А Л А
28 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 .
Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився. Відомості щодо причин його неявки в судове засідання відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід. Виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу у відсутності особи, якій вручаються документи неможливий, а тому до останнього слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 117, каб. 2 (другий поверх) на 14:30 05.01.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/5819/22
Провадження № 1-кп/750/465/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002839 від 11.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання, призначене на 28.12.2022, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_8 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 12 січня 2023 року об 11 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти до 12 січня 2023 року до 11 год. 00 хв.

В наступне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 740/5166/22
Провадження № 1-кп/740/405/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 год 06 лютого 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 146/898/22
Провадження №11-кп/801/1244/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

29 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із захисником з приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 18.01.2023 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити голові Томашпільського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2311/22
Справа № 946/3754/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2022 року,-

в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.12.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2022 року - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 06 лютого 2023 року о 15:00 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1804/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/343/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

29 грудня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 год. 25 січня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.12.2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 13.12.2022 року описку, а саме імені адвоката « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_5 » та в вихідному номері «вих. №2022111/1» замість правильного «вих. №20221111/1».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 13.12.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/34848/22-к від 13.12.2022 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, виклавши шістнадцятий абзац мотивувальної частини в такій редакції:

«Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення), не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось, та як наслідок зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 11.11.2022, про вчинення кримінального правопорушення у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.»

виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.11.2022 вих. №20221111/1, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2069/22
Провадження № 1-кп/488/345/22 р.
УХВАЛА

19.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000943 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2022 року з Окружної прокуратури м. Миколаєва до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який, згідно вимог ст. 35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000943 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 грудня 2022 року о 10:30 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7011/22
Провадження № 1-кп/591/622/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000546 від 20.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 від 20.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000546 від 20.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 01 лютого 2023 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1253/22
Провадження №11-кп/801/1218/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2022 року іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 Дедик ОСОБА_7 Медяний ОСОБА_8