Справа № 308/9809/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2022 м. Ужгород
Подання розглядається за відсутності прокурора та інших учасників кримінального провадження, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається зі змісту подання, голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказує на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , затверджений прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західної прокуратури ОСОБА_9 - 28.07.2022. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Берегівський район Закарпатської області, тому, з огляду на вищевикладене і те, що на час проведення підготовчого засідання набрали чинності зміни до абзацу першого частини дев`ятої статті 615 КПК України, суд дійшов висновку, що слід звернутися з поданням до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
З мотивами подання колегія суддів не погоджується з таких підстав.
Частиною 2 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указами Президента України: від 24.02.2022 № 64/2022; від 17.05.2022 № 341/2022; від 12.08.2022; № 757/2022 від 07.11.2022 в Україні введений воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.
Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, статтю 615 КПК України було викладено в новій редакції, і зокрема, абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
Абзацом 2 частини 9 статті 615 КПК України визначено, що положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, які скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Щодо посилання голови суду на Закон України № 2462-ІХ від 27.07.2022, який набрав чинності 25.08.2022, як на підставу для передачі кримінального провадження до суду за місцем вчинення кримінального правопорушення, то колегія суддів зазначає про таке.
25.08.2022 набрав чинності Закон України № 2462-ІХ від 27.07.2022, яким абзац перший частини дев`ятої статті 615 КПК України викладено в такій редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом ,у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 направлений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28.07.2022, тобто до моменту вступу в законну силу вищевказаних змін до ст. 615 КПК України.
За таких обставин, при вирішенні підсудності в даному випадку, колегія суддів застосовує ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 тобто, яка діяла при надходженні даного кримінального провадження до суду першої інстанції.
Відповідно до правових позицій, які висловив Верховний Суд у своїх постановах від 16.06.2022 (провадження № 51-1688 впс 22) та від 14.07.2022 (провадження № 51-2008 впс 22), під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.
Згідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 затверджений прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західної прокуратури ОСОБА_9 - 28.07.2022 м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 28.07.2022 у приміщенні службового кабінету, що дислокується за адресою: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13.
Тобто саме вул. Ференца Ракоці, 13 в м. Ужгороді є місцем закінчення досудового розслідування. Зазначена адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України до Берегівського районного суду Закарпатської області немає, тому подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 615 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: