КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000222 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року кримінальне провадження №0000222 від 30 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Постановлене рішення суд першої інстанції мотивував тим, що останнім днем досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 є 06 грудня 2021 року. Проте обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був скерований до суду 08 грудня 2021 року, тобто поза межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом з реєстром матеріалів досудового розслідування фактично був отриманий Сквирським районним судом Київської області 06 грудня 2021 року, про що свідчить супровідний лист з відповідною відміткою.

Разом з тим, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні посилається на наявний в матеріалах судової справи супровідний лист з відміткою про реєстрацію обвинувального акту Сквирським районним судом Київської області від 08 грудня 2021 року.

Згідно доводів апеляційної скарги, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про недостовірність супровідного листа з відміткою 06 грудня 2021 року та безпідставно послався на супровідний лист від 08 грудня 2021 року, не надавши цим обставинам належної оцінки.

Обвинувачена та її захисник, а також потерпілі та їх представник, будучи повідомлені належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися. Разом з тим, від захисника та представника потерпілих надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності та відсутності осіб, інтереси яких вони представляють.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З положень чинного КПК України слідує, що обвинувальний акт повинен бути складений, затверджений, вручений та безпосередньо направлений до суду в межах строку досудового розслідування.

Вказана позиція викладена і у рішеннях Верховного Суду №556/1381/18 від 26 травня 2020 року, № 525/641/20 від 03 червня 2021 року, № 991/6516/20 від 21 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалівдля ознайомлення.

При цьому, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 06 вересня 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000019.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 01 листопада 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 було продовжено до 06 грудня 2021 року.

30 листопада 2021 року відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_6 були виділені з матеріалів досудового розслідування №0000019 до матеріалів кримінального провадження №0000222.

Також, 30 листопада 2021 року ОСОБА_6 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування та в повному обсязі ознайомлено з ними. Того ж дня було затверджено обвинувальний акт та вручено його копію ОСОБА_6 .

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 тривав до 06 грудня 2021 року.

Разом з тим, згідно висновків суду першої інстанції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 було направлено до Сквирського районного суду Київської області 08 грудня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування. Вказані висновки суд першої інстанції зробив на підставі штампу Сквирського районного суду Київської області на супровідному листі.

При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи прокурора, що обвинувальний акт було скеровано до суду саме 06 грудня 2021 року. Надану прокурором копію супровідного листа з відповідною відміткою Сквирського районного суду Київської області на підтвердження цих обставин, суд визнав неналежним доказом, оскільки на ньому відсутній вхідний номер.

Однак, згідно відповіді керівника апарату Сквирського районного суду Київської області від 10 жовтня 2022 року, яка була надана Начальнику Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури на запит, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 відносно ОСОБА_6 , був отриманий відповідальним працівником Сквирського районного суду Київської області 06 грудня 2021 року, у зв`язку з чим було проставлено відповідний штамп суду під текстом копії супровідного листа Білоцерківської окружної прокуратури. Поряд з цим, відповідно до реєстраційної картки вхідного документу реєстрація в автоматизованій системі документообігу суду обвинувального акту №0000222 була здійснена 08 грудня 2021 року. Вище вказані обставини були підтверджені висновком дисциплінарної комісії.

З наведеного слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 відносно ОСОБА_6 було скеровано до суду саме 06 грудня 2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Володарського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а відтак апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000222 від 30 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3