Справа № 461/173/23
Провадження № 1-кс/461/1066/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

02.03.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000390 від 29.12.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2023 включно.

Мотивує клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та не змінились, а тому забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та запобігти ризикам без продовження строку дії застосованого запобіжного заходу неможливо.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні заперечили клопотання, вважають, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутні і стороною обвинувачення не підтверджуються. Звертають також увагу на характеристику підозрюваної і те, що вона має постійне місце проживання та реєстрацію на території Дніпропетровської області, де проживає разом з рідними, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, інші, більш м`які запобіжні заходи є цілком достатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України та достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 -дівоче прізвище), знаходячись в м. Нікополь Дніпропетровської області публікувала матеріали, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 18.03.2022 ОСОБА_4 поширила публікацію (шляхом натискання «клас»/»лайк»), розміщену в соціальній мережі «Однокласники», у вигляді текстово-графічного матеріалу на якому зображено прес-секретаря міністерства закордонних справ російської федерації ОСОБА_11 та текстом наступного змісту: « ОСОБА_12 в эфире канала НТВ (цитата): « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «бомондом», буквально в один день!! озаботились проблемой Украины. А 8 лет они где были? ІНФОРМАЦІЯ_3 и ЛНР восемь лет признавались нашей страной как неотьемлемые части Украины. И восемь лет эти части никого не трогали. Сколько человек убито? 13000 даже больше. Где были все эти гламурные миротворцы все восемь лет?.»

Вказана публікація спрямована на виправдовування збройної (військової) агресії проти України, через звинувачення України у вбивствах мирних мешканців на території Донецької та Луганської областей протягом 8 років.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 поширила публікацію (шляхом натискання «клас»/»лайк»), розміщену в соціальній мережі «Однокласники» публікацію, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді відео-матеріалу, спрямованого на заперечення збройної агресії російської федерації проти України, шляхом висвітлення її як боротьби виключно проти вищого керівництва України, що незаконно захопило владу в країні.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 поширила публікацію (шляхом натискання «клас»/»лайк»), розміщену в соціальній мережі «Однокласники», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вигляді текстового-графічного матеріалу із зображенням озброєних та спеціально екіпірованих військовослужбовців та латинської літери «Z», що є символікою воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну ( згідно Закону України від ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_1 ) та містить напис «ПОДДЕРЖИМ».

Вказана публікація спрямована на підтримку злочинного характеру діяльності російської федерації в тому числі збройної агресії проти України.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 поширила публікацію (шляхом натискання «клас»/»лайк»), розміщену в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вигляді текстово-графічного матеріалу, на якому зображено президента російської федерації верховного головнокомандувача збройних сил російської федерації, який одягнутий у військову форму у відповідному екіпіруванні та міститься текст наступного змісту: «Держись, родной ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Вказана публікація спрямована на глорифікацію осіб, що здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 поширила публікацію (шляхом натискання «клас»/»лайк»), розміщену в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 у вигляді текстово-графічного матеріалу, на якому зображено військовослужбовця збройних сил російської федерації та міститься текст наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_13 и Украины от нацистов».

Вказана публікація спрямована на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, через звинувачення України у нацизмі та глорифікацію осіб, що безпосередньо здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 поширила публікацію (шляхом натискання «клас»/»лайк»), розміщену в соціальній мережі невстановленою особою за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 у вигляді текстово-графічного матеріалу із зображенням військовослужбовця збройних сил російської федерації та текстом наступного змісту: «24 февраля 2022 году в ходе cпeциaльнoй вoeннoй oпepaции на Украине героически погиб уроженец Бурятии, командир ІНФОРМАЦІЯ_16 отдельной бригады морской пехоты ЧФ ВМФ России Цыбикжaп Бaдмaeв. Первый заместитель военного комиссара ІНФОРМАЦІЯ_17 , что Цыбикжап героическим поступком спас свою роту это более 100 человек, но сам при выпoлнeнии пocтaвлeннoй зaдaчи пoлyчил paнeния нecoвмecтимыe c жизнью».

Вказана публікація спрямована на глорифікацію осіб, що безпосередньо здійснюють збройну агресію російської федерації проти України військовослужбовців збройних сил російської федерації .

ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 поширила публікацію (шляхом натискання «клас»/»лайк»), розміщену в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 , у вигляді текстово-графічного матеріалу на якому зображено один із символів воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну «бабця з червоним прапором» та міститься текст наступного змісту: «Украинские солдаты хотели посмеяться над «глупыми русскими совками». Но волна постов с этой героической бабушкой говорит о том, что они ошиблись! И в результате, они только создали нам новый символ Мужества, Отваги и Чести!».

Вказана публікація спрямована на підтримку злочинного характеру діяльності російської федерації в тому числі збройної агресії проти України.

Крім цього, ОСОБА_4 28.12.2022, перебуваючи у м. Львові власноручно написала заяву, у якій виправдовувала збройну агресії рф проти України, а також 04.01.2023 перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Forum Lviv», що на вулиці Під Дубом, 7 у м. Львові, під час розмови з невстановленою слідством особою неодноразово виправдовувала збройну агресію рф проти України.

06.01.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці

м. Нікополь Дніпропетровської обл., зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, що не являється адвокатом, депутатом, раніше не судимій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

повідомленням першого заступника начальника Управління УСБУ у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2022 року;

заявою гр. України ОСОБА_4 ;

протоколом огляду мережі Інтернет від 05.01.2023;

протоколом огляду поширених ОСОБА_4 публікацій, зі спеціалістом- лінгвістом від 06.01.2023;

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 06.01.2023;

протоколом НСРД №62/2/1-86нт від 05.01.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 198 480 грн., яка на даний час підозрюваною не внесена.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 21.07.2022 продовжено до 6 місяців, тобто до 18.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.01.2023 року застосовано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням її у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», з визначенням застави у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200,00 гривень, та встановленням ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України, яка на даний час підозрюваною не внесена.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 06.03.2023 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості через необхідність проведення та завершення таких слідчих і процесуальних дій:

- отримання висновку експерта судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, що проводиться експертами НДЕКЦ у м. Луцьк;

- провести огляд інформації, що здобутої шляхом використання програмно-апаратного комплексу «Universal Forensic Extraction Device» у складі: «UFED 4PC v.7.40.0.85» та «UFED Physical Analyzer v.7.40.0.68» спеціалістом та сформована архівом на 5-ти МНІ;

- із врахуванням здобутих доказів провести додатковий допит підозрюваної ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст.290 КПК України при завершенні досудового розслідування;

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06 квітня 2023 року.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи той факт, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 06.03.2023, виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу підозрюваній у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

З тексту ухвали слідчого судді від 06.01.2023 вбачається, що обставини, на котрі посилається сторона захисту у клопотанні, зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрацію на території Дніпропетровської області, де проживає разом з рідними, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 має міцні стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, бабусю похилого віку, яка перебуває на її утриманні та потребує стороннього догляду, які однозначно переважають над її зацікавленістю у переховуванні, характеризується позитивно, до затримання мала роботу та стабільний дохід, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася, були предметом розгляду і цим обставинам надавалась відповідна оцінка, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

У клопотанні також порушується питання щодо зміни підозрюваній запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки сторона захисту вважає, що відсутні ризики, які мали місце при обранні підозрюваній запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, обраний підозрюваній, відповідає характеру та тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а встановлені ризики у вказаному кримінальному провадженні є дійсними та триваючими.

Крім того, вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, відсутні медичні висновки про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 436-2 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є актуальними та не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду слідчим суддею і свідчили б про необхідність застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

При цьому, альтернативний запобіжний захід у виді застави, продовжує діяти.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2023 включно.

Вважати продовженим ОСОБА_4 застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200,00 гривень, та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1