Справа №590/342/22
Провадження № 1-в/590/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №590/342/22 від 04.07.2022 року, виданого Ямпільським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області матеріальної шкоди в сумі 6033,26 грн (суми незаконно отриманої державної соціальної допомоги встановленої на дітей одиноким матерям),

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області (далі УСЗН Шосткинської РДА Сумської області) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №590/342/22 від 04.07.2022 року, виданого Ямпільським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь УСЗН Шосткинської РДА Сумської області матеріальної шкоди в сумі 6033,26 грн (суми незаконно отриманої державної соціальної допомоги встановленої на дітей одиноким матерям), який було втрачено при передачі виконавчого провадження між Ямпільським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Управлінням соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області.

Заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Представник Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив суд проводити розгляд справи без участі представника управління.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надходило.

У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд справи судом повідомний вчасно.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про видачу дублікату виконавчого листа без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, прийшов до такого.

Згідно із частиною 3 статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Суд враховує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Проте, заявником в поданій заяві не зазначено сторін виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви викладені в ст.183 ЦПК України.

Зокрема, ч.1 ст.183 ЦПК України передбачає, що в заяві повинно бути зазначено підстави заяви та додано перелік документів, доказів, що додаються до заяви, інші відомості, що вимагає кодекс.

Однак, заявником не виконано вищезазначених вимог, до заяви позивачем не додано докази на підтвердження обставин викладених в заяві, зокрема докази втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви не додано доказів направлення заяви про видачу дублікату виконавчого листа зі всіма додатками іншим учасникам справи.

Також, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного доказу втрати оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Заява не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа.

Частиною 4 ст.183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що подана заявником заява не відповідає вимогам встановленим ст.183 ЦПК України, а тому, у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України, заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 175, 183, 185, 260, 353, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву начальника Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №590/342/22 від 04.07.2022 року, виданого Ямпільським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області матеріальної шкоди в сумі 6033,26 грн (суми незаконно отриманої державної соціальної допомоги встановленої на дітей одиноким матерям) - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1