Справа № 496/2594/23
Провадження № 1-кп/496/466/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, середня освіта, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993 року, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія з метою його подальшого використання, у вересні 2021 р., в невстановлений час за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону в мережі «Інтернет», за допомогою пошукової строки зазначеного мобільного додатку, знайшов веб-сайт з зображеннями посвідчень водія та завантажив зображення посвідчення з відкритою категорією «В». Після чого, ОСОБА_3 , за допомогою комп`ютера замінив данні на завантаженому посвідченні на свої, включаючи анкетні данні, фотокартку та вигадану серію документу і роздрукував його на принтері. В подальшому ОСОБА_3 зберіг вказаний підроблений документ для майбутнього використання.

08.01.2023р., близько 08 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Маzdа 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі «Київ-Одеса», на 452 км., був зупинений інспектором 1-го взводу, 6-ї роти, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області ОСОБА_4 , у зв`язку зі здійсненням фільтраційних заходів на блок-посту.

На вимогу співробітника УПП в Одеській області, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, пред`явив інспектору УПП ОСОБА_4 , завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ № СЕ-19/116-23/563-ДД від 31.01.2023, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складену за участі його захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченогоОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченомуОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах ст. 358 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два)роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1510,24 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11 січня 2023 року у справі 496/146/23, провадження 1-кс/496/48/23 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.09.2021 року Територіальним сервісним центром 7442 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речовий доказ: підроблене посвідченняводія серії НОМЕР_2 , з зазначенням про видачу 03.09.2021 р. Територіальним сервісним центром 7442 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1