Справа № 286/722/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч.5, ст. 185 ч.4 та ст. 200 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2022 року близько 12 години під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Пре затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами Президента України віл 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022 затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ). ОСОБА_4 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_8 , що в житловому будинку по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про наявність у останнього банківської картки AT КЕ «ПриватБанк» та за невстановлених слідством обставинах дізнавшись ПІН-код картки, вирішив таємно викрасти кошти з банківського рахунку останнього з використанням цієї картки.

Безпосередньо після цього, маючи умисел на таємне викрадення грошовий коштів ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_8 мобільний телефон останнього марки «Samsung» із сім-карток оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , який є фінансовим номером рахунку клієнта банку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_8 , нібито для здійснення дзвінка, на що останній погодився та надав йому у тимчасове користування свій мобільний телефон.

В цей же час ОСОБА_4 без відома ОСОБА_8 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, маючи корисливий намір, спрямований на особисте збагачення шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно- обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку та підробки інформації, та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиняючи такі під час дії воєнного стану, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний пристрій «Apple iPhone» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_3 , через всесвітню мережу "Інтернет" здійснив вхід у мобільний додаток «Приват24», що згідно Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України "Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах" є інформаційною (автоматизованою) системою, зазначивши при вході в додаток «Приват24» номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 , який є фінансовим номером рахунку клієнта банку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_8 , ввів ПІН-код цієї картки, а також з телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 підтвердив авторизацію входу в додаток «Приват24» та встановив свій пароль входу в додаток.

Таким чином ОСОБА_4 отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_8 та отримав можливість ознайомлюватись з інформацією, яка має обмежений доступ та охороняється законом, а саме отримав можливість доступу до всіх послуг, які пропонує WEB-банкінг "Приват24", в тому числі розпоряджатися коштами банківського рахунку ОСОБА_8 , та змогу використовувати їх на власний розсуд до моменту зміни потерпілим ОСОБА_8 своїх персональних ідентифікуючих даних облікового запису AT КБ «ПриватБанк», а саме до 05.09.2022.

Зазначені злочинні дії ОСОБА_4 призвели до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем. Після цього, ОСОБА_4 , в продовженні свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, умисно, здійснивши незаконне втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки та спотворення (перекручення) комп`ютерної інформації, та до порушення встановленого порядку маршрутизації, від імені потерпілого ОСОБА_8 через автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу мобільного додатку «Приват24» подав заявку та встановив кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн. по банківський карті AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , і таким чином отримав можливість розпоряджатися цими коштами на банківському рахунку ОСОБА_8 , та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , отримавши шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем доступ до WEB-банкінгу мобільного додатку «Приват24», що встановлений та активований на його власному мобільному пристрої «Apple iPhone», здійснюючи вхід до особистого кабінету від імені клієнта банку AT КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_8 задля подальшого збагачення та отримання вигоди у протизаконний спосіб, маючи повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_8 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи непоміченість своїх злочинних дій, за допомогою модуля самообслуговування автоматизованої системи «Приват24» виконав підробку документів в електронному виді, а саме, заявки на переказ коштів від імені ОСОБА_8 , ж підставі яких здійснив незаконні перекази грошових коштів по карткових рахунках AT КБ «ПриватБанк», в тому числі на належний йому відкритий у цьому банку рахунок № НОМЕР_4 за наступними банківськими операціями:

- 28.06.2022 о 15 год. 31 хв., через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , у сумі 1407,04 грн.;

- 28.06.2022 о 15 год. 44 хв., через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , у сумі 402,01 грн.;

- 28.06.2022 о 16 год. 42 хв., через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , у сумі 100,50 грн.;

- 29.06.2022 о 11 год. 55 хв., через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , у сумі 1005,03 грн.;

- 29.06.2022 о 12 год. 27 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 120 грн.;

- 29.06.2022 о 14 год. 25 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_6 на картку ОСОБА_9 № НОМЕР_4 , у сумі 100 грн.;

- 29.06.2022 о 15 год. 00 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_6 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 100 грн.;

- 29.06.2022 о 15 год. 01 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_6 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 110 грн.;

- 29.06.2022 о 18 год. 07 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_6 на картку ОСОБА_10 № НОМЕР_7 , у сумі 543, 72 грн.;

- 29.06.2022 о 19 год. 10 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_8 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 150 грн.;

- 30.06.2022 о 09 год. 15 хв., через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_8 на картку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , у сумі 50,25 грн.;

- 04.07.2022 о 09 год. 54 хв., через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_6 на картку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , у сумі 150,75 грн.;

- 04.07.2022 о 19 год. 11 хв., через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_6 на картку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , у сумі 100,50 грн.;

- 05.07.2022 о 05 год. 10 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 200 грн.;

- 05.07.2022 о 05 год. 37 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 300 грн.;

- 05.07.2022 о 06 год. 19 хв., через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_5 на картку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , у сумі 98 грн.;

- 05.07.2022 о 06 год. 19 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 108 грн.;

- 05.07.2022 о 06 год. 31 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 500 грн.;

- 05.07.2022 о 07 год. 39 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 180 грн.;

- 05.07.2022 о 07 год. 45 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 300 грн.;

- 05.07.2022 о 09 год. 34 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 200 грн.;

- 05.07.2022 о 09 год. 37 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 280 грн.;

- 05.07.2022 о 09 год. 47 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 450 грн.;

- 05.07.2022 об 18 год. 55 хв. через додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , у сумі 1020 грн.,

і таким способом шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, та підроблення електронних документів на переказ коштів, ОСОБА_4 таємно викрав належні потерпілому грошові кошти, що були незаконно ним переведені на свою ж платіжну банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , у загальній сумі 4118 грн., а також грошові кошти у розмірі 543,72 грн., які були ним перераховані на картку ОСОБА_11 за № НОМЕР_7 , а всього таємно викрав грошові кошти у загальній сумі 4661,72 грн., якими в подальшому він розпорядився на власний розсуд.

Крім того, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 пов`язаних зі здійсненням незаконних платіжних операцій, а як наслідок підробки електронних документів (заявок на переказ грошових коштів) з використанням належних ОСОБА_8 банківських карток, було здійснено списання комісії у розмірі 236, 34 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому під час дії воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України.

Своїми умисними діями, вираженими в підробці документів на переказ ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 200 КК України.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

27 лютого 2023 року ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.5 ст. 361, ч.1 ст. 200 та ч.4 ст. 185 КК України.

З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, заявлено клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в скоєному не визнав повністю. Щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечує. Просить відкласти розгляд клопотання для подання ним довідки про місце роботи в лісгоспі.

Захисник підозрюваного щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту також заперечила, посилаючись на його суворість та безпідставність.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч.5, ст. 185 ч.4 та ст. 200 ч.1 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч.1 ст. 200 та ч.4 ст. 185 КК України, а саме: у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому під час дії воєнного стану; в підробці документів на переказ та в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

27.02.2023 у відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Слідчий суддя, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкриминованих кримінальних правопорушень за ознаками ч.5 ст. 361, ч.1 ст. 200 та ч.4 ст. 185 КК України, враховує положення ст.ст. 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин"(рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, n. 34).

На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали, які досліджені в судовому засіданні, можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, передбачених ч.5 ст. 361, ч.1 ст. 200 та ч.4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів (ч.4 ст. 185 та ч.5 ст. 361 КК України), суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються підозрюваному, дані про його особу, а саме, що він раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену в законному порядку судимість, посередньо характеризується за місцем проживання.

В судовому засіданні підозрюваний повідомив, що він працює офіційно в Народицькому лісгоспі, що може підтвердити документально. Однак, на спростування вказаної інформації прокурором долучено довідку філії «Народицьке спеціалізоване господарство» ДСГП «Ліси України», яка свідчить, що станом на 28.02.2023 ОСОБА_4 в трудових відносинах з підприємством не перебуває та цивільно-правові договори на виконання робіт з ним не укладалися.

Крім того, на переконання слідчого судді, з врахуванням пояснень учасників судового розгляду, досліджених доказів в судовому засіданні, існує цілком реальний ризик впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, за встановлених обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та доведеність того, що до ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування доцільно застосувати запобіжний захід саме у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, буде недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також буде достатньою гарантією для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків у даному провадженні, запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на потерпілого та свідків, вчиненню кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно, оскільки, домашній арешт, як запобіжний захід, полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, а тому відсутня необхідність додаткового покладення на підозрюваного вказаного обов`язку, а також відповідно і покладення обов`язку утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови (виключенням) вжиття заходів щодо відшкодування завданих йому збитків. З долученої до матеріалів клопотання розписки вбачається, що шкоду останньому відшкодовано.

При цьому, слід роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце його проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово кожного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1