Справа № 369/2345/23
Провадження №1-кс/369/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Також, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Усвідомлюючи вище вказані обставини, до ОСОБА_4 на початку травня 2022 року звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка запропонувала йому в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю власника товарно-матеріальних цінностей, належних ТОВ «МХП Рітейл», вчинити їх крадіжку, на що останній погодився. При цьому останні розподілили між собою злочинні ролі, згідно з якими ОСОБА_4 мав виявити та викрасти товарно-матеріальні цінності, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження мала прийняти міри щодо списання викрадених товарно-матеріальних цінностей та здійснювати інші дії для того, щоб їх не викрили та вони не були виявлені іншими особами. Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вступили в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 02.05.2022 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на ринку «Столичний», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110А, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи у умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відповідно до відведених ролей, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «МХП Рітейл», а саме: свинина 2 кат. б/сала з філ.вир.перед. голяшка в ш/к, вагою 32,72 кг, на загальну вартість 3 026,16 гривень (з урахуванням ПДВ), згідно з видатковою накладною №АМ-013363 від 02.05.2022.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ТОВ «МХП Рітейл» матеріального збитку на суму 3 026,16 гривень.

Відомості за даним фактом 17.11.2022 дізнавачем СД відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0001748 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.02.2023 прокурором винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України та 07.02.2023 постановою прокурора змінено порядок досудового розслідування.

07.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, працюючий на посаді комірника у ТОВ «МХП Рітейл», одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у провадженні, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 04.10.2022, копіями видаткових накладних, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення йому особи для впізнання за фотознімками, та іншими доказами у своїй сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення (злочину), тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_10 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків, представника потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи вище зазначені обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного та залишення ним свого місця проживання в будь-який час з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, представника потерпілого у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, знаючи про анкетні дані та місце проживання свідків, представника потерпілого може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Зокрема, встановлено, що 07.02.2023 слідчим відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості, про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000189 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000190 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000191 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із цим виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Так, перебування підозрюваного під дією саме такого запобіжного заходу забезпечить дотримання ним своїх процесуальних обов`язків в частині явки до органу досудового розслідування, прокурора, суду, та виконає превентивну роль щодо запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. В той же час вказаний запобіжний захід мінімально обмежить конституційні права підозрюваного, таким чином повністю забезпечить дотримання вимог чинного законодавства щодо співмірності та розумності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків, представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді комірника у ТОВ «МХП Рітейл», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості за даним фактом 17.11.2022 дізнавачем СД відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0001748 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.02.2023 прокурором винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України та 07.02.2023 постановою прокурора змінено порядок досудового розслідування.

07.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді комірника у ТОВ «МХП Рітейл», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюванго ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області

Строк дії ухвали до 07 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.02.2023 року о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1