Справа № 712/334/23
Провадження №1-кс/712/223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000500 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на 1/3 частини перебуває у приватній власності ОСОБА_5 та на 2/3 частини перебуває у приватній власності покійного ОСОБА_6 , для забезпечення повного і неупередженого розслідування кримінального проступку, з`ясування всіх обставин по справі, а також з метою відшукання, підтвердження факту відсутності зниклих на період 2017 року в квартирі речей, фіксації слідів незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що являється власником 1/3 частини даної квартири, та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як єдиного фактичного власника ключів від вказаної квартири, прийняти участь в огляді для мінімізації можливої шкоди конституційним правам і свободам людини і громадянина, суспільству та державі від проведення слідчої дії.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 31.01.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 31.01.2020 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що з лютого місяця 2013 року по теперішній час, її рідний брат, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє неправомірні дії відносно неї та за адресою: АДРЕСА_2 , перешкоджаючи в користуванні ним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2007 року батьки гр. ОСОБА_8 подарували їй на підставі договору дарування від 08 травня 2007 року квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючи в ній. ОСОБА_8 зі своєю сім`єю за свої особисті кошти, зробила в квартирі капітальний ремонт, закупила всі необхідні для проживання побутові речі та меблі, а саме речі, зазначені в списку викрадених речей (додаток до заяви про відкриття кримінального провадження від 27.01.2020), сплачувала комунальні платежі та піклувалась про батьків. Натомість рідний брат, ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , тривалий час не спілкувався з батьками та нічим не допомагав їм. Проте, в лютому місяці 2013 року, ОСОБА_7 з метою насильницького заволодіння квартирою, власницею якої являється ОСОБА_8 , без її дозволу, змінив замки на вхідних дверях, і почав перешкоджати заходити до квартири та зустрічатись з батьками.

12.12.2013 року за заявою ОСОБА_7 на підставі судово-психіатричної експертизи Придніпровським районним судом було винесене рішення про визнання недієздатним його батька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого ОСОБА_7 було призначено опікуном останнього. В подальшому ОСОБА_7 не піклувався належним чином про свого батька, не надаючи потрібного харчування та своєчасної медичної допомоги, що призвело до його передчасної смерті. А вже після смерті обох батьків ОСОБА_7 , не маючи правовстановлюючих документів на дану квартиру, не віддавав власниці, ОСОБА_8 , ключі від вхідних дверей квартири, перешкоджаючи тим самим в користуванні своїм майном, натомість почав викрадати та продавати речі, які там знаходились.

По факту смерті ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005029 від 16.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внаслідок обшуку в зазначеній квартирі було виявлено відсутність практично всіх речей власниці квартири, крім шафи та трельяжа, у зв`язку з чим за заявою ОСОБА_8 було відкрите кримінальне провадження №0004894 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке 10.07.2019 р. постановою слідчого було закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Проте, виходячи з показань ОСОБА_8 відповідно до протоколу допиту потерпілої від 02.09.2020 року, станом на теперішній час по даному факту обставин нічого не змінилось, а саме: побутові речі та меблі, ключі від кватири власниці ОСОБА_8 не повернені та продовжується ОСОБА_7 перешкоджання в користуванні своїм майном ОСОБА_8 .

Враховуючи факт подання клопотання від 06.01.2023 за вхідним № 46/кл-7 потерпілими ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому обґрунтовано викладено прохання про проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та з метою здобуття доказової бази задля об`єктивності розслідування кримінального проступку та з`ясування всіх обставин по справі, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, виникла необхідність у проведенні огляду з метою відшукання, або підтвердження факту відсутності зниклих на період 2017 року в квартирі речей згідно зі списком викрадених речей (додаток до заяви про відкриття кримінального провадження від 27.01.2020) та встановлення оцінки викраденого майна, а також фіксації слідів незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи, на даний час виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , та згідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на 1/3 частини перебуває у приватній власності ОСОБА_5 та на 2/3 частини перебуває у приватній власності покійного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, встановлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду квартири з метою відшукання речей і предметів, тобто фактично з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В силу вимог ч.ч. 1, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У відповідності з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Крім того, як встановлено в секторі дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000500 від 31.01.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «До Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_8 про те, що її рідний брат ОСОБА_7 , 1971 р.н., починаючи з 2017 року вчиняє неправомірні дії відносно неї та її майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . (ЄО 4678 від 31.01.2020)».

В клопотанні дізнавач зазначає, що з метою здобуття доказової бази задля об`єктивності розслідування кримінального проступку та з`ясування всіх обставин по справі, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, виникла необхідність у проведенні огляду з метою відшукання, або підтвердження факту відсутності зниклих на період 2017 року в квартирі речей згідно зі списком викрадених речей (додаток до заяви про відкриття кримінального провадження від 27.01.2020) та встановлення оцінки викраденого майна, а також фіксації слідів незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи, на даний час виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , та згідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на 1/3 частини перебуває у приватній власності ОСОБА_5 та на 2/3 частини перебуває у приватній власності покійного ОСОБА_6 .

Натомість кримінальне провадження №0004894 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке 10.07.20019 року постановою слідчого було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Крім того, дізнавачем в клопотанні зазначено, що в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005029 від 16.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внаслідок обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність практично всіх речей власниці квартири, крім шафи та трельяжа, у зв`язку з чим за заявою ОСОБА_8 було відкрите кримінальне провадження №0004894 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке 10.07.2019 р. постановою слідчого було закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Крім того, в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_7 є сином та спадкоємцем за заповітом померлого власника спірної квартири ОСОБА_6 . Дана особа строк звернулася з заявою про прийняття спадщини.

З клопотаннями аналогічного змісту дізнавач звертався до слідчого судді неодноразово, в задоволенні яких слідчим суддею було відмовлено. Після розгляду вказаних клопотань в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження нові факти і обставини органом досудового розслідування не встановлені.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

В рішенні ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, винесене у кримінальному провадженні № 0000500 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1