Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/483/23
номер провадження 1-кс/695/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

В обгрунтування скарги зазначено, що він є потерпілим по кримінальному провадженню 0000495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Задля встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні 0000495 виникла необхідність у з`ясуванні питань матеріально-правового характеру, на які може дати відповідь тільки фаховий судовий експерт, а саме: потерпілий не може самостійно визначити (обрахувати) точний розмір шкоди, завданої йому службовцями ПФУ при нарахуванні пенсії в період з 30.11.2011 по 08.12.2011. А тому 22 грудня 2022 року, користуючись правом, наданим КПК України, він подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Відповідно до норм п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди. Статтею 220 КПК України регламентовано розгляд клопотань під час досудового розслідування та згідно ч. 1 цієї статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У задоволенні його клопотання про призначення судово-економічної експертизи слідчим було відмовлено.

З даною постановою він не погоджується та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона є не вмотивованою. Аргументуючи відмову в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_4 в тексі постанови зазначила «…повідомляємо Вам, що призначення судово-економічної експертизи в даному випадку є неможливим, так як дана експертиза не розглядає юридичні питання правомірності та правил нарахування пенсій.

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив поновити пропущений строк, передбачений КПК, для подання скарги на постанову від 29.12.2022 слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 «Про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000495», як такий, що пропущений ним з поважних причин, оскільки про існування даної постанови слідчого він дізнався 02 лютого 2023 року, прийняти дану скаргу до розгляду та скасувати вказану постанову слідчого.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явилася, на адресу суду направила заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі.

Ретельно вивчивши скаргу та додані документи в її обґрунтування, слідчий суддя зауважує, що забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України, є однією із загальних засад кримінального провадження, що передбачена ст.24 цього Кодексу і кореспондується зі ст. 55 Конституції України.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України, є однією із загальних засад кримінального провадження, що передбачена ст.24 цього Кодексу і кореспондується зі ст. 55 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність, за змістом якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

При цьому статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

З матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки він, як потерпілий, не може самостійно визначити та обрахувати точний розмір матеріальної шкоди, завданої йому службовцями ПФУ при нарахуванні пенсії в період з 30.11.2011 по 08.12.2011, та просить скасувати постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання про призначення судово-економічної експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000495 22.06.2022, вважаючи її невмотивованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту ч. 4 ст. 38 КПК України слідує, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши оскаржувану постанову від 29.12.2022 року слідчим суддею встановлено, що вона є не вмотивованою, оскільки слідчий обгрунтував свою відмову в задоволенні клопотання потерпілого лише тим, що призначення судово-економічної експертизи в даному випадку є неможливим.

Жодних доказів в обгрунтування своєї постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 слідчим не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000495 22.06.2022, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову від 29 грудня 2022 року слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000495.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1