Справа № 541/2667/21
Провадження № 1-кс/541/830/2022
У Х В А Л А
іменем України
28 жовтня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна кримінального провадження, внесеного 09 жовтня 2021 року до ЄРДР за № 0000627, -

ВСТАНОВИВ:

24жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.08.2016 зареєстрований за ОСОБА_6 , накладеного 12.10.2021 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000627.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000627 та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами, в тому числі на автомобіль OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.08.2016 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем всього майна ОСОБА_6 стала його дружина ОСОБА_5 . 04.10.2022 ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль OPEL, модель FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суд від 12.05.2022 року відмовлено в аналогічному клопотанні , оскільки ОСОБА_5 не надано доказів підстав набуття чи набуття права власності на автомобіль.

На час звернення з клопотанням ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину на автомобіль OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 . Автомобіль перебуває під арештом, що є безпідставним обмеженням власниці у користуванні своїм майном, тому арешт підлягає скасуванню.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Пояснив, що при розгляді попереднього клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя відмовив в його задоволенні, оскільки не було документів, підтверджуючих право власності цього майна. ОСОБА_5 на даний час є власником автомобіля на підставі свідоцтва про право на спадщину. Зазначав, що проведення імунологічної експертизи, яка призначена органом досудового розслідування по кримінальному провадженню, як і проведення будь яких інших експертиз не потребує перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання, оскільки огляд автомобіля проведено та зафіксовані всі дані, які необхідні для проведення експертиз. Наголошував, що досудове розслідування триває невиправдано тривалий час, будь-які слідчі дії проводяться лише після звернення потерпілої до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, вважав, що відсутні підстави для скасування арешту автомобіля, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії, автомобіль є речовим доказом та може бути використаний для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Зазначав, що досудове слідство проводиться тривалий час в зв`язку з дією воєнного стану на території держави, що унеможливлює проведення експертиз в передбачені законом строки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000627 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000627 від 09.10.2021, 09.10.2021р. о 19 год. 47 хв. до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що неподалік виїзду з с. Кибинці Миргородського району Полтавської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на місці водія автомобіля марки "Opel Frontera", д.н.з. НОМЕР_1 , під час необережного поводження із вогнепальною мисливською зброєю отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, травматичного забою головного мозку, субарахноїдального крововилову, вогнепальної рани потилочної ділянки голови, згідно довідки лікаря КНП «Миргородська ЛІЛ» ММР ОСОБА_7 від 09.10.2021. У подальшому, о 07 год. 55 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер в реанімаційному відділенні.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 10.10.2021 автомобіль OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000627 від 09.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.10.2021 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами майном, виявленого та вилученого під час проведення обшуку автомобіля OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.08.2016 зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: залишки волосся з внутрішньої сторони водійських дверей; залишки волосся з поверхні лівої стійки з внутрішньої сторони авто; фрагменти металу сірого кольору з лівої внутрішньої стійки авто; змив з поверхні рульового колеса та контроль до нього; змив з поверхні важеля перемикання передач та контроль до нього; змив із поверхні зовнішньої ручки водійських дверей та контроль до нього; змив із поверхні внутрішньої ручки водійських дверей та контроль до нього; підголовник водійського сидіння зі слідами РБК; шкіряний чохол коричневого кольору із мисливською рушницею «ИЖ-12» кал. 12 мм (№КЕ8170) та 6 (шістьма) набоями калібру 12 мм в патронташі; тканевий камуфляжний чохол із мисливською рушницею «BAIKAL МР-153» кал. 12 мм (№ НОМЕР_4 ); 6 набоїв калібру 12 мм; камуфляжна куртка із залишками волосся на внутрішній стороні вороту; 13 набоїв калібру 12 мм; 3 стріляних набої калібру 12мм; пластикову пляшку «Поляна квасова» об`ємом 1,5л зі слідами РБК; автомобіль OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 . Визначено місце зберігання вищевказаних об`єктів зазначених у п. 1-15 - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34. Визначено місце зберігання автомобіля OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речового доказу для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 28 грудня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення.

Постановою заступника керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 13.05.2022 постанову слідчого від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, скасовано. Матеріали досудового розслідування направлено на адресу начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для організації належного розслідування.

13.05.2022 прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 вказівки щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження.

28.07.2022 ОСОБА_5 визнано потерпілою по кримінальному провадженню №0000627 від 09.10.2021.

21.10.2022 по кримінальному провадженню призначено судово-цитологічну експертизу.

Статтею 2 КПК України передбачено - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником, в супереч положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України не надано доказів, що арешт було накладено необґрунтовано чи відпала потреба у арешті майна.

Кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на автомобіль, перебуває на стадії досудового розслідування, слідчі дії проведені частково, необхідність у збереженні речового доказу та потреба у застосуванні цього заходу в подальшому не відпала .

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна (автомобіль OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ), в кримінальному провадженні №0000627 від 09.10.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1