печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4020/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальне правопорушення від 15.01.2023 вих. № 1-ВОП-73, вих. № 1-ВОП-83, вих. № 1-ВОП-93, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальне правопорушення від 15.01.2023 вих. № 1-ВОП-73, вих. № 1-ВОП-83, вих. № 1-ВОП-93.

З матеріалів скарги вбачається, що 15.01.2023 в зв`язку з тим, що слідчі і дізнавачі органів поліції та прокурори приховали злочини і кримінальні проступки від реєстрації шляхом внесення відомостей із заяви, що додається до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення заявник надіслав до Генерального прокурора заяви від 15.01.2023 з вих. № 1-ВОП-73, вих. № 1-ВОП-83, вих. №1-ВОП-93 про пособництво поліцейських відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області під процесуальним керівництвом прокурорів окружної і Миколаївської обласної прокуратури, які створили умови для безперешкодного вчинення державними реєстраторами Радсадівської сільської Ради злочинів, передбачених ч.1-2 ст. 364, ч.1-2 ст.364-1, ч.1-2 ст. 366, ч. 1-2 ст. 367, ч.1-5 ст.191 КК України, кримінального проступку за ознаками ч. 4 ст.358 КК України, які у співучасті здійснили заволодіння нерухомим майном ОСОБА_3 вартістю 2 045 712 грн., привласнення і розтрату нежитлового приміщення в новопобудованому житловому будинку в м. Миколаєві, чим завдали майнової шкоди і збитків на суму більше 41 000 000 грн. Діючи як пособники, прагнучи приховати вчиненні на території, яка перебуває під юрисдикцією відділення поліції № 5, Окружної і обласної прокуратур, поліцейські і прокурори внесли до ЄРДР відомості тільки про вчинення кримінального проступку за № 0000016 від 27.01.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України, а особливо тяжкий злочин за ч. 5 ст. 191 КК України прихований від внесенння до ЄРДР, а також щодо інших кримінальних проваджень і відповідно не будуть розслідувані, обвинувальний акт і цивільний позов не будуть подані в суд, який не матиме можливості відшкодувати завдану майнову і моральну шкоду, збитки за рахунок безпосередніх правопорушників.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор другого відділу управління організації процесуального керівництво досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_4 на електронну адресу суду направила заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що заяви ОСОБА_3 направлено до Миколаївської обласної прокуратури, під юриздикцію якої знаходиться місце вчинення вказаного можливого правопорушення, для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, про що проінформовано заявника листом № 09/1/2-4066ВИХ-23 від 18.01.2023.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано скаргу, заперечення прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125 затверджено Інструкцію «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення».

Відповідно до п. 3.6 зазначеної інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Судовим розглядом встановлено, що вказані заяви ОСОБА_3 відповідно до ст. 218 КПК України були скеровані за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до Миколаївської обласної прокуратури, про що також повідомлено автора звернення.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей за його заявами про кримінальне правопорушення є безпідставною.

Дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо направлення звернення до Миколаївської обласної прокуратури відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заявах про кримінальні правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальне правопорушення від 15.01.2023 вих. № 1-ВОП-73, вих. № 1-ВОП-83, вих. № 1-ВОП-93 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1