Справа № 450/4632/21 Провадження № 1-в/450/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Одеській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Одеській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Одеській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , присудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні Білгород-Дністровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області перебуває вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 . Вирок набрав законної сили 07.12.2021 року. 18.02.2022 року Білгород-Дністровським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Одеській області до Пустомитівського районного суду Львівської області було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , однак 26.08.2022 року до відділу пробації надійшла ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.2022 року, згідно якої матеріали подання уповноваженого органу з питань пробації були повернуті на доопрацювання. Під час виконання вказаної ухвали було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає. Згідно письмових пояснень його батька ОСОБА_6 , син виїхав з села в квітні 2022 року за кордон на заробітки, де він знаходиться йому невідомо. Вказав, що у них з сином склались напружені стосунки та вони не спілкуються, ніякої інформації про нього немає, але надав його номер телефону. Під час телефонної розмови 30.09.2022 року із ОСОБА_5 стало відомо, що він не за кордоном, а перебуває на території України, в західній її частині, своє точне місце проживання називати відмовився. Йому відомо про необхідність сплати штрафу, крім того, йому було роз`яснено умови та порядок сплати штрафу згідно діючого законодавства України та правові наслідки за ухилення від відбування покарання. 26.10.2022 року під час телефонної бесіди, ОСОБА_5 повідомив, що штаф він так і не сплатив, оскільки у нього зараз немає такох суми коштів, але до кінця року зобов`язався сплатити штраф. Станом на 29.11.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. У зв`язку із наведеним, просить розстрочити сплату штрафу на 1 рік.

Представник Білгород-Дністровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала у повному обсязі та просила суд таке задоволити.

Прокурор подала заяву про те, що не заперечує щодо задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали подання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави. Вирок набрав законної сили 07.12.2021 року.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року, виконується Білгород-Дністровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області.

18.02.2022 року органом пробації ОСОБА_5 було скеровано повідомлення про необхідність виконання вироку та сплати штрафу.

Відповідно до довідки телефонної розмови від 30.09.2022 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відповів на телефонний дзвінок та повідомив, що с. Сухолужжя він не проживає. Він знає про вирок Пустомитівського районного суду Львівської області та про необхідність сплати штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. Окрім того, в ході бесіди йому було роз`яснено умови та порядок оплати штрафу, про можливість розгляду судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до довідки телефонної розмови від 26.10.2022 року вбачається, що в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що станом на 26.10.2022 року він штраф у сумі 17 000, 00 грн. не сплатив, оскільки таких коштів у нього немає.

Станом на 29.11.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу можлива у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку виплати суми штрафу.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Одеській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Одеській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року ОСОБА_5 ,- задоволити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року на один рік, рівними платежами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1