"22" березня 2023 р. Справа № 363/1493/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000085 від 23.02.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000085 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000085 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

22.02.2023 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 13.02.2023 року останній у соціальній мережі «Фейсбук» знайшов оголошення по продаж виробів для пасіки, після чого зателефонував продавцю на мобільний телефон НОМЕР_1 у якого в подальшому замовив товар та здійснив переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в загальній сумі 3 600,00 грн., однак товар так і не отримав та грошові кошти йому не повернуто.

10.03.2023 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , зі слів якого встановлено, що 13.02.2023 року в першій половині доби він перебував за місцем свого проживання та сидів на просторах соціальної мережі «Фейсбук», де знайшов оголошення про продаж приладдя для пасіки, а саме: вулики та рамки для них, що його зацікавило, оскільки він займається виготовленням меду. Далі, потерпілий зателефонував на мобільний телефон продавця, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_1 та його співбесідником виявився чоловік на ім`я « ОСОБА_6 ». Далі вони з « ОСОБА_7 » почали спілкуватися про купівлю рамок для вуликів і дійшли до висновку, що потерпілий у нього буде замовляти рамки в кількості 500 шт. які будуть коштувати 2 600,00 грн., але продавець поставив умову, що він працює за передплатою, оскільки йому потрібно купити матеріали, щоб виготовити замовлені мною рамки. На пропозицію продавця потерпілий погодився та продавець продиктував йому банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , куди останній о 12 год. 27 хв. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступним індивідуальним номером: НОМЕР_4 (ІВАN: НОМЕР_5 ) здійснив переказ грошових коштів в сумі 1 300,00 грн., оскільки це була передоплата від загальної суми 2 600,00 грн.

Далі, цього ж дня у вечірню пору доби потерпілий знову зателефонував продавцю на мобільний телефон НОМЕР_1 , оскільки хотів уточнити коли буде відправка та на яку пошту, на що продавець повідомив, що замовлені рамки вже виготовлені та відправка відбудеться через декілька днів на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого потерпілий надав свої дані, куди відправляти посилку. Далі, під час того, як останній спілкувався з продавцем, то повідомив йому, що хоче замовити ще додаткові деталі для рамки, на що він йому повідомив ціну яка буде 1 000,00 грн. та на дану пропозицію потерпілий погодився і вони домовилися завтра продовжити телефону розмову.

14.02.2023 року в першій половинні доби останній перебував за місцем свого проживання та зателефонував продавцю аби узгодити замовлені додаткові деталі для рамки. Далі, зателефонувавши продавцю, він повідомив, що вже готовий буде відправляти посилку та вказав банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Окрім цього, в ході розмови вони з продавцем домовилися, що потерпілий вже готовий сплатити повну суму за замовлені товари та в подальшому зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступним індивідуальним номером: НОМЕР_6 (ІВАN: НОМЕР_5 ) здійснив переказ грошових коштів в сумі 1 500,00 грн. (залишок від загальної суми 2 600,00 грн. за замовлені рамки) на вказану продавцем банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Окрім цього, того дня останній перебував вдома зі свою дружиною ОСОБА_8 та попросив у неї доступ до її банківської картки, аби сплатити залишок суми за замовлений товар, на що він з її банківського додатку, де знаходиться банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з індивідуальним номером № НОМЕР_7 (ІВАN: НОМЕР_8 ) здійснив переказ грошових коштів в сумі 813,00 грн. на банківську картку продавця № НОМЕР_3 .

Далі, після здійснених ним оплат, останній повідомив, що в найближчі дні відбудеться відправка, але відправки не відбулося та останній перестав виходити на зв`язок, тим самим йому було завдано матеріального збитку в загальній сумі 3 613,00 грн.

Окрім цього, під час досудового розслідування виникла необхідність у огляді телефону потерпілого, вслід чого за його заявою було проведено огляд мобільного телефону марки «HUAWEI Р40», ІМЕІ №1- НОМЕР_9 , ІМЕІ № НОМЕР_10 з номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 та в ході огляду мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшовши до «Історія транзакцій», зображено день банківської операції за 13.02.2023 року та 14.02.2023 року, де встановлено, що 13.02.2023 року здійснено переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_12 в сумі 1 300,00 грн., після чого було здійснено перехід на вказану транзакцію. Окрім цього, у вкладці «Історія транзакцій» виявлено, що за 14.02.2023 року була здійснена транзакція по переказу грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_13 в сумі 1 500,00 грн., після чого до даної операції було здійснено окремий перехід. Окрім вищезазначеного, було здійснено вхід до телефонної книги з мобільним номером НОМЕР_11 , де виявлено контакт з назвою « ОСОБА_9 » з мобільним телефоном: НОМЕР_1 з яким попередньо потерпілий спілкувався про купівлю товару.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 11.02.2023 року по 00 год. 00 хв. 16.02.2023 року, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що має значення для кримінально провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_12 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу відділення №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 11.02.2023 року по 00 год. 00 хв. 16.02.2023 року.

З можливістю вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1