Справа № 545/343/23
Провадження № 1-в/545/160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві спільне подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого із залишенням додаткової міри покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабіркент, Марнєулівського району, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, який має посвідку на постійне місце проживання в Україні видану 28.05.2023, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого.

Засудженого вироком Дарницького райсуду м. Києва від 23.01.2019 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавленні волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.06.2019 року вирок залишено без змін, -

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання із залишенням додаткової міри покарання засудженого посилаючись на те, що він відбув більше 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд подання без їхньої участі.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дарницького райсуду м. Києва від 23.01.2019 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавленні волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки. Цивільні позови потерпілих задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 моральну шкоду на загальну суму 600 000 грн та витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз, загальна сума яких складає 5 355 гривень 9 копійок. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.06.2019 року вирок залишено без змін. Згідно розпорядження суду вирок від 05.07.2019 набрав законної сили - 25.06.2019. Строк відбування покарання рахується з моменту затримання - 09.07.2020.

Згідно з ч.1 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Частиною 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин.

На момент звернення до суду із подання ОСОБА_5 відбув 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно -дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з характеристикою засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований різноробочим виробничої зони установи, до праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. Не допускає порушення вимог режиму тримання, стягнення не накладалися. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Добре ставиться до майна установи і предметів, якими користується. За вироком суду має цивільні позови на загальну суму 600 000грн, та витрати за проведення експертиз на загальну суму 5 355 грн 09 коп. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Відповідно до витягу з протоколу №4 від 18.03.2022 року засідання комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_6 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення (а.о.с.41).

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання мав 6 заохочень, стягнень не мав.

Відсутність стягнень за період відбуття покарання не може бути єдиною обставиною на підтвердження виправлення засудженого.

Разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання із залишенням додаткової міри покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання із залишенням додаткової міри покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні спільного подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання із залишенням додаткової міри покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1