Справа № 526/2802/22
Провадження № 1-кс/526/806/2022
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначає, що ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 неодноразово приходив до будинку своєї знайомої ОСОБА_7 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2022 приблизно о

21:00 год. ОСОБА_4 разом з співмешканкою ОСОБА_6 , відпочивали в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в гостях у знайомого ОСОБА_8 , де най той час також знаходилась ОСОБА_7 , та вживали алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв всі вищевказані особи лягли спати, ОСОБА_7 лягла спати на ліжко, яке знаходиться в однокімнатному будинку та біля себе поклала належний їй мобільний телефон марки «ZTE» А51 сірого кольору. 30.09.2022 вранці (точного часу слідством не встановлено) перший прокинувся ОСОБА_4 та побачив біля ліжка ОСОБА_7 , яка відпочивала, мобільний телефон марки "ZTE A51" і у ОСОБА_4 одразу виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 та бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав майно останньої, а саме мобільний телефон марки «ZTE A51», вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України від 31.10.2022 № СЕ-19/119-22/12774-ТВ складала 4378 грн, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та пішов додому разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному, викрадені з будинку належному ОСОБА_7 мобільного телефону вартістю 4378 грн в період дії воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Підозрювана особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подлісні Новоселки, Севського району, Брянської області, рф, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, 30.08.2022 КП №0000051 від 26.07.2022 за ч.1 ст. 126 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.

08.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка; протоколом добровільної видачі.; висновком судової судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/12774-ТВ від 31.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24 лютого 2022 №2102-ІХ, на всій території України оголошений воєнний стан у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ проти України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, в зв`язку з чим ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, у зв`язку з чим існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме:

1)п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Отже невідворотність покарання за кримінальне право порушення, відсутність постійного місця роботи дають йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2) п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 з метою запобігання встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом залякування, а саме погрозою фізичною розправою може впливати на свідків, по вище вказаному кримінальному провадженню, так як вони є його знайомими.

Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а саме наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує

ОСОБА_4 за вчинення вказаного кримінального правопорушення, відсутність стабільного доходу.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного

ОСОБА_4 є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливання на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 підтримав. Вважав, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відповідає тяжкості вчиненого злочину, убезпечить від продовження підозрюваним злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував .

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка вручена йому 08.12.2022 року.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, має постійне місце проживання, не одружений, 30.08.2022 року до суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.126 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.02.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Подлісні Новоселки РФ, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого, з`являтись на виклики в органи прокуратури та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі Шосткинського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10