cправа №947/3789/23
провадження №1-кс/947/1209/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Київстар», в особі ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 16.01.2023 представник ПрАТ «Київстар» звернувся до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 та ст.360 КК України. Проте, на момент звернення до суду за захистом порушених законних прав та інтересів, з невідомих причин, уповноваженим представником Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав Приватного акціонерного товариства «Київстар». Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.214, 303, 304 КПК України, просив слідчого суддю: 1) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення; 2) зобов`язати посадову особу Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.185 та 360 КК України до ЄРДР згідно заяви від 16.01.2023 року про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення та розпочати розслідування у відповідності з КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий або інша уповноважена особа Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, в судове засідання також не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.01.2023 року представник ПрАТ «Київстар» звернувся до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою від 13.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була прийнята Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області.

На думку слідчого судді, подана заява містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Докази того, що відомості по заяві представник ПрАТ «Київстар» від 13.01.2023 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області не надані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою в частині та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, внести по заяві ПрАТ «Київстар» від 13.01.2023 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1