overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/452/22
Справа № 498/126/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 11 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Роздільна Роздільнянського району Одеської області, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, непрацевлаштована, неодружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 липня 2021 року, яким ОСОБА_10 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2187/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина)

13.12.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали кримінального провадження №0000420 від 26.03.2021 року за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 , ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 03.11.2022 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000420 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України на 60 днів, тобто до 01 січня 2023 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2022 року о 09:05.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/1868/22
Провадження № 1-кс/626/942/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання в рамках кримінального провадження №0002921 від 07.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, а саме слідчого ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання в рамках кримінального провадження №0002921 від 07.12.2018 року.

В свої скарзі заявник зазначає, що 17.10.2022 року в рамках даного кримінального провадження він подав слідчому клопотання про залучення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак станом на 08.11.2022 року будь-якої відповіді про результати розгляду даного клопотання він не отримали. В зв`язку з чим просить визнати бездіяльність слідчого з цього приводу та зобов`язати його розглянути дане клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, однак в письмовій заяві останній просив розгляд скарги проводити без його участі та задовольнити її.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти даної скарги та пояснила, що нею на даний час приймаються всі мири для виклику та допиту даних свідків, однак є певні труднощі, оскільки вони мешкають в м.Харкові, що є досить віддаленим він її місця знаходження, тобто клопотання ОСОБА_4 з цього приводу задоволено, про що заявнику було повідомлено, в підтвердження чого слідчим було надано копію супровідного листа.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки слідчим ОСОБА_3 клопотання заявника, датоване ним 17.10.2022 року про допит вказаних свідків розглянуто і вони викликаються на допит, про що відповідь направлена останньому, то провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, а саме слідчого ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання від 17.10.2022 року про допит свідків, в рамках кримінального провадження №0002921 від 07.12.2018 року- закрити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 694/2381/22 Провадження №1-кп/694/232/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

13.12.2022 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 29.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 29.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, 2ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 3ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.381,382 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 13 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1418/22

УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
В судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8516/22
Провадження №1-кс/752/4746/22
У Х В А Л А
про арешт майна

17.10.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000073 від 15.07.2021 року прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на об`єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці в межах кадастрового кварталу :66:053 у Дніпровському районі м. Києва, зокрема садові будинки за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; м. Київ, Садове товариство «Приозерне» (Дніпровський район), вулиця Гаражна, будинок 19; м. Київ, Садове товариство «Приозерне» (Дніпровський район), вулиця Гаражна, будинок 35; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 .

До судового розгляду прокурором у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання про арешт майна.

Оглянувши матеріали, надані прокурором, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000073 від 15.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1985/22
Номер провадження 1-кп/292/91/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000069 від 22.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000069 від 22.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
За клопотанням прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000069 від 22.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8623/18
У Х В А Л А

24.11.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника.

Водночас, враховуючи, що обвинувачений самостійно не має змоги укласти угоду із захисником, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, КПК України суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області

На підставі викладеного керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області в судове засідання на 02.12.2022 року 12 год. 30 хв. зал №6 вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/1703/20
Провадження № 1-кп/361/908/22
УХВАЛА
09 грудня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 07 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000038 від 07 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 14 год. 20 хв. 13 грудня 2022 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4365/22
Провадження № 1-в/552/777/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року суддя Київського районного суду м Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві подання начальника сектору ювенальної пробації м. Харкова філії ДУ «центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну громадськими, виправними роботами або позбавлення волі стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2022 року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., -

ВСТАНОВИВ :

13.10.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали подання начальника сектору ювенальної пробації м. Харкова філії ДУ «центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну громадськими, виправними роботами або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В своєму поданні представник органу пробації зазначив, що ОСОБА_5 був засуджений Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2022 року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.

Станом на 13.10.2022 року сектор ювенальної пробації м. Харкова філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк передбачений частиною першою цієї статті суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

08.12.2022 року до суду від філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_4 знятий з обліку, у зв`язку зі сплатою штрафу.

Прокурор у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф, просить суд залишити подання без розгляду.

Суд дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, врахувавши всі викладені обставини прийшов до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф , керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Харкова філії ДУ «центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну громадськими, виправними роботами або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1