Провадження № 1-кс/344/5242/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000422, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2022 року по цивільній справі № 344/14375/22 про забезпечення позову, вжито заходу забезпечення позову шляхом встановлення тимчасової заборони приватному виконавцю ОСОБА_5 , вчиняти дії в рамках виконавчого провадження № 70131553 щодо реалізації на електронних торгах 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , до вирішення спору по суті за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення авансового платежу. Електроні торги з продажу 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , мали відбутись 25 листопада 2022 року в системі Державного підприємства «СЕТАМ», номер лота 518875.

У клопотанні зазначено, що 17 листопада 2022 року ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2022 року по цивільній справі №344/14375/22 була направлена на адресу робочого місця приватного виконавця ОСОБА_5 21 листопада 2022 року вище вказана ухвала направлена на офіційну електрону пошту приватного виконавця ОСОБА_5 . В подальшому у зв`язку із протиправним ухиленням приватного виконавця ОСОБА_5 від отримання ухвали, з метою її виконання державним виконавцем відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 , винесено Постанову від 23.11.2022 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали.

Зазначено, що після відкриття виконавчого провадження, 23.11.2022 року, державний виконавець ОСОБА_8 , в присутності двох свідків намагалась вручити приватному виконавцю ОСОБА_5 вище зазначену ухвалу суду, проте останній відмовився від її отримання. Приватному виконавцю ОСОБА_5 оголошено зміст Ухвали суду від 17.11.2022 року по цивільній справі №344/14375/22 про забезпечення позову. Після отримання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2022 року по цивільній справі № 344/14375/22 приватний виконавець ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», повинен був внести постанову у рамках виконавчого провадження №70131553 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусової реалізації на електронному аукціоні арештованого майна , а саме 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі дана постанова про зупинення вчинення виконавчих мала бути направлена до ДП «СЕТАМ», який виступає організатором електронного аукціону з продажу вказаного майна.

Як вказується у клопотанні, ДП «СЕТАМ», на підставі постанови виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій, у відповідності до пунктів 2, 3 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна зупиняє проведення електронного аукціону з примусової реалізації нерухомого майна. Проте, відповідна постанова приватним виконавцем ОСОБА_5 умисно не була винесена та не направлена в ДП «СЕТАМ» для виконання та зупинення процедури реалізації арештованого майна, з метою отримання неправомірної вигоди, адже згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2016 року № 643 «Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця» розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом, яку приватний виконавець ОСОБА_5 мав на меті отримати від реалізації арештованого майна.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що з метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, перетворення майна 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 в такому стані, в якому воно є на даний час, оскільки вони є доказом вчинення злочинних незаконних дій, що доказуються у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

У клопотанні вказано, що на даний час вчиняються дії щодо відчуження цього майна, з огляду на що є необхідність у накладенні арешту на майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101є ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням обставин справи слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку арешт майна, який в розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції є здійсненням контролю держави за користуванням майном, відповідатиме загальним інтересам, буде розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження та пропорційним тимчасовим обмеженням прав на нерухоме майно 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Таким чином клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тарас АНТОНЯК