Справа № 212/8277/15-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 11.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої просить доручити Криворізькому районному відділу ОКЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. Клопотання обґрунтовано тим, що під час судового розгляду досліджені висновки судово-медичних експертиз № 909 первинної та додаткової щодо причин та часу настання смерті потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та допитано судового експерта ОСОБА_7 , але ані первинна та додаткова експертизи (№909), ані допит експерта ОСОБА_7 не надає відповіді на ключові питання щодо причини смерті (розмежування тілесних ушкоджень), послідовності та часу виникнення, а також, точного часу смерті ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладені факти, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінальної справи, сторона захисту вважає, що виникла необхідність у призначенні та проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта (ч. 4 ст. 332 КПК України).

Враховуючи, що у висновках експерта № 909 від 11.05.2015 року та 909 від 24.06.2015 року, досліджених у судовому засіданні, відсутня послідовність нанесення тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_6 у черевній порожнині, зокрема не встановлено, які з них перебували у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого, та механізм отримання даних ушкоджень, а також, точний час смерті потерпілого ОСОБА_6 , а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якою доручити експертам Криворізького районного відділу ОКЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Криворізькому районному відділу ОКЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Коли саме та які, кожне окремо, виникли тілесні ушкодження в області черевної порожнини (із зазначенням органів) та за який час до настання смерті?

2.Чи можливо встановити послідовність отримання тілесних ушкоджень в області черевної порожнини (із зазначенням органів)?

3.Чи можна встановити яке саме із ушкоджень черевної порожнини (якого органу черевної порожнини) знаходяться у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , час та механізм отримання такого ушкодження?

4.Чи знаходяться у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ушкодження в області черевної порожнини, які виникли незадовго до смерті, та чи можливо точно встановити час отримання такого ушкодження та механізм утворення?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст.ст. 69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Термін проведення експертизи встановити 30 днів.

Копію ухвали направити до Криворізького районного відділу ОКЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1