Справа № 159/4380/22
Провадження № 1-кс/159/2040/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
28 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старшим дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000433 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання подано до суду 27.10.2022 року.
Клопотання мотивовано тим, що 26.10.2022 року до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру ОСОБА_5 про те, що під час реєстрації транспортного засобу марки «Фольцваген Гольф», держаний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки номеру двигуна.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 року за № 0000433.
В ході проведення огляду місця події 26.10.2022 року в період з 17 год. 50 хв. до 18 год. 20 хв. на території ТСЦ № 0742 по вул. Володимирській, 133 в м. Ковелі Волинської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору з ознаками підроблення серійного номеру двигуна.

Згідно висновку експертного дослідження № 3/0742/22Д від 26.10.2022 року, знаки серійного номера двигуна, наданого на дослідження легкового автомобіля «Volkswagen Golf», піддавались знищенню шляхом забиття металу абразивними матеріалами.

Вказаний вище транспортний засіб на праві власності та користування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 .
Вилучений під час огляду місця події легковий автомобіль з ознаками підроблення серійного номеру двигуна визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи те, що вилучений під час огляду місця події 26.10.2022 року зазначений легковий автомобіль може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в подальшому виступатиме по кримінальному провадженню важливим речовим доказом, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дізнавач та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання про арешт майна без їх участі.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача про визнання і прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.10.2022 року, вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Golf», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Враховуючи, що зазначений автомобільдійсно є речовим доказом по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт, заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним автомобілем (в тому числі двигуном, який на ньому встановлено) у будь-який спосіб.

У відповідності до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчий суддя враховує, що встановлення заборони на користування цим автомобілем буде надмірним обтяженням прав його власника, оскільки, згідно наданої ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2020 року, по даному автомобілю вже проводилось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На переконання слідчого судді, накладення арешту на майно із забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним майном у будь-який спосіб буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника майна, та не буде свавільним обмеженням прав останнього.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору, заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним автомобілем (в тому числі двигуном, який на ньому встановлено) у будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Зобов`язати ОСОБА_6 надавати автомобіль марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1