Справа № 727/1815/23
Провадження № 1-кп/727/218/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000101 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, - обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 у не встановленому в ході досудового розслідування місці та невстановлений час, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, знайшла один зіп-пакет, обмотаний синьою ізолентою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина блакитного кольору, т.б. незаконно придбала вказану речовину шляхом привласнення знайденого, яку поклала до лівої кишені куртки та умисно, зберігала при собі, без мети збуту до 22 год. 00 хв. 09.02.2023 року. В подальшому, 09.02.2023року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 була зупинена працівниками Чернівецького РУПГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 270 і під час проведення поверхневої перевірки, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у лівій кишені куртки було виявлено один зіп-пакет, обмотаний синьою ізолентою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина блакитного кольору. Після чого, в період часу з 22 год. 10 хв. до 22 год. 20 хв., 09.02.2023р., слідчо-оперативною групою Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, за участю двох понятих, у встановленому законом порядку, під час проведення огляду місця події, за вищевказаною адресою, було вилучено вказаний зіп-пакет, обмотаний синьою ізолентою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина блакитного кольору, яка в своєму складі містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,3617 г. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000101 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов до суду із клопотанням прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з судовим розглядом обвинувального акту за її відсутності та відсутності в її інтересах захисника ОСОБА_5 , відповідно за правилами, передбаченими ст. ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 у поданій до суду письмовій заяві зазначила про свою згоду на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі та участі захисника є добровільною, без будь-якого незаконного примусу чи обіцянки, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України, приймаючи до уваги заяву останньої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, та в її інтересах захисника, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд доходить висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо згідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінальне провадження № 0000101 від 10.02.2023 року, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та вірно кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття та сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, не працює, не заміжня, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, та не перебуває на обліку в лікаря психіатра

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, відсутність джерел доходу, а також суспільну небезпечність незаконного незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу зазначених засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, керуючись принципами гуманізму та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме кримінального проступку, наявність пом`якшуючих обставини та відсутність обтяжуючих обставин, встановлені дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке є достатнім для того, щоб ОСОБА_3 довела своє виправлення, а тому вважає за можливе застосувати до останньої норми ст. 75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст. 100 КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його застосування і до набрання вироком законної сили від прокурора не надходило. А, отже підстав для його застосування, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за даною нормою закону, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іспитовий строком 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати без дозволу відповідного органу пробації з місця постійного проживання за межі Чернівецької області та країни.

Речовий доказ за постановою слідчого від 20.02.2023 року - сейф пакет з об`єктом дослідження з саклею чим клапаном виготовлений з полімерного матеріалу у якій знаходиться порошкоподібна речовина зіп - пакет (№ 25641207) , квитанція 1709 від 21.02.2023 року, після набрання вироком законної сили знищити (а.с. 23-25 т.2).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі 1544 грн.58 коп. (а.с.17 т.2)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1