Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/903/23

Номер провадження: 1-кс/511/441/23

06.04.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( дізнавача ).

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 23.10.2020 р. за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та поновити провадження з розслідування по вказаному провадженню.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі підтримав вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити , клопотань про відкладення слухання скарги не заявляв. .

Представник сектору дізнання та прокурор Роздільнянської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження надані слідчому судді , прийшов до наступних висновків.

Диспозиція частини першої статті 24 КПК України визначає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебували кримінальне провадження № 0000129 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 21.12.2022 року кримінальне провадження № 0000129 від 23.10.2020 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 була отримана за його запитом 20.03.2023 року .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000129 наданого до суду для огляду, на аркуші провадження №10, наявний супровідний лист начальника сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на адресу Роздільнянської окружної прокуратури від 20.05.2021 року про направлення матеріалів до прокуратури для прийняття рішення щодо визначення підслідності .

На аркуші провадження № 11, наявна постанова дізнавача сектору дізнання від 21.12.2022 року про закриття провадження по справі.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пункт вісімнадцятий частини першої статті 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті другої КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, з цілью усунення сумнівів для перевірки фактів, викладених в скарзі слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Пункт перший частини другої статті 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового

розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 21.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000129 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, направити ( повернути ) до органу досудового розслідування сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1