КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/5653/22
Провадження №11-кп/824/1517/2023 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

09 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №000066 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачених,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.2 ст.367 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_11 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілих ОСОБА_15

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2022, було задоволено клопотання захисника ОСОБА_12 та кримінальне провадження №0000066 від 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що з реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.08.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, 13.10.2021 керівником Солом`янської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, 17.11.2021 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців. Стороною обвинувачення 10.12.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з чим, до спливу строку досудового розслідування кримінального провадження залишилось 7 днів.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відбулося: 10.12.2021 - представником потерпілого ОСОБА_15 , 13.01.2022 захисником ОСОБА_13 , 15.12.2021 - 19.01.2022 захисником ОСОБА_12 , 18.01.2022 підозрюваним ОСОБА_16 та його захисником ОСОБА_17 , 19.01.2022 підозрюваним ОСОБА_10 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_8 встановлено строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_8 до 28.02.2022.

Однак, обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження складений слідчим та затверджений прокурором 10.05.2022, вручено та направлений учасникам кримінального провадження з 10.05.2022 по 17.05.2022, та скерований до суду 19.05.2022.

При досліджені реєстру матеріалів досудового розслідування судом встановлено, що в проміжку з 10.12.2021 по 10.05.2022 та з 11.05.2022 по 19.05.2022 ні слідчим, ні прокурором не приймались процесуальні рішення в ході кримінального провадження.

Крім того, жодних відомостей про підтвердження направлення засобами поштового зв`язку та вручення обвинуваченим, їхнім захисникам та представнику потерпілого, постанов про зупинення досудового розслідування від 01.05.2022, про відновлення досудового розслідування від 10.05.2022, про зупинення досудового розслідування від 10.05.2022, про відновлення досудового розслідування від 12.05.2022, про зупинення досудового розслідування від 13.05.2022, про відновлення досудового розслідування від 16.05.2022 прокурор не надав. Більш того, в судовому засіданні 08.07.2022 прокурор ОСОБА_7 підтвердив, про відсутність відомостей про направлення копій зазначених постанов учасникам кримінального провадження засобами поштового зв`язку. Інформація про зазначені процесуальні дії також не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Доказів, що сторона обвинувачення повторно надавала учасникам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування до суду також надано не було, а тому такі постанови суд першої інстанції визнав недопустимими доказами.

З огляду на викладене та враховуючи, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.2 ст.367 КК України, після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000066 від 15.07.2022 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку з незаконністю, винесеною передчасно, без всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження та з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що судом при постановленні ухвали залишено поза увагоюб те, що у відповідності до ст. 5 Закону України " Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан, який, з урахуванням внесених затверджених змін, діє й досі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану, за відсутності об`єктивної можливості закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. Прокурор вказує, що оскільки постанови про зупинення та про відновлення досудового розслідування прокурором прийнято у випадках та порядку, передбаченому ст. 615 КПК України, то й для дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо внесення відомостей до ЄРДР, надсилання таких рішень відповідним суб`єктам для ознайомлення, прокурор керувався не ч. 4 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України, а саме ч. 1,3 ст. 615 КПК України, яка не передбачає направлення засобами поштового зв`язку та вручення обвинуваченим, їх захисникам та представнику потерпілого цих рішень, але вказане жодним чином не враховано, не оцінено та не спростовано судом першої інстанції, чим допущено істотні порушення вимог КПК України.

На апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , захисником обвинуваченої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_12 подано заперечення з доповненнями, в яких останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2022 без змін, оскільки підстави для скасування або зміни судового рішення, передбачених ч. 1 ст. 409 КПК України, у даному випадку відсутні.

В своїх запереченнях захисник посилається на те, що про існування постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування стороні захисту стало відомо лише в ході дослідження письмових доказів, оскільки в порядку ст. 290 КПК України такі постанови не відкривалися і в день отримання обвинуваченими обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме 10 травня 2022 року, жодному із обвинувачених та їх захисників не було вручено чи надіслано копії зазначених постанов. При цьому в судовому засіданні прокурором не заперечувалось, що інформацію про зупинення та відновлення досудового розслідування учасникам кримінального провадження засобами поштового зв`язку не надсилалася та інформація про ці процесуальні дії до ЄРДР та реєстру матеріалів досудового розслідуванняне вносилася, а тому, захисник вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав зазначені постанови недопустимими доказами.

Не погоджується захисник і з твердженнями прокурора про те, що у сторони обвинувачення відсутній обов`язок надсилання копії постанови про зупинення стороні захисту в разі зупинення досудового розслідування в порядку п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки ст. 615 КПК України не скасовує інші положення цього кодексу, а лише встановлює особливий порядок стосовно окремих його положень на час дії військового стану. Окрім того в усіх постановах про зупинення, які прокурором було надано суду, міститься посилання на п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, в якій, крім іншого, закріплений обов`язок надсилання копії постанов про зупинення досудового розслідування стороні захисту та потерпілому.

Також, захисник посилається на те, що всупереч доводам апеляційної скарги прокурора рішення суду першої інстанції було прийнято після всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, зокрема після надання прокурором всіх документів, які стосувалися руху кримінального провадження та після їх дослідження у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне провадження № №0000066 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020.

17.08.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК україни.

13.10.2021 керівником Солом`янської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, 17.11.2021 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.12.2021.

Інших відомостей про продовження або зупинення строку досудового розслідування реєстр матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не містить.

10.12.2021 стороною обвинувачення ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України та повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження і відкриття матеріалів.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відбулося: 10.12.2021 - представником потерпілого ОСОБА_15 , 13.01.2022 захисником ОСОБА_13 , 15.12.2021 - 19.01.2022 захисником ОСОБА_12 , 18.01.2022 підозрюваним ОСОБА_16 та його захисником ОСОБА_17 , 19.01.2022 підозрюваним ОСОБА_10 ..

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_8 встановлено строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_8 до 28.02.2022.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені закінчувався 17.12.2021, однак 10.12.2021 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими сторони ознайомились до 28.02.2022, і цей строк, не включається у строк досудового розслідування. Таким чином, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишок строку досудового розслідування становив 7 днів, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно було бути закінчено 07.03.2022.

Проте,в порушення строків досудового розслідування, обвинувальний акт був складений слідчим та затверджений прокурором лише 10.05.2022, вручений та направлений учасникам кримінального провадження з 10.05.2022 по 17.05.2022 та спрямований і отриманий, згідно відмітки Солом`янського районного суду м. Києва - 19.05.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК України.

Що стосується наданих прокурором в суді першої інстанції постанов про зупинення досудового розслідування від 01.05.2022, про відновлення досудового розслідування від 10.05.2022, про зупинення досудового розслідування від 10.05.2022, про відновлення досудового розслідування від 12.05.2022, про зупинення досудового розслідування від 13.05.2022 та про відновлення досудового розслідування від 16.05.2022, які суд першої інстанції, у зв`язку з не відкриттям їх стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, відсутності відомостей про прийняття таких процесуальних рішень в реєстрі матеріалів досудового розслідування та підтвердження про їх вручення чи направлення сторонам кримінального провадження, а також відсутності інформації про зазначені процесуальні рішення у ЄРДР, визнав недопустимим доказами, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Водночас, постанова про зупинення досудового розслідування чи відновлення досудового розслідування є кримінально-процесуальним рішенням, яке у розумінні ст. 84 КПК України не є процесуальними джерелами доказів, а тому підстав саме для визнання вказаних постанов недопустимими доказами не було.

Разом з тим, брати до уваги такі постанови не можна у зв`язку з тим, що постановлені вони в порушення вимог КПК України.

Так, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурором були прийняті у порядку ст. 615 КПК України, не свідчать про винесення їх з дотриманням вимог КПК України, адже, Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про попереднє ув`язнення" щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану від 03.03.2022, статтю 615 КПК України викладено в новій редакції, зокрема, п. 3 ч. 1 якої передбачав, що коли відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати, проте, вказаний Закон набрав чинності 08.03.2022, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування в межах даного кримінального провадженн, який закінчився 07.03.2022. Більш того, в змісті постанови слідчий посилався на норми ст. 615 КПК України в редакції Закону № 2201-ІХ від 14.04.2022, які набрали законної сили вже аж 01.05.2022. А тому, постанова від 01.05.2022 про зупинення досудового розслідування та інші процесуальні рішення, які були прийняті після закінчення цього строку лише в травні 2022, свідчать про очевидне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, а саме вимог ч. 1 ст.5, ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 219, ст. 615 КПК України, що має значення при вирішенні питання про закриття кримінального провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім того, відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , погодженої прокурором Солом`янської прокуратури м. Києва ОСОБА_19 від 01.05.2022 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 15.07.2020 зупинено з 01.03.2022, тобто "заднім числом" за 2 місяці до винесення постанови, що в черговий раз свідчить про винесення такої ухвали з порушенням вимог ст. 5 КПК України, відповідно до якої, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Відповідно, і інші постанови слідчого про відновлення досудового розслідування та подальше знову зупинення досудового розслідування також не можуть вважатись законними.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щокримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000066 від 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.2 ст.367 КК України підлягало закриттю, на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України, так як на момент звернення Солом`янської окружної прокуратури м. Києва до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України закінчився. ( Дана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/ 18, (провадження № 51-6250км19) та від 28.09.2021 у справі № 758/12538/20 ( провадження № 51-3811км21), в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 справа № 712/6375/18 (провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження № 51-4930ск20)).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2022 є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2022, якою кримінальне провадження №0000066 від 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4