Номер провадження:1-кп/521/900/23
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
02 березня 2023 року м.Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.
Обвинувачена ОСОБА_11 в судове засідання вчергове не з`являлась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась в установленому законом порядку, будь-яких заяв, документів на підтвеврдження поважності причини неявки суду не надала.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання, посилаючись на обізнаність обвинуваченої про судовий розгляд стосовно неї, дати судового засідання та повторну неявку.
Захисник ОСОБА_10 заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачена раніше прибувала в судові засідання, в матеріалах справи містяться її заяви, надані в попередні засідання, остання має двох неповнолітніх дітей, тому можливо має повіажну причину неявки.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наполягали на забезпеченні судом явки обвинуваченої ОСОБА_11 , оскільки саме з-за неї затягується судовий розгляд.
Інші захисники підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав..
Частиною другою статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень, викладених в п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Частиною першою статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).
Особа, яка притягується до кримінальної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_11 приймала участь у попередніх судових засіданнях, обізнана щодо розгляду кримінального провадження, у якому вона є обвинваченою, вчергове не з`являється в судові засідання, повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченої свідчить про ухилення від її явки до суду, що перешкоджає суду у розумні строки розглянути дане кримінальне провадження, тому явку обвинуваченої ОСОБА_11 в наступне судове засідання слід забезпечити приводом через орган поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 21 березня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (каб. 419).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1