17.03.2023
Справа № 642/800/23
Провадження № 642/677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час під час затримання в порядку ст. 208, 615 КПК України 03.03.2023 року в смт. Вишивці Чернівецької області 0 11 годині 20 хвилин у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro з IMEI : НОМЕР_1 та сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI : НОМЕР_3 , з IMEI 2 : НОМЕР_4 та сім картою НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6

Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001278 від 09.12.2023, за ч.1 ст.332, ч.3 ст. 332 КК України, за фактом того, що група осіб за неправомірну винагороду переправляють через державний кордон поза пунктів пропуску.

09.12.2022 року до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у місті Харкові), з приводу групи осіб, які за неправомірну винагороду переправлять громадян через державний кордон поза пунктів пропуску.

03.03.2023 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro з IMEI : НОМЕР_1 та сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI : НОМЕР_3 , з IMEI 2 : НОМЕР_4 та сім картою НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 .

Вилучені під час затримання в порядку ст. 208, 615 КПК України предмети на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.03.2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

На обгрунутвання клопотання слідчий посилається на те, що вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 03.03.2023 в ході затримання ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та пояснив, що вказане майно вилучено під час особистого обшуку підозрюваного і визнано речовими доказами. Це майно необхідне для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Дозвіл на проведення вже проведених слідчих дій було отримано за ухвалою слідчого судді. Час затримання підозрюваного і складення протоколів відповідає дійсності, оскільки після зупинення транспортного засобу встановлювалися особи затриманих.

Представник власника майна проти клопотання заперечував та пояснив, що автомобіль «Вольксваген Гольф» був оглянутий без ухвали слідчого судді. Окрім того, час затримання підозрюваного, вказаний у протоколі, не відповідає фактичному часу його затримання.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Володільцем зазначеного у клопотанні слідчого майна є ОСОБА_6 , і воно було вилучене у під час його затримання в порядку ст.208 КПК України.

Дане майно визнано речовим доказом у справі, зберегло сліди кримінального правопорушення та у слідства є необхідність у проведенні із ним відповідних судових експертиз. Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення речових доказів, є доцільним накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання в порядку ст. 208, 615 КПК України 03.03.2023 року у смт Вишивці Чернівецької області, у громадянина ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон марки Iphone 12 Pro з IMEI : НОМЕР_1 та сім картою НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI : НОМЕР_3 , з IMEI 2 : НОМЕР_4 та сім картою НОМЕР_5 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 .

Дане майно зберігати у камері схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1