Справа № 307/3270/20
Провадження № 1-кп/307/890/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

22 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0001771 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 16 жовтня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на бетонній сходовій терасі будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_7 , в ході сварки з останнім, що виникла між ними на ґрунті особистих раптових неприязних відносин після спільного розпивання спиртних напоїв, не маючи на меті позбавити життя потерпілого чи спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження, наніс ОСОБА_7 один удар ліктем лівої руки в область правої сторони грудної клітки, після чого, обома руками схопив ОСОБА_7 та навмисно відштовхнув від себе, внаслідок чого, останній, не втримавшись на ногах, впав з бетонної сходової клітки на бетонну доріжку та отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів 5-6-7-8 ребер з права по передньо-підпахвинній лінії, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, обмеженої форми гематоми передньо-правої поверхні грудної клітки, а також закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась підоболонковими і внутрішньо-мозковими крововиливами та забоєм головного мозку, з послідуючим різким набряком мозкової речовини та защемленням головного мозку у великому потиличному отворі, від яких ОСОБА_7 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вбивстві вчиненому через необережність, не визнав та показав, що 16 жовтня 2015 року, ввечері, він прийшов до свого сусіда ОСОБА_7 , а саме в будинок АДРЕСА_2 , де останній запропонував йому випити горілки, на що він погодився. Вони періодично виходили на двір, а саме на бетонні східці при вході в будинок, щоб покурити. В будинку ОСОБА_7 він перебував до пізньої ночі. Упродовж цього часу до ОСОБА_7 приходили сусіди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , які приносили з собою горілку і закуску. ОСОБА_7 постійно вживав алкогольні напої, тобто зловживав цим і постійно падав, коли перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли в черговий раз вони вийшли покурити, між ним та потерпілим виникла словесна суперечка, оскільки ОСОБА_7 почав нецензурною лексикою обзивати його дружину ОСОБА_11 , на що він відповів, що поговорять про це, коли будуть тверезі, однак, ОСОБА_7 вдарив його. Він у відповідь наніс ОСОБА_7 один удар ліктем в область грудей та відштовхнув його від себе в той час, коли заходив у будинок, щоб покликати свою дружину іти додому. Коли він з дружиною вийшов з будинку, то побачив що ОСОБА_7 лежить на землі під сходами. Сам момент падіння ОСОБА_7 він не бачив. Він разом з ОСОБА_10 занесли ОСОБА_7 до будинку, де ОСОБА_10 сказав, залишити потерпілого, поки він не проспиться і не протверезіє. Після цього він пішов додому. Зазначив, що жодних ударів, в тому числі і металевою трубою, він ОСОБА_7 не наносив. Цивільний позов ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до нього про відшкодування моральної шкоди в розмірі по 100 000 грн. 00 коп. не визнає.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показами експерта та письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Експерт ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що вона у висновку експерта описала всі наявні тілесні ушкодження, однак, не розкласифікувала їх по тяжкості, тому зазначила, що тілесні ушкодження у вигляді: прямих переломів 5-6-7-8 ребер з права по передньо-підпахвинній лінії, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, перелому кісток носа відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, є прижиттєвими і спричинені: прямі переломи 5-6-7-8 ребер з права по передньо-підпахвинній лінії - не виключено від падіння з ударянням тіла об гострі краї бетонних сходів при наданні тілу попереднього прискорення; закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці - не виключено від падіння з прижимом масою тіла до місця перелому; перелом кісток носа - від локального удару, можливо кулаком; множинні продовгуватої форми підшкірні гематоми обох нижніх та обох верхніх кінцівок, обмеженої форми гематоми передньо-правої поверхні грудної клітки відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, є прижиттєвими і спричинені тупим твердим предметом продовгуватої форми, можливо трубою; закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась підоболонковими і внутрішньо-мозковими крововиливами та забоєм головного мозку, з послідуючим різким набряком мозкової речовини та защемленням головного мозку у великому потиличному отворі, є небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, - вони виникли, не виключено, від падіння з ударянням голови об гості краї бетонних сходів при наданні тілу попереднього прискорення. Зокрема, тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась підоболонковими і внутрішньо-мозковими крововиливами та забоєм головного мозку і є причиною настання смерті. Воно виникло від удару об твердий предмет, з обмежено контактуючою поверхнею, яким міг бути виступаючий кут бетонних сходів, або бетонна площадка, і ніяк не могло бути спричинено металевою трубою, яка має продовгувату форму, яка повинна була відобразитися на голові. Не виключено, що потерпілому було нанесено кілька ударів кулаком, рукою, або металевою трубою, однак, вони всі є прижиттєвими і не несли загрози життю, оскільки є легкими тілесними ушкодженням. При цьому, причиною смерті найбільш ймовірно є падіння з послідуючим ударом головою. Після отримання вказаних тілесних ушкоджень потерпілий міг виконувати певні життєві функції, пересуватися на невеликі відстані, при цьому, у зв`язку зі станом сп`яніння, міг не розуміти, що з ним відбувається.

Рапортом працівника поліції від 19 жовтня 2015 року, з якого відомо, що на службу 102 надійшло повідомлення з Тячівської РЛ про те, що в них на стаціонарному лікуванні перебував ОСОБА_7 , який 19 жовтня 2015 року, 0 17 год. 30 хв., помер (т.2 а.с. 2).

Протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2015 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду житловий будинок АДРЕСА_2 , до якого ведуть бетонні сходи, висотою 140-150 см. (т.2 а.с. 15-22).

Висновком експерта № 141 від 13 листопада 2015 року, з якого відомо, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, підоболонковими та внутрішньо-мозковими крововиливами лівої половини мозку, вогнища забою мозку, набряку та здавлення головного мозку, стану після лівобічної трепанації черепа в скронево-тім`яній області, переломів 5-6-7-8 ребер з права по передньо-підпахвинній лінії, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, перелому кісток носа, множинних продовгуватої форми підшкірних гематом обох нижніх та обох верхніх кінцівок, обмеженої форми гематоми передньо-правої поверхні грудної клітки. Смерть ОСОБА_7 наступила від закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась підоболонковими і внутрішньо-мозковими крововиливами та забоєм головного мозку, з послідуючим різким набряком мозкової речовини та защемленням головного мозку у великому потиличному отворі, які є небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так-як потягли за собою смерть потерпілого. Строку події - 19 жовтня 2015 року , відповідають (т.2 а.с. 34-40).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 жовтня 2015 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що ОСОБА_5 розповів та показав, як між ним та потерпілим виник конфлікт на сходах будинку АДРЕСА_2 , та як він штовхнув потерпілого (т.2 а.с. 49-57).

Протоколом огляду предметів від 29 жовтня 2015 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є металева труба, яка була вилучена з подвір`я будинку потерпілого (т.2 а.с. 116-117).

Висновком судово-психіатричного експерта № 70 від 18 травня 2017 року, з якої відомо, що ОСОБА_5 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяння ОСОБА_5 скоїв у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності, в тому числі і патологічне алкогольне сп`яніння у ОСОБА_5 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, виключається повністю. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 125-129).

Висновком додаткової експертизи № 61 від 14 квітня 2022 року, з якої відомо, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , 1969 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки мозку, внутрішньо-мозковим крововиливом в лівій скроневій долі, вогнищами забою головного мозку; - множинні прямі переломи (5-6-7-8) ребер справа по передньо-підпахвинній лінії, обмеженої форми підшкірні гематоми передньо-правої половини грудної клітки; закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці; перелом кісток носа; множинні продовгуватої форми підшкірні гематоми обох нижніх та обох верхніх кінцівок. Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, приймаючи до уваги обставини випадку експерт вважає можливим наступний механізм їх виникнення: закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки мозку, внутрішньо-мозковим крововиливом в лівій скроневій долі з вогнищами забою головного мозку привела до набряку мозкової речовини із защемленням її у великому потиличному отворі та послідуючій смерті потерпілого. Дане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень. Дана черепно-мозкова травма спричинена внаслідок прямої дії твердого предмету з необмеженою контактуючою поверхнею і могла виникнути внаслідок удару лівою половиною голови (скронево- потиличною ділянкою) у тверду підлягаючу поверхню. Не виключена можливість отримання черепно-мозкової травми внаслідок падіння потерпілого на бетонну площадку, чи бетонні східці. В даному випадку міг мати місце попередній поштовх потерпілого; множинні прямі переломи (5-б-7-8) ребер справа по передньо-підпахвинній лінії, обмеженої форми підшкірні гематоми передньо-правої половини грудної клітки - спричинені внаслідок прямої дії твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо ногами. Проте, не виключена можливість виникнення переломів вищевказаних ребер внаслідок падіння на східці з ударом правою половиною грудної клітки у ребристу поверхню їх. Дане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня; закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці - є опосередкованим і виник не внаслідок прямої дії, а в наслідок падіння потерпілого з упором на праву кисть. Дане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня; перелом кісток носа спричинений внаслідок прямого удару в область перенісся тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо кулаком. Дане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня; множинні продовгуватої форми підшкірні гематоми обох нижніх та обох верхніх кінцівок - спричинені тупими твердими предметами з продовгуватою ударяючою поверхнею, можливо палкою, колом. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються в строк події - 19 жовтня 2015 року. Всі вище перераховані тілесні ушкодження є прижиттєвими.

Жодних інших доказів, в тому числі і свідків, стороною обвинувачення та захисту суду не подано.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинили смерть потерпілому, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Доказів того, що ОСОБА_5 мав на меті спричинити шкоду життю та здоров`ю ОСОБА_7 та спричинити йому саме тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть потерпілого, робив це умисно і спричинив їх в область грудної клітки та голови металевою палицею, за результатами судового розгляду, судом не здобуто, оскільки, з досліджених доказів відомо, що металевою палицею потерпілому спричинено тільки легкі тілесні ушкодження, а з висновку і допиту експерта вбачається, що тілесні ушкодження, які привели до смерті, виникли в результаті падіння з наданням тілу попереднього прискорення, що узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який стверджує, що відштовхнув потерпілого від себе, в результаті чого той впав вниз з бетонних сходів на бетонну доріжку.

Таким чином, докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілому, відсутні. У зв`язку з цим, дії ОСОБА_5 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України слід звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч.1 ст.119 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч.1 ст.119 КК України відноситься до нетяжкого злочину, і з часу його вчинення минуло більше п`яти років.

Щодо цивільного позову ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень 00 копійок та ОСОБА_13 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень 00 копійок слід зазначити наступне.

У відповідності із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінкою щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок дій обвинуваченого настала смерть батька позивачів. Очевидно, що позивачі перенесли душевні страждання, незручності, нервовий стрес, переживання та інші негативні явища, і ці фактори мають незворотний характер.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнали позивачі, у зв`язку із непоправною втратою батька, тяжкість вимушених змін у їх житті, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Суд зазначає, що смерть найріднішої людини - батька не вираховується матеріальними чинниками, але хоч якимсь чином може компенсувати душевний біль та страждання.

Враховуючи вище наведене, тяжкість та глибину страждань потерпілих, заподіяних діями обвинуваченого, суд вважає, що їх слід задовільнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_12 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди; та на користь потерпілої ОСОБА_13 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: металеву трубу, яка знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУ НП у Закарпатській області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч.1 ст.119 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_15 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_16 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Речові докази: металеву трубу, яка знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУ НП у Закарпатській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1