справа № 388/1767/22
провадження № 1-кс/388/337/2022
УХВАЛА
09.12.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за № 0000187 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене з прокурором клопотання дізнавача у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за № 0000187 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому дізнавач просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і начальнику СД ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділення ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділення ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок абонентів мобільного зв`язку - невстановленої особи НОМЕР_1 за 08.10.2022 включно. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення такої інформації з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;
- дату, час та суму поповнень рахунку за 08.10.2022 включно;
- місце знаходження абонента в момент поповнення рахунку номеру мобільного телефону за 08.10.2022 включно.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, щоу провадженні СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за № 0000187 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07.10.2022 через мобільний додаток «ОЛХ» потерпілий ОСОБА_7 знайшов оголошення про продаж мопеду «Вайпер» за 6500 грн. В оголошені був вказаний номер продавця - НОМЕР_2 , ім`я ОСОБА_8 . Зателефонувавши, слухавку підняв чоловік, похилого віку та представився як «дядя ОСОБА_9 ». Коли обговорили всі деталі щодо стану мопеду, продавець погодився зробити знижку у 500 грн. На питання потерпілого чи можна надіслати товар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продавець погодився та через деякий час з мобільного номеру НОМЕР_1 надійшло повідомлення із скріншотом зображенням створеної транспортної накладної « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де було вказано за доставку необхідно сплатити 996 грн. Даний номер був підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на фото контакту було зображення логотипу даної пошти. Потерпілий сплатив дану суму через місцевий термінал « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на картку продавця № НОМЕР_3 (картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Продавець підтвердив отримання коштів та попрохав сплатити решту грошей у сумі 5000 грн. Переконував, що у разу відмовим, «ОЛХ» поверне кошти потерпілому, бо посилка була сформована саме через «ОЛХ-доставку». ОСОБА_7 повірив продавцю та перевів ще 5000 грн. на картку продавця № НОМЕР_3 (картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Під час переказу було вказано, що дана картка належить « ОСОБА_10 ». Скріншот про переказ 5000 грн. потерпілий надіслав на моб.номер НОМЕР_1 , який був підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого продавець повідомив, що зараз дізнається чи дійшли гроші на пошту. Далі продавець почав не відповідати на дзвінки потерпілого, а потім заблокував його. Ні товару, ні грошей ОСОБА_7 не отримав.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які можуть бути використані як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач у судове засідання не з`явився звернувшись до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не зверталася.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Враховуючи дану явку учасників судового провадження та керуючись вказаними вище процесуальними нормами, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо тимчасового доступу до яких подано клопотання та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за № 0000187 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - дійшов висновків про таке.
Слідчим суддею відзначається, що дізнавачем доведено наявність обґрунтованої підозри можливого вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та можливу причетність до його вчинення особи чи осіб з використанням абонентського номеру стільникового зв`язку оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що підтверджується наданими слідчим копіями матеріалів зазначеного кримінального провадження, зокрема:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.10.2022, який повідомив обставини можливих шахрайських дій вчинених щодо нього, які відповідають обставинам викладеним у клопотанні, з використанням телефонного номеру НОМЕР_1 ;
- квитанцією № 139627 від 08.10.2022 про переведення потерпілим ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 1011,00 грн. на рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
- протоколом огляду предметів від 09.10.2022 за даними якого зі згоди власника, у його присутності було оглянуто мобільний телефон марки «HUAWAI A11 PRO» та встановлено наявність оголошення на «ОЛХ» про продаж мопеду «Вайпер» за 6500 грн. із зазначенням даних продавця: НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , переписку з абонентом з номером НОМЕР_1 з накнеймом «Нова Почта», зокрема, щодо товару та його оплати на картковий рахунок № НОМЕР_4 , та дзвінки на зазначений номер.
Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених дізнавачем до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з можливим використанням номеру зв`язку НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази та в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до них.
Разом з тим, слідчим суддею відзначається, що дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступу до зазначених у клопотанні речей і документів, крім інших, дізнавачу СД відділення ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , яка відповідно до даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження від 09.10.2022 за № 0000187 та постанови про створення групи слідчих у кримінальному провадженні від 09.10.2022, не входять до складу групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в частині надання такого доступу зазначеній особі слід відмовити.
З урахуванням встановлених обставин та положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявність передбачених законом підстав для його часткового задоволення.
Керуючись статтями 159, 162-166, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання дізнавача про тимчасовий доступу до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику СД ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділення ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю її вилучення та копіювання про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг 08.10.2022 абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;
- дату, час та суму поповнень рахунку за 08.10.2022 включно;
- місце знаходження абонента в момент поповнення рахунку номеру мобільного телефону за 08.10.2022 включно.
Визначити строк дії ухвали - по 09.01.2023 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути підставою для постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Суддя О.А. Кнуров