ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/574/23 Справа № 629/3808/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000862 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лозова Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а останній раз: 07.06.2017 року Лозівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 29.12.2018 звільнений по відбуттю строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 289 КК, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за наступних обставин.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_8 перебуває в іншій області, бере участь в апеляційному провадженні в порядку дистанційного судового розгляду, а він бажає, щоб захисник перебував поряд з ним безпосередньо в судовому засіданні в залі суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши заявлене клопотання, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Виходячи із змісту статті ст. 20 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

За змістом ч. 1 ст. 54 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається... судом для здійснення захисту за призначенням..., - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_8 бере участь у цьому кримінальному провадженні на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 11 серпня 2020 року № б/н, робоча адреса захисника Харківська область, м. Лозова.

В судовому засіданні від 24 січня 2023 року захисник ОСОБА_8 не змогла взяти участь в судовому засіданні через відсутність технічної можливості вийти на відеоконференцію.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, необхідно замінити захисника та залучити адвоката для здійснення захисту з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, для чого відкласти судове засідання та направити ухвалу для виконання.

Керуючись статтями 20, 49, 52, 54, 350 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правової допомоги та здійснення захисту у цьому кримінальному провадженні.

Керівництву Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро), на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській та Чернівецькій областях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 45 хвилин 25 січня 2023 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4