справа № 165/326/23
провадження №1-кп/165/295/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07.02.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.04.2023 включно.
Беручи до уваги, що передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК УКраїни, ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились, просить задоволити клопотання та продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним і доведеним ризикам
Крім того зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідків у даному провадженні, у тому числі ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано), до якого хоча й застосовано заходи забезпечення безпеки, однак на даний час ОСОБА_4 відкрито всі матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, у тому числі й відеозаписи оперативних закупок у неї наркотичного засобу, а тому вона може здогадуватись про дійсні анкетні дані легендованого свідка. З отриманих в ході зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером телефону обвинуваченої відомостей слідує, що в неї наявні тісні зв`язки з багатьма особами, схильними до вживання наркотичних засобів, а тому вищевказаний незаконний вплив на свідків ОСОБА_4 може чинити опосередковано через наявні зв`язки з криміногенним середовищем. При цьому, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 вилучено тридцять таблеток, у складі яких міститься наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,6496 г, зберігання яких обвинуваченою саме з метою збуту підтверджується здобутими в ході зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відомостей. Відтак, все викладене в сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченої та наявність високого ризику вчинення нею нових злочинів аналогічного складу, запобігти яким можливо лише шляхом застосування до неї виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задоволити. У задоволенні клопотання обвинуваченої про зміну їй запобіжного заходу на більш м?який, просив відмовити за безпідставністю.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подане нею через адміністрацію ДУ «Луцький слідчий ізолятор» клопотання та просила змінити їй запобіжний захід у виді взяття під варту на більш м?який, мотивуючи тим, що не має наміру впливати на свідків чи порушувати процесуальні обов?язки, як і не порушувала їх у іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді у Нововолинському міському суді. Просить врахувати, що вона має на утриманні неповнолітнього сина та є особою з інвалідністю ІІ групи, а перебування в умовах СІЗО, згубно впливає на стан її здоров?я.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченої і на заперечення клопотання сторони обвинувачення просив задоволити клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт і з покладенням на ОСОБА_4 обовязків, зокрема носити засіб електронного контролю, заборонити спілкування зі свідками у провадженні та здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Наголосив, що у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді Нововолинського міського суду з 2018 року до обвинуваченої після закінчення строку дії домашнього арешту, не застосовувався жодний запобіжний захід і вона не порушувала процесуальних обовязків обвинуваченої без поважних причин. .
Суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , стосовно якої у суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за ч.1,ч.2 ст.307 КК України, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які їй інкримінуються, вважає, що доводи прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є достатніми для переконання, що передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризики, існують на даній стадії судового провадження, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, і які не зменшились на даний час, беручи до уваги, що судовий розгляд провадження розпочався, але свідки в тому числі, до яких застосовано заходи забезпечення безпеки ще не допитані в судовому засіданні, суд продовжуючи тримання під вартою ОСОБА_4 , вважає таке продовження на 60 днів виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
З огляду на викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої про зміну стосовно неї запобіжного заходу на більш м?який, як і не володіє даними про неможливість за станом здоров?я подальшого утримання обвинуваченої в умовах слідчого ізолятора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 02 червня 2023 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Обвинуваченаабо заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 02 червня 2023 року включно.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 02 червня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_8