Номер провадження: 11-п/813/480/22
Справа № 519/1106/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Одеса

03 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області про направлення кримінального провадження №519/1106/22 (1-кп/519/103/22) № 0000195 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №519/1106/22 (1-кп/519/103/22) № 0000195 за поданням в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області про передачу на розгляд до іншого суду вказаних матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що 29.07.2022 слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 частково задовольнив клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
22.09.2022 слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_7 задовольнила клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_5 .
Згідно наказу голови Южного міського суду Одеської області № 14-в/с від 14.10.2022, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану в Україні, а саме: з 17.10.2022 по 20.11.2022.
Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні.
Таким чином утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо.
Вивчивши матеріали провадження, перевіривши мотиви подання, апеляційний суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає таких підстав.
Відповідно до матеріалів провадження, утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у розгляді цього кримінального провадження в якості слідчих суддів, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану в Україні, а саме: з 17.10.2022 по 20.11.2022.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до змісту протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Разом з цим засадами ст.34 КПК України не передбачено порядок передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду з підстав перебування судді у відпустці.
Так, матеріали провадження не містять відомостей щодо довготривалості відпустки судді ОСОБА_8 , натомість у них наявний наказ голови Южного міського суду Одеської області № 14-в/с від 14.10.2022, відповідно до якого суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану в Україні, а саме: з 17.10.2022 по 20.11.2022.
Відповідно до вищевказаного, після закінчення відпустки судді ОСОБА_8 20.11.2022 в Южному міському суді Одеської області буде можливо провести автоматизований розподіл судової справи для визначення головуючого судді.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подання є необґрунтованим та передбачених законом підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області про направлення кримінального провадження №519/1106/22 (1-кп/519/103/22) № 0000195 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України до іншого суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .