ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2113/22 Справа № 182/394/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000051 за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та кримінальне провадження № 0000051 від 12.08.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Рішення суду обґрунтовано наступним.

12 серпня 2020 року до ЄРДР за № 0000051 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20 серпня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 219 КПК України, днем початку перебігу двомісячного строку, є день повідомлення ОСОБА_7 про підозру, тобто 20 серпня 2020 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час перебуває на розгляді суду, востаннє було продовжено ухвалою слідчого судді Кіровський районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року - до 19 грудня 2020 року.

09 грудня 2020 року прокурором повідомлено ОСОБА_7 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2020 року стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.12.2020 року, включно.

Часовий проміжок з 09 грудня по 28 грудня 2020 року, згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення 09 грудня 2020 року, тобто за 10 днів до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч.5 ст. 115 КПК України), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів ч. 9 ст. 290 КПК України, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 08 січня 2021 року.

Станом на 09.12.2020 року до закінчення строку досудового розслідування залишалося 10 днів. Відповідно, строк досудового розслідування відновив свій сплив з 29.12.2020 року (на наступний день після закінчення строку на ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді) і закінчився 08.01.2021 року, так як 07.01.2021 року є вихідним днем.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 складений прокурором 29.12.2020 року. Також в цей день обвинувачений та його захисники отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 хоча і був складений та підписаний 29 грудня 2020 року, однак направлений до Нікопольського міськрайонного суду лише 18 січня 2021 року, згідно штемпеля на поштовому конверті, та отриманий Нікопольським міськрайонним судом 20 січня 2021 року, що, за висновком суду першої інстанції, свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства України. Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.

Тобто прокурор, незважаючи на складання обвинувального акта в межах строку досудового розслідування, не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування.

Крім того, судом зазначено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 20.08.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, по кримінальному провадженню № 0000051 від 12.08.2020 року. Вказана ухвала суду набрала законної сили 08.04.2021 року.

Не погодившись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та призначити нове підготовче судове засідання у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000051.

20.08.2020 року ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером № 0000051 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19.10.2020 року військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером 0000051 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України до трьох місяців.

18.11.2020 року року слідчим суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська частково задоволено клопотання та продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 19.12.2020 року.

09.12.2020 року на виконання вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту були відкриті матеріали кримінального провадження № 0000051, а досудове розслідування було завершено, тобто з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, строк досудового розслідування був зупинений, та таким чином час ознайомлення не входить в загальний строк досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, залишок часу досудового розслідування з моменту відкриття та закінчення досудового розслідування становить 10 днів, який не включаються до часу ознайомлення з матеріалами провадження.

24.12.2020 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська було встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження до 28.12.2020 включно.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено 29.12.2020 року, цього ж дня складено обвинувальний акт.

Супровідний лист з додатками (обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та його захисників), був направлений та зареєстрований 30.12.2022 року за вих. № 3-6-4350/11 до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області поштовим з`єднанням.

Отже, фактичний термін досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 спливав на наступний після 08.01.2021 року день.

Крім того, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінально-процесуальне законодавство не містить жодних норм, які пов`язують строк закінчення досудового розслідування з днем фактичного отримання (надходження) судом обвинувального акту.

Отже, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , відповідно до супровідного листа був направлений до суду 30.12.2020 року (підтверджується відмітками в Єдиному реєстрі досудових розслідувань), тобто до закінчення строку досудового розслідування, що відповідно до положень КПК України є моментом звернення до суду з обвинувальним актом.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити, ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення апеляційних вимог сторони обвинувачення, вважали ухвалу законною та обґрунтованою.

В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали такі ж позиції.

Заслухавши суддюдоповідача, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім (п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

За приписами статті 219 КПК України граничним строком досудового розслідування визначено саме день звернення до суду з обвинувальним актом, а не день його складання, затвердження чи вручення.

Передбачений процесуальним законом обов`язок прокурора як найшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ, (Kart v. Turkey, заява №8917/05), (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64).

За змістом ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

З аналізу положень ст.ст.5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України вбачається, що прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків досудового розслідування, в тому числі, складати, затверджувати та направляти до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відомості про реєстрацію кримінального правопорушення № 0000051 внесено до ЄРДР 12 серпня 2020 року.

20 серпня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 19 грудня 2020 року.

09 грудня 2020 року (за 10 днів до закінчення строку досудового розслідування) прокурором було повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.12.2020 року включно.

29 грудня 2020 року було складено та затверджено обвинувальний акт. Цього ж дня копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому та захиснику.

Таким чином, кінцевою датою звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є 08 січня 2021 року, оскільки 07 січня 2021 року є вихідним днем.

Враховуючи, що вказані матеріали були направлені до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області лише 18 січня 2021 року, згідно штемпеля на поштовому конверті, та отриманий судом 20 січня 2021 року, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт було фактично направлено прокурором поза встановленими законом межами.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду та вважає, що суд першої інстанції дійшовши передчасного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України.

В судовому засідання апеляційної інстанції встановлено, що супровідний лист з додатками щодо направлення матеріалів обвинуваченого акта відносно ОСОБА_7 до суду, було зареєстровано у Військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону 30 грудня 2020 року за № 3-6-4350/11 вих.-20 (а.п. 23).

Вказаний реєстраційний номер 3-6-4350/11 вих.-20 зазначено і на конверті, що наявний в матеріалах провадження (а.п. 21), у якому було направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 до суду.

З урахуванням вищенаведеного та вимог кримінального процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції належним чином не перевірив всі обставини, які дають підстави для встановлення моменту закінчення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та дійшов передчасних висновків про необхідність закриття кримінального провадження із зазначених в оскаржуваній ухвалі мотивів.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, закриваючи провадження щодо ОСОБА_7 , передчасно застосував норму КПК України, яка не підлягала застосуванню, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, так як перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду слід всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, дати належну юридичну оцінку здобутим доказам, перевірити доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, належним чином умотивувавши свої висновки та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 Н ОСОБА_11 С ОСОБА_12