overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/298/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , особа, дії, бездіяльність якої оскаржуються: посадові особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , особа, дії, бездіяльність якої оскаржуються: посадові особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із даною скаргою, оскільки відповідні висновки по результатах розгляду були отримані ОСОБА_3 13.03.2023 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяв ОСОБА_3 від 01.02.2023 року та заяви від 06.02.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2023 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 567/481/23 .
У Х В А Л А

23.03.2023 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ "Рівнеобленерго" про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України від 13.03.2023

встановив:

представник ПрАТ "Рівнеобленерго" звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.03.2023.

У своїй скарзі вказує, що 13.03.2023 ПрАТ "Рівнеобленерго" звернулося до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України, та станом на 23.03.2023 відомостей про початок досудового розслідування не отримувало.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за зачвою ПрАТ "Рівнеобленерго" про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України від 13.03.2023.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82) на 24 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника скаржника, начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Витребувати з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали перевірки за повідомленням ПрАТ "Рівнеобленерго" про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/1116/23
номер провадження 1-кп/570/229/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та на даний час обвинувачений перебуває в Державній установі "Рівненськи слідчий ізолятор", - з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаної справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 21 березня 2023 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4019/23
Провадження № 1-кп/752/1484/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 22 березня 2023 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 003617 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003617 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який приймає участь у даному кримінальному провадженні в якості державного обвинувача, в зв`язку з тим, що сторона захисту має обгрунтовані сумніви в його неупередженності, оскільки стороною захисту в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження було заявлено клопотання про виклик експерта, але прокурор не надав жодного підтвердження того, що експерт був повідомлений про судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні заявленого відводу прокурору покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що зазначені захисником підстави відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи захисника, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час судового розгляду, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.03.2023 року о 17. год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/277/23
Провадження №1-кс/463/2009/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

23 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001998 від 07.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

встановив:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про арешту на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4A» рожевого кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер телефону НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач із доступом до державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 із надписом на ньому «018245»; системний блок «Logic Power» чорного кольору серійний номер-300914-1-87., які вилучені в ході обшуку 17.03.2023 у кабінеті державного реєстратора Бібрської міської ради, що за адресою: м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22.

Слідчий подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки слідчим заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001998 від 07.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6015/22
пр.№ 1-кп/464/184/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження № 0000890 від 08.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 23.03.2023 по 21.05.2023 включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти строком на два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2023 о 08.40 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 Справа №607/5259/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження за № 0000067 від 30.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження за № 0000067 від 30.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження за № 0000067 від 30.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України.

Розгляд скарги призначити на 24 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Тернопільську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/536/21
Провадження № 1-кп/676/56/23
УХВАЛА
23 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою представника потерпілого АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_2 ,-
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України по якому судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 12.04.2023 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_2 (потерпілий) про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом м. Києва.
Судом встановлено, що представник АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_2 перебуває в м. Києві та не зможе вчасно з`явитись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом м. Києва.
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі представника потерпілого у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 12.04.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом м. Києва.
Службовим особам Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника потерпілого ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 761/7437/23
Провадження № 1-в/761/103/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зарахування до строку перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в строк попереднього ув`язнення

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зарахування до строку перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в строк попереднього ув`язнення.

Дослідивши клопотання, суд доходить висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Статтею 11 КВК України визначено, що установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи - (виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про зарахування до строку перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в строк попереднього ув`язнення подано адвокатом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду міста Києва в межах територіальної юрисдикції якого засуджений перебуває лише тимчасово, тобто, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Слідчий ізолятор, з урахуванням приписів ст. 11 КВК України, вважається місцем тимчасового перебування засуджених, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання саме в ДУ «Київський слідчий ізолятор», матеріали справи не містять.

Більш того, згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 20 березня 2023 року № 08/5088ВС вказано, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є установою відбвання покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зарахування до строку перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в строк попереднього ув`язнення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою яка перебуває під вартою - протягом вказаного строку з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1