Справа № 750/4774/23
Провадження № 1-кс/750/1743/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 02.04.2023, -

в с т а н о в и в :

07.04.2023 старший дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 730», р.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Необхідність накладення такого арешту дізнавач мотивує тим, що 02.04.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що на блок-посту за адресою м. Чернігів, Елеваторна, 61-а зупинено автомобіль марки «BMW 730», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , номер кузова в якому знищено механічним шляхом.

За даним фактом 02.04.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

03.04.2023 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом транспортний засіб марки «BMW 730», р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання дізнавач зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне в зв`язку з тим, що воно визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження такого доказу необхідно накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився просив про розглядати клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.04.2023, відповідно до постанови дізнавача, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 730», р.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1