Провадження № 1-кс/592/4494/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання директора ПП "СОГОР" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - директор ПП "СОГОР" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автобуса «Рута-25» р.н. НОМЕР_1 , накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.12.2022 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 , від 14.12.2022 року по справі №591/9743/22 задоволено клопотання слідчою Сумською РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученою майна у кримінальному провадженні №0002709. Судом було накладено арешт на автобус Рута-25 р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м.Суми 10.12.2022 року. Автобус Рута-25 р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.07.2016 року виданого ТСЦ 5946 належить ОСОБА_6 . Відповідно до договору оренди від 07.12.2022 року зазначений транспортний засіб передано ПП «СОГОР» в тимчасове платне володіння та користування з правом керування. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі №2972. Як слідчий у відповідному клопотанні, так і слідчий суддя в ухвалі, накладення арешту на автомобіль як на речовий доказ, обґрунтовували необхідністю проведення експертиз. Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. 16 грудня 2022 року з участю спеціаліста Сумського НДЕКЦ МВС України проведено огляд автобуса «Рута-25» р.н. НОМЕР_1 під час якого проведено його огляд, зафіксовані пошкодження та наявні сліди, перевірений його технічний стан.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що він заперечує проти скасування арешту автобуса «Рута-25» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони відчуження та відновлення вказаного автомобіля, просив справу розглядати без його участі.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002709 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 грудня 2022 року накладено арешт на автомобіль «РУТА-25», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.07.2016 виданий ТСЦ 5946, власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . Відповідно до договору оренди від 07.12.2022 року зазначений транспортний засіб передано ПП «СОГОР» в тимчасове платне володіння та користування з правом керування.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно в кримінальному провадженні №0002709 від 10.12.2022 року був накладений обґрунтовано з метою збереження речового доказу.

На цей час у кримінальному провадженні №0002709 від 10.12.2022 року проведені експертні дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З врахуванням викладеного, клопотання директора ПП "СОГОР" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002709 від 10.12.2022 року підлягає задоволенню частково. Слідчий суддя вважає необхідним автобус «Рута-25» р.н. НОМЕР_1 , передати ПП "СОГОР" на відповідальне зберігання з правом користування цим транспортним засобом, заборонивши відчужувати, розпоряджатися, передавати вказаний транспортний засіб в користування третім особам та проводити ремонтні роботи транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ПП "СОГОР" ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автобус «Рута-25» р.н. НОМЕР_1 передати ПП "СОГОР" на відповідальне зберігання з правом користування цим транспортним засобом, заборонивши відчужувати, розпоряджатися, передавати вказаний транспортний засіб в користування третім особам та проводити ремонтні роботи транспортного засобу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1