В И Р О К

Іменем України

03.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулівка Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 18.07.2022,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 18.07.2022 приблизно о 21:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 під час раптового конфлікту із ОСОБА_6 , який виник між ними на побутовому грунті, переслідуючи мету на спричинення тілесних ушкоджень останньому зайшов до спальної кімнати, де взяв кухонного ножа із руків`ям синього кольору, після чого повернувся до коридору, де знаходився ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи правою рукою вищевказаний ніж, за допомогою якого наніс ОСОБА_6 два удари по тулубу зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №59 від 24.08.2022 у ОСОБА_6 мали місце два проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва та лівої підреберної ділянки (живота) з пошкодженням внутрішніх органів та кровотечею в ліву плевральну порожнину та порожнину живота. Проникаючі поранення грудей та живота у ОСОБА_6 є ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння та належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що літом 2022 року накосив трави худобі, привіз, в сараї його запутала телиця цепом, він її цепом вдарив, а дружина ОСОБА_7 пішла жалітися ОСОБА_6 , який прийшов в двір і в них сталася бійка. ОСОБА_6 бив кулаками, впали, хотів його вдарити каменем, але він вирвався, і пішов в хату. ОСОБА_6 пішов за ним і почав знову його бити. Він не витримав та взяв з тумбочки ніж і вдарив ним ОСОБА_6 спочатку в грудну клітку, а потім нижче в живіт, дістав ножа і кинув на підлогу. Після чого ОСОБА_3 побіг до фельдшера і прийшов додому назад. Побачив ОСОБА_6 , який лежав на землі за забором, бачив, що ОСОБА_6 лежить весь в крові. Зайшов в будинок. Фельдшер прийшов через хвилин 10. Приїхала швидка забрала ОСОБА_6 і приїхала поліція. Зазначив, що не мав умислу на нанесення ударів ножем, так як захищався від потерпілого, який його бив, тому не визнає кваліфікацію злочину, а з обставинами згоден.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його часткових визнавальних показів, у вчиненні кримінального злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в липні 2022 року ввечері жінка обвинуваченого ОСОБА_3 прийшла до нього з проханням про допомогу, бо той випив та погрожував їй. Коли прийшов то штовхнув ОСОБА_3 і він впав під поріг, потім встав і пішов на нього, але потерпілий ОСОБА_6 скрутив ОСОБА_3 і запитав чи він заспокоївся та відпустив. ОСОБА_3 пішов в хату. Пізніше хотів подивитися чи він спить, відкрив вхідні двері в кімнату і одразу отримав удар ножем від ОСОБА_3 , який стояв одразу біля дверей, ОСОБА_3 вдарив ножем і витягнув його і вдарив ще раз. Після чого потерпілий ОСОБА_6 намагався забрати ножа. Крикнув ОСОБА_7 , щоб викликала швидку. Потерпілий ОСОБА_6 вийшов, дойшов до гаража і там впав, а ОСОБА_3 залишився в кімнаті з ножем, пізніше підійшов до нього та вдарив ногою, спитав чи він ще живий. Після приїзду швидкої його забрали в лікарню, де він лікувався два тижні. Будь-яких претензій морального та матеріального характеру не має та просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працює фельдшером в с. Мовчани. Йому зателефонувала дружина і сказала, що прийшла ОСОБА_7 за медичною допомогою. Коли він прийшов на подвір`я, то побачив ОСОБА_6 , який лежав на землі на боку, практично в несвідомому стані, але ще говорив, побачив колото-різані рани. Сказали, що його підрізав ОСОБА_3 і він почав надавати медичну допомогу та викликав поліцію та швидку. Знаходився біля потерпілого до приїзду швидкої.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що в липні 2022 приблизно о 21:30 год. до них прийшла ОСОБА_10 , яка була дуже стривожена, запитала де ОСОБА_8 і пішла за ним. Пізніше прийшов ОСОБА_3 весь в крові та розказав, що на подвір`ї лежить ОСОБА_11 та він його вдарив ножем. В цей час ОСОБА_8 попросив її винести сумку з ліками та пішов до ОСОБА_6 . Вона пішла разом з ОСОБА_8 на подвір`я до ОСОБА_12 , де лежав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дав йому знеболювальне і викликали швидку. Приїхала швидка та надала першу допомогу та забрали в лікарню.

Свідок ОСОБА_7 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 суду пояснила, що хотіла ОСОБА_3 і ОСОБА_6 помирити. Побачила як ОСОБА_6 йшов ззаду ОСОБА_3 та вдарив його по спині кулаком. Вона завела кіз в сарай і побачила як ОСОБА_3 та ОСОБА_6 лежать на землі і б`ються. Підбігла до них, почала кричати і розбороняти. ОСОБА_6 відпустив ОСОБА_3 і той пішов до хати. ОСОБА_6 пішов за ним. Через деякий час ОСОБА_6 крикнув, щоб вона викликала швидку і вона побігла до сусідів.

Крім показів потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 18.07.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки на побутовому грунті наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді ножового поранення черевної сітки та грудної клітини зліва (а.с. 27);

протоколом огляду місця події з фототаблицями, а саме: території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно яких оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на задньому дворі домоволодіння біля сінника виявлено чоловічий одяг у вигляді штанів кофейного кольору на передній поверхні яких наявні сліди речовини бурого кольору , кофту білого кольору із горловиною та низом чорного кольору в нижній частини даної кофти виявлено сліди речовини бурого кольору, крім того на рукаві даної кофти наявні сліди РБК. Зі слів ОСОБА_7 даний одяг належить її співмешканцю ОСОБА_3 у який останній був одягнений в момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Також ОСОБА_7 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_3 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_6 за допомогою виявленого ножа (а.с. 88-94);

протоколом №299 від 19.07.2022, згідно якого алкогольне сп`яніння ОСОБА_3 становить 0,94 проміле (а.с. 95);

протоколом освідування від 19.07.2022, згідно з яким на тілі підозрюваного ОСОБА_3 наявні сліди речовини бурого кольору. Здійснено змив речовини бурого кольору з лівої руки, правої руки, з поверхні живота (а.с. 107);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.07.2022, згідно з яким ОСОБА_6 просить вжити заходів до односельчанина ОСОБА_3 , який є співмешканцем тітки його дружини і який 18.07.2022 близько 21:00 год. у будинку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання тітки ОСОБА_7 під час конфлікту спричинив ОСОБА_6 за допомогою ножа тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини (а.с. 108-109);

заявою ОСОБА_6 від 19.07.2022, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції належний йому одяг, у який він був одягнений в момент заподіяння тілесних ушкоджень, а саме: штани з ременем, кросівки, носки (а.с. 110);

протоколом огляду речей від 19.07.2022, згідно якого оглянуто у реанімаційному відділенні КНП «Жмеринська ЦРЛ» та в подальшому вилучено одяг і взуття потерпілого ОСОБА_6 , в якому останнього було доставлено до лікувального закладу (а.с. 111-112);

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2022 з відеодиском, згідно з яким ОСОБА_7 повідомила, що 18.07.2022 у вечірній час ОСОБА_3 був у стані алкогольного сп`яніння, почав себе неадекватно поводити та погрожувати їй. Вона покликала на допомогу ОСОБА_6 . Приблизно о 20:10 прийшов ОСОБА_6 і чекав ОСОБА_3 . Коли прийшов ОСОБА_3 то він почав виганяти ОСОБА_6 з території домоволодіння, виражатися в його адресу словами нецензурної лайки. Через деякий час ОСОБА_7 побачила, що перед входом до будинку лежить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та наносять один одному удари руками та почала їх розбороняти. Після чого, ОСОБА_3 пішов до будинку та ОСОБА_6 почув викрики нецензурною лайкою із будинку та вирішив повернутися туди. ОСОБА_6 зайшов в коридор та між ОСОБА_3 виникла словесна сварка, ОСОБА_6 почав заходити в кімнату до ОСОБА_3 , однак на порозі різко зігнувся і сказав ОСОБА_7 викликати швидку, оскільки ОСОБА_3 вдарив його ножем. Після чого ОСОБА_6 впав на підлогу, де ОСОБА_7 побачила сліди крові і побігла до сусідів щоб викликати швидку (а.с. 114-118);

висновком експерта №214 від 21.07.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 137-138);

висновком експерта №215 від 21.07.2022, згідно якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 139-140);

висновком експерта №220 від 25.07.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на змиві речовини бурого кольору, вилученому з підлоги коридору будинку при огляді місця події встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає походження її як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і в тому числі від ОСОБА_3 (а.с.141-143);

висновком експерта №221 від 25.07.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на змиві речовини бурого кольору, вилученому з підлоги коридору будинку при огляді місця події встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає походження її як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і в тому числі від ОСОБА_3 (а.с.144-146);

висновком експерта №216 від 25.07.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на трусах та штанах, що належать потерпілому ОСОБА_6 встановлено наявність крові людини, при визначенні групової належності якої антигени А та В не встановлені, виявлені ізогемаглютинини анти-А та анти-В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_6 , або від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і в тому числі від ОСОБА_3 . В плямах на кросівках та ремені, що належать ОСОБА_6 встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген Н. Таким чином, не виключається можливість приналежності крові у вказаних об`єктах до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В та її походження від потерпілого ОСОБА_6 , або від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і в тому числі від ОСОБА_3 . На шкарпетках, що належать потерпілому ОСОБА_6 плям, схожих на кров не знайдено (а.с. 148-151);

висновком експерта №217 від 25.07.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на кофті та штанах, що належать ОСОБА_3 встановлено наявність крові людини, при визначенні групової належності якої антигени А та В не встановлені, виявлені ізогемаглютинини анти-А та анти-В. Таким чином кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В , що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 , або від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі від ОСОБА_3 (а.с. 152-155);

протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2022 з відеодиском, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 18.07.2022 за його місцем проживання прийшла жінки тітка ОСОБА_13 приблизно о 20:10 год. та покликала його на допомогу, оскільки її співмешканець у стані алкогольного сп`яніння погрожує їй. Після чого ОСОБА_6 пішов до тітки ОСОБА_14 , ОСОБА_3 вдома не було, він присів на лавочку. Через деякий час прийшов ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння і між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого вони дійшли до вхідних дверей будинку та потерпілий ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_3 і він впав біля дверей, оскільки ОСОБА_3 намагався вдарити потерпілого. ОСОБА_3 пішов до хати та деякий час не повертався. Потерпілий ОСОБА_6 до тітки Ніни і сказав, що вже буде йти і можливо ОСОБА_3 заснув. Зайшов в будинок перевірити чи він дійсно спить, відкрив вхідні двері , потім другі двері , де стояв ОСОБА_3 і одразу наніс йому удар в ліву сторону і другий удар в живіт. Після другого удару потерпілий намагався у ОСОБА_3 відібрати ніж, однак розпочалася сильна кровотеча і він відчув, що втрачає свідомість, відійшов до гаража і впав. Крикнув тітці Ніні щоб вона викликала швидку допомогу (а.с. 155-159).

висновком експерта №59, згідно якого у ОСОБА_6 згідно медичних документів мали місце два проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва та лівої підреберної ділянки (живота) з пошкодженням внутрішніх органів та кровотечею в ліву плевральну порожнину та порожнину живота. Виявлені два поранення грудей та живота у ОСОБА_6 виникли від дворазової дії предмету, який можливо мав колото-ріжучі властивості, невиключно 18.07.2022 близько 21:00 год. та невиключно за обставин, на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту від 15.08.2022 року. Оскільки проникаючі поранення грудей та живота у ОСОБА_6 є ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння, тому вони належать до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 161-162).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КК України.

Суд не погоджується з позицією захисту обвинуваченого щодо необхідності перекваліфікації злочину на ст. 124 КК України, в зв`язку з вище встановленими судом обставинами та відсутністю підстав.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України згідно якої обвинувачений вчинив тяжкий злочин, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, на обліку в нарколога та психіатра не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, є людиною похилого віку. Потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій морального чи матеріального характеру не має, просив призначити мінімальну міру покарання без позбавлення волі. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Жмеринським МРВ з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду за поведінкою обвинуваченого та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, а саме: брати участь у заходах відділу пробації, які націлені на роботу з криміногенними потребами; приймати участь у заходах соціально виховного характеру, які проводить орган пробації з метою виправлення та ресоціалізації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: (п. 2 ч.3 ст.76 КК України) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Хоча обвинувачений ОСОБА_3 не визнав свою вину повністю та не розкаявся щиро, однак шкодував про вчинене, є людиною похилого віку - 70 років, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 просив не позбавляти обвинуваченого волі суд, враховуючи вищевикладене, погоджується із думкою прокурора, який просив надати випробувальний термін обвинуваченому ОСОБА_3 та приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з урахуванням наявності ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КК України.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

в и р і ш и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до п.1, 2, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін продовживши його до вступу вироку в законну силу але не більше 60 днів - до 01 червня 2023 року, із забороною залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, бувший у використанні, без маркувальних позначень ніж із рукояткою блакитного кольору, загальною довжиною 22,5 см, довжиною леза 12,5 см, шириною леза 1,5 см, довжиною рукоятки 10 см, належний ОСОБА_3 , змиви речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2022.

- одяг, а саме: чоловічі штани кофейного кольору на передній поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, кофта світлого кольору із горловиною білого кольору та нижньою частиною чорного кольору, на якій наявні залишки речовини бурого кольору, зовні схожої на кров - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2022;

- чоловічі штани темно-коричневого кольору бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із залишками речовини бурого кольору, зовні схожої на кров та поясом коричневого кольору, дані штани разом із поясом поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7261094; - чоловічі труси темно-синього кольору, шкарпетки чорного кольору та кросівки чорного кольору із золотистими вставками бренду «Puma» - повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2022.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя