У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1986/23

№ 1-кс/183/1363/23

30 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 січня 2023 року за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий просить надати групі слідчих слідчого відділення Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у даному кримінальному провадженні, а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору куплі - продажу №9336 від 10.12.2019 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: документів робочих та чорнових записів складених за момент окупаційної влади в Куп`янському району, грошових коштів «російські рублі», інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, а саме: електронні носії інформації, телефони, флеш-накопичувачі, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, та інші речі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.07.2022, під час окупації м. Куп`янськ Харківської області військовими російської федерації, будучи громадянином України, добровільно займав посаду виконувача обов`язків начальника відділу охорони здоров`я тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади створених на тимчасово окупованій території.

Оперативному підрозділу СБУ в Харківській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з метою встановлення осіб, їх повних анкетних даних, місць проживання, документів складених в період окупації, які можуть підтвердити факт вчинення протиправних дій громадянином України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямованих на добровільне зайняття посади виконувача обов`язків начальника відділу охорони здоров`я тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області.

За результатами виконання доручення були встановлені свідки: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , остання пояснила, що на момент повномасштабного вторгнення російських військ на територію України вона перебувала в декретній відпустці в м. Куп`янськ. В липні 2022 року на прохання начальника відділу документаційного забезпечення т. зв. «ВЦА Куп`янського району» ОСОБА_9 , ОСОБА_8 почала працювати на окупаційну владу. Також остання повідомила, що їй відома особа на ім`я ОСОБА_7 , який з її слів до окупації працював в одній з лікарень Куп`янського району, на якій саме посаді ОСОБА_8 , сказати не може. Однак після окупації ОСОБА_7 , був призначений на посаду «Начальника відділу охорони здоров`я т. зв. Куп`янської ВЦА». Які посадові обов`язки виконував ОСОБА_7 , свідку ОСОБА_8 не відомо, трудового договору, та документів які готувалися ОСОБА_7 остання не бачила, теперішнє місце перебування ОСОБА_7 , свідку ОСОБА_8 не відомо.

Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_9 , було встановлено, що на момент повномасштабного вторгнення російських військ на територію України в м. Куп`янськ, та обіймала посаду головного спеціаліста організаційного відділу апарату Куп`янської міської ради. Пізніше в березні 2022 року за пропозицією керуючого справами «ВЦА Куп`янського району» ОСОБА_12 , ОСОБА_9 почала працювати на окупаційну владу на посаді в.о. начальника відділу документаційного забезпечення т. зв. «ВЦА Куп`янського району». Також остання повідомила, що їй відома особа на ім`я ОСОБА_7 , який з її слів до окупації працював в одній з лікарень Куп`янського району, на посаді завідуючого поліклінічним відділенням смт. Куп`янськ-Вузловий. Однак після окупації ОСОБА_7 , був призначений на посаду «Начальника відділу охорони здоров`я т. зв. Куп`янської ВЦА», та виконував посадові обов`язки пов`язані з кураторством сфери охорони здоров`я, здійсненням збору та узагальнення інформації щодо потреб закладів охорони здоров`я. Крім того погоджував штатні розписи працівників лікарень, організовував лікування військовослужбовців збройних сил рф, та в подальшому займався організацією військових рф до території росії. Трудового договору між ОСОБА_7 свідок ОСОБА_9 на власні очі не бачила, однак вказує, що ОСОБА_7 особисто спілкувався з ОСОБА_14 який на період окупації займав посаду в.о. т. зв. «ВЦА Куп`янського району», так як їх кабінети знаходились неподалік один від одного. Також свідок ОСОБА_9 додає, що особисто бачила документи які погоджувались та були підписані ОСОБА_7 однак теперішнє місце перебування ОСОБА_7 , свідку ОСОБА_9 не відомо.

Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_10 , остання пояснила, що на момент повномасштабного вторгнення російських військ на територію України вона перебувала в м. Харків, тимчасово не працювала. Через обстріли м. Харкова, свідок разом зі своїм чоловіком виїхала до м. Куп`янськ та через складне матеріальне становище почала шукати роботу. В липні 2022 року останній було запропоновано зайняти посаду спеціаліста відділу охорони здоров`я на яку ОСОБА_10 , дала вимушену згоду та почала працювати на окупаційну владу. Також остання повідомила, що їй відома особа на ім`я ОСОБА_7 , який з її слів до окупації працював в одній з лікарень Куп`янського району, на якій саме посаді сказати не може. Однак після окупації ОСОБА_7 , був призначений на посаду «Начальника відділу охорони здоров`я т. зв. Куп`янської ВЦА» та був безпосереднім начальником ОСОБА_10 та виконував з її слів посадові обов`язки пов`язані з матеріальним забезпеченням лікарень ресурсами рф. Крім того остання пояснила, що бачила документи які готувалися ОСОБА_7 та безпосередньо контактувала з ним як підлеглий та керівник з липня 2022 року по січень 2022 року, після чого звільнилася з займаної посади за власним бажанням та з того часу ОСОБА_7 не бачила, теперішнє місце перебування ОСОБА_7 , свідку ОСОБА_10 не відомо.

Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_11 , було встановлено, що на момент повномасштабного вторгнення російських військ на територію України останній перебував в м. Куп`янськ, займав посаду директора КНП «КЦПНД». На окупаційну владу не працював, виконував обов`язки згідно з посадовою інструкцією. Також свідок повідомив, що йому відома особа на ім`я ОСОБА_7 , який з його слів до окупації працював в одній з лікарень Куп`янського району на посаді заступника директора з медичних питань смт. Ківшарівка. Однак після окупації ОСОБА_7 , був призначений на посаду «Начальника відділу охорони здоров`я т. зв. «Куп`янської ВЦА» виконував вказівки в.о. начальника управління. Крім того останній пояснив, що бачив документи які готувалися ОСОБА_7 , зокрема це були документи пов`язані з фінансовою діяльністю. Також ОСОБА_11 , додав, що отримував усні вказівки від ОСОБА_7 , щодо надання інформації в потребі медикаментів, будівельних матеріалів та енергоносіїв також безпосередньо контактував з ним щодо потреб підприємства для забезпечення роботи. теперішнє місце перебування ОСОБА_7 , свідку ОСОБА_11 не відомо.

Разом з цим, в ході виконання доручення, було отримано відомості на 4 аркушах паперу, які містять інформацію щодо посадової діяльності ОСОБА_7 в період окупації Куп`янського району. Вказані аркуші було оглянуто протоколом огляду речей від 14.02.2023 року, та визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.02.2023 року. Речові докази залишено в матеріалах кримінального провадження.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою не проживає.

Крім того, в ході оперативно розшукових заходів та виконання доручення від 28.03.2023 року Керівником ТОГ з дислокацією в Харківській області - заступником начальника 2 Управління ДКР СБ України полковником ОСОБА_15 , було надано рапорт в якому зазначено, що за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 (нерухоме майно належить на праві приватної власності рідній сестрі дружини ОСОБА_7 , громадянці - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а також у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (що належить на праві приватної власності чоловікові доньки ОСОБА_7 , громадянину України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) знаходяться документальні матеріали та інші носії інформації, що підтверджують скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Разом з цим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 326506831, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору куплі - продажу №9336 від 10.12.2019 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним у органна досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є чоловіком доньки ОСОБА_7 , можуть знаходитись: документи, робочі та чорнові записи складені за момент окупаційної влади в Куп`янському районі, грошові кошти «російські рублі», інші предмети та речі, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, а саме: електронні носії інформації, телефони, флеш-накопичувачі, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, та інші речі, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, характером кримінального правопорушення до якого, згідно отриманих відомостей, може бути причетний ОСОБА_7 , а також можливо інші особи, інформацію, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження, неможливо отримати в інший спосіб, окрім проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: згідно ст. 234 КПК України «Обшук».

Слідчий вказує, що в сторони обвинувачення на цей час є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей та предметів, що зазначені вище.

В той же час, без отримання вказаних речей та документів стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці речі та документи містять відомості щодо обставин вчинення правопорушення, осіб, які сприяли їх вчиненню, тощо та виключно ці речі і документи нададуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям відповідних осіб. Доступ до речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 через те, що наявні об`єктивні підстави вважати, що особа у володінні якої перебувають речі та документи може їх приховати, спотворити, знищити або іншим чином зіпсувати з метою приховання доказів вчинення кримінального правопорушення та подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння. Крім того основою доказовою базою по даному виду кримінального правопорушення є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання. Вказав, що про обставини місцезнаходження доказів, які планується відшукати свідчить те, що під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 повідомив, що його місцезнаходженням є АДРЕСА_3 . За таких обставин, у сукупності з доводами, викладеними в клопотанні слідчого та з огляду на суспільну значимість вчиненого кримінального правопорушення, отримання належної інформації, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження є необхідним проведення обшуку за адресою місця проживання чоловіка доньки ОСОБА_7 , оскільки іншим чином отримати докази не є можливим.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні встановлено, що 04.01.2023 до ЄДРДР внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: згідно з повідомленням, яке надійшло до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, оперативною групою СБУ у харківській області в ході виконання завдань визначених ст.2 Закону України «Про Службу безпеки України» отримано інформацію відносно громадянина України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 06 липня 2022 року, під час окупації м. Куп`янськ Харківської області військовими російської федерації, за згодою сторін, добровільно займав посаду виконувача обов`язків начальника відділу охорони здоров`я тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Слідчому судді на підтвердження доводів слідчого надано: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 02.01.2023, покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які у сукупності з засвідченими копіями відомостей, складених за підписом від імені в.о. начальника так званого «відділу охорони здоров`я вга Куп`янського району Харківської області» ОСОБА_7 , наказу від 06.07.2022 в.о. голови так званої «вга Куп`янського району Харківської області» про призначення ОСОБА_7 на посаду, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і що відшукувані речі і документи у виді документів, робочих та чернових записів мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За ст. 85, ч. 1 ст. 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підтвердження того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи слідчим надано письмовий лист керівника ТОГ з дислокацією в Харківській області ОСОБА_17 .. Однак, указаний письмовий лист, який слідчий в клопотанні наведений під назвою рапорт, в розумінні ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України не є допустимим доказом, який підтверджує обставини викладені в клопотанні, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Інших доказів, документів, які-б в розумінні ст. 84 КПК України підтверджували такі обставини (покази свідків, довідка відповідь відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування, інші докази, зібрані або протоколи складені під час слідчих (розшукових) дій, відомості щодо наявності родинного зв`язку між ОСОБА_7 та особою власника житлового приміщення з органу реєстрації актів цивільного стану, тощо) слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, не надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому слідчий просить надати дозвіл на обшук, відсутність доказів на підтвердження осіб, які зареєстровані/проживають у вказаному в клопотанні житловому приміщенні позбавляє слідчого суддю можливості визначитися з питанням щодо того, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 січня 2023 року за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 31 березня 2023 року о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1