Справа № 646/1217/23
№ провадження 1-кп/646/225/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000046 від 14.02.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працючого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29.01.2023 року у період з 15.20 годин до 16.00 годин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись у дворі приватного домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачив його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком лівої руки в праву ділянку обличчя, а саме в область правого ока. В результаті противоправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою похилого віку, спричинено періорбитальну гематому праворуч, це ушкодження утворилося від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удару чи удар - стиснення, за ступеням тяжкості належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що викликало не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 28.03.2023, складеній за участю захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про свою згоду на розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та він ознайомлений з обмеженнями, які встановлюються у разі розгляду обвинувального акта у вказаному порядку.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку - умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що за повідомленням КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до цього медичного закладу не звертався, на обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, є військовозобов`язаним, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: 2 диски формату «DVD-R», на яких мається маркування «Verbatim), об`ємом кожний по 4,7 GB, де містяться відео- файли з нагрудних відео- регістраторів працівників поліції залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1