СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/742/23
ун. № 759/2165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000109.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу із 01.10.2022 по 24.12.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період дії воєнного стану, вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що в період часу із 03 вересня по 01 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , проживала разом із своїм хлопцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого у останньої трапився конфлікт із ОСОБА_7 під час якого останній за місцем мешкання спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, станом на теперішній час за вказаним фактом проводиться досудове розслідування. В подальшому, після отримання тілесних ушкоджень із місця мешкання ОСОБА_6 була госпіталізована КШМД, ОСОБА_5 в свою чергу залишився за адресою спільного проживання, де і мешкав в продовж наступних двох із половиною місяців. Окрім цього, потерпіла зазначила, що вказану квартиру вона орендує відповідно до договору, який був укладений між нею та власницею квартири - ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 , станом на теперішній час перебуває закордоном). На неодноразові прохання ОСОБА_6 покинути помешкання ОСОБА_5 не реагував та потерпіла була вимушена проживати у своїх знайомих, окрім цього ОСОБА_5 фізично перешкоджав потрапити ОСОБА_6 до її квартири та забрати свої речі. 24.12.2022, ОСОБА_7 покинув квартиру ОСОБА_6 , після чого остання виявила за місцем свого проживання відсутність речей, одягу, предметів побуту, техніки, яка належить останній та яке вона купувала майже протягом усього життя, зокрема:

1) Одяг: шуба із песця, темно шоколадного кольору (вартість 400 доларів США), шуба із норки темно синього кольору (вартість 2000 доларів США), шкіряна куртка Харлей Девидсон чорного кольору (вартість 25000 гривень), куртка осіння (вартість 3000 гривень), жакет шкіряний (вартість 5000 гривень), жилетка червоного кольору (вартість 1500 гривень), декілька пар спортивного та повсякденного взуття «Найк», «Адідас» (загальна вартість 20000 гривень), черевики демісезонні «Antonio Blaggi»темно пісочного кольору 36 р.(загальна вартість 5000 гривень) та інше.

2) Прикраси: діамант білого кольору (вартість 6000 гривень), сережки золоті із діамантом (вартість 40000 гривень), три пари срібних сережок(вартість 3000 гривень), золотий кулон у формі серця(вартість 1000 гривень), наручні часи фірми «ALFEX» (вартість 10000 гривень), сонцезахисні окуляри фірми «Prada» (вартість 16000 гривень), сонцезахисні окуляри фірми «MaxMara» (вартість 12000 гривень).

3) Техніка: мікрохвильова піч SharpR-242 вартістю 1499 гривень ( наявний чек), телевізор «PHILIPS» чорного кольору (вартість 15000 гривень), колонка чорного кольору «Voombox» (вартість 600 гривень), колонка темно сірого «Tronsmart» (вартість 3800 гривень), проектор «EverycomX9» білого кольору із екраном до нього (вартість 7000 гривень), роутер «Mercusys» (вартість 3000 гривень), електричний чайник білого кольору «Elenbers» (вартість 600 гривень), ваги сріблястого кольору та блендер білого кольору фірми «Bosch» (вартість 4000 гривень), витяжка кухонна (вартість 5000 гривень), роутер ( маршрутизатор) TP-LI NK TL - WR820N, кронштейна чорного кольору ( кріплення) для телевізора.

4) Меблі: шафа кімнатна світлого кольору( вартість 12000 гривень), тумбочка темного кольору із м`якою поверхнею (вартість 5000 гривень).

Разом із тим потерпіла зазначила, що усі документи, чеки, коробки на викрадене майно зникли після виїзду із квартири ОСОБА_5 .

Загальна приблизна сума викраденого у ОСОБА_6 майна складає близько 9000 тисяч доларів США .

В ході проведення досудового розслідування було скеровано запит до ПТ Ломбард «Кредит Юніон», згідно відповіді якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу 07.10.2022 по 17.12.2022, звертався за послугами до ломбардних відділень ПТ Ломбард «Кредит Юніон», з приводу закладу майна, зокрема: годинник «ALFEX», ваги «Bosch», проектор мультимедійний «Everycom X9», блендер «Bosch», акустика «Tronsmart», акустика «Voombox Trek», діамант кр-ф-57-1-01163ct5 (0%), мікрохвильова піч SharpR-242, TV LCD 37 «PHILIPS», чайник «Elenbers» та інше майно.

Таким чином, встановлено, що частину викраденого майна ОСОБА_5 реалізував шляхом закладу до ПТ Ломбард «Кредит Юніон».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження іншої частини викраденого майна, яке належать ОСОБА_6 , зокрема, одягу : шуба із песця, темно шоколадного кольору, шуба із норки темно синього кольору, шкіряна куртка Харлей Девидсон чорного кольору, куртка осіння, жакет шкіряний, жилетка червоного кольору, декілька пар спортивного та повсякденного взуття «Найк», «Адідас», черевики демісезонні «Antonio Blaggi» темно пісочного кольору 36 р., прикраси : сережки золоті із діамантом, три пари срібних сережок, золотий колон у формі серця, сонцезахисні окуляри фірми «Prada», сонцезахисні окуляри фірми «MaxMara», техніка: роутер «Mercusys», роутер (маршрутизатор) TP-LI NK TL - WR820N, кронштейна чорного кольору ( кріплення) для телевізора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на теперішній час ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання батьків.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_9 .

Тому, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення, відшукування та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукувані предмети та речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , начальнику відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 , на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема: шуба із песця темно шоколадного кольору, шуба із норки темно синього кольору, шкіряна куртка Харлей Девидсон чорного кольору, спортивне взуття «Найк», «Адідас», черевики демісезонні «Antonio Blaggi» темно пісочного кольору 36 р, сережки золоті із діамантом, три пари срібних сережок, золотий кулон у формі серця, сонцезахисні окуляри фірми «Prada», сонцезахисні окуляри фірми «MaxMara», роутер «Mercusys», роутер (маршрутизатор) TP-LI NK TL - WR820N, кронштейна чорного кольору ( кріплення) для телевізора.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1