Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2932/2022 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно підозри, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді навідника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 14.08.2022 року приблизно о 00:50 перебував на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наніс останній не менше трьох ударів ножем в ліву сторону тулубу, в результаті чого ОСОБА_7 померла на місці події.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2022р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.10.2022р. включно.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.10.2022р. підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2022р. включно.
В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_7 , висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження; після отримання висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу з встановлення можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілій за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_6 під час слідчого експерименту за його участі від 09.09.2022; після отримання висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу з встановлення можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілій за обставин вказаних свідком ОСОБА_8 під час слідчого експерименту за його участі від 09.09.2022; провести судову експертизу за спеціальністю 9.5 «молекулярно-генетичні дослідження»; провести комплексну судову експертизу за спеціальностями 9.5 «молекулярно-генетичні дослідження» та 4.6 «дактилоскопічні дослідження»; провести дві судові експертизи за спеціальністю 10.9 «дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», закінчення яких згідно листа начальника Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 19.10.22 заплановано на грудень 2022; на підставі зібраних доказів та з`ясованих фактичних обставин кримінального правопорушення повідомити про остаточну підозру ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт. Разом із тим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку досудового розслідування. Однак заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, зважаючи на недоведеність ризиків. В обґрунтування зазначили, що дії ОСОБА_6 були вчинені в умовах самооборони, загибла також була в стані сп`яніння. ОСОБА_6 є військовослужбовцем, постійно мешкав за місцем несення служби. Окрім того має на утриманні особу з інвалідністю та неповнолітню дитину, раніше не судимий, частково визнає свою провину. На підставі викладеного просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотань та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження зареєстрованого зокрема за фактом вчинення особливо тяжкого злочину, тривалістю проведення експертних досліджень, специфікою процесуальних дій. Вказані слідчі та процесуальні дії можуть бути виконані протягом наступних п`яти місяців.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким насильницьким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.08.2022, згідно якого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено труп жінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час огляду на трупі виявлено синці та три проникаючі колото-різані поранення в боковій поверхні тулубу. Труп направлено на проведення судово-медичної експертизи. Під час огляду виявлено та вилучено ніж з полімерною рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,який пояснив, що він проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 разом з ОСОБА_6 . 13.08.2022 він з ОСОБА_6 змінився з добового чергування та разом з останнім приїхали до його місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою вони приготовили шашлик, та разом з батьком ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_9 вживали пиво. Вказаного дня приблизно о 16 годині ОСОБА_6 дістав з морозилки пляшку 0,5 л горілки та вони стали її вживати. Приблизно о 22 годині він пішов спати. ОСОБА_6 сказав, що його батько пішов додому, та він сходить до свого дядьки. Через хвилин 10-15 він почув як ОСОБА_6 з кимось розмовляє, та вийшовши на подвір`я побачив, що він сидить на подвір`ї з якоюсь жінкою, та знову пішов спати. 14.08.2022 о 00:50 годин він прокинувся від гуркоту, який надходив з подвір`я та вийшовши на двір побачив, що біля столу лежить зламаний стілець, на землі сидить жінка, а над нею сидить ОСОБА_10 з ножом в руках. Він запитав що той робить, та чому він вдарив жінку ножом, на що ОСОБА_6 повідомив, що так він вдарив її ножом та зараз все буде добре та направився в його бік з ножом в руках. В цей час жінка почала харчати та ОСОБА_6 знову підійшов до неї, в цей час він скориставшись даною обставиною вибіг з двору та повідомив своє керівництво про те, що сталось; протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 15.08.2022,згідно якого на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: синець навколо правого ока з нечіткими контурами, розміром 6х4 см, крововиливи у склери правого ока. В області підборіддя справа та зліва, а також по центру маються синці, які зливаються між собою, розміром 3х2 см до 7х3,5 см, на загальній площі 16х5 см. В середній третині, в нижній третині шиї по передній поверхні з переходом на передню поверхню тулубу в проекції ключичних областей до рівня 2-3 го міжребір`я мається нерівномірно виражені синці, з ділянками більш фіолетового кольору, розмірами 6х2 см, 1х1,5 см, 2х2 см (справа-наліво) на загальній площі 20х12 см, де колір їх буро-червоного кольору. На лівій молочній залозі синець фіолетового кольору розмірами 7х4 см з нечіткими межами. В проекції лівого ліктьового суглобу по задній поверхні на ділянці 5х6 см маються три садна буро-коричневого кольору, нижче рівня навколишніх тканин, розмірами від 1 см до 1,5х1 см у діаметрі. На відстані 100 см від підошовної поверхні стопи по задній під пахвовій лінії на лівій боковій поверхні тулубу мається рана №1, щілино-подібна розміром 3,6х0,7 см, краї відносно рівні, нижній край гострий, верхній П-подібний, дном рани є м`які тканини, при зондуванні ранового каналу, глибина складає 18-19 см. В 5,5 см вище рани №1, вище по вертикалі, мається рана №2, з відносно рівними краями, косо орієнтована, нижній край П-подібний на 7-8 годин умовного циферблату, верхній гострий на 1 та 2 години умовного циферблату годинника, дном рани є м`які тканини, при зондувані рани глибина її рановий канал 16-17 см, на 1,5 см нижче рани №2 та на 3 см до заду мається рана №3, розміром 2,2х0,9 см, косо орієнтована, краї рани відносно рівні, нижній край гострий, на 7-8 годин умовного циферблату годинника, верхній гострий на 1 та 2 години умовного циферблата годинника, при зондувані каналу, глибина його 18-19 см; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 9.09.2022, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_6 показав обставини спричинення ним колото-різаного поранення потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 09.09.2022, в ході проведення якого свідок ОСОБА_8 показав обставини спричинення підозрюваним ОСОБА_6 колото-різаного поранення потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 2.09.22, який пояснив, що ОСОБА_7 була його рідною сестрою. За характером не запальна, добра. Спиртним вживала зрідка. Засуджувала путіна та військову агресію російської федерації. Після її вбивства він займався похоронами сестри, та з боку сім`ї підозрюваного жодної допомоги в похоронах надана не було; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 від.14.09.22, який пояснив, що його мати ОСОБА_7 за життя спиртним не зловживала, після вжиття спиртного агресію не проявляла. За характером його мати була доброю, за життя засуджувала агресію російської федерації; висновком проведеної імунологічної експертизи №538-і від.28.09.2022, згідно якого на наданих на експертизу шортах та тапку, вилучених у підозрюваного ОСОБА_6 під час затримання, виявлено кров людини, походження якої не виключено від ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 №533 від 22.08.2022, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна лівої гомілки, яке утворились від однократної ударної дії тупим предметом, з давністю утворення близько чотирьох діб до моменту огляду; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано тяжкість злочину, вчиненого військовослужбовцем в стані алкогольного сп`яніння та в умовах воєнного стану в Україні; те, що свідки у кримінальному провадженні є з кола родинних та товариських зв`язків підозрюваного, зокрема свідок ОСОБА_8 є близьким другом ОСОБА_6 та вони разом проходять військову службу, у зв`язку з чим були встановлені ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наразі зазначені ризики не зникли та суттєво не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.01.2023р. включно.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1