Номер провадження: 11-кп/813/171/23
Справа № 501/1959/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення в розшук обвинуваченого

та надання дозволу на його затримання

09.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000432 від 01 червня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2020 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та йому призначено покарання:

-за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, строком на один рік;

-за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, строком на чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1, п. 4 ч. 3 ст.76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано та останній звільнений з-під варти в залі суду.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на те, що суд першої інстанції, при призначенні покарання, безпідставно застосував до обвинуваченого положення ст.75 КК України. Прокурор стверджує, що висновок суду про те, що виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства є безпідставним, а тому призначене обвинуваченому покарання не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , розгляд кримінального провадження не можливо провести без участі останнього.

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , який повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судові засідання не з`являвся.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.11.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід.

Однак, згідно рапорту ДОП СДОП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 здійснити привід ОСОБА_7 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час зареєстрований, однак не проживає та встановити його місце перебування не представилось можливим.

Розгляд клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 проведено без участі захисника ОСОБА_10 , який звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання без його участі та заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав клопотання; апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК), обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_7 в апеляційному суді перебуває з 12.01.2021 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати на адресу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду становить до 09.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4