Справа № 212/5354/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

12 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Свою скаргу ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 16 вересня 2022 року він звернувся до прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення службовою особою медичної частини ДУ «Криворізька УВП № 3» кримінального правопорушення. Прокурор відмовив ОСОБА_5 у внесенні відомостей до ЄРДР за поданою ним 16 вересня 2022 року заявою. Не погоджуючись із бездіяльністю прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 16 вересня 2022 року, зазначаючи на не перевірку прокурором правомірності порядку і термінів передачі йому посилки, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 16 вересня 2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 направив до суду заяву, у якій підтримав подану ним скаргу та просив здійснювати її розгляд за його відсутності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги засудженого ОСОБА_5 та просив слідчого суддю її задовольнити. Зазначив, що відомості викладені у заяві ОСОБА_5 від 16.09.2022 повинні бути внесені прокурором до ЄРДР.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що обставини викладені у заяві засудженого ОСОБА_5 фактично стосуються прокурорського нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах. За результатами перевірки заяви засудженого встановлено, що засудженому ОСОБА_5 надійшла посилка, яка була йому передана працівниками ДУ «Криворізька УВП № 3» згідно встановленого порядку. Окуляри, які знаходились у посилці, передані засудженому ОСОБА_5 та останній ними користується. За вказаних обставин у прокурора відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, 16 вересня 2022 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення у якій просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності службову особу медичної частини ДУ «Криворізька УВП № 3», яка 13.09.2022 умисно, зловживаючи своїми службовими обов`язками вчинила кримінальне правопорушення в результаті чого передані йому у посилці окуляри зіпсовані, чим було завдано заявнику істотної матеріальної та моральної шкоди.

У письмових поясненнях наданих прокурору від 22.09.2022 ОСОБА_5 зазначає, що 13.09.2022 у посилці йому були надіслані окуляри, які одразу йому не віддали. Окуляри йому повернули 14.09.2022 ввечері вже у пошкодженому вигляді, а саме права дужка окулярів нормально не складається.

Заступником керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надано відповідь ОСОБА_5 від 28.09.2022, згідно якої повідомлено заявника, що за результатами проведеної перевірки заява не містить об`єктивних даних, які дійсно могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Так, скаржник ОСОБА_5 є засудженою особою, яка відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у ДУ «Криворізька УВП № 3».
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів за скаргою убачається, що ОСОБА_5 , звертаючись із заявою від 16 вересня 2022 року до прокурора, просив останнього порушити кримінальне провадження, не погоджуючись із діями працівників медичної частини ДУ «Криворізька УВП № 3» в частині порядку одержання засудженими посилок (передач) і бандеролей.
Згідно із частиною другою статті 26 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв`язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах. У межах реалізації зазначеної функції прокурор має право залучати відповідних спеціалістів.
Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5 (далі Правила), регулюють порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі.
Порядок одержання засудженими посилок (передач) і бандеролей визначений Розділом ХІІ вказаних Правил.
Зазначені положення законодавства вказують на те, що саме на прокурора покладається нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, зокрема і за порядком одержання засудженими посилок (передач) і бандеролей.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2020 по справі № 1740/2278/18, спір про визнання неправомірною бездіяльності прокурора під час здійснення ним нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
За вказаних обставин вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , має право на звернення до суду за правилами адміністративного судочинства у спорі про визнання неправомірною бездіяльності прокурора під час здійснення ним нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах.
В той же час, за положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вимогами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку ОСОБА_5 , кримінального правопорушення представниками ДУ «Криворізька УВП № 3», у зв`язку з неналежним виконанням останніми своїх обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що вона фактично стосується питання порядку одержання засудженими посилок (передач) і бандеролей, нагляд за яким здійснюється прокурором, згідно положень ст. 26 Закону України «Про прокуратуру», та вона не містить конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення посадовими особами ДУ «Криворізька УВП № 3» кримінального правопорушення.
За таких обставин, прокурор дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою засудженого ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1