Справа № 570/838/23
Номер провадження 1-кс/570/181/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, 18 жовтня 2022 року до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зі служби "102" надійшло повідомлення ОСОБА_5 , голови кооперативу "Авіатор", про те, що група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно проникли до його гаража, застосували фізичну силу та погрози відносно нього та його сина ОСОБА_10 і заподіяли тілесні ушкодження, у зв`язку з чим зловмисники відкрито викрали грошові кошти та документи. Додатково повідомив, що потребує приїзду наряду поліції, оскільки вищевказані особи незаконно його утримують та не випускають з кооперативу. Крім того, 20 жовтня 2022 року ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за вищевказаним фактом. Його повідомлення були зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, проте після цього, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства Рівненським ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не проведено, а жодних повідомлень про результати розгляду даних заяв на адресу ОСОБА_5 не було надіслано. З діями посадових осіб Рівненського ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , не згідний, вважає, що орган досудового розслідування був зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представники ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про слухання справи своєчасно і належним чином.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , з`явившись до суду, через неявку прокурора і представника ВП № 1 Рівненського РУП в судове засідання подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі і просить її задоволити, оскільки в діях посадових осіб ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається упередженість та особистий інтерес, так як відбувається приховування злочину і винні особи ухиляються від відповідальності, передбаченої законом.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності представника скаржника, а також прокурора і представника ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 двічі звертався до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській областііз повідомленням та заявою про кримінальне правопорушення, однак на підставі такого повідомлення і заяви не були внесені відомості до ЄРДР, а повідомлення та заяву було розглянуто в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" без дослідження всіх обставин справи, слідчий суддя вважає наявними підстави для поновлення скаржнику строку для звернення до суду із даною скаргою, а також вбачає підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та початку розслідування, на виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність органів досудового слідства, то ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Не передбачено оскарження даної ухвали слідчого судді і ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.24, 113, 214, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме: ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 18 жовтня 2022 року та заявою ОСОБА_4 від 20 жовтня 2022 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що поінформувати заявника і його представника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1