Справа № 472/174/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 10.01.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03 серпня 2022 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , однак працівникам поліції так і не вдалося встановити місцеперебування обвинуваченої.

08 вересня 2022 року ухвалою суду обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження. Провадження по справі зупинено до моменту втрати законної сили даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Станом на 16.03.2023р. обвинувачена ОСОБА_4 не розшукана та не затримана, з моменту постановлення ухвали про про дозвіл на затримання з метою приводу - минуло шість місяців.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року кримінальне провадження відновлено, розгляд справи призначено на 29.03.2023 року.

В судовому засіданні 29.03.2023 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом приймалися заходи забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, але ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана, за зареєстрованим місцем проживання відсутня.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно пунктів 1 та 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачена переховується від суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 318, 331, 333, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці м. Кіровоград, проживаючої за адресами: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 гараж № НОМЕР_2 ; 4) АДРЕСА_4 , раніше судимої 08.10.2018 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з метою її приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали про затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ( 05163 22127 ; 05163 21375; смт. Веселинове пров. Шкільний 1) та начальника сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУНПв Миколаївській області ОСОБА_5 ( 05163 21134; смт. Веселинове вул. Свободи 3).

Про виконання ухвали суду повідомити Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Виконання зазначеної ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Провадження по справі зупинити до моменту втрати законної сили даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором (ч. 3 ст. 190 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1