У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальнне провадження №0009827 від 23.07.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- по обвинуваченню за ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0009827 від 23.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 23.07.2017 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, групою осіб, спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись в громадському місці, а саме біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи спільно, з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, почали безпричинно, грубо виражатися нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, з метою припинити незаконні дії ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження потерпілий ОСОБА_5 зробив їм усне зауваження та попрохав припинити хуліганські дії, однак останні на зауваження ОСОБА_5 не відреагували, наблизились до останнього, який знаходився в цей час біля вхідних дверей другого під`їзду вищевказаного будинку, не реагуючи на зауваження потерпілого, після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження з хуліганських мотивів наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область живота та удар кулаком лівої руки в область голови, чим завдав останньому фізичного болю.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої умисні протиправні хуліганські дії, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, групою осіб, переслідуючи потерпілого ОСОБА_5 , який намагався уникнути конфлікту та рухався у напрямку майданчику для паркування автомобілів, який розташований за будинком АДРЕСА_2 , наздогнали останнього та, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, безпричинно, підійшли до ОСОБА_5 , при цьому голосно висловлюючись нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, наніс ОСОБА_5 три удари - кулаками обох рук в область голови та кулаком лівої руки в область живота потерпілого ОСОБА_5 , від якого останній втратив рівновагу та сперся на праве коліно, після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, наніс ОСОБА_5 , удар кулаком правої руки в область голови, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, почав душити ОСОБА_5 , тим самим зламавши його волю до опору, після чого особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої умисні протиправні хуліганські дії, діючи умисно, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе ОСОБА_5 , безпричинно, при цьому голосно висловлюючись нецензурною лайкою, почергово наніс кулаками обох рук не менше двох ударів в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому фізичного болю.

Тим самим, ОСОБА_3 , діючи узгоджено, групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинили ОСОБА_5 за вищевказаних обставин легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців - в тім`яній ділянці справа, в лобно-тім`яній ділянці справа та по серединній лінії, в лобній ділянці по серединній лінії, в потиличній ділянці зліва, на спинці носу з переходом на скати його, на повіки обох очей та підочні ділянки; садна - на фоні вищезазначених синців - в лобно-тім`яній ділянці справа та по серединній лінії, в лобній ділянці справа, на спинці носу у верхній третині, на верхній повіці правого ока, в тім`яній ділянці справа; крововилив - на склері правого ока.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Крім того, допитані в сідовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили суду те, що в період з 2017 року по 24 лютого 2022 року ОСОБА_3 постійно проживав за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , також зазначили що за вказаний період до них жодного разу не звертались працівники поліції щодо встановлення місця перебування ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України передбачає відповідальність у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 23.07.2017 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час судового розгляду, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , просив суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вчиненого 23.07.2017 року, минуло більше пяти років, перебіг строків давності порушено не було, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав для вирішення долі речових доказів.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції від 22.11.2018 року), ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1