У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/1287/23 Провадження № 1-кс/401/250/23

17 квітня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження за №0000113від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 14.04.2023 року до ЧЧ ВП№1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що 14.04.2023 року о 01.21 годині за адресою: м. Світловодськ, в Кам`янському водосховищі р. Дніпро, неподалік Кременчуцької ГЕС, на узбережжі, виявили громадян, які займалися незаконним виловом риби.

В ході проведення огляду місця події 14.04.2023 у період часу з 02 год. 19 хв. по 03 год. 17 хв. працівниками відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих на узбережжі Кам`янського водосховища р. Дніпро, неподалік Кременчуцької ГЕС, м. Свіуловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області було виявлено заборонене знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосінняжовтого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, діаметр вічка 36 мм., 1 риболовна сітка з волосінні білого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, діаметр вічка 36 мм., 1 риболовна сітка з волосінні білого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, діаметр вічка 36 мм., 1 риболовна сітка з волосінні жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм., гумовий човен марки «Ваrк В-250С» зеленого кольору з двома веслами, пластикові ємкості, гумові чоботи 2 пари, насос, 2 металевих візка.

Крім того, під час огляду місця події в зазначених вище сітках виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: плітка - 54 штуки, синець - 50 штук, плоскирка - 11 штук, окунь - 2 штуки, карась - 14 штук.

З пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що 14.04.2023 року приблизно о 01 годині 00 хвилин вони разом на гумовому човні, який належить ОСОБА_6 виплили по Кам`янському водосховищі р. Дніпро, неподалік Кременчуцької ГЕС, для того, щоб подивитися де можна було ловити рибу, або поставити «доріжку». В цей час вони помітили поплавок, зрозуміли, що на тому місці знаходиться сітка, та вирішили її витягнути, та витягнувши помітили в ній рибу. Після цього на гумовому човні почали пливти до узбережжя, де були помічені працівниками поліції та працівниками Державної екологічної інспекції.

Дізнавачем підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час огляду місця події 14.04.2023 було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, яку було передано на відповідальне зберігання до ТОВ Рибопромислова артіль «Андрусівська» та заборонене знаряддя лову риби.

В ході проведення досудового розслідування в своєму поясненні ОСОБА_6 підтвердив, що тільки гумовий човен марки «Ваrк В-250С» дійсно належать йому, а все інше майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що їм не належать. Також, під час проведення досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжовиловленої риби.

14.04.2023 вилучені заборонені знаряддя лову та свіжовиловлена риба були визнані речовими доказами.

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову, тому виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує клопотання з підстав в ньому викладених.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з метою запобігти пошкодженню або знищенню майна, розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області районного перебувають матеріали досудового розслідування №0000113від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події 14.04.2023 у період часу з 02 год. 19 хв. по 03 год. 17 хв. працівниками відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих на узбережжі Кам`янського водосховища р. Дніпро, неподалік Кременчуцької ГЕС, м. Свіуловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області було виявлено заборонене знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосінняжовтого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, діаметр вічка 36 мм., 1 риболовна сітка з волосінні білого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, діаметр вічка 36 мм., 1 риболовна сітка з волосінні білого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, діаметр вічка 36 мм., 1 риболовна сітка з волосінні жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм., гумовий човен марки «Ваrк В-250С» зеленого кольору з двома веслами, пластикові ємкості, гумові чоботи 2 пари, насос, 2 металевих візка.

Крім того, під час огляду місця події в зазначених вище сітках виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: плітка - 54 штуки, синець - 50 штук, плоскирка - 11 штук, окунь - 2 штуки, карась - 14 штук.

З пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що 14.04.2023 року приблизно о 01 годині 00 хвилин вони разом на гумовому човні, який належить ОСОБА_6 виплили по Кам`янському водосховищі р. Дніпро, неподалік Кременчуцької ГЕС, для того, щоб подивитися де можна було ловити рибу, або поставити «доріжку». В цей час вони помітили поплавок, зрозуміли, що на тому місці знаходиться сітка, та вирішили її витягнути, та витягнувши помітили в ній рибу. Після цього на гумовому човні почали пливти до узбережжя, де були помічені працівниками поліції та працівниками Державної екологічної інспекції.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Світловодськ) від 14 квітня 2023 року вищевказане вилучене майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України року, копією рапорту чергового, протоколом огляду місця події від 14.04.2023 року, постановою дізнавача про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу, поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 14 квітня 2023 року майно відповідно до протоколу огляду місця події від 14 квітня 2023 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за№0000113від 14.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, як засоби вчинення кримінального правопорушення, тому для об`єктивного досудового розслідування та з метою забезпечення зберігання вказаного майна, клопотання слід задовольнити, та необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, із забороною на його використання та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене 14 квітня 2023 року майно в кримінальному проваджені за №0000113, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2023 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 14 квітня 2023 року майно, а саме:

- 1 риболовну сітку з волосіння жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, діаметр вічка 36 мм., 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, діаметр вічка 36 мм., 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, діаметр вічка 36 мм., 1 риболовну сітку з волосіння жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм., гумовий човен марки «Ваrк В-250С» зеленого кольору з двома веслами, пластикові ємкості, гумові чоботи 2 пари, насос, 2 металевих візка;

- Свіжовиловлену рибу виду: плітка - 54 штуки, синець - 50 штук, плоскирка - 11 штук, окунь - 2 штуки, карась - 14 штук.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом