490/5916/22 26.12.2022
н/п 1-кс/490/3420/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5916/22
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

26 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчогов ОСВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000181 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження останньої, та свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, про те що На початку червня 2022 року самопроголошеним начальником департаменту охорони здоров`я (окупаційна влада) ОСОБА_6 , у присутності співробітників Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради було усунуто від обов`язків Генерального директора ОСОБА_7 .

У подальшому, на початку серпня 2022 року, так званим виконувачем обов`язків головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» була призначена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2022 у вечірній час ОСОБА_5 , знаходячись на території Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 2, на підставі наказу так званого начальника департаменту охорони здоров`я (окупаційна влада) ОСОБА_6 № 308 від 12.08.2022 «про передачу у тимчасове користування транспортного засобу», надала усне розпорядження заступнику генерального директора ОСОБА_8 та диспечеру гаражу КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради» ОСОБА_9 про підготування та перебачу автомобіля марки RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_1 до так званого Департаменту охорони здоров`я, створеного окупаційною владою.

У подальшому, 12.08.2022 у вечірній час доби, у присутності

т.в.о. головного лікаря ОСОБА_5 було відчужено автомобіль марки RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який перебував у власності КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської міської ради, про що складено «акт прийома - передачи автомобиля согласно приказу департамента здравоохранения Херсонской области от 12.08.2022 № 308». Місце знаходження автомобіля наразі невідоме.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві власності.

Майно, яке планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку слідчого, можуть бути доказами по справі та свідчити про причетність ОСОБА_5 вчинення даного кримінального правопорушення.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння ос оби з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, щов провадженні ОВС слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення майна, яке має значення у розслідуваному провадженні № 0000181, оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, що ОСОБА_5 причетна до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність ОСОБА_5 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення вказують письмові документи, долучені слідчим до матеріалів клопотання, які судом оглянуто та досліджено, а саме: витяг з ЄРДР; доручення слідчого про проведення слідчих дій; висновок експерта; протоколи допиту свідків; інші матеріали кримінального провадження.

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, що за адресою вказаною слідчим може знаходитися майно, яке планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в приватне, особисте і сімейне життя особи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві власності.

Згідно анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, вилученої на підставі постанови прокурора від 04.10.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно оперативної інформації встановлено, що ОСОБА_5 під час окупації м. Херсон, співпрацювала з представниками окупаційної влади, виконувала обов`язки т.в.о. головного лікаря КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради та незаконно віддала автомобіль, що перебував у власності КНП.

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та під ставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 або іншому слідчому групи слідчих в межах кримінального провадження №0000181 (ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), на проведення обшуку будинку та прилеглої території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , та належить їй на праві приватної власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає право на проникнення квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1