Справа № 131/166/23
Провадження № 1-кп/131/128/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року за № 0000009 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , будучи притягненим постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавленим права керування транспортними засобами на строк один рік, 03 січня 2023 року, близько 10:30 год., усупереч п. 1.10 Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія, знаходячись за кермом технічно-справного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території малого ринку, що в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, по вул. Європейській, біля магазину «Новинка», призвів заднім ходом в рух даний автомобіль та почав рухатися для того, щоб виїхати з території ринку, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху (пішоходу), не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в нерухомому положенні позаду вищевказаного автомобіля та отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №14 від 23 січня 2023 року, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та гематоми в лівій надбрівній ділянці, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщення уламків, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-23/819-ІТ від 18 січня 2023 року, в діях водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, розуміє, що підстава його звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак він примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду та зробив для себе належні висновки.

Потерпіла ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого не заперечувала, зазначила, що примирилась з обвинуваченим та завдана їй шкода відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився із потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду та зробив для себе належні висновки.

Таким чином, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, підлягає задоволенню.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі в сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн 02 коп., а саме:

943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу;

755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп. за проведення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 із тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_3 , які на праві власності належать БО «МБФ «ГЕРОЯМ СЛАВА», скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: