Справа №209/4578/21
Провадження №1-кс/209/21/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 27 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

06 січня 2023 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_3 , в якій останній просить:

- поновити строки на оскарження постанови старшого дізнавача СД Дніпровського ВП № 1 майора поліції ОСОБА_4 від 27 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 18 червня 2021 року;

- викликати старшого дізнавача СД Дніпровського ВП № 1 майора поліції ОСОБА_4 на розгляд його скарги;

- надати йому можливість ознайомлення з матеріалами справи перед розглядом, оскільки старший дізнавач СД Дніпровського ВП № 1 майор поліції ОСОБА_4 перед відправкою матеріалів в суд перепрошиває матеріали;

- скасувати постанову старшого дізнавача СД Дніпровського ВП № 1 майора поліції ОСОБА_4 від 27 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 18 червня 2021 року;

- поновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000154 від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 , відповідно складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 27 липня 2022 року старшим дізнавачем СД ВП № 1 КРУП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000154 від 18 червня 2021 року за відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яку він одержав 30 грудня 2022 року. Він не погоджується із зазначеною постановою про закриття кримінального провадження та вважає, що вона підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що старший дізнавач СД ВП № 1 КРУП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 належним чином не досліджувала матеріали кримінальної справи та протиправно закрила її, нею було ігноровано зібрані докази, свідчення свідків та не дано їм правової оцінки. Постанова про закриття кримінального провадженняне вмотивована належним чином, згідно законодавства України. Старший дізнавач СД ВП № 1 ОСОБА_4 не звернула уваги на покази очевидців пригоди та потерпілого, тож вони не знайшли всебічної перевірки органом досудового розслідування, бо не були зроблені слідчі дії відтворення обставин, вказаних у заяві потерпілого та свідків, тому твердження дізнавача про відсутність доказів та що були зроблені всі слідчі дії, не мають підстав. Нею не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не були виконані всі вказівки процесуального керівника. Твердження про відсутність фактичних даних злочину в матеріалах кримінальної справи, нівелюється його протилежними твердженнями та свідків. На його думку, дізнавач не вказала підстави для закриття, чим порушила КПК України, та на свій розсуд безпідставно винесла постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання старший дізнавач СД ВП № 1 КРУП ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки до суду не повідомила.

Через канцелярію суду старший дізнавач СД ВП № 1 КРУП ОСОБА_4 надала матеріали кримінального провадження № 0000154 від 18 червня 2021 року для огляду у судовому засіданні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_6 у судовому засідання підтримав свою скаргу та надав пояснення, аналогічні її обгрунтуванню.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також надане дізнавачем кримінальне провадження № 0000154 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 18 червня 2021 року до ЄРДР за № 0000154 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 18 червня 2021 року до ЧЧ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшла ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_7 , якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04 червня 2021 року щодо вчинення ОСОБА_5 21 лютого 2021 року близько 17.30 години хуліганських дій у тамбурному приміщенні квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування старшим дізнавачем ОСОБА_4 було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , залучено до провадження, як потерпілого ОСОБА_3 , допитано потерпілого ОСОБА_3 , оглянуто наданий ОСОБА_3 диск, відібрано пояснення у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

27 липня 2022 року старшим дізнавачем СД Дніпровського ВП № 1 ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000154 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу .

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки старшим дізнавачем СД ВП № 1 КРУП ОСОБА_4 перед прийняттям рішення про закриття кримінального провадження виконано всі можливі слідчі дії та процесуальні заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, вона діяла у межах своїх повноважень та у відповідності до КПК України.

Керуючись ст. 40, 284, 303-304 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 27 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1