Справа № 368/1152/22
УХВАЛА

Іменем України

"17" листопада 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0001304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України, про проведення дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області звернулася до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області з клопотаннями про проведення дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи.

Своє клопотання прокурор мотивує наступним.

13.11.2022, близько 1 год., в м. Кагарлик Київської області на спостережному пункті № 02, представниками ДФТГ «Кагарлицької територіальної громади», було зупинено автомобіль «BMV 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , у фактичному користуванні якого перебуває даний автомобіль, який перебував в сані алкогольного сп`яніння та поводив себе зухвало. В ході подальшого спілкування з працівниками поліції останній повідомив про перебування в його автомобілі набоїв калібру «5,45» до автоматичної зброї.

13.11.22 в період часу з 01.42 до 02.03 год., на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , проведено огляд автомобіля «BMV 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого у водійських дверках виявлено паперову пачку з 30 набоями до автоматичної зброї калібру «5,45», які поміщено до спецпакету № 0507004 та вилучено.

14.11.2022 відповідно до постанови слідчого, вилучені під час ОМП 13.11.2022 з автомобіля ОСОБА_6 «BMV 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 30 набоїв - визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «BMV 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано на ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , фактичним користувачем даного автомобіля є син останньої ОСОБА_6 .

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП повідомлення по факту незаконного зберігання бойових припасів в автомобілі ОСОБА_6 та письмова заява останнього про надання дозволу на проведення огляду зазначеного автомобіля.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих, з застосування відеозапису.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент виявлення факту незаконного зберігання боєприпасів, 13.11.2022 о 01.00 год., в автомобілі «BMV 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , м. Кагарлик, поблизу спостережного пункту № 02 Кагарлицької ДФТГ, неможливо отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проведення огляду даного автомобіля без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів, предметів, кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчу та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а також згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відомості, установлені під час огляду будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2022, близько 1 год., в м. Кагарлик Київської області на спостережному пункті № 02, представниками ДФТГ «Кагарлицької територіальної громади», було зупинено автомобіль «BMV 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , у фактичному користуванні якого перебуває даний автомобіль, який перебував в сані алкогольного сп`яніння та поводив себе зухвало. В ході подальшого спілкування з працівниками поліції останній повідомив про перебування в його автомобілі набоїв калібру «5,45» до автоматичної зброї.

13.11.22 в період часу з 01.42 до 02.03 год., на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , проведено огляд автомобіля «BMV 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого у водійських дверках виявлено паперову пачку з 30 набоями до автоматичної зброї калібру «5,45», які поміщено до спецпакету № 0507004 та вилучено.

14.11.2022 відповідно до постанови слідчого, вилучені під час ОМП 13.11.2022 з автомобіля ОСОБА_6 «BMV 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 30 набоїв - визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «BMV 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано на ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , фактичним користувачем даного автомобіля є син останньої ОСОБА_6 .

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП повідомлення по факту незаконного зберігання бойових припасів в автомобілі ОСОБА_6 та письмова заява останнього про надання дозволу на проведення огляду зазначеного автомобіля.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий мав підстави для проведення огляду даного автомобіля без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів, предметів, кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий суддя переконався, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення; виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для огляду володіння особи без ухвали слідчого судді, особа надала добровільну згоду на проведення огляду її володіння.

При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 233, 234, 237, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області майору поліції ОСОБА_4 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме: автомобіля «BMV 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , під час огляду якого виявлено та вилучено паперову пачку з 30 набоями до автоматичної зброї калібру «5,45», які поміщено до спецпакету № 0507004 та визнано речовими доказами.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1