Номер провадження: 11-кп/813/373/23
Справа № 495/2006/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород - Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2022 у кримінальних провадженнях №0000395 від 03.03.2020 та №0001035 від 16.06.2020 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого по найму водієм у м. Одеса на фірмі «Союз кондитер», перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

- ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_8 остаточне призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені злочину, правильність кваліфікації дій, прокурор ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення суду постановленим з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, як такі що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виду 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний розгляд призначений на 12.07.2022, 01.12.2022, 17.01.2023 та 07.03.2023, однак обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 привід у наступне судове засідання, з огляду на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 . Натомість забезпечити явку до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги не можливо, оскільки обвинувачений повістки про розгляд не отримує, внаслідок чого листи повертаються на адресу апеляційного суду за закінчення терміну зберігання.

Таким чином, з урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, з урахуванням неможливості сповістити належним чином обвинуваченого ОСОБА_8 , а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (вул. Тимірязєва, 21 м. Білгород - Дністровськ, 67700).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному проваджені.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційну скаргу прокурора Білгород - Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2022 у кримінальних провадженнях №0000395 від 03.03.2020 та №0001035 від 16.06.2020 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 11:00 годин 11.04.2023 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання призначене на 11:00 годин 11.04.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному проваджені

Копії ухвали надіслати до Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4