Справа № 605/378/22
ВИРОК
Іменем України
"14" листопада 2022 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/378/22 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка Підгаєцького району Тернопільської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де з використанням доступу до всесвітньої мережі Інтернет, який згідно договору наданий провайдером ТОВ Плітос абоненту ОСОБА_6 , у нього виник умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України Про захист суспільної моралі від 20 листопада 2003 року в редакції від 17 березня 2021 року, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства ратифікованої 20 червня 2012 року та Закону України Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 року в редакції від 17 березня 2021 року.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи наслідки у вигляді публічності розповсюдження порнографічних предметів, що згідно з ст.2 Закону України Про захист суспільної моралі від 20 листопада 2003 року, відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, використовуючи свій персональний комп`ютер з системним блоком марки Asus моделі Pskpl-Am Se, на якому встановлено жорсткий диск марки Hitachi, серійний номер Hn0jyh9e 320 Gb, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням програмного продукту, у період часу з 13 березня 2021 року по 14 березня 2021 року перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою завантаження та подальшого зберігання фото- та відеофайлів, відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, одержав доступ до файлів та здійснив завантаження графічних зображень, які ідентифікуються під назвами 90_393624, 52_436604, 62_101816, та відеофайл під назвою 2_433790392, на яких при відкритті відображається демонстрація сексуальної дії з використанням образу неповнолітньої, які згідно з висновком експерта, мають ознаки дитячої порнографії, які зберігав у пам`яті вище вказаного персонального комп`ютера для особистого перегляду у папці мусорка тг без мети збуту чи розповсюдження до 12 лютого 2022 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України, тобто умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту.
Під час досудового розслідування 27 жовтня 2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності його захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.
Відповідно до вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 п.1, абзацу 2 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснила, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між нею та підозрюваним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона розуміє, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України.
Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, що ОСОБА_3 раніше не судимий, а також, що вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, а також, що у його діях відсутні обставини, які обтяжують покарання.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити і призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України, узгоджене ними.
Речові докази, а саме: жорсткий диск марки HITACHI 0A39264JPT39C0C9C P/N:0A39264 S/N:HN0JYH9E CAPACITY:320 GB MLC:JPT39C із системного блоку марки ASUS PSKPL-AM SE конфіскувати; системний блок марки ASUS PSKPL-AM SE, ноутбук марки HP Compaq 610 Serial:CNU9493DKX із зарядним пристроєм S/N: F1-0A та мобільний телефон марки Iphone 7 Plus з SIM картою мобільного оператора Київстар номер телефона НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.301-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: жорсткий диск марки HITACHI 0A39264JPT39C0C9C P/N:0A39264 S/N:HN0JYH9E CAPACITY:320 GB MLC:JPT39C із системного блоку марки ASUS PSKPL-AM SE конфіскувати; системний блок марки ASUS PSKPL-AM SE, ноутбук марки HP Compaq 610 Serial:CNU9493DKX із зарядним пристроєм S/N: F1-0A та мобільний телефон марки Iphone 7 Plus з SIM картою мобільного оператора Київстар номер телефона НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню: судової комп`ютерно-технічної експертизи від 11 серпня 2022 року №СЕ-19/120-22/5775-КТ в сумі 1132,68 грн; судової комп`ютерно-технічної експертизи від 10 серпня 2022 року №СЕ-19/120-22/5774-КТ в сумі 1510,24 грн; судової комп`ютерно-технічної експертизи від 22 серпня 2022 року №СЕ-19/120-22/5776-КТ в сумі 1132,68 грн; судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/6762-МЗ від 19 травня 2022 року в сумі 5835,08 грн; судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/6768-МЗ від 27 травня 2022 року в сумі 6521,56 грн; судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/6766-МЗ від 23 травня 2022 року в сумі 6693,18 грн.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1