Справа № 521/3445/23
Номер провадження:1-кс/521/684/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

14 лютого 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000444 від 11.09.2022 року, за ч. 2 ст. 309 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурорки Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про надання можливості використання процесуальних джерел доказів у матеріалах кримінального провадження щодо злочину, які були здобуті у кримінальному провадженні про кримінальний проступок в межах кримінального провадження № 0000444 від 11.09.2022 року, за ч. 2 ст. 309 КК.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою прокурорки.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.

2.1. В провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.09.2022 року біля Одеської виправної колонії № 14, за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 2А, згортку з наркотичною речовиною, яку він знайшов та зберігав для власного вживання.

2.2.Під час розслідування, дізнавачем 09.02.2023 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 309 КК на ч. 2 ст. 309 КК. Також прокурором змінено форму досудового розслідування з дізнання на слідство.

2.3.Під час здійснення дізнання, було проведено ряд слідчих дій, в результаті яких було отримано ряд доказів, серед яких покази свідків, речові докази, висновки експертів, документи докази, протоколи процесуальних дій.

2.4.Враховуючи, що вказані докази були отримані під час дізнання, а в теперішній час виникла необхідність у зміні кваліфікації, відповідно прокурорка просить забезпечити досудове слідство доказами, зібраними під час дізнання, шляхом визнання їх процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

3.1.Прокурорка просила клопотання задовольнити, оскільки вважала, що не визнання зібраних доказів в межах дізнання за кримінальним проступком, доказами у провадженні під час досудового слідства може призвести до втрати юридичного значення доказів та до неможливості доведення до своєї мети завдань кримінального провадження.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчому судді необхідно вирішити питання, надання можливості використання процесуальних джерел доказів отриманих під час дізнання, в межах досудового слідства. У разі позитивної відповіді на таке питання, слідчий суддя зобов`язаний задовольнити таке клопотання і визнати відповідні процесуальні джерела доказів такими, що можуть бути використані під час досудового слідства. Негативна відповідь призводить до необхідності відмови в задоволенні клопотання.

4.2.Положення ст. 298-1 КПК, регулюють відносини процесуальних джерел доказів у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки. Сама конструкція норми встановлює дві форми доказів, що можуть бути використані у кримінальному провадженні про кримінальні проступки; перша це докази які мають загальну юридичну характеристику і визначені у процесуальних джерелах доказів у ст. 84 КПК: показання, речові докази, документи, висновки експертів; друга це докази, які зазвичай обтяжені меншими державними гарантіями та самі по собі, можуть бути отримані у спрощеному порядку і формі. Мова іде про пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

4.3.Законодавець встановив також, що для кримінальних проваджень щодо злочинів, такі джерела доказів не можуть бути використані, окрім як на підставі ухвали слідчого судді. Тобто задля забезпечення провадження щодо злочинів, оцінку таким доказам спочатку повинен надати слідчий суддя. Є очевидним, що мова у даному випадку іде виключно про докази які не мають суворої форми процесуальних гарантій та можливості верифікації, задля можливості встановити істинність фактів і обставин і які не визначені у ст. 84 КПК.

4.4.Якщо ж докази зібранні під час дізнання, відповідають загальним формам для таких доказів, що визначені у ст. 84 КПК, а також мають відповідні процесуальні атрибути і гарантії, відповідно їх використання не обмежується певною формою досудового розслідування.

4.5.Натомість прокурором пропонується визнати процесуальними джерелами доказів у даному кримінальному провадженні: -протокол огляду місця події від 11.09.2022 року з додатком у вигляді DVD-R диску та фото таблицею; -постанову про доручення проведення кримінального провадження від 11.09.2022 року; -повідомлення про початок досудового розслідування від 11.09.2022 року; - постанова про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.09.2022 року; -висновок експерта від 02.02.2023 року № СЕ-19/116-22/14925-НЗПРАП: за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з довідкою про витрати на проведення експертизи.

4.6.По-перше ряд документів, а саме дві постанови та повідомлення не є доказами, в розумінні ст. 84 та ст. 298-1 КПК, оскільки за своєю формою є процесуальними рішеннями. За змістом вони нічого не доводять, а є лише процесуальними діями органу розслідування, задля оформлення законного руху кримінального провадження і в подальшому задля отримання доказів.

4.7.Що стосується протоколу огляду місця події та висновку експерта, вказані види доказів безпосередньо зазначені в ст. 84 КПК, як загальні джерела доказів, а тому беззаперечно можуть бути використані у будь-якому кримінальному провадженні у формі досудового розслідування. Будь-яких обмежень або процесуальних заборон на використання вказаних доказів, закон не встановлює. Суд та/або слідчий суддя вправі на власний розсуд за своїм внутрішнім переконанням, оцінити кожний такий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, з урахуванням загальних процесуальних правил та Верховенства права. Інших обмежень для такої оцінки доказів не має.

4.8.Таким чином відповідь на поставлене вище в ухвалі питання, повинно бути негативною. Тобто, враховуючи викладені обставини, а також той факт, що жодних перешкод для використання зібраних у кримінальному провадженні про кримінальні проступки доказів, які визначені у ст. 84 КПК, у кримінальному провадженні у формі досудового слідства не має, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурорки необхідно відмовити, оскільки додатково орган розслідування не потребує будь-яких дозволів на користування наявними у кримінальному провадженні доказами.

4.9.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 84, 298-1 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.В задоволені клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про надання можливості використання процесуальних джерел доказів у матеріалах кримінального провадження щодо злочину, які були здобуті у кримінальному провадженні про кримінальний проступок в межах кримінального провадження № 0000444 від 11.09.2022 року, за ч. 2 ст. 309 КК відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1