Справа № 172/814/22
Провадження № 1-кп/172/60/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 01.08.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровськ, має повну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 близько 00:30 год. 25 квітня 2022 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про наявність у батька ОСОБА_4 грошових коштів на банківських рахунках АТ «ОщадБанк», клієнтом якого він є та про те, що номер його телефону НОМЕР_1 є фінансовим номером, який прикріплений до його банківських рахунків, вирішив викрасти грошові кошти з карти ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Ощад24/7».
ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив направлений на заволодіння чужим майном, маючи при собі мобільний телефон та взявши мобільний телефон батька ОСОБА_4 , при цьому не сказавши йому про свої наміри, завантажив до свого мобільного телефону мобільний додаток «Ощад24/7», який прив`язав до фінансового номеру мобільного телефону ОСОБА_4 , на який після реєстрації у мобільному додатку надійшло повідомлення з кодом. Одержаний код ОСОБА_6 в подальшому вніс до мобільного додатку на своєму телефоні. Таким чином, ОСОБА_6 отримав вільний доступ до банківських карткових рахунків ОСОБА_4 . Після чого, протягом 25 та 26 квітня 2022 року, ОСОБА_6 , ігноруючи Указ Президента України ОСОБА_7 від 14.03.2022 року № 133/2022 та Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, а також Указ Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 року № 259/2022 та Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, якими продовжено строк дії військового стану на всій території України, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_6 таємно викрав, а саме: перерахував на власну банківську карту банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , шляхом проведення чотирьох операцій з перерахунку грошових коштів (25.04.2022 о 00:50 годині 1000,00 грн.; 25.04.2022 о 03:24 200,00 грн.; 25.04.2022 о 03:34 годині 20,00 грн. та 26.04.2022 о 09:10 годині 50,00 грн.) на загальну суму 1225,00 грн. Після цього, протягом 14 та 15 травня 2022 року, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до банківських карткових рахунків ОСОБА_4 НОМЕР_2 грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , шляхом проведення чотирьох операцій з перерахунку грошових коштів (14.05.2022 о 02:55 годині 200,00 грн.; 14.05.2022 о 03:14 годині 100,00 грн.; 14.05.2022 о 16:53 годині - 410,00 грн. та 15.05.2022 о 01:35 годині 50,00 грн.) на загальну суму 750,00 грн. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 2020,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 близько 02:50 год. 21 травня 2022 року перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де знаючи про надходження грошових коштів на карту АТ «ОщадБанк», що належить ОСОБА_4 та згадавши про те, що на телефоні є завантажений мобільний додаток «Ощад24/7», яки йнадасть йому вільний доступ до банківських карткових рахунків ОСОБА_4 , вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з його рахунку за допомогою мобільного додатку «Ощад24/7».
ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив направлений на заволодіння чужим майном, відкрив мобільний додаток, таким чином, отримав вільний доступ до банківських карткових рахунків ОСОБА_4 , після чого протягом 21 та 22 травня 2022 року ОСОБА_6 , ігноруючи Указ Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 року № 259/2022 та Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, якими продовжено строк дії військового стану на всій території України, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно таємно викрав, а саме: перерахував на власну банківську карту банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , шляхом проведення операції з перерахунку грошових коштів (21.05.2022 о 10:17 годині 500,00 грн.) та на банківську карту банку «Монобанк» НОМЕР_5 , яка належить його знайомому ОСОБА_8 , грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 шляхом проведення семи операцій з перерахунку грошових коштів (21.05.2022 о 02:52 годині 200,00 грн.; 21.05.2022 о 03:58 годині 100,00 грн.; 21.05.2022 о 04:39 годині - 100,00 грн.; 21.05.2022 о 05:04 годині 100,00 грн.; 22.05.2022 о 01:36 годині 100,00 грн.; 22.05.2022 о 02:42 годині 100,00 грн.; 22.05.2022 о 03:55 годині 200,00 грн.;) на загальну суму 900,00 грн., які в подальшому ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 і який в свою чергу розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1400,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 близько 20:00 год. 20 червня 2022 року перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де знаючи про надходження грошових коштів на карту АТ «ОщадБанк», що належить ОСОБА_4 та згадавши про те, що на телефоні є завантажений мобільний додаток «Ощад24/7», який надасть йому вільний доступ до банківських карткових рахунків ОСОБА_4 , вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з його рахунку за допомогою мобільного додатку «Ощад24/7».
ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив направлений на заволодіння чужим майном, відкрив мобільний додаток, таким чином, отримав вільний доступ до банківських карткових рахунків ОСОБА_4 . Після чого протягом 20 та 21 червня 2022 року ОСОБА_6 , ігноруючи Указ Президента України ОСОБА_7 від 17.05.2022 року № 341/2022 та Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, якими продовжено строк дії військового стану на всій території України, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно таємно викрав, а саме: перерахував на банківську карту банку «ПУМБ» НОМЕР_6 , яка належить його знайомому ОСОБА_9 , грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , шляхом проведення п`ятьох операцій з перерахунку грошових коштів (20.06.2022 о 20:01 годині 1000,00 грн.; 20.06.2022 о 20:03 годині 500,00 грн.; 20.06.2022 о 20:05 годині 400,00 грн.; 21.06.2022 о 16:24 годині - 100,00 грн.; 21.06.2022 о 16:25 годині 50,00 грн.) на загальну суму 2050,00 грн., які ОСОБА_6 викрав та перерахував їх в рахунок повернення боргу ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2050,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
21 жовтня 2022 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді позбавлення волі строком 5 років з встановленням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.
Обвинувачений розуміє зміст положення абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має таке право: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди у даному кримінальному провадженні та у судовому засіданні просив затвердити угоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор та захисник вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину, потерпілому відшкодовані матеріальні збитки завдані злочином, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 57, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 .
На досудовому розслідуванні витрати на проведення судових експертиз відсутні. Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 жовтня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: інформація з АТ «ОщадБанк», відеозапис допиту підозрюваного, відеозапис слідчого експерименту з підозрюваним залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1