печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з участю секретаря ОСОБА_5 особи, що звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_6, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Династія 2021" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДИНАСТІЯ 2021» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського районного суду Київської області від 23.11.2020 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на нерухоме майно - квартири №№ 143, 142 , 141 , 140 , 139 , 137 , 136, 135, 132, 130, 128, 127, 110, 109, 108, 107, 105, 100, 94, 166, 163, 156, 155, 154, 153, 151, 150, 89, 92, 146, 145, 144, розташовані в багатоквартирному житловим будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

В обґрунтування вимог клопотання про скасування арешту майна адвокат зазначає, що при застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження поза увагою слідчого судді залишились ті обставини, що орган досудового розслідування не надав достатніх в розумінні ст. 98 КПК України доказів, які б свідчили про те, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та/або одержаний внаслідок його вчинення. Наразі відсутня потреба у застосуванні арешту майна з метою проведення його огляду, оскільки досудове розслідування триває достатній період часу і орган досудового розслідування мав можливість оглянути майно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у якому розслідуються обставини, за яких ОСОБА_1 , за попередньою змовою іншими особами, шляхом обману, та використання підроблених документів про право власності, 04.06.2020 незаконно зареєстрували право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_6 за допомогою державного реєстратора Гостомельської селищної ради ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 та ТОВ «Євразіябуд Трейд», внаслідок чого заволоділи вказаним об`єктом та останнім завдали матеріального збитку на суму вартості об`єкта незавершеного будівництва.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського районного суду Київської області від 23.11.2020 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт, серед іншого, на ряд квартир в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 , що належать ТОВ «ДИНАСТІЯ 2021».

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвали слідчого судді 23.11.2020 вбачається, що арешт на квартири накладено з тих підстав, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та з метою зберігання речових доказів.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Ірпінського районного суду Київської області від 23.11.2020 та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 3, 22, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4