Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-р/592/3/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0006545 від 04.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.05.2020 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років шість місяців із конфіскацією майна крім житла. Строк відбування покарання визначено рахувати з 29.05.2020. Зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.01.2016 по 28.05.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 в частині призначеного ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст.309 КК України змінено. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 22.11.2018) один рік обмеження волі. Визначено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 146 , ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді чотирнадцяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, з 29.05.2020 по 10.06.2021 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного суду України від 08.12.2021 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 й ухвалу Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінено: на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у решті судові рішення залишено без зміни.

При ухваленні вироку суд оцінив у сукупності досліджені докази, покази потерпілих, свідків, протоколи слідчих дій, речові докази, та висновки експертиз, що докладно описано у вироку.

Обвинувачені у ході судового розгляду відмовилися від давання показів.

Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, були логічними і послідовним та узгоджувалися між собою, а тому не викликали сумнівів у суду, що обвинувачені, зокрема ОСОБА_6 , винуваті у вчиненні кримінальних правопорушень по яким їм пред`явлено обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Досліджені докази, щодо вчинення злочинів відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зміст яких докладно наведений у вироку, давали обґрунтовані розумні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 зорганізувалися для вчинення злочинів у стійке об`єднання.

В період з 06.12.2011 по 08.12.2015 уродженець міста Суми ОСОБА_6 відбував покарання у вигляді позбавлення волі в Сумській ВК № 116 за скоєння корисливих злочинів проти власності, зокрема розбою, поєднаного із фізичним насильством над потерпілим. Після звільнення з місць позбавлення волі у грудні 2015 року ОСОБА_6 вирішив використати здобутий злочинний досвід та отримані навички скоєння насильницьких корисливих злочинів з метою незаконного збагачення та здобуття кримінального авторитету в м. Суми. В той же час, усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій протиправний намір, він спланував досягти поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою групою співучасників, об`єднаних єдиним планом на вчинення систематичних грабежів та розбійних нападів на території Сумської області.

Визначившись з напрямком протиправної діяльності, ОСОБА_6 особисто підбирав учасників організованої групи. При цьому він забезпечував стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використав для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення корисливих злочинів, навички використання вогнепальної зброї, керування транспортними засобами та заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, здатність до безумовного підпорядкування, умови їх життя, прагнення до незаконного збагачення та особистого ствердження в кримінальному середовищі міста тощо.

На початку формування групи у середині грудня 2015 року у невстановленому місці в місті Суми ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_8 об`єднатися з ним для вчинення розбійних нападів та грабежів, спрямованих на заволодіння майном потерпілих, та отримав їх згоду.

Вочевидь вбачалося, що вони ( ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ) готувалися до вчинення злочину відносно ОСОБА_18 , слідкували, встановили місце проживання, з`ясували час коли ті повернуться з роботи, злагоджено діяли при вчиненні нападу. Обвинувачені злагоджено та швидко діяли при нападах на потерпілих у залах лото-маркетів, діяли швидко. Вони використовували вогнепальну зброю при вчиненні злочинів, були обізнані у тому, що хтось один буде її використовувати. Спеціально на транспортному засобі поїхали до магазину «Лебідь», щоб вчинити напад, а при виконанні задуманого діяли, швидко, злагоджено з розподілом ролей. Так само обвинувачені навмисно виїхали з м.Суми та поїхали на значну відстань до с.В.Бобрик, Краснопільського району, де швидко і злагоджено здійснили напад на ОСОБА_17 у поштовому відділенні. При вчиненні усіх злочинів грабежу та розбою обвинувачені використовували засоби конспірації, приховували обличчя, використовували маски. Таким чином у сукупності вбачається, що організація обвинувачених у вчиненні ряду зазначених злочинів набула ступеню організованої групи.

Тимчасово перебуваючи в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_6 подав заяву про роз`яснення вироку. Зокрема, просив роз`яснити, які норми процесуального кодексу використані судом під час вирішення фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права щодо дотримання прав учасників судового розгляду які гарантують справедливий розгляд.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву.

Захисник підтримав заяву засудженого.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного вище вбачається, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 ухвалений відповідно до ст. 374 КПК України, перевірений у апеляційному і касаційному порядках й набрав законної сили.

Підстави з яких засуджений просить роз`яснити вирок містять фактично опитування складу суду, щодо процесу розгляду справи та ухвалення судового рішення. Питання засудженого вочевидь виключаються повністю мотивованим судовим рішенням, яке набрало законної сили. Вони були предметом судового розгляду та перегляду судового рішення у апеляційному і касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у роз`ясненні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3