УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про відвід дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 60000050 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про відвід дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , в обґрунтування якої посилається на те, що у провадженні вказаного дізнавача перебувають матеріали кримінального провадження за № 60000050 від 16.01.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнана потерпілою.

Разом з цим, вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове слідство у справі проводиться не повно та не об`єктивно.

Дізнавач сектору дізнання сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство, не вчиняє відповідних слідчих дій. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження дізнавчем ОСОБА_5 всупереч ст. 9 КПК України не було встановлено у повному обсязі фактичних обставин кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо встановлення особи, яка вчинила злочин, не проведено взагалі жодної слідчої дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, вказане на думку заявника, свідчить про необ`єктивність те упередженість дізнавача ОСОБА_6 при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, посилаючись на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України адвокат просить відвести дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60000050 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав за обставин викладених у ній.

Дізнавач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов такого висновку.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Сектором дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60000050 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по якому ОСОБА_4 визнана потерпілою.

В межах зазначеного кримінального провадження, 02.02.2023 року представник заявлено відвід дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , у зв`язку з існуванням, на думку адвоката ОСОБА_3 , обґрунтованих сумнівів в необ`єктивності та неупередженості дізнавача.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до припущень заявника щодо проведення дізнавачем сектором дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 неефективного досудового розслідування та небажання провести всебічне та повне розслідування, що в свою чергу не може бути підставою для відводу дізнавача.

Наведені у заяві та в судовому засіданні обставини щодо необ`єктивності або упередженості дізнавача нічим не підтверджені.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено і представником заявника не доведено наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в судовому засіданні та в заяві не доведено обґрунтованих підстав для відводу дізнавача, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача в результатах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід дізнавача відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви - адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про відвід дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1