Провадження №: 1-кс/755/2497/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003781 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2022 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0003781.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.12.2022 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
04.12.2022 року старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 було проведено невідкладний обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході обшуку було виявлено та вилучено:
- пару берц, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123615;
- пару берц, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123613;
- кросівки чорного кольору з помаранчевою вставкою, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123616;
- бита, що була упакована до поліетиленового пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з підписами понятих;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , блокнот з записами, що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1514365;
- посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ,
- мобільний телефон марки Oppo IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою Київстар НОМЕР_3 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1516339;
- куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1302072;
- два предмети, схожі на набої 9 мм, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві з підписами понятих;
- ключі від автомобіля марки Фольксваген поло, д.н.з. НОМЕР_4 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1516337.
Після цього, 05.12.2022 року всі вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003781.
Отже, з метою збереження майна, що стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об`єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, а також є речовим доказом, прокурор просить клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, та уточнив вимоги заявлені в клопотанні, а саме не накладати арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , блокнот з записами, що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1514365; посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , оскільки вказані речі не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 04.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0003873).

Клопотання подано прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 05.12.2022 року пару берц, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123615;пару берц, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123613; кросівки чорного кольору з помаранчевою вставкою, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123616; бита, що була упакована до поліетиленового пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з підписами понятих; мобільний телефон марки Oppo IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою Київстар НОМЕР_3 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1516339; куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1302072; два предмети, схожі на набої 9 мм, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві з підписами понятих; ключі від автомобіля марки Фольксваген поло, д.н.з. НОМЕР_4 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1516337, які було вилучено під час проведення невідкладного обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 07.12.2022 року було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003781 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.12.2022 року під час обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- пару берц, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123615;
- пару берц, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123613;
- кросівки чорного кольору з помаранчевою вставкою, що було упаковано до сейф-пакету №KIV 6123616;
- бита, що була упакована до поліетиленового пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з підписами понятих;
- мобільний телефон марки Oppo IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою Київстар НОМЕР_3 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1516339;
- куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1302072;
- два предмети, схожі на набої 9 мм, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві з підписами понятих;
- ключі від автомобіля марки Фольксваген поло, д.н.з. НОМЕР_4 , що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1516337.
Копію ухвали направити для відома прокурору та власнику майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_8 ОСОБА_9