Дата документу 21.03.2023 Справа № 322/50/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/50/16 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/719/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження листа Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2023 року щодо продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на лист Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2023 року, за змістом якого обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці (кінцевий термін запобіжного заходу - 07 квітня 2023 року).

Перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (окрім рішення про продовження строку тримання особи під вартою), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою (з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України).

З матеріалів провадження убачається, що у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.189 КК України.

03 лютого 2023 року прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції разом з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Судове засідання, у якому мало вирішуватися питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , призначене на 07 лютого 2023 року на 14:00 год., не відбулось через перебування головуючого судді ОСОБА_9 на лікарняному.

У зв`язку із цим, голова Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 направила до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор (№10), Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, захиснику обвинуваченого лист, у якому з посиланням на положення ч.6 ст.615 КПК України, йдеться про те, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці (кінцевий термін запобіжного заходу - 07 квітня 2023 року) (а.с. 220).

Отже, обвинуваченим ОСОБА_6 фактично подано апеляційну скаргу не на судове рішення, а на вищевказаний лист голови суду, що з`ясувалось при надходженні матеріалів судового провадження до апеляційного суду, після призначення апеляційного розгляду.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку лише судових рішень, вказаних у ст.392 КПК України, а вищевказаний лист голови суду не відноситься до таких судових рішень, провадження за вищевказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю, як відкрите помилково.

Керуючись ст.ст.392, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

закрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на лист Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2023 року, за змістом якого ОСОБА_6 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 квітня 2023 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3