Справа № 296/2108/23
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №0000444 від 27.09.2021р. за ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 08.03.2023р. надійшло клопотання про вирішення долі речових доказів скасування арешту та повернення речових доказів автомобіля марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000444 від 27.09.2021р. в порядку ст.ст.100, 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 27.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, 31.08.2022р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, то у відповідності до ст.ст.100, 174 КПК України майно, належне ОСОБА_3 , що визнано по провадженню речовим доказом, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», має бути повернуто законному власнику і мають бути скасовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеному ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.11.2021р.

В судове засідання заявник, повноважний представник не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду даного клопотання. Через канцелярію суду 11.04.2023р. повноважний представник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням проводити розгляду клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити з викладених підстав.

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розгляд вищевказаного клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив, підтвердив, що у справі прийнято рішення про закриття провадження (витяг з ЄРДР від 11.04.2023р. та інші документи додаються).

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтями 171-174 КПК України встановлено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000444 від 27.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування 02.11.2021р. на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , довіреність від 12.04.2021р.) та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.08.2022р. кримінальне провадження №0000444 від 27.09.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (суб`єкт).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що законним володільцем автомобіля є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000444 від 27.09.2021р. закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, речові докази підлягають поверненню законному володільцю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 171-174, 369-372, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000444 від 27.09.2021р., а саме - автомобіль марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1