Справа № 307/2450/22
Провадження № 1-кс/307/928/22
07 грудня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
Постановленою в судовому засіданні 7.12.2022 ухвалою суду, до участі у справі залучено перекладача з ураїнської на румунську мови, ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою захисника.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні, відмовився надавати пояснення з приводу заявлених ним та його захисником відводу слідчому судді, від розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заявленого ним та його підзахисним відводів слідчого судді, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду на 15 год. 00 хв. 7.12.2022 в судове засідання, не з`явився.
7.12.2022 подав до канцелярії суду заяву в якій відкликав свою заяву щодо усного відводу слідчому судді ОСОБА_9 від розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 . Просить повернути скаргу на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні слідчому судді ОСОБА_9 для розгляду по суті.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також згідно зі ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як встановлено судом у провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 перебуває скарга захисника, ОСОБА_7 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 .
З журналу судового засідання в режимі коференції №1096556 від 6.12.2022 вбачається, що захисником ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_9 тому що суддя є упередженим, невсебічний та необєктивний (порядковий запис №18 час 15:05:59).
Разом з цим з наведеного журналу судового засідання вбачається, що підозрюваним ОСОБА_6 також заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_9 , тому що він не справедливий (порядковий запис №22 час 15:07:27).
Судом також встановлено, що жодних письмових вмотивованих заяв, про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , а ні підозрюваним ОСОБА_6 , ні його захисником ОСОБА_10 матеріали скарги не містять.
З поданої хоч і в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , однак лише від свого імені заяви від 7.12.2022, вбачається, що захисник ОСОБА_10 просить повернути скаргу на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_11 на розгляд слідчого судді ОСОБА_9 , в зв`язку з чим відкликає заявлений ним слідчому судді відвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, вимоги ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також наділення захисника у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України правом, як заявлення відводу слідчому судді так і правом відкликати таку заяву, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_7 про повернення заяви щодо усного відводу слідчому судді ОСОБА_9 від розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Разом з цим враховуючи, відсутність будь-яких вмотивованих письмових заяв про відвід слідчого судді, беручи до уваги відомості журналу судового засідання від 6.12.2022, згідно якого заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 , також заявлено і підозрюваним ОСОБА_6 , який в судовому засіданні виявив бажання, провести розгляд заяви про відвід слідчого судді за участю захисника ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відкладення розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_9 для забезпечення йому належного та ефективного способу захисту прав за участі захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 26, 47 48, 75, 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,
В судове засідання викликати захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 8 грудня 2022 року о 8 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1