У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3037/23

Номер провадження 1-кс/495/664/2023

30 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 23 березня 2023 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000325 за кримінальною кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у період воєнного часу.

В період часу з 10 години 00 хвилин 20 березня по 18 годин 00 хвилин 22 березня 2023 року невстановлена особа шляхом пошкодження дверних замків з автомобіля ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , котрий розташовувався у дворі загального користування квартирного будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала майно ОСОБА_4 .

27 березня 2023 року свідок ОСОБА_5 добровільно, письмовою заявою видав для проведення огляду медичну документацію складену відносно громадянина ОСОБА_4 , в загальній кількості на 17 аркушах, а саме: виписка із мед.карти амбулаторного хворого №48/18 на 1арк; виписка №1196 із мед.карти стаціонарного хворого від 12.07.2022 на 1 арк; виписка кардіограми хворого гр. ОСОБА_4 на 1 арк; виписка графіків гр. ОСОБА_6 на 1 арк; виписка із мед.карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 авд 17.02.2023; огляд спеціалістів та на зворотньому аркуші роздруківка флюрограми від 31.01.2023; направлення на МСЕК на 1 арк; копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 виданого ОСОБА_7 від 04.10.2022 на 1 арк; направлення на медико-соціально-експертну комісію від 15.11.2022 р. на 1 арк; виписка із мед.карти амбулаторного хворого №45/18 вих.291 від 28.11.2022 на 1 арк, виписка із мед.карти амбулаторного хворого від 05.12.2022 на 1 арк; виписка кардіограми гр. ОСОБА_4 на 1 арк, виписка графіків від 14.11.2022 р. на 1 арк, огляд спеціалістів від 22.11.2022; роздруківка флюрограми на 1 арк; копія свідоцтва про хворобу №2846 гр. ОСОБА_4 , яку він виявив на підвіконні у кухні за місцем мешкання, котру за результатом огляду було упаковано до спецпакету SUD3060438 та вилучено у приміщенні службового кабінету №207 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

За твердженням слідчого, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за його відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000325.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на медичну документацію складену відносно громадянина ОСОБА_4 , в загальній кількості на 17 аркушах, а саме: виписку із мед.карти амбулаторного хворого №48/18 на 1арк; виписку №1196 із мед.карти стаціонарного хворого від 12.07.2022 на 1 арк; виписку кардіограми хворого гр. ОСОБА_4 на 1 арк; виписку графіків гр. ОСОБА_6 на 1 арк; виписку із мед.карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 авд 17.02.2023; огляд спеціалістів та на зворотньому аркуші роздруківка флюрограми від 31.01.2023; направлення на МСЕК на 1 арк; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 виданого ОСОБА_7 від 04.10.2022 на 1 арк; направлення на медико-соціально-експертну комісію від 15.11.2022 р. на 1 арк; виписку із мед.карти амбулаторного хворого №45/18 вих.291 від 28.11.2022 на 1 арк, виписку із мед.карти амбулаторного хворого від 05.12.2022 на 1 арк; виписку кардіограми гр. ОСОБА_4 на 1 арк, виписку графіків від 14.11.2022 р. на 1 арк, огляд спеціалістів від 22.11.2022; роздруківку флюрограми на 1 арк; копія свідоцтва про хворобу №2846 гр. ОСОБА_4 , яку упаковано до спецпакету SUD3060438, з визначенням його знаходження у органі досудового розслідування Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1