Справа № 587/417/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0002905 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працездатного, працюючого вантажником ТОВ «Нова пошта», раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Київа за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 289 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 25500 гривень ( меморіальний ордер АО «Альфа-Банк» про сплату штрафу від 8 липня 2022 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, за наступних обставин.

Так, 16.12.2021 року о 22:00 год., перебуваючи біля магазину «Корчма», розташованого по вул. Некрасова с. Олександрівка Сумського району Сумське області. між ОСОБА_6 та групою осіб віком від 15 до 25 років, в кількості приблизно 10 осіб, в числі яких знаходився і потерпілий ОСОБА_7 , стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході конфлікту, який переріс в бійку, невідомі особи по черзі почали наносити удари руками ОСОБА_6 по тулубу та обличчю.

Отримавши фізичний біль, перебуваючи в стані необхідної обороні та намагаючись захиститись від протиправних посягань на його життя та здоров`я боку групи осіб, ОСОБА_6 з метою самозахисту дістав з лівої кишені пальта, в якому був одягнутий, кухонний ніж та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, не оцінивши небезпечність посягання та перевищуючи межі необхідної оборони, після нанесених йому тілесних ушкоджень, тримаючи вказаний ніж у лівій руці, наніс удар потерпілому ОСОБА_7 лезом ножа в область черевної порожнини.

Відповідно до висновку експерта № 64 від 14.02.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи внаслідок дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді «рани передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, з пораненням брижі тонкого кишківника та супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею та гематомою заочеревного простору», які відповідно до висновку кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Вчиняючи такі дії із застосуванням ножа, що не відповідало характерові та небезпеці посягання, ОСОБА_6 перевищив межі необхідної оборони, оскільки заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень явно не відповідало обстановці захисту від протиправних дій потерпілого, які полягали у заподіянні ОСОБА_6 побоїв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 16 грудня 2021 року побили його батька. З`ясувавши, хто це зробив, він вирішив розібратися з цією особою, а той зателефонував своєму брату, який покликав друзів, які в кількості приблизно 10 осіб вночі приїхали до нього (обвинуваченого) додому, почали йому погрожувати а потім бити. Під час побиття у сварку втрутилися також його мати та сестра. В ході побиття він дістав ніж і вдарив навмання, куди він вдарив і кого - він не знав. Згодом з`ясувалося що це був ОСОБА_7 . Після нанесення удару він побіг в бік ставка, по дорозі викинув ніж, повернувся додому іншою дорогою. Обвинувачений погодився з кваліфікацію скоєного, пояснивши, що визнає себе винним у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому при перевищенні меж необхідної оборони, погодився з обвинуваченням в тій частині, що він мав можливість захистити своє життя та здоров`я іншим шляхом, ніж нанесення удару ножем потерпілому, якому він відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений повністю визнав свою вину, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі, погодився з кваліфікацією скоєного, розкаявся у вчиненому.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 124 КК України, оскільки він, перевищивши межі необхідної оборони, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, повністю відшкодовував завдану шкоду потерпілому в добровільному порядку, що підтверджується наданими суду розписками потерпілого, цивільні позови не заявлені.

Як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого обставину суд враховує і неправомірну поведінку самого потерпілого ОСОБА_7 який, знаходячись у групі з іншими особами, приймав участь у побитті обвинуваченого.

Крім того, як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого обставину суд враховує те, що ОСОБА_6 займає активну громадянську позицію, неодноразово нагороджувався грамотами та дипломами за участь у різного роду громадських заходах - за участь у Кубку України з футболу серед школярів, у змаганнях серед допризовної молоді, у олімпіаді з трудового навчання, районних змаганнях з військово-прикладного багатоборства, в обласній спартакіаді серед допризовної молоді тощо. На даний час ОСОБА_6 проходить медичну комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої служби у ЗСУ, що підтверджується копією Картки обстеження та медичного огляду.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 124 КК України і призначити йому покарання у виді 230 годин громадських робіт.

Зарахувати в строк відбування покарання час тримання обвинуваченого під вартою під час досудового розслідування з 17 по 20 грудня 2021 року включно з розрахунку відповідності 1 дня арешту 8 годинам громадських робіт ( ст. 72 КК України).

Арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року ( справа №592/16106/21) скасувати.

Речові докази:

?мобільний телефон марки «ZTE Blade А7» 2020, ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картами абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 та який 05.01.2022 було переданому йому на відповідальне зберігання, залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_6 ;

?паперову картонну коробку з надписом «Avria», яку було поміщено до паперового пакунку №4, який зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП за адресою м.Суми вул. Першотравнева 21, - знищити;

?пачку з під цигарок, з написом «Ultra Neoblack», яку було поміщено до паперового пакунку №2, який зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП за адресою АДРЕСА_2 , - знищити;

?змив та контрольний змив з поверхні лавки, розміщеної в середині зупинки громадського транспорту, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21,- знищити;

?залізну банку сірого кольору, об`ємом 500 мл., з написом «Revo», яку було поміщено до картонного коробка №3, який зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП за адресою АДРЕСА_2 , - знищити;

?прозору скляну пляшку об`ємом 500 мл. з етикеткою з написом «Tavria», із закоркованою горловиною, яку було поміщено до картонного коробка № 1, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП за адресою АДРЕСА_2 , - знищити.

?зразки слини та крові потерпілого ОСОБА_7 , які зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП за адресою АДРЕСА_2 , - знищити,

? b) зразки слини та крові підозрюваного ОСОБА_6 , що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП за адресою АДРЕСА_2 , - знищити.

?куртку чоловічу, темно-синього кольору, з написом з лівої сторони «berghaus», з пошкодженням в області лівого кармана зі слідами РБК з середини, яку було поміщено до паперового пакунку № 1, яку направлено до СОБ СМЕ для проведення судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи,

?шапку чорного кольору, яку було поміщено до паперового пакунку №5, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП за адресою АДРЕСА_2 ,

?носки чоловічі, чорного кольору з написом у верхні частині «Будхні», які було поміщено до паперового пакунку №6, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП за адресою АДРЕСА_2 ,

?футболку трикотажну, коричневого кольору з написами на бирці «BLUE HAR BOUR» зі слідами РБК з внутрішньої сторони, яку було поміщено до паперового пакунку №2, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП за адресою АДРЕСА_2 ,

?гамаші чоловічі, чоловічого кольору зі слідами РБК та пошкодженням в області поясу зліва, які було поміщено до паперового пакунку №4, які направлено до СОБ СМЕ для проведення судово-медичної (медико - криміналістичної) експертизи,

?штани спортивні, чорного кольору, марки «Adidas» з повздовжніми білими смугами з пошкодженням в області поясу зліва та слідами РБК, які було поміщено до паперового пакунку №3, які направлено до СОБ СМЕ для проведення судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи,

?кросівки чоловічі, білого кольору, марки «Nike», які було поміщено до паперового пакунку №7, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП за адресою АДРЕСА_2 , - повернути законному володільцю - ОСОБА_7 ;

?мобільний телефон марки «Redmi Note 9» з ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який було поміщено до паперового пакунку №8 та передано 05.01.2022 на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_7 .

?копію карти виїзду екстреної медичної допомоги № 508 від 16.12.2021, роздруковану копію карти виклику швидкої медичної допомоги, прийнятого на підставі вхідного телефонного дзвінка № 508 АВ та CD-R диску з аудіозаписом №508 АВ від 16.12.2021, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0002905 від 17.12.2021 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження,

?CD-R диск з аудіозаписом дзвінків, які було здійснено на лінію «102» з 16.12.2021 на 17.12.2021 з номерів телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0002905 від 17.12.2021 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1