Справа 556/2762/22
Номер провадження 1-кп/556/5/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000223 від 01.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, не судимого,-

за ч.1 ст.126-1 КК України,-

Встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного насильства над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , що проявлялось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозою фізичною розправою внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої.

Так, 24.05.2022, 01.06.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому приміщенні за місцем проживання, що за адресою: у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, шарпав за верхній одяг та чинив моральний і психологічний тиск, внаслідок чого останній завдано шкоду психологічному здоров`ю, за що ОСОБА_4 05.07.2022 та 04.07.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 09.11.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, за що 23.11.2022 обвинуваченого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 28.11.2022, близько 21 год. 30 хв ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем фактичного проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , у вигляді словесних образ, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, що спричинило приниження гідності потерпілої та завдало їй психологічних страждань, шарпанні за верхній одяг та погрозою фізичної розправи, що спричинило потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя, які виразились у втомі, фізичному дискомфорті, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні

домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

20 грудня 2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

За умовами угоди про примирення, ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України. Щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у ОСОБА_5 .. Зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та у подальшому подібного не вчиняти. Також сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 126-1 КК України у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

В підготовчому засіданні обвинувачений та потерпіла просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення..

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до положень ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.126-1 КК України.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, переконавшись, що угода про примирення сторонами укладена добровільно, при цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 473, ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126-1 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання - два роки обмеження волі з однорічним іспитовим строком.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 грудня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000223 від 01.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, потерпілій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1