г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2790/22
Номер провадження 1-кп/213/286/22
В И Р О К

Іменем України

14 грудня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, не має інвалідності, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Раніше судимий:

- 09.08.2006 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.297 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-25.10.2006 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.10.2009 умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 22 дні;

- 22.11.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 27.04.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 26.06.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 05.07.2017р. умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 16 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був раніше неодноразово засудженим, зокрема:

- 09.08.2006 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.297 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-25.10.2006 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.10.2009 умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 22 дні;

- 22.11.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 27.04.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 26.06.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 05.07.2017 умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 16 днів.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні корисливі злочини.

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено до 21.11.2022.

Так, 08.10.2022 приблизно о 15:30 годині ОСОБА_4 , перебував у с. Радевичево, Криворізького району, Дніпропетровської область, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 .. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись відсутністю власника, діючи таємно, повторно, через город незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, і пройшовши через двір, через не зачинені на замок двері проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав ланцюгову бензинову пилу «Foresta FA-40S» чорно-зеленого кольору, вартість якої становить 1376,67 гривень, з шиною «GoodLuck», яка належить ОСОБА_6 , вартість якої становить 183,33 гривень, після чого, утримуючи зазначене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, і спричинивши таким чином потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1560 гривень.

Після цього, в цей же день, 08.10.2022 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 , перебував на спортивному майданчику КЗШ №102, що розташований по вул. Сонячній в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виникла словесна сварка з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якої останній виронив з рук на землю свій мобільний телефон "Xiaomi Redmi 6 Pro" чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, у силіконовому чохлі із зображенням кота зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар», після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в супереч інтересам власника, таємно викрав вище вказаний мобільний телефон "Xiaomi Redmi 6 Pro", вартість якого становить 1599,67 гривень та утримуючи зазначене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, і спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази: викрадене залишити потерпілій стороні, запобіжний захід залишити тримання під вартою. Судові витрати стягнути з засудженого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.12.2022р.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, час перебування під вартою з 14.11.2022р. по 13.12.2022р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: ланцюгову бензопилу з шиною залишити ОСОБА_6 . Дублікат чека від 07.09.2022р., товарний чек від 01.08.2021р. - залишити в матеріалах справи. Мобільний телефон Xiaomi Redmi 6pro з чохлом залишити ОСОБА_7 .

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 2265,36 грн. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1