1Справа № 335/1977/23 1-кс/335/1005/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на: системний блок «Vinga» з дротом живлення; системний блок «Expert PC» з дротом живлення; мобільний телефон «Samsung» у чохлі чорного кольору; 2 (два) мобільних телефону «Iphone» у чохлах чорного кольору; 4 (чотири) банківських карти «МОНО», «ПУМБ», «Приват банк», «ПУМБ»; сім-карту «Vodafon», карта пам`яті «Kingston 8GB», карта пам`яті «Strontium 32 GB»; планшет «Windows RT», які вилучені 06.04.2023 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), флеш носіїв, банківських карток, карток пам`яті, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

06.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , було проведено обшук кв. АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: системний блок «Vinga» з дротом живлення; системний блок «Expert PC» з дротом живлення; мобільний телефон «Samsung» у чохлі чорного кольору; 2 (два) мобільних телефону «Iphone» у чохлах чорного кольору; 4 (чотири) банківських карти «МОНО», «ПУМБ», «Приват банк», «ПУМБ»; сім-карту «Vodafon», карта пам`яті «Kingston 8GB», карта пам`яті «Strontium 32 GB»; планшет «Windows RT».

Постановою слідчого від 06.04.2023, майно, вилучене 06.04.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що мобільні телефони, сім картки, системні блоки, планшет та банківські картки могли використовуватись під час скоєння кримінального правопорушення та можуть містити в собі дані щодо його скоєння.

Посилаючись на те, що вилучені у ході проведення обшуку речі та документи є речовими доказами, зокрема, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, у вказаній заяві клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_6 , за адресою місця проживання якого було проведено обшук, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та відсутності ОСОБА_6 , зазначивши, що заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 здійснюється з приводу організації механізму незаконного заволодіння грошовими коштами за допомогою несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж невстановленою особою.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023, з урахуванням виправленої слідчим суддею описки, задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), флеш носіїв, банківських карток, карток пам`яті, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

У ході розгляду вказаного клопотання про обшук, дізнавачем було доведено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , який перевіряється на причетність до обставин кримінального правопорушення, можуть знаходитись предмети та речі, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

06.04.2023 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено системний блок «Vinga» з дротом живлення; системний блок «Expert PC» з дротом живлення; мобільний телефон «Samsung» у чохлі чорного кольору; 2 (два) мобільних телефону «Iphone» у чохлах чорного кольору; 4 (чотири) банківських карти «МОНО», «ПУМБ», «Приват банк», «ПУМБ»; сім-карту «Vodafon», карта пам`яті «Kingston 8GB», карта пам`яті «Strontium 32 GB»; планшет «Windows RT», та у клопотанні дізнавач просить накласти на вказані речі арешт.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 06.04.2023, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду поштовим зв`язком 07.04.2023, що свідчить про дотримання дізнавачем строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених в його обґрунтування доказів, а також обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: системний блок «Vinga» з дротом живлення; системний блок «Expert PC» з дротом живлення; мобільний телефон «Samsung» у чохлі чорного кольору; 2 (два) мобільних телефону «Iphone» у чохлах чорного кольору; 4 (чотири) банківських карти «МОНО», «ПУМБ», «Приват банк», «ПУМБ»; сім-карту «Vodafon», карта пам`яті «Kingston 8GB», карта пам`яті «Strontium 32 GB»; планшет «Windows RT», які вилучені 06.04.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у слідчого судді станом на час розгляду клопотання, є достатні підстави вважати, що вказані речі та банківські картки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могли використовуватись у незаконній діяльності, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

За вказаних обставин, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на системний блок «Vinga» з дротом живлення; системний блок «Expert PC» з дротом живлення; мобільний телефон «Samsung» у чохлі чорного кольору; 2 (два) мобільних телефону «Iphone» у чохлах чорного кольору; 4 (чотири) банківських карти «МОНО», «ПУМБ», «Приват банк», «ПУМБ»; сім-карту «Vodafon», карта пам`яті «Kingston 8GB», карта пам`яті «Strontium 32 GB»; планшет «Windows RT», які вилучені 06.04.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1