УХВАЛА

Справа № 564/547/23

10 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ЄРДР за №0000716 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, у якому вказує, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000716 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.206 року до чергової частини Костопільського ВП надійшла заява жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_4 про те що, в ніч на 21.09.2016 року невстановлена особа, шляхом доступу, з його автомоблія марки Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у дворі по місцю його проживання, викрала належні йому речі відеореєстратор, навігатор, автомагнітолу.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Оскільки кримінальний проступок, було вчинено в період 10-02017 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання і просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. З приводу закриття кримінального провадження заперечень не має.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ніч на 21.09.2016 року невстановлена особа, шляхом доступу, з автомоблія марки Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 який стояв у дворі по місцю його проживання, викрала належні йому речі відеореєстратор, навігатор, автомагнітолу.

Правова кваліфікація кримінального проступку ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у виді штрафувід однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії проступків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку становить три роки, та зважаючи на те, що на даний час винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено,суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000716 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000716 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1