Справа №296/5750/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001452 від 02.08.2022 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, працюючого слюсарем на котлозаводі «Кригер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.4 ст.185КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 близько 18 години 04 хвилини ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів в умовах воєнного стану виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з стелажу з продуктами мобільний телефон торгівельної марки «TECNO», моделі «POP 2F» в корпусі синього кольору, IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1436 грн 20 коп, який знаходився в прозорому силіконовому чохлі, який для ОСОБА_6 майнової цінності не становить.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1436 грн 20 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що дійсно коли був у магазині ТОВ «АТБ-маркет» таємно взяв собі мобільний телефон, який лежав в корзині з огірками, пішов додому. Через деякий час до нього зателефонували з поліції, після чого повернув телефон. Наразі шкодує про вчинене, розкаюється.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 згідно наданих матеріалів не має негативних характеристик, є пенсіонером, працює, раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1887грн 70коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на мобільний телефон торгівельної марки «TECNO», в корпусі синього кольору, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.08.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законно силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1887грн 70коп за проведення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України товарознавчої експертизи.

Арешт на мобільний телефон торгівельної марки «TECNO», в корпусі синього кольору, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.08.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: DVD-R диск із записами з камер відео спостереження магазину «АТБ маркет», залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон торгівельної марки «TECNO», в корпусі синього кольору, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1