Справа № 703/4176/22

УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Сміла
встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів по розрахунковому рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху коштів за 28.10.2022, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, з можливістю вилучення їх копій на паперовому носії, завірену належним чином та в електронній копії.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2022 до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла інформація про те, що 28.10.2022 в період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин 28.10.2022 року, невідома особа, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів з банківських карток, належних ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальних збитків.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_7 показала, що в період часу приблизно з 15 год. 40 хв. до 16 год. 30 хв. 28.10.2022, коли вона знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , так як пішла в магазин здійснити придбання продуктів харчування, до неї на мобільний телефон на номер НОМЕР_4 , зателефонували та невідомий жіночий голос представився працівницею ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жінка сказала, що бачить підозрілу транзакцію в м. Дніпро на суму 1350 гривень, яку з її карти намагався провести чоловік. Потерпіла сказала, що ніякі транзакції не здійснювала. Тоді жінка сказала, що банку необхідно заблокувати банківські карти, при цьому в розмові спонукала зайти у застосунок ІНФОРМАЦІЯ_1 та перевірити наявність коштів. У застосунку у неї встановлене налаштування входу через біометричні дані - відтиск пальця. Потерпіла, не перериваючи розмови, яку перевела в режим голосового зв`язку, зайшла у застосунок із використання відтиску пальця та пересвідчилася у наявності грошових коштів на карті - там було як і раніше 4133 грн. 56 коп. Потерпіла сказала представнику банку, що гроші на місці. Вона їй назвала останні чотири цифри її карти та продиктувала CW код і сказала, що зараз заблокує її карту для уникнення незаконного втручання. Після цього жінка сказала, що бачить наявність у потерпілої банківських карт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та те, що їй необхідно заблокувати і їх, для чого вона з`єднала її із колегою з ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився чоловіком та сказав, що необхідно перевести всі кошти із карти для виплат та кредитної карти на карту банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , але потерпіла сказала, що робити таке не буде, так як запідозрила неправду, і розірвала зв`язок.
Після цього потерпіла декілька разів намагалася зайти у застосунок банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб заблокувати карту, але не змогла, так як був невірний пароль. Вже увечері потерпіла додзвонилася до служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 та оператор повідомив, що з її карти для виплат кошти в сумі більше 4100 грн. були перераховані двома транзакціями і на рахунку залишилося близько 19 грн. Також він перевірив кредитну карту, яка знаходилася в її користуванні та на якій був кредитний ліміт, встановлений банком в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, та повідомив, що і кредитні кошти двома транзакціями були виведені із карти.
Потерпіла зазначає, що вона добровільно чи під впливом обману грошові кошти із банківських карт нікому переказувала, тому вважає, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою та використовуючи електронно- обчислювальну техніку, здійснила незаконне втручання в банківську систему електронних платежів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та незаконно, з корисливою метою, таємно викрала її особисті кошти в розмірі близько 4100 (чотири тисячі сто) гривень, які знаходилися на розрахунковому рахунку IBAN НОМЕР_5 та обліковувалися за банківською картою для виплат № НОМЕР_6 , в результат чого їй заподіяна матеріальна шкода на вказану суму, а також таємно викрали грошові кошти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, які обліковувались за кредитною картою НОМЕР_7 , що перебувала в її користуванні
Для з`ясування обставин здійснення фінансових операцій, пов`язаних з рухом коштів по розрахунковому рахунку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів по розрахунковому рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ), а саме: роздруківки руху коштів за 28.10.2022, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, з можливістю вилучення їх копій на паперовому носії.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважає, що отримати вказану інформацію у інший спосіб, окрім як через розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у банківській установі, в межах чинного законодавства неможливо.
Старший слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути без її участі та з метою забезпечення виконання ухвали, просила розглядати клопотання без повідомлення представників вказаного товариства.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи у володіння якої знаходяться документи.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.10.2022 ОСОБА_6 повідомила, що в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 30 хв. 28.10.2022 невстановлені особи під час спілкування з нею по телефону, здійснили списання грошових коштів картки ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 4100 грн та з кредитної картки в сумі 5000 грн, чим завдали їй шкоди.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання.
Отримати вказану слідчим у клопотанні інформацію у інший спосіб, окрім як через розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у банківській установі, в межах чинного законодавства неможливо.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1