Справа №127/8079/23
Провадження №1-кс/127/3251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 21.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: 21.03.2023 близько 08 год. 35 хв. по вул. Констянтина Василенка поблизу будинку, 21, у м. Вінниця, працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області зупинено автомобіль марки Chery Amulet д/з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання чи є у нього при собі заборонені речі чи предмети обмежені в обігу, ОСОБА_4 повідомив, що у салоні автомобіля, біля коробки передачі знаходиться коробка, в якій міститься паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору -канабісом. Після чого було викликано працівників СОГ. В подальшому ОСОБА_4 в присутності двох запрошених понятих добровільно видав із салону автомобіля марки Chery Amulet д/з НОМЕР_1 , паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яку зберігав для власного вживання. Вилучений паперовий згорток із речовиною рослинного походження було поміщено до спец. пакету НПУ СУ.

Виїздом СОГ на місце події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 21.03.2023 року в період часу з 10:37 год. по 10:44 год. дізнавачем СД відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, вул. Констянтина Василенка навпроти буд. 21, де розташована АЗС «Chipo», у присутності запрошених понятих, на підставі ст.237 КПК України, проведено огляд місця події. Під час огляду місця події гр. ОСОБА_4 із автомобіля Chery Amulet д/з НОМЕР_1 , видав коробку, яка знаходилася біля коробки передач, в середині якої знаходився паперовий згорток, із речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ Слідче Управління №FPS5007868 та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у якості речового доказу. Крім цього у ході проведення огляду, у якості речового доказу до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вилучено автомобіль Chery Amulet д/з НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , оскільки був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди злочину.

Враховуючи те, що вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження та автомобіль Chery Amulet д/з НОМЕР_1 мають значення для кримінального провадження та можуть стати доказом вчинення кримінального проступку, визнані речовими доказами, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , а саме: коробку, в середині якої знаходився паперовий згорток, із речовиною рослинного походження, оскільки вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, є предметом злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованим накладення арешту на автомобіль Chery Amulet д/з НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах клопотання не міститься доказів того, що автомобіль має значення речового доказу, відповідає меті вказаного заходу забезпечення крмінального провадження та завдань кримінального провадження в цілому,тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ Слідче Управління № FPS5007868, вилучений у ході проведення огляду від 21.03.2023. Заборонити його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 . На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя