overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 686/18532/20

провадження № 51-3306 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

У касаційній скарзі, яка надійшла на електронну пошту Верховного Суду, адвокат порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Натомість, в порушення приписів вказаної норми, захисником до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, оформленої відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідченої та скріпленої відповідною печаткою суду.

Окрім цього, ОСОБА_2 не надав копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що становить порушення ч. 6 ст. 427 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу адвоката, що обов`язок подання копій касаційної скарги з додатками покладається на особу, яка звертається з касаційною скаргою, за виключенням засудженого, який тримається під вартою.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 Справа №607/10204/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1322/22
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 361/4359/22
Провадження № 1-кс/361/1054/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку офісного приміщення розташованого на 6-му поверсі бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3 корп. 8-Б, а саме: ноутбук марки «Lenovo ideapad 330S-15 IKB» із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Huawei ELE-L29», світлого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти; печатку ГО «Волонтерські сили України»; 25 аркушів А4, які надруковані або написані головою ГО «Волонтерські сили України» ОСОБА_5 , серед яких листи, додатки до листів, чорнові записи, бланки заяв та 1 маленький аркуш із написами на ньому; 8 порожніх бланків посвідчень ГО «Волонтерські сили України»; папку чорного кольору із заявами про вступ до ГО «Волонтерські сили України» у кількості 29 заяв від різних осіб чоловічої статі; копії документів гр. ОСОБА_6 на 6 арк. з фотокартками.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/4710/20
Провадження № 1-в/535/102/22
УХВАЛА
іменем України
31 жовтня 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до ст. 78 КК України, звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2974/22
Провадження № 1-кп/539/313/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Войниха Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За таких обставин, для забезпечення дотримання прав учасників, зокрема права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382, 369-372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 листопада 2022 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2022Справа № 645/3756/20
Провадження № 1-кп/554/1435/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2022 р. о 10-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2022 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/9741/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,

представника заявника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", подану в порядку ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, про відвід старшого детектива першого відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000092 від 05.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 40, 77, 80-81, 83, 369-372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", подану в порядку ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, про відвід старшого детектива першого відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000092 від 05.02.2021, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8198/22
Провадження (1-кп/199/673/22)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

31.10.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000845, внесеного до ЄРДР 21.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.10.2022 року, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000845, відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч.4 КК України, на 16.11.2022 року о 09 год.00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_____________________________________________

захисника: ОСОБА_3 ;________________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_4 ____________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4430/16-к
1-кп/214/83/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

06 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились обвинувачені, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин їх неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинувачених, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відкласти до 10 години 30 хв. 29 листопада 2022 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2393/22
Провадження № 1-кп/191/169/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

31 жовтня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, було ухвалено вирок.

Однак, в резолютивній частині вказаного вироку у третьому абзаці допущена описка, а саме - вказано абзац з наступним змістом «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 220,00 грн.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що під час ухвалення вироку по справі фактично була допущена описка в резолютивній частині вказаного вироку, а саме третій абзац викладено з наступним змістом «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 220,00 грн.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2022 року у справі № 191/2393/22 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зазначивши третій абзац з наступним змістом - «Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1