Справа № 496/2506/20
Провадження № 1-кп/496/134/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, більш точний час судом не встановлений ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в Маяки, Біляївського району, Одеської області по вулиці Пушкіна, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де обрав об`єктом злочину автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , приблизно 02 годині 15 хвилин, більш точний час не встановлений, знаходячись в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, вул. Пушкіна, на прилеглій до домоволодіння №44-А території, - скориставшись вільним доступом, проник у припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, без дозволу та всупереч волі власника автомобіля, ОСОБА_5 сів за кермо вказаного транспортного засобу, за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, завів автомобіль, та маючи можливість розпорядитися викраденим майном почав рух по вул. Пушкіна та покинув місце вчинення злочину.

Крім того в період часу з 11.07.2021 року по 04.09.2021 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем тимчасового мешкання, за адресою АДРЕСА_4 , маючи намір, направлений на таємне заволодіння майном, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу заволодів лом чорного металу у вигляді металевих воріт, металевого кутка, чавунних котлів та металевих грат, які перебували на подвір`ї житлового будинку. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розрядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток в сумі 1200 гривень.

Крім того, в період часу з 09.09.2021 року по 10.09.2021 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно переліз через паркан на подвір`я житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись на звір`ї будинку АДРЕСА_5 , визначив предметом свого посягання лом чорного металу у вигляді трьох металевих труб та двох металевих швелерів, що належать потерпілій ОСОБА_8 , виніс з території подвір`я та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток в сумі 390 гривень.

Крім того, 11.09.2021 року, приблизно о 21 годин 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно переліз через паркан на подвір`я житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , визначив предметом свого посягання лом чорного металу у вигляді металевої тачки з нержавіючої сталі, двох металевих корит, однієї металевої оцинкованої виварки, що належать потерпілій ОСОБА_8 , які виніс з території подвір`я та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток в сумі 300 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Пояснив, що під час угону автомобіля перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та висновки для себе зробив та став на шлях виправлення.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

-ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних порушень, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психолога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню доньку, потерпілі не мають жодних претензій до нього, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2, ч. 3, ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації також вважає, що існує можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів спрямованих на виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень і з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого, без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3, ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.289 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_4 з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , металеву тачку, металеву ванну білого кольору, металеві труби та швелери залишити власникам за належністю; змиви на марлеві тампони з керма та важелю КПП, мірооб`єкти у вигляді 5 волосків залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді від 11.06.2020 року, 20.10.2021 року (справи №496/2241/20, №496/4829/21, №496/4830/21) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1