печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000323 від 12.04.2022.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.04.2022 за ч. 2 ст. 200 та ч.3. ст. 361 КК України, щодо групи встановлених осіб, які на території України організували незаконну діяльність онлайн-обмінників електронних валют, які працюють на наступних веб-ресурсах «Paybtc.pro», «100btc.pro.» та «24xbtc.com».

Матеріали клопотання прокурор обгрунтовує наступним.

В ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно осіб, які діючи за попередньою змовою, в обхід проти економічних санкцій проти посадових осіб Російської Федерації, розробили протиправний небанківській механізм здійснення грошових переказів на території України з метою фінансування підприємств, установ та організацій вказаної держави агресора, діяльність яких спрямована на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Для забезпечення діяльності вказаного злочинного механізму, у тому числі, здійснюється несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної техніки за допомогою шкідливого програмного забезпечення «Ransomware» із подальшим відмиванням грошових коштів.

Додатково Департаментом кіберполіції Національної поліції України отримано лист від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, а саме Федерального бюро розслідувань (FBI) з інформацією по справі стосовно особи, яка приймає участь у здійснені обміну заборонених на території України валют та відмивання грошових коштів за допомогою онлайн обмінника криптовалют за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його адміністратора.

В ході відпрацювання листа слідством встановлено, що рекламування послуг обмінника криптовалют «24xbtc.com» здійснюється на хакерських, кардерських форумах та форумах соціальної інженерії (Zloy, Verified, Vor.CC, Antichat, Fsell, Omerta, XaKePok), де висвітлюється інформація щодо надання анонімних послуг з конвертації криптовалют або фіатної валюти. Додатково слідством встановлено, що веб-ресурс «24xbtc.com» неодноразово використовувався для відмивання грошових коштів, які були незаконно отримані внаслідок використання шкідливих програм вимагачів (Ransomware).

Досудовим розслідуванням встановлено, що онлайн обмінники які працюють на веб-ресурсах «Paybtc.pro», «100btc.pro.» та «24xbtc.com», надає послуги обміну електронних грошей «YandexMoney», «AdvancedCash», « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 ».

Згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі Закон) та Постановою правління Національного банку України (далі НБУ) № 481 від 04.11.2010, якою затверджено Положення «Про електронні гроші в Україні» (далі Положення) передбачено, що електронні гроші це одиниці вартості, які зберігаються на електронному пристрої, приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж особа, яка їх випускає, і є грошовим зобов`язанням цієї особи, що виконується в готівковій або безготівковій формі.

Статтею 15 Закону та Положення, визначено правові вимоги щодо випуску та використання електронних грошей в Україні, а саме: випуск електронних грошей в Україні мають право здійснювати лише банки відповідно до порядку, узгодженого з Національним банком України; банк має право здійснювати випуск електронних грошей, номінованих лише у гривні;

поповнення електронних пристроїв («електронних гаманців»/ введення коштів) та обмін електронних грошей на готівкові та/або безготівкові кошти (виведення коштів) мають право здійснювати як сам банк-емітент, так і його комерційні агенти з поповнення та розрахунків юридичні особи, що уклали з банком-емітентом відповідний договір. При цьому, комерційним агентом з розрахунків може бути виключно банк і небанківська фінансова установа що має ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунків, видачу Національним банком;

обмін електронних грошей, випущених однією особою, на електронні гроші іншої особи (обмінні операції з електронними грошима) мають право здійснювати як сам банк-емітент, так і його комерційний агент з обмінних операцій, який також має бути банком.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону встановлено, що Національний банк України веде Реєстр платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури (далі Реєстр). Платіжні організації платіжних систем, учасники платіжних систем та оператори послуг платіжної інфраструктури мають право здійснювати діяльність в Україні виключно після їх реєстрації шляхом внесення відомостей про них до Реєстру.

Згідно Указом Президента України № 126/2018 від 14.05.2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 02 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введені наступні обмеження для платіжних систем «Qiwi» та «Яндекс.Деньги», а саме: блокування активів тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; запобігання виведенню капіталів за межі України.

Так, відповідно до вимог Положення про електронні гроші в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.11.2010 № 481 банк, що має намір здійснювати випуск електронних грошей, зобов`язаний до початку випуску електронних грошей узгодити з Національним банком України правила використання електронних грошей в Україні.

Однак, на теперішній час у відповідності до офіційного переліку банків, які мають право здійснювати випуск електронних грошей згідно з законодавством України, «Qiwi» та «Яндекс.Деньги» як електронні гроші не зареєстрована та право проведення операцій з ними не надано жодному з Українських банків.

Далі, слідством виявлено сайт https://24xbtc.com/, який пропонує послуги з обміну електронних грошей та крипто валюти у різні напрямки включаючи обмін української гривні на «Яндекс.Деньги» та Qiwi. У реєстраційних даних також зазначено власником особу на ім`я « ОСОБА_7 », та контактну ел. адресу власника: ІНФОРМАЦІЯ_2

Проведеними слідством заходами встановлено електронну скриньку, яку використовують останні при проведенні обмінних операцій на платіжній системі «ADV Cash», а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 Отриманою інформацією від вказаної платіжної системи слідством встановлено ряд ІР адрес з яких здійснювався вхід до особистого гаманця онлайн обмінника, зокрема виявлено ІР адресу НОМЕР_1 , яка належить до діапазону ІР адрес виділених провайдеру ТОВ «Контент Делівері Нетворк». Отриманою інформацією встановлено, що вказана ІР адреса надається за поштовою адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним виїздом за вказаною адресою слідством встановлено, що за вказаною адресою знаходиться двох поверхова квартира оформлена під офісне приміщення.

Таким чином, слідством було встановлено, що протиправна діяльність, яка полягає у обміні заборонених електронних валют у режимі онлайн та технічної підтримки вказаних веб ресурсів «Яндекс.Деньги», «QIWI» здійснюється в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеними органом досудового розслідування заходами встановлено, що до протиправної діяльності, яка полягає у обміні заборонених електронних валют «ЯндексДеньги», «QIWI» причетний громадян України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є організатором злочинної діяльності, на ім`я ОСОБА_9 оформлені карткові рахунки та криптоаккаунти з яких здійснюються операції щодо конвертації валюти для подальшого виводу валюти.

Також, слідством встановлено, що до протиправної діяльності, яка полягає у обміні заборонених електронних валют «Яндекс.Деньги», «QIWI» причетний громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є учасником злочинної організації та на якого оформленні криптогаманці для проведення транзакцій обміну валют. ОСОБА_10 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

09.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 по справі № 757/11015/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення протиправної діяльності громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими особами, за результатами якого виявлено і вилучено майно останнього, зокрема: ноутбук марки ASUS моделі N7Q5U s/n J7NQCV01BQ11277; ноутбук марки ACER моделі N18C1 s/n NXH5LEUQ12852QA25D34QQ; ноутбук марки ACER моделі N19C5 s/n NHQ87EUQQ6Q3417B2334QQ; ноутбук марки LENOVO моделі 80XL s/n PFQXW5VR; ноутбук марки LENOVO моделі 8 QXM s/n PF11N5K5; ноутбук марки LENOVO моделі TPQQQ84A s/n SL1QL72611; ноутбук марки DELL моделі P35E s/n DWSSCX2; ноутбук марки FUJITSU моделі E756 s/n DSET031825; ноутбук марки DELL моделі P75F s/n 8NJF242; ноутбук марки ACER моделі N19C1 s/n NXHF9ELIQ5QQ1106DA634QQ; ноутбук марки LENOVO модел8QXL s/n PFQXALPK; ноутбук марки FUJITSU моделі E756 s/n DSET031785; ноутбук марки LENOVO моделі 8IFL s/n PF1GFNM8; моноблок та планшет Microsoft 1601 s/n Q3та Apple сірого кольору.

У подальшому слідством проведені огляди вилученої комп`ютерної техніки, за результатами яких досудовим розслідуванням встановлено, що в ній міститься інформація, яка безпосередньо стосується обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме: під час огляду ноутбуку Ideapad 320-15IKB s/n PFOXW5VR виявлено інформацію щодо переведення грошових коштів за допомогою QIWI банк та фотозображення особи чоловічої статі, ззовні схожого на ОСОБА_8 з двома документами, в ході перегляду фотозображення на документі виявлено текст на англійській мові, в тексті йдеться мова щодо розблокування крипто валютного рахунку, яка зареєстрована в крипто Біржі «HUOBI», також слідством встановлено водійський документ на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія та номер документу НОМЕР_2 та видано в Сервісному Центрі МВС «Центр ДАІ 3213» дата видачі 10.09.2015 року, що має всі ознаки підробки.

Під час огляду ноутбуку ACER ASPIRE A515 SN NXH5LEU0128520A25D3400. виявлено файл з назвою «image_2021-10-11_09-10-33» на якому виявлено фотозображення з карткою РОСБАНК та логін і пароль, а також сканкопія паспорта громадянина рф, а також інша інформація, що має значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що інша вилучена комп`ютерна техніка також містить відомості щодо незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення та щодо несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Також, як вбачається з клопотання, під час проведення обшуку виявлено документи водійські посвідчення, з ознаками підробки, які могли використовуватися під час вчинення злочинів, а на оглянутій комп`ютерній техніці слідством виявлено інформацію про використання підроблених документів під час розблокування криптогаманців, переведення, виведення електронних коштів та інша інформація щодо незаконної діяльності вказаної групи осіб, що відображено у протоколах огляду, які додаються до клопотання у копіях.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_13 від 09.06.2022 вищевказана техніка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.04.2022.

Враховуючи викладене вище, з метою збереження майна щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення та з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а також для їх збереження в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказану техніку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тобто вказане нерухоме майно є доказом злочину матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також незаконного використання та перетворення зважаючи на характер вчинення протягом тривалого часу тотожних злочинів членами злочинного угрупування, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки ASUS моделі N7Q5U s/n J7NQCV01BQ11277; ноутбук марки ACER моделі N18C1 s/n NXH5LEUQ12852QA25D34QQ; ноутбук марки ACER моделі N19C5 s/n NHQ87EUQQ6Q3417B2334QQ; ноутбук марки LENOVO моделі 80XL s/n PFQXW5VR; ноутбук марки LENOVO моделі 8 QXM s/n PF11N5K5; ноутбук марки LENOVO моделі TPQQQ84A s/n SL1QL72611; ноутбук марки DELL моделі P35E s/n DWSSCX2; ноутбук марки FUJITSU моделі E756 s/n DSET031825; ноутбук марки DELL моделі P75F s/n 8NJF242; ноутбук марки ACER моделі N19C1 s/n NXHF9ELIQ5QQ1106DA634QQ; ноутбук марки LENOVO модел8QXL s/n PFQXALPK; ноутбук марки FUJITSU моделі E756 s/n DSET031785; ноутбук марки LENOVO моделі 8IFL s/n PF1GFNM8; моноблок та планшет Microsoft 1601 s/n Q3та Apple сірого кольору, які належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою збереження майна, яке є доказом кримінального правопорушення з позбавленням права на відчуження розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1