Справа №295/9969/22
УХВАЛА
про арешт майна

19.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000153 від 01.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
07.10.2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на:

1. Копію договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна підземного поверху складського корпусу шляхом викупу від 26.01.2021 з додатками на 5 арк.
2. Копію статуту ПАТ «Електровимірювач» від 27.04.2018 на 36 арк.
3. Копію протоколу № 1 річних (чергових) зборів акціонерів ПАТ «Електровимірювач» від 27.04.2018 на 12 арк.
4. Наказ ПАТ «Електровимірювач» № 3 від 12.01.2022 на 1 арк.
5. Наказ ПАТ «Електровимірювач» № 1 від 12.01.2022 на 1 арк.
6. Калькуляцію комплекту приладів для учнів з лотком від 04.02.2022 на 1 арк.
7. Калькуляцію джерела живлення 43008М-У від 22.09.2022 на 1 арк.
8. Калькуляцію комплекту лабораторного «Електроніка» від 03.02.2022 на 1 арк.
9. Калькуляцію КЕЛ-36/42 від 03.02.2022 на 1 арк.
10. Калькуляцію комплекту демонстраційного «Електродинаміка» від 03.02.2022 на 1 арк.
11. Калькуляцію гальванометру від 22.09.2022 на 1 арк.
12. Калькуляцію джерела живлення 43008М-У від 22.09.2022 на 1 арк.
13. Калькуляцію від 07.10.2021 на 1 арк.
14. Калькуляцію тримача для пробірок від 14.04.2021 на 1 арк.
15. Загальну калькуляцію на виготовлення приладів у дільниці № 1 від 26.02.2021 на 1 арк.
16. Загальну калькуляцію на виготовлення приладів у дільниці № 5 від 26.02.2021 на 1 арк.
17. Калькуляцію пальника для демонстрації сухого палива від 24.03.2021 на 1 арк.
18. Калькуляцію від 25.02.2021.
19. Проект висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна № 072-05-2021 від 21.05.2021 на 2 арк. шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 01.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В клопотанні зазначено, що кримінальне провадження здійснюється за фактом зловживання службовими особами Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ПАТ «Електровимірювач» службовим становищем, всупереч інтересам держави, шляхом відчуження захисної споруди цивільного захисту населення, внаслідок чого остання вибула із державної власності та не використовується за призначенням.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор посилається на те, що 05.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у приміщенні ПАТ «Електровимірювач» був проведений обшук, у ході якого були виявлені та вилучені документи, на які слідчий просить накласти арешт і які зазначені вище, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, вказує, що зазначені документи можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження, в них можуть міститися відомості, які вказують на обставини вчиненого кримінального правопорушення і підлягають доведенню в кримінальному провадженні, а тому з метою недопущення пошкодження, втрати та знищення, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
ІІ Процедура та позиції сторін
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, просить розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття прокурора, захисника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 01.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по факту зловживання службовими особами Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ПАТ «Електровимірювач» службовим становищем, всупереч інтересам держави, шляхом відчуження захисної споруди цивільного захисту населення, внаслідок чого остання вибула із державної власності та не використовується за призначенням.
05.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2022 року, згідно якої наданий дозвіл на вилучення документів, у приміщенні ПАТ «Електровимірювач» був проведений обшук, у ході якого були виявлені та вилучені документи, на які слідчий просить накласти арешт, що підтверджується змістом протоколу обшуку, який долучений до клопотання.
Згідно постанови слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.10.2022 року вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153.

Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджені копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані документи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин під час досудового розслідування, можуть бути використані для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення запланових в кримінальному провадженні судових експертиз, а тому з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати або знищення речових доказів, існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на документи, вилучені в ПАТ "Електровимірювач" в ході проведення 05.10.2022 року обшуку, а саме на:

1. Копію договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна підземного поверху складського корпусу шляхом викупу від 26.01.2021 з додатками на 5 арк.
2. Копію статуту ПАТ «Електровимірювач» від 27.04.2018 на 36 арк.
3. Копію протоколу № 1 річних (чергових) зборів акціонерів ПАТ «Електровимірювач» від 27.04.2018 на 12 арк.
4. Наказ ПАТ «Електровимірювач» № 3 від 12.01.2022 на 1 арк.
5. Наказ ПАТ «Електровимірювач» № 1 від 12.01.2022 на 1 арк.
6. Калькуляція комплекту приладів для учнів з лотком від 04.02.2022 на 1 арк.
7. Калькуляцію джерела живлення 43008М-У від 22.09.2022 на 1 арк.
8. Калькуляцію комплекту лабораторного «Електроніка» від 03.02.2022 на 1 арк.
9. Калькуляцію КЕЛ-36/42 від 03.02.2022 на 1 арк.
10. Калькуляцію комплекту демонстраційного «Електродинаміка» від 03.02.2022 на 1 арк.
11. Калькуляцію гальванометру від 22.09.2022 на 1 арк.
12. Калькуляцію джерела живлення 43008М-У від 22.09.2022 на 1 арк.
13. Калькуляцію від 07.10.2021 на 1 арк.
14. Калькуляцію тримача для пробірок від 14.04.2021 на 1 арк.
15. Загальну калькуляцію на виготовлення приладів у дільниці № 1 від 26.02.2021 на 1 арк.
16. Загальну калькуляцію на виготовлення приладів у дільниці № 5 від 26.02.2021 на 1 арк.
17. Калькуляцію пальника для демонстрації сухого палива від 24.03.2021 на 1 арк.
18. Калькуляцію від 25.02.2021.
19. Проект висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна № 072-05-2021 від 21.05.2021 на 2 арк.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1