Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/522/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 15.01.2023 року огляду місця події, майно, а самеавтомобіль Volvo FH 13.480 номер шассі YV2ASW0CX7B484551 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп спеціалізований Н/ПР-платформа-Е марки MEUSBURGER MTS-3 номер шассі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 на якому завантажено автомобіль марки ЗИЛ модель 133ГЯ спеціалізований вантажний автокран до 10т-с номер шассі ХЕZ133000G0111926 реєстраційний номер НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , які поміщено в сейф-пакет № CRI 1019709, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що 16.01.2023 року вказане в клопотанні майно, було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000063, тому накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив накласти на автомобіль марки Volvo FH 13.480 номер шассі НОМЕР_8 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп спеціалізований Н/ПР-платформа-Е марки MEUSBURGER MTS-3 номер шассі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 із забороною відчуження, інші вимоги підтримує повністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання розглядається без повідомлення власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000063 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 до чергової частини Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - директора ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи незаконно, шляхом злому воріт проникли до складського приміщення, звідки викрали мінеральні добрива в кількості 700 т, в результаті чого спричинили підприємству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

15.01.2023 року, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказане майно.

16.01.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 15.01.2023 року огляду місця події, майно, а саме:

- автомобіль Volvo FH 13.480 номер шассі НОМЕР_8 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп спеціалізований Н/ПР-платформа-Е марки MEUSBURGER MTS-3 номер шассі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження;

- автомобіль марки ЗИЛ модель 133ГЯ спеціалізований вантажний автокран до 10т-с номер шассі ХЕZ133000G0111926 реєстраційний номер НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , які поміщено в сейф-пакет № CRI 1019709, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6