Справа № 471/794/22
Провадження № 1-кп/467/116/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000101, відомості про яке внесене до ЄРДР 24 вересня 2022 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого на посаді водія у ФОП « ОСОБА_5 », жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Київ, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір на отримання права керування транспортними засобами та відповідного посвідчення без проходження теоретичного і практичного іспитів, знайшов оголошення, розміщене на стовпі однієї з вулиць м.Києва з надання послуг придбання посвідчення водія, що не перебуває в офіційному обігу на території України, без участі водія. В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою та надає права з метою використання його іншою особою, а саме: посвідчення водія на власне ім`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 в ході спілкування з невідомою особою за номером телефону, що містився в оголошенні, домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення водія за грошові кошти у розмірі 8000 грн.
В ході спілкування ОСОБА_4 передав свій фотознімок, особисті анкетні дані, зразок свого підпису з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія.
Після цього, через декілька годин, невідома особа надала підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 15 липня 2022 року, видане ТСЦ 8044 з внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_4 для особистих потреб останнього, який натомість надав грошові кошти у розмірі 8000 грн. за отримання підробленого посвідчення водія.
Також ОСОБА_4 всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, отримав від невстановленої особи, завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
Крім того, 24 вересня 2022 року близько 18 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Перемоги в смт. Братське Вознесенського району Миколаївської області, де його відповідно до п. 3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено працівниками ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Під час вказаної перевірки працівниками поліції документів водія ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15 липня 2022 року, видане ТСЦ на ім`я ОСОБА_4 .
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, показав, що влітку 2022 року перебував у свого знайомого у м.Київ. Прогулюючись по місту, на одному з стовпів він побачив оголошення, в якому вказувалось про те, що особа може допомогти отримати посвідчення водія і номер мобільного телефону. Він зателефонував по номеру, вказаному у оголошенні, та домовився з невідомим чоловіком про зустріч у визначеному за домовленістю місці. У ході зустрічі він домовився з чоловіком придбати посвідчення водія без складання іспитів за плату у розмірі 8000 грн. Чоловік сфотографував його, його документи і його підпис, а також повідомив, що зателефонує через декілька годин. Через обумовлений ними час вони знов зустрілися. При цьому чоловік дав йому посвідчення водія на його ім`я, а він віддав чоловіку 8000 грн. У вересні 2022 року, коли він керував автомобілем марки «Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у смт. Братське зупинили працівники поліції та у ході перевірки документів виявили підроблене посвідчення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній вчинив два кримінальні проступки, перебуває у незареєстрованому шлюбі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді обмеження волі з застосуванням частини 1 ст. 70 КК України та з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати в розмірі 1887 грн. 80 к. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 к.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`яОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1