Справа № 471/1018/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 28.10. 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, перебуває в лавах ЗСУ, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що у вересні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем несення служби, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я, в ході спілкування через повідомлення в соціальні мережі «Інстаграм» з невідомою особою, домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення водія за 13 000 гривень. Після чого, передав за допомогою соціальної мережі «Інстаграм» невідомій особі свій фотознімок, особисті анкетні дані, зразок свого підпису та, отримавши через компанію «Нова Пошта» посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.09.2022, видане ТСЦ 0541, здійснив оплату грошових коштів в розмірі 13 000 гривень за його виготовлення.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою.

Також, 28 жовтня 2022 року близько 11 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Musstang», без реєстраційного номера, під час зупинки працівниками поліції ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.09.2022, видане ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що у вересні 2022 року, він, спілкуючись шляхом повідомлення в соціальній мережі «Інстаграм» з невідомою особою, домовився про виготовлення та оплату вартості посвідчення водія за 13 000 грр. Після чого він, через мережу «Інстаграм» передав невідомій особі свій фотознімок, особисті анкетні дані, та зразок свого підпису. Після чого через « ОСОБА_5 » отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.09.2022, видане ТСЦ 0541 та здійснив оплату коштів в розмірі 13 000 грн. за його виготовлення.

Вдень 28 жовтня 2022 року, коли керував мотоциклом марки «Musstang», без реєстраційного номера, був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та знаючи, що посвідчення водія є підробним, пред`явив його працівникам поліції.

Стороною обвинувачення надані та досліджені наступні докази:

- висновок експерта № СЕ -19/115-22/8989-ДД від 22.11.2022 року згідно якого в посвідченні водія із серією НОМЕР_1 від 29.09.2022, ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 нанесені термосублімаційним способом друку, а записи персональних даних в графах під номерами 1-5, 9 з лицевої сторони та записи дат в колонках під номерами 10, 11 таблиці і в графі №14 зі зворотної сторони посвідчення водія - термотрансферним способом друку. Блакн посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.09.2022, ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Суд провів судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Вказані показання обвинуваченого щодо часу і місця, де відбувалися події, способу вчинення кримінального правопорушення, суд визнає належними, оскільки вони прямо і непрямо підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме: в частині перебігу подій, які мали місце, у тому числі наявності або ж відсутності у обвинуваченого умислу та щодо способу вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також наслідків, що настали.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачений погодився з недоцільністю дослідження усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів, так як повністю згодний з обставинами, встановленими досудовим слідством та визнає їх.

Обвинувачений дав в судовому засіданні послідовні і логічні показання, які за своєю суттю та деталях збігаються з викладеними фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення та між собою, а тому вони не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

За такого, переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження та правову кваліфікацію своїх дій, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши йому наслідки такого порядку розгляду справи та переконавшись, що він усвідомлює їх, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого та призначення йому покарання у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, доведених перед судом.

Дії ОСОБА_4 , суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, особливості й обставини їх вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку в п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2021 року, не одружений, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, військовослужбовець, перебуває в лавах ЗСУ, особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, ставлення до вчиненого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України, та із застосуванням вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта 1699,02 гривень.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 01.11.2022 року, скасувати.

Цивільний позов не пред`явлений.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався , підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч. 4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень .

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 01.11.2022 року, скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.09.2022, видане ТСЦ 0541на ім`я ОСОБА_4 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000122.

Стягнути ОСОБА_4 з на користь держави 1699,02 гривень за проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1