Справа № 953/197/23
н/п 1-кс/953/288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000783 від 11.12.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , надіслане 01.01.2023 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просить накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.12.2022 приблизно о 17.15 год. в районі перехрестя вул. Гв. Широнінців та вул. Г. Праці м. Харкова автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання померла у ХМКЛШНМД ім. Мещанінова.

10.12.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на територію штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Як зазначено прокурором, під час огляду автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 були виявлені механічні пошкодження та відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 .

Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля та проведенню інших автотехнічних експертиз.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , власником автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження слідової та доказової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, шляхом зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження, а також збереження речового доказу, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 , власниця майна, у судове засідання не з`явилась, судом вживались заходи щодо належного її повідомлення про час та місце розгляду клопотання, про що слідчим ОСОБА_7 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт.

Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.12.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що 10.12.2022 приблизно о 17.15 год. в районі перехрестя вул. Гв. Широнінців та вул. Г. Праці м. Харкова автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання померла у ХМКЛШНМД ім. Мещанінова.

10.12.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на територію штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

14 грудня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , надіслане 12.12.2022 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просив накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2022 р. вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу слідчого судді було отримано слідчим ОСОБА_7 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному проваджені, для передачі процесуальному керівнику.

Після чого, 09.01.2023 р. до Київського районного суду м. Харкова вдруге надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на зазначений в клопотанні транспортний засіб, шляхом направлення його через засоби поштового зв`язку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого слідчим було вилучено зазначений в клопотанні транспортний засіб, що може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наступного робочого дня прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно шляхом направлення його поштовим відправленням, яке було повернуто слідчим суддею для усунення зазначених у клопотанні недоліків. Після чого в межах встановленого слідчим суддею строку після усунення недоліків прокурор вдруге звернувся з клопотанням про накладення арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб, вилучений в ході проведення огляду місця ДТП, також шляхом направлення його поштовим відправленням, тобто строки звернення з клопотанням про арешт майна стороною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні порушено не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вилучений транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000783 від 11.12.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.

Місцем зберігання автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1