У Х В А Л А

Справа № 183/1883/23

№ 1-кс/183/705/23

16 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 14.02.2023 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Ілимськ, Іркутської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2023 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними, приблизно о 22 годині виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що скоює злочин, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 14 лютого 2023 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, взявши в руку ніж, що знаходився на столі у кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , та, коли ОСОБА_7 ліг на дивані у кімнаті відпочивати, підійшов до нього, та ножем умисно наніс один удар останньому в область грудної клітини зліва, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення , від якого настала смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями умисно заподіяв смерть ОСОБА_7 , тобто вчинив вбивство.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначив, що запобігти переліченим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід не зможе таким чином обмежити свободу його пересування, щоб запобігти ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, а також ризику незаконного впливу на свідків.

З метою запобігання переліченим ризикам, прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків зазначених в п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказані в клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні просив у клопотанні відмовити. Зазначив, що не має наміру незаконно впливати на свідків. Він не хотів вбивати потерпілого, а лише налякати його.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказав, що підозрюваний щиро розкаюється у скоєному, співпрацює зі слідством, має на утриманні п`ятьох дітей.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, під час судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

14 лютого 2023 року о 22:50 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

При розгляді письмових доказів, наданих слідчим в підтвердження клопотання, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру у скоєнні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні прокурора ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним.

Про наявність зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

Доводи захисника про наявність у ОСОБА_5 на утриманні п`яти неповнолітніх дітей слідчий суддя відхиляє, оскільки як пояснив сам підозрюваний, у свідоцтві про народження жодного з цих дітей він батьком не записаний.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, а також, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був установлений.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд вважає, що існує достатньо висока ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мешкають в одному населеному пункті з підозрюваним та які ще не допитані безпосередньо судом в ході судового розгляду. Враховуючи викладене та розуміючи тяжкість покарання, яке може бути призначене судом у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків та змусити їх змінити свої показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 КПК України, слідчий суддя вважає, що запобігти зазначеним ризикам за допомогою більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Означене є беззаперечною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно з ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 квітня 2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 14 квітня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 16 лютого 2023 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1