Справа № 752/9298/22
Провадження №: 1-кп/752/1070/23
У Х В А Л А

24.03.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінальних проваджень №0000373, №0001750 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_8 з можливістю отримання завіреної належним чином копії, яка знаходиться в КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Клопотання захисником обґрунтовано тим, що у померлого ОСОБА_8 був ряд захворювань, які не пов`язані з нанесенням тілесних ушкоджень. Вказує, що для того щоб дізнатись, чи могли препарати, які застосовувались лікарями вплинути на його стан, чи можливо їх було застосувати при таких захворюваннях, чи вірно йому було призначено лікування; чи було виявлено всі перелічені експертом захворювання, необхідно ознайомитись з призначеним лікуванням, зафіксованим у медичній документації, а тому, просить задовольнити подане клопотання.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, крім того, заявив клопотання про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 , захисника та судово-медичного експерта для відтворення обставин подій, що інкримінуються його клієнту. Вказане клопотання під час досудового розслідування було вирішено не своєчасно у зв"язку з чим, вказана слідча дія не була проведена.

Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали клопотання один одного.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання захисників щодо тимчасового доступу та слідчого експерименту, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість. Щодо долучення документа - не заперечувала.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити частково, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відовідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, з метою встановлення обставин чи перевірки обставин які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом суд має право долучити проведення певних слідчих дій.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданого та дослідженого судом висновку судово-медичного експерта щодо потерпілого ОСОБА_8 не вбачається, що виявлені у останнього супутні захворювання будь-яким чином знаходяться в причино-наслідковому зв`язку з причинами його смерті. Наслідком смерті потерпілого, згідно висновку експерта, став комплекс ушкоджень, який сформував відкриту черепно-мозкову травму, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя переломів кісток черепа, крововиливу над-та під оболонки та речовину головного мозку з набряком - набуханням головного мозку і вклинення мигдаликів мозочка в потиличній отвір) та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

Крім того, згідно з висновком експерта, під час надання відповідей на питання експерт мав доступ до медичної документації, тимчасовий доступ до якої заявлений захисником і відповідно вона була предметом дослідження експерта.

Слід зазначити, що захисником ОСОБА_6 не наведено обґрунтованих підстав вважати, що документи, до яких вона просить надати доступ, були досліджені експертом не в повній мірі і тому потребують додаткового дослідження. Крім того, захисником ОСОБА_6 не вказано, які саме важливі обставини не були встановлені та/чи перевірені в ході досудового розслідування і наразі можуть бути встановлені шляхом надання тимчасового доступу до медичної документації.

Так само, захисником ОСОБА_7 у клопотанні про проведення слідчого експерименту не зазначено, які саме обставини повинні бути встановлені чи перевірені та не зазначено, чому вони не можуть бути встановлені та перевірені іншим шляхом. З вказаного вище висновку експерта вбачається, що останньому для проведення експертизи був наданий диск з відеозаписом. Експертом було надано відповіді на всі поставлені перед ним питання, в т.ч. щодо механізму виникнення ушкоджень. Будь-якої додаткової інформації для надання відповідей на поставлені питання експерт не витребовував.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотань захисників слід відмовити, оскільки обставини та питання, які ставляться захисниками можуть бути встановлені та перевірені судом іншим шляхом.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, суд за власною ініціативою має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою роз`яснення висновку експерта щодо питань, які, зокрема, ставлять і захисники, вважає за необхідне викликати та допитати в судовому засіданні експерта Київського міського клінічного Бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 163, 333, 356 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до медичної документації потерпілого ОСОБА_8 та клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту- відмовити.

Клопотання захисника про долучення заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні, яке призначено на 05.04.2023 о 12 год. 30 хв. експерта Київського міського клінічного Бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 (адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1