Справа № 632/1175/22
провадження № 1-кс/632/103/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
/про накладення арешту натимчасово вилучене майна /

27 жовтня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м.Первомайський розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме: травматичним пристроєм для відстрілу гумових куль «ФОРТ 12Р» 9 мм, серія НОМЕР_1 та магазином в якому знаходяться 6 набоїв до нього, а також двома стріляними гільзами, що були вилучені на місці події, та належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; спортивними брюками та светром, на яких маються сліди бурого кольору, схожі на кров, вилучені в ході огляду місця події, які належать потерпілому ОСОБА_5 , який як внутрішньо переміщена особа мешкав в АДРЕСА_2 , наразі перебуває в Первомайській ЦРЛ.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.10.2022 року, близько 16.50 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні дитячого садка АДРЕСА_3 , заподіяла тілесні ушкодження вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через що останній був госпіталізований до Первомайської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді непроникаючого вогнепального поранення голови.

По прибутті на місце пригоди стало відомо, що 20.10.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає як ВПО АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав конфліктувати з малолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає як ВПО АДРЕСА_4 , висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, почав вчиняти бійку, після чого військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає АДРЕСА_1 , дістав належний йому травматичний пристрій для відстрілу гумових куль «ФОРТ 12Р», 9мм, серія НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_3 виданий 30.08.2022 року ГУНП в Харківській області, та перевищив міри необхідної оборони зробив постріли в бік ОСОБА_5 , після чого останнього було доставлено до Первомайської ЦРЛ з діагнозом непроникаюче вогнепальне поранення голови, верхньої кінцівки праворуч. Збій головного мозку з внутрічерепною гематомою та лівобічним геміпарезом.

В той же день відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Оглядом місця події від 21.10.2022 в приміщенні дитячого садка АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено дві стріляні гільзи, змиви на марлевий тампон з речовиною бурого кольору з поверхні дверей розташованих в дитячому садку № 10 в м. Первомайський Харківської області, а також вилучено спортивні брюки та светер належний потерпілому ОСОБА_5 на яких маються сліди бурого кольору схожі на кров, які постановами слідчого від 21.10.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, в телефонограмі зазначив, що перебуває на лікуванні у шпиталі, просить розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 перебуває у Первомайській ЦРЛ без свідомості, тому можливості увідомити про день та час розгляду клопотання не виявляється можливим.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, а також останній просить вважати клопотання про арешт майна поданим вчасно, т.я. звернувся з вказаним клопотанням 21.10.2022 до слідчого судді Амур-Ніжньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, т.я. помилково вважав що Первомайський міськрайонний суд Харківської області було евакуйовано.

Неприбуття в судове засідання власника майна та прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, заслухавши слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000269 від 21.10.2022 за статтею 124 Кримінального кодексу України; два протоколи огляду місця події від 20.10.2022; дві постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.10.2022.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені ряду судових експертиз (дактилоскопічна, генетично - молекулярна, судово - балістична), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для експертного дослідження вилучені речі, необхідно зберігати у такому стані, в якому їх вилучили, до тих пір, поки їх не огляне експерт.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання подано вчасно та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: травматичний пристрійм для відстрілу гумових куль «ФОРТ 12Р» 9 мм, серія НОМЕР_1 , та магазин в якому знаходяться 6 набоїв до нього, а також двома стріляними гільзами; спортивні брюки та светр, на яких маються сліди бурого кольору, схожі на кров, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 21.10.2022, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном;

Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області слідчого ОСОБА_7 , відповідно до вимог КПК України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1