У Х В А Л А

Справа № 183/450/23

№ 1-кс/183/320/23

19 січня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.01.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ввечері 13.01.2023 подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебували вдома в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,де втрьох вживати алкогольні напої. В подальшому 14.01.2023 близько 00:30 години, знаходячись в будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки, почав наносити удари руками та ногами в область тулубу та обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого той впав спиною на підлогу в коридорі будинку. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті іншій людині, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання,. ОСОБА_6 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав з шафи кімнати пістолет травматичної дії марки «StalkerCal4mm 4.5», зарядив його набоями та підійшов до ОСОБА_4 , який лежав при свідомості на підлозі,та впритул здійснив постріл в скроневу ділянку голови зліва, чим заподіяв вогнепальне поранення голови не суміжне з життям, від якого ОСОБА_4 помер на місці події.

14.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 05 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв. було виявлено та вилучено:два сліди пальців рук на двох відрізках липкої стрічки; два змиви РБП, два зразки змиву, два зразки марлевих тампонів, змив на ватну паличку з поверхні металевого предмета схожого на пістолет, змив на ватну паличку з поверхні рукоятки, предмет схожий на пістолет, 9 набоїв калібру 4.5 мм., змив на ватну паличку з поверхні розбитої скляної пляшки, розбита скляна пляшка,гільза калібру 4,5 мм.

14.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України було затримано.В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 .о08 год. 55 хв. 14.01.2023 року у нього вилучено: змиви з лівої та правої рук;штани спортивні чорного кольору; капці резинові сірого кольору; зразок крові на ватний тампон; нігтьові зрізи з лівої та правої рук.

Відповідно до постанови про відібрання зразків для експертизи у потерпілої ОСОБА_5 вилучено: змив на марлевий тампон з лівої руки, змив на марлевий тампон з правої руки, зразок букального епітелію, зразок крові шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Відповідно до постанови про відібрання зразків для експертизи у ОСОБА_6 вилучено: біологічні зразки ДНК, зразок крові шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

14.01.2023 постановою слідчого, вилучені об`єкти під час огляду місця події та особистого обшуку затриманого, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що виявлені та вилучені предмети є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та є підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину..

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та особи, стосовно майна яких вирішувалось питання про арешт, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. У поданому клопотанні прокурор просить про проведення судового засідання без його участі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.01.2023 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.01.2023 за письмовою згодою ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:два сліди пальців рук на двох відрізках липкої стрічки; два змиви РБП, два зразки змиву, два зразки марлевих тампонів, змив на ватну паличку з поверхні металевого предмета схожого на пістолет, змив на ватну паличку з поверхні рукоятки, предмет схожий на пістолет, 9 набоїв калібру 4.5 мм., змив на ватну паличку з поверхні розбитої скляної пляшки, розбита скляна пляшка,гільза калібру 4,5 мм.

14.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України затримано.

Як зазначено у протоколі затримання, під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 у нього вилучено: штани спортивні чорного кольору; капці резинові сірого кольору; нігтьові зрізи з лівої та правої рук, змиви з лівої та правої рук.

Прокурор у клопотанні, а також слідчий у постанові про визнання речовими доказами, зазначають, що під час обшуку затриманого ОСОБА_6 у нього вилучено зразок крові на ватний тампон, проте зазначені відомості не відображені у протоколі затримання, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови про відібрання зразків для експертизи у потерпілої ОСОБА_5 вилучено: змив на марлевий тампон з лівої руки, змив на марлевий тампон з правої руки, зразок букального епітелію, зразок крові шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Відповідно до постанови про відібрання зразків для експертизи у ОСОБА_6 вилучено: біологічні зразки ДНК, зразок крові шляхом внутрішньовенної ін`єкції та зрізи нігтьових пластин.

14.01.2023 постановою слідчого, вилучені об`єкти під час огляду місця події, під час особистого обшуку затриманого, а також під час відібрання біологічних зразків визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначене клопотання подано засобами поштового зв`язку 14.01.2023, тобто у день вилучення вищезазначених предметів.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженні №0000037 підлягає частковому задоволенню, за виключенням зразка крові на ватний тампон, який згідно протоколу затримання не вилучався у затриманого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування будь-якій особі на вилучені під час проведення огляду місця події 14 січня 2023 року в період часу з 05 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв. за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Ново-Задонецька, вул. 22,: два сліди пальців рук на двох відрізках липкої стрічки; два змиви РБП, два зразки змиву, два зразки марлевих тампонів, змив на ватну паличку з поверхні металевого предмета схожого на пістолет, змив на ватну паличку з поверхні рукоятки, предмет схожий на пістолет, 9 набоїв калібром 4.5 мм., змив на ватну паличку з поверхні розбитої скляної пляшки, розбита скляна пляшка.

Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 о 08 год. 55 хв. 14.01.2023 року: змив з лівої та правої рук; штани спортивні чорного кольору; капці домашні сірого кольору; нігтьові зрізи з лівої та правої рук.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ОСОБА_6 біологічні зразки ДНК, зразок крові шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ОСОБА_5 змив на марлевий тампон з лівої руки, змив на марлевий тампон з правої руки, зразок букального епітелію, зразок крові шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Дозволити вирішити питання щодо зберігання вказаних речових доказів слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1