Справа № 605/554/21
Ухвала
Іменем України
"15" листопада 2022 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Тернопільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні прокурор в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки на час його розгляду закінчився визначений вироком суду іспитовий строк, а тому вважає, що підстав для задоволення клопотання, немає.

В судове засідання представник органу пробації та захисник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечує.
Із поданого клопотання та матеріалів особової справи №34/2021 р., вбачається, що засуджений вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, за час перебування на обліку в Тернопільському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 17, 27 листопада 2021 року, 15 травня, 26 липня, 27 липня та 07 вересня 2022 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП;
-29, 30 листопада та 10 грудня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП;
- 31 липня 2022 року за ч.1 ст.127 КУпАП;
Крім цього, 08 лютого 2022 року стосовно нього було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого не виконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.539 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Змістом ч.1 ст.166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Суд вважає, що твердження представника органу пробації про те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, які ґрунтуються на тому, що він на протязі визначеного йому іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення є недостатніми і такими, що не можуть свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Твердження особи, яка звернулась в суд із вищевказаним клопотанням, стосовно того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, які ґрунтуються у тому числі на тому, що на протязі визначеного йому іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 05.07.2022 року були внесені відомості до ЄРДР за ст.126-1 КК України, не заслуговують на увагу, оскільки згадане кримінальне провадження 14 серпня 2022 року закрито за відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Встановлено, що визначений вироком Підгаєцького районного суду від 08 листопада 2021 року, засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік, на момент розгляду клопотання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання, закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

В силу ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної справи, засуджений - ОСОБА_4 виконував обов`язки покладені на нього судом та нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Крім цього, засуджений згідно характеристик Сільцівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільської області, на території якого він проживає, характеризується з позитивної сторони та являється особою похилого віку.
У зв`язку з вищезазначеним, суд, вважає, що обставини викладені у клопотанні провідного інспектора Тернопільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, є такими що не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, як це роз`яснено у п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, а тому дійшов висновку, що підстави для задоволення такого клопотання - відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.163, 164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1