Справа № 592/9079/22
Провадження № 1-кс/592/3963/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

установив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2022 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН в Сумській області ДБН НПУ про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів була отримана інформація про особу, яка на території міста Суми займається незаконним збутом наркотичних засобів.

Зокрема встановлено, що зазначеною вище особою являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де безпосередньо і вчиняє свою протиправну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так 12.10.2022 в період часу 11 год 51 хв по 12 год 10 хв в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контроль за вчиненням злочину у гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 за грошові кошти в розмірі 800 гривень було придбано один блістер з назвою «МЕТАФІН ІС» з вмістом 10 пігулок по 25 мг.

В подальшому 13.10.2022 призначено експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/12193-НЗПРАП від 19.10.2022. У складі наданих на дослідження десяти таблеток з блістера виявлений метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в 10 (десяти) таблетках становить 0,2210 г.

З матеріалів кримінального провадження, що до кримінального провадження причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відомості, щодо права власності на зазначену вище квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з характеру злочину, до вчинення якого причетний ОСОБА_4 , а також особливостей його фіксації, вбачається, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку в житлі, оскільки будь-які інші заходи передбачені кримінальним процесуальним кодексом України не забезпечать відшукання доказів які б підтверджували або спростовували вину вказаної особи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною слідчим адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, засобів для приготування та вживання наркотичних речовин, мобільних терміналів, які використовувалися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для обговорення деталей вчинення кримінального правопорушення, інших заборонених в цивільному обігу речей.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1