Справа № 718/470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 колегія суддів Заставнівського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна в режимі

відеоконференції заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючій судді, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000622 від 21.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України. Зазначене судове провадження здійснюється судом колегіально.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_1 , посилаючись на порушення нею права сторони захисту щодо надання часу захиснику для підготовки до допиту потерпілих через зміну порядку дослідження доказів у справі та оголошення у зв`язку з цим перерви в судовому засіданні. Адвокат вважає цю обставину такою, що викликає сумнів у неупередженості головуючої судді.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого відводу головуючій судді ОСОБА_1 .

Представник цивільного відповідача підтримав заяву про відвід головуючої судді.

Потерпілі та їх представник заперечували щодо заявленого відводу головуючій судді ОСОБА_1 .

Головуюча суддя ОСОБА_1 , якій заявлено відвід, від надання пояснень у відповідності до ч.3 ст.81 КПК України відмовилася.

Заслухавши думку учасників судового засідання колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ч.1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

В контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, до яких, згідно п.4 ч.1 зазначеної статті належить наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними для забезпечення гарантій усунення можливого зловживання правом на відвід.

Між тим, зазначені адвокатом ОСОБА_6 в заяві обставини, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Колегія суддів вважає, що право захисника на здійснення захисту обвинуваченої не обмежено, як і не порушено головуючим суддею вимоги КПК України щодо оптимізації часу судового розгляду кримінального провадження, оскільки деякі з потерпілих з`явилися в судове засідання, то суд зобов`язаний забезпечити здійснення судового розгляду кримінального провадження шляхом отримання їх показань. При цьому колегією суддів ухвалено допитати потерпілих, які з`явилися в судове засідання, після завершення чого продовжити дослідження письмових доказів.

Таким чином, враховуючи, що судом не встановлено наявності обставин, які б викликали розумний сумнів у неупередженості головуючої судді ОСОБА_1 під час судового розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід останньої є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_15

Судді ОСОБА_16

ОСОБА_17