Справа № 296/405/23
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000442 від 03.10.2022 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000442 від 03.10.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.01.2023 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/8165/22 від 21.11.2022 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000442 від 03.10.2022, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 03.10.2022 за фактом запровадження мешканцями Житомирської області, зокрема ОСОБА_5 , за попередньою змовою, з метою власного збагачення, протиправної схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України з використанням підробленого документу, вчинені з корисливих мотивів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

1.4. 18.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

1.5. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 складено та вручено 19.11.2022.

1.6. 21.11.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8165/22 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, яку 22.11.2022 було внесено на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

1.7. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18.03.2023.

1.8. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю їх запобігання шляхом продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні відносно клопотання заперечували частково. Оскільки ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися просили змінити один з покладених на підозрюваного обов"язків, та зобов`язати підозрюваного не відлучатися з території Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду. Крім того, заборона не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний та яка діє на даний час свідчить про протиправне застосування до останнього ще одного запобіжного заходу, такого, як домашній арешт.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.7. Відповідно до частини сьомої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.11.2022 у справі на підозрюваного ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення., строком до 17.01.2023 включно.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ст. 194 та ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.5. Відповідно до матеріалів клопотання (повідомлення про підозру від 19.11.2022) вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у сприянні незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, учиненому з корисливих мотивів службовою особою з використанням службового становища.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що стверджується, зокрема: протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії «огляд і виїмка кореспонденції» від 05.11.2022 відносно ОСОБА_5 №57/5/1-2670т; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії «огляд і виїмка кореспонденції» від 09.11.2022 відносно ОСОБА_5 №57/5/1-2672т; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту» від 09.11.2022 відносно ОСОБА_5 №57/5/1-2662т; протоколом вручення грошових коштів від 09.11.2022; протоколом огляду покупця від 09.11.2022; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо контроль особи» відносно ОСОБА_5 від 10.11.2022 №57/5/1-2681т; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за особою відносно ОСОБА_5 від 10.11.2022 №57/5/1-2682т; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за особою відносно ОСОБА_5 від 10.11.2022 №57/5/1-2683т; повідомленням 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України від 10.11.2022 №5/2505-22вих; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.11.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 18.11.2022; протоколом обшуку від 18.11.2022 у приміщенні відділення №15 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 67; протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 18.11.2022; протоколом проведення обшуку від 18.11.2022 в житловому приміщенні в садівницькому товаристві «Трудівник» (, с.Пряжів Житомирського району), земельна ділянка з кадастровим номер :02:000:1244.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється..

(ііі) Межі строку досудового розслідування

4.9. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 16.01.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 03.10.2022 до чотирьох місяців, тобто до 18.03.2023.

(іv) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.10. Приймаючи до уваги обставини та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставами для покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2023.

4.11. Разом з тим, враховуючи пояснення підозрюваного про необхідність працевлаштування та доводи захисника щодо порушення прав підозрюваного наявністю такого обов"язку як заборона відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни зазначеного діючого обов"зку на обов"язок "не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду", у зв"язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 у справі №296/8165/22 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

(іі) не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

(iv) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(v) утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

3. У задоволенні решти вимог, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 17.03.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1