overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/511/23
1-кс/205/35/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала в інтересах ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 і прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого в ході обшуку майна у кримінальному провадженні №0000952.

Дослідивши вказану скаргу на предмет її відповідності вимогам кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, відповідно до змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Із норм чинного КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Зі змісту даної скарги слідчий суддя встановив, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000952. При цьому вказаний орган досудового розслідування розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд.7, що вказує на його знаходження поза межами Новокодацького району м. Дніпра, і, як наслідок, поза територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Беручи до уваги той факт, що у поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, який знаходиться поза територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що свідчить про те, дана скарга не відповідає вимог кримінально-процесуального законодавства України, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1202/18 Провадження 1-кп/636/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002298 від 18.12.2017 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 16.01.2023 №02-08/3, 24.01.2023 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, та відповідним протоколом визначено новий склад суду, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0002298 від 18.12.2017, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, підготовче судове засідання на 13.04.2023, на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/744/23
Провадження № 1-в/727/14/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про продовження застосування примусових заходів медичного харак-теру відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває заява гене-рального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Черні-вецька обласна психіатрична лікарня» Левицької Анжели про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь за-хисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК Укра-їни участь захисника є обов`язковою.

Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримі-нальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусо-вих заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись питання про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спе-ціального закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, участь за-хисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

постановив:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш-канцю АДРЕСА_1 , - захисника за призначенням.

Розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного ха-рактеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допо-моги із суворим наглядом призначити на 03 лютого 2023 року на 15 годину 30 хви-лин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторин-ної правової допомоги у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Аксенина, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 370/1689/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2105/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 лютого 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 488/1608/17
Номер провадження № 1-кп/488/14/23

У Х В А Л А

24.01.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 24.01.2023 року викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:05 годину 22.02.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 ОРУП№2 ГУНП України в Одеській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/637/23
провадження № 1-кп/361/758/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 15 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

встановив:

26 січня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2023 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 15 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адерсою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1376/21 Провадження №11-кп/802/253/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296, ч.1 ст.338 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.338 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.338 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/4980/22
У Х В А Л А

27.01.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , перевірив матеріали судового провадження 11-сс/4806/30/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2022.

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає в недотримання вимог, передбачених ст. 220 КПК України та ненаданні відповіді на клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді від 29.12.2022 скасувати та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції в іншому складі. Вважає ухвалу необґрунтованою та незаконною, такою, що не відповідає вимогам процесуального закону. Одночасно заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки бажає щоб під час апеляційного розгляду був присутній захисник.

Розглянувши заявлене ОСОБА_2 клопотання, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням того, що заявник ОСОБА_2 перебуває під вартою, йому слід призначити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. 49, 401, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Розгляд судового провадження 11-сс/4806/30/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2022 призначити до розгляду після етапування ОСОБА_2 до Закарпатського УВП № 9.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 199/2876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з заявленим клопотанням захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000612 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме: з Київського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести його в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000612 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 13 год. 45 хв. 01.02.2023 року, проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави.

Забезпечення режиму відеоконференції о 13 год. 45 хв. 01 лютого 2023 року доручити Київському районному суду м.Полтави.

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м.Полтави (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особи обвинуваченого та його захисника та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Київського районного суду м.Полтави для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/22/2023
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 з угодою про примирення від 26 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 січня 2023 року з угодою про примирення від 26 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 202/883/23
Провадження № 1-кс/202/524/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середа Щебекінського району Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водієм відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 15 березня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з моменту його затримання 15 січня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10-00 годині 20 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1