overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №522/5586/23

Провадження № 1-кп/522/1722/23

27.03.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 10.03.2023, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 до якої згідно з ухвалою слідчого судді від 16.02.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.04.2023, утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно з Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб. Законом України №2915-IX від 14.02.2023 року зазначений Указ затверджено.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, те що безпосередня участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому розгляді, на даний час, є не можливою, існують підстави для здійснення дистанційного судового провадження із перебуванням обвинуваченої в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 331, 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначеному на 04.04.2023 о 11:30 у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33 у режимі відео конференції з перебуванням обвинуваченої ОСОБА_2 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині забезпечення участі обвинуваченої у режимі відеоконференції доручити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/52/20
Провадження № 1-кп/211/81/23
У Х В А Л А

іменем України

про розшук обвинуваченого

27 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

В судові засідання без поважних причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 про день слухання повідомлявся, ухвали про привід обвинуваченого не виконані.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області , контроль за виконанням покласти прокурора.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб № 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1450/23
Провадження № 1-кс/0203/1460/2023
УХВАЛА

21 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

17 березня 2023 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, в якій просить суд:

- скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури керівника групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_3 від 08.03.2023 року про відмову у задоволенні його клопотання від 22.09.2022 року про визнання його потерпілим;

- зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури керівника групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_3 вчинити певні дії: повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 віл 22.09.2022 року щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014, шляхом винесення вмотивованого та обґрунтованого рішення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.03.2023 року, судову справу № 203/1450/23, провадження № 1-кс/0203/14602/23, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 20.03.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 23.03.2023 року о 14:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 23.03.2023 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000014.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/645/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останнє фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , Державна установа «Старобільський слідчий ізолятор».
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.6 ст.193 КПК України, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.
Копію ухвали направити Управлінню карного розшуку ГУНП в Луганській області (за фактичним місцем його розташування за адресою: вул. Філосовська, 39-А, м. Дніпро) для виконання.
При встановлені місця проживання чи місцезнаходження - ОСОБА_7 , негайно повідомити суд для відновлення кримінального провадження та призначення судового провадження до судового розгляду, та прокурора для забезпечення явки учасників процесу до суду.
Повний текст Ухвали буде оголошено 23 березня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1435/22
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку питання про виправлення описки у вирокові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року у кримінальному провадженні 0000273 відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000273 затверджено угоду про примирення від 06.12.2022, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , визнано останнього винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України на протязі іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою суду від 20.01.2023 резолютивну частину вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 доповнено третім абзацом. При цьому, в резолютивній частині вироку допущені описки щодо підстав проходження засудженим пробаційної програми.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження до суду не прибули.

Оглянувши вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в резолютивній частині зазначеного вироку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вирокові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000273 відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, і третій абзац резолютивної частин викласти:

«На підставі п. 4 ч. 3 ст. 76, ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження пробаційної програми строком на один місяць.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/142/23
Справа №447/221/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000068 від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ « ЕКО ПРОМ ГРУП», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні та застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід відкласти підготовче судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти підготовче судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України на 12:00 год. 12.04.2023 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:00 год. 12.04.2023 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ « ЕКО ПРОМ ГРУП», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області та Сихівське ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області (Сихів)

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/342/21
Провадж.№ 1-кп/481/31/2023
УХВАЛА

/про призначення судового засідання в режимі відеоконференції/

17.03.2023 м. Новий Буг Новобузьким районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції із Держаною установою "Полтавська установа виконання покарань №23" судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 390, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене 17 березня 2023 року в режимі відеоконференції з Держаною установою "Полтавська установа виконання покарань №23", не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 вдруге.

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити перерву та продовжувати розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23".

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вислухавши думку прокурора, для забезпечення оперативності проведення судового розгляду, вважає, що судове засідання з обвинуваченим можливо провести за місцем його утримання «Полтавська установа виконання покарань №23» в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження для забезпечення оперативності проведення судового розгляду.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Новобузького районного суду Миколаївської області та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 390, ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведення судового засідання призначити на 14 год. 00 хв. - 18 квітня 2023р.

Зобов`язати посадових осіб Полтавській установі виконання покарань №23 "Полтавський слідчий ізолятор" (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. - 18 квітня 2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2517/2023
У Х В А Л А
27.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту
20.03.2023р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль як на майно що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про таємне викрадення дроту. Є достатні підстави вважати, що в кузові автомобіля перебуває саме викрадений дріт. Арешт автомобіля необхідний з метою огляду та вилучення викраденого майна.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "ГАЗ" номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/882/21
Провадження № 1-в/577/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

РВ філії ДУ "Центр пробації"

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 16.03.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.286 ч.2, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 03 роки з іспитовим строком 02 роки,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 07 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2023 року о 10.45 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

27.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання 15 год. 00 хв. 04 травня 2023 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Всі подальші засідання за участю адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1