Справа № 703/3198/22

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданій скарзі ФОП ОСОБА_3 зазначив, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться будівля з приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке орендує у ПрАТ «Торговий Дім Моноліт» за договором оренди ФОП ОСОБА_3 для ведення своєї господарської діяльності. 04 серпня ФОП ОСОБА_3 по телефону отримав інформацію від директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що працівники магазину та вона особисто не можуть розпочати роботу, так як вхід у магазин заблокований групою незнайомих осіб чоловіків (близько 10 чол.) або тітушками. Зазначає, що станом на сьогоднішній день ФОП ОСОБА_3 не може здійснювати свою господарську діяльність, оскільки ОСОБА_4 особисто чи надала наказ своїм працівникам відключити світло в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим товар, що завезений в магазин зіпсувався. В зв`язку з цим, 04 серпня 2022 року представник ФОП ОСОБА_3 - директор магазину ОСОБА_5 надала заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку 04.08.2022 було прийнято відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, але станом на сьогодні вказану заяву не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате, про що представник ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_5 дізналася 12.09.2022, зателефонувавши до відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Зважаючи на те, що слідчим не дотримано норм КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР, скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості, викладені у заяві, поданій представником ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_5 від 04.08.2022, отриманої 04.08.2022 та зареєстрованої за № 7616 та з моменту внесення таких відомостей видати представнику ФОП ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, від представника ОСОБА_6 надійшла заява ро розгляд справи без її участі та без участі скаржника.
Уповноважена особа відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника та уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У розумінні норм ст. 117 КПК України поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановлених законом.
З матеріалів скарги вбачається, що ФОП ОСОБА_3 12.10.2022 звернувся до суду з вказаною скаргою після отримання ОСОБА_5 інформації 12.09.2022 з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що відомості за її заявою від 04.08.2022 до ЄРДР не внесені.
Однак, посилання на вказану обставину, як на підставу для звернення до суду зі скаргою в передбачені законом строки, слідчий суддя вважає безпідставною та необґрунтованою, виходячи з наступного.
Правилами ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки ОСОБА_5 звернулася до СВ ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 04.08.2022, а тому перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, з урахуванням приписів ч.5 ст.115 КПК України, розпочався з 05 серпня 2022 року.
Враховуючи, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочалась з 05 серпня 2022 року, то відповідно до вимог ст. 304 КПК України 10 денний строк оскарження бездіяльності, враховуючи вихідні дні та порядок обчислення процесуальних строків, який встановлений ст.115 КПК України, сплинув 14 серпня 2022 року.
Натомість скаргу на бездіяльність СВ ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до Смілянського міськрайонного суду було подано 12 жовтня 2022 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.
Таким чином, скарга ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, була подана до суду після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Доводів, які можуть бути визнані судом поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати скаржнику своє право на оскарження бездіяльності поліції, слідчому судді не надано.
Інших підстав, які можуть бути визнані судом поважними для неподання скарги в передбачені законом строки, скаржник слідчому судді не надав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що скаржник не порушує питання про поновлення строку для подання скарги та така подана з порушенням встановленого нормами КПК строку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення поданої скарги особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1