Справа № 138/997/23
Провадження №:1-кс/138/251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000141 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000141 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.04.2023 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення ДПСУ про те, що 07.04.2023 за адресою вул. Соборна, 7 в м. Могилеві-Подільському на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» було виявлено транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками підробки.

За даним фактом 08.04.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 105.460», номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » було виявлено ознаки підробки номера кузова транспортного засобу.

В ході огляду місця події 07.04.2023 транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 105.460», номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 вилучено та поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4 в м. Могилів-Подільський Вінницької області. Крім того в рамках огляду місяці події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 105.460», номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту та опечатано.

Транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 105.460», номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,

Користувачем транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 105.460», номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у проведенні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу для встановлення того, чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу для встановлення відповідності встановленим зразкам.

На думку дізнавачатранспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 105.460», номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, дізнавач просить накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечували щодо його задоволення. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 08.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення працівників прикордонної служби про те, що 07.04.2023 під час перевірки вантажного автомобіля «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер тягача не відповідає записам в реєстраційних документах.

В ході огляду місця події 07.04.2023 транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 105.460», номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 вилучено та поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4 в м. Могилів-Подільський Вінницької області. Крім того в рамках огляду місяці події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 105.460», номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту та опечатано. Вказане підтверджується протоколом огляду місця події.

Постановою дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.04.2023 транспортний засіб марки DAF» моделі «XF 105.460», номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000141 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 транспортного засіб марки «DAF» моделі «XF 105.460», номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .

Користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2

Дізнавач довів, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, необхідність проведення комплексного дослідження транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 105.460», номер шасі згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які 07.04.2023 були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, дізнавачу, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1