Справа № 587/1904/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №000646 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 підозрюється в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього ( ч. 2 ст. 121 КК України) за наступних обставин.

21 квітня 2013 року увечері ОСОБА_7 спільно із малознайомими ОСОБА_10 і ОСОБА_9 та своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , перебуваючи у домоволодінні останнього за адресою: АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої. Під час вживання алкоголю, сп`янілий ОСОБА_7 , почав чіплятися до ОСОБА_10 , на що той вдарив ОСОБА_7 рукою один раз в обличчя. Для того, щоб припинити конфлікт, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 взяли ОСОБА_10 під руки та вивели його із будинку. Слідом за ними пішли ОСОБА_9 і ОСОБА_7 . Знаходячись на вулиці, близько 22.00 год., між вище названими особами виникла коротка бійка, під час якої удари ОСОБА_10 нанесли інші учасники події, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В цей час ОСОБА_9 став виказувати ОСОБА_7 претензії з приводу побиття ОСОБА_10 , внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт. Розлютившись на ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою помсти та завдання тілесних ушкоджень, почав наносити удари кулаками обох рук по голові та тілу потерпілого, спричинивши не менше 4 ударів. Потерпілий впав і його побиття було продовжене, зокрема, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_14 не менше 5 ударів ногами в область тулуба та голови. На вимогу ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виштовхали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за хвіртку. Після цього ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повернулись до будинку, де знаходився ОСОБА_10 та продовжили розпиття спиртних напоїв.

22 квітня 2013 року близько 09.00 год. ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями було виявлено місцевими мешканцями на АДРЕСА_1 та до нього викликана швидка допомога. Під час госпіталізації до лікарні ОСОБА_9 помер у кареті швидкої допомоги.

В результаті побиття потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців, саден ,які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень; синців, крововиливів під м`які покрови голови з боку кісток черепу в лобній частині праворуч та в лівій тімяно-скроневій ділянках; крововилив під тверду мозкову оболонку; крововиливи під м`які мозкові оболонки; крововиливи в тканину головного мозку в ділянках дна бокових шлуночків, які за висновком судово-медичної експертизи були небезпечні для життя в момент їх заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_9 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася крововиливами під тверду мозкову оболонку й ускладнилася розвитком набряку та стиснення головного мозку.

ОСОБА_7 свою вину не визнав.

В судовому засіданні 17 березня 2023 року прокурор підтримав клопотання про призначення по справі повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки психічний стан ОСОБА_7 на даний час має суттєве значення для вирішення справи, остання експертиза була проведена ще під час досудового розслідування, тобто майже 10 років тому, за цей час психічний стан ОСОБА_7 міг змінитися.

Інші учасники судового провадження вважали, що необхідності у проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи немає.

Заслухавши пояснення учасників судового провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, беручи до уваги, що кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 2013 року, за цей час ОСОБА_7 неодноразово проходив лікування в психіатричних медичних закладах, останній раз в м. Ромни ( в березні 2023 року) і за час перебування справи в провадженні суду психічний стан ОСОБА_7 міг змінитися.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою?

-Чи страждав ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованих йому діянь якимось психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

-Чи знаходився ОСОБА_7 під час інкримінованих йому діянь у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є? Якщо так, то яких саме?

-Чи може ОСОБА_15 усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто чи є він осудним?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ( м. Суми, проспект Лушпи, 54).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали судової справи.

Зобов`язати ОСОБА_7 з`явитись за викликом до Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Суми, проспект Лушпи, 54) для проведення потворної амбулаторної судово-психіатричної експертизи (контактний телефон матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_1 ).

У разі ухилення ОСОБА_7 від явки до експертної установи, зобов`язати співробітників відділення поліції №4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області примусово доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1