Справа № 524/5952/22
Провадження № 1-кс/524/2741/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.08.2022 року за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

22 листопада 2022 року до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулися представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.08.2022 року за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування заяви вказують, що слідчим відділенням ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження, яке перебуває на сьогодні у провадженні слідчого ОСОБА_5 , однак вона та потерпіла не довіряє цьому слідчому поліції. Підставою недовіри є те, що потерпілу на допит було викликано слідчим ОСОБА_5 по телефону, однак слідчий не повідомив своє прізвище, ім`я, по-батькові та посаду. Потерпіла була викликана до с. Щербаки для проведення слідчого експерименту, однак жодних кримінальних правопорушень у цьому населеному пункті вчинено не було. Також слідчий ОСОБА_5 неодноразово безпідставно скаржився на дії адвоката ОСОБА_4 до кваліфікаційної комісії адвокатів з приводу порушень у інших кримінальних провадженнях, а його дії у інших кримінальних провадженнях за участю адвоката ОСОБА_4 визнавалися неправомірними, тому заявники побоюються упередженого відношення слідчого до адвоката при здійсненні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила задовольнити. Також додала, що особа, яка спричинила їй тілесні ушкодження неодноразово висловлювалася про свої зв`язки в правоохоронних органах, тому, на її думку, дії слідчого ОСОБА_5 будуть упередженими при проведенні досудового розслідування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву, також повідомила суду, що наскільки їй відомо слідчий ОСОБА_5 вже протягом трьох тижнів здійснює розслідування вказаного кримінального провадження, проте жодних необхідних слідчих дій вчинено ним не було. Виписані на ім`я потерпілої ОСОБА_3 повістки не відповідають вимогам процесуального закону, що свідчить про упередженість слідчого у розслідуванні вказаного кримінального провадження. На сьогодні жодних дій чи бездіяльності слідчого ОСОБА_5 вони не оскаржували, проте вважає, що слідчий до неї упереджено відноситься з обставин, викладених у заяві про відвід.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
За наданих документів та відповіді начальника слідчого відділу ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 25.11.2022 року вбачається, що слідче відділення ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.08.2022 року за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено у ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Заявницею та її представником не було надано доказів, які б підтверджували те, що слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї є заінтересованими в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Побоювання щодо упередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, які пов`язані із процесуальними взаємовідносинами між адвокатом ОСОБА_4 і слідчим ОСОБА_5 у інших кримінальних провадженнях, на думку слідчого судді, не можуть бути підставою відводу слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки не встановлені підстави за ст. 77 КПК України щодо відводу слідчих органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 82, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.08.2022 року за № 0000199.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1