Номер провадження № 1-кс/756/1725/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонського окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

08.11.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник уважає, що прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва, не було повторно розглянуто заяву від 27.10.2022 за вх. № 9647, а тому просить зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник Оболонської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, надіслав заяву про розгляд скарги за їх відсутності та надав супровідний лист про скерування звернення ОСОБА_3 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути і за відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що 27.10.2022 ОСОБА_3 звернулась до Оболонської окружної прокуратури міста Києва з заявою (повторно), яке було отримано 28.10.2022, та зареєстроване за вх. № 9647-22, в якій остання просила дати вказівки Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.06.2021 № Я-3617 та надати витяг з ЄРДР. Проте заяву від 27.10.2022 Оболонська окружна прокуратура міста Києва не розглянула.

Між тим, з наданої відповіді заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва вбачається, що звернення ОСОБА_3 від 27.10.2022, зареєстроване за вх. № 9647-22, але спрямоване для розгляду Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Суд погоджується з такими діями, бо прокурори Оболонської окружної прокуратури ще не набули статусу прокурорів в певному кримінальному провадженні, отже не можуть надати певних вказівок, тим більше щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що може бути здійснено лише на підставі відповідного рішення слідчого судді.

Наведені обставини свідчать, що підстави для задоволення скарги відповідно до вимог статей 220, 303 КПК України відсутні.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5