В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1517/22

Провадження № 1-кп/126/352/2022

"29" листопада 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000182 від 13.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2022 біля 22:00 год. в с. Війтівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , з власниками будинку, а також зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої.

Близько 22:30 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, виявив відсутність належних йому речей та почав звинувачувати всіх присутніх у їх зникненні, у зв`язку з чим між ним з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_9 з іншої сторони виникла суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_5 , маючи особисті неприязні стосунки з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , вирішив заподіяти їм тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень вищезазначеним особам, ОСОБА_5 пішов до свого домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де взяв металеву арматуру, яку планував використати як знаряддя злочину, задля заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та повернувся з нею назад до домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , де на той час перебували вищезазначені особи.

Знаходячись біля даного домоволодіння ОСОБА_5 покликав ОСОБА_4 та ОСОБА_9 аби останні вийшли з вказаного домоволодіння, та дочекавшись того, що ОСОБА_4 на його заклики вийшов з подвір`я, переслідуючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому металевою арматурою, яку він приніс із собою удар по нижній частині спини ззаду, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому ІХ-Х ребер зліва, які відповідно до висновку експерта № 48 від 28.07.2022 могли виникнути внаслідок дії тупого твердого предмету або співудару об нього і оскільки не носили загрозливі для життя явища у момент їх виникнення але призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, тому відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень та ушкодження у вигляді розриву селезінки, яке супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею, що спричинило втрату органу та виникло внаслідок дії тупого твердого предмету або співудару об нього, у момент виникнення носили загрозливі для життя явища, тому за ступенем важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, частково відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_4 шкоду. Просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, його вина повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.06.2022 року з додатком до протоколу огляду місця події - ілюстрованими таблицями, відповідно до якого в АДРЕСА_3 , свідки вказали на місце нанесення удару потерпілому;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2022 року з додатком до протоколу огляду місця події - ілюстрованими таблицями, відповідно до якого в АДРЕСА_1 вилучено металеву арматуру;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.22 року проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок ОСОБА_9 вказав механізм нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 15.06.22 року, під час якого свідок ОСОБА_9 впізнав металеву арматуру на зображенні № НОМЕР_1 , як таку якою було нанесено тілесне ушкодження ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.07.22 року, під час якого свідок ОСОБА_12 впізнала металеву арматуру на зображенні № НОМЕР_1 , як таку якою було нанесено тілесне ушкодження ОСОБА_11 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 48 від 08.07.2022 року відповідно до якого, у потерпілого ОСОБА_4 виявлено наступні ушкодження: травма грудної клітки, перелом 9-10 ребер зліва, тупа травма живота, розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча, забій лівої нирки. Ушкодження у вигляді перелому 9-10 ребер зліва могли виникнути внаслідок дії тупого твердого предмету, або співудару об них і оскільки не носили загрозливі для життя явища у момент їх виникнення, але призвели до тривалого розгляду здоров`я більш ніж 21 день, тому відноситься до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді розриву селезінки, яке супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею могли виникнути внаслідок дії тупого твердого предмету, або співудару об них, у момент удару носили загрозливі для життя явища у момент їх виникнення, тому відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що ним вчинено злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення, особою що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Судом також враховано що обвинувачений задовільно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, частково відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Також, судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_5 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, часткове відшкодування шкоди, а також з урахуванням, позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 29.11.2022 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.06.2022 на залізні вила з дерев`яним держаком та металеву арматуру, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - скасувати.

Речові докази: залізні вила з дерев`яним держаком та металеву арматуру, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- медичну карту стаціонарного хворого № 4337 на 43 аркушах, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000182 - повернути до КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1