справа №176/695/23
провадження №1-кп/176/109/23
В И Р О К

Іменем України

07 квітня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелений Барвінок Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за №0000113,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, 27 вересня 2022 року, о 22:40 перебуваючи в приміщенні своєї житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ноутбук марки Acer» Aspire Е15 ES-571G-53TO, серійний номер: NXMLXEM003425171FD3400, а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Вконтакте», у вищевказаній соціальній мережі в спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуючи особисту сторінку під ніком « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 розмістив коментар до публікації, яка починається зі слів «ВСУ обстреляли село Вознесеновка Шебекинского городского округа Белгородской области....» https://vk.com/zoperation?w=wall-211871457_133320 від 23.09.2022 наступного змісту: «За такое нужно закончить СВО, и наконец- то объявить войну. Они до сих пор не понимают, что война ещё не начиналась. А когда начнется, то нато быстро их сольёт», в якому, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (сематико- текстуальної) експертизи писемного мовлення № 12684 від 30.03.2023, міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України.

Таким чином, ОСОБА_3 27 вересня 2022 року, о 22:40, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, перебуваючи в приміщенні своєї житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у соціальній мережі «Вконтакте» в спільноті « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлюючи, що до його коментарів буде мати доступ необмежене коло осіб-користувачів соціальної мережі «Вконтакте», публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України.

Згідно змісту письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме у публічному заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому, не встановлено.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходиться до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк десять років.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму у розмірі 10037,16 гривень слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експертів:

- за проведення комп`ютерної судово-технічної експертизи ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області у сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривень 88 копійок;

- за проведення семантико-текстуальної експертизи мовлення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» №12684 від 23.03.2023 у сумі 8603 (вісім тисяч шістсот три) гривень 28 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7