Справа № 761/2774/23
Провадження №1-кп/761/2430/2023
В И Р О К

іменем України

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003114 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новонєжино, Шкотівського району, Приморського краю, РФ, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, на утримані двоє малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ

29.10.2022 приблизно о 19.15 год. ОСОБА_4 перебував в салоні автомобіля «FORD FUSION», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_7 , зупинився на узбіччі проїжджої частини по вул. Володимирській, б. 11/6 в м. Києві, де між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт. Під час конфлікту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за допомогою ножа, реалізуючи який ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, тримаючи у лівій руці заздалегідь заготовлений ніж, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 , яка в цей момент намагалася вийти з автомобіля та наніс не менше одного удару в область грудної клітки спереду та не менше двох ударів в область грудної клітки ззаду, тобто в ділянки тіла, де розташовані життєво важливі органи людини, заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме колото-різане поранення грудної клітки зліва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця, способу та обставин вчинення ним кримінального правопорушення. Пояснив, що з потерпілою був знайомий протягом року, на її прохання він надавав послуги як таксі, возив на своєму авто у необхідні потерпілій по роботі місця. У час та місці вказані у обвинувальному акті, він привіз потерпілу до магазину, де вона працювала, в цей же час, потерпіла висловила йому агресивно претензію, щодо відсутності у нього достойного заробітку, в той час як вона працювала в декількох місцях паралельно, між ними раптово почався словесний конфлікт, почалися образи, в цей час він, щоб припинити конфлікт та заспокоїти потерпілу, хотів взяти пляшку з водою, яка лежала у «карті» водійської двері, в той же час в його руці опинився ніж, який лежав поруч із пляшкою води у водійській двері та яким він наніс потерпілій удар в ділянку грудей, потім ще два удари в спину. Після цього, потерпіла самостійна вийшла з авто та пішла до магазину, де вона працювала, а він поїхав додому. В цей же день, через певний час до нього приїхала поліції, якій він надав викривальні покази щодо себе. Повідомив, що щиро кається з приводу вчиненого, приносить свої вибачення, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому, просив не карати його суворо, врахувати його сімейний стан та наявність дітей, застосувати положення ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно. Крім того, суд враховує, що така позиція обвинуваченого була сталою протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, під час якого ОСОБА_4 послідовно визнав свою вину та висловлював жаль щодо такого вчинку.

Наведене свідчить про його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, проте отримує дохід, оскільки займався пасажирськими перевезеннями, має міцні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України має погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто є раніше не судимою особою .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, оскільки ОСОБА_4 відверто негативно оцінив свою злочинну поведінку, засудив своє діяння, в повній мірі визнав вину та правдиво розповів суду про обставини вчиненого злочину, подав клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, також як пом`якшуючу покарання обставину суд визнає добровільне відшкодування обвинуваченим потерпілому завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яке на думку суду зафіксовано у належній формі (заяві потерпілого та його розписці) та підтверджено поясненнями наданими представником потерпілого безпосередньо у судовому засіданні.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має роботу, родину, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, тощо.

Також судом враховується і позиція потерпілої сторони, так від потерпілого до суду надійшла заява, у якій потерпілий ОСОБА_8 відмовився від позовної заяви, та повідомив, про відсутність до обвинуваченого претензій майнового і немайнового характеру, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також із урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованого діяння, тяжкості кримінального правопорушення, встановлених судом трьох пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих, відомостей щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливе застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України та звільнення його від реального відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, з огляду на можливість застосування судом до обвинуваченого положень ст. 75 КК України необхідно змінити на особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта розмірі 1134 грн. (висновок експерта № 042/1-352-2022) та в розмірі 2672 грн. (висновок експерта № 042-1660-2022) необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 100 КПК України необхідно вирішити питання щодо речових доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт на майно, накладений відповідно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2022 на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події в приміщенні КМКЛ №17, яка розташована за адресою м. Київ, пров. Лабораторний 14/20, а саме особистих речей ОСОБА_7 : капці чорного кольору з написом NO FLA та штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; грошові кошти в розмірі 400 гривень, купюрами по 200 гривень, на яких є сліди речовини бурого кольору; грошові кошти в розмірі 270 гривень, (2 купюри номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень); 1 сережку з металу жовтого кольору та вставкою зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору; 1 кільце з металу білого кольору з вставкою зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору з слідами речовини бурого кольору; підвіску з металу жовтого кольору у формі барана, на якій містяться сліди речовини бурого кольору; ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2022 на тимчасово вилучене майно, за адресою: АДРЕСА_2 , під час затримання ОСОБА_4 а саме: сумку чорного кольору (бананка), пачку цигарок, захисну маску, крем для рук, запальничку, ручку синього кольору, зв`язку ключів; темно синю кофту з надписом «ТОМ TONTSON WORLD», зі слідами речовини бурого кольору; штани зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; лівий та правий кросівок з позначкою «N»; ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2022 на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події у приміщенні продуктового магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , а саме: жіночу сумку чорного кольору марки Riccaldi з залишками речовини бурого кольору; пачку вологих серветок «Summer fresh», дві пачки цукерок Halls, 4 пачки курячого бульйону які поміщено марки Galina Blanca, 1 цукерку Roshen, які поміщено до пакету WAR 1326185; 1 пачку сигарет Rothmans, в якій знаходиться 19 сигарет, на якій містяться сліди речовини бурого кольору; захисну маску чорного кольору та окуляри, квитанцію №58979 , згідно якої було обміняно грошові кошти в розмірі 1050 євро на грошові кошти в розмірі 40 582 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2022 на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події в приміщенні КМКЛ №17, яка розташована за адресою м. Київ, пров. Лабораторний 14/20, а саме особистих речей ОСОБА_7 : капці чорного кольору з написом NO FLA та штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; грошові кошти в розмірі 400 гривень, купюрами по 200 гривень, на яких є сліди речовини бурого кольору; грошові кошти в розмірі 270 гривень, (2 купюри номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень); 1 сережку з металу жовтого кольору та вставкою зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору; 1 кільце з металу білого кольору з вставкою зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору з слідами речовини бурого кольору; підвіску з металу жовтого кольору у формі барана, на якій містяться сліди речовини бурого кольору.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2022 на тимчасово вилучене майно, за адресою: АДРЕСА_2 , під час затримання ОСОБА_4 а саме: сумку чорного кольору (бананка), пачку цигарок, захисну маску, крем для рук, запальничку, ручку синього кольору, зв`язку ключів; темно синю кофту з надписом «ТОМ TONTSON WORLD», зі слідами речовини бурого кольору; штани зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; лівий та правий кросівок з позначкою «N».

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2022 на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події у приміщенні продуктового магазину, який розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська 11/6, а саме: жіночу сумку чорного кольору марки Riccaldi з залишками речовини бурого кольору; пачку вологих серветок «Summer fresh», дві пачки цукерок Halls, 4 пачки курячого бульйону які поміщено марки Galina Blanca, 1 цукерку Roshen, які поміщено до пакету WAR 1326185; 1 пачку сигарет Rothmans, в якій знаходиться 19 сигарет, на якій містяться сліди речовини бурого кольору; захисну маску чорного кольору та окуляри, квитанцію №58979 , згідно якої було обміняно грошові кошти в розмірі 1050 євро на грошові кошти в розмірі 40 582 гривні.

Речові докази: змиви РБК, змиви речовини бурого кольору з лобового скла автомобіля, з скла передньої правої дверці автомобіля, з правої стійки автомобіля та правої задньої двері автомобіля, автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, темно синю кофту з надписом «ТОМ TONTSON WORLD» зі слідами речовини бурого кольору, штани зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; лівий та правий кросівок з позначкою «N» -знищити, предмет схожий на сережку з камінчиком зеленого кольору, вилучені під час ОМП 30.10.2022 у приміщенні продуктового магазину, який розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 11/6 повернути власнику.

Жіночу сумку чорного кольору марки Riccaldi, з залишками речовини бурого кольору, 1 пачку сигарет Rothmans в якій знаходиться 19 сигарет, на якій містяться сліди речовини бурого кольору, капці чорного кольору з написом NO FLA та штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ІНПП на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пачку вологих серветок «Summer fresh», захисну маску чорного кольору та окуляри, квитанцію №58979, шкіряний гаманець чорного кольору у якому знаходяться банківські картки «Монобанк» НОМЕР_3 , «Альфа-Банк» НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , «ОТР банк» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , «Приватбанк» НОМЕР_8 , дві фотокартки, 7 дисконтних карток та 5 візитних карток, грошові кошти в сумі 3 долара США, грошові кошти у розмірі 3270, грошові кошти в загальній сумі 40740 грн. ( 700 грн. номіналом по 100 грн., 40 грн. номіналом по 20 грн., 20000 грн. купюрами по 200 грн., 20000 грн. купюрами по 200 грн.), мобільний телефон чорного кольору марки Neffos, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 - повернути володільцю.

Грошові кошти в розмірі 400 гривень, купюрами по 200 гривень, грошові кошти в розмірі 270 гривень, (2 купюри номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень), одну сережку з металу жовтого кольору та вставкою зеленого кольору, одне кільце з металу білого кольору з вставкою зеленого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, підвіску з металу жовтого кольору у формі барана - повернути власнику.

Мобільний телефон Apple Iphone 6 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , мобільний телефон REDMI чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , чорну флісову кофту, мобільний телефон REDMI синього кольору, сумку чорного кольору (бананка) з пластиковими дисконтними картками, візитними картками, банківською картою «O-BANK» НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 791 грн., пачку цигарок, захисну маска, крем для рук, запальничку, ручку синього кольору, зв`язку ключів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_15 , специфікації до договорів, свідоцтво про вакцинацію повернути за належністю ОСОБА_4 ,

Процесуальні витрати в загальному розмірі 3806 (три тисячі вісімсот шість) грн. (висновки експертів № 042/1-352-2022 та № 042-1660-2022) - стягнути з ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя Антоніна КВАША