Справа № 932/4643/22
Провадження № 1-кс/932/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Фірма «ФБМ», на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована наступним.

Так, в провадженні сектору дізнання СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000389 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

26.12.2022 дізнавач сектору дізнання СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник з таким рішенням дізнавача не погоджується. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною і необґрунтованою, оскільки дізнавачем не проведено всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення обставини даного кримінального правопорушення. Так, в матеріалах провадження немає рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 206 на ст. 356 КК України. Дізнавачем не було допитано свідків та не вчинено жодної дії для встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. З наведених у скарзі підстав, адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Фірма «ФБМ» просить постанову дізнавача від 26.12.2022 скасувати.

В судове засідання сторони кримінального провадження, їх представники не з`явились. Повідомлені у встановленому порядку. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено таке.

У провадженні сектору дізнання СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000389 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудове розслідування провадилось у період з березня 2022 р. по грудень 2022 р.

26.12.2022 дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000389 від 31.03.2022 у зв`язку із відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.

Таке рішення дізнавача є передчасним, з огляду на наступне.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення полягає в тому, що керівництво ринку за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2, заблокувало роботу магазинів, що належать заявнику, здійснивши таким чином втручання (протидію) у законну господарську діяльність суб`єктів господарювання та самоправство.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Підставами до закриття кримінального провадження дізнавачем вказано те, що не встановлено суб`єктивних і об`єктивних ознак вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Однак такий висновок дізнавача не ґрунтується на обставинах кримінального провадження, є помилковим, оскільки досудове розслідування розпочато за ч. 1 ст. 206 КК України, тобто протидія законній господарській діяльності, однак дізнавач чомусь закінчив досудове розслідування за ст. 356 КК України. При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутня вмотивована постанова про перекваліфікацію злочинного діяння.

Тобто встановлена невідповідність висновкам, які викладені у постанові про закриття кримінального провадження, дійсним фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження є вочевидь невмотивованою і протиправною, тому таке рішення дізнавача підлягає скасуванню.

Беручи до уваги вищезазначене, постанову дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000389 від 31.03.2022, слід скасувати. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Фірма «ФБМ», на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Фірма «ФБМ», на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000389 від 31.03.2022, - СКАСУВАТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ