Дата документу 04.04.2023
Справа № 334/1687/23
Провадження № 1-кс/334/920/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000431 внесеному 24.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з клопотанням погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, рентген знімків та інше) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник володільця документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною четвертою статті 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, додані на його обґрунтування документи, дійшов висновків, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (стаття 159 КПК України).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для обґрунтування клопотання слідчим подані письмові докази: ксерокопію витягу з ЄРДР від 24.02.2023, ксерокопію вказівки прокурора від 24.03.2023, ксерокопію рапорту від 24.02.2023 №3375, ксерокопію заяви ОСОБА_5 від 27.02.2023 про відмову в наданні медичних документів та проходження СМЄ, ксерокопію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 27.02.2023 відповідно до якого останні відмовилась від дачі пояснень.

Вимоги до засвідчення копій документів встановлені пунктом 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.07.2020 №144, а також розділом 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 10000/5, відповідно до яких копія набуває юридичної сили лише після її засвідчення в установленому порядку. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Зважаючи на викладені норми процесуального закону, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання документи не є належними та допустимими доказами, зважаючи на відсутність оригіналів, не засвідчення їх копій у встановленому законом порядку.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не подано до клопотання оригіналу витягу з ЄРДР, що передбачено ч.7 ст. 132 КПК України.

Аналогічний висновок містить Постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 202/1310/16-к.

Крім того, жодних відомостей щодо юридичної особи у володінні якої, як зазначено слідчим перебувають документи до яких просять надати доступ, до матеріалів клопотання не надано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 94, 99, 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: