Справа № 550/784/22
Провадження №1-кп/550/59/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022р. за №0000366 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєво Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Жовтневе Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2022 року близько 14.00 години ОСОБА_3 через отвір в сітці типу «рабиця» з території ТОВ «Ізюмське звірогосподарство», що знаходиться за адресою: вул. Озерна, 16, с. Петрівка, Полтавський (колишній Чутівський) район, Полтавська область, умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, таємно викрав 6 металевих кліток розміром 2180х1050х700мм., вартість яких згідно висновку експерта № 2372 від 21.09.2022 становить 3700,02 грн., чим спричинив потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того 07 серпня 2022 року близько 14.00 години ОСОБА_3 через отвір в сітці типу «рабиця» з території ТОВ «Ізюмське звірогосподарство», що знаходиться за вищевказаною адресою умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, таємно викрав 1 шланг для поливу жовтого кольору довжиною 25 м, діаметром 12 мм, 1 шланг для поливу жовтого кольору довжиною 14 м, діаметром 12 мм, 1 шланг для поливу жовтого кольору довжиною 11 м, діаметром 12 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 2372 від 21.09.2022 становить 1004,00 грн, чим спричинив потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також 17 серпня 2022 року близько 12.00 години ОСОБА_4 через отвір в сітці типу «рабиця» з території ТОВ «Ізюмське звірогосподарство», що знаходиться за вищевказаною адресою, умисно, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, таємно викрав 2 шланги для поливу жовтого кольору довжиною 25 м, діаметром 12 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 2372 від 21.09.2022 становить 1004,00 грн та 1 камеру зовнішнього відео спостереження HikvisionDS-2CE16DOT-IT5F, SN:D02113674 в корпусі біло-чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2372 від 21.09.2022 становить 1050,81 грн, чим спричинив потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того 20 серпня 2022 року близько 20.00 години ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_3 через отвір в сітці типу «рабиця» з території ТОВ «Ізюмське звірогосподарство», що знаходиться за вищевказаною адресою, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, таємно викрав 1 камеру зовнішнього відео спостереження HikvisionDS-2CE16DOT-IT5F, SN: C40128109 в корпусі біло чорного кольору та 1 камеру зовнішнього відеоспостереження HikvisionDS-2CE16DOT-IT5F, SN: C40127217 в корпусі біло чорного кольору з двома фрагментами HD-кабелю, які мають 3 перехідники, вартість яких згідно висновку експерта № 2372 від 21.09.2022 становить 1966,56 грн, чим спричинив потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діянням, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діянням, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує: по першому епізоду - за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану; по другому епізоду - за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану; по третьому епізоду - за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: по першому епізоду - за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану; по другому епізоду - за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Як особа ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, неодружений, раніше не судимий.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

В свою чергу, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_4 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування, призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 6 металевих кліток розміром 2180х1050х700 мм, 5 шлангів для поливу жовтого кольору довжиною 25 м, 14 мм, 11 м, 25 м, 25, м - діаметром 12 мм, 1 камеру зовнішнього відео спостереження HikvisionDS-2CE16DOT-IT5F, SN: C40128109 в корпусі біло - чорного кольору та 1 камеру зовнішнього відео спостереження HikvisionDS-2CE16DOT-IT5F, SN: C40127217 в корпусі біло чорного кольору, 1 камеру зовнішнього відео спостереження HikvisionDS-2CE16DOT-IT5F, SN:D02113674 в корпусі біло-чорного кольору, 8 бетонних стовпів, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій юридичній особі; CD-R диск з відеозаписом із камери відеоспостереження, розташоване на території ТОВ «Ізюмське звірогосподарство», після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1