ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/447/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщення суду в м. Полтава заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2022 року.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду зазначеного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року.

Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_4 у даному провадженні заявив самовідвід, який мотивував тим, що брав участь у кримінальному провадженні №0000192 під час досудового розслідування, а саме: 16 лютого 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ) були розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, 05 листопада 2014 року колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ) була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 (матеріали відносно нього виділено в окреме провадження та засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року на підставі угоди про визнання винуватості) на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 жовтня 2014 року про продовження стосовно ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали провадження , колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід у даному кримінальному провадженні, з підстав участі у ньому під час досудового розслідування, свідчить про наявність у нього сформованої правової позиції щодо вирішення даного кримінального провадження, що може викликати сумнів в учасників апеляційного розгляду у неупередженості судді під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2022 року , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3