Справа № 712/7237/22
Провадження № 1-кс/712/3238/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.11.2022 року, в кримінальному провадженні №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2022 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить: скасувати постанову від 08.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання про надання потерпілому ОСОБА_2 належним чином завірену копію акту від 07.03.2022 року №0/01-13-13-05 про примусове вилучення майна, а саме автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 та повідомлення особи посадових осіб, котрі склали акт про примусове вилучення майна від 07.03.2022 року № №0/01-13-13-05; визнати незаконною бездіяльність старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо незабезпечення збереження речового доказу, а саме: автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та незабезпечення належного оформлення документів про примусове відчуження вказаного автомобіля.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.
Як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_2 , він просить зобов`язати слідчого скасувати постанову від 08.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання про надання потерпілому ОСОБА_2 належним чином завірену копію акту від 07.03.2022 року №0/01-13-13-05 про примусове вилучення майна, а саме автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 та повідомлення особи посадових осіб, котрі склали акт про примусове вилучення майна від 07.03.2022 року № №0/01-13-13-05; визнати незаконною бездіяльність старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо незабезпечення збереження речового доказу, а саме: автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та незабезпечення належного оформлення документів про примусове відчуження вказаного автомобіля.
Однак, такі дії не можуть бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, а відтак у відкритті провадження за цієї скаргою необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.11.2022 року, в кримінальному провадженні №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1