Справа №705/587/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 13 січня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29.12.2022 близько 12 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Тищика, 13, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, таємно викрав товар, а саме: набір касет «Gillette MACH3» в кількості 2 штуки в наборі, вартістю 229 грн., упаковку батарейок «Panasonic Power LR3» в кількості 4 штуки в упаковці, вартістю 60 грн., набір ключів шестигранних в кількості 9 штук в упаковці, вартістю 69 грн., та весь вказаний товар помістив собі в кишені куртки, в яку він був одягнений, після чого пройшов через касу магазину за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 358 грн..

Він же, 05.01.2023 близько 09 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Тищика,13, м. Умань, Черкаської області, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, таємно викрав товар, а саме: дезодорант чоловічий «Ахе sport fresh», обємом 150 мл., вартістю 88 грн., який помісти в праву кишеню своєї куртки, губку для взуття із замші та нубуку «Аnyweather» вартістю 14 грн., яку помістив до правої кишені своїх штанів, після чого продовжуючи свої злочині дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, взяв з прилавку спрей-захист для взуття універсальний водовідштовхуючий «Silver» об`ємом 300 мл., вартістю 77 грн., та попрямував до каси магазину, та не маючи наміру сплачувати за товар і скориставшись скупченням людей поруч з касою, проніс спрей-захист для взуття та поставив на касу, яка була зачинена, після чого знову пройшов через касу магазину до торгівельного залу та взяв з прилавку бездротові навушники «Havit model TW 935» вартістю 449 грн., та пройшовши знову через касу магазину в напрямку до виходу з приміщення, поклав навушники та спрей захист для взуття до свого пакету, за товар не розрахувався та вийшов з магазину, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 628 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зазначив, що він в кінці 2022 року та на початку 2023 року, точної дати не пам`ятає, з магазину «Аврора» викрав речі, перелік яких вірно викладено в обвинувальному акті. Викрадені речі повернуто потерпілій стороні. Щиро розкаюється у вчиненому. Чому вчинив даний злочин не може пояснити, можливо це пов`язано із його станом здоров`я.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, є інвалідом ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бездротові навушники «Havit model TW 935», дезодорант чоловічий «Ахе sport fresh», об`ємом 150мл, губку для взуття із замші та нубуку «Аnyweather», спрей-захист для взуття універсальний водовідштовхуючий «Silver» об`ємом 300 мл., набір касет «Gillette MACH3», упаковку батарейок «Panasonic», набір ключів шестигранних в кількості 8 шт., які передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - передати за належністю ТОВ «Вигідна покупка»; DVD-R диск «Videx» з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» від 29.12.2022 на якому зображено обставини вчинення злочину ОСОБА_4 ; DVD-R диск «Videx» з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» від 05.01.2023, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1