Провадження № 1-кс/686/9111/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002407,

встановив:
12.10.2022 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке було надіслано до суду за допомогою поштового зв`язку, про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення 08.10.2022 року огляду, а саме на: саморобний чотириколісний міні-трактор з двигуном «Yanmar» з ключем до нього, без реєстраційного номеру; саморобний причіп двоколісний без реєстраційного номеру; бензопилу марки «Tatra Garden», моделі «MS-180», які належать ОСОБА_4 , та на належні Городоцькому спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Горліс» () 94 дерев`яних частини дерева породи «граб».

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «08.10.2022 близько 13:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на території обходу 13 кварталу 39 виділу 2 захисного лісу, неподалік с.Лісоводи Городоцької ТГ Хмельницького району, в період дії військового стану, таємно викрала близько 1 кубічного метра деревини породи граб, чим завдала Городоцькому спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Горліс» майнової шкоди, сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2022, близько 13:00 год., працівниками поліції в урочищі «Рітка», неподалік с.Лісоводи Городоцької ОТГ Хмельницької області, що відноситься до категорії захисних лісів, було виявлено особу, яка керувала міні-трактором з причепом, у якому наявна деревина без документів.

Під час допиту лісничий ГСЛП «Горліс» ОСОБА_5 вказав, що по прибуттю на місце події ним було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , який перебував біля міні-трактора, на якому була бензопила та дрова. Останній зазначив, що зрізав дану деревину з частин крон та стовбурів на місці, де проводилась санітарна рубка лісу. ОСОБА_5 зазначив, що дійсно у даній ділянці лісу проводиться санітарні рубка лісу. Під час огляду місця події було виявлено пні з клеймами санітарної рубки, а також залишки гілок дерев, які, як зазначив ОСОБА_5 , залишились після проведення робіт з санітарної рубки.

08.10.2022, у період часу з 18:00 год. по 18:58 год., під час проведення огляду за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: урочище «Рітка», неподалік с.Лісоводи Городоцької ОТГ Хмельницької області, було вилучено: саморобний чотириколісний мінітрактор з двигуном «Yanmar» та саморобний причеп двоколісний, а також бензопилу марки «Tatra Garden», моделі «MS-180», відносно яких наявні підстави вважати, що вони являлись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, 94 дерев`яних частини породи «граб», відносно яких наявні підстави вважати, що вони являлись предметом вчинення кримінального правопорушення.

В ході огляду ОСОБА_4 зазначив, що перелічені мінітрактор з причепом та бензопила належить йому, мінітрактор та причеп не зареєстровані та документів на них він не має.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки ненакладення арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Зокрема, наявні підстави вважати, що саморобний мінітрактор чотириколісний, саморобний причеп двоколісний та бензопила можуть бути знаряддям вчинення крадіжки. Виявлені в зазначеному причепі 94 дерев`яних частини породи «граб» можуть являтись деревиною дров`яною непромислового використання, відносно якої наявні підстави вважати, що вони являлись предметом злочинного посягання.

Постановою від 10.10.2022 перелічені предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, підставами для накладення арешту на саморобний чотириколісний мінітрактор, саморобний причеп двоколісний, бензопилу та 94 дерев`яних частини дерева породи «граб» є те, що вказане майно є доказом вчинення злочину у кримінальному провадженні № 00002407 від 08.10.2022.

Метою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно із встановленням заборони відчудження та розпорядження вказаним майном.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - директор Городоцького спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Горліс», якому належить вищевказана деревина, в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08.10.2022 року, в період часу з 18:00 год. по 18:58 год., під час проведення огляду ділянки місцевості на території лісу в урочищі «Рітка», неподалік с.Лісоводи Городоцької ОТГ Хмельницької області, було виявлено та вилучено: належні ОСОБА_4 саморобний чотириколісний міні-трактор з двигуном «Yanmar» з ключем до нього, без реєстраційного номеру; саморобний причіп двоколісний без реєстраційного номеру; бензопилу марки «Tatra Garden», моделі «MS-180», та належні Городоцькому спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Горліс» () 94 дерев`яних частини дерева (різані дрова), породи «граб», що знаходилися всередині вищевказаного причепа. Вказані речі та деревина, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення (частини дерева, в кількості 94 одиниці), були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (саморобні міні-трактор і причіп, бензопила), зберегли на собі сліди його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 10.10.2022 р. постановою слідчого вищевказані речі та частини дерева були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 08.10.2022 року було вилучене під час огляду, проведеного з дозволу власника саморобної техніки ОСОБА_4 , а саме на: належні останньому саморобний чотириколісний міні-трактор з двигуном «Yanmar» з ключем до нього, саморобний причіп двоколісний, у яких відсутні реєстраційні номери; бензопилу марки «Tatra Garden», моделі «MS-180», а також на належні Городоцькому спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Горліс» (; Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 7А) частини дерева, породи «граб», в кількості 94 одиниці, що були виявлені у вищезазначеному причепі ОСОБА_4 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, що було вилучене в ході проведення 08.10.2022 року огляду та поміщено на території відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Городок, вул.Червоний Майдан, 3), а саме: на належні ОСОБА_4 саморобний чотириколісний міні-трактор з двигуном «Yanmar», без реєстраційного номеру, з ключем до нього; саморобний причіп двоколісний без реєстраційного номеру; бензопилу марки «Tatra Garden», моделі «MS-180», а також на належні Городоцькому спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Горліс» () 94 дерев`яних частини дерева, породи «граб».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя