Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/414/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000204 від 03.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке вилучено 10.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Пастера,16, де знаходиться приватний вищий навчальний заклад «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр».

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 03.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 про неправомірні дії ОСОБА_6 , до якого останній звернувся за оголошенням у мережі Інтернет про надання консультативних послуг, щодо видачі документів моряка. За виготовлення яких, останній вимагає неправомірну вигоду в сумі близько 2 тисяч доларів США, в тому числі за складання іспиту в Державній кваліфікаційній комісії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, без можливості проходження навчання у спеціальних навчальних центрах та навчальних закладах, отриманні документів моряка у відповідних управліннях капітанів морських портів та нестворенні штучних перешкод для отримання таких документів моряка.

Встановлено, що ОСОБА_6 , який обумовив необхідність передачі неправомірної вигоди, є засновником та керівником ТОВ «Глобал Марін», який для підготовки документів моряків використовує можливості фіктивного проходження підготовки та навчання навчально-тренажерних закладів.

Крім того, встановлено що ОСОБА_6 , спільно з іншими посередники, через групу зацікавлених осіб та діючих посадових осіб органів державної влади у сфері підготовки та дипломування моряків та запровадженої останніми протиправної схеми, отримали можливість для несанкціонованого втручання в роботу «Електронного кабінету моряка» з метою одержання ними можливості здійснювати верифікацію документів моряків у вищезазначеній інформаційній системі, спотворювати результати АСТ-тесту та контролювати видачу сертифікатів навчально-тренажерних закладів (далі НТЗ).

Встановлено, що ОСОБА_6 причетний до функціонування вказаного злочинного механізму, зокрема забезпечує зв`язок між суб`єктами підприємницької діяльності (агентами-посередниками), кураторами окремих регіонів та організаторами протиправної схеми, отримує неправомірну винагороду від посередників, яку в подальшому розподіляє між учасниками механізму та службовими особами органів державної влади у сфері підготовки та дипломування моряків.

10.01.2023 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва за №758/11326/22 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення було проведено, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично розташовується Приватний вищий навчальний заклад «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр» ().

В ході обшуку виявлено та вилучено документи, а саме:

1. навчальний план і програма курсу: «підготовка з використанням електронних картографічних та інформаційних систем» за 2022 рік на 24 аркушах;

2. фіолетова тека з біркою «рахунки 2021-2022»

3. зелена тека з біркою «вихідні листи 2022», що стосуються діяльності закладу;

4. акти наданих послуг за період 01.01.2022 по 30.09.2022;

5. акти здачі приймання робіт (наданих послуг) за результатами проведення та атестації слухачів на 12 аркушах;

6. списки осіб за 2022 рік на 4 аркушах;

7. рожева тека, в середині якої містяться документи щодо проходження навчання осіб за 2022 рік;

8. журнал реєстрації видачі свідоцтв підготовки персоналу пасажирських суден, в середині якого документи за 2022 рік на наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,;

9. журнал реєстрації видачі свідоцтв, медичний догляд на борту судна в середині якого міститься копія квітанції від 31.01.2022, платник ОСОБА_17 , копія документів ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 аркуші, копія документів ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на 1 аркуші, копія документів ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на 1 аркуші, копія документів ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на 3 аркушах;

10. журнал реєстрації видачі свідоцтв «початкова підготовка для проведення вантажних операцій на нафтових танкерах та танкерах хімовозах» із відомостями осіб за 2022 рік;

11. журнал реєстрації видачі свідоцтв «Підготовка для проведення вантажних операцій на танкерах-газовозах», в середині якого документи на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

12. журнал реєстрації видачі свідоцтв «Підготовка за розширеною програмою для здійснення вантажних операцій на танкерах-хімовозах» і з відомостями за 2022 рік;

13. журнал реєстрації видачі свідоцтв в середині якого містяться докумнети на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

14. журнал реєстрації видачі свідоцтв, в середині якого документи на ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

15. журнал реєстрації видачі свідоцтв, в середині якого документи на ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

16. журнал реєстрації видачі свідоцтв, в середині якого документи на ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ;

17. журнал реєстрації видачі свідоцтв, в середині якого документи на ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ;

18. документи , що містяться у прозорих файлах на ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_50 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

19. копія наказу №22-к від 30.06.2022;

20. копія наказу №6 від 23.03.2005;

21. копія Протоколу про відповідність №29/2021 строком до 26.10.2023;

22. копія акту фактичного огляду ПВНЗ «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр» від 30.07.2021»

23. копія статуту ПВНЗ «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр»;

24. копія виписки ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

25. жорсткий диск на 500Gb s/n:WCH4U7990553, MDL:WD5000HHKS-OOUU3HO та жорсткий диск на 250Gb s/n WMHV25065245, MDL:WD2500HHKS-OOL9HO, які вилучені з робочого комп`ютера ОСОБА_51 ;

26. системний блок HP s/n:CZC936C9D9, який вилучено з робочого комп`ютера заступника директора ОСОБА_52 ;

27. копії посадових інструкцій на ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , в яких містяться відомості, які мають суттєве значення для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, 10.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилучених документів та речей речовим доказом.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з наведених у ньому мотивів.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси володільця майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що вилучені речі і документи не мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення обшуку без ухвали слідчого судді вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

Згідно з приписами ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2023, слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 03.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за фактом того, що ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , зловживаючи впливом отримав неправомірну вигоду для себе на вплив на посадових та службових осіб у сфері навчальних, медичних закладів, Управління (служби) капітана морського порту та інших осіб щодо виготовлення кваліфікаційних документів моряка на гр. ОСОБА_57 .

З`ясовано, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2022 №758/11326/22 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні Приватного вищого навчального закладу «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр» () з метою відшукання та вилучення: документів щодо проходження теоретичних та практичних курсів навчання, журналів реєстрації та видачі сертифікатів/свідоцтва, обліку навчання, договорів про навчання (підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації та інші), посадових інструкцій, особових справ, графіків проведення підготовки за напрямами, документів щодо наявності підстав включення до переліку схвалених навчально-тренажерних закладів, чорнових записів, блокнотів, підроблених документів, бланків, печаток.

За наслідками проведення 10.01.2023 органом досудового розслідування обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено ряд документів, зокрема, системний блок та електронні носії інформації.

Оскільки в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, не зазначено достатніх ідентифікуючих ознак вилучених речей та документів, щодо яких подано клопотання про їх арешт, то такі за змістом ч. 7 ст. 236 КПК вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів допускається, якщо воно відповідає хоча б одному критерію, наведеному в ст. 98 КПК, тобто може використовуватись в якості речових доказів.

Проте, ні подане клопотання, ні постанова про визнання вилученого майна речовими доказами не містить викладу обставин, які підтверджують будь-який зв`язок вилучених речей і документів з обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні.

Також, в частині клопотання щодо арешту системного блоку і електронних носіїв інформації (жорстких дисків) клопотання не ґрунтується на положеннях абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК, яким визначено умови накладення арешту на комп`ютерні системи або їх частини, а саме те, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках:

- якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

- є засобом чи знаряддям його вчинення;

- зберегли на собі сліди кримінального правопорушення;

- у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті;

- якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження;

- якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Проте автор клопотання не покликається на жодну з підстав, передбачених абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК, на обґрунтування арешту вилучених системного блоку і жорстких дисків.

Враховуючи доводи володільця майна щодо негативних наслідків задоволення клопотання про арешт для діяльності начального закладу, а також не доведеність можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000204 від 03.06.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1