Справа № 536/1354/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.10.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
18.11.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
24.03.2015 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 16.07.2018 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 20 днів,
за ч.4 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Епізод 1. 13 вересня 2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, який продовжено на підставі Закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Sigma X-treme DT 68, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105- 22/3283-ТВ від 07 жовтня 2022 року 721,67 грн., та грошові кошти у сумі 400 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1121 грн. 67 коп.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 2. 21 вересня 2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, який продовжено на підставі Закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року, шляхом вільного доступу проник до приміщення господарської будівлі, звідки викрав бензопилу «Grunhelm GS-5200M», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105- 22/3284-ТВ від 11 жовтня 2022 року 2233,33 грн., та велосипед «Wheeleer 1800 Pro Line», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105- 22/3284-ТВ від 11 жовтня 2022 року 4431,67 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 6665 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що 13 вересня 2022 року, він перебував у свого знайомого ОСОБА_5 вдома та викрав у нього мобільний телефон та грошові кошти, які потім повернув власнику. Також, у вересні 2022 року, більш точно дату та час не пам`ятає, він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , та за місцем його проживання викрав бензопилу та велосипед, які потім повернув. З обсягом і вартістю викраденого майна він погоджується повністю. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду (а.с.24).
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду (а.с.25).
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченого.
Судом було досліджено характеризуючі дані на ОСОБА_3 , а саме вимогу від 05.10.2022 №6595/115/109-2022, та довідку про звільнення серії ПОЛ №00848, згідно яких ОСОБА_3 неодноразово засуджений; довідку Кременчуцького некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/2328 від 05.10.2022, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; характеристику Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради від 10.10.2022 №233/0217/1, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг на останнього не надходило. Також, було досліджено довідку про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/105-22/3283-ТВ у кримінальному провадженні №0000310, вартість зазначеної експертизи складає 566 грн. 34 коп., довідку про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/105-22/3284-ТВ у кримінальному провадженні №0000311, вартість зазначеної експертизи складає 1132,68 грн., постанови про визнання речовими доказами від 04 жовтня 2022 року та від 07 жовтня 2022 року, зберігальні розписки потерпілих.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; обставини, які пом`якшується покарання, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває; а також враховує думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які просять призначити покарання на розсуд суду.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, та буде необхідним для досягнення цілей покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в загальній сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто девять) грн. 02 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі бензопилу «Grunhelm GS-5200M», велосипед «Wheeleer 1800 Pro Line», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому за належністю. Мобільний телефон Sigma X-treme DT 68, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , коробку від мобільного телефону, на якій маються написи Sigma X-treme DT 68 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1