Справа № 446/1958/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника напівпричіпа ОСОБА_4 , представника ТОВ «Глобалхімтранс» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000170 від 03 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

встановив :

слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління

поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан

поліції ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про

накладення арешту на: - автомобіль марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

- напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1

- рідину в двадцяти пластикоих контейнерах, по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.%, власником якого є ТОВ «Глобалхімтранс», юридична адреса: пл. Гагаріна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, які є доказами по кримінальному провадженні №0000170.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000170 від 03 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2022 до ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від представників митного поста «Львів-північний», що знаходиться по вул. Тополина, 1, в с. Муроване, Львівського району Львівської області, про те, що під час митного оформлення вантажу (рідини в 20 єврокубах) в автомобілі марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 виявлено перевищення вмісту соляної кислоти на 0.13 %, перевезення якої заборонено без відповідного дозволу.

Згідно висновку №-0142 від 25.11.2022, наданого Львівським відділом з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України на запит митного поста «Львів-північний» про проведення дослідження взятих проб вище вказаного товару, що декларується з назвою «Водень хлористий (соляна кислота), без вмісту психотропних речовин та прекурсорів: Соляна кислота HYDROCHLORIC ACID 13-14%», досліджувана проба є водним розчином соляної (хлористоводневої) кислоти. Масова частка хлористого водню у пробі становить 15,13 мас. %.

Соляна (хлористоводнева) кислота, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, №770 зі змінами та доповненнями), відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюється заходи контролю (Примітка Список №2 Таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»).

Згідно із зазначеною переліку: «речовини, що містять не менш як 45 відсотків таких прекурсорів, як сірчана кислота, та 15 відсотків таких прекурсорів, як соляна кислота, та 1,4-бутандіол (BDO,1,4-бутиленгліколь), підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори» та «суміші, що містять кілька перелічених у цьому списку речовин, підлягають контролю, якщо їх сумарна концентрація дорівнює або перевищує концентрацію, встановлену для однієї з речовин».

02 грудня 2022 року в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на території стоянки, що відноситься до ПМО №1 Митного поста «Львів-Північний», який розташований за адресою: вул. Тополина, 1, с. Муроване, Львівського району Львівської області, при візуальному огляді вмісту напівпричепа марки «SCHMITZ» без проникнення виявлено двадцять ємностей типу «єврокуб», які заповнені речовиною по 1070 кг кожен з вмістом соляної кислоти, згідно з повідомлення представників митниці з масовою часткою 15,13 мас.%.

03.12.2022 винесено постанову про визнання автомобіля марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 , напівпричепа марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 та рідини в двадцяти єврокубах по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.% визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000170.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 12.04.2017, власником автомобіля марки марки «DAF» моделі «XF 460 FT» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 15.03.2018, власником напівпричепа марки ««SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно із накладної та митної документації власником рідини в двадцяти пластикових контейнерах по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.% є ТОВ «Глобалхімтранс», юридична адреса: пл. Гагаріна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що автомобіль марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 та рідина в двадцяти єврокубах, по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.%, можуть бути змінені або знищені, або останні можуть бути відчужені, тому просила:

1. Накласти арешт на:

- автомобіль марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

- напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1

- рідину в двадцяти пластикоих контейнерах, по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.%, власником якого є ТОВ «Глобалхімтранс», юридична адреса: пл. Гагаріна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, які є доказами по кримінальному провадженні №0000170.

12.12.2020 від представника ТОВ «Глобалхімтранс» адвокат ОСОБА_5 до суду поступило заперечення на клопотання про арешт майна, просить відмовити в задоволенні клопотання слідчих ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №№0000170 від 03 грудня 2022 року про арешт майна соляна кислота 14% (HYDROCHLORIC ACID 13-14%). Клопотання мотивує тим, що відповідно до висновку № -01-42 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Львівського відділу експертиз та досліджень п.8 підставою для проведення дослідження (аналізу, експертизи, метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів сильнодіючих чи отруйних речовин. Однак, відповідно до даних відкритого реєстру ліцензій Держлікслужби України дана спеціалізована лабораторія (ЕДРПОУ 43348622) не має відповідної ліцензії на право здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Крім того, у висновку не зазначено яка саме особа здійснювала забір проб рідини, чи має вона відповідний фах для відібрання проб, чи має вона дозвіл з поводженнями з небезпечними речовинами, за допомогою якого інструменту було здійснене відібрання проб. Зазначає, що при визначенні густини проби було використано вимірювальні прилади, які мають похибку так аерометр АОН 1 для визначення густини розчину 0,001 г/см3. Відповідно до результатів вимірів густина складає 1.073 г/см3, враховуючи похибку результат може бути як 1.072 та і 1.074 у подальшому використовувалися ДСТУ 857-95 діючий і на теперішній час на Україні. Згідно з додатком 2 до цього ДСТУ при густині 1.072 - концентрація хлористого водню складає 14,9%, що є в межах норми наданого на митниці сертифікату та рідина відповідно не є прекурсором.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_6 підтримала клопотання.

В судовому засіданні представник ТОВ «Глобалхімтранс» адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання.

ОСОБА_4 , заперечив щодо клопотання слідчого про арешт майна, пояснив, що мін є власником напівпричіпа, а також зазначив, що власник автомобіля та напівпричіпа не володіє інформацією, який груз перевозиться його автомобілем і напіввпричіпом, оскільки груз і тенд були опломбовані.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, розпочато кримінальне провадження №0000170 від 03 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.(а.с.3)

Згідно матеріалів справи, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 є власником автомобіль марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 (а.с.8) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 є власником напівпричіпа марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 .

Згідно з постановою слідчого від 03.12.2022 автомобіля марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 ; напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 ; рідина в двадцяти пластикових контейнерах, по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.% визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000170 від 03 грудня 2022 року.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 03 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «DAF» моделі «XТ FT 105.460» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

- напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S-01» р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1

- рідину в двадцяти пластикоих контейнерах, по 1070 кг кожен з масовою часткою соляної кислоти 15,13 мас.%, власником якого є ТОВ «Глобалхімтранс», юридична адреса: пл. Гагаріна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, які є доказами по кримінальному провадженні №0000170.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11