Справа № 686/4864/23
Провадження № 1-кс/686/2907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006632,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0006632 на автомобіль марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ) та повернення його ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ), який ввезений на митну територію України ОСОБА_5 для ТОВ «Логітрейн» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Транспортний засіб «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 був ввезений на територію України ОСОБА_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 є директором та бенефіціаром ТОВ «Логітрейн», основним видом діяльності якого є «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами» (КВЕД 45.11) (що підтверджується доданим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформований через сервіс «Опендатабот»).

23.02.2023 вказаний транспортний засіб за договором купівлі-продажу № РН-0000090 був проданий ОСОБА_4 , що засвідчується доданою копією такого договору. Того ж дня він був оглянутий сторонами договору (ТОВ «Логітрейн» та ОСОБА_4 ) та переданий покупцю.

27.03.2023 постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000632 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Уважає, що на даний час вказаний арешт має бути скасований повністю.

Ініціатор клопотання у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила скасувати арешт та повернути автомобіль власнику.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності. Проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006632 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 21.02.2023 близько 16:30, за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе 1, водій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи т.з. «Opel Zafira» д.к.э. НОМЕР_3 , рухаючись по Львівському шосе, в напрямку руху вул. Героїв Чорнобиля, від вул. Хотоаицького у м.Хмельницькому, не обрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з т.з. «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 (на червоному фоні), під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду в попутному напрямку, в результаті чого т.з. «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на т.з, «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , який стояв попереду в попутному напрямку руху, в результаті чого т.з. «Renault Logan» д.нд. НОМЕР_4 , Допустив зіткнення з т.з. «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_5 , який стояв попереду в попутному напрямку, в результаті чого т.з. «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_5 допустив зіткнення з т.з. «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_6 , який стояв попереду в попутному напрямку руху.

В результаті ДТП, водій т.з. «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому попереку та госпіталізований до КНП «Хмельницька міська лікарня» ХМР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27.03.2023 року кримінальне провадження № 0000632 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.2861 КК України.

Відповідно договору купівлі-продажу № РН-0000090, укладеного між ТОВ «Логітрейн» та ОСОБА_4 від 23.02.2023, автомобіль марки «Renault Megane», VIN № НОМЕР_2 , передано у власність ОСОБА_4 , який є його володільцем у розумінні ч.1 ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0006632 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27.03.2023 року, слідча суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується заяви у частині вимоги про повернення вказаного майна, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006632 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2023 року у кримінальному провадженні №0006632 від 28.01.2023 на автомобіль марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ), скасувати.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя