Справа № 752/8627/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1107/22
В И Р О К
іменем України

"08" листопада 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2

при секретарях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 05.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хабаровськ Хабаровського краю РФ, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, у розлученні, що має на утримання неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, на початку лютого 2021 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом підбирання знайденого, незаконно придбав метадон (фенадон), масою 0,066г, який містився у трьох таблетках у блістері, та який згідно даних Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та Списку №1 до зазначеного Переліку, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та який незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, до 05.02.2012, коли о 12 год. у кімнаті поліції, яка розташована на у вестибюлі станції метро «Голосіївська» КП «Київський метрополітен», він був у нього вилучений працівниками поліції.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 маючи умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням службового становища, діючи умисно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вищезазначене кримінальне правопорушення, 05.02.2012 о 12 год. 18 хв., перебуваючи у кімнаті поліції, яка розташована у вестибюлі станції метро «Голосіївська» КП «Київський метрополітен», висловив пропозицію оперуповноваженому відділу кримінальної поліції УП в метрополітен ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 надати неправомірну винагороду - грошові кошти в розмірі 200 грн. за невжиття останнім дій з реєстрації та документування діянь ОСОБА_5 із незаконного зберігання наркотичного засобу. Продовжуючи умисел, ОСОБА_7 о 12 год. 25 хв. поклав на стіл, за яким сидів ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 200 грн. у якості неправомірної вигоди, тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення ним в його інтересах дій з використання службового становища.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_5 у пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду, дій з використанням службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що у лютому місяці на вулиці побачив блістер із таблетками, коли підняв його та виявив, на ньому назву «Метадон-ЗН». Зрозумівши, що це наркотичний засіб, поклав його до кишені верхнього одягу та зберігав при собі без мети збуту для власного вживання у якості знеболюючого. Перебуваючи на станції метро «Голосіївська» 5 лютого 2021 до нього звернулися працівники поліції із запитанням, чи має він при собі заборонені речі, та він відповів, що так. Коли працівники поліції виявили блістер із таблетками, він зрозумів, що будуть оформлювати відповідні документи щодо вчинення ним злочину, оскільки раніше йому вже пред`являли аналогічне обвинувачення. Тоді він запропонував поліцейському надати гроші, за те, щоб він не робив відповідних дій та відпустив його. Поліцейський попередив його, що таке пропозиція є незаконною, але він через незнаний час поклав на стіл поліцейського 200 грн. Після цього була викликала слідча група. Шкодує про вчинене, зробив відповідні висновки.

Просив врахувати, що він хоча і не має постійного місця проживання, але має регулярні заробітки та зможе сплатити штраф, виконуючи різні роботи на будівництві та господарствах.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначених кримінальних правопорушень була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, данні про його особу, згідно яких обвинувачений: раніш не судимий, офіційно не працевлаштований, у розлученні, зі слів має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом також не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність невідшкодованої матеріальної шкоди, ступені тяжкості вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції відповідних статей. Суд не вбачає підстав для призначення більш тяжкого покарання, враховуючи обставини, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, а також данні про особу обвинуваченого.

Остаточне покарання ОСОБА_5 підлягає призначенню за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде відповідати вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Розстрочити сплату штрафу, зобов`язавши ОСОБА_5 сплатити штраф протягом 12 (дванадцяти) місяців шляхом внесенням щомісячних платежів протягом 11 місяців у розмірі 2833 грн., а у 12 місяці - платежу у розмірі 2837 грн.

Арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 10.02.2021 (справа № 758/1463/21), на грошові кошти в розмірі 200 грн., а саме чотири купюри, номіналом по 50 (п`ятдесят) грн. кожна, а саме: серії ФЖ № 4551034, серії ФЕ № 4146357, серії ТБ № 4287523, серії СЙ № 2065960), конфіскувати в дохід держави.

Речові докази:

- диск сірого кольору Verbatin із відеозаписом 2682978__0006.MP4, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- метадон (фенадон) масою 0,066 грам, який зберігається у камері зберігання речових доказів Управління поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції у м. Києва - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 5755 грн. 63 коп., судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 1307 грн. 60 коп., судової експертизи звуко та відеозапису у розмірі 1961 грн. 40 коп., всього 9024,63 (Дев`ять тисяч двадцять чотири грн. 63 копійки).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченій негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1