ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/239/23 Справа № 703/4862/19 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисниці - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського райсуду Черкаської обл. від 15.12.2022 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської обл., громадянина Украї-ни, який має середню освіту, не пра-цює, не одружений, раніше судимий:

- 2.02.2012 р. Смілянським міськрай-судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 27.11.2019 р. Кропивницьким апеля-ційним судом за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлен-ня волі,

проживає АДРЕСА_1 ,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, термін три-мання під вартою до 12.02.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городищенського райсуду Черкаської обл. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою що оскаржується, було задоволено клопотання прокурора та стосовно обви-нуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, строк дії до 12.02.2023 р.

Захисниця ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання.

До початку судового розгляду апеляційної скарги по суті, захисниця ОСОБА_7 повідомила, що ухвалою Городищенського райсуду Черкаської обл. від 10.02.2023 р. ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою, тому вона відмовляється від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження, обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисниці від апеляційної скарги, тому що вона втратила актуальність.

Згідно вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, при цьому захисник може відмови-тися від апеляційної скарги лише за згодою обвинуваченого.

У судовому засіданні захисниця ОСОБА_7 відмовилась від апеляційної скарги та обвинувачений ОСОБА_9 надав згоду на відмову від апеляційної скарги захисниці.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття проваджен-ня у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою за-криває апеляційне провадження.

Заперечень щодо закриття апеляційного провадження від учасників провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 403, 405 та 418 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського райсуду Черкаської обл. від 15.12.2022 р., якою обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, закрити у зв`язку з відмовою захисниці від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рі-шення апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді