Справа №: 398/313/23
провадження №: 1-кс/398/169/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000226 від 25.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000226, яка полягає у відмові у задоволені клопотання від 28.12.2022 року щодо одночасного допиту з ним та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зі змісту скарги вбачається, що СВ Олександрійського РВП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000226 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України. ОСОБА_10 , від імені ОСОБА_3 , 28.12.2022 подав старшій слідчій ОСОБА_11 клопотання про проведення ряду одночасних допитів із раніше вже допитаними особами по кримінальному провадженні за №0000226 .Слідча відмовила у задоволенні клопотання, що скаржник вважає незаконними діями, тому просить зобов`язати слідчу задовольнити клопотання та провести одночасний допит.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилалися на підстави, викладені в скарзі.

Слідча СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, зазначила, що на підставі ст. 290 КПК України 27.02.2023 року були відкриті матеріали кримінального провадження сторонам та надано доступ з можливістю ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання за допомогою технічних засобів.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду було встановлено, що 25.08.2021 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

28.12.2022 року ОСОБА_10 , від імені ОСОБА_3 , подав слідчій ОСОБА_11 клопотання про проведення ряду одночасних допитів із раніше вже допитаними особами по кримінальному провадженні за №0000226 .

Проте станом на 28.02.2023 року відсутні відомості щодо розгляду вказаного клопотання старшою слідчою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право зокрема: заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 , як підозрюваний, має право заявляти клопотання про одночасний допит.

Відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Враховуючи викладене, оскільки строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 не закінчено, обвинувальний акт до суду не направлено, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000226 від 25.08.2021 року задовольнити .

Зобов`язати слідчу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження №0000226 від 25.08.2021 року провести слідчі дії пов`язані із одночасним допитом ОСОБА_12 із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1