Справа № 496/4598/22
Провадження № 1-кс/496/1/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді 11.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувало клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. 11.01.2023 року вказане клопотання задоволено та скасовано арешт з автомобілю марки Mercedes SLR, р.н. НОМЕР_1 , реєстрації Російської Федерації VIN: НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , який було накладено ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2022 року. Однак при складані тексту ухвали було допущено помилку та не вірно зазначено перший абзац описової частини ухвали « Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2022 року на автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC», зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 , 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , два ключі від автомобіля та брелок від сигналізації чорного кольору із правом користування та без права розпорядження» замість вірної «Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2022 року на автомобіль марки Mercedes SLR, р.н. НОМЕР_1 , реєстрації Російської Федерації VINWDDAJ76FX6M000780 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.»

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, адже відповідно до клопотання адвокат ОСОБА_2 , просить скасувати арешт з автомобілю марки Mercedes SLR, р.н. НОМЕР_1 , реєстрації Російської Федерації VINWDDAJ76FX6M000780 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 11.01.2023 року, справа №496/4598/22 номер провадження №1-кс/496/1/23.

Вказати перший абзац описової частини ухвали в наступній редакції:

«Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2022 року на автомобіль марки Mercedes SLR, р.н. НОМЕР_1 , реєстрації Російської Федерації VINWDDAJ76FX6M000780 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1