Справа № 761/2064/23
Провадження № 1-кс/761/1670/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 26 грудня 2022 року №333/2112/22 в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 26 грудня 2022 року №333/2112/22 в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022.

Свою скаргу заявники, мотивують тим, що слідчим Голового слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.11 КК України.

22.12.2022 до ГСУ ДБР було направлено клопотання ОСОБА_3 про звернення з запитом про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, для проведення слідчих та процесуальних дій на території ФРН, а саме допитати свідка ОСОБА_7 , який брав інтерв`ю у ОСОБА_8 07.06.2022, як журналіст телеканалу ARD.

Як вказує захисник, 26.12.2022 на його електронну пошту надійшла постанова слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання, яка була не обґрунтована. Заявник вважає, що було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання та порушено п.1 ч.1 ст.303 КК України.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скасувати оскаржуване рішення.

У судове засідання заявники не з`явились. Також, до суду надходило клопотання ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, що захисник просить проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду такої скарги у відсутність особи.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні, серед іншого, може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи принцип змагальності, за яким сторона обвинувачення та сторона захисту мають рівні права на збирання доказів, право потерпілого, його представника на оскарження відмови прокурора у задоволенні клопотання спрямоване на забезпечення стороні кримінального провадження можливості збирання доказів.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Так, згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час, постанова слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звернення з запитом про надання міжнародної правової допомоги до уповноважених осіб ФРН, а саме допиту свідка - ОСОБА_7 від 21.12.2022 №333/2112/22 має належне обґрунтування такої відмови. Так, як визначено ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Обставини отримання інтерв`ю в ОСОБА_8 не мають відношення до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Окрім іншого, відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, оскаржувана постанова слідчого належним чином викладена щодо мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, зокрема і щодо відсутності підстав для звернення до.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, а скаржником не доведено суду наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 42, 93, 110, 220, 224, 240, 277, 303, 304, 306-309, 542 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 26 грудня 2022 року №333/2112/22 в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1