Справа № 359/8307/22
Провадження № 1-кс/359/1651/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,. при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні з повною технічною фіксацією судового засідання, клопотання прокурора Бориспільської оружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000858, від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

в с т а н о в и в:
Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000858 від 07 листопада 2022 року за ознаками кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин невідомі особи перебуваючи на території господарства «Карань» Бориспільського району Київської області здійснювали незаконне полювання на диких тварин за відсутності дозволу на полювання, що суперечить Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

07 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який було належним чином опечатано та поміщено на територію майданчика спеціального утримання автотранспорту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 2 мішки білого кольору, в середині яких знаходяться предмети, зовні схожі на частини тварин, були належним чином опечатано та передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору, виявлений на поверхні одного з виявлених мішків, який поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників;змив речовини бурого кольору, виявлений на поверхні предмету, зовні схожого на ніж з маркуванням М-ТАС, який поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників;змив з поверхні предмету, зовні схожого на ніж з маркуванням «MORAKNIV», який поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників; змив з поверхні предмету, зовні схожого на ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників; предмет, зовні схожий на ніж з маркуванням М-ТАС, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1177070; предмет, зовні схожий па ніж з маркуванням «MORAKNIV», який поміщено до спеціального пакету № 7142532; предмет, зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою, який поміщено до спеціального пакету № 7142531; предмети, зовні схожі на патрони з маркуванням S&В 308 W у кількості 3-х штук та предмет, схожий на магазин до них, які поміщено до спеціального пакету PSP 1177071; предмети, зовні схожі на патрони з маркуванням 12x12x12x12 у кількості 7 штук, які поміщено до спеціального пакету PSP 1177069; предмет, зовні схожий на глушник до гвинтівки, поміщено до спеціального пакету №7142425; предмет, зовні схожий на гвинтівку, з маркуванням «ESCORT MAGNUM» № НОМЕР_2 , який упаковано до полімерного пакету чорного кольору, що належним чином опечатано та поміщено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників; предмет, зовні схожий на гвинтівку, з маркуванням «MAUSER» НОМЕР_3 , який упаковано до полімерного пакету чорного кольору, що належним чином опечатано та поміщено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 (АА811749) на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету № PSP 1177068.

07.11.2022 в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , що він є директором мисливського угіддя ТОВ «Процівське». Також, ОСОБА_5 пояснив, що 06 листопада 2022 року під час об`їзду мисливських угідь охоронником ОСОБА_7 та єгерем ОСОБА_8 в селі Проців Бориспільського району Київської області, останні почули постріли в районі заказника «В`язове». Після чого, вони вирішили поїхати та перевірити чи не відбувається полювання в даній місцевості. Приблизно о 21.00 годині 06 листопада 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили автомобіль марки «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 та почали переслідувати його з метою встановлення обставин пострілів. Через деякий час вони наздогнали вищевказаний автомобіль в селі Ревне поблизу будинку №2 по вулиці Шкільній. Також па місці події, а саме в автомобілі єгерями було виявлено розібрану тушку тварини та дві рушниці.

07.11.2022 в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який являється єгерем мисливсько-рибацького господарства «Карань». В ході допиту, ОСОБА_9 пояснив, що під час об`їзду мисливських угідь ним та ОСОБА_5 , та охоронником ОСОБА_7 в селі Проців Бориспільського району Київської області почули постріли в районі заказника «В`язове». Після юго, вони вирішили поїхати та перевірити чи не відбувається полювання в даній місцевості. Приблизно о 21.00 годині 06 листопада 2022 року вони побачили автомобіль марки «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_1 та почали переслідувати його з метою встановлення обставин пострілів. Через деякий час вони наздогнали вищевказаний автомобіль в селі Ревне поблизу будинку №2 по вулиці Шкільній. Також на місці події, а саме в автомобілі єгерями було виявлено розібрану тушку тварини та дві рушниці.

07.11.2022 допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 06.11.2022 він спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали до лісу в с. Проців з метою полювання, куди вони слідували на автомобілі «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 , проте ОСОБА_12 слідував на іншому автомобілі марки «Volkswagen». Також, ОСОБА_13 пояснив, що кожен з них взяв із собою мисливську зброю. Так, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 зайшли до лісу та рухались у бік болота, де розійшлись у різні сторони, після юго через деякий час він почув постріли, після чого зателефонував ОСОБА_15 телефонній розмові, ОСОБА_16 повідомив, що він щось вполював, підійшовши до нього, ОСОБА_13 побачив, що тварина схожа на оленя, після чого вони покликали ОСОБА_17 та всі разом почали розроблювати тушку. Далі, тушу тварини вказані особи перенесли до автомобіля «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого роз`їхались на різних автомобілях. Далі, ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_12 поїхав додому, а він спільно з ОСОБА_11 помітили, що за ним їхав автомобіль єгерської служби та вони почали втікати від нього в напрямку с. Ревне. В подальшому, його автомобіль було затримано працівниками єгерської служби та викликано поліцію.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучені вищевказані предмети.

З огляду на те, що вищевказані предмети, є доказами вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше їх використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Вилучені речі 07.11.2022 визнані речовими доказами.

Таким чином, зазначені вище речі, котрі є матеріальними об`єктами, які були засобом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та є речовими доказами, а тому прокурор просить суд накласти арешт у кримінальному провадженні №0000858, від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України на речі, вилучених 07.11.2022.

У судове засідання прокурор просить клопотання задовольнити.

Власник майна, а саме ОСОБА_4 просив віддати автомобіль марки «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, то вони відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000858, від 07.11.2022.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 07.11.2022 в ході проведеного огляду речі на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що автомобіль, який вилучений під час проведення огляду місця події, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Саме внаслідок арешту майна, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості знищення слідів злочину та для запобігання можливості знищення та відчуження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Водночас, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Застосовуючи арешт до автомобіля, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення не було доведено наявних належних та достатніх підстав для покладення обов`язку щодо зберігання автомобіля марки «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 , на СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, оскільки пропоноване прокурором зберігання автомобіля на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, на невизначений термін часу, може зумовити в подальшому для власника додаткові витрати, пов`язані зі збереженням, з необхідністю транспортування вилученого майна, відновлення технічного стану, окремих вузлів та агрегатів тощо.

Так, на думку слідчого судді, запобігти ризикам приховування, зникнення, втрати, знищення майна цілком здатні передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , із встановленням заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження, експлуатації, користування чи розукомплектування даного транспортного засобу до вирішення кримінального провадження по суті, а також ремонтування даного автомобіля або заміни в ньому пошкоджених деталей до завершення досудового розслідування, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000858, від 07.11.2022 ще триває, відповідні експертні дослідження ще не проведені, а автомобіль марки «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, в рамках якого проведені ще не всі слідчі дії, а також будуть ще проводитися слідчі дії (огляд, слідчі експерименти тощо) та призначені експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне також зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого, прокурора, експерта, надати їм, зазначений транспортний засіб.

З огляду на вищевикладені обставини та те, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 , передається ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, із покладенням на нього певних обов`язків, до завершення кримінального провадження, тому дане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

При цьому відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст. 173 КПК України).

Керуючись: ст. 170-173,376 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Клопотання прокурора Бориспільської оружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 07.11.2022 у ході огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який було належним чином опечатано та поміщено на територію майданчика спеціального утримання автотранспорту, що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Броварська, 4; 2 мішки білого кольору, в середині яких знаходяться предмети, зовні схожі на частини тварин, були належним чином опечатано та передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору, виявлений на поверхні одного з виявлених мішків, який поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників;змив речовини бурого кольору, виявлений на поверхні предмету, зовні схожого на ніж з маркуванням М-ТАС, який поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників;змив з поверхні предмету, зовні схожого на ніж з маркуванням «MORAKNIV», який поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників; змив з поверхні предмету, зовні схожого на ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників; предмет, зовні схожий на ніж з маркуванням М-ТАС, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1177070; предмет, зовні схожий па ніж з маркуванням «MORAKNIV», який поміщено до спеціального пакету № 7142532; предмет, зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою, який поміщено до спеціального пакету № 7142531; предмети, зовні схожі на патрони з маркуванням S&В 308 W у кількості 3-х штук та предмет, схожий на магазин до них, які поміщено до спеціального пакету PSP 1177071; предмети, зовні схожі на патрони з маркуванням 12x12x12x12 у кількості 7 штук, які поміщено до спеціального пакету PSP 1177069; предмет, зовні схожий на глушник до гвинтівки, поміщено до спеціального пакету №7142425; предмет, зовні схожий на гвинтівку, з маркуванням «ESCORT MAGNUM» № НОМЕР_2 , який упаковано до полімерного пакету чорного кольору, що належним чином опечатано та поміщено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників; предмет, зовні схожий на гвинтівку, з маркуванням «MAUSER» НОМЕР_3 , який упаковано до полімерного пакету чорного кольору, що належним чином опечатано та поміщено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 (АА811749) на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету № PSP 1177068.

Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам відчуження, розпорядження, експлуатацію, користування чи розукомплектування транспортного засобу автомобіля марки автомобіль марки «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити будь-яким особам ремонтувати транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 або замінювати в ньому будь-які деталі, до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000858.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на першу вимогу надати зазначений транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen» моделі «PASSAT В6», д.н.з. НОМЕР_1 , - експерту, слідчому чи прокурору, в разі призначення відповідних експертних досліджень, та для проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно із ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15 листопада 2022 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1