overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-і/214/306/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/1044/22
Провадження № 1-кп/353/149/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 07.12.2022 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, розгляд якого відбудеться 12 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 646/7380/21
№ провадження 1-кс/646/43/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Від старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко
Провадження №1-кп/204/895/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000422 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000422 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000422 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2182/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08.12.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001950 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25 листопада 2022 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просив забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні під час апеляційного розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 утримується в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи клопотання адвоката, оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання 18.01.2023 року о 10:00 год. в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 18 січня 2023 року о 10:00 год.
Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 18 січня 2023 року о 10:00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/1956/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/782/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000138 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця Рівненської області, с. Шпанів, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, -

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.1,2,4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Вирок Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000138 відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.1,2,4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2022 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/3577/22
Провадження № 1-кс/539/786/2022
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2022 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 12-00 год. 09 грудня 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Про розгляд справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4596/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 , у особі представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у особі представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
В скарзі просять внести відомості в ЄРДР за ухвалу 17.11.2014 р. про розшук ОСОБА_7 та скасувати постанову від 26.12.2014 р.. Визнати осіб потерпілими, цивільними позивачами від злочинів.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.
Із скарги ОСОБА_3 , у особі представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржуються.
Крім того, не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність посадових осіб) оскаржують ОСОБА_3 , у особі представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявниками скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідшегербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.
Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.
Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_3 , у особі представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 , у особі представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) - повернути скаржникам.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2695/22
Провадження № 1-кс/526/784/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С. А.

прокурора Ходатенка Д. М.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника Пугача В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Скрипки С. В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, непрацюючої, не заміжньої, раніше судимої 20.03.2017 Апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 28.05.2019 умовно-достроково на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області, відповідно до ст.81 КК України, невідбутий строк 11 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000631 від 07.12.2022,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Лохвиця).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 10 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л. І. Тищенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3135/2022
У Х В А Л А

12.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000131. В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.10.2022р. був накладений арешт на майно що було вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 у вигляді мобільних телефонів та грошових коштів.
25.11.2022р. ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна, вказавши що були відсутні підстави до накладення арешту, оскільки телефони та грошові кошти належать їй.

Вивчивши клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

До клопотання не долучено жодного документу на підтвердження того, що в подовженні арешту відпала необхідність. Саме клопотання за своєю суттю є не погодженням з накладенням арешту, т.т. фактично апеляційною скаргою на рішення про накладення арешту, яка не може бути розглянута у районному суді.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8844/22
Провадження №11-кп/801/1256/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022. о 14.00 годині.

Судді: