Справа № 671/635/23
Провадження № 1-кп/671/80/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000044 від 06.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого директором ТзОВ «Агрокорсс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

06.03.2023 близько 09.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, увірвався до службового кабінету № 3 приміщення Волочиського відділення Хмельницького районного відділу ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», у якому в цей час знаходилась на своєму робочому місці колишня дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила взаємоповаги та засади моральності, зневажаючи існуючі правила та норми поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю із хуліганських спонукань, виражаючись нецензурними словами, почав безпідставно чіплятись до колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: розпочав із нею суперечку, в ході якої, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, безпричинно почав розкидати стільці та службову документацію у даному службовому кабінеті, а також правою рукою схопив її за шию з лівої сторони та притиснув до стіни.

В цей час, працівники Волочиського відділення Хмельницького районного відділу ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», почувши крики, забігли в службовий кабінет № 3 вищевказаного відділення, намагалися припинити протиправні дії ОСОБА_3 , однак останній продовжив свої хуліганські дії, незважаючи на зауваження працівників установи.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , призупинило свою діяльність Волочиське відділення Хмельницького районного відділу ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», а також ОСОБА_3 умисно безпричинно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: двох крововиливів з подряпиною та двома саднами на переднє-боковій поверхні шиї зліва, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувались тривалий час, виразились в спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень та фізичного болю, тобто супроводжувались особливою зухвалістю.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обвинувальний акт надійшов до суду із клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_3 , що підписана ним та захисником.

Потерпіла ОСОБА_4 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановленні органом досудового розслідування не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, при цьому, вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку є доведеною, а тому до винної особи необхідно застосувати кримінальне покарання, передбачене законом.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує високий ступінь тяжкості вчиненого, оскільки кримінальним правопорушенням спричинено одночасно тривале порушення роботи державної установи, а також тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , відсутність в матеріалах справи відомостей про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, його характеристики, наявність як пом`якшуючої обставини, так і обставини, обтяжуючої покарання.

За таких обставин суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити кримінальне покарання у виді обмеження волі, оскільки інші види покарань не будуть достатніми для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, з врахуванням щирого каяття ОСОБА_3 , його активного сприяння в розкритті злочину, тієї обставини, що винний вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування призначеного покарання та наявність підстав для звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити кримінальне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1