Справа № 621/2163/22
Пр. № 1-кп/621/264/22
ВИРОК
08 листопада 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.12.2009 за частиною 1 статті 297 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць;
2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.03.2013 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений від покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України на строк 2 роки;
3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.12.2014 за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 27.02.2018 звільнений умовно-достроково на невітбутий термін 7 місяців 23 дні;
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
18 серпня 2022 року у період з 12:00 по 13:00 години, у ОСОБА_4 , огли який перебував на території кладовища поблизу смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області де побачив поблизу однієї з могил чоловічу сумку, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня №341/2022), ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника тим, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно викрав з чоловічої сумки належній ОСОБА_5 : мобільний телефон ТМ «Redmi 9A», з картою пам`яті 2/32 Гб, вартістю 3465 грн., з чохлом «Lakshmi Case», вартістю 220 грн. 50 к., з сім картою оператора «Київстар», вартістю 100 грн. 00 к., та грошові кошти у сумі 40 грн. 00 к., якими розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3825 грн. 80 к.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , огли повторно вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , огли під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні та показав про зазначені вище обставини вчинення ним крадіжки в умовах воєнного стану.
Так, 18.08.2022 в умовах воєнного стану на території України, він перебуваючі на кладовищі в смт Слобожанське, де відвідував могилу товариша, побачив поблизу однієї з могил чоловічу сумку, з якої таємно викрав мобільний телефон з чохлом та картою пам`яті, грошові кошти у сумі 40 грн. Документи та посвідчення особи залишив у сумці. В подальшому телефон був вилучений працівниками поліції.
У вчиненому щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність, просив не позбавляти волі.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 , огли є винуватим у таємному викраденні чужого майна, в тому числі повторно, в умовах воєнного стану, і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , огли, відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;
- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна потерпілому;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі й за вчиненн злочинів проти власності; під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував; не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості; не одружений; за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги відсутні.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , огли та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
При призначенні ОСОБА_4 , огли, покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином, однак обвинувачений щиро розкаявся, обставини, що обтяжують покарання відсутні, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_5 , який у поданій суду заяві просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Приймаючи рішення про звільнення від покарання з випробуванням суд, окрім зазначеного, враховує як те чи інше рішення може вплинути на подальшу долю особи, враховуючи обставини вчинення кримінально - протиправних дій, соціальний статус обвинуваченого, психологічне ставлення ОСОБА_4 , огли до вчиненого та щирий осуд своїх дій.
Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 , огли належить стягнути 260 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_6 для проведення судово-товарознавчої експертизи №2499/22 від 15.09.2022.
Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.09.2022, належить скасувати.
З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання ним законної сили у відношенні ОСОБА_4 , слід залишити запобіжний захід домашній арешт.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді від 06.10.2022 запобіжний захід домашній арешт, із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.
Стягнути з ОСОБА_4 260 (двісті шістдесят) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_6 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №2499/22 від 15.09.2022.
Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.09.2022 арешт тимчасового вилученого майна.
Речові докази: мобільний телефон ТМ «Redmi 9A», з картою пам`яті 2/32 Гб; чохол «Lakshmi Case», що передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: