Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001126,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрйонного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0001126.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати. На обґрунтування цих вимог зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав лише 04.11.2022 у приміщенні Дубенської окружної прокуратури, що підтверджується відміткою у супровідному листі. Зважаючи на те, що не володіє необхідними знаннями для підготовки та подання відповідної скарги на постанову, тому він звернувся до Центру з надання безоплатної правової допомоги, та дорученням від 11.11.2022 йому було призначено для здійснення представництва адвоката ОСОБА_5 . Вказано, що дане доручення надійшло на електронну адресу адвоката о 16 год. 47 хв. 11.11.2022, а враховуючи, що це була п`ятниця, перше конфіденційне побачення з клієнтом відбулось 14.11.2022, коли адвокат і дізналась про обставини справи, ознайомилась з документами та отримала усю необхідну інформацію для подачі скарги. Зазначено також, що скарга адвокатом була подана до суду 16.11.2022 в максимально найкоротші строки після конфіденційного побачення з клієнтом. Окрім того, на думку апелянта, слідчим суддею не було враховано загальну ситуацію в країні, часті повітряні тривоги та відключення електропостачання, що значно затрудняє роботу адвокатів та державних органів.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписами ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому, як передбачено ч.1 ст.304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, постанову слідчого від 23.02.2022 про закриття кримінального провадження №0001126, ОСОБА_4 отримав 04.11.2022 у приміщенні Дубенської окружної прокуратури, що стверджується відповідною відміткою на копії оскаржуваної постанови.

На вказану постанову про закриття кримінального провадження 16.11.2023 ОСОБА_4 подав скаргу, в якій просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого Дубенського РВП.

З мотивувальної частини оскарженої ухвали вбачається, що слідчий суддя не знайшов обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого і це стало підставою для повернення скарги.

Проте з таким висновком слідчого судді апеляційний суд не може погодитись, оскільки причини пропуску строку та їх поважність не з`ясовувались.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_4 апеляційному суду, для отримання безоплатної правової допомоги, він змушений був надати Центру БВПД довідку від органу Пенсійного фонду про свій статус пенсіонера, що у свою чергу викликало затримку у прийнятті рішення про призначення йому адвоката.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 довела колегії суддів поважність причин пропуску строку подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки 11.11.2022 було п`ятницею, конфіденційна зустріч з клієнтом, під час якої було отримано від ОСОБА_4 усю необхідну інформацію та документи для написання зазначеної скарги, відбулась 14.11.2022.

Окрім того, згідно з відповіддю Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, 11.11.2022 місцевим центром було видано доручення, яким призначено адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , скан-копія якого в той же день о 16 год. 47 хв. була надіслана на електронну пошту адвоката.

Згідно положення ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами ч.1 ст.21 КПК, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежними і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить висновку, що ОСОБА_4 строк на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження був пропущений з об`єктивних причин, такий пропуск не був тривалим, тому апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувавши ухвалу слідчого судді з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції даної скарги по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001126, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3