Справа № 216/2975/22
провадження 1-кс/216/9/23
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання потерпілого ОСОБА_5 про встановлення слідчому процесуального строку для здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000163 від 03.06.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 , в якому просить встановити у кримінальному провадженні № 0000163 від 03.06.2022 строк в один місяць, для проведення процесуальної дії, необхідної для направлення доручення про міжнародну правову допомогу.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 вказує, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 перебуває у статусі потерпілого. Підрозділом дізнання Криворізького РУП, прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури впродовж понад 4 місяців не було вчинено дій, пов`язаних з направленням клопотання про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000163, в порядку ст. 551 КПК України. Враховуючи викладене, потерпілий вважає за необхідне встановити строк в один місяць для проведення процесуальної дії, необхідної для направлення клопотання міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000163.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, на думку прокурора відсутні підстави для задоволення клопотання, зокрема резолютивна частина клопотання не є чіткою, не сформульовано які саме процесуальні дії мають бути проведені на виконання запиту про міжнародну правову допомогу, також зауважив, що кожна процесуальна дія має бути виконана у розумний строк, вважає скерування запиту можливим після виконання необхідних слідчих дій на території України, проведення тимчасового доступу на виконання ухвали слідчого судді від 21 листопада 2022 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особа, яка подала скаргу, зобов`язана цікавитись провадженням у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності потерпілого та його представника.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000163 від 03.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайства вчиненого у відношенні ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2022 року до чергової частини Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 216/1609/22) про зобов`язання службових осіб Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайських дій у відношенні заявника ОСОБА_5 .

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про встановлення розумних строків з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2 ст. 308 КПК України).

Таким чином, при недотриманні слідчим чи прокурором розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, оскільки вирішення цих питань не відноситься до компетенції слідчого судді.

До того ж, норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій, для яких цим Кодексом не встановлені граничні строки.

Більш того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Цією ж нормою (ч. 6) передбачено, що потерпілий має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як зазначалось вище, нормами глави 20 КПК України, не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як встановлено ст. 308 КПК України, у разі недотримання розумних строків під час досудового розслідування, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим або прокурором.

Прокурор вищого рівня, відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Водночас у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 р. N 11 вказується, що у процесі вирішення питання, передбаченого ч. 6 ст. 28 КПК України, варто виходити з недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів, що включає неможливість вирішувати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті, та надання вказівок щодо вчинення дій, спрямованих на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про встановлення слідчому процесуального строку для здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000163 від 03.06.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про встановлення слідчому процесуального строку для здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000163 від 03.06.2022 за ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06 січня 2023 року о 10-35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1