ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і серед даного переліку скарг на дії (бездіяльність) слідчого чи прокурора оскаржувані скаржником вимоги не містяться, а тому відсутній предмет розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що слідчим суддею незаконно відмовлено у відкритті провадження за її скаргою. Зазначає, що працівники ТУ ДБР не виконують своїх обов`язків по службі, тому вона звернулась до суду першої інстанції щодо зобов`язання посадових осіб здійснити всі необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000465 від 11.09.2021 року. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась. Належним чином повідомлена про день та місце апеляційного розгляду. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_6 до суду не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.
Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.
Так, ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржувала саме бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кодексом строк.
Отже, ОСОБА_6 подала скаргу на рішення, які підлягають оскарженню, а слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому судове рішення підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції, під час якого підлягає перевірці обґрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: