Провадження №1-кс/712/401/23
Справа № 712/681/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

01 лютого 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000224 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 21.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції з приводу того, що вони зупинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спілкуванні з якою остання повідомила, що має при собі мобільний телефон "Samsung J2", який викрадено 18.01.2023 у приймальному відділенні Черкаської обласної дитячої поліклініки за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги 16.

В подальшому, 21.01.2023, в період часу з 15:40 до 16:01, проведено огляд на відкритій ділянці території за адресою: м. Черкаси, Вулиця Пастерівська, 104, у ході якого, ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон «Samsung Galaxy J2», сіро-золотистого кольору, що упаковано до спеціального пакету № WAR 1136893 з пояснювальними написами, що належить на праві власності ОСОБА_5 . Також потерпілою ОСОБА_5 долучені відповідні документи на майно, де зазначений ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного телефону.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є предметом вчиненого кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що вказаний об`єкт відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

21.01.2023 постановою слідчого вищевказаний телефон, що був виявлений та вилучений в ході проведення огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та використання їх з метою встановлення та доказування обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон «Samsung Galaxy .12» сіро- золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , що був вилучений 21.01.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з забороною власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 21.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужило те, що 21.01.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції з приводу того, що вони зупинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спілкуванні з якою остання повідомила, що має при собі мобільний телефон "Samsung J2", який викрадено 18.01.2023 у приймальному відділенні Черкаської обласної дитячої поліклініки за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги 16.

В подальшому, 21.01.2023, в період часу з 15:40 до 16:01, проведено огляд на відкритій ділянці території за адресою: м. Черкаси, Вулиця Пастерівська, 104, у ході якого, ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон «Samsung Galaxy J2», сіро-золотистого кольору, що упаковано до спеціального пакету № WAR 1136893 з пояснювальними написами, що належить на праві власності ОСОБА_5 . Також потерпілою ОСОБА_5 долучені відповідні документи на майно, де зазначений ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного телефону.

21.01.2023 постановою слідчого вищевказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище зазначені предмети.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy .12» сіро-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , що був вилучений 21.01.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , заборонивши при цьому власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6