Справа № 562/325/23
У Х В А Л А

03.02.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000042 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 7» імеі: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказала, що 31.01.2023 надійшло повідомлення ОСОБА_7 , про те, що 31.01.2023 о 21:34 год. за адресою: м.Здолбунів, вул.Драгоманова, буд 40, водій ОСОБА_6 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 498 000 грн., 1100 доларів США та 73900 грн., завдавши шкоду в особливо великих розмірах.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 01 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

01.02.2023 в ході огляду речей вилучено мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 .

Крім того, 01.02.2023 в ході огляду речей вилучено мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 7» імеі: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала заяву у якій просила розглянути клопотання без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження № 0000042 від 01.02.2023, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 7» імеі: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою збереження речових доказів.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8