УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування внесені 13.10.2022 року до ЄРДР за № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 25.10.2022 року, з метою збереження майна, яке може мати суттєве значення речових доказів кримінального провадження, слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, був здійснений обшук автомобіля марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в результаті якого було виявлено та вилучено: 50 банкнот ззовні схожих на долари США кожна номіналом 100 США із наступними серійними номерами: AD23718404A; FL71904520C; KB59687582H; HE23690714A; HB15399258L; KL76400767A; HB32715407L; FK47066554B; KB46700211B; HB58875343Q; HB36485716M; HB45091209R; KB77901881N; KD25581907A; KF86250094C; HL67148144F; KB33975565H; HA73432466A; DB00363861C; HA76490118A; HC95912989A; CK51839440A; HD83553014A; HF62201800C; HC48732864A; FF38072009A; AB90237707A; AB21621918U; FK04593873A; BA21928365A; CH02133757A; CB29885706A; DE30143217A; CB29288329C; CB78657757E; LB99094081G; LB99094077G; LB99094076G; LB99094078G; FL09160644B; LB99094080G; PF09305167F; PE16600990C; PE16600989C; PF87616036E; PF09242112F; PF09242111F; PD41226580A; LJ58793483B; ME10048464A, на загальну суму 5000 доларів США; поліетиленового пакету чорного кольору. Вказані предмети були визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені предмети, зазначені слідчим у клопотанні, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на 50 банкнот зовні схожих на долари США кожна номіналом

100 доларів США із наступними серійним номерами: AD23718404A; FL71904520C; KB59687582H; HE23690714A; HB15399258L; KL76400767A; HB32715407L; FK47066554B; KB46700211B; HB58875343Q; HB36485716M; HB45091209R; KB77901881N; KD25581907A; KF86250094C; HL67148144F; KB33975565H; HA73432466A; DB00363861C; HA76490118A; HC95912989A; CK51839440A; HD83553014A; HF62201800C; HC48732864A; FF38072009A; AB90237707A; AB21621918U; FK04593873A; BA21928365A; CH02133757A; CB29885706A; DE30143217A; CB29288329C; CB78657757E; LB99094081G; LB99094077G; LB99094076G; LB99094078G; FL09160644B; LB99094080G; PF09305167F; PE16600990C; PE16600989C; PF87616036E; PF09242112F; PF09242111F; PD41226580A; LJ58793483B; ME10048464A на загальну суму 5 000 доларів США; поліетиленовий пакет чорного кольору

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1