ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2739/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004219 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до слідчого судді звернувся прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0004219 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 12.12.2022 року біля 19:10 год., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Вербицького у м.Києві, зі сторони вул. Горлівська в напрямку вул.Декабристів, в районі перехрестя з вул. Декабристів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав вул. Вербицького, в межах розмітки нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав травми. У ході огляду місця події від 12.12.2022 оглянуто автомобіль марки «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 у ході огляду якого виявлені пошкодження внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди. 13.12.2022 автомобіль марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, тому з метою його збереження, прокурор клопоче накласти на нього арешт з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищезазначеним автомобілем.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду клопотання по суті від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі власника майна, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Власник майна ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна надійшла заява, згідно з якою просив розглянути клопотання у його відсутність та відмовити прокурору в його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведені вимоги закону, слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд клопотання без участі прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В провадженні Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004219 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.12.2022 було оглянути автомобіль марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 13.12.2022 визнано речовим доказом.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2022 вказане клопотання було повернуто прокурору та надано термін в 72 години на усунення наявних в ньому недоліків.

21.12.2022 прокурор повторно, тобто після спливу зазначеного в ухвалі від 16.12.2022 строку на усунення недоліків, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи пропуск встановленого слідчим суддею строку на звернення з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків та тим, що чинним КПК України не передбачене поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідним клопотанням, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004219 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1