Провадження № 1-кс/202/587/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000239,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000239 від 22.10.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 04.01.2023 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо надання ОСОБА_3 детального витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

На цей час останній відповіді не отримав.

Скаржник у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву, у якій просив розглядати дану скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження 0000239 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 190, ч. 4 ст. 359, ч. 1 ст. 162 КК України.

04.01.2023 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо надання ОСОБА_3 постанови про передачу даного кримінального провадження до СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим було надано постанову про визначення територіальної підслідності кримінального правопорушення від 30.12.2022 року, якою підслідність у даному кримінальному провадженні визнано за СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні підчас досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо невизначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000239 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 190, ч. 4 ст. 359, ч. 1 ст. 162 КК України здійснюється СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за територіальною юрисдикцією не відноситься до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не підсудна слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1