Провадження №11-кп/801/177/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Прокуратури Вінницької області, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року.

До початку судового розгляду на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями визначено колегію суддів для розгляду цього кримінального провадження у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Ці судді входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду.

Оскільки всі судді Вінницького апеляційного суду, що входять до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, уже приймали участь при розгляді кримінального провадження і рішення, що були ухвалені суддями цієї судової палати неодноразово скасовувались судом касаційної інстанції, то, на думку обвинуваченого, вичерпано всі процесуальні можливості по формуванню колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, обвинувачений указує, що відповідно до частини другої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Оскільки він працював суддею Іллінецького районного суду Вінницької області, то зазначене кримінальне провадження відповідно до статті 32 Кримінального процесуального кодексу України мав розглядати суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

У судовому засіданні ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 у вирішенні питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення обвинуваченого, який наполягав на задоволенні даного клопотання, дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону № 1402-VIII визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Судовий розгляд кримінального провадження згідно з частиною першою статті 6 Європейської конвенції з прав людини повинен здійснюватися судом, встановленим законом.

Запровадження в судах спеціалізації суддів надає додаткові гарантії справедливого правосуддя, а також є дієвим механізмом забезпечення якості та ефективності правосуддя. Тому її можливість, а в окремих випадках й обов`язковість, визнається на рівні як національного закону, так і відповідних міжнародних правових документів з питань судоустрою і судочинства.

Частиною другою статті 18 Закону № 1402-VIII передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року № 3 «Про запровадження спеціалізації суддів судової палати з розгляду цивільних справ» (далі - Рішення зборів суддів ВАС) запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ: матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду (далі - кримінальні провадження), щодо суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Рішенням зборів суддів ВАС запроваджено розгляд кримінальних проваджень здійснювати складом колегії суддів, у якій суддя-доповідач визначений виключно з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду.

Згідно з матеріалами судової справи всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду вже приймали участь при розгляді кримінального провадження і рішення, що були ухвалені суддями зазначеної судової палати неодноразово скасовувались судом касаційної інстанції.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 34 Кримінального процесуального кодексу України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно зі статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до пункту 81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (справа Hauschildt Case, N 11/1987/134/188, § 48).

З метою усунення сумніву щодо об`єктивності розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначену справу до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України передати голові суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4