ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11403/22

Провадження № 11-сс/4820/45/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника володільця майна

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 18 травня 2022 року за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

10 січня 2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про накладення арешту на належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 14 100 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 141 шт), які 05 січня 2023 року були вилучені за місцем проживання останньої під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 січня 2023 року клопотання прокурора було повернуто на доопрацювання.

11 січня 2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 14 100 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 141 шт), які були вилучені 05 січня 2023 року під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні останній, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування ними з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В обґрунтування доводів клопотання зазначав, що у кримінальному провадженні потерпілою стороною заявлено цивільний позов на суму 886 750 грн, з метою відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій службових осіб ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів».

ОСОБА_7 , в якої вилучено грошові кошти, займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів». Таким чином, грошові кошти, вилучені в останньої, можуть бути отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з привласненням ввірених на зберігання паливно - мастильних матеріалів та їх реалізації, можуть бути результатом такого правопорушення, відповідно могли зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, належного відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникає необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 14 100 доларів США.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), є підстави накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2023 року клопотання задоволено та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 14 100 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 141 шт), які були вилучені 05 січня 2023 року під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що на даному етапі досудового розслідування вказане майно в повній мірі відповідає вимогам ст.98 КПК України та обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, що доведено прокурором, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до втрати його як доказу.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2023 року.

Уважав, що рішення слідчого судді місцевого суду є незаконним та передчасним.

Так, стороною обвинувачення не спростовано легальність походження вилучених грошових коштів з доходів сім`ї ОСОБА_8 лише за 2022 рік, з яких сплачені відповідні податки та зберігання доларів за місцем проживання є звичайним способом збереження заощаджень та не суперечить вимогам закону.

Окрім того, на його думку, було належним чином додано відповідні документи, які встановлюють походження вказаних грошових коштів, та їх легальність.

Слід врахувати, що застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Таким чином, посилався на те, що відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Так, право приватної власності є непорушимим.

Звертав увагу, що на час проведення обшуку, розгляду клопотання в суді першої інстанції ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінального правопорушення не оголошувалася, запобіжний захід не обирався.

Посилався на те, що відповідно до ухвали слідчого судді від 26 грудня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання лише речей та документів зазначених в ухвалі, та їх вилучення під час обшуку могло б мати значення речових доказів.

Грошові кошти при цьому, були незаконно вилучені та необґрунтовано визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки мають законне походження та належать на праві приватної власності громадянам України, а саме клопотання розглянуте з порушенням строків подання та розгляду.

На його переконання, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги; заперечення прокурора ОСОБА_5 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Як вбачається з наданих матеріалів провадження, СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке па праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів, журналів, зошитів, записників, книг обліку, товарних накладних в яких містяться відомості про обіг та переміщення паливно-мастильних матеріалів з резервуарів, в яких зберігалось паливо ТОВ «НАФТАГРУП», а також комп`ютерної техніки та мобільних телефонів (планшетів) в яких наявні переписки в месенджерах та електронній пошті з приводу привласнення паливно-мастильних матеріалів.

05 січня 2023 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 було проведено обшук вказаного домоволодіння, у ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 14 100 доларів США, які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету №PSP 1265763.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 06 січня 2023 року вилучені у ході обшуку вказані грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із таких заходів є арешт майна (ч.1 ст.131, п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що вилучені у ході проведеного обшуку грошові кошти в сумі 14 100 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 141 шт), які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету №PSP 1265763, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вказані грошові кошти можуть бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Стороною обвинувачення доведено, що наразі існує необхідність у проведенні певних слідчих дій та досліджень, у зв`язку з чим, вилучене майно має важливе значення для кримінального провадження.

Однак, за наслідками вказаних слідчих дій та досліджень необхідно встановити правомірність подальшого утримання стороною обвинувачення вказаних грошових коштів чи можливість повернення їх володільцю.

У випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч.3 ст.191 КК України не передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Однак, на даному етапі досудового розслідування сторона обвинувачення довела достатні та належні докази та обставини, які є необхідними для накладення арешту на майно.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор серед іншого не доведе, що потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя місцевого суду належно врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст.170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, з якими пов`язується можливість накладення арешту, врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами даного кримінального провадження, та дійшов мотивованого висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Вирішуючи питання доцільності заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке зазначене в клопотанні, колегія суддів виходить з обставин провадження, а також, необхідності втручання в права та інтереси власника, користувачів майна, та приходить до висновку, що накладення арешту на вищезазначене майно не призведе до негативних наслідків, втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Рішення слідчого судді місцевого суду на даному етапі провадження може гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких особа чи особи не будуть піддані в даному випадку необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Наведені у клопотанні сторони обвинувачення доводи щодо накладення арешту на майно, а також доводи щодо заперечення представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 належним чином колегією суддів апеляційного суду перевірені, при цьому досліджено, а також з`ясовано обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Колегія суддів звертає увагу та зауважує, що підстав накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди відсутні.

Також вагомим фактом є те, що ОСОБА_7 не має належного процесуального статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000190 від 18 травня 2022 року.

Окрім того, стороною обвинувачення не доведено підстав вважати, що ОСОБА_7 в силу законодавства може нести цивільну відповідальність за шкоду, яка можливо була завдана ТОВ «НАФТАГРУП».

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Крім того, ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів в право власності фізичних та юридичних осіб.

Вказана норма спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що у разі, якщо в ході досудового розслідування буде встановлено, що підстава арешту відпала, власник майна та його представник не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі представника володільця майна доводи, не знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Колегією суддів повно, всебічно і об`єктивно досліджено та перевірено необхідні матеріали провадження.

Отже, колегія суддів вважає співмірним накладений арешт та подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, що наразі виправдовуватиме саме такий спосіб втручання у права власника майна.

Як убачається із поданого клопотання про арешт майна від 11 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000190 від 18 травня 2022 року 11 січня 2023 року проведено огляд грошових коштів, а саме доларів США в кількості 141 (сто сорок одна) штука номіналом 100 доларів США кожна купюра, однак перераховано 142 серії та номера купюр, що були поміщені до поліетиленового сейф пакету № PSP 2107809.

Доводи представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 про те, що накладено арешт на майно, яке взагалі під час обшуку не вилучалося в цій частині не заслуговують на увагу.

Як встановлено, купюра 100 доларів США, а саме серія номер -PG06521575C повторюється два рази, тому кількість фактично вилучених купюр становить 141 шт.

В даному випадку завдання кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження, мета досягнення дієвості цього провадження наразі будуть досягнуті з обмеженням відповідного права відчуження, розпорядження, користування.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді суду першої інстанції та задоволення в межах доводів поданої апеляційної скарги представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року щодо накладення арешту на майно (грошові кошти в сумі 14 100 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 141 шт) у кримінальному провадженні №0000190 від 18 травня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3