Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/1635/22
Ухвала
Іменем України
24 листопада 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року.
Подана заява вмотивована тим, що в провадженні дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000434 від 12 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Ствердив, що можливий підозрюваний у даному кримінальному провадженні з дитинства є близьким знайомим дізнавача ОСОБА_4 , тому останній не має права брати участь у даному кримінальному провадженні з урахуванням положень пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України.
Крім того, заявник зазначає, що дізнавачем не проводиться належним чином досудове розслідування по факту нанесення йому тілесних ушкоджень старостою Зубівського старостинського округу ОСОБА_5 . Дізнавач не виконує свої обов`язки та всіляко затягує досудове розслідування, не вчиняє відповідних слідчих дій.
Просить відвести дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000434 від 12 жовтня 2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід дізнавача у кримінальному провадження де він є потерпілим підтримав, просив задоволити. Також, зазначив, що неодноразово досудове розслідування кримінального провадження закривалося. За постановою прокурора та ухвалою слідчого судді постанови про закриття кримінального провадження було скасовано.
Дізнавач СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в судовому засіданні пояснив, що не перебуває ні в родинних, ні в дружніх стосунках з ОСОБА_5 . Ствердив, що народився та виріс в місті Мукачеві, проте, його бабуся по батьковій лінії є односельчанкою як потерпілого, так і можливого підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Наразі ним здійснюється досудове розслідування, допитані свідки, проведені перехресні допити, здійснено ряд судових експертиз. Також ним було прийнято рішення про закриття провадження, проте ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду скасовано постанову про закриття.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення заявника, слід прийти до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.
Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 80 КПК України передбачено за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представник персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
На підтвердження своїх доводів заявник надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інших доказів, які б підтвердили його доводи не надані. Заявлений відвід фактично полягає у незгоді заявника з порядком та процедурою проведення досудового розслідування, зокрема процесуальних дій дізнавачем, та ґрунтується на суб`єктивних припущеннях щодо упередженості дізнавача, які не підтверджені фактичними матеріалами кримінального провадження.
Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що викладені заявником, який був вільний у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачений КПК України та наданні на підтвердження своєї позиції належних та допустимих доказів, доводи - сумнівними, оскільки вони не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто не кореспондуються з нормами статті 77 КПК України, а особиста безсторонність дізнавача презюмується, поки не надано доказів протилежного, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року), що застосовується при оцінці доказів.
Слід зазначити, що заявник втретє звертається з аналогічними вимогами щодо відводу дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року.
Частиною 5 статті 80 КПК України визначено що відвід повинен бути вмотивованим. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (частина 4 статті 80 КПК України).
22 вересня 2022 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 та 21 листопада 2022 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявленого відводу з аналогічних підстав.
Таким чином, повторна безпідставна заява ОСОБА_3 про відвід має ознаки зловживання потерпілим своїм правом на відвід, що дає підстави для залишення поданої заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статями 75-81 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_7