Березівський районний суд Одеської області
01.11.2022
Справа № 494/1304/22
Номер провадження 1-кп/494/223/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08 липня 2022 р. за №0000282, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустянки Савранського району Одеської області, громадянина України, зі слів одруженого, дружина ОСОБА_5 , на утриманні одна малолітня дитина, працював охоронцем на приватному підприємстві, із середньою освітою, по спеціальності маляр штукатур, плиточник, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого :
1.15 липня 1993 р. Комінтернівським р/с Одеської
області ч.2 ст.140 КК України 2 (два) роки п/в,
ст.46-1 КК України 60 р. відстрочка вироку один рік;
2.03 серпня 1994 р. Комінтернівським р/с Одеської
області ч.2 ст.140 КК України 2 (два) роки п/в., ст.43 КК України 60 р., додано один рік п/в, не відбутого покарання за попереднім, остаточно 3 (три) роки п/в з конфіскацією майна;
3.05 вересня 1999 р. Комінтернівським р/с Одеської
області ч.2 ст.140 КК України 60 р. один рік 6-ть місяців п/в. Згідно ст.45 КК України 60 р., звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, призначено штраф у розмірі 800 грн.;
4.23 листопада 2000 р. Комінтернівським р/с
Одеської області ч.3 ст.81 КК України 60 р., остаточно 03 (три) роки п/в та конфіскацією Ѕ частини майна. Згідно ст.43 КК України 60 р., остаточно призначено покарання 3 (три) роки один місяць п/в з конфіскацією Ѕ частини майна;
5.18 листопада 2004 р. Комінтернівським р/с судом
Одеської області ч.1 ст.309 КК України 2 (два) роки п/в;
6.21 червня 2011 р. Комінтернівським р/с Одеської
області ч.1 ст.185 КК України один рік 6 (шість) місяців п/в, ст.75, 76 КК України один рік;
7.13 вересня 2012 р. Комінтернівським р/с Одеської
області ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років п/в з конфіскацією майна. Згідно ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Комінтернівського р/с Одеської області від 21 червня 2011 р. та призначено остаточне покарання 6 (шість) років один місяць п/в з конфіскацією майна;
8.06 травня 2022 р. Суворовським р/с Одеської
області ч.1 ст.309 КК України один рік обмеження волі, ст.75 КК України один рік, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що під час дії на території України воєнного стану, який оголошено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 р., що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 р. №2102-ІХ, продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 р., що затверджений Законом України від 21 квітня 2022 р. №2119-ІХ, продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 р., що затверджений Законом України від 21 квітня 2022 р. №22212-ІХ, вчинив протиправі діяння за наступних обставин.
Так, 01 березня 2022 р., приблизно о 20:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, через незамкнуту металеву хвіртку потрапив до середини двору вказаного домоволодіння. У подальшому, шляхом віджимання металопластикового вікна, незаконно проник до будинку вказаного домоволодіння, де у приміщенні зали, помітив валізу чорного кольору з інструментами марки «KRAFTROYAL LINE», яку визначив предметом свого злочинного посягання. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, перебуваючи у приміщенні зали будинку вказаного домоволодіння, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, протиправно, таємно викрав валізу чорного кольору з інструментами марки «KRAFTROYAL LINE», що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 .. У подальшому, обвинувачений місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3 500 гривень.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений 15 травня 2022 р. приблизно о 22:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, через незамкнуту металеву хвіртку потрапив до середини двору вказаного домоволодіння. У подальшому, шляхом віджимання металопластикового вікна, незаконно проник до будинку вказаного вище домоволодіння, де у приміщенні кухні, помітив тример для косіння трави червоного кольору, який визначив предметом свого злочинного посягання. Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, перебуваючи у приміщенні кухні будинку вищевказаного домоволодіння, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, протиправно повторно, таємно викрав тример для косіння трави червоного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 , місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
19 травня 2022 р., приблизно о 08:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, він будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, через незачинену хвіртку потрапив до середини огородженого подвір`я вказаного домоволодіння. У подальшому, шляхом взлому скоби навісного замка, незаконно проник до будинку вказаного вище домоволодіння, де у приміщенні кухні помітив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J120» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), який визначив предметом свого злочинного посягання. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, перебуваючи у приміщенні кухні вказаного домоволодіння, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, протиправно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J120» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_7 , місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений 10 червня 2022 р., приблизно о 05:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, він будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, через незачинену хвіртку, потрапив до огородженої території вказаного домоволодіння. У подальшому, шляхом взлому навісного замка, незаконно проник до середини будинку вказаного вище домоволодіння, де у приміщенні спальної кімнати, помітив акустичну систему марки «ВВК» моделі «SP 505 S», яку визначив предметом свого злочинного посягання.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати вказаного домоволодіння, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, протиправно, повторно, таємно викрав акустичну систему марки «ВВК» моделі «SP 505 S», що належить на праві власності ОСОБА_8 , з. місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, фактичні обставини вчиненого підтвердив у повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно протиправно заволодів вказаними прокурором речами потерпілих, щиро каявся.
З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченим.
Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, що згідно ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Призначаючи міру покарання суд, відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України, враховує: особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Враховуючи особу обвинуваченого суд враховує, що він раніше неодноразово засуджувався, має не зняту та не погашену судимість, але на шлях виправлення не став вчинивши кримінальні правопорушення повторно, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття під час судового розгляду.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
Отже, призначення покарання у виді позбавлення волі буде найбільш дієвим заходом для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим у період дії випробувального терміну, визначеного за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06 травня 2022 р., за яким він був засуджений на ч.1 ст.309 КК України на один рік обмеження волі, випробувальний термін згідно ст.75 КК України один рік.
Таким чином згідно до положень ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком необхідно повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Приймаючи рішення про приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суд враховує, що із 4-х епізодів вчинених обвинуваченим по даній справі один був вчинений до постановлення вироку Суворовським районним судом м. Одеси 06 травня 2022 р., а три епізоди після постановлення, але вважає за можливе застосувати положення ч.1 ст.71 КК України і провести об`єднання призначених покарань за сукупністю вироків.
Як передбачено ч.6 ст.368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.
Так, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 08 лютого 2021 р. по справі №390/235/19 провадження №51-2177кмо20 у аналогійних правовідносинах був зроблений висновок про застосування саме ч.1 ст.71 КК України.
За таких обставин та для перерахунку покарання призначеного за попереднім вироком у відповідність до покарання за даним вироком і відповідно до п.А ч.1 ст.72 КК України необхідно менш суворий вид покарання перевести у більш суворий із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Крім наведеного суд вважає, що у зв`язку з необхідністю призначити обвинуваченому міру покарання у виді тримання під вартою раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту слід скасувати, а обвинуваченого слід взяти під варту у залі суду із подальшим поміщенням до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком чинності.

Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винними за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
До покарання ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06 травня 2022 р., згідно до положень п.А ч.1 ст.72 КК України.
Остаточно визначити ОСОБА_4 покарання на підставі положень ч.1 ст.71 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.
ОСОБА_4 взяти під варту у залі суду.
До набрання вироком чинності помістити ОСОБА_4 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання в залі суду,
01 листопада 2022 р..
Речові докази по справі вважати повернутими потерпілим.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок вважати набравшим законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя: _______________________________________ -