Справа № 202/4303/23
Провадження № 1-кп/202/520/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокузьминівка Костянтинівський район Донецької області, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 09.10.2015 перебуває на профілактичному обліку у «КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 26.07.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 13.08.2020 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 08.01.2023, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання без мети збуту замовив через телеграм-канал «ATБ» психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для особистого вживання без мети збуту. Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою інтернет-сервісу «Global Money», здійснив оплату за замовлену ним психотропну речовину на невстановлений в ході розслідування рахунок у сумі 900 грн, після чого на мобільний телефон ОСОБА_3 через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла інформація про місце зберігання замовленої ним психотропної речовини PVP, за такою адресою: Донецька область, м. Краматорськ, перехрестя вулиць Південна та Академічна.

В цей же день, близько 14 год 30 хв. ОСОБА_3 самостійно знайшов своє замовлення, яке знаходилось на стежці на перехресті вулиць Південна та Академічна в м. Краматорську, та взяв зіп-пакет з порошкоподібною речовиною - PVP, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», ОСОБА_3 поклав знайдений ним згорток із психотропною речовиною до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та почав її незаконно зберігати.

Далі 08.01.2023 ОСОБА_3 перебуваючи на перехресті вулиць Південна та Академічна в м. Краматорську, маючи при собі незаконно придбану психотропну речовину та незаконно її зберігаючи без мети збуту, на підставі ст. ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» був зупинений працівниками поліції БПП м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для перевірки документів. В ході перевірки документів ОСОБА_3 добровільно повідомив про наявність у нього заборонених речовин після чого було викликано СОГ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

В подальшому 08.01.2023 в період часу з 15 год. 21 хв. до 15 год. 25 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Краматорськ, вулиця Південна б.21, ОСОБА_3 дістав з лівої кишені куртки, в яку був одягнений, та добровільно видав працівниками поліції зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому було направлено на експертизу. Вказана речовина згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-23/269-НЗПРАП від 01.02.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5308 г.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, задовільно характеризується за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утримані малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 09.10.2015 перебуває на профілактичному обліку у «КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», раніше неодноразово судимий, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць. .

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно до ст.118-126 КПК України покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/269-НЗПРАП від 01.02.2023, які, згідно довідки, складають 943 ( дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Речові докази: кристалічну речовину масою 0,9341 грама,яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5308 г,яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська..

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1