УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 Справа №607/18816/22 Провадження №1-кп/607/390/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0001398, дані про яке 15.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001398 від 15.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні №0001398 від 15.09.2022, що стверджується наявною в матеріалах кримінального провадження телефонограмою, свідок ОСОБА_6 , не повідомивши причин своєї неявки, в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 17.04.2023 не з`явився.

У зв`язку із викладеним, в судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу у судове засідання. Обвинувачена ОСОБА_4 питання про застосування щодо свідка ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання залишила на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, думку інших учасників судового провадження та вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки свідка ОСОБА_6 в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи неявку в судове засідання свідка ОСОБА_6 без поважних причин, що свідчить про його свідоме нехтування своїм процесуальним обов`язком, передбаченим п.1 ч.2 ст.66 КПК України, та потягло за собою безпідставне відкладення розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.

З наведених підстав, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст.66, 140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0001398 від 15.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 20.04.2023.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити шляхом приводу в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.04.2023 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2-й поверх, зал судових засідань №8), свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши копію ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1