Справа № 349/186/23
Провадження № 1-кс/349/38/23
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2023 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000105 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, який не працює, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ( далі СВ ВП №4 ( м.Рогатин) за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 12 жовтня 2022 року приблизно о 11 год 00 хв, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , шляхом вільного доступу, проник через незакриті двері до будинку ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав колишню у використанні машинку для стрижки марки «Philips QS5130/15, вартістю 1 068,00 грн, колишню у використанні куртку « Podium», вартістю 800,00 грн та супові набори загальною вартістю 249,00 грн, всього належного ОСОБА_8 майна на загальну суму 2 117,00 грн.

Продовжуючі свої протиправні дії, цього ж дня приблизно о 14 год 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою свого знайомого ОСОБА_9 , якому не було відомо про його злочинні наміри безперешкодно зайшов на територію господарства ОСОБА_10 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, незаконно проник через незакриті двері до будинку, де таємно викрав два мішки домашньої білої картоплі, загальною вагою 41,1 кг, вартістю 205,50 грн, пляшку соняшникової олії марки « Родинне поле», ємністю 1,8 л, вартістю 96,00 грн, пакет в якому містився домашній часник, вагою 3 кг, вартістю 267,00 грн, дві банки маринованих грибів виду маслюк, ємністю 0,5 л, загальною вартістю 180,00 грн, всього належного ОСОБА_10 майна на загальну суму 748,00 грн.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано наявністю таких ризиків: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків ; має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики слідчого, прокурора; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з підстав викладених слідчим у клопотанні та визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився із пред`явленою йому підозрою, однак заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що зазначені слідчим ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, є необґрунтованими.

Оцінюючи надані до клопотання матеріали та доводи учасників судового провадження слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на таке.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України за обставин, які викладенні у клопотанні про обрання запобіжного заходу, що підтверджується доданими до нього такими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого 14 жовтня 2022 року до ЄРДР за № 0000105 та № 0000106 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України;

- копіями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 жовтня 2022 року та протоколу допиту потерпілого від 14 жовтня 2022 року, згідно з якими ОСОБА_10 повідомила, що 12 жовтня 2022 року з її житлового будинку викрадено продукти харчування: два мішки домашньої білої картоплі, пляшку соняшникової олії марки « Родинне поле», пакет в якому знаходився домашній часник та дві банки маринованих грибів;

- копіями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 жовтня 2022 року та протоколу допиту потерпілого від 14 жовтня 2022 року, згідно з якими ОСОБА_8 повідомив про те, що 12 жовтня 2022 року з його житлового будинку викрадено вживані речі: машинку для стрижки, куртку та супові набори;

- копіями протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2022 року;

- копією протоколу допиту як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від 14 жовтня 2022 року;

- копією протоколу допиту як свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 17 жовтня 2022 року;

-копією довідки Рогатинського кооперативного торгового об`єднання про закупівельну вартість продуктів харчування станом на 13 жовтня 2022 року;

- копією висновку експерта від 25 жовтня 2022 року , згідно з яким вартість колишньої у використанні куртки « Podium», станом на 13 жовтня 2022 року становила 800,00 грн;

- копією висновку експерта від 25 жовтня 2022 року , згідно з яким вартість колишньої у використанні машинки для стрижки марки «Philips QS5130/15 станом на 13 жовтня 2022 року становила 1 068,00 грн;

- копією висновку експерта від 15 листопада 2022 року, згідно з яким слід пальця руки , що 13 жовтня 2022 року вилучено під час огляду місця події , що за адресою: вул. Тернова Долина,416 с.Добринів, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 ;

- копією висновку експерта від 15 листопада 2022 року, згідно з яким сліди пальців рук , що 13 жовтня 2022 року вилучено під час огляду місця події , що за адресою: АДРЕСА_2 , залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_4 та великим та вказівними пальцями лівої руки ОСОБА_4 ;

- копією постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження за № 0000105 ;

- копією повідомлення ОСОБА_4 від 25 січня 2023 року про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

копією протоколу допиту ОСОБА_4 , як підозрюваного від 25 січня 2023 року, згідно з яким він надав показання про те, що вчинив крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не погашена, що підтверджується копією вимоги про судимість від 28 листопада 2022 року та копіями вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2013 року та вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року. Також з матеріалів, які долученні до клопотання вбачається, що він є особою без постійного місця проживання та реєстрації, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, який не працює.

Існування інших ризиків, які зазначені у клопотанні, прокурором не доведено.

Отже, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки останній раніше судимий, судимість не погашена, а також підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років .

За ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі наведеного, з огляду на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів, який обчислювати з моменту взяття під варту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного слідчий суддя визначає заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 80 520,00 грн, та покладає на ОСОБА_4 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Така застава буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів, до 30 березня 2023 року, включно.

Визначити заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 80 520,00 грн .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Після внесення застави, у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.

Строк дії ухвали - до 30 березня 2023 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1