ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/104/23 Справа № 202/4966/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у формі ухвали від 08 лютого 2023 року про визначення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000583, внесеному до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання у формі ухвали від 08 лютого 2023 року.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів скарги до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що скаржник у справі ОСОБА_5 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Так, рішенням VIІІ скликання Дніпровської міської ради від 11.05.2022 «Про затвердження списку присяжних» було затверджено список присяжних Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строком на 3 роки, серед яких є ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дійшов висновку про існування підстав для направлення даної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 63 Закону України Про судоустрій і статус суддів присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 4 - 6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності кримінальних проваджень у яких однією із сторін є суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залученим до здійснення правосуддя, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у формі ухвали від 08 лютого 2023 року задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000583, внесеному до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3