№ 1-кп/760/711/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001636 від 17.06.2021 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львова, українця, громадянина України,

освіта вища, розлученого, має на утриманні неповнолітніх

дітей,офіційно не працює, зареєстрований та проживає в

АДРЕСА_1 , не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

16.06.2021 приблизно о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним, автомобілем марки «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби по сухій, прямій в плані ділянці проїзної частини вулиці Каменярів, поблизу буд. №28, зі сторони вулиці Круглої, в напрямку вулиці Ясна в м.Києві. Під час руху на заокругленні, водій ОСОБА_5 будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості для руху та не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування та втративши керування над автомобілем «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_1 , чим грубо порушив пункти 1.5, 2.3 б), д); 12.1 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, з подальшим виїздом на тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 яка йшла по тротуару на зустріч автомобілю. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до судово-медичного експертного дослідження КМБ СМЕ за результатами виникнення ДТП, потерпілій ОСОБА_6 , заподіяно тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми правої гомілки: уламковий перелом правої великогомілкової кістки в дистальній третині (зі зміщенням уламків); уламковий перелом правої малогомілкової кістки в середні третині (зі зміщенням уламків).

Відповідно до авто-технічного експертного дослідження КНДЕКЦ МВС України, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту 12.1 ПДР України, яка знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Згідно вимог ПДР України, зокрема п. 12.1 - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним повністю і пояснив, що дійсно 16.06.2021 р. біля 07г.50 хв. керував автомобілем марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 . Він рухався на автомобілі по вул. Каменярів в м. Києві в напрямку вулиці Ясної в м. Києві. Він відволікся від керування, оскільки надійшов дзвінок на його телефон і тому виїхав на зустрічну смугу,з виїздом на тротуар. Він здійснив наїзд автомобілем на потерпілу. Визнає, що дійсно порушив правила дорожнього руху, не був достатньо уважним і внаслідок його дій потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Він викликав швидку допомогу та працівників поліції. Обвинувачений розкаявся у вчиненому .

Заявлений потерпілою цивільний позов обвинувачений визнає частково, вважає, що сума вимог занадто висока, а він не має матеріальної можливості відшкодувати збитки в такій сумі.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, суд приходить до висновку, що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила, що 16.06.2021р. біля 07.50г. йшла по своїм справам по вулиці Каменярів в м.Києві. Вона рухалась по тротуару, дійшла до повороту та зупинилась. В цей час на неї раптово в`їхав автомобіль, вона впала. В результаті цього вона отримала переломи двох кісток ноги,вивих плеча, забій м`яких тканин голови.

В період з 16.06.2021 по 03.07.2021 рік вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №17.

Внаслідок отриманих травм не змогла більше працювати, вимушена користуватись при пересуванні паличкою, біль в нозі не проходить ,за браком коштів не може провести необхідні їй операції. Також вона зараз рухається по вулиці зі страхом та нервозністю, бо боїться знову потрапити в аварію.

Тому просила суд задовольнити заявлений нею цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 44 989,92 грн. , які підтверджуються документально, хоча вона понесла ще витрати в сумі 15 000 грн. за проведену операцію, за допомогу медперсоналу, за користування таксі. Однак, вона не може надати чеки,оскільки ці витрати офіційно не оформлені.

Крім того, потерпіла ОСОБА_6 просила суд стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_5 , 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Підтвердила потерпіла ОСОБА_6 те,що отримала від обвинуваченого тільки за весь час дві суми 1400 гривень та 2700 гривень в рахунок відшкодування шкоди що відбулось в 2021 році, а за весь час розгляду кримінального провадження обвинувачений з питанням відшкодування шкоди до неї не звертався.

Із протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16.06.2021р. встановлено,що було оглянуто місце поблизу будинку № 28 по вул. Каменярів в місті Києві,де було здійснено на потерпілу ОСОБА_6 наїзд транспортним засобом під керуванням ОСОБА_5 16 червня 2021 року. (а.п. 64- 82).

Довідкою КНП «Центр екстреної медичної допомоги» за № 2005/5 від 12.07.2021р. підтверджено,що 16.06.2021 о 07.51 з приводу дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, вул.Каменярів,28, від водія,який не назвався, з номеру телефону : НОМЕР_2 було зареєстровано один виклик швидкої допомоги № 158617. (а.п. 64).

Висновком експерта № СЕ-19/111-21/ 33982-ІТ від 26.07.2021 року встановлено, що в ситуації, що склалась перед дорожньо - транспортною пригодою водій автомобіля «Хюндай-Соната» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватись вимогами п.п. 12.1 ПДР України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Хюндай-Соната» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди,шляхом виконання вимог пункту 12.1 ПДР України.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Хюндай-Соната» д.н.з. НОМЕР_1

ОСОБА_5 ,експертом, з технічної точки зору,вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.1 ПДР України.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Хюндай-Соната» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам п.12.1 ПДР України. (а.п.79-81).

Відповідно до висновку експерта №042-933-2021 від 06.08.2021р. потерпіла ОСОБА_6 на момент звернення за медичною допомогою 16.06.2021 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки: уламковий перелом правої великогомілкової кістки в дистальній третині (зі змішенням уламків);уламковий перелом правої малогомілкової кістки в середній третині (зі зміщенням уламків). Тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я ).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те,що утворились вони внаслідок травматичної дії тупими предметами внаслідок автомобільної травми (зіткнення автомобіля,що рухається з пішоходом,який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні), та за давністю можуть відповідати 16.06.2021 року.(а.п. 53-59).

Аналіз наведених доказів, які суд визнає належними і допустимими,приводить суд до висновку, що ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, осудного і вважає, що він заслуговує на покарання у виді обмеження волі,з позбавленням права керування транспортними засобами на певний термін.

При цьому суд враховує, що обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, в тому числі, і після обставин по даному провадженню, а тому він повинен бути позбавлений права на керування транспортними засобами. Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження, обставин, які б заважали останньому дотримуватись ПДР України, не встановлено.

Між тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме перше притягнення до кримінальної відповідальності, розкаяння у вчиненому, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін і вважає,що таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 44 989,92 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн. суд вважає необхідним задовольнити частково.

Суд вважає необхідним в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 30 000 грн., оскільки вважає, що потерпіла дійсно внаслідок отримання тілесних ушкоджень перенесла фізичний біль, стрес та душевні страждання, внаслідок пригоди був суттєво змінений звичний спосіб її життя .

Суд також враховує ту обставину, що з моменту отримання потерпілою тілесних ушкоджень у 2021 році пройшов тривалий час , але обвинуваченим не було здійснено жодних дій по відшкодуванню моральних збитків та всіх матеріальних, тобто потерпіла продовжує отримувати негативні емоції та переживання.

В частині вимог по відшкодуванню матеріальної шкоди, яка складається за поясненням потерпілої, з витрат, пов`язаних із придбанням ліків, проведенням медичних досліджень, та хірургічної операції в сумі 15 000 грн., то суд вважає необхідним задовольнити їх частково. Оскільки остання підтвердила документально свої витрати тільки на суму 44989,92 грн. та враховуючи,що обвинувачений відшкодував їй 4100 грн., то до стягненню суд вважає підлягає сума - 40 889,92 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді - 1 ( одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням-іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз 1796, 90 грн. за проведення судово - медичної експертизи (а.п. 181).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1716,20 грн. за проведення авто-технічної експертизи на користь держави. (а.п. 70)

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 40 889,92 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: транспортний засіб «Хюндай Соната»,д.н.з НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власника. (а.п.85); медичну карту стаціонарного хворого № 810/718 на ім`я ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні КМКЛ №17 ; СД-диск з рентген знімками, карту виїзду ШМД № 15617 - залишити на збереження в матеріалах провадження .(а.п. 61-63 )

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

СУДДЯ :