Дата документу 24.03.2023Справа № 554/1961/23
Провадження № 1-кс/554/3585/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000663 від 06.03.2023, кваліфіковане за ч. 4 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000663 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2023 року, близько 14:00 год., пересуваючись в Досудовим розслідуванням установлено, що 06.03.2023 року, близько 14:00 год., пересуваючись в автомобілі «Acura TCX» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць П.Мирного та Михайлівський яр., ОСОБА_5 помітив свого знайомого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим попросив водія цього автомобіля ОСОБА_7 під`їхати та зупинитись біля останнього, щоб дізнатись про місце перебування іншого їх спільного знайомого.

У подальшому при вказаній зустрічі, ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_6 зателефонувати їх спільному знайомому та одночасно запропонував підвести того додому, нащо останній погодився та сів до салону вказаного автомобіля. Після цього, перебуваючи у салоні даного автомобіля, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 зателефонував їх знайомому та тримаючи телефон у себе в руках, дозволив останньому поспілкуватись з використанням гучного зв`язку.

Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 став сваритись із своїм знайомим, а надалі раптово, вихопивши із рук ОСОБА_8 його телефон марки «Редмі ноут 8» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , продовжив ображати потерпілого, висловлювати на його адресу нецензурну лайку.

У відповідь на вказану поведінку ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 попросив повернути його мобільний телефон та почав відчиняти двері автомобіля щоб вийти на вулицю.

В цей же час, у ОСОБА_5 виник раптовий корисливий умисел на протиправне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 , який перед цим він вихопив у нього з рук та продовжував утримувати у себе, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

В подальшому, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , діючи в умовах запровадженого на території України згідно Указу Президента України та від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану (який згідно відповідних нормативно правових актів в подальшому неодноразово продовжувався), ОСОБА_5 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вийшов на вулицю, відчинив двері автомобіля зі сторони заднього пасажирського сидіння, де перебував потерпілий та для залишення в себе мобільного телефону, який перед цим вихопив з рук ОСОБА_6 , ігноруючи його неодноразові вимоги повернути телефон, раптово завдав останньому пальцями рук стиснутими в кулак не менше 4 ударів в голову, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та обличчя

Після цього, подолавши за допомогою фізичного насильства опір потерпілого, ОСОБА_5 залишив у себе мобільний телефон ОСОБА_6 , яким він відкрито заволодів та розпорядився не власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 5000 грн.

06.03.2023 року о 15:30 годині про вчинення вище вказаного злочину на службу 102 з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 звернувся ОСОБА_6 , який зателефонував на гарячу лінію « НОМЕР_5 », під час розмови з оператором лінії « НОМЕР_5 » повідомив, що 06.03.2023, близько 14:45 години, за адресою Шевченківський район, м. Полтава, вул. Панаса Мирного, відомий на ім`я ОСОБА_9 (вул. Художня) до 35 років, зріст 186-188 см, середня тілобудова, наніс т/у та відкрито заволодів телефоном.

Слідчий вказує, що повідомлення про виклик здійснені через службу 102, а саме у формі телефонного дзвінка, з метою перевірки показів наданих свідком та потерпілими в ході досудового розслідування по вище вказаному факту, враховуючи тяжкість злочину, повноту та всебічність розслідування в цілому, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до аудіо запису дзвінка на лінію 102, який мав місце 06.03.2023 року з мобільного телефону: НОМЕР_4 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , з можливістю його копіювання.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: аудіо запису дзвінка на лінію 102, який мав місце 06.03.2023 року з мобільного телефону: НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , з можливістю його копіювання.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1