Справа № 308/3749/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 27.02.2022 року, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ключарки, Мукачівського району, Закарпатської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000113 від 27.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за таких обставин.

Встановлено, що 24 лютого 2022 приблизно о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Sharan», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись по автомобільній дорозі М-25 «Соломоново - Чоп-Велика Добронь - Косино - Яноші», 26+255 км зі сторони населеного пункту Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області у напрямку міста Берегово, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому під час руху не переконався у безпечності своїх дій, не вибрав безпечну швидкість те не врахував дорожню обстановку, в результаті чого втратив керованість та допустив занос з подальшим виїздом за межі дорожнього покриття у правий по ходу руху кювет.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Sharan», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 - громадянин ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта №200 від 08 липня 2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізмі спричинення, можливо їх виникнення в салоні легкового автомобіля у пасажира. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час ДТП, яка мала місце 24.02.2022. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, якими визначено: п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб маги змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, а саме: отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, при цьому не було причин технічного характеру, які б не дозволяли виконати йому всі необхідні дії по безпечному керуванню транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 у підготовче судове засідання подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти клопотання про закриття кримінального провадження № 0000113 на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження.

Прокурор щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження не заперечив.

Згідно з поданою законним представником потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_6 заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням просить судовий розгляд здійснювати у її відсутності, також не має жодних претензій до обвинуваченого.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено, такі підлягають віднесенню на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2022 №308/3058/22, на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

Речові докази: транспортний засіб марки ««Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено, на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих - повернути власнику або його представнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1