Провадження №1-кс/369/2294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про безоплатне повернення автомобіля у кримінальному провадженні № 0001492 від 06.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням щодо безоплатного повернення автомобіля у кримінальному провадженні № 0001492 від 06.05.2022 року.

Своє клопотання заявник обґрунтовував тим, що в провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1.ст. 286 КК України.

Із матеріалів справи відомо, що 06 травня 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Toyota Саmry» днз НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Київ-Чоп» неподалік с. Небелиця Бучанського району Київської області, не обрав безпечну швидкість та здійснив ДТП з автомобілем «Skoda Super b» днз НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 серпня 2022 року старший слідчий слідчого відділу майор поліції ОСОБА_4 надав письмовий дозвіл про безоплатне повернення автомобіля «Skoda SuperB» днз НОМЕР_2 , який зберігався, як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0001492 від 06.05.2022 року.

28 серпня 2022 року ФОП ОСОБА_5 власник спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів «Козацька варта» виставив рахунок на оплату послуги, а саме: тимчасового утримання ТЗ та евакуатор. Без оплати послуги ФОП ОСОБА_5 відмовляється повертати автомобіль, а також не надає доступу до автомобіля.

На підставі вищевикладеного, просив безкоштовно повернути автомобіль "SKODA SUPERB", реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якої є ОСОБА_2 із спеціального

майданчика тимчасового тримання автомобілів та зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області здійснити оплату за тимчасове утримання транспортного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів поданного клопотання, старший слідчий слідчого відділу майор поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на адресу начальника майданчика тимчасового утримання транспортних засобів с. Борисів Обухівського району Київської області надіслав лист від 23.08.2022 щодо безоплатного повернення автомобія марки «Skoda Superb» д.н.з НОМЕР_2 власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання не містить жодного обгрунтування в чому полягає неправомірність дії чи бездіяльності слідчого в розрізі ст.303 КПК України.

Одночасно, слідчий судя розяснює, що заявник не позбавлений права повторно звернутись із клопотанням до слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про безоплатне повернення автомобіля у кримінальному провадженні № 0001492 від 06.05.2022 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6