У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2020 ОСОБА_5 засуджений за ст. 348 КК України на 9 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України - на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання обраховувати з 15.03.2018.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного провадження обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу (на запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою) з метою виконання свого громадського обов`язку боронити територіальну цілісність України.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він перебуває на військовому обліку у Деснянському районному військовому комісаріаті, у 2007-2008 роках проходив військову строкову службу в ЗСУ на посаді командира відділення та приймав участь у бойових діях в складі ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2014-2015 роках, а тому, враховуючи військове вторгнення збройних сил рф на територію України, вважає за свій обов`язок стати до лав ЗСУ.

05.07.2022 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_5 , як ст.солдат, був призваний по мобілізації для проходження військової служби до військової частини № НОМЕР_1 та готовий стати на захист держави від збройної агресії російської федерації.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та захисників на підтримання клопотань, пояснення прокурора, який заперечував щодо їх задоволення, вказуючи на існування процедури щодо розгляду вказаних клопотань, яка не може бути застосована апеляційним судом на стадії перевірки вироку суду першої інстанції за апеляційними скаргами сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають за наступним.

За приписами ч. 1 ст. 418 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Нормою ч. 2 цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, предметом розгляду апеляційного суду на даний час є питання обґрунтованості та вагомості клопотань сторони захисту щодо необхідності подальшого перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, якому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Враховано підвищену суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченому кримінальних правопорушень та те, що вироком Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2020 ОСОБА_5 засуджений за ст. 348, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі, а розгляд апеляційних скарг сторони захисту не завершено, колегія суддів не наділена повноваженнями давати оцінку доводам клопотань та сприяти звільненню ОСОБА_5 з-під варти через його бажання встати до лав ЗСУ.

Між тим, колегія суддів враховує, що ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, які були установлені судом першої інстанції при ухваленні вироку по суті наразі продовжують існувати, та є обґрунтованими.

З метою запобіганню уже встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в ході подальшого судового розгляду даного кримінального провадження, є виправданою необхідність дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вирішення провадження заявлених апеляційних вимог.

Отже, лише одне бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України у воєнний період не може бути безумовною підставою для скасування обраного йому запобіжного заходу, адже воно повинно враховуватися з іншими обставинами даного провадження, зокрема такими як тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичними обставинами кримінального провадження, які визнанні судом першої інстанції доведеними, суворістю покарання у разі залишення апеляційних скарг без задоволення.

За викладеним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 про зміну/скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 про зміну/скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10