Справа № 396/1696/22
Провадження № 1-кп/396/133/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта загальна середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, особа з інвалідністю 3 групи загального захворювання, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , реалізовуючи протиправні наміри, порушуючи главу 12 розділу II Інструкції регулювання придбання, зберігання та носіння, перевезення мисливської вогнепальної зброї і гладко ствольної зброї, бойових припасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, охолощеної та холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянами в порушенні вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
У виконанні злочинного задуму, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно придбав сигнальний самозарядний пістолет «Еkоl Major» калібру 9 mm Р.А.К. серійний номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, який є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом, шляхом заміни штатного ствола на саморобно виготовлений, а також заглушення газовідвідного отвору, таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне без передбаченого законом дозволу придбання вогнепальної зброї, а в подальшому її зберігав в салоні автомобілі марки ВАЗ 2108 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
19.11.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року, в період часу з 08 год. 02 хв. до 08 год. 26 хв., в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_3 проведеного працівниками поліції було виявлено та вилучено самозарядний пістолет «Еkоl Major» калібру 9 mm Р.А.К. серійний номер НОМЕР_1 , який є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом, шляхом заміни штатного ствола на саморобно виготовлений, а також заглушення газовідвідного отвору та придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження при використанні газових або шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. та картечин діаметром 8,5 мм.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що він придбав пістолет «Еkоl Major» калібру 9 mm Р.А.К. в інтернеті, металева трубка вже була вмонтована, яку він лише закріпив та в подальшому він дійсно в автомобілі марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться в його користуванні, зберігав самозарядний пістолет «Еkоl Major» калібру 9 mm Р.А.К. для самозахисту та вказаний пістолет був виявлений у ході обшуку його автомобіля, працівниками поліції 19.11.2022 року. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком експерта № СЕ-19/112-22/9613-БЛ від 28.11.2022 року відповідно якого предмет, схожий на пістолет, вилучений 19.11.2022 під час обшуку - домоволодіння гр. ОСОБА_3 , за адресою: с. Глодоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом, сигнального самозарядного пістолету "Ekol Major" калібру 9 mm Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, шляхом заміни штатного ствола на саморобно виготовлений, а також заглушення газовідвіного отвору, в наслідок чого даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., наданий пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного споряджання при використанні газових або шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. та картечин діаметром 8,5 мм;
Надані на дослідження два патрона, вилучені 19.11.2022 під час обшуку - домоволодіння гр. ОСОБА_3 , за адресою: с. Глодоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської області боєприпасами не являються, а є пістолетними шумовими (холостими) патронами калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, які використовуються для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А.К., які призначені для стрільби шумовими (холостими) патронами, калібру 9 мм Р.А.К., та в наданому на дослідження вигляді придатні для стрільби.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 263 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, особа з інвалідністю 3 групи загального захворювання, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку відділу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 2265 грн. 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п"ять грн. 36 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п"ять) грн. 36 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- пістолет, патрон, гільза, протирка каналу ствола, які передано до кімнати озброєння Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1