печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, Запорізьської області, громадянина України, який одружений, має неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6., погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , без визначення розміру застави, яке обгрунтовується наступним.

У провадженні слідчих Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000315 від 23.04.2021 за підозрою групи осіб у незаконній організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, незаконного збагачення, вчинених у складі злочинної організації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

29.10.2022 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

30.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні особливо тяжких злочинів, за злочин за ч. 2 ст. 255 КК України передбачено покарання у виді позбавляння волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5. подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на необгрунтованість підозри за інкримінованими злочинами, оскільки доказів причетності ОСОБА_1 до діяльності злочинної організації матеріали клопотання не містять. Крім того, адвокат послався на безпідставність заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені доказами, оскільки ОСОБА_1 не переховувався від слідства, не може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків. У зв`язку з чим, враховуючи також той факт, що ОСОБА_1 одружений, має неповнолітню дитину, має дідуся та бабусю, про яких піклується, має визначене місце проживання, працює в таксі неофіційно, має позитивні характеристики за місцем проживання, захисник просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, захисник ОСОБА_7. в судовому засіданні 01.11.2022 підтримав письмове клопотання в порядку ст. 206 КПК України, в якому просив визнати незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до протоколу від 30.10.2022 та негайно звільнити його з-під варти через недоведеність органом досудового розслідування правових підстав у його утриманні. Адвокат стверджував, що затримання ОСОБА_1 слідчим відбулось з грубим порушенням вимог КПК України, ОСОБА_1 не викликався на проведення слідчих та процесуальних дій до органу досудового розслідування, жодним чином він не був допитаний з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даної справи. Також вказує, що підставою затримання ОСОБА_1 відповідно до протоколу затримання від 30.10.2022 складеного слідчим, є затримання підозрюваного ОСОБА_1 п.1 ч.1 ст. 208 КПК України, тобто якщо особу застали під час вчинення злочину, а саме вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 2032 КК України, що не відповідає обставинам, викладених у письмовому повідомленні про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав вказану позицію захисту.

Решта захисників про місце, день і час судового розгляду клопотання повідомлялись, не з`явились, слідчий суддя з огляду на позицію підозрюваного ОСОБА_1 визнав можливим провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_7. в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконності затримання ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 вже був звільнений з-під варти в судовому засіданні 01.11.2022, а решту посилань адвоката вважав безпідставними, а саме затримання ОСОБА_1 вважав законним.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додаткові матеріали, долучені стороною обвинувачення і захисту, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчих Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000315 від 23.04.2021 за підозрою групи осіб у незаконній організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, незаконного збагачення, вчинених у складі злочинної організації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

29.10.2022 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

30.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

01.11.2022 ухвалою слідчого судді підозрюваного ОСОБА_1 було звільнено з-під варти, оскільки сплив 72 годинний час з моменту затримання.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_1 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за злочин за ч. 2 ст. 255 КК України передбачено покарання у виді позбавляння волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

За таких обставин, хоча і враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є особою, яка раніше не судима, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , має дідуся 1935 р.н. і бабусю 1934 р.н., визначене місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, роль ОСОБА_1 у них, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.

Підстав для визначення ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за доводами сторони захисту слідчий суддя не вбачає, як і підстав для визначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.255 КК України.

Одночасно, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7. в порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до протоколу від 30.10.2022 та про негайне звільнення його з-під варти. Так, 30.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України. Відповідно до п.4 ч.1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст.255 КК України, як у випадку з ОСОБА_1 , якого 29.09.2022 о 09:00 год. було затримано на підставі вказаної норми КПК і 30.10.2022 було повідомлено підозру за вказаними статтями кримінального закону за фактом вчинення ним особливо тяжких злочинів. Будь-яких порушень КПК України при затриманні ОСОБА_1 29.10.2022 слідчим суддею не встановлено. При цьому, ухвалою слідчого судді від 01.11.2022 в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту підозрюваного ОСОБА_1 було звільнено з-під варти, оскільки сплив 72 годинний час з моменту затримання. Відтак підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7. в цій частині на даний час також відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 206, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обраховувати з моменту поміщення його до місця попереднього ув`язнення за вказаною ухвалою суду і до 04 січня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7. в порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_1 30.10.2022 та про негайне звільнення його з-під варти, відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2