КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1975/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у тому, що вона, 21.10.2022, приблизно о 13 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 24-Б незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,332 г. В подальшому ОСОБА_7 була викрита працівниками поліції, яким добровільно видала для подальшого вилучення клейку стрічку ізоленти в середині якої містився згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,437 г.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 просить вказаний вирок змінити в частині кримінальної кваліфікації діяння обвинуваченої у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Постановити нову ухвалу, якою вважати ОСОБА_7 винною у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що в мотивувальній частині вироку встановлено фактичні обставини скоєння ОСОБА_7 кримінального проступку з посиланням на висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/45752-НЗПРАП від 18.11.2022, згідно з яким надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Тобто під час досудового розслідування та судового розгляду предметом злочинного посягання був наркотичний засіб, а не психотропна речовина, жодних відомостей щодо незаконних дій обвинуваченої з психотропною речовиною у суді не досліджувалися, матеріали кримінального провадження їх не містять. Всупереч встановлених фактичних обставин, суд помилково вказав про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 здійснено в порядку ст. 381, ст. 382 КПК України, винність останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною.

Як вбачається з матеріалів судового провадження судом першої інстанції було розглянуто кримінальне провадження № 0002175 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Про придбання ОСОБА_7 саме наркотичного засобу зазначено судом першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного вироку, а також визнано доведеним пред`явлене їй обвинувачення у придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому, лише розкриваючи кваліфікацію дій ОСОБА_7 суд першої інстанції помилково зазначив, що остання незаконно придбала та зберігала психотропний засіб. Саме про помилку вказує і прокурор в апеляційній скарзі.

Допущена помилка, на думку колегії суддів, не може вважатись невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначені обставини, на думку колегії суддів, вказують на очевидність описки суду першої інстанції в цій частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, що не є підставою для зміни вироку.

Крім того, суд за власною ініціативою в порядку ст. 379 КПК України ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року, виправив описку. Вказав, що в мотивувальній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 , а саме в мотивувальній частині замість неправильно зазначених слів «психотропну речовину» зазначити вірні «наркотичного засобу».

Порушень кримінального процесуального закону України, які б стали підставою для зміни чи скасування вироку колегією суддів не встановлено.

Покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 підлягає залишенню без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1975/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 759/17012/22

Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 03 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4