Справа № 606/181/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Теребовля Тернопільської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 15 листопада 2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області, місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу ДНЗ «Чортківське ВПУ», не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Вербівці Теребовлянського району Тернопільської області, місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 9 класу Вербовецької ЗОШ І-ІІ ст., не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с.Вербівці Теребовлянського району Тернопільської області, місце проживання АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу ДНЗ «Чортківське ВПУ», не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В СТ АН ОВ ИВ :

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжувався, у тому числі з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

08 листопада 2022 року близько 23 годині у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, які проводили дозвілля на вулиці поблизу школи в с. Вербівці Тернопільського району Тернопільської області виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки в умовах воєнного стану чужого для них майна з житлового будинку ОСОБА_13 , для чого вони вступили між собою у попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, 08.11.2022 року близько 23 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, спільно з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_13 , що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Переконавшись, що їх дії не будуть помічені іншими особами, інша особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за допомогою металевого лому, який приніс із собою, підважив вхідні двері в житловий будинок, відчинивши їх таким чином, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спільно з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, проникли всередину будинку, та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спільно з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, викрали з будинку: бензопилу ланцюгову ТМ STARK PCS 5216, яка була в користуванні, вартістю 2 119, 91 грн., електробритву ТМ «Sinbo» модель SS 4028, яка була у користуванні, вартістю 335, 85 грн., фен для волосся ТМ «Charming» модель «HD-6271-W», який був в користуванні, вартістю 164, 67 грн., 1 упаковку мила туалетного «Рецепти природи» яблуко ТМ «Юсі-М» в упакуванні з трьох брусків, масою нетто 100 г кожне, вартістю 59, 49 грн., 10 брусків мила господарського 72% ДСТУ:45442006, вартістю 10,80 грн. за штуку, загальною вартістю 108, 90 грн., 3 упаковки соди харчової ТМ «Впрок» в упакуванні масою нетто 350 г кожна, вартістю 32, 21 грн. за упаковку, загальною вартістю 96,63 грн., 1 упаковку крупи горохової розколотої ТМ «Хатинка виробник ТМ «Бук Пак» в упакуванні масою нетто вартістю 30, 53 грн.;2 пляшки водного розчину оцтової кислоти 9% ТМ «Панський» виробник ТОВ «Вінагрогруп» об`ємом 1 л кожна, вартістю 18, 20 грн. за пляшку, загальною вартістю 36, 40 грн.;1 упаковку кави меленої ТМ «Tchibo» Family в упакуванні масою 500 г, вартістю 179, 67 грн., 2 упаковки макаронів «Ріжки» №7 ТМ «Віліс» виробник ПП «Віліс» в упакуванні масою 1000 г кожна, вартістю 35, 73 грн. кожна, загальною вартістю 71, 46 грн.,1 упаковку вермішелі павутинка ТМ «Чумак», виробник ПрАТ «Чумак», в упакуванні масою 400 г, вартістю 21, 53 грн., а також: 2 упаковки гречаної крупи ядриця ТМ «Добрий мельник» фасувальник ФОП «Поливкан», в упакуванні масою нетто 900 г кожна; 2 упаковки крупи горохової розколотої ТМ «Гадз» виробник ТОВ «Бучачхлібпром» масою нетто 900 г кожна, 14 упаковок солі кухонної кам`яної виробника ДП «Артемсіль» в упакуванні масою нетто 1 кг кожна, 1 упаковку крупи ячмінної Ячка ТМ «Хатинка» виробник ТОВ «Бук Пак» в упакуванні масою 700 г, 1 упаковку крупи манної «Семоліна» ТМ «Аттуаль» виробник ТОВ «Трапеза» в упакуванні масою нетто 900 г, 1 упаковку рису круглозернистого ТМ «Добрий мельник» фасувальник ОП ОСОБА_14 в упакуванні масою нетто 900 г, 1 упаковку крупи ячмінної перлової №1 ТМ «Гадз» виробник ТОВ «Бучачагрохлібпром» в упакуванні масою нетто 900 г, 1 пляшку масла для змащування ланцюга, 1 мішок борошна пшеничного, виробник ПП «Захід-хліб-збут» вищого сорту, масою нетто 24,65 кг, 1 мішок борошна пшеничного, виробник ПП «Захід-хліб-збут-2002» вищого сорту, масою нетто 24,55 кг,визначити ринкову вартість яких не видалося за можливе, два мішки цукру білого кристалічного із цукрових буряків виробник ТзОВ «Радехівський цукор» масою нетто 50 кг кожен, загальною вартістю 3166,66 грн, після чого покинули домогосподарство ОСОБА_13 та викраденим майном розпорядились на власний розсуд - перенесли та заховали на горищі підсобної будівлі нежилого домогосподарства по АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою між собою та спільно з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, об`єднаної єдиним злочинним умислом, 08.11.2022 року близько півночі повернулися до домогосподарства ОСОБА_13 , що знаходиться в АДРЕСА_4 . В цей час інша особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за допомогою металевого лома, якого приніс на територію домогосподарства раніше, зірвав навісний замок із дверей підсобної будівлі, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інша особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, проникли всередину підсобної будівлі, та діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спільно з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, викрали мотокосу ТМ «Dnipro М» модель 52, яка була в користуванні, вартістю 2 736, 67 грн. та електродриль ТМ «Heston» 500W модель «53HG502», яка була в користуванні, вартістю 510, 00 грн., після чого покинули домогосподарство ОСОБА_13 та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 9638,37 грн.

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

26 січня 2023 року, між прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 - з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_10 , що діє на підставі доручення, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Також, 26 січня 2023 року, між прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 - з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_8 , в присутності захисника ОСОБА_11 , що діє на підставі доручення, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Також, 26 січня 2023 року, між прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 - з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_9 , в присутності захисника ОСОБА_12 , що діє на підставі доручення, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначених угод обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 визнають свою вину за ч.4 ст. 185 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та звільнення від його відбування з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність. Письмово підтвердила свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та усіма обвинуваченими про визнання винуватості.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене покарання.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначили, що вони цілком розуміють характер обвинувачення, яке їм пред`явлено. Визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначили, що вони розуміють обмеження свого права на оскарження вироку суду, яке передбачене п.1 ч.4 ст.394, п.1 ч.3 ст.424 КПК України, розуміють наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання. Просили угоди про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисники та законі представники обвинувачених просили угоду про визнання винуватості затвердити.

При затверджені угод суд враховує відповідність їх вимогам ч.4 ст.469, 470, 472,474 КПК України.

Крім того, суд вважає, що укладення сторонами угод про визнання винуватості є добровільним, оскільки підтверджено обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Також суд вважає, що погоджене прокурором та обвинуваченими покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає співпрацю обвинувачених з органами досудового розслідування, сприяння у розкритті злочину, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди шляхом добровільного повернення викраденого, скоєння злочину у неповнолітньому віці.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в даному кримінальному провадженні між прокурором та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у присутності законних представників та захисників.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та звільнення від його відбування з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку. Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, суд переконується, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Разом з тим стосовно стягнення судових витрат із неповнолітніх обвинувачених суд вважає за необхідне зазначити також про наступне, що відповідно до ч.1, 3 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає, що клопотання сторони захисту про звільнення від оплати процесуальних витрат підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, навчається, з багатодітної родини, має батька інваліда 2 групи , який отримує невелику пенсію, мати не працює , сім`я є малозабезпеченою, звільнивши ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат.

Також згідно ст. 119 КПК України суд за власною ініціативою має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, які навчаються. ОСОБА_5 виховується в неповній багатодітній родині, батьки розлучені, батько мешкає окремо, дітьми не цікавиться, не допомагає та не виховує дітей. ОСОБА_6 виховується у малозабезпеченій родині, яка не отримує соціальної допомоги, суд за власною ініціативою вважає доцільним звільнити неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від сплати процесуальних витрат.

Керуючись ст.69 КК України, ст.ст. 119,314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2023 року, укладену між прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_7 , та його захисником ОСОБА_10 .

На підставі угоди про визнання винуватості від 26 січня 2023 року призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України, у виді у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2023 року, укладену між прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_8 , та його захисником ОСОБА_11 .

На підставі угоди про визнання винуватості від 26 січня 2023 року призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України, у виді у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2023 року, укладену між прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_9 , та його захисником ОСОБА_12 .

На підставі угоди про визнання винуватості від 26 січня 2023 року призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України, у виді у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 9344,61 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України впорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1