Справа № 524/6392/22
Провадження № 1-кс/524/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у місті Кременчуці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України

УСТАНОВИЛА:

09.02.2023 року в провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшло клопотання відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду системи рентгенівської діагностичної портативної DIG 110 укомплектованої цифровим перетворювачем для медичних замків FireCR flash, що знаходься в приміщенні КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» за адресою: м. Кременчук, вулиця Майора Борищака, 20/3, який перебуває на балансі територіальної громади Кременчуцької районної ради Полтавської області, із залученням експерта Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса).

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.02.2022 року до чергової частини відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що з боку посадових осіб КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» вчиняються дії, що можуть мати ознаки привласнення, розтрати бюджетних коштів при здійсненні закупівлі медичного обладнання.

Згідно відомостей з Інтернет-ресурсу, а саме офіційного веб-сайту публічних закупівель «prozorro» було встановлено, що 11.11.2021 року КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» оголошено процедуру відкритих торгів по закупівлі візуального обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини мобільний пересувний рентген апарат.

15.12.2021 року КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» уклало договір № 364 з ТОВ «АВАКОМ» про поставлення товару відповідно до специфікації до даного договору, з додатку № 1 якого вартість системи рентгенівської діагностичної портативної DIG 110 укомплектованої цифровим перетворювачем для медичних замків FireCR flash складає 2 639 847,00 гривень.

Під час проведення огляду мережі Інтернет, а саме Інтернет-сайту «https://prozorro.gov.ua за посиланнями « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-01-002458-c», «https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-11-011657-b», встановлено, що інші лікарні на території України здійснювали закупівлі системи рентгенівської діагностичної портативної DIG 110 укомплектованої цифровим перетворювачем для медичних замків FireCR flash за значно нижчим цінами від тієї, за яку придбав КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня».

30.11.2022 року по даному кримінальному провадженню було призначено товарознавчу експертизу з метою встановлення реальної вартості системи рентгенівської діагностичної портативної DIG 110 укомплектованої цифровим перетворювачем для медичних замків FireCR flash, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

06.12.2022 року Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання експерта Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса про необхідність натурного обстеження системи рентгенівської діагностичної портативної DIG 110 укомплектованої цифровим перетворювачем для медичних замків FireCR flash.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно КНМП «Кременчуцький пренатальний центр ІІ рівня» за адресою: м. Кременчук, вулиця Майора Борищака, 20/3, перебуває на балансі територіальної громади Кременчуцької районної ради Полтавської області.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з наступного:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності.

Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007 року, де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Ураховуючи викладене, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 234, 237, 309, 369-372, 532, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проникнення з метою огляду системи рентгенівської діагностичної портативної DIG 110 укомплектованої цифровим перетворювачем для медичних замків FireCR flash, що знаходься в приміщенні КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» за адресою: м. Кременчук, вулиця Майора Борищака, 20/3, який перебуває на балансі територіальної громади Кременчуцької районної ради Полтавської області, із залученням експерта Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса).

Строк дії ухвали визначити до 08 березня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1