Справа № 461/1180/23
Провадження № 1-кс/461/1096/23
УХВАЛА

про арешт майна

27.02.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000384 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки Huawei чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору з металевими вставками з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 12 ProMax чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_5 із встановленою сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон Huawei сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою: НОМЕР_8 .

Подане клопотання мотивує тим, що всі вище перелічені речі мають доказове значення, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці січня 2023 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з метою отримання допомоги щодо виїзду за межі території України на законних підставах, після чого у ОСОБА_6 виник умисел на сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через держаний кордон України та незаконне збагачення шляхом отримання від останнього грошових коштів у сумі 5 000 доларів США за вчинення таких протиправних дій. При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у період після розмови з ОСОБА_5 , що відбулась в кінці січня 2023 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено до 29.01.2023, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_5 через держаний кордон України, згідно з яким, ОСОБА_6 повинен отримати від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 доларів США за свої незаконні послуги, а саме: внесення особистих даних ОСОБА_5 , в базу «Шлях», що надасть право ОСОБА_5 на виїзд за межі території України та в подальшому особисте перевезення ОСОБА_5 через державний кордон України до Республіки Польща.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 29.01.2023, близько 21:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, неподалік будинку, 27, під час зустрічі з ОСОБА_5 повідомив йому про те, що він за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США зможе зробити дозвіл на виїзд за кордон, шляхом внесення особистих даних ОСОБА_5 в базу «Шлях», та в подальшому особисто перевезе останнього через державний кордон України до Республіки Польща. Для реалізації вказаного плану ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Whatsapp» на номер телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , надав фотокопії свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія, а також першу частину грошових коштів у сумі 2500 доларів США для підготовки документів для внесення особистих даних ОСОБА_5 в базу «Шлях», а решту грошових коштів у сумі 2500 доларів США після перетину державного кордону України.

ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел 22.02.2023 близько 15:10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході спілкування з ОСОБА_5 надавав йому поради щодо можливого перетину державного кордону України, а саме розповів про два можливі варіанти незаконного переправлення через державний кордон, повідомив останньому про можливість перетину кордону за кермом вантажного автомобіля, який йому повинні надати невстановлені особи, а також роз`яснив йому правила поведінки з працівниками прикордонної служби України при перетині кордону.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 23.02.2023, близько 15:10 год., перебуваючи неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, отримав від останнього першу частину грошових коштів у сумі 2 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 23.02.2023, становило 91 400 грн., за вчинення ним вищевказаних протиправних дій, після чого злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена правоохоронними органами, а зазначені грошові кошти були вилучені.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом надання порад, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українцю, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23 лютого 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23 лютого 2023 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.02.2023 під час особистого обшуку вилучено:

Мобільний телефон марки Huawei чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору з металевими вставками з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Мобільний телефон Iphone 12 ProMax чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_5 із встановленою сім-картою НОМЕР_6 .

Мобільний телефон Huawei сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою: НОМЕР_8 .

Вказані предмети та речі відповідно до постанови слідчого від 24.02.2023 визнано речовими доказами в указаному кримінальному провадженні та долучено до його матеріалів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що спілкувався з ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_4 .

Таким чином, слідчим у клопотанні доведено, що мобільний телефон марки Huawei чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору з металевими вставками з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , має доказове значення та може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, із клопотання слідчого не вбачається, у чому саме полягає доказове значення мобільного телефону Iphone 12 ProMax чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_5 із встановленою сім-картою НОМЕР_6 та мобільного телефону Huawei сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою: НОМЕР_8 .

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Huawei чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору з металевими вставками з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1