Справа № 489/598/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/696/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі - головуючого ОСОБА_1 в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні стосовно кримінального провадження № 0001464 від 21.10.21 з учасниками провадження: секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні діяння передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, громадянки України, ФОП, в декретній відпустці, на утриманні одна малолітня дитина, мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, офіційно не працюючої, громадянки України, мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Первомайському Первомайського району АР Крим, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

Підстав для прийняття інших рішень, окрім призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, згідно ст. 314 КПК України не встановлено.

Вислухавши думку учасників, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд в закритому судовому засіданні, оскільки виходячи з обставин обвинувального акту, дослідження доказів буде стосуватись інтимної сфери інкремінованих злочинів, що принижуватиме гідність будь-якої дотичної до неї в цьому провадженні особи (п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України).

Стосовно заявлених прокурором клопотань про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, суд виходить з того, що наявні раніше встановлені судом щодо кожного з них ризики ухилення від суду з огляду на тяжкість можливого покарання мають місце, а ризик продовження кримінального правопорушення існує тільки щодо ОСОБА_4 , яка вже притягується до кримінальної відповідальності за однорідний злочин. Роздуми прокурора щодо існування цього ризику й по відношенню до решти обвинувачених по спливу тривалого часу досудового розслідування є припущенням і спростовується їх тривалою правомірною поведінкою, не дивлячись на відсутність стабільного джерела доходів.

Відтак суд дійшов висновку, що пом`якшення запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, який застосовується вже три місяці, до особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України є співмірне вірогідності настання вказаних ризиків.

Керуючись ст. 194, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту на 27.03.23 на 12:00.

Змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання поклавши на них обов`язки строком до 20.04.23: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та заборонити спілкуватись між собою та з будь-яким свідком (окрім зали судового засідання).

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1