Справа № 442/7048/22
Провадження № 1-кп/442/342/2022
У Х В А Л А
іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

15 листопада 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Дрогобичі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ролів Дрогобицького району Львівської області, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
установив:
Суть питання, що вирішується
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10 листопада 2022 року, ухвалою було призначено судове засідання.
До суду від потерпілої надійшла заява, в якій остання просить суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до
ОСОБА_3 не має.
Встановлені судом обставини
30 жовтня 2022 року приблизно о 15:00, ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 та їх чотирма неповнолітніми дітьми, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступив у словесну суперечку з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої вирішив умисно нанести їй тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , в цей час усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, в присутності малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підійшов до ОСОБА_5 , коли вона сиділа на дивані, схопив її за руки та силоміць потягнув до меблевої стінки, де умисно наніс удар долонею правою рукою в область обличчя зліва, від чого ОСОБА_5 вдарилась правою стороною обличчя об дверцята меблевої стінки, в результаті чого заподіяв неповнолітній тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та закрити кримінальне провадження, надавши при цьому суду згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Потерпіла та її законний представник підтримали клопотання та просили суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження. При цьому потерпіла зазначила, що вони примирилися та вона немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , в силу вимог ст.89 КК України є особою, що не має судимості, а отже в силу вимог кримінального закону вважається таким, що вперше вчинив кримінальний проступок.
Обвинувачений примирився з потерпілою, потерпіла немає претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З урахуванням ч.2 ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, примирився з потерпілою, потерпіла немає до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2022 року за №0000369, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Львівським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1