overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

01.07.2022 ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено.

20.12.2022 начальником Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на адресу суду надано інформацію щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, вважаю відсутніми підставити для подальшого зупинення кримінального провадження, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді від 30.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.12.2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задовольнила клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наявність описки у вступній частині ухвали слідчого судді, щодо правильного написання прізвища підозрюваного, який приймав участь в розгляді клопотання.

З метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 30.12.2022 року, а саме вказавши правильно прізвище підозрюваного, який приймав участь в розгляді клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 30.12.2022 року та замість «…підозрюваного ОСОБА_3 …»вважати правильним «…підозрюваного ОСОБА_3 ...».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3770/21
Провадження № 1-кс/459/1975/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина частина)

28 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №000042 від 28.09.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,183 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 19.07.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22.00 год. по 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для явки за викликом слідчого, прокурора чи суду .

Визначити строк дії ухвали до 29.01.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год.01.01.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4216/22
Провадження № 1-кс/487/2826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.12.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001881 від 23.12.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001881 від 23.12.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 на 28 грудня 2022 року на 09.30 год.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 28 грудня 2022 року на 09.30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2022 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4169/22 1-кп/760/1980/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №005011від 16.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 26.02.2023 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, - залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Строк дії вищевказаних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , визначити два місяці з дня внесення застави в розмірі, зазначеному в цій ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.01.2023 року о 14.00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1182/22
Провадження № 1-кп/488/253/22 р.
УХВАЛА

27.10.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила зупинити кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, почсилаючись на те, що обвинувачений проходить військову службу.

Захисник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підтвердження вказаних обставин обвинуваченим надано до суду довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призив ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації, витяг з наказу начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.09.2022 року про призив на військову службу під час мобілізації з 25.09.2022 року та направлення для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, є необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно нього на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6051/22 29.12.2022
н/п 1-кс/490/3533/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6051/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 04 січня 2023 року о 11.00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженого прокурора Миколаївської окружної прокуратури.

Зобов`язати уповноважених осіб Миколаївської окружної прокуратури надати слідчому судді матеріали відповіді ОСОБА_2 на заяву від 27.12.2022 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/623/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 30 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддя:
Справа № 740/5148/22
Провадження № 1-кс/740/1250/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТОВ Трегор адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив:

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30 грудня 2022 року скаргу представника ТОВ Трегор адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення-передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Оскарження бездіяльності слідчого передбачено вимогами ст.303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти скаргу представника ТОВ Трегор адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 11-00 год. 30 грудня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати представника ТОВ Трегор адвоката ОСОБА_2 , представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29.12.2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000335 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, строком до 27.02.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 27.02.2023 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2023 о 14:15 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2575/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14-30 год. 30.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/559/22
У Х В А Л А

30.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

без участі сторін і потерпілого,

розглянувши з ініціативи суду питання виправлення описки у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.12.2022 (справа № 302/559/22, провадження № 1-кп/302/87/22),-

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду не набрав законної сили. Копію вироку вручено сторонам кримінального провадження. Вирок внесено до ЄДРСР.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У зазначеному вироку суду в мотивувальній частині допущено описку, яка полягає в такому.

В першому абзаці мотивувальної частини вироку перед словами (початок речення «Пирч І.І. та ОСОБА_1 » суд помилково не зазначив дату і час події викладених у цьому абзаці обставин, а саме запис «07.05.2022 біля 1 години».

Ця описка підлягає виправлення з огляду на таке. За змістом мотивувальної частини вироку, а саме в показах обвинувачених, потерпілого, свідків у вироку чітко зафіксовано дату і час події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - 07 травня 2022 року біля 01 години (темна пора доби). Така ж дата відповідає змісту обставин формулювання обвинувачення , які викладено в обвинувальному акті.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор подала письмову заяву про те , що не заперечує щодо виправлення описки в порушеному судом питанні.

Отже, є підстави виправити очевидну описку для забезпечення правильного змісту встановлених судом обставин у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000067 від 07.05.2022.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.12.2022 (справа № 302/599/22, провадження 1-кп/302/87/22), а саме в абзаці першому мотивувальної частини вироку перед словами « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » записати дату і час «07.05.2022 біля 01 години».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам і потерпілому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 334/2927/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прийменко