ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1808/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0002242 від 29.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 листопада 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, визнаного судом доведеним, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за таких обставин.
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що у нього на початку січня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на сприяння виготовленню завідомо підробленого посвідчення водія всупереч Закону України «Про дорожній рух», постанови КМУ «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08 травня 1993 року № 340, постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306, постанови КМУ «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання» від 04 червня 2007 року № 795, наказу МВС України «Інструкція про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» від 07 грудня 2019 року № 515.
Так, ОСОБА_2 на початку січня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», з метою підробки посвідчення водія, вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, надавши їй свої анкетні дані, фотокартку та грошові кошти в сумі 7000 грн. У подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа у невстановлений час та місці підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого, ОСОБА_2 на початку січня 2022 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, за допомогою поштового зв`язку «Нова пошта № 251», отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я, що видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, яке почав зберігати при собі, з метою його подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, з метою його подальшого використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 28 вересня 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Бориспільське шосе, блок-пост «Харківська площа», відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» від 29 грудня 2021 року № 1456 та п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у зв`язку з обмеженням руху транспортних засобів ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час воєнного стану на всій території України, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, на вимогу пред`явити документи, що свідчать про дозвіл на право керувати транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я нібито виготовлене ТСЦ 8044 є підробленим, пред`явив його працівнику поліції, тим самим умисно, незаконно використав завідомо підроблене посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, з метою його подальшого використання, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використання завідомо підробленого посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказана кримінально-правова кваліфікація дій є правильною.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, будучи пособником у підробленні офіційного документа, предметом проступку є підроблений офіційний документ, що також був використаний, а також те, що вказані діяння здатні спричинити шкоду авторитету органів державної влади.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, наявність обставин, які пом`якшують покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу за кожен з проступків та визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків та призначити за:

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн;

ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передане у спецпакеті 0409810 до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 011431), знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні за проведення експертизи (висновок експерта від 13 жовтня 2022 року № СЕ-19/125-22/7542-ДД) у розмірі 1 510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1