overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/213/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" березня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання старшого інспектора Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту як особа, яка доглядає за особою з інвалідністю, засудженого 23 лютого 2021 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23.02.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст.75, ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23.02.2021 року, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, покладених на нього обов`язків не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк на момент розгляду подання закінчився.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23.02.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

28 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася засуджена, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, смт Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 04 квітня 2023 року о 14:30 годині засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/793/23
Провадження №1-кп/751/159/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою судді від 20 лютого 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000069 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 30 березня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2371/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/9/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

29 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409,418,420 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , задоволити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим із призначенням покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.20 год. 03 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 727/7161/22

провадження № 51-1457км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 727/7161/22, за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 квітня 2023 року о 14:30.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 192/983/20

провадження № 51 - 2080 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2022 року його касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Копія ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2022 року була направлена захиснику на адресу, яка була вказана ним у касаційній скарзі, проте так і не була отримана захисником.

У зв`язку з вищевказаним, Верховним судом повторно було направлено копію вказаної ухвали на адресу електронної пошти захисника ОСОБА_4 , яка була доставлена 27 грудня 2022 року, згідно звіту про доставку електронного листа, що підтверджено і захисником у телефонному режимі, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги так і не усунуто.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 496/3558/19

провадження № 51 -2996 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 6 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 травня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Калинівка Джанкойського району АР Крим, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнитичастково.

В порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Біляївського районного суду Одеської області від 6 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині щодо останнього в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК - закрити.

Виключити з резолютивних частин вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду рішення про застосування ч. 1 ст. 70 КК та призначення покарання засудженому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Вважати ОСОБА_7 засудженими за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК до покарання, визначеного вироком суду першої інстанції.

В решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 3 квітня 2023 року об 11 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 1-292/11

Провадження № 51-2357 км 18

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 березня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 (справа № 1 - 292/11, провадження в апеляційній інстанції № 11-о/821/1/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/184/18
Провадження № 1-кп/170/4/23

У Х В А Л А
про застосування приводу свідка
28 березня 2023 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про застосування приводу свідка обвинувачення ОСОБА_5 , який ухиляється від прибуття до суду, хоча отримував судові повістки та ознайомлений з їх змістом.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обставин, визначених ч. 3 ст. 140 КПК України, які унеможливлюють застосування приводу щодо свідка ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_5 , який проживає на АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 140, 327, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про застосування приводу свідка ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2016/23
Провадження № 1-кп/0285/406/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.03.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 27.03.2023 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 01.05.2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 362/1843/23
Провадження № 1-кс/362/365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером № :01:001:0273; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0740.

Клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього не долучено жодного додатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Справа №370/1821/22

Провадження № 1-кп/370/312/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0002872 від 26.12.2021року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Ситняки Бучанського району Київської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Потерпілий подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2023 року на 12 годину 50 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора, явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1