Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/6/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулась до місцевого суду зі скаргою в якій зазначила, що 14 жовтня 2022 року вона звернулася з письмовою скаргою в порядку ст.308 КПК України до прокурора окружної прокуратури про недотримання розумних строків розслідування на досудовому слідстві кримінального провадження №0000001. Станом на 21 жовтня 2022 року відповіді від керівника окружної прокуратури не отримала.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що подана ОСОБА_7 до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області скарга щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження розглянута у межах строків та в порядку, передбачених ст.308 КПК України із невідкладним письмовим повідомленням особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, посилаючись на те, що слідчий суддя не надала їй часу для ознайомлення з матеріалами справи та справу розглянула без її участі, чим порушила норми КПК України.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду в призначені судові засідання 05.12.2022, 22.12.2022, 05.01.2023, 02.02.2023 не з`являлась, до апеляційного суду направляла заяви про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутньою в судових засіданнях з поважних причин, однак підтверджуючих документів про поважні причини неявки в судові засідання не надала.

В чергове призначене на 23.02.2023 судове засідання ОСОБА_7 не з`явилась та в цей же день подала суду заяву в якій просить знову відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, однак підтверджуючих цьому документів не надала.

Враховуючи положення ч.4 ст.405 КПК України відповідно якої неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведення розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, а також прибуття в судове засіданні представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав вимоги поданої ОСОБА_7 апеляційної скарги, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляції, вивчивши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч. 2 ст. 307 КПК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, у провадженні СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України. ОСОБА_7 у кримінальному провадженні є потерпілою.

Постановою від 12 січня 2021 року у провадженні призначено групу процесуальних прокурорів у складі начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 (старший групи) та прокурорів відділу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

14 жовтня 2022 року ОСОБА_7 подала до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області скаргу в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків розслідування зазначеного кримінального провадження.

Вказана скарга ОСОБА_7 розглянута заступником керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_12 , який є прокурором вищого рівня по відношенню до процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000001, та про результати її розгляду повідомлено скаржника листом надісланим на її адресу 18 жовтня 2022 року №12.52-70-4563ВИХ-2212.32/03-66-7507-21.

Таким чином, оскільки матеріалами справи встановлено та підтверджено, що подана ОСОБА_7 до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області скарга щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження №0000001 розглянута у межах строків та в порядку, передбачених ст.308 КПК України із невідкладним письмовим повідомленням особи, яка подала скаргу, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Крім того, апеляційний суд зауважує на те, що порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора не входить до системи рішень, для яких законодавець передбачив правила ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора- без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4