У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000190 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

29.12.2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання чорнових записів, журналів, зошитів, записників, книг обліку, товарних накладних в яких містяться відомості про обіг та переміщення паливно-мастильних матеріалів з резервуарів, в яких зберігалось паливо ТОВ «НАФТАГРУП», а також комп`ютерної техніки та мобільних телефонів (планшетів) в яких наявні переписки в месенджерах та електронній пошті з приводу привласнення паливно-мастильних матеріалів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що службові особи одного із підприємств, що знаходиться в Хмельницькій області, привласнили ввірені їм на зберігання паливно-мастильні матеріали.

За вказаним фактом слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повна правова кваліфікація якого визначається як - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Так, встановлено що 01 січня 2020 року між ТОВ «НАФТАГРУП» (Поклажодавець) та ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» (Зберігач) був укладений договір зберігання №010120-ХМ від 01.01.2020 (далі по тексту Договір). Згідно вказаного Договору ТОВ «НАФТАГРУП» передало на зберігання ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» дизельне пальне сорту ДП-3-Євро 5ВО в кількості 5119 кг, ДТ-Е-К% сорт Е в кількості 6545 кг, ДТ-ЛК5 Євро 5 в кількості 3348 кг. Окрім цього, у відповідності до п.п. 1.1, 1.3, 4.1.15, 4.1.7 ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» зобов`язується здійснювати прийомку, злив із залізничних цистерн, контроль якості, зберігання, налив в автомобільні цистерни нафтопродуктів, зберігати майно на складах, що розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Залізнична, 6, не допускати змішування різних сортів нафтопродуктів та повернути рівну кількість нафтопродуктів того ж самого роду та якості на першу вимогу ТОВ «НАФТАГРУП» з урахуванням природних втрат під час зберігання.

Так станом на 24.03.2022 ТОВ «НАФТАГРУП» звернулось до ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» з вимогою про повернення нафтопродуктів, однак отримали відмову у повернені майна, у зв`язку із тим, що в резервуарі, де зберігалось майно перебуває лише мертвий залишок, який фізично злити (повернути) не можливо. В подальшому ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» повідомили, що 29.03.2022 о 23годині 45 хвилин внаслідок ракетного удару російської федерації було знищено ємності для зберігання пального, в тому числі і пальне ТОВ «НАФТАГРУП».

На неодноразові звернення ТОВ «НАФТАГРУП» з метою отримання підтвердження знищення пального, ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» надавала суперечливі відомості в яких містяться розбіжності стосовно зберігання пального, його кількості та ємностей в яких воно зберігалось та які знищені внаслідок ракетного удару.

Окрім цього, згідно «Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним», затвердженого Постановою КМУ №545 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 19.06.2019, ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» подавало електронні документи до Реєстру, що містять зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обігу пального за кожним кодом товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД у літрах та добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних під категорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах.

Так в рамках кримінального провадження та на підставі глави 3 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом від 19.10.2006 року №346/1025/685/53 та ст.71 КПК Україні, залучено спеціаліста Західного офісу державної аудиторської служби в Хмельницькій області з метою дослідження питання, щодо стану, повноти виконання та дотримання сторонами умов договору зберігання №010120-ХМ від 01.01.2020 року.

Так 01.10.2022 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшов лист Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про забезпечення додатковими первинними документами для надання консультації. З метою виконання вказаного листа 19.12.2022 на підставі Ухвали слідчого судді від 02.12.2022 було проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів».

Однак доступу до усіх вказаних в Ухвалі документів надано не було, зокрема не було надано доступ до «Книги складського обліку».

Окрім цього, 22.12.2022 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшов лист Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про забезпечення додатковими первинними документами для надання консультації, з повторною вимогою надання «Книги складського обліку».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.166 КПК України, з метою відшукання речових доказів, а саме чорнових записів, журналів, зошитів, записників, книг обліку, товарних накладних в яких містяться відомості про обіг та переміщення паливно-мастильних матеріалів з резервуарів, в яких зберігалось паливо ТОВ «НАФТАГРУП», а також комп`ютерної техніки та мобільних телефонів (планшетів) в яких наявні переписки в месенджерах та електронній пошті з приводу привласнення паливно-мастильних матеріалів, які можуть зберігатись за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , який перебуває на посаді комірника ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів», за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно провести санкціонований обшук.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 317484967, встановлено, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання особи, яку вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , оскільки його причетність до вчинення кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження № 0000190 від 18.05.2022 р.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з привласненням майна шляхом зловживання службовим становищем.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися зазначеним житловим приміщенням та у ньому можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у квартирі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей, які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання чорнових записів, журналів, зошитів, записників, книг обліку, товарних накладних в яких містяться відомості про обіг та переміщення паливно-мастильних матеріалів з резервуарів, в яких зберігалось паливо ТОВ «НАФТАГРУП», мобільного телефону ОСОБА_4 , в якому наявні переписки в месенджерах та електронній пошті з приводу привласнення паливно-мастильних матеріалів ТОВ «НАФТАГРУП».

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 20 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя