Справа № 521/6233/21
Номер провадження:1-кп/521/675/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
21 жовтня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника персоналу органу пробації ОСОБА_6

представника у справах дітей Одеської міської ради

у Малиновському районі ОСОБА_7

представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконфіренції кримінальне провадження, відносно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кузнецовськ Рівненської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15 вересня 2020 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 21 грудня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 08 жовтня 2021 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 06 грудня 2021 Київським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців; 23 серпня 2022 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_10 26 січня 2021 року приблизно о 20 години 00 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», перебуваючи недалеко від магазину «Єва», що розташований по вулиці Іцхака Рабіна, 1/1 у місті Одесі, замовив для власного вживання у невстановленої особи через мережу Інтернет особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та сплатив за неї грошові кошти в сумі 190 гривень після чого, отримавши вказівки від невстановленої особи, 26 січня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Олексія Косяченка у місті Одесі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у траві, неподалік від будинку № 48 по зазначеній вулиці, підняв, тим самим незаконно придбав для власного вживання заздалегідь замовлений згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, в якому перебували декілька полімерних пакетів із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.
Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_10 , пересипав частину зазначеної речовини в спеціально пристосований пристрій для її вживання, у вигляді скляної лампочки, закритою кришкою, в яку вставлена полімерна трубка, а решту речовини залишив у двох полімерних прозорих пакетах і в коробці з-під сірника, після чого, 27 січня 2021 року близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи у відділенні банку «Райффайзен банк Аваль», розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 70/1, незаконно зберігав зазначену скляну лампочку, вказані пакети та коробку з-під сірників, із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP із загальним кількісним вмістом PVP 0,2505 г., всередині правої та лівої кишень своєї куртки, в яку був одягнений.
Крім того, ОСОБА_10 , 04 лютого 2021 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, знаходився біля будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, 5а, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору, відкрив капот автомобіля і таємно викрав акумулятор «Bi-power 50» вартістю 1 300 гривень.

Надалі, ОСОБА_10 разом із викраденим майном із місця вчинення злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_11 на суму 1 300 гривень.

Також, 18 березня 2021 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_10 , знаходився біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «ІЖ» державний номерний знак НОМЕР_2 , відкрив капот автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор «ІСТА standart» біло-синього кольору вартістю 1 400 гривень.

Надалі ОСОБА_10 разом із викраденим майном із місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток AT «Укртелеком» на суму 1 400 гривень.

Крім того, 28 березня 2021 року, в період часу з 15 годин 00 хвилин до 20 годин 30 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_10 , знаходився біля будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, провулок Технічний, 7, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , відкрив капот автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор «VARTA 60 W» сірого кольору вартістю 1 500 гривень.

Надалі, ОСОБА_10 разом із викраденим майном із місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_12 на суму 1 500 гривень.

Крім того, 14 квітня 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_10 , знаходився біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Sens» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_4 , відкрив капот автомобіля, звідки за допомогою ножа зрізав клеми і таємно викрав акумулятор «Forse 60 Ah» жовтого кольору вартістю 1 400 гривень.

Надалі, ОСОБА_10 разом із викраденим майном із місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_13 на суму 1400 гривень.

Крім того, 11 травня 2021 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_10 , знаходився біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Lanos» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_5 , відкрив капот автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор «Multu 60 Ah» жовтого кольору вартістю 1 300 гривень.

Надалі, ОСОБА_10 разом із викраденим майном із місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_14 на суму 1 300 гривень.

Крім того, 14 травня 2021 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_10 , знаходився біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_6 , відкрив капот автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор «Westa 6-СТ 60» жовтого кольору вартістю 1 500 гривень.

Надалі, ОСОБА_10 разом із викраденим майном із місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_15 на суму 1 500 гривень.

Крім того, 26 травня 2021 року, в період часу з 17 годин 22 хвилини по 09 годин 30 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_10 , знаходився біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_7 , відкрив капот автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор «Varta 6СТ-63 SILVER dyhamic» вартістю 1 967 гривень.

Надалі, ОСОБА_10 разом із викраденим майном із місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_16 на суму 1 967 гривень.

Крім того, 12 травня 2020 року, приблизно о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 , знаходився біля кіоску «МІСЬКПРЕСА» №790 за адресою: місто Одеса, вулиця Маршала Малиновського, 71/1, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, протиправно, з метою таємного викрадення чужого майна для особистого збагачення, поєднаного з проникненням до приміщення з метою заволодіння матеріальними цінностями та речами, які могли перебувати у зазначеному кіоску, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, за допомогою стороннього предмета віджав передню стінку кіоску.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через отвір, що утворився, дістав рукою пачки цигарок, які знаходилися на полицях вітрини, розміщені усередині кіоску загальною кількістю 67 штук, наступних марок: 1 пачку цигарок марки «Marvel demi 4 mg» вартістю 36 гривень 78 копійок, 1 пачку цигарок марки «Marvel demi 6 mg» вартістю 37 гривень 62 копійки, 1 пачку цигарок марки «Marvel demi CHERRY» вартістю 51 гривня 36 копійок, 1 пачку цигарок марки «Marvel demi VANILLA» вартістю 50 гривень 46 копійок, 3 пачки цигарок марки «Marvel Berry Mint Fusion» вартістю 159 гривень 48 копійок, 2 пачки цигарок марки «Marvel Apple Mint Fusion» вартістю 106 гривень 32 копійки, 1 пачку цигарок марки «Marvel Compact Tropical Міх» вартістю 37 гривень 20 копійок, 1 пачку цигарок марки «Marvel Compact Sweet Міх» вартістю 37 гривень 20 копійок, 1 пачку цигарок марки «Marvel Orange Energy» вартістю 38 гривень 10 копійок, 2 пачки цигарок марки «Marvel Orange Energy 25» вартістю 85 гривень 92 копійки, 1 пачку цигарок марки «Marvel Purple Energy» вартістю 38 гривень 10 копійок, 2 пачки цигарок марки «Marvel Purple Energy 25» вартістю 85 гривень 92 копійки, 1 пачку цигарок марки «Marvel Compact Party Міх» вартістю 37 гривень 20 копійок, 1 пачку цигарок марки «Marvel Green Energy» вартістю 37 гривень 20 копійок, 2 пачки цигарок марки «Marvel Orange Fusion» вартістю 106 гривень 32 копійки, 2 пачки цигарок марки «Marvel Compact 25 blue» вартістю 84 гривні 12 копійок, 2 пачки цигарок марки «Marvel Compact 25 silver» вартістю 80 гривень 64 копійки, 1 пачку цигарок марки «Marvel Compact blue» вартістю 37 гривень 62 копійки, 1 пачку цигарок марки «Marvel Compact silver» вартістю 36 гривень 78 копійок, 1 пачку цигарок марки «Marvel Blue SS» вартістю 37 гривень 62 копійки, 2 пачки цигарок марки «Marvel Silver SS» вартістю 75 гривень 24 копійки, 1 пачку цигарок марки «Marvel Tropical Міх SS» вартістю 37 гривень 62 копійки, 1 пачку цигарок марки «Marvel Fresh Міх SS» вартістю ЗО гривень 54 копійки, 1 пачку цигарок марки «Marvel Sweet CHERRY» вартістю 51 гривня 36 копійок, 1 пачку цигарок марки «Marvel Sweet VANILLA» вартістю 51 гривня 36 копійок, 1 пачку цигарок марки «Marvel Blue» вартістю 35 гривень 88 копійок, 1 пачку цигарок марки «Marvel Blue 25» вартістю 39 гривень 84 копійки, 1 пачку цигарок марки «Marvel Silver» вартістю 36 гривень 78 копійок, 1 пачку цигарок марки «Lifa Straw» вартістю 34 гривні 98 копійок, 1 пачку цигарок марки «Lifa Menthol» вартістю 34 гривні 14 копійок, 1 пачку цигарок марки «Lifa Original» вартістю 34 гривні 98 копійок, 2 пачки цигарок марки «LS little CHERRY» вартістю 70 гривень 80 копійок, 1 пачку цигарок марки «LS little VANILLA» вартістю 35 гривень 40 копійок, 1 пачку цигарок марки «Compliment Blue SS» вартістю 34 гривні 98 копійок, 1 пачку цигарок марки «Compliment White SS» вартістю 34 гривні 98 копійок, 1 пачку цигарок марки «Compliment Blue Demi» вартістю 35 гривень 40 копійок, 1 пачку цигарок марки «Compliment White Demi» вартістю 35 гривень 40 копійок, 2 пачки цигарок марки «Compliment Blue Demi 25» вартістю 82 гривні 32 копійки, 2 пачки цигарок марки «Compliment White Demi 25» вартістю 82 гривні 32 копійки, 1 пачку цигарок марки «Compliment Red 25» вартістю 37 гривень 62 копійки, 1 пачку цигарок марки «Strong Royal (10)» вартістю 15 гривень 06 копійок, 1 пачку цигарок марки «Strong Royal» вартістю 29 гривень 70 копійок, 1 пачку цигарок марки «Strong Royal 25» вартістю 33 гривні 24 копійки, 1 пачку цигарок марки «Strong Армейский» вартістю 26 гривень 58 копійок, 2 пачки цигарок марки «Strong Red 25» вартістю 79 гривень 68 копійок, 2 пачки цигарок марки «Strong Blue 25» вартістю 79 гривень 68 копійок, 2 пачки цигарок марки «Strong Red» вартістю 69 гривень 12 копійок, 1 пачку цигарок марки «Strong Blue» вартістю 34 гривні 56 копійок, 1 пачку цигарок марки «Strong Royal Compact» вартістю 30 гривень 12 копійок, 2 пачки цигарок марки «Strong Royal Compact 25» вартістю 67 гривень 32 копійки, 1 пачку цигарок марки «Strong Compact Blue» вартістю 34 гривні 14 копійок, які належать ТОВ «МІСЬКПРЕСА».

Далі, ОСОБА_10 залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «МІСЬКПРЕСА» майнової шкоди на суму 2 633 гривні 10 копійок.

Крім того, 21 лютого 2021 року приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 знаходився біля кіоску «МІСЬКПРЕСА» № 685 за адресою: місто Одеса, вулиця Іцхака Рабіна, 37., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, протиправно, з метою таємного викрадення чужого майна для особистого збагачення, поєднаного з проникненням до приміщення, з метою заволодіння матеріальними цінностями та речами, які могли перебувати у зазначеному кіоску, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері кіоску і проник усередину, де заволодів цигарками, що знаходилися в ньому, і належали ТОВ «МІСЬКПРЕСА» у кількості 561 пачка наступних марок: 10 пачок цигарок марки «Bond Street Red Selection» вартістю 387 гривень 90 копійок, 13 пачок цигарок марки «Marlboro Gold» вартістю 592 гривні 67 копійок, 10 пачок цигарок марки «Marlboro» вартістю 455 гривень 90 копійок, 10 пачок цигарок марки «Parliament Silver Blue» вартістю 500 гривень 50 копійок, 13 пачок цигарок марки «Parliament Agua Blue» вартістю 650 гривень 65 копійок, 11 пачок цигарок марки «Parliament Night Blue» вартістю 550 гривень 55 копійок, 10 пачок цигарок марки «L&M Loft Sea Blue» вартістю 403 гривні 60 копійок, 8 пачок цигарок марки «Philip Morris Red 25» вартістю 334 гривні 32 копійки, 10 пачок цигарок марки «Jade La Bleue» вартістю 341 гривня ЗО копійок, 10 пачок цигарок марки «Jade La Rose» вартістю 341 гривня 30 копійок, 10 пачок цигарок марки «Jade La Ciel» вартістю 341 гривня 30 копійок, 10 пачок цигарок марки «Davidoff Classic Slims» вартістю 440 гривень 50 копійок, 16 пачок цигарок марки «Davidoff Classic» вартістю 704 гривні 80 копійок, 19 пачок цигарок марки «Parker & Simpson Black» вартістю 622 гривні 44 копійки, 18 пачок цигарок марки «Parker & Simpson Compact Silver» вартістю 589 гривень 68 копійок, 8 пачок цигарок марки «Parker & Simpson Blue» вартістю 262 гривні 08 копійок, 18 пачок цигарок марки «West Silver Up» вартістю 603 гривні 00 копійок, 12 пачок цигарок марки «Richmond Gold» вартістю 425 гривень 04 копійки, 10 пачок цигарок марки «Davidoff Reach Blue» вартістю 359 гривень 80 копійок, 13 пачок цигарок марки «Rothmans Nano Blue» вартістю 485 гривень 42 копійки, 15 пачок цигарок марки «Rothmans Blue» вартістю 582 гривні 60 копійок, 12 пачок цигарок марки «Rothmans Blue 25» вартістю 537 гривень 72 копійки, 20 пачок цигарок марки «Vogue Lilas» вартістю 851 гривня 40 копійок, 11 пачок цигарок марки «Winchester Compact Blue» вартістю 381 гривня 48 копійок, 9 пачок цигарок марки «Kent Silver» вартістю 410 гривень 04 копійки, 10 пачок цигарок марки «Camel Blue» вартістю 447 гривень 20 копійок, 12 пачок цигарок марки «Camel» вартістю 536 гривень 64 копійки, 10 пачок цигарок марки «Sobranie BlackS» вартістю 473 гривні 10 копійок, 10 пачок цигарок марки «Sobranie SS White» вартістю 487 гривень 90 копійок, 10 пачок цигарок марки «Sobranie GoldS» вартістю 473 гривні 10 копійок, 17 пачок цигарок марки «Winston Blue» вартістю 728 гривень 96 копійок, 10 пачок цигарок марки «Winston White» вартістю 436 гривень 10 копійок, 10 пачок цигарок марки «Winston Silver» вартістю 436 гривень 10 копійок, 10 пачок цигарок марки «Winston Blue Super Slims» вартістю 436 гривень 10 копійок, 11 пачок цигарок марки «Winston XS Blue» вартістю 459 гривень 47 копійок, 10 пачок цигарок марки «Winston XS Silver» вартістю 417 гривень 70 копійок, 20 пачок цигарок марки «Winston XStyle Blue» вартістю 850 гривень 00 копійок, 12 пачок цигарок марки «Winston Classic» вартістю 523 гривні 32 копійки, 20 пачок цигарок марки «LD Amber» вартістю 708 гривень 40 копійок, 10 пачок цигарок марки «LD Menthol» вартістю 354 гривні 20 копійок, 10 пачок цигарок марки «LD Autograph Compact Purple Tempo» вартістю 383 гривні 70 копійок, 10 пачок цигарок марки «LD Autograph Compact Red Rhythm» вартістю 376 гривень 30 копійок, 8 пачок цигарок марки «LD Blue 25» вартістю 336 гривень 48 копійок, 8 пачок цигарок марки «LD Red 25» вартістю 336 гривень 48 копійок, 8 пачок цигарок марки «Lucky Strike Silver» вартістю 352 гривні 56 копійок, 9 пачок цигарок марки «Dunhill FC Azure» вартістю 463 гривні 77 копійок, 10 пачок цигарок марки «Bond Street Red Selection» вартістю 387 гривень 90 копійок, 10 пачок цигарок марки «Monte Carlo Blue» вартістю 350 гривень 50 копійок, 10 пачок цигарок марки «Monte Carlo Red» вартістю 350 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_10 місце скоєння злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «МІСЬКПРЕСА» майнової шкоди на суму 22 874 гривні 57 копійок.

Крім того, 22 лютого 2021 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи біля кіоску «МІСЬКПРЕСА» №685 за адресою: місто Одеса, вулиця І.Рабіна, 37, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, протиправно, з метою таємного викрадення чужого майна для особистого збагачення, поєднаного з проникненням до приміщення з метою заволодіння матеріальними цінностями та речами, які могли перебувати у зазначеному кіоску, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, за допомогою ножа та пили, які приніс із собою пошкодив задню стінку кіоску і через отвір, що утворився проник усередину, де заволодів цигарками, що належать ТОВ «МІСЬКПРЕСА», у кількості 161 пачка, наступних марок: 20 пачок цигарок марки «Strong Армейский» вартістю 513 гривень 60 копійок, 10 пачок цигарок марки «Marvel Sweet Chocolate» вартістю 549 гривень 00 копійок, 20 пачок цигарок марки «Compliment White Demi» вартістю 796 гривень 80 копійок, 15 пачок цигарок марки «Marvel demi VANILLA» вартістю 864 гривні 00 копійок, 10 пачок цигарок марки «Marvel demi Chocolate» вартістю 558 гривень 00 копійок, 10 пачок цигарок марки «Marshall de luxe UT Super Slims Red» вартістю 245 гривень 00 копійок, 12 пачок цигарок марки «Marshall de luxe UT Super Slims Mint» вартістю 294 гривні 00 копійок, 14 пачок цигарок марки «UT Classic Red» вартістю 336 гривень 00 копійок, 10 пачок цигарок марки «UT Classic Blue» вартістю 240 гривень 00 копійок, 10 пачок цигарок марки «HEETS Dimensions NOOR» вартістю 473 гривні 00 копійок, 10 пачок цигарок марки «HEETS Dimensions YUGEN» вартістю 473 гривні 00 копійок, 10 пачок цигарок марки «HEETS Green Zing Label» вартістю 435 гривень 50 копійок, 10 пачок цигарок марки «HEETS PURPLE WAVE» вартістю 435 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_10 місце скоєння злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «МІСЬКПРЕСА» майнової шкоди на суму 6 213 гривень 40 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_10 визнав повністю вину у вчиненні вище зазначених інкримінованих йому кримінальних правопорушень та від надання пояснень відмовився.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінальних правопорушень, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч.1 ст.91 КПК України.
Представники потерпілих та потерпілі про дату, час та місце розгляду провадження сповіщені належним чином. Надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їхньої участі.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочинів неповнолітнім.
Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів, ставлення обвинуваченого до вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_10 та встановлюючи ступінь його вини у вказаних злочинах, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, має середню освіту, до затримання працевлаштований не був, неодружений, немає утриманців, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Відповідно до характеристики інспектора ЮПСП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_10 веде бродяжницький спосіб життя, займається крадіжками, раніше йшов з дому, знаходиться на обліку в ЮПСП Малиновського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області по ч. 2 ст. 186 КК України «дитина-правопорушник-повідомлення про підозру».
Окрім цього, суд враховує і тяжкі матеріальні труднощі обвинуваченого, разом з тим треба враховувати, що ОСОБА_10 самостійно привів себе у такий стан речей. Не маючи жодної адекватної роботи, не маючи інтересів які б сприяли покращенню свого життя, він створив найсприятливіші умови задля антисоціальної поведінки.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_10 будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення. Вчинення ОСОБА_10 повторно, нових умисних кримінальних правопорушень, свідчить про абсолютне зневажання ним закону і встановлених у суспільстві правил. Така поведінка не може бути визнана допустимою у суспільстві. Суд вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що ОСОБА_10 схильний до системного вчинення кримінальних правопорушень, що являється особою виключно кримінальної спрямованості.
При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та адвоката, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , необхідно застосувати реальне покарання з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане з позбавленням волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК судом не встановлено, оскільки суд вважає, що особистість обвинуваченого, обставини кримінальних правопорушень, свідчать про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Оскільки кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_10 до постановлення попереднього вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2022 року, суд вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Питання щодо цивільного позову.
При вирішенні цивільних позовів суд керується вимогами Кримінально-процесуального Кодексу України і Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Частиною 1 ст.117 ЦК України визначено: шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_10 на момент вчинення злочинів мав вік 16-17 років, тобто був неповнолітнім.

Підстави цивільної відповідальності неповнолітніх визначені Цивільним Кодексом України.

Так, відповідно до положень ст.1179 ЦК України у випадку заподіяння шкоди неповнолітнім у віці від 14 до 18 років від відповідає за завдану ним шкоду самостійно на загальних підставах (ч.1); якщо в нього немає майна чи заробітку, достатнього для відшкодування шкоди, вона відшкодовується цілком чи у частині, якої не вистачає, його батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини (ч.2); обов`язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди (ч.3).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 у віці 16-17 років завдав матеріальних збитків та до неповнолітнього обвинуваченого заявлені цивільні позови про відшкодування збитків: директором ТОВ «Міськпреса» у сумі 31631 гривня 07 копійок, ОСОБА_11 у сумі 1300 гривень, ОСОБА_12 у сумі 1500 гривень, ОСОБА_13 , у сумі 1400 гривень, ОСОБА_14 у сумі 1300 гривень, ОСОБА_15 у сумі 1500, ОСОБА_16 у сумі 1976 гривень. Стороною обвинувачення надані відомості про особу обвинуваченого, що у ОСОБА_10 відсутні майно чи заробіток для відшкодування шкоди потерпілим. Доказів, які б доводили протилежні обставини сторонами кримінального провадження надано не було.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.1179 ЦК України обов`язок відшкодовувати шкоду, спричинену неповнолітнім ОСОБА_10 , мають нести його батьки або особи, що їх заміняють. Однак, позовні вимоги до відповідних осіб заявлені не були.

У зв`язку з викладеними обставинами суд дійшов до висновку про залишення без розгляду цивільних позовів.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України - особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Таким чином, цивільним позивачам підлягає роз`ясненню їх права заявити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Враховуючи вид покарання, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_10 відбуває покарання, та йому на стадії досудового розслідування та судового розгляду по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, суд вважає, що до набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому обирати не має необхідності.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

У зв`язку із відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування процесуальних витрат по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, суд вважає за необхідне компенсувати їх за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись вимогами ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року та цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 (п`яти ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі обчислювати з 08 вересня 2021 року, тобто з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 08 жовтня 2021 року.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2020 року до 15 вересня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (згідно вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2020 року).
Цивільний позов директора ТОВ «Міськпреса» про стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 31631 гривня 07 копійок - залишити без розгляду;

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 1300 гривень - залишити без розгляду;

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 1500 гривень - залишити без розгляду;

Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 1400 гривень - залишити без розгляду;

Цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 1300 гривень - залишити без розгляду;

Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 1500 гривень - залишити без розгляду;

Цивільний позов ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 1967 гривень - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів у загайній сумі 8801 гривня 40 копійок, покласти на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази по кримінальному провадженню: товарний чек від 24 листопада 2019 року, на акумулятор «Bi-power» 50 на 1 арк.; товарний чек від 27 жовтня 2018 року, на акумулятор «Ista Standart» на 1 арк.; товарний чек від 19 жовтня 2019 року, на акумулятор «Varta 60» на 1 арк.; товарний чек від 09 березня 2019 року, на акумулятор «Forse» 60 на 1 арк.; товарний чек від 24 березня 2019 року, на акумулятор «Mutlu» 60Ah на 1 арк.; товарний чек від 24 липня 2020 року, на акумулятор «Westa 6-СТ 60» на 1 арк.; товарний чек від 20 вересня 2019 року, на акумулятор «Varta 6СТ» на 1 арк.; DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальний кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданих на дослідження речовинах становить 0,2505 г., скляну лампочку, всередині якої виявлено залишки PVP (1-феніл-2- піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1