Справа № 592/4834/23
Провадження № 1-кс/592/2077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000053, внесеного 05.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24.03.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України - порушенні правил безпеки дорожнього рух , передбачених пунктом 18.1 Правил дорожнього руху України, при керуванні 05.01.2023 близько 06 год. 20 хв. автомобілем «Geely CK», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Г.Крут, в районі будинку № 70 у м. Суми, що призвело до наїзду керованим ним транспортом на пішохода ОСОБА_7 та спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою ,яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може істотно вплинути на строки та якість досудового розслідування і може уникати відповідальності за його вчинення.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтованість підозри не оспорював, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 вказував на недоведеність ризику, на який посилається прокурор та відсутність підстав для застосування запобіжного заходу.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному 05.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 2 статті 286, у якому ОСОБА_4 24.03.2023 повідомлено про підозру.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2023; висновок експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи № 55/36 від 20.03.2023; висновок експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № СЕ-19/119-23/3073-ІТ від 16.03.2023 вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності на даній стадії досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. Вказані докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведений ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків вказаних у клопотанні.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися із м. Суми на час проведення досудового розслідування та судового розгляду, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного - по 24 травня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 17 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1