Провадження № 1-кп/761/818/2022
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Київ

Суд присяжних, утворений при Шевченківському районному суді м. Києва, в складі: головуючого - судді ОСОБА_11, судді ОСОБА_12, присяжних ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_16, прокурора ОСОБА_17, захисників ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_9 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Судом присяжних, утвореним при Шевченківському районному суді м. Києва, здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні.

В рамках судового розгляду обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням ними військової служби за призовом під час мобілізації.

Адвокат ОСОБА_22 підтримуючи зазначене клопотання обвинувачених та вважаючи його таким, яке підлягає задоволенню, просив виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням окремими обвинуваченими військової служби за призовом під час мобілізації, при цьому вважав недоцільним виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 в окреме провадження, оскільки це зашкодить ефективності судового розгляду. Також прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання документи, суд дійшов такого висновку.

Вирішуючи питання щодо доцільності зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суд враховує дані про обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зокрема, що ОСОБА_8 є раніше судимою особою, на даний час останні обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема тяжких і особливо тяжких злочинів, які було вчинено організованою групою на території Київського СІЗО, тобто режимного об`єкту, та пов`язане з погрозою вбивством, насильством щодо працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. Також, суд зважає на обізнаність ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо даних про потерпілого у кримінальному провадженні. Отже, суд вважає, що ризики непроцесуальної поведінки (переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення) актуальні і наразі, проте мають доволі низьку вірогідність.

В цьому аспекті слідчий суддя бере до уваги і практику ЄСПЛ, зокрема загальні висновки, викладені у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного (обвинувачного) зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу.

Тому, на переконання суду, необхідним та достатнім в даному конкретному випадку є застосування відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 особистого зобов`язання, кожному, оскільки саме такий запобіжний захід (на даному етапі кримінального провадження) забезпечить їх належну процесуальну поведінку.

Застосовуючи до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на кожного окремо обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 ;

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З приводу вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, суд бере до уваги, що відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 проходять військову службу в лавах Збройних Сил України в умовах воєнного стану, що унеможливлює безпосередню участь останніх у судовому провадженні, а розгляд справи відносно інших обвинувачених (за умови зупинення провадження відносно обвинувачених, які проходять військову службу), на думку суду, може зашкодити ефективному судовому розгляду у цьому кримінальному провадженні, тому, на переконання суду, слід зупинити в цілому провадження у даній справі.

Що ж стосується клопотання адвоката ОСОБА_21 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження, слід зазначити таке.

Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. При цьому, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Разом з тим, беручи до уваги, що предметом судового розгляду даного кримінального провадження є дії, вчинені організованою групою осіб, на переконання суду, виділення матеріалів провадження відносно одного з обвинувачених обґрунтовано може негативно вплинути на повноту судового розгляду. При цьому, головним чином зважаючи на те, що провадження у справі має бути зупинене в цілому, на думку суду, питання про виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження не підлягає вирішенню. Водночас, суд погоджується частково з думкою як захисника ОСОБА_21, який в судовому засіданні підтримав клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі, так і з думкою останніх з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 181, 331, 383 КПК України, головуючий у справі,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 ;

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визначити до 17 січня 2023 року.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_21 щодо зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Клопотання прокурора ОСОБА_17 щодо зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у кримінальному провадженні №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_9 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 листопада 2022 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Судді

Присяжні