Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1101/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду № 3 м. Біла Церква в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України

клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.11.2003 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 26.12.2005 не відбутий строк замінено на 1 рік 4 місяці 28 днів на обмеження волі. Звільнений 09.06.2006 умовно - достроково на 11 місяців 17 днів. 05.05.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 2 ст. 15, ст. 190 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 27, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяць позбавлення волі. Звільнений 31.12.2011 умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів. 19.11.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.2016 року умовно - достроково на 6 місяців 19 днів. 23.06.2017 Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71, ст. 72 ч. 5 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Не звільнявся,

який відбуває покарання за вироком Броварського міськрайоного суду Київської області від 26.02.2018 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України,

про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» Міністерства юстиції України: ОСОБА_6 ,

захисник: - адвокат ОСОБА_3 ,

засуджений: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Броварського міськрайоного суду Київської області від 26.02.2018 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, захисник посилається на те, що ОСОБА_4 утримуючись в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

За час відбування покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія (№85), характеризувався позитивно, мав 1 стягнення яке погашене у встановленому законом порядку та 6 заохочень, на профілактичному обліку не перебував. З вересня 2018 року працював пекарем. Особисті речі тримав в охайному стані, норм санітарії дотримувався. Турбувався про власний стан здоров`я. До представників адміністрації відносився ввічливо, законні вимоги виконував. В середовищі ув`язнених, в тому числі і в камері, конфліктних ситуацій не створював. На заходи профілактичного характеру реагував позитивно.

В державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Отримав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку та п`ять заохочень. На даний час працевлаштований прибиральником промислової зони. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, зі всіма підтримує рівні стосунки. До майна установи і предметів, якими користується ставиться бережно. За характером спокійний, врівноважений. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до працівників установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Утримує своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті. У ставленні до засуджених та адміністрації колонії доброзичливий, тактовний. У ставленні до себе самокритичний. За вольовими якостями цілеспрямований. Стосунки із засудженими негативної спрямованості не підтримує. Відповідно до ст. 110 КВК підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень, регулярного спілкування телефоном та отримує від них передачі. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся.

На оперативно-профілактичному обліку в установі не перебуває. В цілому, за період відбування покарання, засуджений отримав десять заохочень. Отримані ним стягнення погашені у встановленому порядку. Станом на момент розгляду клопотання засуджений продовжує працювати в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», отримувати заробітну плату та характеризується позитивно, як особа яка довела своє виправлення.

Разом із цим, ТОВ «Артев-дом» () гарантує працевлаштування ОСОБА_4 в разі його звільнення.

Крім цього, ТОВ «Комерцбудсервіс» () гарантує працевлаштування засудженого на посаді техніка із системного адміністрування.

Таким чином, ОСОБА_4 відбув більше 1/4 призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав захисника, просив клопотання залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Так, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_4 , заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , однак КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлене адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 клопотання про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі є правом заявника, а також вимоги ч. 6 с т. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення заявнику права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, в такому випадку суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 537, 538, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7