Провадження № 1-кп/204/490/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000977 від 09.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Красноармійськ (нині Покровськ) Донецької області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, працюючого механіком в ТОВ «Мульті-Топ», неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок вирощування рослин коноплі, без передбаченого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» дозволу (ліцензії) на здійснення такої діяльності, на власній присадибній земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , займався для власних потреб незаконним вирощуванням рослин роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Так, на початку травня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу для особистого вживання, без мети збуту. В той же час, реалізуючи свій протиправний умисел та прагнучи досягти вказаної мети, ОСОБА_4 власноруч висадив насіння конопель на присадибній ділянці свого будинку, розташованого за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 та починаючи з середини травня 2022 року, коли вказане насіння на присадибній ділянці проросло, став забезпечувати дозрівання рослин роду коноплі. Для цього він систематично проводив роботу по догляду за площею, де росли рослини коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме: прополював навколо рослин коноплі бур`яни, здійснював полив та культивацію земельної ділянки, на якій вони зростали, забезпечуючи їх безперешкодний ріст, тим самим здійснюючи незаконне вирощування цих рослин. Таким чином, сприяючи доведенню наркомістких культур до стадії їх дозрівання, ОСОБА_4 виростив невстановлену кількість рослин роду конопля, але не менше 15 рослин.

01 вересня 2022 року в період часу з 07 години 25 хвилин по 08 годину 18 хвилин працівниками поліції в ході проведення обшуку присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) культивованих рослин, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно вирощував для особистого вживання без мети збуту.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про не оспорювання встановлені досудовим розслідуванням обставин і проханням розгляду обвинувального акта в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не маючий нікого на утримання, не судимого, який позитивно характеризується за місцем роботи, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіатів, не перебуваю чого на обліку у лікаря-психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та повне визнання своєї вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу не є можливим, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, покарання у виді арешту не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КПК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/26866- НЗПРАП від 26 вересня 2022 року та № СЕ-19/104-22/26868 НЗПРАП від 18 жовтня 2022 рок , згідно наданих довідок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК Українита призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-рослини в кількості 15 штук, в поліетиленовому мішку горловина якого перев`язана капроновою ниткою з біркою (пакування експерта, до висновку експерта № СЕ-19/104-22/26866-НЗПРАП від 26.09.2022 року). Речовину масою 2,024 в поліетиленовому пакеті (пакування експерта, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/26868-НЗПРАП від 8.0.2022 року), які зберігаються у Покровському РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1935) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/26866-НЗПРАП від 26 вересня 2022 року, у розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/26868 НЗПРАП від 18 жовтня 2022 рок, у розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1