Провадження №1-в/127/670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86») ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини призначеного покарання більш м`яким засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешкання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, до засудження не працюючого, раніше судимого:
1. 13 вересня 2001 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі.
2. 01 червня 2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
3. 17 вересня 2015 року Вінницьким районним судом м. Вінниці за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 70, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
По даній справі засуджений 05 лютого 2021 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 05.06.2021
Кінець строку: 05.12.2023
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 82 КК України.
В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити йому режим відбування покарання, оскільки він відбув більшу половину призначеного строку.
Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого. Додатково доповнив, що засуджений перебуває під наглядом лікарів медичної частини №86 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Вінницькій області з діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст. Ризик високий, причина ризику паління. Хронічний панкреатит в стадії ремісії. Атеросклероз судин нижніх кінцівок. Вправима правостороння кила, про що надав суду відповідні документи.
В судовому засіданні представник установи ОСОБА_4 заперечив проти клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки він не працює за власним бажанням. характеризується посередньо, за порушення вимог режиму відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався. На думку адміністрації засуджений не став на шлях виправлення, тому вважає що до засудженого не може бути застосовано ст. 82 Кк України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання пояснив, що відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_6 до ДУ «Вінницька ВК (№86)» прибув 14.06.2021 із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де за час перебування стягнень та заохочень не мав. За період відбування покарання характеризується посередньо, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався, не працевлаштований. Вважає, що головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення за весь період відбування покарання, оскільки ОСОБА_6 роботи по благоустрою установи виконує, але потребує контролю за якістю їх виконання. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, однак не робить для себе належних висновків. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі у її реалізації не приймає. Участі в самодіяльних організаціях не бажає приймати. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне, а тому застосування ст. 82 КК України є недоцільним, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає. Засуджений ОСОБА_6 до державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» прибув 14.06.2021 із державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де під час утримання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. У виробничій майстерні та на роботах із господарського обслуговування установи не працевлаштований за власним бажанням. За період відбування покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується посередньо. За порушення вимог режиму відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, легко піддається чужому впливу. По відношенні до представників адміністрації поводиться ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, однак достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Роботи із благоустрою установи виконує, та потребує контролю за якістю їх виконання. Намагається дотримуватися правил пожежної безпеки. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, та не завжди робить для себе належні висновки. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі у її реалізації не приймає. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Приймати участь в самодіяльних організаціях відділення не бажає. Соціально корисні зв`язки підтримує із знайомими шляхом побачень, мав 2 короткострокових побачення, отримує передачі. Виконавчих листів до установи не надходило. Під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю 1/3 частини строку призначеного покарання - 05.04.2022. Рішенням комісії установи, протокол №8 від 19.04.2022, засудженому відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/2 частини строк призначеного покарання - 05.09.2022. Рішенням комісії установи, протокол №17 від 06.09.2022, засудженому відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Під дію ст. 81 КК України підпадає по відбуттю 2/3 частини строку призначеного покарання - 05.02.2023. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначеної з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, у засудженого ОСОБА_6 встановлено середній рівень ризику (146 балів). Засуджений ОСОБА_6 на профілактичних обліках не перебуває.
Відповідно до ч.1,3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком; заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Крім того, при вирішенні даного питання судом враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», в якій передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період відбування покарання довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений за нетяжкий злочин, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.
На підставі матеріалів особової справи засудженого суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, його клопотання є необґрунтованим, застосування до нього ст. 82 КК України на даній стадії відбування покарання буде суперечити меті призначеного покарання.

Керуючись вимогами ст. 82 КК України та ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: