№707/2067/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002018 від 02.09.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2022р. о 19-30год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , де він проживає, побачив на столі мобільний телефон «TECNO POP 3», імеі: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено в дію Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, незаконно викрав, взявши вказаний телефон зі столу. Після цього, ОСОБА_4 сховав викрадений телефон серед власних речей, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2547,02грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, 01.09.2022р. о 19-30год. перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , де він проживає, побачив на столі мобільний телефон «TECNO POP 3», який належить ОСОБА_5 , та який він таємно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно викрав, взявши вказаний телефон зі столу та сховав викрадений телефон серед власних речей. Просив суворо не карати та призначити йому покарання з іспитовим строком.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є розлученим, непрацюючим, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середню небезпеку для суспільства.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд погоджується із думкою прокурора та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, є несудимим, має на утриманні неповнолітнього сина, потерпілий ОСОБА_5 не заявив претензій матеріального характеру до обвинуваченого, тому обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:

1) мобільний телефон «TECNO POP 3», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1