В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у судовій справі за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Київської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого столяром ЖЕКу Фурсівської ОТГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , раніше судимого:

01.07.2022 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1,3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із кімнати вказаної квартири вчинив крадіжку з шафи для одягу 400 Євро вартістю за 1 Євро - 31 гривня 14 копійок, загальною вартістю 12 456 гривень, що належать ОСОБА_10 , та зі шкатулки, що знаходилась на відкритій полиці шафи в кімнаті вказаної квартири, вчинив крадіжку золотих виробів, а саме: золотого ланцюжка вагою 17,5 г, проби 585, вартістю 20 075 гривень, золотого ланцюжка вагою 4,10 г, проби 585, вартістю 4 879 гривень, золотої підвіски вагою 2,71 г, проби 585, вартістю 3 384 гривень, золотої каблучки вагою 4,4 г, проби 585, вартістю 5 495 гривень, золотої каблучки вагою 5 г, проби 585, вартістю 6 245 гривень, золотих сережок вагою 2,19 г, проби 585, вартістю 2 735 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_11 , загальною вартістю 42 813 гривень.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 12 456 гривень та ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 42 813 гривень.

Крім цього, 29 квітня 2018 року близько 01 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою, діючи узгоджено із невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись неподалік приміщення ГБК «Стави», що розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Героя Крут, 27А, повторно, умисно з корисливих мотивів, з, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_12 .

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, застосувавши відносно потерпілого ОСОБА_12 насильство, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я, а саме: схопив за шию потерпілого з метою припинення його супротиву, в цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа, підтримавши злочинні дії ОСОБА_3 , почала наносити удари по обличчю потерпілого, внаслідок чого останньому завдано фізичну шкоду у вигляді синців на обличчі.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , який тримав потерпілого, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи, що їх дії помічені потерпілим ОСОБА_12 , відкрито заволоділи належними йому речами, які знаходилися у нього при собі, а саме: мобільним телефон марки «Нuawei ТІТ - U02», вартістю 1900 гривень, каблучкою, виготовленою зі сплаву на основі срібла, що відповідає 925 пробі, вагою 6 грам, вартістю 503,94 гривень, ланцюжка, виготовленого зі сплаву на основі срібла, що відповідає 925 пробі, вагою 28 грам, довжиною 60 см, вартістю 2351,72 гривень, хрестика із зображенням «Розп`яття Ісуса Христа», виготовленого зі сплаву на основі срібла, що відповідає 925 пробі, вагою 5,5 грами, вартістю 461,95 гривень та грошовими коштами в сумі 550 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, потерпілому ОСОБА_12 завдано майнової шкоди на загальну суму 5217,61 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з невстановленою досудовим розслідування особою з місця злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 30 квітня 2018 року близько 01 години ночі, ОСОБА_3 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись непритомним станом потерпілої ОСОБА_7 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy J3, вартістю 2066,67 грн., чохла «Mercury Goosprey Soft Feeling» до мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy J3, вартістю 40,00 грн., карту пам`яті micro SD марки «Transcend» НС Claas 4, об`ємом 4 Гб, вартістю 83,33 грн., ноутбука марки «Asus» Zen Book UX305FA, 2010 року випуску, вартістю 9439,66 гри., каблучку, виготовлену зі сплаву на основі срібла, що відповідає 925 пробі, розміром 17 мм з написом «Спаси и Сохрани», вагою 2 грами, вартістю 195,61 грн., хрестика, виготовленого зі сплаву на основі срібла, що відповідає 925 пробі, вагою 6 грам, вартістю 586,82 грн., ланцюжка, виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 583 пробі, вагою 2,22 грами, у вигляді з`єднань кілець, довжиною 45 см, вартістю 2777,22 гри., хрестика із зображенням Розп`яття Ісуса Христа, виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 583 пробі, вагою 1,2 грами, вартістю 1501,20 грн., ланцюжка, виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, вагою 1,2 грами, довжиною 45 см, вартістю 1501,20 грн. та грошових коштів в сумі 400 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 18 тисяч 591 гривень 71 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені:

-ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно;

-ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Між сторонами кримінального провадження прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_9 , за згодою потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 17.01.2023 року укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання в виді 5 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2022, більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки зі звільненням ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до нетяжкого (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 2 ст. 186 КК України), внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпілі надали згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд також враховує правову позицію потерпілих, які надали прокурору свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Цивільні позови слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17.01.2023 року про визнання винуватості, між сторонами судового провадження прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_9 , за згодою потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити узгоджену сторонами в угоді про примирення міру покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання призначеного за вироком Обухівського районного суду від 01.07.2022 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази:

- золотий ланцюжок та золоту підвіску, які знаходиться на зберіганні у потерпілої залишити потерпілій ОСОБА_11

- паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_3 , які знаходяться у обвинуваченого залишити ОСОБА_3

- сліди речовини бурого кольору з ватними дисками, які упаковані у паперові конверти, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

- жіночу сумку та ключі від квартири, мобільний телефон марки Самсунг-J320, силіконовий чохол марки «Goospery» які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілій.

- дві чоловічі запонки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

- квитанції з ломбарду «Скарбниця» від 30.04.2018 АЕ 6488947, АЕ6488948, АЕ6488949, зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1