Справа № 202/6379/22
Провадження № 1-кс/202/528/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000309 від 08.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у смт Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, одруженому, який працює на посаді начальника дистанції електропостачання РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000309 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, головний інженер СП «Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_5 та начальник СП «Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно вчинили протиправні дії шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Сетинжис» (), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, які спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», під час закупівлі комплектуючих до тягової підстанції.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2020 року регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» проведено конкурсні торги на виконання робіт з технічного переоснащення тягової підстанції «Синельникове». В результаті проведення конкурсу переможцем обрано ТОВ «Сетинжис» ().

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не пізніше 15.09.2020, більш точні час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Сетинжис» (), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», домовились підписати договір №ПР/Е-20532/НЮ зі сторони Замовника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «СЕТИНЖИС» (), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, головний інженер структурного підрозділу «Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_5 та начальник структурного підрозділу «Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_6 маючи довіреність, посвідчену 07.08.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_7 (зареєстрована у реєстрі за № 1526), якою надано повноваження представляти інтереси від імені регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», зокрема, підписувати договори, 15.09.2020 уклали договір №ПР/Е-20532/НЮ з ТОВ «СЕТИНЖИС» (), засвідчивши його власними підписами.

Відповідно до умов договору підрядник зобов`язувався виконати роботи з технічного переоснащення 5 пускових комплексів ВРУ-150кВ тягової підстанції «Синельникове». Відповідно до п.1.1 якого Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними трудовими та матеріально-технічними ресурсами, в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією, виконати роботи по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Синельникове та здати замовнику в установлений даним договором строк закінчені роботи. Замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Згідно з п.2.1 договору вартість робіт та використання матеріалів за цим договором визначається договірною ціною, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1) та складається на підставі кошторисного розрахунку Підрядника, який погоджується Замовником, та складає: 26 990 000,00 грн., в тому числі 20% ПДВ 4 498 333,33 грн.

Згідно з п.16.3 договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості обсягу та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.

Відповідно до додатку №1 до договору №ПР/Е-20532/НЮ договірна ціна визначена у твердому виді, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництва» від 01.08.2005 №668 визначає собою ціну на основі твердого кошторису, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором підряду.

У разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника. Договірна ціна у цьому випадку повинна відповідати ціні, зазначеній у тендерній пропозиції підрядника, визнаного переможцем торгів (тендеру).

Також, відповідно до п.3.2 даного договору підряду розрахунки за фактично виконані Підрядником роботи проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (за формою №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою №КБ-3) та актів приймання-передачi змонтованого устаткування, які підписані сторонами і одержання Замовником наданого від Підрядника рахунку-фактури відповідно до діючого податкового законодавства.

Відповідно до п.3.3 договору №ПР/Е-20532/НЮ оплата за виконані роботи: здійснюється Замовником по факту виконання робіт через 45 банківських днів з дня підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою КБ-3), актів приймання-передачі змонтованого устаткування, але не раніше реєстрації Підрядником податкової/их накладної/их в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та не пiзнiше 30.09.2021. Підставою для остаточних розрахунків з Підрядником є підписаний сторонами акт приймання-здавання технічно переоснащених або замінених складових частин об`єктів діючих електричних мереж.

В ході досудового розслідування встановлено, що шляхом підробки невстановленими під час досудового розслідування особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) видаткових накладних, які нібито підписувались директором ОСОБА_8 , через підконтрольного фіктивного контрагента ТОВ «Компанія Енергобуд» посадові особи ТОВ «Сетинжис» придбали у офіційних постачальників, зокрема, у ТОВ «АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ» (): роз`єднувач триполюсний РГНП.1а-150/1000-40 УХЛ1 з одним комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та ручним приводом ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-2-14 у кількості двох одиниць (відповідно до рахунку - фактури №28/09-4 від 28.09.2020); роз`єднувач триполюсний РГНП.2-150/1000-40 УХЛ1 з двома комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та двома ручними приводами ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-3-14 у кількості двох одиниць (відповідно до рахунку - фактури №28/09-4 від 28.09.2020); роз`єднувач триполюсний РГНП.1а-150/1000-40 УХЛ1 з одним комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та ручним приводом ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-2-14 у кількості двох одиниць (відповідно до рахунку - фактури №28/09-3 від 28.09.2020); роз`єднувач триполюсний РГНП.2-150/1000-40 УХЛ1 з двома комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та двома ручними приводами ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-3-14 у кількості чотирьох одиниць (відповідно до рахунку - фактури №28/09-3 від 28.09.2020).

За допомогою фіктивних оборудок, що здійснювались через ТОВ «Компанія Енергобуд», шляхом підробки видаткових накладних ціна офіційного постачальника роз`єднувач триполюсний РГНП.2-150/1000-40 УХЛ1 з двома комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та двома ручними приводами ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-3-14 збільшилась з 295 140,00 грн. (з ПДВ) за одиницю до 348 000,00 грн. (з ПДВ); роз`єднувач триполюсний РГНП.1а-150/1000-40 УХЛ1 з одним комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та ручним приводом ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-2-14 збільшилась з 280 950,00 грн. (з ПДВ) за одиницю до 336 000,00 грн. (з ПДВ).

В подальшому роз`єднувач триполюсний РГНП.2-150/1000-40 УХЛ1 з двома комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та двома ручними приводами ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-3-14 в кількості чотирьох одиниць та роз`єднувач триполюсний РГНП.1а-150/1000-40 УХЛ1 з одним комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та ручним приводом ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-2-14 в кількості двох одиниць доставлено та установлено на об`єкті ВРУ-150 кВ тягової підстанції Синельникове, а ОСОБА_9 разом із невстановленими під час досудового розслідування особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) заволоділи грошовими коштами у сумі 513 360, 00 грн., якими останні розпорядилися на власний розсуд.

Згідно з висновком судового експерта від 21.11.2022 №27-22 сума різниці вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей, а саме: роз`єднувач триполюсний РГНП.1а-150/1000-40 УХЛ1 з одним комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та ручним приводом ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-2-14; роз`єднувач триполюсний РГНП.2-150/1000-40 УХЛ1 з двома комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та двома ручними приводами ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-3-14 підприємством (підрядником) ТОВ «СЕТИНЖИС» () для виконаних робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Синельникове по договору вiд 15.09.2020 №ПР/Е-№20532/НЮ та вартості вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, придбаних ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОБУД» () для ТОВ «СЕТИНЖИС» () у контрагента (постачальника): ТОВ «АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ» () складає в загальній сумі 513 360, 00 грн.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою, групою осіб зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Сетинжис» (), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, які спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», підписали два акти форми КБ-2в, відповідно до яких підрядник виконав роботи з технічного переоснащення 2 та 3 пускового комплексу ВРУ-150 кВ тягової підстанції Синельникове вартістю 2 400 000, 00 грн.

На підставі складених актів форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2020 року форми КБ-3 Регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» перераховано ТОВ «СЕТИНЖИС» грошові кошти у сумі 2 400 000, 00 грн.

Таким чином, головний інженер СП «Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_5 та начальник СП «Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 31.12.2020, та невстановленому місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Сетинжис», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, підписали акт вартості устаткування, придбаний виконавцем робіт, форми КБ-2В по об`єкту: ВРУ-150кВ (3 пусковий комплекс) відповідно до локального кошторису 2-3-4 на придбання електросилового устаткування, складений та засвідчений власним підписом директора ТОВ «Сетинжис» ОСОБА_9 та печаткою підприємства 31.12.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2020 року форми КБ-3 по об`єкту: технічне переоснащення ВРУ-150кВ тягової підстанції, складену та засвідчену власним підписом директора ТОВ «Сетинжис» ОСОБА_9 та печаткою підприємства 31.12.2020, акт вартості устаткування, придбаний виконавцем робіт, форми КБ-2В по об`єкту: ВРУ-150кВ (2 пусковий комплекс) відповідно до локального кошторису 2-2-4 на придбання електросилового устаткування, складений та засвідчений власним підписом директора ТОВ «Сетинжис» ОСОБА_9 та печаткою підприємства 31.12.2020, із завищенням вартості комплектуючих, яке не відповідає проектно-кошторисній документації, за якими регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» здійснено перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «СЕТИНЖИС» грошових коштів у розмірі 2 400 000,00 грн., з яких директор Товариства ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами на загальну суму 513 360, 00 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» спричинено збитки на суму 513 360, 00грн., що понад 429 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що підпадає під визначення великого розміру.

Крім цього, ОСОБА_5 та заступник дистанції електропостачання Нижньодніпровськ вузол регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою, групою осіб зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Сетинжис» (), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, які спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», підписали два акти форми КБ-2в, відповідно до яких підрядник виконав роботи з технічного переоснащення 1 та 2 пускового комплексу ВРУ-150 кВ тягової підстанції Синельникове вартістю 2 064 000, 00 грн.

На підставі складених актів форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2021 року форми КБ-3 Регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» перераховано ТОВ «СЕТИНЖИС» грошові кошти у сумі 2 064 000, 00 грн.

Таким чином, головний інженер СП «Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_5 та заступник дистанції електропостачання Нижньодніпровськ вузол регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 30.09.2021, та невстановленому місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Сетинжис», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, підписали акт вартості устаткування, придбаний виконавцем робіт, форми КБ-2В по об`єкту: ВРУ-150кВ (1 пусковий комплекс) відповідно до локального кошторису 2-1-4 на придбання електросилового устаткування, складений та засвідчений власним підписом директора ТОВ «Сетинжис» ОСОБА_9 та печаткою підприємства 30.09.2021, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2021 року форми КБ-3 по об`єкту: технічне переоснащення ВРУ-150кВ тягової підстанції, складену та засвідчену власним підписом директора ТОВ «Сетинжис» ОСОБА_9 та печаткою підприємства 30.09.2021, акт вартості устаткування, придбаний виконавцем робіт, форми КБ-2В по об`єкту: ВРУ-150кВ (2 пусковий комплекс) відповідно до локального кошторису 2-2-4 на придбання електросилового устаткування, складений та засвідчений власним підписом директора ТОВ «Сетинжис» ОСОБА_9 та печаткою підприємства 30.09.2021, із завищенням вартості комплектуючих, яке не відповідає проектно-кошторисній документації, за якими регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» здійснено перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «СЕТИНЖИС» грошових коштів у розмірі 2 064 000, 00 грн., з яких директор Товариства ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами на загальну суму 513 360, 00 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_10 регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» спричинено збитки на суму 513 360, 00 грн., що понад 429 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що підпадає під визначення великого розміру.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на виконання договору №ПР/Е-20532/НЮ з ТОВ «СЕТИНЖИС» () від 15.09.2020, регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» спричинено збитки на суму 513 360, 00 грн., що понад 429 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що підпадає під визначення великого розміру.

13.01.2023 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Крім того зазначив, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, просив слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 пояснили, що вважають підозру необґрунтованою, а заявлені прокурором ризики є припущеннями. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000309 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

13.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження, стороною обвинувачення доведене, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме - висновком експерта №27-22 від 21.11.2022, показаннями свідків, висновком експерта від 21.10.2021 №СЕ-19/104-21/32823-ПЧ тощо.

Таким чином, існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкримінований йому злочин.

Проте слідчий суддя наголошує, що лише цієї умови недостатньо для обрання запобіжного заходу і враховує, що у судовому засіданні прокурором не доведено, що обґрунтовано існує ризик впливу ОСОБА_5 на свідків за провадженням, так як, свідок у провадженні допитаний 26.05.2021 та 27.09.2021, а про підозру ОСОБА_5 повідомлено лише 13.01.2023, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 на протязі майже 2,5 років об`єктивно мав змогу вплинути або впливати на свідка, але не робив цього, що на думку слідчого судді виключає наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також прокурором не доведена наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, як вже було зазначено, фактичні обставини вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 мали місце восени 2020 року, питання про обрання запобіжного заходу ініційоване прокурором перед слідчим суддею 16.01.2023, будь-яких доказів на підтвердження того, що в період з вересня 2020 по січень 2023 підозрюваний вчиняв спроби вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слідчому судді не надано, що свідчить про відсутність ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень у майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя також вважає недоведеним з огляду на наступне.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є обвинуваченим за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні № 0000163 від 23.02.2021, яке перебуває у провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Строк дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000163 від 23.02.2021 відносно ОСОБА_5 сплив.

Кримінальне провадження №0000309 від 08.09.2022, у рамках якого розглядається клопотання, виділено з кримінального провадження №0000163 від 23.02.2021.

З пояснень прокурора слідчим суддею встановлено, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000163 від 23.02.2021, та №0000309 від 08.09.2022 є належною. Фактів ухилення від органів досудового розслідування або суду не було.

Крім того, підставами стверджувати про відсутність ризику переховування є те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки у місці свого постійного проживання (м. Дніпро, де зареєстрований з 2018 року), одружений, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, є особою призовного віку, що позбавляє його можливості залишити територію України.

При цьому слідчий суддя відхиляє доводи прокурора про те, що ризик переховування підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, так як сама по собі тяжкість ймовірного покарання не є безумовною підставою для твердження про наявність вказаного ризику.

Також слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України запобіжні заходи віднесені до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Відтак, враховуючи, що прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що є обов`язковою умовою для обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193,194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 19.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1