БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/573/22
Провадження № 1-кп/730/64/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000239 від 19.10.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воловиця Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, є особою пенсійного віку, -
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.10.2022 близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони, у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої ділянки обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №142 від 20.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 12.10.2022 близько 20-00 год. він прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння і між ним та потерпілою виникла сварка, оскільки напередодні вона звинувачувала його у тому, що він кидав каміння на дах будинку та злякав її. Через те, що потерпіла постійно звинувачує його у цьому, то він не витримав та вдарив її кулаком у ліву частину обличчя. При цьому була присутня її малолітня онука. Потім потерпіла викликала поліцію та швидку. Щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що готовий понести покарання та попросив вибачення у потерпілої у залі суду.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, 11.10.2022 між нею та обвинуваченим виникла сварка з приводу того, що він кидає каміння на дах будинку, що дуже лякає її і, у зв`язку з цим, вона переживає за своє здоров`я. 12.10.2022 обвинувачений повернувся до дому у нетверезому стані, між ними знову виникла сварка в ході якої він наніс їй удар кулаком у ліву частині обличчя, внаслідок чого викла гематома. Все це відбувалося на очах онуки. Вони з обвинуваченим прожили разом 25 років без реєстрації шлюбу, проте на теперішній час сімейні стосунки не підтримують. Вони не примирилися, обвинувачений шкоду не відшкодував, не вибачився перед нею. Просила призначити умовне покарання обвинуваченому, оскільки він не працює, та не зможе відпрацювати громадські роботи, бо у нього хвора рука.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілу, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у нанесенні потерпілій ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України і його дії органом дізнання кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, є особою, що досягла пенсійного віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває(перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Потерпіла у судовому засіданні наполягала на засудженні ОСОБА_4 та призначенні йому покарання.
Виходячи з характеру та тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься законом до кримінальних проступків, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, відсутності на час ухвалення вироку постійного місця роботи, а також досягнення ним пенсійного віку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.
Застосування ОСОБА_4 інших видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України (громадські та виправні роботи), є неможливим, оскільки обвинувачений не працює та досяг пенсійного віку.

Ураховуючи, що протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 пов`язані з вчиненням домашнього насильства стосовно своєї колишньої співмешканки, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи у виді направлення для проходження пробаційної програми

Процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, та направити його до Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській областідля проходження пробаційної програми «Подолання агресивної поведінки» строком на 2 (два) місяці, поклавши на вказаний орган з питань пробації контроль за поведінкою засудженого.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1