Справа № 683/2623/22
ВИРОК
09 листопада 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старокостянтинова Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 10 серпня 2022 року біля 11 год., діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті прямий умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, перебуваючи на території сільського яблучного саду в с. Грибенинка Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, зірвав руками одне стебло рослини коноплі для подальшого власного вживання шляхом куріння, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 цього ж дня переніс дане стебло рослини коноплі до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , після чого частину рослини коноплі подрібнив руками, а частину розмістив у вказаному будинку та став висушувати з метою подальшого вживання, шляхом куріння, без мети збуту.
В подальшому 15 серпня 2022 року в період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 30 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 в приміщенні житлового будинку працівниками поліції було виявлено та вилучено суху речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,301 г, 0,54 г, 0,477 г, 2,215 г, 12,29 г, 1,595 г та 12,884 г, загальною масою 31,302 г, а також вилучено саморобний пристрій для паління із нашаруванням речовини бурого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,817 г, обіг яких заборонено, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, шляхом куріння, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
26 вересня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на строк один рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник аналогічно просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення (проступку) і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2010 року з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю».
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з участю захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 1132 грн. 68 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази згідно вимог ст. 100 КПК України знищити.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473, 475 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,301 г, 0,54 г, 0,477 г, 2,215 г, 12,29 г, 1,595 г та 12,884 г, загальною масою 31,302 г знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя