Справа № 444/1525/22
Провадження № 1-кп/444/74/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000301, внесеного 13.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, не інвалід, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 на початку червня 2022 року (точна дата та час не встановлені), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, перебуваючи приміщенні Металургійно ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України () на підлозі під стільцем знайшов бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного. Після цього вернувся додому за місцем тимчасового проживання в м. Кривий Ріг та самостійно заповнив його та проставив підписи посадових осіб, в тому числі зазначивши № НОМЕР_3 дату видачі 10.06.2022.

В подальшому, перебуваючи за місцем тимчасового проживання в м. Кривий Ріг, маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме довідки військово-лікарської комісії про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я з метою подальшого особистого використання, у мережі інтернет віднайшов бланк такого документу, в якому були проставлені реквізити та печатка ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України (), а також реквізити посадової особи, що підписує вказані документи, які в подальшому, за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, роздрукував, внісши до останніх свої анкетні та паспортні дані, та наявні у нього захворювання. Таким чином, з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовив довідку військово-лікарської комісії про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в яких проставив підписи посадових осіб, в тому числі зазначивши в довідці № 308/22 дату видачі - 10.06.2022, що звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підробку офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 13 липня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідка військово-лікарської комісії № 308/22 від 10.06.2022 та тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 від 10.06.2022 видані на його ім`я містить завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та зняття з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване в с. Річки, Львівського району, Львівської області, використав завідомо підроблені документи довідку військово-лікарської комісії № 308/22 від 10.06.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України шляхом їх пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.10.2022 р. вину у вчиненому заперечив повністю та пояснив, що не розуміє чому йому до вини ставиться вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки як довідка військово-лікарської комісії № 308/22 від 10.06.2022 так і тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 від 10.06.2022 видані на його ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України де він проходив військово-лікарську комісію і такі документи ним не підроблялися, а видані вказаним вище органом на підставі його захворювань. Однак відповісти на запитання того, де знаходиться вказаний ОРТЦК та СП, що є поруч, скільки поверхів має приміщення, якого кольору фасади та інші запитання не зміг.

В подальшому в судовому засіданні 27.12.2022 р. обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України визнав частково, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України визнав повнісю та пояснив наступне. На початку червня 2022 року він знаходився в Металургійно-обєднаному Довгинцівському військкоматі, де треба було проходити комісію, в коридорі на підлозі під стільцем побачив декілька листів паперу, серед них був бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного. Побачивши цей бланк вирішив самостійно його заповнити, взяв той бланк, вернувся додому і вже в інтернеті розшукав як має бути заповнений цей бланк та самостійно його заповнив. Надалі в інтернеті також знайшов роз`яснення, що таке посвідчення дає право на виїзд за кордон, однак потрібна ще довідка військово-лікарської комісії. На одному з сайтів знайшов взірець такої довідки, роздрукував її і теж заповнив. Заповнював виходячи з наявних у нього захворювань та за взірцями, які є на сайтах інтернету. Таким же способом виготовив і печатки та підробив підписи. Після виготовлення цих документів вирішив, що з їх допомогою зможе перетнути кордон і поїхати до Європи на заробітки. Коли його затримали на кордоні, то сказав працівникам прикордонної служби ніби-то купив ці довідки, хоча це була неправда. У вчиненому розкаюється, просить перекваліфікувати його дії з ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України, суворо не карати та застосувати до нього покарання у вигляді мінімального штрафу.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді інспектора ІІ категорії ПС ДПС Рава-Руська. Так, 13 липня 2022 року вона знаходилася на робочому місці. Приблизно о 10 год. в пункт пропуску заїхав автобус на виїзд з України. Вона пішла зібрати документи у пасажирів з метою перевірки таких та всенення відповідних відомостей в базу. Підійшовши до гр. ОСОБА_3 було замітно, що останній нервує. Оскільки на даний час ведено воєнний стан і чоловіки мають обмеження у виїзді, ОСОБА_3 також пред"явив відповідні документи які б мали надавати йому право на виїзд за межі України. Зайшовши своє робоче місце почала перевіряти усі отриманні документи та вносити такі до відповідної бази. Щодо документів ОСОБА_3 , які б мали надавати йому право на перетин державного кордону під час воєнного стану, то в телефонному режимі звернулася у відповідний ОРТЦК та СП та отримала відповідь, що такі документи не видавались, а тому нею були викликані відповідні правоохоронні органи. Також зазначила, що в ході бесіді ОСОБА_3 пояснював, що вказані документи він придбав;

- протоколом огляду місця події від 13.07.2022 з якого вбачається, що таким є ПП "Рава-Руська-Гребене" в с. Річки, Львівської області;

- речовим доказом, а саме оригіналом довідки військово-лікарської комісії № 308/22 від 10.06.2022;

- речовим доказом, а саме оригіналом тимчасового посвідчення № 14/308 від 10.06.2022;

- постановою про визнання речових доказів від 13.07.2022 з якої вбачається, що довідка військово-лікарської комісії № 308/22 від 10.06.2022 та тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 від 10.06.2022 визнані по справі речовими доказами;

- ухвалою про накладення арешту на речові докази від 18.07.2022;

- листом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.07.2022, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на обліку не перебуває, тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 від 10.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 не є дійсним;

- листом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.10.2022, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на обліку не перебуває, тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 від 10.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалось, військово-лікарську комісію ОСОБА_3 не проходив та відповідно і не видавалась довідка військово-лікарської комісії № 308/22 від 10.06.2022.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України як пособництво в підроблені офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який звільняє від обов`язків, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Однак, суд вважає, що дії ОСОБА_3 з ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 358 КК України як підробка офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який звільняє від обов`язків, враховуючи те, що матеріали даного кримінального провадження не містять будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинив пособництво в підроблені офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який звільняє від обов`язків, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Навпаки судом отримано доказ, а саме пояснення ОСОБА_3 , що він сам особисто виготовив довідку військово-лікарської комісії № 308/22 від 10.06.2022 та тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 від 10.06.2022.

Такі пояснення стороною обвинувачення не спростовані жодним чином.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 cт. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив підробку офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який звільняє від обов`язків.

Крім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Обставини які обтяжують чи пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд не визнає обставиною, що може пом`якшувати відповідальність ОСОБА_3 його зізнання у вчиненому чи щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності давав органу досудового розслідування та суду зокрема взаємосуперечливі покази.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєних ним кримінальних правопорушень, раніше не судимого, його особу, який на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статей за якими він судиться, а саме за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст. 174 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання, а саме: за

- ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Речові докази:

довідку військово-лікарської комісії № 308/22 від 10.06.2022 та тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 від 10.06.2022, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 50-51) - залишити в матеріалах справи.

Арешт накладений слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області від 18.07.2022 р. провадження 1-кс/444/351/2022 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

суддя ОСОБА_1