Провадження №: 1-кп/752/1787/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000196, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта загальна середня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, неодружений, офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 близько 20:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, біля входу до підземного переходу на станції метро Видубичі Комунального підприємства Київський метрополітен у м. Києві, побачивши на асфальті крафт-пакет, у середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна порошкоподібна речовина коричневого кольору, обіг якої заборонено PVP, підібрав його та усвідомлено забажав придбати таким чином цю психотропну речовину та зберігати її при собі для особистого вживання, не збуваючи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 помістив описаний крафт-пакет до свого гаманця, який поклав у ліву кишеню одягнутої на ньому куртки, тим самим умисно незаконного придбав та розпочав зберігати, для особистого вживання без мети збуту зазначену речовину.

14.08.2020 приблизно о 20:10 ОСОБА_4 зайшовши до вестибюлю станції метро Видубичі Комунального підприємства Київський метрополітен у м. Києві, де був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції, чи зберігає ОСОБА_4 при собі заборонені в обігу на території України предмети чи речовини, повідомив, що у лівій кишені куртки, в яку він одягнутий, лежить гаманець, в якому наявний крафт-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною коричневого кольору, обіг якої заборонено PVP.

У подальшому, після того як обвинувачений за запрошення правоохоронців зайшов до кімнати поліції Управління поліції ГУ НП в метрополітені у присутності двох понятих було проведено його обшук, під час якого у ОСОБА_4 виявлено і надалі вилучено з лівої кишені куртки, що була на нього одягнута, гаманець, в якому знаходився крафт-пакет, зміст якого становила особливо небезпечна психотропна порошкоподібна речовина коричневого кольору, обіг якої заборонено PVP, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин для особистого вживання без мети збуту.

У ході досудового розслідування проведено дослідження вмісту пакетів порошкоподібної речовини, вилученої у обвинуваченого, що підтверджується висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11-2/5034 від 15.09.2020, складеним на підставі постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Згідно з зазначеним висновком надана на дослідження порошкоподібна речовина містять особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в речовині становить 2,355 гр.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.
Маса PVP 2,355 г відповідно до чинного законодавства відноситься до великих розмірів (Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, що за нормами ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.
З огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті і повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін, суд, з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_4 , у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, стосуються вирішення питання про долю речових доказів і судових витрат, експертного висновку, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
У ході допиту ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в установчій частині вироку, зокрема у частині способу вчинення, дати, часу і місця виявлення у нього психотропної речовини, яку він підібрав у крафт-пакеті 14.08.2020 в вечорі неподалік станції метро Видубичі для власного вживання, адже мав залежність від речовин, що змінюють свідомість, поклав до гаманця і кишені, мав намір спожити особисто. Також обвинувачений повідомив, що за певний час вже у вестибюлі метрополітену до нього підійшли працівники поліції, запитали про наявність заборонених для зберігання і перевезення засобів і речовин, на що обвинувачений повідомив, що має при собі PVP, яке бажає спожити.
Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
При цьому ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини, вказував на те, що оступився в рамках кримінального закону вперше та впевнений, що вже ствердно став на шлях виправлення.
Скарг на правоохоронців від обвинуваченого і захисника не надходило.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за вище встановлених обставин.
Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає.
Майнова шкода описаним кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час судових дебатів сторони оголосили свої міркування щодо міри необхідного покарання, зокрема, прокурор просила застосувати в якості покарання 2 (два) роки позбавлення з можливістю звільнення від відбування покарання та встановленням іспитового строку, вказала на щире каяття як пом`якшуючу відповідальність обставину, на відсутність обтяжуючих обставин, позитивно охарактеризувала ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не має судимостей. Питання речових доказів та судових витрат просила вирішити в порядку ст. 100, 124 КПК України.
Захисник просив призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, вказував на особу обвинуваченого, його молодий вік, наявність місця проживання і реєстрації у повноцінній родині, на добровільність проходження ОСОБА_4 тривалого лікування і реабілітації за наслідками усвідомлення своєї залежності від речовин, що впливають на свідомість (психотропних, наркотичних), на його готовність нести покарання.
Обвинувачений підтримав захисника, посилався на зміну світогляду і способу життя.
У судових дебатах й останньому слові ОСОБА_4 зазначив, що жалкує про вчинене, щиро кається, зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше несудимий та до кримінальної відповідальності не притягнений, проходив амбулаторне лікування за діагнозом F23.1 Гострий поліморфний психотичний розляд з симптомами шизофренії. Галюцинаторно-параноїдний синдром в умовах стаціонару у період з 27.08.2020 по 09.10.2020, а у період з 20.10.2020 по 25.02.2022 за власним бажанням проходив курс психологічної допомоги у спеціалізованому центрі, має постійне місце проживання та місце реєстрації, а також обставини за ст. 66, 67 КК України.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, яке полягає у жалю з приводу учиненого, осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.
Розглядаючи питання притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності судом з`ясовано, що у період вчиненого нетяжкого злочину ОСОБА_4 не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, що доводиться висновком судово-психіатричного експерта № 511 від 22.09.2022 Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, складеним відповідно до постанови про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.08.2022.
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України увиді позбавлення волі на строк 2 роки. При цьому суд знаходить за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з огляду на не виявлення у нього стійких криміногенних потреб, добровільне проходження лікування та тривалої реабілітації, усвідомлення своєї поведінки та її наслідків, а тому визначена цим вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 1 307,60 грн.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.
Речовий докази, а саме: особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 2,355 г, поміщену до спеціального пакету КНДКЦ № 5323868, що зберігається у камері схову Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 002502 від 16.02.2022), знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1