Справа №127/1742/23
Провадження №1-кс/127/680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 27.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 27.12.2022.

Скарга мотивована тим, що 27.12.2022 рокуадвокатом до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просить зобовязати посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькомувнести відомості до ЄРДР за його заявою.

В судовому засіданні адвокат та заявник скаргу підтримали та просивли її задоволити

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини невки не повідомив проти скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

27.12.2022 рокуадвокатом до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що відомості з вказаною заяви до ЄРДР внесені не були.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що заявник у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 27.12.2022 року підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькомувнести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена особа лише на підставі зазначених у заяві відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст.214 КПК.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 27.12.2022- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 27.12.2022.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя