Справа № 215/3943/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 25.01.2005 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.07.2007 р. по відбуттю строку покарання;

- 04.10.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 187 ч. 3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 04.10.2017 р. умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 24 дні;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про взяття під варту, в якому зазначив, що 02.06.2021 р. близько 07-30, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Схід», розташованій по вул. Короленка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків, дістав та таємно викрав з належної ОСОБА_6 сумки (барсетки) банківську картку АТ КБ "Приват Банк", та бездротові навушники марки «MOTOROLA», що належать потерпілому ОСОБА_6 .. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн., а його дії кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

13.07.2021 р. підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено у розшук.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 , не встановлено. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності став переховуватися від органів досудового розслідування, в результаті чого його місце знаходження не відоме, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Згідно ст. ст. 188, 189 ч.4 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд вважає, що є достатні підстави для дозволу на затримання ОСОБА_4 , який переховується від органу досудового розслідування, з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд вважає підозру обґрунтованою, при наявності ризику, що свідчить що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити, надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді 05.12.2022 р. о 11-00 год. клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 02.06.2023 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: