overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/903/17
Провадження № 1-кп/559/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні № 0000021 від 08 лютого 2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.03.2023 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом вирішено питання речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України, однак не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме: розсекречених матеріалів негласних слідчих дій, які були скеровані до суду Рівненською обласною прокуратурою .

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження до суду не викликались.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що речовими доказами, щодо яких судом не вирішено питання є:

конверт з оптичними дисками № 13/ 1019; № 13/1050; оптичний диск СD-R «Axent», відеокасета Mini DV Panasonic до висновку експерта № 1471/1472;

конверт із тампонами зі зразками до висновку експерта № 2.1-298/17;

конверт з тапонами на пальне до висновку № 2.1-298/17;

конверт із печатками зі змивами з рук, долонь, контрольний зразок до висновку експерта № 2.1-298/17.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року.

Третій абзац резолютивної частини ухвали доповнити наступним змістом:

-конверт з оптичними дисками № 13/ 1019; № 13/1050; оптичний диск СD-R «Axent», відеокасета Mini DV Panasonic до висновку експерта № 1471/1472 ;

- конверт із талонами зі зразками до висновку експерта № 2.1-298/17;

-конверт з талонами на пальне до висновку експерта № 2.1-298/17;

-конверт із печатками зі змивами з рук, долонь, контрольний зразок до висновку експерта № 2.1-298/17- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 559/903/17 від 02 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №333/3184/22
Пр. №1-кп/333/283/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000249 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час судового розслідування щодо обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000249 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 358 КК України України на 27.02.2023 року о 10 год.10 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3927/17
Провадження № 1-КП/639/20/23
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання обвинуваченого

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження №0000006 від 01.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2023 о 14:50.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 48, 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - адвоката ОСОБА_5 іншим адвокатом з надання безоплатної вторинної правової допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1381/23
Провадження № 1-кп/461/373/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 28.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 28.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до розписки, обвинувачена та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, №0001707 від 28.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України, на 04 квітня 2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/641/18/2023 Справа № 641/289/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

засудженої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст оголосити 06.03.2023 року о 12-45.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою та представником Качанівської ВК № 54 у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/315/23
Провадження №1-кп/601/108/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кременець кримінальне провадження №0000503 від 09.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 09.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК Українинадійшов з Кременецької окружної прокуратури до суду 10.02.2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 09.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 березня 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 Справа №607/11381/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілих - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали судового провадження, заслухавши думку потерпілого, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, загалом судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити, відкласти судове засідання та застосувати привід у судове засідання, яке повинно відбутись 27 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №592/306/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/893/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2023 року, якою відмовлено у клопотанні ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 березня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 708/167/23
Номер провадження № 1-кп/708/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 з метою оперативності судового провадження 06.03.2023 року надіслав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, в зв`язку з неможливістю прибути особисто до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Прокурор щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.

Обвинувачений теж згідний на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою, вислухавши думку сторін, суд доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи думку учасників процесу про можливість проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне заяву захисника задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України продовжити проводити в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7694/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000801 від 17.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000801 від 17.08.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000801 від 17.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6495/23
Провадження № 1-кс/761/4486/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 01.09.2022

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 01.09.2022 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1