УХВАЛА

Іменем УКраїни

30 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №00000354 від 09.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 09.08.2021 до слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась службова особа ОСОБА_5 , яка займає відповідальне становище, у якій вказала, що особа ОСОБА_6 запропонувала передати неправомірну вигоду, сума якої не визначалась.

09.08.2021 слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2021 до заявника на його мобільний телефон № НОМЕР_1 , із № НОМЕР_2 зателефонувала раніше не знайома йому особа, представилась, запропонувала зустрітись. Під час зустрічі у м. Хмельницький по вул. Прибузька, ОСОБА_7 (особа «К») повідомив, що займається підприємницькою діяльністю, з метою подальшої «співпраці», завуальовано, запропонував надання неправомірної вигоди, суму якої не зазначила. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (особа ОСОБА_5 ) вказану пропозицію відхилив.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується таким номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 користується таким номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 .

19.08.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду за клопотанням сторони обвинувачення винесено ухвалу про надання дозволу на вилучення документів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , строк дії якої до 14.10.2022.

У зв`язку із технічними причинами, що були спричинені внаслідок відсутності електропостачання, вказану увалу не виконано та документи не вилучено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що «Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом». Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійснені абонентами, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження чи спростування причетності вказаних осіб до кримінального правопорушення, їх перебування на місці скоєння злочину, спілкування з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення, що також дасть можливість встановити фактичні обставини злочину, його виконавців та осіб, причетних до вчинення злочину, а також коло спілкування абонентів.

З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину, який набув суспільного резонансу та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді докази, розгляд указаного клопотання необхідно проводити без виклику володільця документів.

Разом із тим, враховуючи, що розголошення відомостей досудового розслідування стороннім особам може негативно вплинути на ефективність розкриття злочинів, проведення окремих слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, може мати негативні наслідки для особистої безпеки учасників кримінального провадження, відповідно ст. ст. 2, 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», а також п. 2 «Порядку ведення реєстру судових рішень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.2006, не оприлюднюється інформація, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо відкрите судове засідання може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, або якщо існує необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» серед іншого таємною визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування.

Ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України передбачає відповідальність за незаконне розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. ст. 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а слідчий безпосередньо несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальних провадженнях.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення нерозголошення відомостей досудового розслідування під час отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, вбачається наявність підстав для розгляду порушених питань у закритому судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Надати слідчим слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження: заступнику начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_15 , а також за дорученням іншим уповноваженим службовим особам у кримінальному провадженні №00000354 від 09.08.2021 року дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) які містять перераховані нижче відомості по абонентським номерам НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2021 до 31.12.2021,

а саме:

oАдрес розташування базової станції.

oТип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація).

oДата, час та тривалість з`єднання.

oІдентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

oІдентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

oПриналежності абонентського номеру, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Службовим та посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по30.01. 2023 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_16 ОСОБА_17