Справа № 761/8764/23
Провадження № 1-кс/761/5923/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01 березня 2023 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

13.03.2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01 березня 2023 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову, зобов`язати уповноваженого слідчого видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у розпочатому кримінальному провадження і залучити його до слідчих дій і заходів по кримінальному провадженні.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , не з`явився, у тексті скарги просив про розгляд її без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні старшого слідчого Другого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01.03.2023 р., відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про видачу йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року, при чому мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить посилання на те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має статус свідка, з чого слідчий суддя робить висновок, що вказаною постановою ОСОБА_3 фактично відмовлено у визнанні потерпілим.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01.03.2023 р., якою ОСОБА_3 фактично відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що на теперішній час ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має статус свідка, а у поданому ним клопотанні не ставилось питання про зміну його процесуального статусу.

Разом з цим, як вбачається з відомостей наведених скаржником у скарзі, кримінальне провадження №0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року було розпочато за заявою ОСОБА_3 , при чому сам ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказує, що він вважає себе потерпілим від кримінального правопорушення.

В свою чергу, положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення, яким ОСОБА_3 фактично відмовлено у визнанні його потерпілим у рамках кримінального провадження №0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Що ж стосується вимог скаржника зобов`язати уповноваженого слідчого видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у розпочатому кримінальному провадження і залучити його до слідчих дій і заходів по кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01 березня 2023 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01.03.2023 р. в рамках кримінального провадження №0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1