Справа № 450/3910/21 Провадження № 1-кс/450/874/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 358 КК України від 24 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просила скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000011, зобов`язати керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про визнання її потерпілою у даному провадженні, про проведення слідчих (розшукових) дій, а також надати їй відповідь про результати розгляду таких.

Мотивувала скаргу тим, що 08 жовтня 2022 року вона отримала супровідний лист, яким її повідомлено про винесення слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Оскаржуваною постановою встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Зокрема, її не визнано потерпілою та не задоволено її клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Враховуючи викладене, вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати. Зауважила, що оскаржувана постанова отримана 08 жовтня 2022 року, з огляду на що просила поновити строк для подання скарги.

Захисник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній, просив таку задовольнити.

Представник ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 24 серпня 2022 року, яка винесена слідчим СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий не обґрунтовує, яким чином він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий не надав суду жодних доказів того, що ним з моменту отримання у своє відання даного кримінального провадження, вчинялись необхідні процесуальні слідчі дії для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини свідчать виключно про невиконання слідчим своїх службових обов`язків, покладених на нього нормами КПК України, у даному кримінальному.

Більше того, органом досудового розслідування та прокурором не надано матеріали кримінального провадження, які б могли спростувати мотиви скарги.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення та зобов`язання вчинити певну дію, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що обставини, викладені в скарзі, в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, знайшли своє підтвердження під час її розгляду в суді, а тому доводи такої є обґрунтованими.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, відповідно до ст. 38 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, слід скасувати.
Щодо інших вимог скарги слід зазначити, що такі були предметом розгляду слідчим суддею по справі № 450/3910/21 в провадженні № 1-кс/450/684/21, в якому ухвалою від 23 вересня 2021 року зобов`язано слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та прокурора Пустомитівської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою, а також про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000011 від 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, оскаржувана постанова слідчого отримана скаржником 08 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак, строк для подання скарги на постанову слідчого скаржником не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 358 КК України від 24 серпня 2022 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1