overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 500/383/17

Номер провадження 1-кп/495/148/2022

09 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№0003813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 11.08.2022 року о 14:00 годині.

25.07.2022 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_1 26.07.2022 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене на 11.08.2022 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6124/22
Провадження № 1-в/946/22/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення для відбування призначеного покарання

(резолютивна частина)

27 лютого 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2022 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представниця уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК, ст. 166 КВК, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК, суд -

постановив:

1.Клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

2. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, направити для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

3.З набранням ухвалою законної сили, з метою її виконання ОСОБА_3 затримати та взяти під варту.

4.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання та фактичного його затримання.

5.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7.Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

8.Повний текст ухвали буде оголошений 01 березня 2023 року об 11:15 год.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/657/23
Провадження № 1-кс/504/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000038 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000038 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

До клопотання додано лише фотокопію витягу з ЄРДР за фактом вчинення даного кримінального правопорушення, будь-яких інших копій документів на обґрунтування клопотання не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого безумовно підлягає поверненню прокурору, для організації негайного виправлення виявлених слідчим суддею недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 37, 171, 172, 353 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000038 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області для організації негайного усунення виявлених слідчим суддею недоліків клопотання, але не більше 72 годин з моменту отримання цієї самої ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2259/22
Провадження № 1-кп/307/191/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому порядку був викликаний, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого слід доручити ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 3 квітня 2023 року на 13 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яноші Берегівського району Закарпатської області, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1158/23
Провадження № 1-кп/461/361/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000942 від 25.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000942 від 25.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав 30.01.2023 р..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт 23.02.2023 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0000942 від 25.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/734/23
Провадження № 1-кп/577/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 02 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.02.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 , ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 01.08.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі; 12.12.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 69 КК України до 4 місяців арешту,

за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

Однак, ОСОБА_4 , 17.02.2023 року та 27.02.2023 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури, що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 Справа №607/2610/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім цього, скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення йому захисника за призначенням з метою розгляду слідчим суддею даної скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, розглянувши яке, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступних міркувань.

Так, ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України визначено випадки, у яких участь захисника є обов`язковою та порядок обов`язкового залучення, у тому числі, слідчим суддею, за ухвалою про доручення призначити адвоката відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, відповідного захисника у наведених випадках, де обов`язку залучення, у тому числі, слідчим суддею, захисника скаржнику з метою розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника за призначенням з метою розгляду слідчим суддею даної скарги на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 16 лютого 2023 року о 11 год. 15 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала - ОСОБА_2 , та ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2635/18
Провадження № 1-кп/686/585/23
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився без поважних причин, а саме 14.03.2022, 21.04.2022, 23.05.2022, 13.06.22, 20.06.2022 та 18.08.2022. Про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання призначене 20 червня 2022 року на 11 год. 30 хв. та 18 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв. не виконаний.

В судовому засіданні проку рор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судові засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати повторно примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 05 вересня 2022 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького

районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю ГУНП в Хмельницькій області, Окружна прокуратура міста Хмельницького та Хмельницька окружна прокуратура.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/23/23
Єдиний унікальний № 742/1983/21
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.08.2021 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.286, 75,76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за поданням інспектора Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.08.2021 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.286, 75,76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Інспектор Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за поданням інспектора Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.08.2021 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.286, 75,76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 08 год 30 хв 03 березня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1