Єдиний унікальний номер 389/2835/22 провадження №1-кс/389/656/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання, дізнавач СД ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому, у межах кримінального проводження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 01.12.2022, за ч.1 ст.309 КК України, просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення: полімерного пакету зеленого кольору з частинами рослинного походження, які схожі на частини рослин коноплі.

Клопотання обгрунтовано наступним. За заявою ОСОБА_5 від 30.11.2022, на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 на перебування працівників поліції, проведення слідчих дій та огляду території його домоволодіння, було проведено огляд місця події - території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено полімерний пакет зеленого кольору з частинами рослинного походження, які схожі на частини рослин коноплі. За вказаним фактом проводить досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 01.12.2022, за ч.1 ст.309 КК України. Постановою від 01.12.2022 вилучений полімерний пакет зеленого кольору з частинами рослинного походження, які схожі на частини рослин коноплі визнано речовим доказом та передано на зберігання. Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що вказані вище речі мають значення речових доказів та необхідні для проведення судових експертиз, виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дізнавач ОСОБА_3 , до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, задовольнивши.

З огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, строків розгляду даного клопотання, враховуючи дію воєнного стану на території України, аварійні та стабілізаційні вимкнення електроенергії, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до рапорту інспектора-чергового відділу поліції від 30.11.2022, який по лінії «102» прийняв повідомлення від ОСОБА_5 , добровільної згоди ОСОБА_6 від 30.11.2022 на перебування працівників поліції, проведення слідчих дій та огляду території його домоволодіння, відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2022, з 21:11 до 22:05 години було проведено огляд місця події - території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено полімерний пакет зеленого кольору з частинами рослинного походження, які схожі на частини рослин коноплі.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 01.12.2022, за ч.1 ст.309 КК України, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 30.11.2022 (під час відпрацювання повідомлення ОСОБА_5 від 30.11.2022), передано до провадження дізнавачів СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_3 .

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження не містить відомостей щодо власника домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Довідка обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» свідчить про те, що власницею житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Свідоцтва про спадщину за законом (спадкова справа №1-2308, зареєстрована в реєстрі за №№1-2308,1-2305, відповідно до яких житловий будинок по АДРЕСА_1 , успадковано ОСОБА_7 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68870805 свідчать про звернення сина померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Довідки голови Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області свідчать про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , співмешкає з ОСОБА_6 .

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, виходячи із роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно - розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» в поданні про проведення обшуку повинні бути дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого), а також має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи. Під достатніми даними (підставами) для проведення обшуку, розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно розшукової діяльності.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку з метою відшукання та вилученняполімерного пакету зеленого кольору з частинами рослинного походження, які схожі на частини рослин коноплі, оскільки це маєважливе значення для досудового розслідування, може бути доказами під час судового розгляду, необхідно для проведення судових експертиз, знаходиться узнаходитися у житлі та іншому володінні, розташованих по АДРЕСА_1 , тож приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 01.12.2022, за ч.1 ст.309 КК України, дозвіл на проведення обшуку проведення обшуку житла та іншого володіння (житлових та нежитлових приміщень), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем після смерті якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення: полімерного пакету зеленого кольору з частинами рослинного походження, які схожі на частини рослин коноплі.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1