03.02.2023
Справа № 642/436/23
Провадження № 1-кс/642/209/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001133 від 24.10.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 24.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , наказом № 1 від 31.07.1998 ( на підставі протоколу № 1 зборів учасників від 28.07.1998) призначений на посаду директора ТОВ «МОНІТОР» і відповідно ст. 8 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні від 16.07.1999 року № 996-Х1У несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві.

Відповідно Статуту ТОВ «МОНІТОР» , на ОСОБА_5 , як на директора ТОВ «МОНІТОР» покладені наступні обов`язки :директор вирішує без обмежень усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Зборів учасників Товариства; директор підзвітний Зборам Учасників і організовує виконання їх рішень; директор Товариства без доручення діє від імені Товариства та користується правами представництва Товариства та поточної діяльності без обмежень; без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його в усіх підприємствах, установах і організаціях; приймати та звільняти працівників.

Отже, директор ТОВ «МОНІТОР» ОСОБА_5 в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, у період з 08.07.2019 по 28.04.2020 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Так, директор ТОВ «МОНІТОР» ОСОБА_5 , будучи обізнаним у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність ТОВ «МОНІТОР» , у період часу з 08.07.2019 по 28.04.2020 зловживаючи своїм службовим становищем, скоїв заволодіння чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом службового підроблення на загальну суму 970 485,60 грн, (з ПДВ) за наступних обставин.

Встановлено, що 08.07.2019 року між покупцем АТ «Українська залізниця» в особі «Служба матеріально-технічного забезпечення» РФ «Південна залізниця» та постачальником ТОВ «МОНІТОР»( ) в особі директора ОСОБА_5 , як переможцем тендерних закупівель, було укладено договір №П/НХ-19950/НЮ відповідно до технічного завдання на закупівлю продукції : Код ДК 021:2015:18130000-9 Спеціальний робочий одяг ( костюми утеплені »Зима») та технічних вимог до предмету закупівлі , істотними умовами укладеного договору є Специфікація та розмірна Специфікація, які до того ж являються невід`ємними частинами Договору .

Постачальником, за умовами договору є ТОВ «МОНІТОР», покупцем - АТ «Українська залізниця», платником - Регіональна Філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця»,а вантажоодержувачем є Виробничий підрозділ « Харківський головний матеріально-технічний склад» Регіональної Філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Відповідно до п.1.1 Договору № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 ( Далі Договір) постачальник зобов`язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю товар відповідно до Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною Договору, а покупець зобов`язується прийняти цей Товар, та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно умов п.1.3 Договору асортимент Товару передбачається у специфікації № 1, згідно п.1.2 найменування Товару «Спеціальний робочий одяг ( костюм утеплений «Зима»).

Відповідно до умов п.2.1 Договору, якість Товару, що постачається , повинна відповідати встановленим нормативним документам, згідно Специфікації № 1.

Відповідно до умов п.2.1 Договору, покупець має право повернути постачальнику неякісний товар.

Відповідно до п. 5.1.7 акт прийому передачі, або видаткова накладна та інші первинні документи,що стосуються виконання цього Договору та приймання Товару , підписуються особами, що визначені у п. 5.1.2.. Відповідно до п.6.1.2. покупець зобов`язаний приймати поставлений товар згідно з актом приймання-передачі товару;.

Відповідно до п. 5.2.5 підтвердженням про приймання Товару у власність покупцем є акт прийому передачі товару, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Разом з тим, відповідно до Специфікації №1 до Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ, зазначено, що костюм утеплений «Зима» в кількості 712 шт. має відповідати ДСТУ EN ISO 13688:2016, ДСТУ EN 14058:2008, в тому числі складові: куртка та штани (комплект). Зовнішня тканина змішана, бавовна не менше 30%, п/е-70% з водо відштовхуючим просоченням, щільністю не менше 230 г/м2. Куртка має кокетку помаранчевого кольору щільністю тканини не менше 230 г/м2.

Додатковою угодою № 1 від 12.12.2019 підписаною до договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ, договір доповнено специфікацією № 2,термін дії специфікації № 1 визначений до 31.12.2019, а всі посилання в договорі на специфікацію № 1 вважаються посилання на специфікацію № 2.

Згідно специфікації № 2 за додатковою угодою до договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ зазначено, що костюм утеплений «Зима» у додатковій кількості 142 шт. має відповідати ДСТУ EN ISO 13688:2016, ДСТУ EN 14058:2008 , в тому числі складові: куртка та штани (комплект). Зовнішня тканина змішана, бавовна не менше 30%, п/е-70% з водо відштовхуючим просоченням, щільністю не менше 230 г/м2. Куртка має кокетку помаранчевого кольору щільністю тканини не менше 230 г/м2.

Згідно п. 5.2.1. Договору, прийом Товару здійснюється покупцем у відповідності з інструкцією № П-6 від 15.06.65р. «о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления и количеству» та Інструкцією № П-7 від 25.04.66р. « о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» при наявності товарно-супровідних документів: товарно-транспортної або залізничної накладної,пакувальних аркушів, видаткової накладної на кожну партію товару, документів, що підтверджують якість Товару.

Інструкцією № П-7 від 25.04.66р. «про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку за якістю» передбачено наступне: п.14. Прийняття продукції за якістю та комплектністю здійснюється в точній відповідності до Стандартів, технічних умов, основних та особливих умов поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість і комплектність поставленої продукції ( технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок фактура, специфікація і ін.). Відсутність супровідних документів, чи деяких з них не призупиняє прийняття продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість та комплектність продукції, що надійшла, при цьому в акті зазначається, які документи відсутні; п.16. При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари чи упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеними на маркуванні та супровідних документах, що посвідчують якість продукції, отримувач зупиняє подальше приймання продукції, і складає акт, в якому зазначає кількість оглянутої продукції, і характер виявлених при прийманні дефектів; п.25 передбачено, що особи, які здійснюють приймання продукції за якістю і комплектністю зобов`язані суворо дотримуватися правил приймання продукції, посвідчувати своїм підписом тільки ті факти які були встановлені за його участю. Запис до акту даних, не встановлених безпосередніми учасниками приймання, заборонено; п.2 в) передбачено, що продукція, яка не пройшла в установленому порядку перевірку по якості- поставлятися не повинна.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГК України при укладанні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору, згідно ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону(у тому числі ціни одиниці товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Реалізуючи злочинний намір, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 розробив злочинний план, згідно якого він, в період часу у період з 08.07.2019 по 28.04.2020 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в корисливих інтересах ТОВ «МОНІТОР», будучи достеменно обізнаним про те, що костюми утеплені «Зима», виготовлені ТОВ «МОНІТОР», які мають бути поставлені на адресу АТ «Українська залізниця» за умовами договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ ( та додаткових угод до договору) в дійсності не відповідають вимогам , обумовлених договором, а саме : стандарту ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» ( а саме не відповідає п.7 Маркування ( бо відсутня піктограма з параметрами та класами спеціального одягу для знижених температур, відсутні показники класу теплового одягу); п. 8 Інформація виробника ( відсутні попередження про неправильне використання, відсутні примітки щодо можливого зниження теплоізоляції костюма, після того, як він підлягав будь-якому чищенню) Додатку Д Особливості конструкції одягу ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» ( відсутні манжети на рукаві, з регулюванням для щільного прилягання, відсутні регулювання по лінії талії куртки, відсутні регулювання по низу штанів) та не відповідають вимогам стандарту ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( а саме не відповідає п.7 Маркування ( оскільки відсутні піктограми графічного символу ISO 7000-2412. Захист від холоду, відсутні числа, які позначають рівень експлуатаційних властивостей; п.8 Інформація яку надає виробник. ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( оскільки відсутня інструкція з експлуатації, відсутня інструкція щодо вторинного переробляння й утилізації), а щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці Спеціального робочого одягу ( костюм утеплений «Зима») має складати 230 г/м2, зовнішня тканина (куртка та штани) повинна мати водо-відштовхуюче просочення, щільністю не менше 230 г/м2., а насправді, щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці складає 199 г/м2, а просочення матеріалів зовнішньої тканини (куртки та штанів) та будь-яке поверхневе покриття зовнішньої тканини (куртки та штанів) відсутнє взагалі, невідповідність яких в подальшому була підтверджена висновком експертизи дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчого дослідження експертів № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021, - здійснив поставки 07.08.2019, 12.08.2019 та 17.01.2020 адресу АТ «Українська залізниця» неякісного спеціального одягу (костюмів утеплених «Зима»), загальною кількістю 854 шт. за ціною, передбаченою умовами договору в той час як фактична вартість якого, була значно нижчою, ніж передбачено умовами договору на загальну суму 970 485,60 грн, (з ПДВ) .

Будучи поінформованим про суттєві умови договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ ( та додаткових угод до нього), та обізнаним, що згідно п.8 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України від 16.07.99р. №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку, директор ТОВ «МОНІТОР» ОСОБА_5 , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння чужим майном грошовими коштами АТ «Українська залізниця» , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «МОНІТОР», всупереч інтересам АТ «Українська залізниця» заволодів шляхом вчинення службового підроблення грошовими коштами, які надійшли за поставлений товар не належної якості, нібито як за товар належної якості, передбаченої умовами договору. При цьому, ОСОБА_5 особисто склав та вніс недостовірні дані про завищену вартість та відповідність поставленого спецодягу умовам договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ , що насправді не відповідає дійсності до офіційних документів, приховуючи таким чином сліди злочину, а саме в : акт прийому передачі товару від 07 серпня 2019 року за договором від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ; - акт прийому передачі товару від 12 серпня 2019 року за договором від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ; - акт прийому передачі товару від 17 січня 2020 року за договором від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ; тобто до актів, складання яких передбачено умовами договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ, оскільки у відповідності до п.5.2.5. зазначеного Договору підтвердженням про прийом Товару у власність покупцем є акт прийому-передачі товару, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Реалізовуючи протиправний намір, директор ТОВ «МОНІТОР» ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про невідповідність поставленого спецодягу істотним умовам Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ в частині не відповідності Товару вимогам ДСТУ EN 14058:2008 , ДСТУ EN ISO 13688:2016, та відсутності водо відштовхуючого просочення спецодягу і меншої щільності тканини, ніж передбачено умовами договору, з метою введення в оману осіб, уповноважених на здійснення вхідного контролю та осіб уповноважених на приймання поставленого Товару відповідно умов Договору, та користуючись потуранням з їх боку ( матеріали про злочинні діяння яких виділені в окреме провадження), переслідуючи намір створення помилкової спотвореної уявності про відповідність поставленого неякісного Товару умовам договору , надав до РФ «ПЗ» АТ «Українська залізниця», розташованого за адресою : м. Харків вул. Євгена Котляра, 7, окрім актів приймання передачі Товару від 12.08.2019, від 07.08.2019 та від 17.01.2020, які містили недостовірну інформацію в частині відповідності поставленого Товару умовам Договору, копію висновку державної санітарно - епідеміологічної служби № 602-123-20-1/33739 від 01.08.2018, сертифікат якості б/н та дати від ТОВ «МОНІТОР», сертифікат відповідності б/н з періодом дії від 09.08.2019 до 08.08.2020,- в яких зазначено, що склад, густота та просочення тканини, з якої виготовлено спецодяг відповідає умовам договору. Таким чином створивши хибну спотворену уявність відповідності поставленого Товару умовам договору.

Як наслідок, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , а також потурання з боку осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, уповноважених на прийняття Товару згідно Договору, які не переконавшись в належній якості Товару прийняли його, підписавши вищезазначені акти прийому-передачі, платником- Структурним підрозділом «Служба матеріально-технічного забезпечння» РФ «Південна Залізниця» АТ «Українська залізниця» з рахунку № НОМЕР_1 або UA № 7555199 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» до ТОВ «МОНІТОР» на рахунок № НОМЕР_2 або НОМЕР_3 в АТ «Укрбудінвестбанк», проведено розрахунки платіжними дорученнями: № 2714204 від 28.04.2020 року на суму 161 368,80 грн.;№ 2069770 від 20.09.2019 року на суму 456 560 грн. № 2087207 від 24.09.2019 року на суму 354 556, 80грн., всього на загальну суму 970 485, 60 грн., з яких, внаслідок вчинення протиправних дій директором ТОВ «МОНІТОР» ОСОБА_5 , на адресу ТОВ «МОНІТОР», за поставлений неякісний Товар,- Спеціальний робочий одягу(костюм утеплений «ЗИМА») в кількості 854 шт., фактична вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 5 від 04.10.2021 складає 404 454,40 грн. ,були зайво перераховані державні кошти на загальну суму 566 031,20 грн.,що підтверджується висновком економічної експертизи № СЕ-19/121-21/22262-ЕК від 03.11.2021 року, тобто державним інтересам в особі потерпілої - Регіональної Філії «Південна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», нанесена матеріальна шкода у великих розмірах, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України тобто в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , який наказом № 1 від 31.07.1998 ( на підставі протоколу № 1 зборів учасників від 28.07.1998) призначений на посаду директора ТОВ «МОНІТОР» і відповідно ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні від 16.07.1999 року № 996-Х1У несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, з метою заволодіння чужим майном вчинив службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, директор ТОВ «МОНІТОР» ОСОБА_5 , який є службовою особою, і будучи достеменно обізнаним про невідповідність поставленого 07.08.2019 року при виконанні умов договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ на адресу АТ «УЗ» спецодягу а саме 400 шт. костюмів утеплених «Зима», істотним умовам Договору в частині відповідності Товару вимогам ДСТУ EN 14058:2008, ДСТУ EN ISO 13688:2016, та відсутності водо-відштовхуючого просочення спецодягу і меншої щільності тканини, ніж передбачено умовами договору, сподіваючись ввести в оману осіб, уповноважених на здійснення вхідного контролю та осіб уповноважених на приймання поставленого Товару відповідно умов Договору, та користуючись потуранням з їх боку ( матеріали про злочинну діяльність яких виділені в окреме провадження), переслідуючи намір створення помилкової спотвореної уявності про відповідність поставленого неякісного Товару умовам договору, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання службовим становищем, діючи умисно, вніс в офіційний документ - акт прийому передачі товару від 07 серпня 2019 року за договором від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ завідомо недостовірні відомості в частині відповідності поставленого спецодягу умовам Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ та додаткових угод до нього, тоді як насправді, фактична вартість 400 шт. одиниць спецодягу - костюмів утеплених «Зима», згідно висновку експерта за результатами товарознавчого дослідження експертів № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021 не відповідають умовам Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ та додатковим угодам до нього, оскільки не відповідає вимогам стандарту ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» ( а саме не відповідає п.7 Маркування ( бо відсутня піктограма з параметрами та класами спеціального одягу для знижених температур, відсутні показники класу теплового одягу); п. 8 Інформація виробника ( відсутні попередження про неправильне використання, відсутні примітки щодо можливого зниження теплоізоляції костюма, після того, як він підлягав будь-якому чищенню) Додатку Д Особливості конструкції одягу ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» ( відсутні манжети на рукаві, з регулюванням для щільного прилягання, відсутні регулювання по лінії талії куртки, відсутні регулювання по низу штанів) та не відповідають вимогам стандарту ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( а саме не відповідає п.7 Маркування ( оскільки відсутні піктограми графічного символу ISO 7000-2412. Захист від холоду, відсутні числа,які позначають рівень експлуатаційних властивостей; п.8Інформація яку надає виробник. ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( оскільки відсутня інструкція з експлуатації, відсутня інструкція щодо вторинного переробляння й утилізації), а щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці Спеціального робочого одягу ( костюм утеплений »Зима») має складати 230 г/м2, зовнішня тканина (куртка та штани) повинна мати водо-відштовхуюче просочення, щільністю не менше 230 г/м2., а насправді, щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці складає 199 г/м2, а просочення матеріалів зовнішньої тканини (куртки та штанів) та будь-яке поверхневе покриття зовнішньої тканини (куртки та штанів) відсутнє взагалі.

Вище перелічений виготовлений і підписаний ОСОБА_5 особисто завідомо недостовірний офіційний документ - акт прийому передачі товару від 07 серпня 2019 року за договором від 08.07.2019 № П/НХ-19950/НЮ, який по формі відповідав вимогам чинного законодавства, з метою уникнення відповідальності за привласнення майна належного АТ «Українська залізниця» і створення видимості уявної достовірності документу, він надав 07.08.2019 (в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год.00 хв, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, для підписання і оплати до РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Є.Котляра, 7.

Як наслідок, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , а також потурання з боку осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, уповноважених на прийняття Товару згідно Договору, які не переконавшись в належній якості Товару прийняли його, підписавши вищезазначені акти прийому-передачі, платником- Структурним підрозділом «Служба матеріально-технічного забезпечення» РФ «Південна Залізниця» АТ «Українська залізниця» з рахунку № НОМЕР_1 або UA № НОМЕР_4 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» до ТОВ «МОНІТОР» на рахунок № НОМЕР_2 або НОМЕР_3 в АТ «Укрбудінвестбанк», проведено розрахунки платіжним дорученнями: № 2069770 від 20.09.2019 року на суму 456 560 грн. за поставлений неякісний Товар,- Спеціальний робочий одягу (костюм утеплений «ЗИМА») в кількості 400 шт., тобто державним інтересам в особі потерпілої- Регіональної Філії «Південна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», нанесена матеріальна шкода у великих розмірах, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою уникнення відповідальності за заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, та спричинив Державі в особі АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме завдав АТ «Українська залізниця» матеріальних збитків на суму 456 560 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України - тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_5 , який наказом № 1 від 31.07.1998 ( на підставі протоколу № 1 зборів учасників від 28.07.1998) призначений на посаду директора ТОВ «МОНІТОР» і відповідно ст. 8 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні від 16.07.1999 року № 996-Х1У несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, з метою заволодіння чужим майном вчинив службове підроблення, за наступних обставин.

Так, директор ТОВ «МОНІТОР» ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, являючись службовою особою, і будучи достеменно обізнаним про невідповідність поставленого 12.08.2019 року при виконанні умов договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ на адресу АТ «УЗ» спецодягу а саме 312 шт. костюмів утеплених «Зима», істотним умовам Договору в частині відповідності Товару вимогам ДСТУ EN 14058:2008, ДСТУ EN ISO 13688:2016, та відсутності водо-відштовхуючого просочення спецодягу і меншої щільності тканини, ніж передбачено умовами договору, сподіваючись ввести в оману осіб, уповноважених на здійснення вхідного контролю та осіб уповноважених на приймання поставленого Товару відповідно умов Договору, та користуючись потуранням з їх боку ( матеріали про злочинну діяльність яких виділені в окреме провадження), переслідуючи намір створення помилкової спотвореної уявності про відповідність поставленого неякісного Товару умовам договору, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання службовим становищем, діючи умисно, вніс в офіційний документ - акт прийому передачі товару від 12 серпня 2019 року за договором від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ завідомо недостовірні відомості в частині відповідності поставленого спецодягу умовам Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ та додатковими угодами до нього, тоді як насправді, поставлений спецодяг згідно висновків експертизи дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчого дослідження експертів № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021 не відповідають умовам Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ та додаткових угод до нього, оскільки не відповідає вимогам стандарту ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» ( а саме не відповідає п.7 Маркування ( бо відсутня піктограма з параметрами та класами спеціального одягу для знижених температур, відсутні показники класу теплового одягу); п. 8 Інформація виробника ( відсутні попередження про неправильне використання, відсутні примітки щодо можливого зниження теплоізоляції костюма, після того, як він підлягав будь-якому чищенню) Додатку Д Особливості конструкції одягу ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» ( відсутні манжети на рукаві, з регулюванням для щільного прилягання, відсутні регулювання по лінії талії куртки, відсутні регулювання по низу штанів) та не відповідають вимогам стандарту ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( а саме не відповідає п.7 Маркування ( оскільки відсутні піктограми графічного символу ISO 7000-2412.Захист від холоду, відсутні числа,які позначають рівень експлуатаційних властивостей; п.8 Інформація яку надає виробник. ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( оскільки відсутня інструкція з експлуатації, відсутня інструкція щодо вторинного переробляння й утилізації), а щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці Спеціального робочого одягу ( костюм утеплений «Зима») має складати 230 г/м2, зовнішня тканина (куртка та штани) повинна мати водо-відштовхуюче просочення, щільністю не менше 230 г/м2., а насправді, щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці складає 199 г/м2, а просочення матеріалів зовнішньої тканини (куртки та штанів) та будь-яке поверхневе покриття зовнішньої тканини (куртки та штанів) відсутнє взагалі.

Вище перелічений виготовлений і підписаний ОСОБА_5 особисто завідомо недостовірний офіційний документ - акт прийому передачі товару від 12 серпня 2019 року за договором від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ, який по формі відповідав вимогам чинного законодавства, з метою уникнення відповідальності за привласнення майна належного АТ «Українська залізниця» і створення видимості уявної достовірності документу, він надав 12.08.2019 року (в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, для підписання і оплати до РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Є. Котляра, 7.

Як наслідок, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , а також потурання з боку осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, уповноважених на прийняття Товару згідно Договору, які не переконавшись в належній якості Товару прийняли його, підписавши вищезазначені акти прийому-передачі, платником- Структурним підрозділом «Служба матеріально-технічного забезпечння» РФ «Південна Залізниця» АТ «Українська залізниця» з рахунку № НОМЕР_1 або UA № НОМЕР_4 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» до ТОВ «МОНІТОР» на рахунок № НОМЕР_2 або НОМЕР_3 в АТ «Укрбудінвестбанк», проведено розрахунки платіжним дорученнями: № 2087207 від 24.09.2019 року на суму 354 556 грн. 80 коп. , тобто державним інтересам в особі потерпілої- Регіональної Філії «Південна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», нанесена матеріальна шкода на вказану суму.

Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою уникнення відповідальності за заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, та спричинив Державі в особі АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме завдав АТ «Українська залізниця» матеріальних збитків на суму 354 556 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України - тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_5 , який наказом № 1 від 31.07.1998 ( на підставі протоколу № 1 зборів учасників від 28.07.1998) призначений на посаду директора ТОВ «МОНІТОР» і відповідно ст. 8 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні від 16.07.1999 року № 996-Х1У несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, з метою заволодіння чужим майном вчинив службове підроблення, за наступних обставин.

Так, директор ТОВ «МОНІТОР» ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, являючись службовою особою, і будучи достеменно обізнаним про невідповідність поставленого 17.01.2020 року при виконанні умов договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ на адресу АТ «УЗ» спецодягу а саме 142 шт. костюмів утеплених «Зима» , істотним умовам Договору в частині відповідності Товару вимогам ДСТУ EN 14058:2008 , ДСТУ EN ISO 13688:2016, та відсутності водо-відштовхуючого просочення спецодягу і меншої щільності тканини, ніж передбачено умовами договору, сподіваючись ввести в оману осіб, уповноважених на здійснення вхідного контролю та осіб уповноважених на приймання поставленого Товару відповідно умов Договору, та користуючись потуранням з їх боку ( матеріали про злочинну діяльність яких виділені в окреме провадження), переслідуючи намір створення помилкової спотвореної уявності про відповідність поставленого неякісного Товару умовам договору, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання службовим становищем, діючи умисно, вніс в офіційний документ - акт прийому передачі товару від 12 серпня 2019 року за договором від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ завідомо недостовірні відомості в частині відповідності поставленого спецодягу умовам Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ та додаткових угод до нього, тоді як насправді, поставлений спецодяг згідно висновків експертизи дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчого дослідження експертів № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021 не відповідає умовам Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ та додаткових угод до нього, оскільки не відповідає вимогам стандарту ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» ( а саме не відповідає п.7 Маркування ( бо відсутня піктограма з параметрами та класами спеціального одягу для знижених температур, відсутні показники класу теплового одягу); п. 8 Інформація виробника ( відсутні попередження про неправильне використання, відсутні примітки щодо можливого зниження теплоізоляції костюма, після того, як він підлягав будь-якому чищенню) Додатку Д Особливості конструкції одягу ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» ( відсутні манжети на рукаві, з регулюванням для щільного прилягання, відсутні регулювання по лінії талії куртки, відсутні регулювання по низу штанів) та не відповідають вимогам стандарту ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( а саме не відповідає п.7 Маркування( оскільки відсутні піктограми графічного символу ISO 7000-2412.Захист від холоду, відсутні числа,які позначають рівень експлуатаційних властивостей; п.8 Інформація яку надає виробник. ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( оскільки відсутня інструкція з експлуатації, відсутня інструкція щодо вторинного переробляння й утилізації), а щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці Спеціального робочого одягу ( костюм утеплений »Зима») має складати 230 г/м2, зовнішня тканина (куртка та штани) повинна мати водо відштовхуюче просочення, щільністю не менше 230 г/м2., а насправді , щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці складає 199 г/м2,а просочення матеріалів зовнішньої тканини (куртки та штанів) та будь-яке поверхневе покриття зовнішньої тканини (куртки та штанів) відсутнє взагалі.

Вище перелічений виготовлений і підписаний ОСОБА_5 особисто завідомо недостовірний офіційний документ - акт прийому передачі товару від 17 січня 2020 року за договором від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ, який по формі відповідав вимогам чинного законодавства, з метою уникнення відповідальності за привласнення майна належного АТ «Українська залізниця» і створення видимості уявної достовірності документу, він надав 17.01.2020 року (в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год.00 хв, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, для підписання і оплати до РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Є.Котляра, 7.

Як наслідок, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , а також потурання з боку осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, уповноважених на прийняття Товару згідно Договору, які не переконавшись в належній якості Товару прийняли його, підписавши вищезазначені акти прийому-передачі, платником- Структурним підрозділом «Служба матеріально-технічного забезпечння» РФ «Південна Залізниця» АТ «Українська залізниця» з рахунку № НОМЕР_1 або UA № НОМЕР_4 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» до ТОВ «МОНІТОР» на рахунок № НОМЕР_2 або НОМЕР_3 в АТ «Укрбудінвестбанк», проведено розрахунки платіжним дорученням: № 2714204 від 28.04.2020 року на суму 161 368 грн. 80 коп., тобто державним інтересам в особі потерпілої- Регіональної Філії «Південна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», нанесена матеріальна шкода на вказану суму.

Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою уникнення відповідальності за заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , заподіяв Державі в особі АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду , на суму 161 368 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

14.02.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1, 2 ст.366 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 , ч.2, 1 ст. 366 КК України, підтверджується наступними доказами:Договором від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ; актами приймання-передачі до договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ ; висновками експертизи дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчого дослідження № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021; висновком економічної експертизи № СЕ-19/121-21/22262-ЕК від 03.11.2021 року; наказом № 1 від 31.07.1998 ( на підставі протоколу № 1 зборів учасників від 28.07.1998) призначений на посаду директора ТОВ «МОНІТОР»; Статутом ТОВ «МОНІТОР».

В телефонній розмові захисником ОСОБА_5 було повідомлено, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у Клінічній лікарні «Феофанія» у м. Києві. До вказаної лікарні слідчим було направлено запит, та отримано відповідь, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у центрі нейрохірургії Клінічної лікарні «Феофанія» з 08.08.2022 року по 06.09.2022 року, та по теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та його місцезнаходження не встановлено.

24.10.2022 постановою слідчого підозрюваний в рамках кримінального провадження № 0001133 від 24.10.2022 року, за ознаками ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий корупційний злочин, за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених уп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, за місцем реєстрації, за іншими відомими місцями його перебувань не мешкає та те що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відповідно до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів, та йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання знайти його не можуть, неодноразово запрошувався до органу досудового розслідування з метою проведення слідчих дій, однак, останній жодного разу не з`явився, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1