Справа № 724/563/23
Провадження № 1-кс/724/92/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги посилається на те, що син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив службу в районі м. Бахмут, Донецької області. ІНФОРМАЦІЯ_1., під час виконання бойових завдань, ОСОБА_5 загинув в наслідок вибухової травми та 02.12.2022р. був похований в с. Круглик, Дністровського району, Чернівецької області.

Вказує, що в покійного за життя, в різних банківських установах була велика кількість банківських рахунків з грошовими коштами. В кінці січня 2023 року до матері покійного ОСОБА_4 з номеру телефону - НОМЕР_1 зателефонувала особа, яка назвалась представником кредитної компанії та повідомила, що її сином 22.12.2022 року було оформлено кредит на суму 3 500 гривень, на час дзвінка сума кредиту зросла та становить 7 000 гривень. Разом з цим, мати почала з`ясовувати у банківських установах щодо перебування коштів на рахунках у покійного сина, останній було повідомлено, що з одного із рахунків відкритих в АТ «Приватбанк» НОМЕР_2 03.12.2022 року покійним ОСОБА_5 було проведено перерахунок коштів на суму 3 400 гривень. 06.12.2022 року із зарплатної картки покійного ОСОБА_5 було проведено перерахунок на картку для виплат, яка належить також покійному на суму 6532 гривень.

Вважає, що невідомими особами, які перебували у близькому оточенні з покійним ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали банківські картки для обслуговування банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» відкриту на ім`я покійного, яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність невідомі особи через додаток «Приват 24» завантажений в телефоні здійснили операції, які надали доступ до банківської картки на ім`я покійного для обслуговування банківських рахунків АТ КБ Приватбанк, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів. Таким чином, 03.12.2022 року та 06.12.2022 року, невідомими особами, користуючись пристроями з доступом до мережі Інтернет, маючи умисел на отримання шляхом шахрайства з фінансовими ресурсами переказу на суму 3 400 грн. та 6 532 грн було проведено незрозумілі перекази між банківськими картами покійного ОСОБА_5 так невідомими особами керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою додатку АТ КБ «ПриватБанк», з банківської картки на ім`я покійного ОСОБА_5 шляхом переказів здійснено таємне викрадення вказаних грошових коштів на загальну суму 9 932 грн., які були витраченні на невстановлені потреби.

Також, вважає, що невстановленими особами, які перебували у близькому оточенні покійного ОСОБА_5 22.12.2022 року за допомогою пристроїв з доступом до мережі Інтернет, маючи умисел на отримання шляхом шахрайства з фінансовими ресурсами коштів знаючи про протиправність таких дій, надали анкетні відомості та документи покійного ОСОБА_5 , який не уповноважував на вчинення даних дій та не міг уповноважувати будь яких осіб. Зокрема, не встановленні особи надали завідомо неправдиву інформацію до Кредитної компанії (тел.НОМЕР_3, НОМЕР_4), щодо особи позичальника (невстановленої особи), надавши до фінансової установи дані паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду покійного ОСОБА_5 , вказавши реквізити особистої банківської карти «Приватбанк», що стало підставою для отримання кредиту у сумі 3500 грн.

За сукупністю вчиненого, вважає, що невідомими особами які перебували з покійним ОСОБА_5 в близьких відносинах було вчинено викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, викрадення кредитних карток, викрадення належних покійному коштів на загальну суму 9 932 гривень, вчинених під час дії військового стану, оформлення на ім`я покійного ОСОБА_5 , а потім викрадення кредитних коштів, здійснення незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки, що дало змогу доступу до банківських карток покійного ОСОБА_5 , що в подальшому надало можливість незаконно здійснити зняття з вказаних карток грошових коштів, оформлення кредиту на ім`я покійного ОСОБА_5 тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ст. 357, ч. 1, ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч.1 ст. 222 КК України.

По вказаному факту адвокатом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_4 було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2023 року. Згідно відповіді від 27.02.2023 року №918/123/45/03-2023 станом на час подачі скарги перевірка за вказаним матеріалом припинена. Відомості до ЄРДР не вносилися, досудове розслідування не розпочато. Разом з цим, в ході проведення перевірки, працівники поліції відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, окрім того, що не внесли відомості до ЄРДР, формально віднеслися до своїх обов`язків, так як за вказаною заявою взагалі не було перевірено інформацію, яка була вказана в заяві.

На підставі викладеного просить: зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 357, ч. 1, ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч.1 ст. 222 КК України.

Представник відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу і просив її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні, 14.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про внесення відомостей в ЄРДР про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 357, ч. 1, ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч.1 ст. 222 КК України.

Згідно листа т.в.о. начальника Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 27.02.2023 року вбачається, що заява ОСОБА_4 зареєстрована в ІТС ІПНПУ Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області № 393 від 11.02.2023 та уважно розглянуто, по ній проведена перевірка, по закінченні прийнято рішення про припинення подальшого розгляду даної заяви. Вказано, що вданому випадку між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникли цивільно-правові відносини, які регулюються в порядку цивільно-правового законодавства.

Пунктом 1 глави 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до заяви ОСОБА_4 від 14.02.2023 року про кримінальні правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення (з урахуванням вимог Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020).

Суддя: ОСОБА_1