№ 524/3377/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про передачу на відповідальне зберігання речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням, де просить передати йому на відповідальне зберігання речовий доказ мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 А IMEI НОМЕР_1 , який йому належить та зобов`язався зберігати вказаний телефон до набрання чинності рішенням суду у вказаному кримінальному провадженні. Своє клопотання потерпілий обгрунтував тим, що його телефон вилучено та перебуває під арештом вже понад рік та він не може користуватись своєж власністю і це створює йому незручності.

Потерпіла ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотання, де просить передати їй на відповідальне зберігання мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 T IMEI НОМЕР_2 , який належав її сину ОСОБА_11 .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення вироку в кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним захисник вважає клопотання потерпілих такими, що заявлені передчасно.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши потерпілих та їх представника, прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень частини 6 статті 100 КПК України речові докази можуть бути передані власнику на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 від 30 вересня 2021 року визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, зокрема, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 T IMEI НОМЕР_2 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП ; ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 жовтня 2021 року накладено арешт на вказаний речовий доказ.

Також, постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 від 30 вересня 2021 року визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 А IMEI НОМЕР_1 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області; ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 жовтня 2021 року накладено арешт на вказаний речовий доказ.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що передача власникам речових доказів - мобільних телефонів, на відповільне зберігання можлива без шкоди для кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання потерпілих задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 про передачу на відповідальне зберігання речових доказів - задовольнити.

Передати ОСОБА_9 на відповідальне зберігання мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 T IMEI НОМЕР_2 , який належав її сину ОСОБА_11 .

Передати ОСОБА_8 на відповідальне зберігання мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 А IMEI НОМЕР_1 , який йому належить.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 січня 2023 року.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3