Справа № 166/1504/16-к Провадження №11-кп/802/186/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 , постановлений за заявами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року, постановлений за заявами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Захисник ОСОБА_9 до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги подав заяву про відвід одному із суддів з колегії суддів - ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що зазначеним суддею, як членом колегії суддів Апеляційного суду Волинської області в апеляційному порядку переглядався вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року, який ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2018 року було залишено без зміни. Зазначений суддя, як член судової колегії, висловив позицію щодо оцінки доказів у даному кримінальному провадженні тому, на думку сторони захисту, ці обставини викликають упередженість його участі у апеляційному розгляді даної справи.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заяву, просили її задовольнити, прокурора та представників потерпілих, які щодо задоволення заявленого відводу не заперечували, апеляційний суд доходить такого висновку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2018 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишена без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24 січня 2019 року вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2018 року залишені без зміни.
26 квітня 2019 року захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 звернулися до Ратнівського районного суду Волинської області із заявою про перегляд вироку за нововоявленими обставинами.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 22 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Ратнівського районного суду від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року наведена вище ухвала суду першої інстанції була скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження в Ратнівському районному суді Волинської області.
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року заяву захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами задоволено частково. Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення останньому покарання скасовано, його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання із іспитовим строком терміном на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію, визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. При цьому, об`єктивність проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Відтак, надаючи оцінку вироку суду першої інстанції від 21 липня 2017 року суддею ОСОБА_3 , як членом колегії суддів Апеляційного суду Волинської області зроблено інші висновки щодо обставин справи та призначення покарання, ніж судом першої інстанції у вироку суду від 24 вересня 2021 року, тобто наявні підстави, які викликають сумнів у неупередженості вказаних суддів.
З огляду на вказане, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду кримінального провадження, забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також забезпечення обвинуваченому права на справедливий суд, заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді колегії суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , слід задовольнити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Заявлений захисником ОСОБА_9 відвід судді колегії суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 - задовольнити.
Матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання про визначення автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду складу колегії суддів, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: