ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/251/21

Провадження № 11-кп/4820/119/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його заявою від 15 серпня 2022 року (доповнення до заяви від 23 вересня 2022 року) про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000528 від 03 грудня 2020 року про визнання винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 вказав нововиявленими обставинами докази, які були предметом дослідження судів першої, апеляційної та касаційної інстанції та яким була надана правова оцінка, зокрема: показання потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , висновки судово-медичних експертиз.

Окрім того, ОСОБА_7 подав заяву про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року про визнання винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з порушенням строків, визначених у ч.1 ст.461 КПК України.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду від 05 жовтня 2022 року та переглянути вказане рішення місцевого суду.

Уважав, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та постановлене з істотними порушеннями процесуального законодавства.

Зазначав, що на його думку, наявні нововиявлені обставини, які наразі дають підстави для перегляду вироку Славутського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_5 проти поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду від 05 жовтня 2022 року був пропущений засудженим з поважних причин, зазначених у апеляційній скарзі, та підлягає поновленню апеляційним судом.

Установлено, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та йому призначене покарання 10 років позбавлення волі.

Указаний вирок набрав законної сили 08 липня 2021 року та звернений до виконання.

15 вересня 2022 року до місцевого суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 від 15 серпня 2022 року про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі процедуру розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до положень глави 34 КПК України.

Положеннями ст.462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.464 КПК України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Указані вимоги закону місцевим судом було виконано.

Згідно з ч.1 ст.461 КПК, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Таким чином, ст.461 КПК України обмежує певним строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тому, на переконання колегії суддів апеляційного суду, місцевим судом перевірка вказаної заяви засудженого, зокрема, на відповідність вимогам ст.461 КПК України, була проведена в повному обсязі із з`ясуванням усіх обставин справи.

Засудженим не було надано доказів того, що вказані ним обставини не були йому відомі та не могли бути відомі під час судового розгляду в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Ураховуючи вказане, суд першої інстанції не допустив порушень вимог кримінального процесуального закону, на які посилається засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, яка, зокрема, передбачає, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Водночас законодавець чітко та однозначно вимагає дотримання строків звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, питання дотримання заявником процесуального строку є передумовою для вирішення судом питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст.459 КПК України.

Отже, підстав для скасування ухвали місцевого суду колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405 ,407, 419, 424, 459 - 464 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його заявою від 15 серпня 2022 року про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3