БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2649/22
Провадження № 1-кп/497/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

17.01.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000457 від 19.09.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України такого, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні №0000457 від 19.09.2022 року, яке підсудне Болградському районному суду Одеської області.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та надати її суду. Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 72-1 КПК України, слід задовольнити клопотання представника органа пробації щодо забезпечення можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик та допит свідків слід задовольнити.

Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в порядку ст.315 КПК України відносно обвинуваченого.

Прокурор клопотання підтримав, наполягав на задоволенні. Стверджував, що обвинувачення є обґрунтованим, що підтверджується наразі вже зібраними доказами. Просив врахувати, що кримінальний злочин, що інкримінується підозрюваному відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та є ризик переховування від суду з метою уникнення покарання, обвинувачений може впливати на свідків, а також можу вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, переховуватись від суду не буде та погоджується на застосування такого запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000457 від 19.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, який є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років, перебуває на розгляді в суді, досудове слідство закінчено.

З огляду на положення ст. 177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, суддя має пересвідчитися у забезпеченні виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.178 КПК України, та оцінює в сукупності усі обставини, в тому числі наявність ризиків таких як:

- наявність обвинувального акту, переданого до суду, у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлення підозрюваного в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, само по собі може спонукати сховатись від суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;

- офіційно обвинувачений не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у підозрюваного також соціально - стримуючих факторів.

- можливості впливу на свідків, оскільки обвинуваченому відомі їх ПІБ, адреси проживання.

Суд зазначає, що ризик - це прогнозування найбільш імовірного результату поведінки особи та настання несприятливих наслідків для здійснення правосуддя.

Щодо тяжкості вчиненого злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 , та суворості покарання яке йому може загрожувати, то суд виходить з того, що згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За рішенням Європейського суду з прав людини В. проти Швейцарії ( W v Switzerland, 14379/88) від 26.01.1993 року небезпеку переховування від слідства та правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з урахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність такого переховування.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виходячи лише з фактичних обставин на даному етапі кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,, що буде достатнім для забезпечення дотримання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000457 від 19.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, на 31.01.2023 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, №192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури

- обвинуваченого ОСОБА_4

- свідків обвинувачення, зазначених в клопотанні прокурора.

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 30.01.2023 року.

З метою підготовки досудової доповіді зобов`язати прокурора надати можливість представнику органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для підготовки досудової доповіді щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000457 від 19.09.2022 року ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії обраного запобіжного заходу визначити до 17 березня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись з м.Болград Одеської області без дозволу прокурора або суду.

2) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш жорсткий і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу - до 17.03.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині визначення запобіжного заходу, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено в залі суду 19.01.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1