Справа № 362/3764/22
Провадження №1-кп/369/1524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

17 січня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Про те представник АТ «Укртрансгаз» - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в обвинувальному акті помилково вказано потерпілим ТОВ «ДП УКРГАЗТЕХ», оскільки матеріальна шкода вищевказаним кримінальним правопорушенням була завдана АТ «Укртрансгаз» та із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів звертався саме представник АТ «Укртрансгаз». ТОВ «ДП УКРГАЗТЕХ» з кодом йому не відоме.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив, що в обвинувальному акті помилково вказано потерпілим ТОВ «ДП УКРГАЗТЕХ» та на підтвердження чого надав суду для огляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення представника АТ «Укртрансгаз» від 25.07.2022 та заяву про залучення до провадження, як потерпілого представника АТ «Укртрансгаз» від 23.07.2022.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно із ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як передбачено п. 13 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини у справі "Абрамян проти Росії" (Abramyan v. Russia) від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 у справі "Камасінскі проти Австрії" N 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.99 у справі "ПелісьєтаСассі проти Франції", п. 52).

Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується саме змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи ("Девеер проти Бельгії" від 27 лютого 1980 року).

Конкретності саме змісту обвинувачення стосується й рішення Європейського суду у справі "Маттоціа проти Італії" (Mattoccia v. Italy)від 25 липня 2000 року.

Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом "b" п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції", п. 54, а також "Даллос проти Угорщини", п. 47).

Таким чином, висунуте особі обвинувачення повинно бути зрозумілим, як сторонам кримінального провадження, так і суду.

Проте, направлений до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 вказаним вимогам не відповідає.

Так, відповідно до викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_6 своїми протиправними діями завдав матеріальні збитки ТОВ «ДП УКРГАЗТЕХ» та потерпілим в обвинувальному акті зазначене ТОВ «ДП УКРГАЗТЕХ», . В той же час представником потерпілого в обвинувальному акті зазначено ОСОБА_7 , який працює начальником цеху електрозв`язку Управління «Укргазтехзв`язок».

Представник АТ «Укртрасгаз» в судовому засіданні повідомив, що саме АТ «Укртрансгаз» завдано збитки даним кримінальним правопорушенням і саме АТ «Укртрансгаз» зверталось з заявою до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, відповідно АТ «Укртрансгаз» є потерпілим у даному кримінальному провадженні, ТОВ «ДП УКРГАЗТЕХ» з кодом , яке зазначено потерпілим в обвинувальному акті, йому не відоме.

З заяви повідомлення про вчинення кримінального правопорушення представника АТ «Укртрансгаз» - директора В. Будніка від 25.07.2022 з довідкою щодо вартості фактичних витрат на ліквідацію пошкодження на ділянці «Кабельна лінія зв`язку до 3М (на Ягодин) Вузол зв`язку Боярка» інв. №31 від 20.07.2022 вбачається, що матеріальні збитки кримінальним правопорушенням були завдані АТ «Укртрансгаз».

Вказані суперечності у визначенні потерпілих, викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення є суттєвими і унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 110, 290, 291, 293, 314, 369-372, 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 20.07.2022 повернути прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1