УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13 липня 2015 року, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття дверного скла, проник в середину легкового автомобіля марки «SMART MK 01», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки «CERION», вартістю 500,43 гривень, чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

13 липня 2015 року, близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку №41 по вул. Струтинської в м. Рівне, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки «Вольво 460» д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_7 , чим завдав майнової шкоди на суму 64122,91 гривень.

Окрім того, 13 липня 2015 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №12 по вул. Буковинська у м. Рівне, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , чим завдав майнової шкоди останній на загальну суму 117057,64 гривень.

Відповідно до інформації отриманої Державної прикордонної служби, а саме відповідно до витягу щодо перетину державного кордону України та інформації системи «Аркан», громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнув кордон України 26 липня 2015 року через КПВВ «Чонгар (Салькове)» у напрямку виїзд (пішохід) загальногромадянським паспортом НОМЕР_4 .

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлене, що свідчить про те, що він переховується від правоохоронних органів. Встановити точне місцезнаходження останнього без здійснення заходів міжнародного розшуку не можливо.

30.11.2015 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

18.12.2015 слідчим Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004154 від 13.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Правова кваліфікація злочину ч. 2 ст.194 КК України умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу, ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а самета іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 та забезпечення його явки до слідчого, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, ОСОБА_9 було оголошено в розшук.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування (підтверджується рапортами оперуповноважених ВКП Рівненського РУП ГУНП); може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України 30 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, яке направлено за останнім місцем проживання ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування отримано інформацію Державної прикордонної служби України про те, що, ОСОБА_5 26.07.2015 о 10 год. 16 хв. перетнув державний кордон України у напрямку виїзд через КПВВ Чонгар (Салькове).

18.12..2015 року слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, внаслідок протиправних дій завдано значну майнову шкоду в розмірі 181 180,55 гривень, у тому числі державним банкам України, одне із кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194 КК України в якому підозрюється особа є тяжким, саме з метою уникнення кримінальної відповідальності перетнув кордон України і не повернувся, тому є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також здатний вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків або інших підозрюваних.

У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.

У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004154 від 13.07.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

30.11.2015 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

18.12.2015 слідчим Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004154 від 13.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлене, що свідчить про те, що він переховується від правоохоронних органів. Встановити точне місцезнаходження останнього без здійснення заходів міжнародного розшуку не можливо.

В ході досудового розслідування отримано інформацію Державної прикордонної служби України про те, що, ОСОБА_5 26.07.2015 о 10 год. 16 хв. перетнув державний кордон України у напрямку виїзд через КПВВ Чонгар (Салькове).

18.12..2015 року слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, внаслідок протиправних дій завдано значну майнову шкоду в розмірі 181 180,55 гривень, у тому числі державним банкам України, одне із кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194 КК України в якому підозрюється особа є тяжким, саме з метою уникнення кримінальної відповідальності перетнув кордон України і не повернувся, тому є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також здатний вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків або інших підозрюваних.

У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця міста Рівне, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1