Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1898/22
Справа № 711/6025/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 08.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб займається незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Черкаської області.
08.11.2022 в період часу з 11 годин 10 хвилин по 13 годину 56 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку працівниками поліції в особистій сумці останньої виявлено та вилучено двадцять поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору, далі у неї в бюстгальтері виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору з рожевим відтінком. Також в кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено пластиковий контейнер, в якому фольговий згорток, при розкритті якого виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору та в другій кімнаті виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини та поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною із рожевим відтінком. Вказані речовини можуть належати до психотропних речовин, обіг яких обмежено та яку ОСОБА_4 разом із групою осіб незаконно, умисно, зберігала з метою збуту.
Окрім іншого, під час обшуку виявлено та вилучено банківські картки «Монобанк» за № НОМЕР_1 , карта «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , «Приватбанк» за № НОМЕР_3 та сім картку за № НОМЕР_4 .
08.11.2022 ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України.
09.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
08.11.2022 постановою слідчого 20 п/е пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 п/е пакетик із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, пластиковий контейнер, в середині якого згорток фольги, при відкритті якого виявлено два п/е пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні кухонні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, і п/е пакетик із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 1 п/е пакетик із речовиною рослинного походження, карта «Приватбанк» за№ НОМЕР_2 , карта «Приватбанк» за № НОМЕР_3 , карта «Монобанк» за № НОМЕР_1 , сім картка за № НОМЕР_4 , вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку 08.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вилучені електронні кухонні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, карта «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , карта «Приватбанк» за № НОМЕР_3 , карта «Монобанк» за № НОМЕР_1 , сім картка за № НОМЕР_4 , відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, так як були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В клопотанні слідчий вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 повідомили, що не заперечують щодо накладення арешту на електронні кухонні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, карти «Монобанк» за № НОМЕР_1 , сім картки за № НОМЕР_4 , щодо карток «Приватбанк» заперечили, оскільки вони належать ОСОБА_6 та її сестрі ОСОБА_9 , які ніякого відношення до кримінальної відповідальності не мають.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердила, що одна картка «Приватбанк» належить їй на яку вона отримує пенсію, а інша її сестрі ОСОБА_9 з якої вона знімає відсотки із депозиту.

За таких обставин, слідча ОСОБА_3 підтримав клопотання в частині накладення арешту на електронні кухонні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, карти «Монобанк» за № НОМЕР_1 , сім картки за № НОМЕР_4 .

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно даних органу досудового розслідування, до незаконного виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів серед місцевих жителів причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2022 року, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2022 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, яке на переконання прокурора та слідчого має значення для розслідуваного вказаного кримінального провадження, оскільки може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_10 від 08.11.2022, вилучене, згідно переліку, майно під час обшуку 08.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, а саме: електронні кухонні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, карту «Монобанк» за № НОМЕР_1 та на сім картку з абонентським номером НОМЕР_4 , що було вилучено під час обшуку 08.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, має значення для розслідуваного кримінального правопорушення, та може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт з встановленням заборони володіти, користуватися, та розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 .

Щодо накладення арешту на карту «Приватбанк» за № НОМЕР_2 та карту «Приватбанк» за № НОМЕР_3 слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки вказане майно не належить підозрюваній ОСОБА_4 , а слідчим не доведено, що воно має значення для кримінального провадження, чи власники вказаного майна причетні до вчинення кримінального правопорушення або вказане майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим слідчий суддя звертає увагу, що в силу положень ч.2 ст.64-2 КПК України, саме прокурор звертається до суду з клопотанням щодо арешту майна, що належить третій особі, а не слідчий.

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на електронні кухонні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, карту «Монобанк» за № НОМЕР_1 та на сім картку з абонентським номером НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які були вилучені 08.11.2022 під час проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1