Провадження № 1-кс/761/7491/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000593 від 31.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого в ФОП « ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді 31.03.2023 року надійшло клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000593 від 31.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000593 від 31.10.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

30.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними: протоколу допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_11 , в ході яких вказаними свідками повідомлено про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який перебував на посаді водія автобуса ФОП « ОСОБА_6 » та здійснював за вказівкою ОСОБА_6 рейси до КПВВ з АР Крим під час тимчасової окупації м. Херсон; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , який перебував на посаді інженера з безпеки руху на транспортних засобах ФОП « ОСОБА_6 », що ОСОБА_6 здійснював господарську діяльність, а також погоджував графіки маршрутів з представниками зс рф під час окупації м. Херсон; протоколу обшуку від 23.11.2022 ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що підтверджують діяльність підприємства під час окупації м. Херсон, в тому числі з представниками окупаційної адміністрації рф; протоколу огляду від 30.11.2022, в ході якого оглянуто мобільний телефон Apple iPhone 7 plus IMEI НОМЕР_1 , в якому містяться переписки щодо здійснення перевезень по тимчасово окупованих територія, та жорсткий диск марки Western Digital - WVD 5000 AA KX s/n WMAYUL718279. Вказані речі вилучені 23.11.2022 у ОСОБА_6 в ході обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з колабораційною діяльністю.

Викладене свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим органом досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що підозра є необґрунтованою, оскільки прокурор в клопотанні як на доказ послався на показання свідків та інших підозрюваних, проте на їх думку вищевказані показання не містять в собі ніяких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_6 здійснив вищевказане кримінальне правопорушення, оскільки його транспортні засоби були залишені водіям та здійснювали лише евакуаційні рейси. Також вважають безпідставними доводи в частині ризиків втечі, знищення речей чи документів. Так, підозрюваний має постійне місце проживання, місці соціальні зв`язки та не має намірів залишати територію України. Тому, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підтримав доводи захисників та просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисників та підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000593 від 31.10.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

30.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме, з матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більше того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкція кримінального Закону за якими повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання підозрюваного винуватим, його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , пов`язаної з можливістю переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та інших підозрюваних, зокрема, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, а саме: характер інкримінованого підозрюваному злочину, який відповідно до КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням пов`язаним з колабораційною діяльністю.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя, в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає ОСОБА_6 розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 29 травня 2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити по 29 травня 2023 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1