Справа № 191/1929/22
Провадження № 1-кп/191/138/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без проведення судового розгляду в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 14.06.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлені слідством дату та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель. В цей же час ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів рослин роду конопель, перебуваючи за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на території свого домоволодіння, на| земельній ділянці в дальній лівій частині від входу, помістив насіння рослин роду коноплі у грунт, таким чином тим самим незаконно посіяв коноплю у кількості від 10 до 50 рослин, та став їх вирощувати.

У період з невстановленого слідством дати та часу до 07 липня 2022 року ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на вирощування конопель, став доглядати за вищевказаним посівом рослин, а саме культивувати шляхом поливання та знищення бур`янів в місці посіву.

Так, 07 липня 2022 року, в період часу з 07 години 44 хвилин до 08 години 27 хвилин співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурором Синельниківської окружної прокуратури проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку на території вказаного домоволодіння, в дальній лівій частині земельної ділянки прямо від входу, було виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) кущів рослини схожу на рослину роду коноплі зі слідами оброблення землі, поливу та культивування, бур`ян біля кущів відсутній. Далі, 17 (сімнадцять) рослин коноплі з корінням вирвано із землі, поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, опечатано паперовою биркою в присутності двох понятих та вилучено до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ19/104-22/19224-НЗПРАП від 26.07.2022, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надані на експертизу 08.07.2022 рослини, в кількості 17 (сімнадцяти) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі;

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, як такі, що виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину в сфері обігу наркотичних засобів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, у зв`язку з чим саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання, даним про особу обвинуваченого. Покарання у вигляді штрафу є недоцільним, оскільки матеріалів справи обвинувачений не має офіційного джерела доходу.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110,124, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 п.1, 2, ч.3 п.2 ст.76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, на користь держави : на користь держави в особі : Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( адреса : 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1), документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-22/19224 НЗПРАП від 26.07.2022 року від 26.07.2022 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 1510 ( дна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Стягувач: Дніпропетровський НДЕКЦ МВС (юридична адреса: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, ).

Речові докази один мішок з полімерного матеріалу, білого кольору, опечатаний паперовою биркою на якій мається напис «кримінальне провадження 0000072 від 07.07.2022. Висновок експерта №СЕ19/104-22/19224-НЗПРАП», в середині якого знаходиться 17 (сімнадцять) штук рослин роду коноплі, які перебувають в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1823 знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1