УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/6553/22

Провадження №: 1-в/755/470/22

"05" грудня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником філії ОСОБА_5 подали до суду, у порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України дане клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо указаного засудженого (особу в інтересах якої подано клопотання), у зв`язку із наявністю на виконанні в Центрі пробації двох вироків даного місцевого суду від 07.07.2022 та від 19.08.2022.

Позиція сторін

У судове засідання сторони будучи повідомленими про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак Суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Джерела права та акти їх застосування

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Статтею 539 КПК в її пункті 2 частини 2 регламентовано, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами […], 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу […] (ч. 6 ст. 539 КПК).

Стислий опис обставин справи

На виконанні в Центрі пробації, перебувають у відношенні засудженого два вироки Дніпровського районного суду м. Києва, а саме: (1) від 07.07.2022 (справа № 755/5391/22), яким особу щодо якої подано клопотання визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації); (2) від 19.08.2022 (справа № 755/6553/22), котрим затверджено угоду про примирення укладену 20.07.2022 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 15.06.2022 за № 0001389. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

З п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» витікає, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є […] вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.70, 71 КК України.

В роз`ясненнях Пленуму Верховного Суду України в п. 12 Постанови № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» зауважено, що не підлягають розгляду в порядку процедури виконання вироків питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Відповідно, слід дійти висновку, що в цій ситуації, за умови наявності даних про вирок від 07.07.2022 при визначенні покарання за вироком від 19.08.2022 покарання мало б бути визначено, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, адже призначається покарання за цим алгоритмом має місце, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, адже у вироку від 07.07.2022 йдеться про події від 14.06.2022, а у вироку від 19.08.22 за 08.06.2022, тобто до подій описаних у вироку від 07.07.2022.

В постанові від 23 вересня 2019 року в справі № 199/1496/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду вказала, що кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком […], суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання» регламентовано, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за […] таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим під час виконання вироків вирішуючи питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, визначає слушним вказати про їх самостійне виконання в ключі наведеного та з урахуванням того, що саме такий алгоритм, в цій ситуації, не порушуватиме суть кожного з вироків, не погіршить становище засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, Суд постановив :

клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити та вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо вказаного засудженого.

Вироки Дніпровського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.07.2022 (справа № 755/5391/22), яким призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації) та вирок від 19.08.2022 (справа № 755/6553/22), котрим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації), виконувати самостійно в порядку та в межах іспитових строк наведених в цих судових рішеннях.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я ОСОБА_7