печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАР ОПТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2022 року №757/23621/22-к у кримінальному провадженні №0000144 від 13.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВИЛАР ОПТ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2022 року №757/23621/22-к у кримінальному провадженні №0000144 від 13.03.2022 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ВИЛАР ОПТ» :

-АТ «КІБ» (код банку 322540) за адресою 04053, м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, 6: № НОМЕР_1 (980-українська гривня);

-АТ «Банк «Український Капітал» (код банку 3200371) за адресою: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67: № НОМЕР_2 (980-українська гривня);

-АТ «КБ «Глобус» (код банку 380526) за адресою: 04073, м.Київ, пров. Куренівський, б.19/5: № НОМЕР_3 (980-українська гривня);

-ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку 380634) за адресою: 04136, м. Київ, вул.. Стеценка, б.6: № НОМЕР_4 (980-українська гривня);

-АТ «ОЩАДБАНК» (код банку 300465) за адресою: 01023, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12Г: № НОМЕР_5 (980-українська гривня).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, а ухвала не містить жодного доказу про те, що ТОВ «ВИЛАР ОПТ» якимось чином може бути причетним до незаконних ді й за участю інших осіб. Зупинка видаткових операцій призводить до невиконання товариством своїх зобов`язань згідно з укладеними договорами.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду направив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та, перевіривши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 викладену у заяві про залишення без розгляду клопотання від 28.11.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна розгляду не підлягає та його слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАР ОПТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2022 року №757/23621/22-к у кримінальному провадженні №0000144 від 13.03.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1