Провадження 1-в/337/131/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2022р. до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2021р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік і на підставі ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 24.12.2021р. вирок надійшов на виконання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. 14.01.2022р. засудженого ОСОБА_5 під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень, про що у засудженого було відібрано підписку. Також ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - 2 та 4 середу кожного місяця. Після ознайомлення з умовами відбування покарання, засуджений двічі: 22.06.2022р. та 12.10.2022р. не з`явився до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на реєстрацію без поважних причин. 30.06.2022р. засуджений прибув до органу пробації та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 22.06.2022р. оскільки виконував разову роботу без оформлення трудових відносин та жодних документів не надав. А 26.10.2022р. засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що не з`явився 12.10.2022р., оскільки погано себе почував проте до медичного закладу не звертався та підтверджуючих документів не надав.
Також зазначено, що згідно з повідомленнями головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_5 немає. Згідно інформації ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно даних УІАП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив.
Вказані обставини є підставою для скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав повністю з підстав, викладених в ньому, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає подання обґрунтованим та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити та пояснив, що він дійсно 2 рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки працював неофіційно та хворів. Надати підтверджуючі документи він не може, оскільки працював неофіційно, а під час хвороби до лікарні не звертався. Крім того повідомив, що підозру у іншому кримінальному правопорушенні йому не вручали. Просить не скасовувати випробувальний строк, оскільки він має намір виправитися.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в судовому розгляді, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до частин 1-5 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Суд встановив, що вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12.11.2021р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70, КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 18.12.2021р.
24.12.2021р. ОСОБА_5 був взятий на облік Хортицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
14.01.2022р. ОСОБА_5 були роз`яснені умови та порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначені дні явки на реєстрацію - кожну 2 та 4 середу кожного місяця.
Згідно з листом реєстрації ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію 22.06.2022р. та 12.10.2022р. без поважних причин.
30.06.2022р. до ОСОБА_5 застосовано письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин.
26.10.2022р. з ОСОБА_5 проведено профілактично бесіду про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.
Згідно з повідомленнями головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_5 немає. Згідно інформації ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно даних УІАП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив.
Оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання.
При цьому, суд виходить з того, що несприятливі правові наслідки у виді скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, недопущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинення нового злочину і цим самим доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.
Так, дійсно в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 22.06.2022р. та 12.10.2022р. без поважних причин не прибув на реєстрацію у встановлений день і органом пробації до нього застосовано письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак, враховуючи повідомлені засудженим причини невиконання покладеного судом обов`язку неофіційне працевлаштування, хвороба і неможливість подання будь-яких підтверджуючих цей факт документів, суд вважає допущене порушення у вигляді двох неявок на реєстрацію малозначним і таким, що не є виключною підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки суперечить меті покарання - виправленню засудженого.
Системності у вчиненні адміністративних правопорушень в період іспитового строку судом не встановлено.
Відомості про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень та нового кримінального правопорушення в період випробування в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, судом не встановлено наявність фактів свідомого ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, та наявність обставин, які однозначно свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим не вбачає беззаперечної необхідності в скасуванні звільнення від покарання з випробуванням та направленні засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, в задоволенні вказаного подання слід відмовити.
Керуючись ст.75,78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.11.2022р. о 15.20 год.

Суддя ОСОБА_1