ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

30 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 березня 2023 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 березня 2023 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за № 0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, - частково задоволено.

Накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду на території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДМС України, за адресою: с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 3 639 502 (три мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дві) грн.; - мобільний телефон марки Apple модель iPhone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 ; - документ під назвою «Обьяснение от 12.03.2023» на 1 арк.; - іноземні митні декларації, на 8 арк.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну. Постановити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 3 639 502 (три мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дві) грн.; - транспортний засіб марки «Ford» моделі «Expiorer» номерний знак « НОМЕР_2 »; - мобільний телефон марки Apple модель iPhone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 ; - документ під назвою «Обьяснение от 12.03.2023» на 1 арк.; - іноземні митні декларації, на 8 арк., що були вилучені під час огляду на

ЄУНСС: 727/2785/23 Слідчий суддя: ОСОБА_4

НП: 11-сс/822/83/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку КПК України

території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДМС України з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Перевіривши матеріали провадження та доводи зазначені в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Приписи Кримінального процесуального кодексу України регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.

Згідно з положеннями ч. 2 п. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за № 0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, розглядалася за участю апелянта - прокурора ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , і була винесена та оголошена 23.03.2023 р.

Однак прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу 29.03.2023 року, що підтверджується відтиском штемпеля Чернівецького апеляційного суду, тобто поза межами встановленого законом п`ятиденного строку на її оскарження.

При цьому, апелянт не порушує питання в апеляційній скарзі про поновлення цього строку, та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.

Приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України встановлено, що у разі, якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.03.2023 р. підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 березня 2023 року повернути останньому у зв`язку з її поданням після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1