Справа № 202/4298/14-к
Провадження № 1-кп/206/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро усну заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді від розгляду кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді від розгляду даного кримінального провадження у зв`язку із тим, що в судовому засіданні було розпочато допит обвинуваченої ОСОБА_5 в порушення встановленої процедури судового розгляду та встановленого порядку дослідження доказів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду звернувши увагу на те, що відвід головуючому судді слід було б скласти у письмовій формі.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити заяву про відвід головуючому судді без розгляду, оскільки вважає, що остання обумовлена фактичною незгодою обвинуваченого ОСОБА_4 із встановленим в судовому засіданні порядком розгляду та порядком дослідження доказів.

Заслухавши заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді та думки учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні 31 березня 2022 року було встановлено наступний порядок дослідження доказів: допит обвинувачених, допит свідків, дослідження матеріалів та речових доказів (документів за клопотанням прокурора від 01 вересня 2021 року).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Положеннями ст. 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, доводи заяви про відвід головуючого зводяться до того, що у обвинуваченого ОСОБА_4 виникли сумніви щодо неупередженості судді.

Водночас із цим, у підґрунтя заяви про відвід головуючого судді покладено саме незгоду обвинуваченого ОСОБА_4 із раніше встановленим порядком дослідження доказів.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 вже неодноразово звертався до суду із заявами про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження з різних підстав, зокрема, із заявами від 08 червня, 01 вересня, 30 вересня, 08 грудня 2021 року, які були передані на розгляд іншим суддям та у задоволенні яких за наслідком розгляду було відмовлено.

Також обвинувачений ОСОБА_4 звертався до суду із заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження, яка ухвалою суду від 24 червня 2022 року була залишена без розгляду, оскільки в заяві були встановлені ознаки зловживання правом обвинуваченим ОСОБА_4 на відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження без розгляду, оскільки остання має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді від розгляду кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1