Справа № 592/1337/23
Провадження № 1-кс/592/636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000216 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 15.01.2023, під час дії військового стану на всій території України, невстановлена особа, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку грошових коштів з карткового рахунку в сумі 58534 грн, які належали ОСОБА_5 , який перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріального збитку на заявлену суму(ЖЄО 2775 від 20.01.2023).

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , при спробі продажу товару на сайті «ОЛХ», отримав пропозицію про купівлю належного йому товару та отримав посилання, після вводу особистих даних своєї картки до якого, з його карткового рахунку, було переведено загальну суму 58534 грн.

На даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, і відомості, отримані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи чи осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, є відомостями, що становлять банківську таємницю, та є доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.01.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000216 зареєстровано кримінальне провадження ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_4 , у яких міститься наступна інформація:

-Відомості щодо номеру банківських карток, що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій АДРЕСА_5 ;

-Відомості щодо руху грошових коштів на банківських картках за 15.01.2023, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали по 15.03.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1