Справа № 953/4999/22
н/п 1-кс/953/4451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001111 від 05.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 11.12.2022 включно без визначення розміру застави.

В клопотанні слідчий вказує, що у період з 24 лютого 2022 року представниками ЗС РФ чи інших військових формувань РФ окуповано територію м. Балаклія Ізюмського району Харківської області. У невстановлений період, але не раніше 24.02.2022, у ОСОБА_5 на території Балаклійської територіальної громади Ізюмського району Харківської області виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання допомоги іноземній державі агресору Російській Федерації, представникам ЗС РФ та інших військових формувань РФ в проведенні підривної діяльності проти України з використанням умов воєнного стану.

Разом з цим, продовжуючи реалізацію свого вказаного вище умислу, перебуваючи на території Балаклійської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, у період з 02.03.2022 по 11.09.2022 ОСОБА_5 з використанням умов воєнного стану, вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання допомоги іноземній державі агресору Російській Федерації, представникам ЗС РФ та інших військових формувань РФ в проведенні підривної діяльності проти України з використанням умов воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 добровільно підшукував будівельні споруди, серед яких були гаражі, ангари, приватні домоволодіння, законні користувачі яких не перебували в них тривалий термін під час дії воєнного стану у зв`язку із окупацією представниками ЗС РФ та інших військових формувань РФ території Балаклійської територіальної громади Ізюмського району Харківської області. Надалі, ОСОБА_5 інформував про розташування вказаних споруд представників ЗС РФ та інших військових формувань РФ. Після чого, ОСОБА_5 , представники ЗС РФ та інших військових формувань РФ приходили до місць розташування вказаних об`єктів, незаконно проникали до них та привласнювали майно, яке перебувало там. Крім того, після сприяння ОСОБА_5 у незаконному заволодінні представниками ЗС РФ та інших військових формувань РФ будівельних споруд та майна, що в них перебувало, представники ЗС РФ та інших військових формувань РФ використовували їх на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України. У подальшому представниками ЗС РФ та інших військових формувань РФ використовувалися ангари як укриття для своєї техніки, домоволодіння, покинуті законними мешканцями, як місце для дислокації особового складу та зберігання зброї.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 09.11.2022 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: встановити та допитати інших свідків протиправної діяльності ОСОБА_5 ; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_5 заперечували, вважають, що заявлених слідчим на прокурорів ризиків не існує, показання свідків, покази яких обґрунтовують повідомлення про підозру, є суперечливими та потребують перевірки. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки та не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду. Просять в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

11.09.2022 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України.

11.09.2022 р. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання допомоги іноземній державі агресору Російській Федерації, представникам ЗС РФ та інших військових формувань РФ в проведенні підривної діяльності проти України з використанням умов воєнного стану.
12.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.11.2022, без визначення застави.
04.11.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.12.2022.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме обґрунтованість підозри підтверджується:
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 9/19-471т від 25.08.2022;

-протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу № 70/5/10-5939 від 06.09.2022.

-повідомленням Представництва ВБ в Харківській області (з дислокацією у м. Харків) 2 управління ГУВБ про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2022;

-відповіді представництва ВБ в Харківській області (з дислокацією у м. Харків) 2 управління ГУВБ на доручення слідчого від 13.05.2022, 11.09.2022;

-відповіддю ГВЗНД УСБУ в Харківській області на доручення слідчого від 17.05.2022;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 17.05.2022, ОСОБА_9 від 22.09.2022, ОСОБА_10 від 22.08.2022, ОСОБА_11 від 22.08.2022, ОСОБА_12 від 08.09.2022, ОСОБА_13 від 05.09.2022, ОСОБА_14 від 05.09.2022, ОСОБА_15 від 05.10.2022, ОСОБА_16 від 05.10.2022, ОСОБА_17 від 05.10.2022, ОСОБА_18 від 05.10.2022, ОСОБА_19 від 05.10.2022, ОСОБА_20 від 17.10.2022, ОСОБА_21 від 17.10.2022 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_15 від 05.10.2022, ОСОБА_16 від 05.10.2022, ОСОБА_17 від 05.10.2022, ОСОБА_18 від 05.10.2022, ОСОБА_19 від 05.10.2022, ОСОБА_20 від 17.10.2022, ОСОБА_21 від 17.10.2022;

-протоколом огляду МНІ щодо свідчень ОСОБА_15 від 17.10.2022, ОСОБА_16 від 17.10.2022, ОСОБА_17 від 17.10.2022, ОСОБА_18 від 18.10.2022, ОСОБА_19 від 20.10.2022, ОСОБА_20 від 17.10.2022, ОСОБА_21 від 20.10.2022

-протоколами допиту свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які підтверджують зайняття ОСОБА_26 незаконної посади.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 09.11.2022 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який може здійснювати вплив на свідків, які є мешканцями територіальної громади де мешкає підозрюваний, або перетнути державний кордон України, щоб уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.
Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.1 ст.111 КК Українисуд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001111 від 05.05.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 35 днів, тобто до 11 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 07.11.2022 р. по 11.12.2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5