Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/36/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 з участю секретаря - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 січня 2019 року, яке найшло для розгляду з Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 19 листопада 2022 року, дія якого відповідно ухвали Кропивницького апеляційного суду була продовжена до 16 січня 2023 року.

На даний час, апеляційний розгляд провадження не закінчено, тому постало питання вирішення продовження дії застосованого обвинуваченим міри запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, звертає увагу на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Наголошує, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

В заплановане судове засідання на 12.01.2023 захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 не з`явився, до апеляційного суду направив заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його хворобою.

Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, пояснення обвинувачених, які просили вирішити дане питання на розсуд суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленим цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , характеризуючих даних особи обвинувачених, встановленого існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Одночасно, в ході апеляційної перевірки матеріалів провадження, судом апеляційної інстанції не встановлено тих беззаперечних стримуючих факторів котрі переконливо забезпечили б належну процесуальну поведінку обвинувачених в разі зміни їм запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 376, 199, 331, п.2 ч.6 ст.615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити щодо кожного обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та ДУ «Арбузинська ВК № 83».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2