КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1083/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначеноОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільненоОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він, у невстановлений час та місці, але не пізніше ніж 21.04.2020 знайшов пістолет конструкції Коровіна «ТК» № НОМЕР_1 , калібру 6,35x15 мм., спорядженого 7 набоями, які сховав у свій рюкзак, після чого поклав його салон автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , чим незаконно придбав вогнепальну зброю, яку перевіз до будинку АДРЕСА_3 та став незаконно зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений час та місці, але не пізніше ніж 21.04.2020 знайшов кастет, який сховав у свій рюкзак, після чого поклав його в салон автомобіля «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , чимнезаконно придбав холодну зброю, яку, утримуючи при собі, незаконно перевіз до будинку АДРЕСА_3 .

В апеляційній скарзі зі змінами перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , просить вирок змінити. Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Виключити з резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2021 посилання суду при застосуванні положень ст. 75 КК України, як на умову звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання «якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом під час визначення кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 2 ст. 263 КК України, вказано кваліфікуючі ознаки, які не передбачені диспозицією вказаних статтей. Так, диспозиція ч. 1 ст. 263 КК України не передбачає притягнення особи до кримінальної відповідальності за незаконне перевезення вогнепальної зброї. Суд, всупереч положенню вказаної статті, в мотивувальній частині вироку вказав про визнання ОСОБА_7 винним, в тому числі й у незаконному перевезенні вогнепальної зброї. Крім того, суд визнав винним ОСОБА_7 у незаконному придбанні та перевезення холодної зброї, однак диспозиція ч. 2 ст. 263 КК України не передбачає настання кримінальної відповідальності за вказані дії. Однак з фактичних обставин кримінального провадження, на думку апелянта, вбачається, що дії ОСОБА_7 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, прокурор вказує на незаконне покращення становища обвинуваченого під час застосування інституту звільнення від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України та вказавши умову звільнення його від покарання за умови, якщо він не скоїть лише злочин протягом іспитового строку та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які були встановлені судом.

Апелянт вважає, що статтею 75 КК України, серед іншого, визначено умову звільнення особи від призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Поняття кримінальне правопорушення є ширшим за поняття злочину, оскільки включає в себе як злочини, так і кримінальні проступки. Таким чином, на думку прокурора, суд обмежив встановлені КК України умови звільнення особи від призначеного покарання, що є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення і судом визнано винуватим у вчиненні незаконного придбання, перевезення та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та кваліфіковано дії за ч. 1 ст. 263 КК України, а також у незаконному придбанні та перевезенні холодної зброї без передбаченого законом дозволу та кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 263 КК України. Судовий розгляд здійснено із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Докази, крім показань обвинуваченого, не досліджувались.

Диспозицією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Частина друга цієї ж статті закону України про кримінальну відповідальність передбачає відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора в частині необхідності зміни вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України з вказівкою про визнання його винуватим у придбанні і зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Доводи ж апеляційної скарги прокурора про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, колегія суддів вважає необґрунтованими.

З формулювання обвинувачення, викладеногояк в обвинувальному акті, так і встановленоговироком суду вбачається, що ОСОБА_7 у невстановлений час та місці, але не пізніше ніж 21.04.2020 знайшов кастет, який сховав у свій рюкзак, після чого поклав його в салон автомобіля «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , чим незаконно придбав холодну зброю, яку, утримуючи при собі, незаконно перевіз до будинку АДРЕСА_3 .

Обвинувачення у незаконному носінні холодної зброї,без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 , не пред`являлось і з фактичних обставин воно також не вбачається. За незаконне придбання та перевезенняхолодної зброї без передбаченого законом дозволу, частиною 2 ст. 263 КК України не передбачено кримінальної відповідальності. Тобто в діянні ОСОБА_7 відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що визнання судом першої інстанції ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, є порушенням закону України про кримінальну відповідальність. Тому вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині його засудження за ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України, підлягає скасуванню з закриттям кримінального провадження, з підстав, викладених в п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі стороною обвинувачення не оспорюється. На думку колегії суддів положення ст. 65 КК України, у даному випадку, судом дотримані. З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 263 КК України, колегія суддів вважає за необхідне виключити з резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року застосування ст. 70 КК України.

Звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та визначений іспитовий строк 1 рік, стороною обвинувачення також не оспорюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд, звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, тобто застосовуючи положення ст. 75 КК України, вказав як на умову дотримання випробування не вчинення ним протягом іспитового строку нового злочину, а не кримінального правопорушення. Таке формулювання дійсно не відповідає вимогам ст. 75 КК України, однак, на думку колегії суддів, не впливає на правові наслідки не дотримання обвинуваченим такої умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона встановлена законом, а не вироком суду. Тому воно підлягає виключенню з вироку, а не зміні.

У решті вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури, - частковому задоволенню.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити, кваліфікувавши дії останнього за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Цей же вирок, в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України скасувати в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 263 КК України і кримінальне провадження закрити за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Виключити з резолютивної частини вироку застосування ст. 70 КК України та вказівку, як на умову дотримання вимог ст. 75 КК України, не вчинення нового злочину.

В решті вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1083/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 761/13380/2020

Категорія КК: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити, кваліфікувавши дії останнього за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Цей же вирок, в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України скасувати в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 263 КК України і кримінальне провадження закрити за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Виключити з резолютивної частини вироку застосування ст. 70 КК України та вказівку, як на умову дотримання вимог ст. 75 КК України, не вчинення нового злочину.

В решті вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 13 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4