overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/586/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000029 від 28.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2023 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 761/7796/22
Провадження № 1-кп/761/2365/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004180 від 29 жовтня 2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Яргара, Леовського району Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 березня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2023 року о 13 год. 40 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/20/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання Любарського районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення справи № 282/20/23 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями у Любарському районному суді Житомирської області для її судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 05.01.2023 неможливо визначити суддю для розгляду даної справи - не вистачає потрібної кількості суддів у Любарському районному суді Житомирської області, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження, суддю ОСОБА_6 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області до 14.12.2023, а суддя ОСОБА_7 приймав участь, як слідчий суддя на досудовому розслідуванні даної справи, що виключає розгляд поточної.

Інших суддів у Любарському районному суді Житомирської області не має.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подання Любарського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити справу № 282/32/23 0000247) за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2022 року, якоювідмовлено у задоволенні скарги голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0007094 від 29 листопада 2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У заявленому представником Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_7 відводі суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2022 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /кожного/ визнано винуватими у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено /кожному/ покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 11 годину 14 березня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 638/25/23
Провадження № 1-кс/638/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000238 від 27.12.2022 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000238 від 27.12.2022 року про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості із житловою площею 40.7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10:15 год. 23.01.2023 року.

Слідчий суддя
Справа № 639/4424/22
Провадження № 1-в/639/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 останньому, у зв`язку з його відбуттям до ДУ «Первомайська виправна колонія № 117» Харківської області для подачі до суду за місцем розташування зазначеної установи виконання покарання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 за № 12/12-10104/Гн від 02.01.2023 року засуджений ОСОБА_4 вибув 26.12.2022 року до ДУ «Первомайська виправна колонія № 117» Харківської області для подальшого відбування покарання.

ДУ «Первомайська виправна колонія № 117» знаходиться за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Грушине, вул. Первомайська, буд. 132.

Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Первомайська виправна колонія № 117» Харківської області.

Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Первомайська виправна колонія № 117» Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2400/22
Провадження № 1-кс/644/6/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

10.01.2023 року ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги на постанову дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України), оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України) залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4693/22
Провадження № 1-кс/361/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 19.09.2022 року,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини судового рішення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 19.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2023 року о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/977/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 12 годину 00 хвилин 15.02.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбутися.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 15.02.2023 року о 12 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2228/22
Провадження № 11-кп/4806/39/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.12.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/39/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.12.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/39/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 02.02.2023 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/523/1621/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003099 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описки у її вступній частині - помилково зазначено прокурора « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », який приймав участь в судовому засіданні, та у резолютивної частини щодо стягнення витрат за проведення судової експертизи з ОСОБА_3 , в той час як вірним за прийнятим рішенням є віднести ці витрати на рахунок держави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи, що допущені в ухвалі описки є явними і не яким чином не вплинуть на суть прийнятого рішення та їх усунення не погіршить становища ОСОБА_3 , суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки допущені в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, зазначивши у вступній частині ухвали прокурора який приймав участь у судовому засіданні « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_6 », а також в резолютивної частини зазначити: «витрати за проведення судової експертизи №35-Б від 23.01.2019 року в сумі 1144 грн віднести на рахунок держави», замість помилково зазначеного: «стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 1144 грн за проведення судової експертизи №35-Б від 23.01.2019 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1