Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
344/1726/23: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 07.02.2023
Номер судового провадження: 1-кс/344/765/23
Справа № 344/1726/23
Провадження № 1-кс/344/765/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо здійснення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що 24.01.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та Івано-Франківської обласної прокуратури було направлено клопотання. На клопотання захисника відповідь від уповноваженої особи прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.05.2022 року, у встановлений КПК України строк станом на 31.01.2023 року не надійшла, що свідчить про його не розгляд у строки і порядку, передбачені ч. 3 ст. 93, ч. 3 ст. 110, ст. 220, 221 КПК України, оскільки відповідно до вимог зазначеної норми клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (отримали 24.01.2023 року). Таким чином, не розгляд у встановлені строки та передбаченому КПК України порядку слідчим клопотання адвоката, поданого в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, вказує на допущення бездіяльності з боку сторони обвинувачення. Орган досудового розслідування, яким розслідується кримінальне провадження №0000020 від 25.05.2022, є Слідче управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, тобто перебуває під територіальною юрисдикцією Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Скаржник просить скаргу на бездіяльність службових осіб - Івано-Франківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.05.2022, щодо розгляду його клопотання від 24.01.2023 року, направленого на офіційну електронну адресу зазначеного правоохоронного органу - задовольнити. Також просить зобов`язати службових осіб - Івано-Франківської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.05.2022, клопотання від 24.01.2023 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянути в порядку, визначеному ч. 3 ст. 93, ч. 3 ст. 110, ст. 220, ст. 221 КПК України, та повідомити захисника ОСОБА_4 у найкоротший строк. Скаржник просить зобов`язати службових осіб - Івано-Франківської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.05.2022 року надати повний витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020 від 25.05.2022 року та просить зобов`язати службових осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.05.2022 року у 3 денний термін після отримання ухвали слідчого судді письмово повідомити слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про її виконання, шляхом надсилання відповідного повідомлення.

Скаржник подав клопотання у якому просив розгляд скарги проводити без його участі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.01.2023 року - розглянуто, відповідь йому була направлена. 04.02.2023 року всі матеріали кримінального провадження направлені в Генеральну прокуратуру України, а тому немає можливості пред`явити суду копії підтверджуючих документів щодо розгляду оскаржуваного клопотання адвоката ОСОБА_4 . Також прокурор зазначив, що аналогічна скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо здійснення процесуальних дій перебуває на розгляді слідчої судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , а тому вважає, що дану скаргу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 КПК України.

Скаржник як на правову підставу звернення до суду зі скаргою, посилається на ст.303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, слід звернути увагу на те, що 02.02.2023 року скаржник сформував в системі "Електронний суд" клопотання про розгляд скарги без його участі, не скориставшись процесуальним правом на надання пояснень в судовому засіданні, а також правом на подання відповідних доказів.

За таких обставин, слід зауважити, що подана до суду скарга адвоката ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування викладених у ній вимог, а зміст самих вимог не підтверджується жодними долученими до скарги процесуальними передумовами. Крім того, прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.01.2023 року - розглянуте та відповідь йому направлена. Скаржник не покликається на наявність у нього відповідних перешкод в т.ч. процесуальних щодо подання доказів на обґрунтування скарги.

Глави 26 КПК України (Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування) не передбачає повноважень слідчих суддів щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні за межами досудового розслідування. Слідчі судді здійснюють свої повноваження лише під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже обов`язок зазначення правових підстав скарги покладено безпосередньо на скаржника.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо.

В ст. 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 26 КПК України докази надаються суду сторонами.

Прокурором надано заперечення з зазначенням правових підстав відносно того, що скарга є не обґрунтованою та безпідставною, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.01.2023 року - розглянуте та відповідь йому направлена.

Скаржником не спростовано доводів прокурора.

Отже правові підстави скарги перед судом не доведено.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Право повторного розгляду питання, що вже вирішено слідчим не гарантовано скаржнику змістом КПК України.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...