Справа № 489/464/23
Провадження № 1-кс/489/213/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

07 лютого 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000148 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у його вчиненні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, з професійно-технічною освітою, не працюючої, неодруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 06.02.2023 близько 09:13 години закінченого замаху на крадіжку майна з приміщення магазину «АТБ» по АДРЕСА_2 , вчиненого в умовах воєнного стану.

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив застосувати щодо підозрюваної нічний домашній арешт; підозрювану, яка підтвердила обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення та не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що дійсно проживає за адресою проживання, вказаною у клопотанні; її захисника, який вважав можливим застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.02.2023 близько 09:13 години вчинила закінчений замах на крадіжку майна з приміщення магазину «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану.

06.02.2023 о 09.25 годин ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, та 06.02.2023 повідомлена про підозру у його вчиненні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі копіями заяви про вчинене кримінальне правопорушення; копіями протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; допиту свідків; огляду місця події; довідки про вартість, а також особистими показаннями підозрюваної, наданими при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваної у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), вбачається, що «суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує».

Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування передбачених статтею 177 КПК України ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, не працює та не має постійного стабільного джерела доходу.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя оцінює в сукупності визначені ст. 178 цього Кодексу обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан її здоров`я; наявність у неї постійного місця проживання.

Також прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196-197, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні №0000148 від 06.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, з 07 лютого 2023 року до 06 квітня 2023 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 години наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану додаткові обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України, підозрювану ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати останню невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходитися в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на період дії строку запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 06.04.2023 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1