Справа № 683/3210/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 09вересня 2022 року близько 00 годин 30 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Musstang» моделі «МТ200-8», VIN: НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, перевозячи на сидінні вказаного мотоциклу пасажира ОСОБА_4 , рухаючись по сільській дорозі з с. Партинці в напрямку с. Губча Хмельницького району Хмельницької області (територія Старокостянтинівської ОТГ), поза межами населеного пункту, діючи легковажно і самовпевнено, всупереч вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила), на вказаній ділянці дороги під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та всупереч вимогам пункту 2.3 б) Правил був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не стежив за правильністю розміщення вантажу, технічним станом транспортного засобу, відволікся від керування мотоциклом, внаслідок чого допустив з`їзд у правий кювет по ходу руху на відстані 21,6 м від безномерної опори ЛЕП, що праворуч по ходу руху в напрямку с. Партинці Хмельницького району Хмельницької області, з подальшим падінням.

Внаслідок вказаної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: перелому зуба С2 хребця без ознак компресії, без порушень функцій спинного мозку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю; подряпин м`яких тканин обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 12.1 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306, зміст яких полягає у наступному:

- п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.2.3 б) - водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування.

Вище вказані порушення вимог Правил дорожнього руху, допущені водієм ОСОБА_5 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою та її наслідками спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та показав, що 09 вересня 2022 року біля 00 годин 30 хвилин його знайомий ОСОБА_4 попросив підвезти його додому, на що він погодився. Рухаючись на мотоциклі марки «Musstang» моделі «МТ200-8», де він був водієм, а ОСОБА_4 пасажиром, по дорозі з с. Партинці в напрямку с. Губча Хмельницького району Хмельницької області, він відволікся, внаслідок чого мотоцикл під його керуванням з`їхав у кювет.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , який показав, що 09 вересня 2022 року біля 00 годин 30 хвилин на мотоциклі марки «Musstang» моделі «МТ200-8» ОСОБА_5 віз його додому. Під час руху по дорозі з с. Партинці в напрямку с. Губча Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 не втримав кермо мотоцикла, внаслідок чого мотоцикл з`їхав у кювет. Подальших подій він не пам`ятає, однак вказав, що внаслідок перекидання мотоцикла він отримав тілесні ушкодження та лікувався. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, оскільки останній в добровільному порядку відшкодував завдану йому шкоду.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також показаннями потерпілого ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують ОСОБА_5 покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, вчинив тяжкий злочин з необережності, на момент вчинення якого в стані сп`яніння не перебував.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, спричинені наслідки, поведінка обвинуваченого під час та після вчинення злочину, який в добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, визнав свою вину, щиро розкаявся, що, на думку суду, вказує на повне усвідомлення ОСОБА_5 вчиненого та обсягу завданої шкоди. Судом також враховується думка потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягає на суворому покаранні.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, а також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах мінімальних строків, визначених санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Однак, дослідивши дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд дійшов переконання, що ОСОБА_5 не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому підстав для призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі суд не вбачає, та вважає, що його виправлення можливе без відбування основного покарання із звільненням його від нього з випробуванням та з покладанням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України певних обов`язків.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2022 року на мотоцикл марки «Musstang» моделі «МТ200-8», VIN: НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Musstang» моделі «МТ200-8», VIN: НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області (м. Старокостянтинів, вул. Попова,2) - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору,

інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: