ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № № 0001836 від 20.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відразу після чого, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, д:о за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши хвіртку паркану, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до господарської будівлі, та, за допомогою грабини, піднявся до вхідних дверей горища, які відчинив та проник до приміщення горища.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні горища господарської будівлі, помітив на підлозі водяний електричний насос марки «Ворскла БЦ-1.1-18у-1.1 м» вартістю 2986 грн. 00 коп., який в подальшому таємно викрав.

Після цього, завершуючи свій злочинний умисел, взявши, та тримаючи в руках водяний електричний насос марки «Ворскла БЦ-1.1-18у-1.1м», ОСОБА_5 вийшов з території домоволодіння на проїжджу частину вулиці Фастівської в селі Мотовилівка та пішов вулицею у напрямку руху до смт. Борова Фастівського району Київської області, таким чином з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 2986 грн. 00 коп. Через 100 м ОСОБА_5 був зупинений працівниками приватної охоронної фірми «Аквілон», а в подальшому затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням в сховище, тобто злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

20 жовтня 2021 року близько 12 год. 00 хвл. ОСОБА_5 йшов в сторону селища Борова, Фастівського району, побачив, що в будинку за адресою АДРЕСА_2 ніхто не проживає, відчинив хвірку та проник на територію домоволодіння, після чого за допомогою драбини заліз на горище, де викрав водяний насос. Надалі з викраденим майном покинув територію домоволодіння і пішов у напрямку до селища Борова, де пройшовши близько 100 м був зупинений охороною.

У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд розглядати кримінальне провадження без її участі та зазначила, що претензій морального або матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи те, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2019 ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.289 КК України до з років обмеження волі з іспитовим строком один рік шість місяців та 24.06.2021, тобто до вчинення нового злочину, він був знятий з обліку в органах пробації у зв`язку з закінченням іспитового строку, то враховуючи приписи ч.4 ст.32, статей 88, 89 КК України ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості, тому з кваліфікації його дій слід виключити таку ознаку як повторність, а його дії слід вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне, розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

У той же час, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід до обвинуваченогоОСОБА_5 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, ч. 3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 22.03.2023.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-водяний насос марки «Ворскла БЦ-1, 1-18-У1. 1М» переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1