НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/679/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19 жовтня 2022 року за № 0000169 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Струга, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, працездатної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , осіб на утриманні не має, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

31 жовтня 2022 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2. ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18 жовтня 2022 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин прийняла рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяла дерев`яну палицю, за допомогою якої ОСОБА_5 пересувається та нанесла нею два удари в область лоба та тім`яну область своєму співмешканцю ОСОБА_5 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лоба зліва, садна в тім`яній області, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із примиренням із потерпілим на підставі статті 46 КК України та надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, вину визнала повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав суду заяву, в якій зазначив, що примирився з обвинуваченою, жодних претензій до останньої не має, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з ним.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 вказали на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із статтею 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд достовірно встановив, що на даний час наявні усі підстави та умови для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, яка вважається такою, що вперше вчинила кримінальний проступок, який не є корупційним, жодних претензій потерпілий до обвинуваченої немає, обвинувачена та потерпілий підтвердили, що вони примирились, розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суддійшов висновку про обґрунтованість клопотання на наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284,285 КПК України суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000169 від 19 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ - дерев`яну палицю для ходьби, яку добровільно видав 20 жовтня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 , яка передана під розписку на зберігання останньому, залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1