Справа № 202/10/23
Провадження № 1-кс/202/175/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002276 від 27.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого у ТОВ «УКРОМПОЗИТ» зварювальником, раніше не судимого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, 27 листопада 2022 року, близько 10 години 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію, технічно справним автомобілем "DAEWOO NEXIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух, у світлий час доби, по вологому асфальтобетонному покриттю проїзної частини проспекту Слобожанського в Індустріальнім районі м. Дніпро, яка має по чотири смуги для руху в кожному напрямку, розділених металевою огорожею, з боку вул. Б.Хмельницького у напрямку вул. Калинової.

У подальшому, водій ОСОБА_5 рухаючись по проспекту Слобожанському, в районі електроопори № 558 у третій смузі для руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допускаючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного, внаслідок чого приблизно о 10 годині 15 хвилин 27 листопада 2022 року, здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля "DAEWOO NEXIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину проспекту Слобожанського, по нерегульованому пішохідному переходу, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля "DAEWOO NEXIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України відповідно до яких:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм

ОСОБА_5 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді:сумісної тупої травми тіла з садном в проекції лівого колінного суглобу, забитими ранами на лівій кисті, крововиливом в товщу м`яких тканин голови, повним втисненим переломом правій тім`яної кістки, крововиливом під м`яку мозкову оболонку, множинними крововиливами в товщу м`яких тканин шиї, тулуба та кінцівок, повними закритими переломами грудини, ребер, шийного та грудного хребців, повними закритими уламковими переломами кісток обох гомілок. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились в умовах дорожньо-транспортної пригоди, ці ушкодження, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 15 години 50 хвилин в КЗ «МКЛ №6» у м. Дніпро, внаслідок сумісної тупої травми тіла з множинними переломами кісток скелету, яка ускладнилась розвитком шоку, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупу та медичної документації.

27.11.2022 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002276 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України.

30.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали наявним ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний пред`явлену йому підозру визнав, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 27.11.2022, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , висновком судово-автотехнічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання з 22:00 години до 05:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати постійне місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 години до 05:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді до 09 березня 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1