Справа № 756/9231/22
Номер провадження № 1-кс/756/1565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004138, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полянська Гута, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

13.10.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004138, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У клопотанні слідчий просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу у межах строку досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, учинити нове кримінальне правопорушення (п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також задля можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували і на час застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивує тим, що ОСОБА_4 страждає психічними захворюваннями.

У зв`язку з чим прокурор просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, задля можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні 20.11.2022.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що не має потреби у запобіжному заході, просив відпустити додому з метою лікування, де мешкає разом із сестрою. Окрім цього, просив призначити опікуна - сестру.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, оскільки він є доречним ураховуючи психічний стан підозрюваного.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 01.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004138, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

01.06.2019 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КК України.

02.06.2019 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

04.06.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частин. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КК України.

10.07.2019 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.

06.01.2022 постановою слідчого досудове розслідування відновлено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.

18.01.2022 керівником Оболонської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 20.09.2022.

26.01.2022 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

18.08.2022 постановою слідчого досудове розслідування відновлено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.

19.08.2022 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 17.10.2022.

14.09.2022 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 20.11.2022.

Зокрема з тих підстав, що ОСОБА_4 , 01.06.2019, близько о 17:00 год., перебував за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 11-а, в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», де у останнього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, у той же день та час, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 11-а, в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», ОСОБА_4 , відкрито заволодів належним ТОВ «Епіцентр-К» товаром, а саме, стяжним ремінем «Lavita 0.5T 5M*25мм П-Естер Pvc», артикул 40739841, в кількості 1 шт., скалкою гімнастичною/шнур з наповнювачем SK5047AW1718, артикул 8082573, в кількості 1 шт., шнуром каменяра 2 мм. Х 100м. HRDY 0720-361020, артикул 20709145, в кількості 1 шт., пилка розкладна «Zander з тефлоновим лезом 180 мм», м`якою ручкою із штучного корку, артикул 10313338, в кількості 1 шт., рукавички «HIGH TECH-VE722» трикотаж чорного кольору, розмір 09, артикул 10320288, в кількості 1 пара, тентом універсальний 3х4м., артикул 100301546, в кількості 1 шт., ліхтар брелок «UPI LP-1019B, 3 W COB LED з 2хСR2032», артикул 30710864, в кількості 1 шт., стрічкою армованою 48мм*25м, артикул 40206759, в кількості 1 шт., загальною вартістю 815 грн 43 коп. (без урахування ПДВ).

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав необхідними для відкритого заволодіння чужим майном, останній попрямував із належним йому рюкзаком червоно-синього кольору, куди помістив викрадений товар, до виходу із вказаного магазину, та почав втікати, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 15-а.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг би спричинити ТОВ «Епіцентр-К», майнову шкоду на загальну суму 815 грн 43 коп. (без урахування ПДВ).

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі докази:

- протокол огляду місця події від 01.06.2019, з якого вбачається, що огляд місця події проводився за адресою м. Київ, вул. Степана Бандери, буд. 15-а, біля супермаркету «Ашан», за участю ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка від 01.06.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_7 повідомив обставини події, які мали місце 01.06.2019;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2019, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав особу під фотознімком № 3, за рисами обличчя, розташування очей, яка 01.06.2019 намагалась викрасти товар з магазину, що за адресою АДРЕСА_3 . Згідно з довідки, на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 , а інші особи взяті з бази Армор;

- протокол допиту свідка від 02.06.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_8 повідомив обставини події, які мали місце 01.06.2019;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_8 впізнав особу під фотознімком № 2, за рисами обличчя, розташування очей та носа, яка 01.06.2019 намагалась викрасти товар з магазину, що за адресою АДРЕСА_3 . Згідно з довідки, на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_4 , а інші особи взяті з бази Армор;

- протокол допиту свідка від 01.06.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_9 повідомив обставини події, які мали місце 01.06.2019;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_9 впізнав особу під фотознімком № 2, за загальними рисами обличчя, яка 01.06.2019 намагалась викрасти товар з магазину, що за адресою АДРЕСА_3 . Згідно з довідки, на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_4 , а інші особи взяті з бази Армор;

- протокол допиту свідка від 01.06.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_10 повідомив обставини події, які мали місце 01.06.2019;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_10 впізнав особу під фотознімком № 4, за загальними рисами обличчя, у якої 01.06.2019, за адресою АДРЕСА_4 , у службовому кабінеті № 409 вилучались товари . Згідно з довідки, на фотознімку № 4 зображено ОСОБА_4 , а інші особи взяті з бази Армор;

- протокол обшуку від 12.04.2019 з якого вбачається, що у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти, аксесуара, предмети гігієни, предмети захисту, побутові предмети, гарнітуру, документи на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, тобто можливості того, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно зі ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, а також те, що він може учинити нове кримінальне правопорушення (п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Бо, як свідчать надані матеріали кримінального провадження, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, оскільки страждає на психічні розлади.

Оскільки суд погодився з тим, що існує ризик, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож суд погоджується з існуванням підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, ураховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, зокрема, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. При цьому суд ураховує також обставини, які мали місце та встановлені у судовому засіданні, а саме спосіб та наслідки вчинення інкримінованого злочину. Слід також урахувати, що ОСОБА_4 згідно з довідкою має психічні розлади, а тому останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації.

Отже, суд приходить до висновку, що встановлений у судовому засіданні ризики повністю обґрунтовують запобіжний захід, а тому суд уважає, що цілком обґрунтованим, та відповідним особі підозрюваного.

Поміж цього, відповідно до листа в.о. директора ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_11 № 04-05/960 від 12.10.2022, вбачається, що 04.10.2022 була проведена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4 , згідно із якою, ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного розладу шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг. Виражений апатико-дисоціативний тип дефекту. Галюцінаторно-параноїдний синдром. За психічним станом він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Згідно ст. 508 КПК України необхідно вирішення питання про зміну виду запобіжного заходу.

12.10.2022 року винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004138 від 01.06.2019 та продовжування його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Тож суд погоджується, що слід змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме помістити до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради.

Суд зауважує, що ним перевірено у судовому засіданні, що закінчити досудове розслідування неможливо, унаслідок виконання великого обсягу роботи та особливої складності кримінального провадження. Так, як видно з клопотання, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час необхідно отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні.

Окрім цього підозрюваний ОСОБА_4 просив призначити опікуна - сестру, проте суд не в праві вирішувати дане питання, оскільки вирішується в цивільному порядку органом опіки та піклування, проте слід скерувати ухвалу до Оболонської районної державної адміністрації, задля вирішення даного питання.

Ураховуючи наведене, клопотання слідчого подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004138, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , задля поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176, 177, 183, 193, 200, 309, 369-372, 376, 508 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004138, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме помістити до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради, строком на 38 (тридцять вісім) днів.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)», яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Павлова, буд. 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а саме доставленню ОСОБА_4 до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)», у порядку для осіб, які тримаються під вартою.

Останнім днем дії ухвали є 20.11.2022.

Клопотання підозрюваного про призначення опікуна задовольнити частково.

Повідомити Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а отже необхідності вирішення питання щодо призначення останньому опікуна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1