Справа № 577/3545/21
Провадження № 1-кп/577/96/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 05 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2022 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуваннями засобів електронного контролю та ОСОБА_6 заборонено у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог, а також на нього покладені обов`язки.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжений - до 09 листопада 2022 року до 24 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до спливу вказаного строку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, які мали місце на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечує, оскільки він має намір працевлаштуватися, а продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту позбавить його можливості працювати у нічну зміну.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, вчинив інкримінований йому злочин у період іспитового строку, визначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того ОСОБА_6 не працює, з 04 грудня 2021 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» з діагнозом «Побутове пияцтво».

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки з часу призначення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до судового розгляду (з 25 серпня 2021 року) ОСОБА_6 лише 06 грудня 2021 року, 16 травня 2022 року та 08 вересня 2022 року не з`явився до суду.

При цьому станом на 08 вересня 2022 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю та за повідомленням Конотопського РВП ГУНП в Сумській області станом на 08 вересня 2022 року на 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_6 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить висновку, що стороною обвинувачення доведено, що ризик, який існував на час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжує існувати і на даний час, а тому обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити на два місяці.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 199 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та забороною у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог, продовжити до 30 грудня 2022 року до 24 год. 00 хв.,

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків:

1) носити електронний засіб контролю;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки продовжені до 30 грудня 2022 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Обвинуваченому ОСОБА_6 під підпис повідомити про продовження застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути обраний більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із продовженням застосованого стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1