Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1536/22
Провадження № 1-кс/542/265/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
10.11.2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга була передана слідчому судді 10.11.2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 10.11.2022 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.
Заява обґрунтована тим, що заявник 07.11.2022 року звернувся із заявою до відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, в якій просив внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України особою ОСОБА_4 , 1962 року народження, та почати розслідування.
Однак, станом на момент подання даної скарги, за його заявою витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань йому не надано та не повідомлено про внесення інформації за його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги в його відсутність. Вимоги заявлені в скарзі підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 13).
Представник відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без їх участі, зазначивши, що на даний час за зверненням ОСОБА_3 ЄО №4557 від 07.11.2022 проводиться перевірка відповідно до наказу №100 від 08.02.2019 для встанвлення наявності ознак складу кримінального правопорушення у вказаній події. В зв`язку з тим, що між учасниками були укладені письмові цивільно-правові договори і вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Дослідивши письмові докази, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 надійшла до відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області 07.11.2022 року.
В заяві було зазначено про те, що 06.11.2022 року близько 11-00 години, за час його відсутності ОСОБА_4 , 1962 року народження, житель с. Зачепилівка, Новосанжарської ТГ Полтавського району, незаконно проник на територію його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та викрав належне йому спілно з третьої особою майно, а саме: зчепку борін та гноєрозкидач РОУ-6, чим порушив недоторканність його житла.
Даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на час розгляду скарги надано не було.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Таким чином, питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.
Таким чином, заява скаржника про злочин має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.
Отже, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованими та такі відомості мають бути внесені уповноваженою начальником органу поліції особою.
Вимоги скарги в частині визнання бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення незаконною, задоволенню не підлягають, з огляду на положення ст.307 КПК України, якими не передбачено визнання протиправною чи незаконною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2022 року (ЄО №4557 від 07.11.2022 року).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1