У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 Справа №607/18550/22
провадження № 1-кс/607/5845/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 за № 0001107 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, студент другого курсу Західноукраїнського національного університету, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила:

прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити дію покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 25.01.2023, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у межах даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що групою слідчих ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 10.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці у ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту у м. Тернопіль особам, схильним до її вживання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбали порошкоподібну речовину білого кольору амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, порошкоподібну прозору кристалічну речовину, яка містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а також речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, які надалі незаконно зберігали з метою збуту по місцю свого тимчасового проживання у приміщення квартири АДРЕСА_2 .

14.02.2022 у період часу з 17.12 год. по 17.46 год., під час санкціонованого виявлення та вилучення зразків для дослідження за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,91196 грама, що згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із наступними змінами і доповненнями) є невеликим розміром, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,193 грама, що згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із наступними змінами і доповненнями) є невеликим розміром, та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 24,6547 грама, що, згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із наступними змінами та доповненнями), являється особливо великим розміром, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно зберігали з метою збуту.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.11.2022 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .у справі № 607/16205/22 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 208 000 гривень. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 23 год. 59 хв. 23.12.2022. У випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_6 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, у межах даного кримінального провадження.

16.11.2022 на депозитний рахунок банку ДКСУ м. Київ ОСОБА_5 внесено грошові кошти в розмірі 208 000 гривень із призначенням платежу: застава за ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001107.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (перелічено).

Прокурор вказує в клопотанні, що метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України, стало забезпечення належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1. переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2. незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; 3. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4. вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк запобіжного заходу завершується о 23:59 год. 23.12.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, експертиз для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема:

- отримати висновки двадцяти однієї судової експертизи матеріалів речовин та виробів, однієї судової комп`ютерно-технічної експертизи та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновки чотирьох амбулаторних судово-психіатричних експертиз, чотирьох наркологічних обстежень та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар», ТзОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за абонентськими номерами та мобільними терміналами ІМЕІ відносно осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень;

- провести аналіз отриманої інформації в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар», ТзОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за абонентськими номерами та мобільними терміналами ІМЕІ;

- провести розтаємнення всіх проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- відповідно до ст.217 КПК України вирішити питання щодо виділення матеріалів щодо невстановлених осіб за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

- виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій та експертиз має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, зокрема, для доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення або її спростування.

16.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.01.2023.

У зв`язку із закінченням 23.12.2022 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , виникла необхідність у їх продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про їх покладення, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а проведення експертиз потребує значного терміну, який перевищує встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів. Крім того, не заперечив щодо клопотання захисника підозрюваного про зміну покладеного на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку в частині не відлучатися останнім за межі Тернопільської області без дозволу.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора, однак просив змінити підозрюваному ОСОБА_6 покладений на нього обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, на обов`язок не відлучатись за межі Тернопільської області, обґрунтовуючи тим, що останній належно виконує покладені на нього обов`язки, з`являється на усі виклики слідчого та прокурора, тобто своєю поведінкою підтверджує можливість змінити йому обов`язок. Крім того, в кримінальному провадженні необхідно залишилось виконати слідчі дії, на які підозрюваний жодним чином не зможе вплинути.

Законний представник та підозрюваний в судовому засіданні підтримали думку свого захисника, та підозрюваний зазначив, що бажає відвідати свою бабусю похилого віку, яка проживає за межами м. Тернополя.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків:

частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено, групою слідчих в складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 10.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 28.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та 12.11.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою осіб.

На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме даними, що зафіксовані у: протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 22.02.2022; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.02.2022; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, а саме житла особи з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування від 15.02.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-22/1858-НЗПРАП від 15.02.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-22/1859-НЗПРАП від 16.02.2022; проколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 15.04.2022.

При цьому, слідчий суддя дотримується позиції про те, що на цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2022 у справі №607/16205/22 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 208 000,00 грн., тобто 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у разі внесення застави на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками, у межах даного кримінального провадження. Строк дії ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 23.12.2022.

Застава, визначена ОСОБА_6 , внесена.

Згідно матеріалів клопотання, керівником Тернопільської окружної прокуратури постановою від 16.12.2022 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців. Зважаючи на те, що перша підозра в цьому кримінальному провадженні повідомлена 25.10.2022 ОСОБА_8 , вказаний строк досудового розслідування триває до 25.01.2022. У цій постанові керівника прокуратури продовження строку досудового розслідування обумовлено необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, на які зсилається прокурор ОСОБА_3 , обґрунтовуючи неможливість завершення досудового розслідування та які перелічені вище. Таким чином, стороною обвинувачення доведено існування обставин, котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали від 15.11.2022 щодо ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про продовження підозрюваному строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше продовження покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, останньому у випадку визнання його винуватим, згідно підозри, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, вид і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому, не зважаючи на навчання підозрюваного, не встановлено обставин, за яких він не має змоги покинути місце проживання задля такого переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у даному кримінальному провадженні слідчий суддя виходить із того, що згідно КПК України (ч. 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України) показання свідків мають значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного.

Також, прокурором доведено продовження існування ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином. Так, згідно клопотання, на даний час в кримінальному провадженні не встановлено повного кола свідків та можливо учасників вчинення кримінального провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_6 може надавати вказівки іншим особам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування.

Водночас, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає не доведеним, оскільки ОСОБА_6 є не судимим, а те, що він не працює та не має джерела доходу (чим прокурор обґрунтовує вказаний ризик) не взмозі довести, що підозрюваний може вчинити зазначене. Крім цього, такий ризик не був встановлений слідчим суддею при застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, зокрема переконливості наявних ризиків, вагомості доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винуватим згідно підозри, відомостей про особу ОСОБА_6 , наведених у вступній частині ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, продовживши на строк, про який просить прокурор, дію обов`язків, покладених на підозрюваного, при цьому змінивши один із обов`язків, як про це просить захисник та проти чого не заперечує прокурор.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисника про зміну обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, - задовольнити.

Продовжити до 25.01.2023 строк дії, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у межах даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду о 09 год. 20 хв. 26.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1