Провадження №: 1-кп/752/1867/22
У Х В А Л А

20.12.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №№0002306 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекістану, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор зазначила, що обвинувачений одружений, дітей має за межами України, раніше був засуджений за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин. Вказує, що обвинувачений не має місця реєстрації на території України, є громадянином Узбекістану, тому в нього немає стримуючих факторів перетину кордону з Україною, а отже, ОСОБА_3 може ухилитися від суду. Також вказує, що інші більш м"які запобіжні заходи застосовані бути не можуть, оскільки тяжкість вчиненого злочину вказує на доцільність застосування найсуворішого виду запобіжного заходу. Просить розглянути дане клопотання невідкладно, у зв`язку з відсутністю світла, вважає розгляд можна проводити без перекладача, оскільки обвинувачений зловживає своїми правами, вільно володіє українською мовою, крім того, вказує, що забезпечити перекладача через військовий стан у сторони обвинувачення немає можливості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечував щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заперечував щодо розгляду даного клопотання у відсутність перекладача.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу, обґрунтовуючи це тим, що він не розуміє української мови і потребує перекладача.

Щодо проведення судового розгляду за відсутності перекладача, суд зазначає наступне. Як встановлено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року ОСОБА_3 клопотав про здійснення судового розгляду відносно нього за відсутності перекладача, оскільки він добре розуміє українську мову, проживає на території України з 2009 року, а свою попередню позицію щодо забезпечення йому перекладача пояснив тим, що це був спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказаний вирок набрав законної сили, ніким, в тому числі, обвинуваченим не оспорювався.

Враховуючи дані, які вже були встановлені судом вказаним вище вироком суду, крім того те, що обвинувачений не одноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів на території України, починаючи з 2010 року та тривалий час відбував покарання в місцях позбавлення волі в Україні, проживає на території України більше 10 років, тому є всі підстави вважати клопотання про забезпечення перекладача зловживанням своїх процесуальних прав, намаганням затягнути судовий розгляд та як один із способів уникнення від кримінальної відповідальності. З урахуванням викладеного, а також, що поза межами фіксування судових засідань та під час засідань обвинувачений вільно спілкується українською мовою та розуміє суд, суд вважає що ОСОБА_3 володіє українською мовою, в розумінні ст. 19 КПК України, в тому обсязі, який необхідний та достатній для розгляду обвинувачення по суті, а тому забезпечення перекладача не потребує.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, вчинене в період воєнного стану, підозра є обґрунтованою. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, обставини вчинення злочину, відсутність даних про наявність стійких соціальних зв`язків, про наявність доходу, офіційного місця реєстрації на території України, а також відсутність даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що на даний час немає обґрунтованих підстав вважати, що зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, на даному етапі не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечать його належну поведінку.

Крім того, на думку суду, продовжує існувати ризик можливого вчинення нових кримінальних проступків та злочинів, раніше обраний запобіжний захід є обґрунтованим та співмірним пред`явленому ОСОБА_3 обвинуваченню, а тому продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та необхідним.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 194 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб до 17.02.2023 року включно.

Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 20.12.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1