Справа № 355/1431/22
Провадження № 1-кс/355/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000380 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з заявою потерпілий у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_3 у якій просить відвести суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 31 січня 2023 року з офіційного веб-порталу судової влади України йому стало відомо про те, що після відводу судді ОСОБА_6 кримінальну справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 та призначено до розгляду на 31 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин. Однак він не погоджується з тим, щоб суддя ОСОБА_4 розглядала цю кримінальну справу по обвинуваченню його колишньої дружини ОСОБА_5 і заявляє відвід з мотивів особистої недовіри до суддів Баришівського районного суду Київської області де головою суду є ОСОБА_7 .. Оскільки він являється заявником у іншій кримінальній справі, де ОСОБА_7 є обвинуваченим у вчиненні корупційного кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України. Він вважає, що ОСОБА_7 впливає на суддю ОСОБА_4 , так само як і на інших суддів цього суду, що унеможливлює об`єктивний розгляд суддею ОСОБА_4 справ відносно нього чи ОСОБА_5 .. Крім того в нього викликають сумніву і в неупередженості судді ОСОБА_4 та її об`єктивності при розгляді даної справи. Він звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань з заявою відносно судді ОСОБА_4 ,. яка допускає грубе порушення його прав та законних інтересів під час розгляду цивільної справи в зв`язку з невиконанням судового рішення ОСОБА_5 обвинуваченню у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке наразі і розглядається суддею ОСОБА_4 .. Сукупність зазначених фактів та обставин викликає в нього обґрунтовані сумніви і в неупередженості судді ОСОБА_4 та її об`єктивності при розгляді даної справи.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився про дату, місце розгляду справи був належно повідомлений, однак повідомив суд про можливість розгляду заяви без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_8 та прокурор до судового засідання не з`явились були належно повідомленні про час, місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України слід, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву, доданої до неї додаток а саме ухвалу Баришівського районного суду Київської області про відвід судді ОСОБА_1 від 29 грудня 2022 року, ухвалу Баришівського районного суду Київської області про відвід судді ОСОБА_9 від 17 січня 2023 року, ухвалу Баришівського районного суду Київської області про відвід судді ОСОБА_6 , ухвалу про відвід судді Баришівського районного суду Київської області в від 16 вересня 2020 року ухвалу про відвід судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_10 від 21 травня 2020 року ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2020 року, роздруківку з офіційного веб-порталу судової влади України по кримінальній справі№355/1431/22 (провадження №1-кп/355/69/23), роздруківку з офіційного веб-порталу судової влади України по кримінальній справі №729/1248/18 (провадження № 1-кп991/167/19) відносно голови Баришівського районного суду київської області ОСОБА_7 , роздруківку статті з мережі Інтернет під назвою «Лисюк там цар і бог» у справі голови Баришівського районного суду допитали головного свідка», докази представництва інтересів ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які представляють інтереси ОСОБА_7 в кримінальній справі № 729/1248/18, що знаходиться на розгляді Вищого антікорупціонного суду, роздруківку з офіційного веб-порталу судової влади України по кримінальній справі, заява до ТУ ДБР у м. Києві про вчинення суддею ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення під час розгляду справи №355/1882/18 слід прийти до думки про задоволення заяви про відвід з таких підстав:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України «Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості»

За ч.4,ч.5 ст.80 КПК України слід, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як слід з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

З таких підстав заявником було доведено, що в нього маються сумніви у не упередженості судді під час розгляду кримінальної справи у якої він є потерпілим і це є суттєвими обставинами які заслуговують увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,370,372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 14 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. (справа №355/1431/22 провадження №1-кп/355/143/22).

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №355/1431/22 передати до канцелярії Баришівського районного суду Київської області для визначення іншого судді у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1