Номер провадження: 11-сс/813/509/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

03.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000179 від 16.03.2022 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, який проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за попередніми відомостями раніше судимий за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №№ 0000179 від 16.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, в тому числі за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у клопотанні слідчого.

28.02.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинній організації, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі настрок від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене організованою групою - злочинною організацією,за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою - злочинною організацією, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2022 продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 09.01.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 продовжено строк досудового розслідування до 10 (десяти) місяців, тобто до 07.04.2023 року.

01.03.2023 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, які обґрунтовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити аналогічне кримінальне правопорушення.

Оскарженою ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області та до підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,строком до 07 квітня 2023 року включно,із визначенням застави у сумі 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 23 години до 07 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 із носінням електронного засобу контролю.

Апеляційний розгляд також проведено без участі підозрюваного ОСОБА_7 , який не звертався з клопотанням про проведення судового засідання за його участі.

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду без його участі, оскільки ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, виконуючи вимоги ст.ст. 28, 405, 422 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутністю прокурора та підозрюваного.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року, зазначивши, що така відмова узгоджена з підозрюваним ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення захисника, яка підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи клопотання захисника; апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Станом на 03.04.2023 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року, крім захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ніким не оскаржена, а тому враховуючи відмову захисника від своєї апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою сторони захисту підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000179 від 16.03.2022 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4