Провадження № 1-кп/161/1126/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 17 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за кадресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, являється внутрішньо переміщеною особою, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.08.2022, близько 22 години 20 хвилин, у місті Луцьку, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «DAEWOO SENS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним у темну пору доби з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 50 км/год по автодорозі вулиці Львівської, яка освітлена вуличними ліхтарями по всій ширині, з прилеглою до проїзної частини територією, у напрямку до вулиці Володимирської, по крайній правій смузі автодороги, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, при виявленні на нерегульованому пішохідному переході, який розташований неподалік будинку № 50, пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати йому дорогу, у результаті чого допустив наїзд на останнього.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до відділення реанімації КП «МО ЛМТГ».

17.08.2022, ОСОБА_7 , проходячи лікування у відділенні реанімації КП «МО ЛМТГ»,помер.

Відповідно до висновку експерта № 320 від 03.10.2022 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми зламу кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку із крововиливами під оболонки (субдурального та субарахноїдального характеру), крововиливу на внутрішню поверхню м`яких тканин голови, набряку головного мозку, крововиливів в ділянці коренів легень та крововиливу в жирову клітковину правої нирки, закритого багато-фрагментарного зламу кіток тазу справа, перелому променевої кістки в типовому місці справа, множинних саден тіла справа та забійно-рваних ран голови. Згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказу № 6 від 17.01.1995, виявлені тілесні ушкодження стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечні для життя в момент заподіяння і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої. Причиною смерті ОСОБА_7 є відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась зламом кісток склепіння та основи черепа із забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки (субдурального та субарахноїдального характеру).

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу, вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_8 , являвся його батьком. Про обставини ДТП він дізнався від працівників поліції. Перетензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання, пов`язаній з позбавленням волі, а щодо додаткової мір покарання, пов`язаної із позбавленням права керування транспортними засобами, поклався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілого, який не настоював на суворому покаранні, пов`язаному з позбавленням волі, крім того, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку, яка хворіє, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило смерть людини, також, встановлено судом, керування транспортними засобами не є джерелом доходу та засобом для існування обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк один рік.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2022 скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. судових витрат по справі за проведення інженерно транспортної експертизи.

Речовий доказ: Відеозаписи з інформацією про обставини дорожньо транспортної пригоди залишити при матеріалах кримінального провадження.
Автомобіль марки «DAEWOO SENS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщений для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк, Волинської області передати за належністю ОСОБА_4 .
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 18 серпня 2022 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: