Справа № 944/6464/22
Провадження №1-кс/944/1175/22
27.12.2022 рокум.Яворів

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в один із днів початку вересня місяця 2022 року, ОСОБА_5 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який черговий раз продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна таємно проник у приміщення садового будинку АДРЕСА_2 , розташованого на території садівничого товариства «Явір-1», який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_8 та викрав масляний електрорадіатор марки «Nikura 11 секцій 2900 Вт» вартістю 1800 гривень, шведську стінку спортивну дерев`яну (натуральне дерево В1-220, бук) з турніком для дому, залу, квартири, розміром 220х80 см вартістю 1400 гривень, шість штук прозорих склянок із потовщеним дном вартістю 112,50 гривень, новий жолоб (ринву) діаметром 100 мм, довжиною 3 м, кольору графіт, країна-виробник Польща, загальною довжиною 57 м вартістю 4179,81 гривень, керамічну ікону вартістю 2000 гривень, постільну білизну «Glory» торговельної марки «Pupilla» з вишивкою, Євро розміру вартістю 4846,33 гривень, дитячу постільну білизну «Мінні Міні Маус» розміру 100х135 см вартістю 819 гривень, дорожню сумку (бюти кейс) «GROSSER ROTER CHAOPING REISEKOFFER» розмірами 35 х 28 х 11см, рожевого кольору вартістю 360,80 гривень, валізу (чемодан) з текстильного матеріалу бордового кольору, розміру 80х56х18 см вартістю 375 гривень, валізу (чемодан) з текстильного матеріалу чорного кольору, розміру 80х56х18 см вартістю 375 гривень, ковану підставку для квітів «Вежа» на 9 вазонів, загальними розмірами170х50х50 см вартістю 575,52 гривень, після чого покинув місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 16 843,96 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
26.12.2022 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правпорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому враховуючи вид і розмір передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КПК України покарання, вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, останній з метою ухилення від передбаченого кримінальним законом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 на даний час володіє інформацією про місце проживання свідків та потерпілої у даному кримінальному провадженні, а саме свідка ОСОБА_9 який проживає разом з підозрюваним в одному населеному пункті, а тому в разі не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній матиме реальну можливість впливати на зазначеного свідка з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань. З метою запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників судового, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
26.12.2022 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 19.11.2022, показами свідка ОСОБА_10 від 20.11.2022, показами підозрюваного ОСОБА_5 від 26.12.2022, протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.12.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 з метою ухилення від передбаченого кримінальним законом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього, останній матиме реальну можливість впливати на свідка з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, два місяці до 25 лютого 2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу виконується негайно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1