Провадження № 1-кс/554/1663/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 р. за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 р. за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що упродовж 24.07.2014 - 25.08.2014 солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 .

Після виписки з вищевказаного лікувального закладу ОСОБА_5 направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , однак, не маючи поважних причин, за місцем служби по теперішній час не повернувся.

Вжитими командуванням військової частини НОМЕР_1 заходами по розшуку солдата ОСОБА_5 встановити місце перебування останнього не представилось можливим.

26.12.2014 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України солдата ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. У зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування копія підозри та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного передана цього ж дня командуванню військової частини НОМЕР_1 для вручення солдату ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 12 вересня 2014 року встановлено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до наказу командира військової частини п/п НОМЕР_1 № 344 від 31.08.2014 року з метою з`ясування причин та умов, що сприяли неприбуттю на службу без поважних причин солдата ОСОБА_5 призначено службове розслідування.

На підставі наказу командира військової частини п/п НОМЕР_1 № 366 від 03.09.2014 року, виданого за результатами службового розслідування, встановлено, що 25.08.2014 солдата ОСОБА_5 виписано з лікувального закладу, але у розташування військової частини п/п НОМЕР_1 він так і не прибув. Про неприбуття військовослужбовця командуванню частини стало відомо 31.08.2014 року про що, після перевірки наявності особового складу в лікувальних закладах начальником медичної служби військової частини капітаном ОСОБА_6 , здійснено доповідь командиру військової частини п/п НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_7 . До теперішнього часу вищевказаний військовослужбовець у частину не з`явився, до виконання обов`язків військової служби не приступив.

26.12.2014 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України солдата ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування копія підозри та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного передана цього ж дня командуванню військової частини НОМЕР_1 .

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, на підставі яких зроблено висновок про необхідність застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Прохали надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків як на підозрюваного, запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також припинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Оцінюючи в сукупності викладене, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, слід дійти до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України ОСОБА_5 необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у виконанні ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, з метою забезпечення його присутності в залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативного, у розумні строки, здійснення подальшого досудового розслідування та судового провадження, існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. 176-178, 184, 188, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1