ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11/818/1/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2022 року про направлення прокурору кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 для додаткового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Луганськ, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 12.12.2022 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору для організації додаткового розслідування у зв`язку з тим, що до теперішнього часу органи слідстав не встановили місце знаходження підсудного, що перешкоджає суду першої інстанції об`єктивно і повно розглянути справу з дотриманням встановлених законом строків.

В апеляції прокурор просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Свої апеляційні доводи обґрунтовує тим, що зазначені в постанові судом першої інстанції висновки не можуть бути визнані підставою для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки вони є помилковими та необґрунтованими у зв`язку з тим, що органами досудового слідства в повній мірі були досліджені дані про особу підсудного, встановлено його місце проживання, а також сам підсудний неодноразово з`являвся до суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, доводи прокурори, який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей судового провадження, в ході досудового слідства особу ОСОБА_7 було встановлено, а також встановлено його місце проживання, за яким 22.03.2012 року йому обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд (т.2 а.с. 20) та кримінальну справу було направлено до суду.

В судові засідання підсудний з`являвся, розгляд справи відбувався в присутності його захисника.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.ч.2, 5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування остаточного покарання з випробуванням, а також на нього покладені відповідні обов`язки, відповідно до ст.76 КК України (т.2 а.с.77-96).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2014 року вирок суду першої інстанції скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд (т.2 а.с.97-105).

В судових засіданнях в судах першої та апеляційної інстанції підсудний ОСОБА_7 приймав особисту участь, однак після повернення справи до суду після скасування вироку Київського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 року, підсудний зник, у зв`язку з чим був оголошений у розшук (т.2 а.с.108, 113, 114).

Згідно відомостей протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2022 року, визначено новий склад суду у цій справі: головуючий суддя ОСОБА_1 (т.2 а.с.156).

Відповідно до вимог ст.280 КПК України, в разі ухилення підсудного від суду, суд повинен зупинити провадження по справі до розшуку підсудного.

Статтею 281 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що повернення кримінальної справи для додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо виникає питання про повернення справи на додаткове розслідування суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вирішує це питання мотивованою постановою в нарадчій кімнаті.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Крім того, пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.02.2005 року заборонено повернення судом справи на додаткове розслідування у зв`язку з тим, що обвинувачений після передання справи до суду зник і місце його перебування невідоме.

Отже, в цьому конкретному випадку, суд першої інстанції, не дотримавшись вимог ст.ст.280, 281 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.п. 6, 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.02.2005 року, необґрунтовано поновив провадження по справі до розшуку підсудного та передчасно повернув справу для додаткового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд не мав підстав для повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 на додаткове розслідування.

Керуючись п. 11 перехідних положень КПК України, ст.ст. 365, 366, 377, 382 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2022 року про направлення прокурору кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 для додаткового розслідування скасувати.

Кримінальну справу (справа №640/17337/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.ч.2, 5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -