overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/646/23
Провадження № 1-кс/461/607/23
УХВАЛА

08.02.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526, відомості про яке 28 жовтня 2022 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Старша слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

08 лютого 2023 року слідча подала до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчої у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/263/23
Номер провадження 1-кп/404/5/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001384 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 08.02.2023 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 08.02.2023 року, о 10 год. 45 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001384 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
08.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/10/22
Провадження № 1-кп/533/25/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 24.10.2021,

установив

Після зміни підсудності до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год 45 хв 08.02.2023 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал судового засідання № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 462/845/23
провадження 1-кс/462/261/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин,

встановила:

Представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР із заяви ОСОБА_2 від 30.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення із заяви ОСОБА_2 від 30.01.2023.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 10.30 год. 10 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь осіб, які подали скаргу при її розгляді є обов`язковою.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 10 год. 30 хв. 10 лютого 2023 року подати матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5777/22
пр.№ 1-кп/464/42/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 08.02.2023 обвинувачена не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення не подала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2023 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 950/1513/22
Провадження № 1-кп/950/57/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.10.2022, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , було призначено судовий розгляд справи, судове засідання призначено на 10.10.2022.

У подальшому, обвинувачений у судові засідання, призначені на 01.11.2022, 16.11.2022, 06.12.2022, 23.01.2023 та 08.02.2023, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, на зв`язок не виходив. Крім того, 16.11.2022, 06.12.2022 та 23.01.2023 судом постановлено ухвали про привід обвинуваченого які не виконані з причин відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання та не встановленням місця його перебування.

За таких обставин прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обовязковою, однак останній ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 в розшук.

У зв`язку із цим провадження у справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію проведення розшуку покласти на прокурора.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 584/140/23
Провадження №1-кп/584/112/23
УХВАЛА

03.02.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 5 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та угоду про визнання винуватості між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 2 лютого 2023 року між останнім та начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 від 5 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000008 від 5 січня 2023 року.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1151/23
Провадження № 1-кс/761/1219/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 10 березня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 10 березня 2022 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений законом строк.

06 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 10 березня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2610/23
Провадження № 1-кс/686/1140/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за клопотанням слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в клопотанні, стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а вона ( ОСОБА_3 ) являється його колегою та перебуває з ним у дружніх відносинах.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в клопотанні стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 являється його колегою та перебуває з ним в дружніх відносинах, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: