overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
24.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській областів рамках кримінального провадження №0000814.

В судовому засіданні представник змінив вимоги скарги та просив визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України та зобов`язати розглянути його клопотання в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2022 року про повернення вилучених речей в рамках кримінального провадження №0000814.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.09.2022 року представник звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з клопотаннями про повернення вилучених речей в рамках кримінального провадження №0000814, проте, даних, щодо розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідає вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2022 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання представника адвоката ОСОБА_3 від 16.09.2022 року в рамках кримінального провадження №0000814 - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 від 16.09.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000814 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1747/22
Провадження № 1-кс/507/736/2022
У Х В А Л А
"30" листопада 2022 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 28 листопада 2022 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно клопотання, 10.09.2022 року до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 10.09.2022 року приблизно о 21 годині на вул. лесі Українки в м.Ананьїв Подільського району Одеської області, йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи, закритої черепно-мозкової травми та закритої травми грудної клітини.
В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 .
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування по даному провадженню необхідно отримати медичну документацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , щодо надання ОСОБА_5 медичної допомоги. Тому, слідчий просив надати доступ до наявних медичних документів стосовно ОСОБА_5 з можливістю їх тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження і він звертався за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 .
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування по даному провадженню необхідно отримати медичну документацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 " щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати медичні документи стосовно ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення медичної картки хворого № 2516, а також інформації щодо звернення за медичною допомогою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
29.11.2022 Справа №: 518/1426/22 Провадження № 1-кп/518/84/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000051 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 02 грудня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2963/22
Провадження № 1-кп/175/162/22
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000139 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону та приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , будучи повідомленим шляхом отримання СМС-повістки про необхідність прибуття до суду для допиту в якості свідка, не з`явився в суд і не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 350, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 13.12.2022 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6395/22
провадження № 1-кп/208/505/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 369 КК України на 06.12.2022 року на 13.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4478/22
Провадження № 1-кс/0203/3488/2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

18 листопада 2022 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, щодо не повідомлення та не надання постанови про закриття кримінального провадження №000128 від 26.04.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.11.2022 року, судову справу № 203/4478/22, провадження № 1-кс/0203/3488/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 21.11.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 24.11.2022 року о 17:10 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 24.11.2022 року надати суду матеріали кримінального провадження №000128.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2022/22
29 листопада 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження з метою розкриття тяжкого злочину було проведено радіотехнічне обстеження поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення та встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку, де проведено радіорозвідку а саме: АДРЕСА_2 , ( місце злочину)
в період часу з 00:00 годин 13.09.2022 року по 04:00 годин 13.09.2022 року.
Слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій - базової станції, а саме: АДРЕСА_2 , ( місце злочину)
в період часу з 00:00 годин 13.09.2022 року по 04:00 годин 13.09.2022 року в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за вищевказаний період часу.
Ухвала діє строком 2 місяці.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4372/22
Провадження № 1-в/577/226/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"30" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВЦ № 130 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, освіта вища, засудженого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.02.2021 за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки. Зараховано у строк покарання перебування у місцях попереднього ув`язнення з 10.05.2020 по 15.05.2020 включно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України. Вироком Полтавського апеляційного суду від 16.09.2021 вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.02.2021 скасовано в частині призначення покарання, ухвалено вважати засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. В іншій частині вирок залишено без змін.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у виді обмеження волі строком 01 рік 11 місяці 06 днів, замінити більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік 11 місяці 06 днів з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

У звільненні ОСОБА_5 від додаткової міри покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2022 року о 10:00 год.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/2133/22
Провадження № 1-кп/730/67/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000620 від 11.11.2021 р. з обвинувальним актом від 18.05.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2022 року з Чернігівського апеляційного суду до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000620 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 року вказану справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000620 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити до підготовчого судового засідання на 14 грудня 2022 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Незалежності,4, м.Борзна, Чернігівська область.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/865/22
Єдиний унікальний № 742/3223/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
28.11.2022 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000984 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Від слідчого надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Зважаючи на наведене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючисьст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1960/22
Справа № 522/1966/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25.11.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003357 та №0000021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422-1, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 жовтня 2022 року .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2022 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4