27.10.2022 Провадження по справі № 1-кп/940/108/22
Справа № 940/941/22
В И Р О К
27 жовтня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дібрівка, Тетіївського району, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов?язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Навесні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, в с. Дібрівка, Білоцерківського району Київської області, на присадибній земельній ділянці ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , проросли рослини роду коноплі в кількості 97 рослин, які останній не знищив при обкошуванні вказаної ділянки від бур`янів, а залишав рости, цим самим вчинив умисні дії для збереження рослин коноплі.
Вищевказані рослини роду коноплі в кількості 97 рослин ОСОБА_4 вирощував на своїй земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку, а саме до 12 год. 22 хв. 29.06.2022 року.
Вилучені з присадибної земельної ділянки домоволодіння ОСОБА_4 рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Окрім цього, ОСОБА_4 у невстановлений час та в невстановленому місці зірвав рослини коноплі, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, чим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
29.06.2022 року у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в господарському приміщенні та на даху погреба виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 192,09 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, виготовив та зберігав, для власного вживання без мети збуту, наркотичні засоби «канабіс», загальною масою 192,09 г. до моменту його вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку, а саме до 12 год. 22 хв. 29.06.2022 року.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинивкримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин та кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
22 вересня 2022 р. між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 , укладено Угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та ч. 2 ст. 310 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Також угодою сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді 2 років обмеження волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, остаточну міру покарання визначити відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням положень ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесені до кримінального проступку та тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження Угоди про визнання винуватості від 29.09.2022 року укладеної між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово хімічних експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.09.2022 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді ДВОХ років обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням строком на ТРИ роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню: 97 рослин зовні схожих на рослини коноплі, суху речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зовні схожою на канабіс, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, саморобний пристрій для куріння, який складається із двох фрагментів поліпропіленової пляшки та наперстку на яких наявні нашарування коричневого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, квитанція № 200 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1