Справа №345/1762/23
Провадження № 1-кс/345/289/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000315 від 12.04.2023 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення про те, що 12.04.2023 близько 10:30 год. в м. Калуш по просп. Лесі Українки, 102, навпроти зупинки громадського транспорту «Пенсійний фонд», сталася ДТП. Водій автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи маневр розвороту ліворуч з крайньої правої смуги для руху в напрямку вул. Винниченка, не надав переваги в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку по лівій смузі для руху, внаслідок чого між автомобілями відбулося зіткнення, в ході якого автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкинуло на тротуар, розміщений справа по напрямку руху автомобілів. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки, а пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому носа. Обидві госпіталізовані в КНП «Калуська ЦРЛ».

12.04.2023 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000315 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 12.04.2023 в м. Калуш по просп. Лесі Українки, 102, навпроти зупинки громадського транспорту «Пенсійний фонд», виявлено та вилучено автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 , автомобільне колесо.

Вилучені автомобіль та колесо поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10, та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.04.2023 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000315.

Таким чином, автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та автомобільне колесо, які вилучено в ході проведення огляду місця події від 12.04.2023, є тимчасово вилученим майном.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подала клопотання у якому вказала, що клопотання підтримує, просить його задоволити та розглядати його у її відсутності .

Власник майна в судове засідання не зявився.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000315за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 12.04.2023 в м. Калуш по просп. Лесі Українки, 102, навпроти зупинки громадського транспорту «Пенсійний фонд», виявлено та вилучено автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 , автомобільне колесо (а.с.8-10).

Вилучені автомобіль та колесо поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10, та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.04.2023 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000315 (а.с.12).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні розпоряджатися та користуватися таким майном, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 , та автомобільне колесо, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: