Справа № 204/1001/23
Провадження № 1-кс/204/426/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 24 січня 2023 року та надати письмову відповідь.

У судове засідання скаржник не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав свою скаргу, просив розглядати без його участі.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000334.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

24 січня 2023 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000334 звернувся до слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив 30 січня скинути йому на електронну пошту записи з відеокамер, які 4 жовтня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. біля входу в АТБ № 1426 зафіксували людину, яку він бачив за декілька секунд до розбою.

Отже, ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому про виконання дій, які не є процесуальною дією, в розумінні положень ст. 220 КПК України, а тому й строки розгляду клопотання встановлені ст. 220 КПК України, до нього не повинні застосовуватись.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1