Справа № 134/386/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 04.02.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гребля Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.02.2023 року близько 12 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин вживав спиртні напої зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час чого останній дістав з кишені своєї куртки паперовий згорток із подрібненим листям рослини коноплі та запитав у ОСОБА_4 дозволу на куріння коноплі у його житлі. ОСОБА_4 , надавши дозвіл на використання свого помешкання для вживання наркотичних засобів, також надав для зручності вживання пристрій для куріння коноплі, виготовлений із двох фрагментів полімерних пляшок та фрагменту фольги, який він раніше виготовив та використовував.

У подальшому, близько 14 години, ОСОБА_4 особисто помістив коноплю до фольги, вставленої у горловину верхньої частини фрагменту пляшки, та підпаливши розкурив її. Усі присутні в квартирі по черзі викурили коноплю, яку приніс ОСОБА_8 , та лише після вживання коноплі залишили місце проживання ОСОБА_4 .

В ході обшуку, проведеного 04.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , на кухні у тумбочці виявлено пристрій для куріння коноплі, виготовлений із двох фрагментів полімерних пляшок та фрагменту фольги, на поверхнях яких знаходилося нашарування речовини коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/2673-НЗПРАП від 09.02.2023 нашарування речовини на внутрішній поверхні полімерної пляшки (відсутня нижня частина) та на поверхні фольги містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,23 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

06 березня 2023 року між начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч. 1 ст. 317 КК України у судовому засіданні; щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання; обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відсутні; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку у відповідності до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого (щире каяття), відсутність обтяжуючих обставин.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

При звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України встановлюється іспитовий строк, який суд визначає на термін 1 (один) рік, а також у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-23/2673-НЗПРАП від 09.02.2023 в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень, 24 копійки), відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 06 березня 2023 року між начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок перебігу іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.03.2023 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень, 24 копійки) процесуальних витрат за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.02.2023, - скасувати.

Речові докази: саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох фрагментів полімерних пляшок та фрагменту фольги, на внутрішніх стінках яких наявне нашарування речовини, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,23 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя