Дата документу 17.03.2023
Справа № 334/1931/23
Провадження № 1-кп/334/442/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/334/442/23, єдиний унікальний номер №334/1931/23 (ЄРДР№0000128 від 01.03.2023 ), за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

встановив:

28.02.2023 приблизно об 11-30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у салоні автомобіля марки «ЗАЗ Віта» н.з. НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, який стояв у гаражі по вулиці Прогресивній, навпроти будинку №12А у місті Запоріжжя, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , взяв у нього мобільний телефон «Redmi 9A Sky Blue», моделі «M2006LG», в корпусі синього кольору, ІМEI1: НОМЕР_2 , ІМEI2: НОМЕР_3 , вартістю 3731 гривня 07 копійок, під приводом здійснення дзвінка.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3731 гривня 07 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами а саме: 28.02.2023 приблизно об 11-30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у салоні автомобіля марки «ЗАЗ Віта» н.з. НОМЕР_4 у кузові червоного кольору, який стояв у гаражі по вулиці Прогресивній, навпроти будинку №12А у місті Запоріжжя, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , взяв у нього мобільний телефон «Redmi 9A Sky Blue», моделі «M2006LG», в корпусі синього кольору, ІМEI1: НОМЕР_2 , ІМEI2: НОМЕР_3 , вартістю 3731 гривня 07 копійок, під приводом здійснення дзвінка.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3731 гривня 07 копійок..

Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий в силу ст. 89 КК УКраїни, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодноразово оглядався лікарем наркологом, останній раз 31.05.2021 (а.с.67) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, ступінь вини, щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданої шкоди потерпілому, а також відсутність відомостей щодо працевлаштування обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.190 КК України у виді громадських робіт.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 377,56 грн. в дохід держави (судова товарознавча експертиза №СЕ-19/108-23/2854-ТВ від 03.03.2023).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 377,56 грн. в дохід держави

Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi 9A Sky Blue», моделі «M2006LG», в корпусі синього кольору, ІМEI1: НОМЕР_2 , ІМEI2:44778 переданий потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку,передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4. ст. 382 КПК копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: