overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/722/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в кримінальному провадженні № 0000112 від 26.07.2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в кримінальному провадженні № 0000112 від 26.07.2022 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 11.11.2022 року о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 206/3412/22
Провадження № 1-кс/206/346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м.Дніпро
слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ДАІСІ» захисника-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ «ДАІСІ» захисника-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ДАІСІ» захисника-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 09.11.2022 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002847 від 02.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До суду надійшов указаний обвинувальний акт. У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.Просив доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо пропозицій прокурора.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження з дорученням органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002847 від 02.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 09.11.2022 о 16 годині 00 хвилин в залі суду 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Питання щодо виклику свідків вирішити після встановлення порядку дослідження доказів.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/790/22
Провадження № 1-кс/354/221/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області заяву про самовідвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №110000057 від 01.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя виносила процесуальне рішення на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження №110000069 від 22.07.2022 року, яке було виділено з об`єднаного кримінального провадження №110000057 від 01.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.А відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд, дослідивши доводи заяви, зважаючи на вимоги ч.1 ст. 76 КПК України, відповідно до якої, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, задовольняє заяву про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 76, ст.ст. 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в суді першої інстанції, суддю ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження №110000057 від 01.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/300/21
Номер провадження 1-кп/383/114/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 13.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень від 18.08.2022 року, 05.09.2022 року, 12.10.2022 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним, задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Устинівського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. на 20 грудня 2022 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/46/22
н/п : 1-кп/397/58/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

08.11.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за № 0000926 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 27.11.2021 за ч. 1 ст. 345 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13 год 00 хв 09 листопада 2022 року.
08.11.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначено на 13:00 год. 09.11.2022 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, захисник-адвокат ОСОБА_4 по даній справі подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 задовольнити та провести судове засідання за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області о 13 год 00 хв 09 листопада 2022 року.
Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь захисника-адвоката ОСОБА_4 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
справа № 563/954/22
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст. 323 КПК України.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід, який необхідно доручити працівникам відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 15 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання, у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1394/21
провадження № 1-кп/753/475/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілоого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002106, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22 січня 2021 року.

07.11.2022 від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання як обґрунтоване підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участі потерпілого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 17 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 25.10.2022 року №170991-22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.10.2022 року №170991-22 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з"явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 посилається на те, що звернувся з заявою від 25.10.2022 року №170991-22 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 03.11.2022 року у справі № 757/30005/22-к аналогічну скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 25.10.2022 року №170991-22, задоволено.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 25.10.2022 року №170991-22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1475/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 16.08.2022 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 16.08.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
03.11.2022 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, відсутність згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акту за його відсутності, суд приходить до висновку про розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 16.08.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 29.11.2022 р. об 11:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1