У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 07.03.2023 відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у призначенні 20.02.2023 судової психологічної експертизи без застосування поліграфа з вмотивуванням прийнятого рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07.03.2023 та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати Деснянське УП ГУНП у м. Києві належно виконати вимоги задоволеного її клопотання від 30.12.2022, а саме призначити судову психологічну експертизу - опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа відносно неї в рамках кримінального провадження № 120 201 000 300 012 39 від 19.02.2020, експерту поставити наступне питання: "Чи отримувала 03.05.2018 ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 11.300 грн. у відділенні "Ощадбанку", як залишок коштів з нарахованими відсотками з депозитного рахунку?".

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 07.03.2023, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою за наступним.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та долученої до неї оскаржуваного рішення слідчого судді від 07.03.2023, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою, яка надійшла 02.03.2023, на бездіяльність старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у призначенні 20.02.2023 судової психологічної експертизи без застосування поліграфа.

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва, розглянувши скаргу ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 306 КПК України, за викладених в ухвалі від 07.03.2023 підстав, постановив рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Як установлено в ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

А саме, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

Положення п. 1 ч. 1 ст. 309 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р/2020 від 17.03.2020\

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу.

За нормою ч. 2 вказаного процесуального закону під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення слідчого судді, як у даному випадку, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у призначенні 20.02.2023 судової психологічної експертизи без застосування поліграфа.

Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положення ч. 3 ст. 309 визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р/2020 від 17.03.2020\

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу з усіма доданими до них матеріалами - надіслати особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у призначенні 20 лютого 2023 року судової психологічної експертизи без застосування поліграфа.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1