Єдиний унікальний № 243/1496/19
Провадження № 1-в/243/14/2023
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року подання в.о. начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях майора вн. служби ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макиївки, донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась в.о. начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях майор вн. служби ОСОБА_4 з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року.

Всі учасники справи були сповіщені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання про звільнення від призначеного ОСОБА_5 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Вказав, що твердження про виконання засудженим умов звільнення від покарання з призначенням іспитового строку є безпідставними, а подання передчасним. Зазначив, що відмова в задоволенні подання органу пробації за умови відсутності вироку суду не суперечить презумпції невинуватості, адже при його вирішенні розглядається питання не про вчинення нового кримінального правопорушення, а про виконання засудженим своїх обов`язків при звільненні з іспитовим строком. Додатково на адресу суду прислав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_5 , в якому останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та лист щодо надання інформації стосовно руху кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Представник філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та засуджена ОСОБА_6 в судове

засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили розглянути подання за їх відсутністю. В заявах вказали, що дане подання підтримують, просили його задовільнити.

Оскільки, відповідно п.2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд дійшов висновку про розгляд подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, у відсутність осіб, які не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали, надані Державною установою «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областяхі, вважає, що вищезазначене подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 жовтня 2019 року. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за частиною 1 статті 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 01 листопада 2019 року та був прийнятий до виконання 07 листопада 2019 року, заведена особова справа № 128/2019.

Також судом встановлено, що у Слов`янському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , згідно якого останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Проте станом на час звернення із поданням до суду вирок щодо ОСОБА_5 не винесено. Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду від 07.06.2021 року було призначено кримінальне провадження до підготовчого судового засідання. В підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являвся, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався. Ухвалами суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово було застосовано привід, однак ухвали не виконані.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави зробити висновок про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку, можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 78 Кримінального кодексу України унормовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За дослівним змістом вказаної норми, в ній не йде мова про те, що факт вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку повинен бути підтверджений вироком суду, який набрав законної сили, оскільки, відповідно до

загальних положень закону України про кримінальну відповідальність, поняття вчинення кримінального правопорушення, не є тотожнім поняттю визнанню винуватим та засудженню за вчинення кримінального правопорушення, а тим більше поняттю засудженого у кримінальному провадженні.

Як вбачається з подання органу пробації, за період строку випробування засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони. 18 квітня 2021 року був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 102 (сто дві) грн. З 10 червня 2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» Обов`язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони. Заходи, передбачені індивідуальним планом, виконав. До матеріалів подання додано ухвалу Слов`янського міськрайонного суду про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000535 від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , згідно якого останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Як на тому наголошено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При цьому, суд зазначає, що вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості нового кримінального правопорушення визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.

Закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду. Сам факт підозри у вчиненні нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту, коли вирок за нове кримінальне правопорушення набере законної сили.

Таким чином, ухвалення судом рішення про звільнення ОСОБА_5 від покарання за попереднім вироком позбавить суд можливості, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням цих вимог закону. В той же час, якщо суд дійде висновку про невинуватість особи, питання про його звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком, в подальшому може бути вирішене судом.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Однак в даному випадку, зазначені вище висновки суду жодним чином не порушують визначену ст. 62 Конституцію України та ч. 1 ст. 17 Кримінального

процесуального кодексу України презумпцію невинуватості, оскільки суд лише констатує факт наявності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України під час відбування ним іспитового строку.

Наявність вказаних обставин хоча і не доводить винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в період призначеного йому іспитового строку, проте впливає на законність рішення суду про звільнення засудженого з випробуванням від призначеного покарання за вироком суду, який набрав законної сили, а тому рішення про звільнення засудженого від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, наразі є передчасним.

Безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила нові кримінальні правопорушення, прямо суперечить загальним засадам кримінального провадження таким як законність та рівність перед законом і судом.

Натомість, за наявності виправдувального вироку буде відсутньою обставина, яка на даний час перешкоджає застосуванню положень, передбачених ч.2 ст.78 КК України, а в той же час у даний період на засудженого не покладені обов`язки, визначені ст.76 КК України, а отже права ОСОБА_5 у контексті ст.78 КК України не порушуються.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку на теперішній час відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях майора вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом сіми днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1