Справа № 592/8501/22
Провадження № 1-кс/592/3670/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, за фактом можливого привласнення Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з посадовими особами органів місцевого самоврядування бюджетних коштів під час виконання умов договору №134-б від 14.06.2022 на надання послуг з благоустрою населених пунктів щодо фортифікаційного обладнання та облаштування інженерних загороджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник), в особі директора Департаменту ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №134-б від 14.06.2022 на надання послуг з благоустрою населених пунктів щодо фортифікаційного обладнання та облаштування інженерних загороджень.
Предмет вказаного договору: послуги з благоустрою населених пунктів щодо фортифікаційного обладнання та облаштування інженерних загороджень (ДК 021:2015:45340000-2 Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів).

Загальна вартість послуг за вказаним договором, визначена на підставі Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №1 до Договору) склала 500 000 грн., в т.ч. ПДВ 83 333, 33 грн. Однак, встановлено, що у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник), в особі директора Департаменту ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено Додаткову угоду №1 від 27.06.2022 до Договору від 14.06.2022 №134-б на надання послуг з благоустрою населених пунктів щодо фортифікаційного обладнання та облаштування інженерних загороджень, якою внесено зміни, а саме збільшено вартість послуг по Договору на 3 000 000 грн., таким чином, що загальна вартість склала 3 500 000 грн., у т.ч. ПДВ 583 333 грн. 33 коп. Однак, ані в додатковій угоді, ані в протоколі узгодження договірної ціни за договором не вказано будь-яких умов/причин для збільшення такої.
Окрім того, у ході моніторингу засобів масової інформації виявлено публікацію, розміщену на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_3 , з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 мерії вважають військовою таємницею вартість габіонів. У Сумській ОВА так не вважають». Зокрема, у вказаній міститься інформація про те, що на запит ТОВ Інформаційне агенство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу кількості габіонів та суми коштів, виділеної на закупівлю та встановлення таких, ІНФОРМАЦІЯ_6 не надала інформації, мотивуючи це таємницею. Однак, у вказаній публікації міститься сканована копія документа, наданого ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 ) у відповідь на запит про інформацію ТОВ Інформаційне агенство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зі змісту якого стає зрозумілим, що станом на 12.07.2022 кількість закуплених захисних споруд (габіонів) на території Сумської області становить 200 штук вартістю 6 500 грн. за штуку, з яких 100 придбані за кошти приватних організацій та установ, решта за рахунок бюджетних коштів. Загальна сума коштів, що була витрачена на установлення та придбання захисних споруд (габіонів) складає 1 300 000 грн. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано жодної інформації з приводу закупівлі вказаних захисних споруд, а саме їх кількості, вартості, виробника, постачальника та іншого, що є необхідним для проведення повного та всебічного досудового розслідування. До того ж, відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми здійснено виїмку документів, які перебувають у володінні Замовника ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створених на виконання умов договору щодо надання послуг з благоустрою населених пунктів щодо фортифікаційного обладнання та облаштування інженерних загороджень (ДК 021:2015:45340000-2 Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів). Вивченням вказаної документації встановлено відсутність будь-якої інформації стосовно походження такого фортифікаційного обладнання, його кількості, характеристики, а також засобів та знарядь, використаних для його улаштування.

Відповідно, у ході досудового розслідування проведено моніторинг щодо наявності перерахованих коштів по договору №134-б. Відтак, встановлено, що за період часу з 27.07.2022 по 09.08.2022 Замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі актів наданих послуг перераховано на рахунок Підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти на загальну суму 2 472 816, 19 грн.

Відтак, враховуючи вищевикладене, на даний час з метою підтвердження або ж спростування фактів порушення норм законодавства під час використання бюджетних коштів, встановлення точних сум спричинених збитків (в разі їх наявності), належного проведення ревізійних дій, будівельно-технічних та судових економічних експертиз, на виконання вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, необхідно отримати та дослідити відомості, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
1. Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

3. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

?Завірені належним чином копії документів стосовно бюджету ІНФОРМАЦІЯ_11 прийнятого на 2022 рік зі всіма змінами та доповненнями, враховуючи плани асигнувань, кошториси на 2022 рік та помісячні плани використання бюджетних коштів, розпис бюджету на 2022 рік, всі рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо виділення коштів на укріплення та військові/оборонні цілі громади на протязі 2022 року.
?Вся наявна документація стосовно закупівель у 2022 році фортифікаційного обладнання чи споруд, в тому числі габіонів, модульних фортифікаційних складних габіонів, або ж будь-яких інших захисних споруд, сіток, а також матеріалів, конструкцій, необхідних для їх влаштування, договори купівлі, договори на виготовлення, влаштування таких споруд та конструкцій, їх транспортування, зберігання, всі наявні додатки до таких договорів, документація, з приводу вартості, кількості, характеристик, походження, паспорти на таку продукцію, видаткові накладні, за наявності товарно-транспортні накладні, та інша наявна документація з приводу закупівлі (-ель) вказаних захисних споруд та обладнання.
?Документи, які містять інформацію з приводу фінансування придбання та встановлення захисних споруд.

?Документи (звернення, рішення), в яких зазначено про необхідність влаштування в місті фортифікаційного обладнання чи споруд та виділення коштів на закупівлю останнього та його влаштування.
?Документи, договори та всі додатки до них, щодо матеріалу, а саме грунт/пісок/глина, який використовувався для заповнення вказаного вище фортифікаційного обладнання, а також щодо його походження, вартості, кількості, суб`єкта, в якого такий матеріал придбано.

4.Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000059 від 10.08.2022 року та зазначені у витязі з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя ОСОБА_1