Справа № 212/814/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що 07.01.2023 року ним було подано до ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння шахрайським чином його грошовими коштами з банківської карти АТ «КБ «Приватбанк» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Про прийняття заяви про кримінальне правопорушення свідчить її реєстрація в поліції за талоном від 07 січня 2023 року. Оскільки за його заявою відомості до ЄРДР внесені не були, тому він був вимушений 04.02.2023 повторно звернутись з відповідною заявою до ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Однак на день подачі скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені, що, на думку скаржника, є порушенням вимог ст. 214 КПК.

В судове засідання скаржник, ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, надавши заяву з проханням розгляд його скарги провести без нього.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя за ч. 3 ст. 306 КПК вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, та скаржника.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 04.02.2023 року до ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину внаслідок заволодіння невідомими особами шахрайським чином його грошовими коштами в сумі 41000,00 грн. з банківської картки АТ «КБ «Приватбанк» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яку було уповноваженою службовою особою ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області зареєстровано, що вбачається із реєстрації такої заяви про кримінальне правопорушення з талону-повідомлення від 04 лютого 2023 року.

Слідчий суддя зазначає, що на день розгляду скарги ОСОБА_3 відомості про внесення інформації до ЄРДР за його заявою від 04.02.2023 року відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

За п. 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу II Положення).

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, на яких відповідно покладений обов`язок внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів наявного провадження в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було зазначено дату, час та місце подій, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказана заява за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданої скарги із зобов`язанням службових осіб ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2023 року.

Керуючись ст. 303-306 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2023 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1