Справа № 686/6108/23
Провадження № 1-кс/686/2078/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000117,

встановив:

10.03.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 09.03.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi A6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «09.03.2023 близько 10:00, перебуваючи поблизу блокпоста у с.Давидківці, Хмельницького р-н., Хмельницької області, що розташований на автошляху М30, працівниками УПП в Хмельницькій області, під час перевірки документів у гр. ОСОБА_4 , останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_4 з ознаками підробки.

09.03.2023 відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

09.03.2023 протоколом огляду, на підставі добровільно написаної заяви гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi A6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , під час огляду якого було виявлено месенджер «Телеграм», у якому наявне листування із особою на ім`я « ОСОБА_5 », у якого ОСОБА_4 замовив за оплату посвідчення водія із особистими даними, домовившись про внесення відповідних даних у бази даних РСЦ МВС України. Мобільний телефон поміщено до сейф-пакету № 7341210, яке заклеєно та підписано учасниками огляду.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на: мобільний телефон марки «Xiaomi A6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , оскільки даний мобільний телефон являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту, може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати тимчасово вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Xiaomi A6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 .

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном пояснення ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 09.03.2023, згідно якого було оглянуто листування у месенджері «Телеграм» ОСОБА_4 із особою на ім`я « ОСОБА_5 », у якого ОСОБА_4 придбав посвідчення водія із ознаками підробки.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

У ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на мобільний телефон: марки «Xiaomi A6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 .»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 09.03.2023 року, в ході проведення, в період часу з 12 год. 04 хв. по 12 год. 30 хв., огляду, було вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi A6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що цей мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 09.03.2023, постановою слідчого, вказане майно було визнане речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 09.03.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi A6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню, в зв`язку з чим клопотання прокурора, яке є підставним і обґрунтованим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 09.03.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi A6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя