Провадження № 1-р/161/15/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 жовтня 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуків від 20 жовтня 2022 року.

Свою заяву мотивує тим, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28.10.2022, а тому просить роз`яснити її в частині негайного повернення тимчасово вилученого майна особі та можливості оскарження вказаної ухвали протягом 5 днів з дня її прийняття, а також зазначити орган досудового розслідування, який зобов`язано повернути зазначене в ухвалі майно.
Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2022 клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуків від 20 жовтня 2022 року задоволено частково, зазначено майно на яке накладено арешт та майно в накладені арешту на яке відмовлено. Також в резолютивній частині даної ухвали вказано, що, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна та те, що ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, як це визначено положеннями ст. 309 КПК України.

Таким чином, твердження прокурора про те, що йому не зрозуміло зміст ухвали слідчого судді є безпідставним.
З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2022 не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому у його роз`ясненні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 жовтня 2022 року відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1