Справа № 130/653/21
Провадження №11-кп/801/956/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв"язку).

розглянула матеріали кримінального провадження № 0000513, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 та апеляційної скаргою представника законного представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000513 від 26 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, -

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000513 від 26 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на закінчення строків, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України. Суд вказав на те, що з моменту повідомлення в порядку статті 290 КПК до закінчення строку досудового розслідування залишалося 5 днів (з 25 лютого по 2 березня 2021 року), які не включаються у строк досудового розслідування, тому перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 25 лютого 2021 року) на 1 день. Отже, у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 2 березня 2021 року (два місяці після повідомлення про підозру 30 грудня 2020 року). Обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 був складений 25 лютого 2021 року та судом першої інстанції зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду 12 березня 2021 року. Таким чином, отримання 12 березня 2021 року Жмеринським міськрайонним судом обвинувального акта щодо ОСОБА_10 відбулося поза межами строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької· області від 23.08.2022 скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Прокурор зазначає, що ОСОБА_10 30.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, таким чином строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження мав закінчитись 01.03.2021. Однак, у даному кримінальному провадженні сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування 01.02.2021, шляхом вручення під розпис відповідного повідомлення захиснику на той момент підозрюваного ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_11 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та скерування аналогічного повідомлення на поштову адресу підозрюваного ОСОБА_10 . У свою чергу сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування 25.02.2021. Таким чином, у загальний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не включається період з 01.02.2021 по 25.02.2021, а отже строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню мав закінчитись 26.02.2021. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Жмеринського міськрайонного суду 12.03.2021, тобто в межах строку досудового розслідування.

Крім того, прокурор зазначає, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років, та відповідно до положень ст. 12 України відноситься до тяжких злочинів, окрім того, обов`язковим додатковим об`єктом даного злочину є життя та здоров`я особи, оскільки лише порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, або смерть потерпілого, тобто шкоду життю чи здоров`ю, кримінально карним, у випадку ж відсутності таких наслідків таке діяння відноситься до адміністративних правопорушень. З огляду на вищевикладене, вбачається що дане кримінальне провадження підпадає під дію виключень прямо передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме є «тяжким злочином проти життя та здоров`я особи», та у ньому не може бути прийнято рішення про закриття на підставі вищенаведеного пункту.

В апеляційній скарзі представника законного представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2022 року, якою задоволено клопотання сторони захисту та закрито кримінальне провадження №0000513 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з постановленням нової, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Вимоги мотивує тим, що ухвала суду від 23.08.2022 року прийнята з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, без повного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є незаконною і необґрунтованою.

У кримінальному провадженні №0000513 ОСОБА_10 30.12.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто підозру про вчинення злочину, з урахуванням положень ст.12 КК України. Під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст. 284 КПК України, прокурором у кримінальному провадженні було надано суду: повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 30.12.2020 року, повідомлення підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування від 28.01.2021 року, яке отримав захисник ОСОБА_11 01.02.2021 року, а також протокол від 25.02.2021 року про ознайомлення підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 з матеріалами кримінального провадження. Отже, з урахуванням приписів ч.5 ст.219 КПК України, строк з 01.02.2021 року по 25.02.2021 року, - в строк досудового розслідування не включається. В кримінальному провадженні № 0000513 обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, був складений 25.02.2021 року та надійшов до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області і був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду 12.03.2021 року. Таким чином, 12.03.2021 року завершився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000513.

З урахуванням того, що в період з 01.02.2021 року по 25.02.2021 року сторона захисту, отримавши повідомлення про завершення досудового розслідування та право на ознайомлення з матерілами кримінального провадження, наданим правом на скористалась і лише 25.02.2021 року ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, - вказаний вище період в строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не включається відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України. Обвинувальний акт в кримінальному провадженні направлено до суду і зареєстровано в суді в межах строку, передбаченого ч.3 ст.219 КПК України, тобто досудове розслідування завершено в межах строків, передбачених КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який свою апеляційну скаргу з доповненнями та апеляційну скаргу представника законного представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 підтримав; думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 , які просили ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, письмові документи надані сторонами, та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Колегія суддів не може погодитись із тими мотивами, що наведені судом першої інстанції в ухвалі і які послугували підставою для закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 10 ч 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог абз. ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_10 30.12.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, 01.02.2021 відкрито матеріали досудового розслідування.

З матеріалів вбачається, що наявні розписки ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_11 про отримання ними копій обвинувального акту (а.с.№ 15).Сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування 25.02.2021.

За змістом ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У загальний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не включається період з 01.02.2021 по 25.02.2021, а отже строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню мав закінчитись 26.02.2021.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій та ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, 25.02.2021 слідчим було складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт.

З огляду на наведене вище вбачається, що з моменту повідомлення про підозру до направлення обвинувального акту до суду (за виключенням часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження) минуло не більше двох місяців, що узгоджується із законом.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_10 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 26 жовтня 2020 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відносить до категорії тяжких. Виходячи з положень ст. 286 КК України, основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.

Вказані обставини також підлягають з`ясуванню та перевірці.

Окрім того, адвокат ОСОБА_7 зазначає, що слідчий поза межами досудового розслідування виконував запити по збиранню доказів. Вказана обставина, на думку апеляційного суду, не є тією безумовною підставою для закриття провадження , а є підставою для перевірки зазначених доказів на відповідність критеріям належності та допустимості.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_7 в частині законності повноважень представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає, що зазначений адвокат діє та залучений до даного провадження в межах та спосіб, визначений КПК України, з наділенням відповідних прав.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про закриття кримінального провадження з наведених підстав

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу , які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора з доповненнями та апеляційна скарга представника законного представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції, про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 - скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 та апеляційну скаргу представника законного представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000513 від 26 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України,- скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4