Справа №760/5356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.02.2023 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, вказуючи, що підозрюваний вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та матір, як особу з інвалідністю 2-ї групи, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що всі відомі свідки в даному кримінальному провадженні допитані, а також органом досудового розслідування не врахована неправомірна поведінка потерпілого, посткримінальна поведінка підозрюваного, який одразу ж після вчинення кримінального правопорушення намагався допомогти уникнути негативних наслідків своїх дій. Окрім цього, сторона захисту, вважає, що наявність ряду призначених експертиз та відсутність по ним відповідних висновків не може братися до уваги при продовженні строку запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Оскільки дані слідчі дії є обов`язковими і не являються ризиками в розумінні положень ст.. 177 КПК України.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.02.2023 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000459 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.02.2023 приблизно у період часу з 22.15 год. до 22.35 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Вадима Гетьмана, 40 у м. Києві, на балконі загального користування третього поверху, під час конфлікту із раніше незнайомим ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_7 невизначену кількість ударів ногами, кулаками правої та лівої рук по голові та по тулубу, заподіявши останньою тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок яких ОСОБА_7 помер у лікарні о 09.40 год. 21.02.2023.

18.02.2023, о 12.00 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді слідчого Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2023 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.00 год. 19.03.2023.

09.03.2023 ОСОБА_5 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею досліджувались мета і підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування не може бути завершено у строк дії попередньої ухвали слідчого судді, оскільки у провадженні проводились ряд судових експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз, виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчено, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 17.04.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: