overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000383 від 21.08.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.2 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000383 від 21.08.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, захисника.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000383 від 21.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.2 КК України призначити на 04 січня 2023 року о 15-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/194/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/6/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 579/194/20 за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 11.11.2022, якою вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21.08.2020 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на цей вирок - без задоволення,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 11.11.2022, якою вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21.08.2020 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на цей вирок - без задоволення.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:15 год. 12.01.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 579/194/20 за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 11.11.2022, якою вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21.08.2020 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на цей вирок - без задоволення у режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.01.2023 року о 15:15 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/140/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2023, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшій слідчій СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення 03.01.2023 обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення двох фрагментів ланцюжка з металу сірого кольору, мобільного телефону торгівельної марки «Redmi» IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, банківської картки № НОМЕР_3 ; куртки чорного кольору марки «ice papre»; кросівок марки «Merrell» темно-сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2023 о 08-30.

Слідчий суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
309/3/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р°РІС‚РѕСЂРёС‚РµС‚Сѓ РѕСЂРіР°РЅС–РІ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕС— РІР»Р°РґРё, РѕСЂРіР°РЅС–РІ РјС–СЃС†РµРІРѕРіРѕ СЃР°РјРѕРІСЂСЏРґСѓРІР°РЅРЅСЏ, РѕР±'С”РґРЅР°РЅСЊ РіСЂРѕРјР°РґСЏРЅ С‚Р° РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р¶СѓСЂРЅР°Р»С–СЃС‚С–РІ; РџРѕСЃСЏРіР°РЅРЅСЏ РЅР° Р¶РёС‚С‚СЏ РїСЂР°С†С–РІРЅРёРєР° РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРѕРіРѕ РѕСЂРіР°РЅСѓ, С‡Р»РµРЅР° РіСЂРѕРјР°РґСЃСЊРєРѕРіРѕ С„РѕСЂРјСѓРІР°РЅРЅСЏ Р· РѕС…РѕСЂРѕРЅРё РіСЂРѕРјР°РґСЃСЊРєРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ С– РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ РєРѕСЂРґРѕРЅСѓ Р°Р±Рѕ РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРѕСЃР»СѓР¶Р±РѕРІС†СЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/309/8/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 456/3201/20
Провадження № 1-кс/456/16/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02 січня 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанов слідчого про відмову у визнанні об`єктів речовими доказами та визнання об`єктів речовими доказами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.12.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання про визнання флеш накопичувача з аудіозаписом речовим доказом; скасувати постанову слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання про визнання речовим доказом оптичного диску з відеозаписом; визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0001097 від 10.09.2019 флеш накопичувач з аудіозаписом та оптичний диск з відеозаписом.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов слідчого про відмову у визнанні об`єктів речовими доказами та визнання об`єктів речовими доказами.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 січня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого представити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/116/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

04.01.2023 р. ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явились.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження заявника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 12 січня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27150/22

Провадження № 11-сс/4820/16/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року про застосування підозрюваному за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 19 лютого 2023 року, включно, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 05 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4505/22

Провадження № 1-кп/0285/244/23

04 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по справі № 285/4505/22 (ЄРДР №0000002) за обвинуваченням ОСОБА_4 , за частинами 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила про відмову від захисника ОСОБА_5 . Посилалась на особисті мотиви. Просила замінити їй захисника у даному кримінальному провадженні та залучити іншого безоплатного захисника, оскільки позбавлена можливості оплатити послуги адвоката.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів, суд вважає за необхідне призначити їй адвоката з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника.

Відвести захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження.

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому розгляді кримінального провадження № 285/4505/22 (ЄРДР №0000002).

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год. 02.02.2023 року.

Роз`яснити захиснику обов`язок завчасно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7720/22
Провадження № 1-кс/524/3080/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002377 від 29.12.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України

відповідно до ст. 7, 13, 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002377 від 29.12.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1172/22
номер провадження 1-кп/695/162/23
Номер рядка у звіті 197
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000356 від 08.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання викликались належним чином свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але не з`явилися до суду з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу, оскільки в судове засідання на виклик до суду вони не з`являються, про причини неявки не повідомляють.

Обвинувачений та захисник поклали вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були належним чином повідомленіпро час та місце розгляду справи, але не з`явились без поважних причин та не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 15.03.2023 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області та ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснити привід свідків у Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в судове засідання 15.03.2023 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

21.11.2021 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, яку було подано захисником ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України. Водночас, після подання скарги, але до моменту призначення її до судового розгляду, захисник ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить подану скаргу залишити без розгляду у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з-під варти.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву захисника про залишення скарги без розгляду, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, за заявою захисника.

У той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України в разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення захисника, приходжу до переконання, що скаргу останнього, подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, слід залишити без розгляду, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є його правом.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 , подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1