Справа № 754/2872/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000208 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично мешкаючої по АДРЕСА_1 , раніш не судимої,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 слідчий СВ ВП№2 Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000208 від 26.08.2022 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з метою реалізації спільного злочинного умислу та маючи на меті збагачення за рахунок вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи між собою за попередньою змовою як група осіб, вступили у злочинну змову щодо вчинення кримінальних правопорушень та розробили єдиний для всіх учасників злочинний план з чітким розподіленням ролей між собою. Згідно вказаного злочинного плану та розподілення ролей між собою, ОСОБА_7 , виконуючи роль координатора дій злочинної групи, здійснюючи безпосередній контроль за їх спільною злочинною діяльністю, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, незаконно придбали у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 20,593 г, що є особливо великим розмірами, заздалегідь розфасувавши його у 10 полімерних зіп-пакетах, а також особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою - 203, 3 г, заздалегідь розфасувавши його у 11 полімерних зіп-пакетах та 1 паперовий згорток, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 1,442 грам, а також засоби для їх фасування та зважування, з метою подальшого збуту. Вказані наркотичні засоби, зазначені особи почали зберігати за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , де були вилученні внаслідок проведених обшуків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження, досудове розслідування продовжено до 05.04.2023 у зв`язку із необхідністю здійснення повного обсягу слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Ризики, передбачені ст.177 КПК України у даному випадку продовжують існувати, отже просив задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування без визначення розміру застави

Підозрювана та її захисник заперечували щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили в задоволенні клопотання відмовити через порушення строків звернення до слідчого судді, передбаченні ч.1 ст.199 КПК України. Заперечуючи наявність ризиків визначених слідчим, просили змінити запобіжних захід на домашній арешт, оскільки незважаючи на роль у вчиненні правопорушення інших підозрюваних по справі жоден з них не перебуває під вартою.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Доводи захисника про порушення строків визначених ч.1 ст.199 КПК України заслуговують на увагу, разом з тим не можуть стати на заваді розгляду клопотання по суті, оскільки наведене не є самостійною правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.01.2023, в порядку ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України.

21.02.2023 ухвалою Київського апеляційного суду до підозрюваної ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання строком до 05.03.2023.

В подальшому відповідно до постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 01.03.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 05.04.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшились. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. ОСОБА_4 раніш не судима, самостійно виховує неповнолітню доньку, але існують ризики, що вона, зважаючи на міру покарання, яка може бути їй призначена у разі визнання винуватою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що простежується зі спроби останньої перетнути державний кордон під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Твердження останньої про намір повернутись до України, документального підтвердження не мають, що було належним чином оцінено та спростовано при обранні запобіжного заходу слідчими суддями першої та апеляційної інстанції.

Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до спливу застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, пов`язаного з великим обсягом слідчих дій, серед яких розсекречування протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних, отримання та долучення висновків судових експертиз призначених за матеріалами вказаного кримінального провадження, а також виконання вимог ст. 290 КПК України.

При цьому, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , опираючись, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування - до 05.04.2023.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки інкримінований злочин є особливо тяжким вчинений у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прокурорів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП№ 2 Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000208 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000208 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 05.04.2023, тобто на 35 (тридцять п`ясть) діб, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1