Справа №552/8682/22
н/п №1-кс/552/3407/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000817 від 07.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, не працевлаштований, не має джерел для існування, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. В клопотанні слідчий зазначає, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та надасть можливості запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, визнав свою вину за обставинами, зазначеними в повідомленні йому про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 року близько 20 години 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив чоловічу барсетку чорного кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_7 , що лежала на лавці біля під`їзду №1 та, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до лавки та взяв вищевказану барсетку, в якій знаходився: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A21s синього кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3166,67 грн. 67 коп. Крім того, ОСОБА_4 05.08.2022 року близько 20.35 години, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на лавці біля під`їзду №1 чоловічу барсетку чорного кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_7 , в середині якої, крім іншого, знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, віддалившись від місця вчинення кримінального правопорушення на певну відстань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перевірив вміст викраденої барсетки, яка належить ОСОБА_7 , та встановив, що в ньому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 та, розуміючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є офіційним документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, оскільки являється документом, який надає особі право на керування транспортним засобом, таємно привласнив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, а саме залишивши собі.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

07.08.2022 року відомості за заявою ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

10.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-скріншотом з телефону, де зафіксована переписка ОСОБА_4 з потерпілим;

- рапортом на виконання доручення в порядку ст.40 КПК України.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, може викликати його втечу. ОСОБА_4 може покинути територію Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити дії на незаконний вплив на них, які викривають його у вчиненні злочину, підтверджують обставини злочину. Слідчий суддя бере до уваги і те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а тому з метою незаконного збагачення може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком обґрунтованим і доцільним. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком до 14 січня 2023 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- не відлучатися за межі території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1