печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 10.04.2017 за фактами учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПАТ «КБ «Стандарт», усвідомлюючи покладену на них відповідальність, а саме здійснювати, організовувати та контролювати діяльність ПАТ «КБ «Стандарт», з метою отримання прибутку, при невстановлених у ході слідства обставинах приблизно у березні 2014 року, діючи у співучасті з Головою Спостережної ради Банку ОСОБА_5 та заступником Голови спостережної ради Банку ОСОБА_6 сприяли реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна у особливо великих розмірах та вчинила злочин при наступних обставинах.

Так, керівники банку, використовуючи свій вплив на членів Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт», членів Правління та Голову кредитного комітету, шляхом надання їм вказівок та розпоряджень здійснював безпосередній контроль за вчиненням підлеглими працівниками дій, спрямованих на незаконну підготовку завідомо підроблених первинних документів юридичних осіб з метою надання кредитів, прийняття відповідних завідомо незаконних рішень щодо видачі кредитів, відкриття рахунків на які у подальшому незаконно перераховувались кошти для подальшого їх заволодіння та легалізації.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний намір посадові особи банку, перебуваючи у приміщенні Банку за адресою: м. Київ, проспект 40 річчя Жовтня, 42, у період з березня 2014 року по грудень 2014 року через залучених до протиправної схеми службових осіб ПАТ «КБ «Стандарт» надав до управління активних операцій Банку необхідний пакет документів (заяви на отримання кредиту, юридичні документи «Позичальника», юридичні документи «Поручителя», фінансові документи, документи по забезпеченню, документи стосовно фінансово-економічної діяльності «Позичальника», документи по кредитній заявці) ряду фіктивних підприємств - ТОВ «Самра» (), ТОВ «Гіала» (), ТОВ «Вілкос» (), ТОВ «Орісса» (), ТОВ «Феймос Грос» ( ), ТОВ «Скотіш Лідер» (), ТОВ «Блек Ботл» (), ТОВ «Хайленд Легенд» (), ТОВ «Гленрозис Селект» (), ТОВ «Бріна» (), ТОВ «Одінер» (), ТОВ «Кілбегган» (), ТОВ «Сантаріус» (), ТОВ «Ной Араспел» (), ТОВ «Хайленд Кап» (), ТОВ «Неввіль» () з метою подальшого їх використання у процесі підготовки необхідних документів для отримання кредитів вказаними підприємствами, для подальшої їх розтрати.

Таким чином, як вказує слідчий в клопотанні, на розрахункові рахунки вказаних підприємств було перераховано кредитні кошти у загальній сумі 476 760 215 грн., які підприємствами не повернуті.

Відповідно до п. 4.5 Регламенту підписання договорів стороною позичальника обов`язково здійснюється у присутності співробітника банку. Однак, як вбачається з клопотання, службові особи вищевказаних позичальників кредитні договори з ПАТ «КБ «Стандарт» не підписували, в головному офісі та відділеннях Банку не були.

Слідчий в клопотанні вказує, що кредитні договори були підписані службовими особами Банку, в тому числі ОСОБА_7 формально та без участі службових осіб підприємств позичальників. За період дії вказаних кредитних договорів жодного разу не здійснювались платежі в погашення заборгованості Банку за тілом кредиту.

Під час проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність відшукати документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та перебувають за адресою проживання колишнього заступника голови правління ПАТ «КБ «Стандарт» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001112, на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій наступних документів:

1. оригіналів фінансово-господарські, реєстраційні та статутні документи, печатки, зразки підписів посадових осіб ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТзДВ «Страхова компанія «АВАНГАРД», ТОВ «Феймос Гросс», ТОВ «Скотіш Лідер», ТОВ «Блек Ботл», ТОВ «Хайленд Легенд», ТОВ «Гленрозис Селект», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Кілбегган», ТОВ «Ной Араспел», ТОВ «Хайленд Кап», ТОВ «Неввіль», зокрема, договорів, додаткових угод, специфікацій, накладних, прибуткових накладних, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, актів приймання-передачі наданих послуг, товаро-транспортних накладних, контрактів, сертифікатів якості на товар, чеків, чорнових записів, незаповнених бухгалтерських бланків з відбитками печаток підприємств з ознаками фіктивності, печаток перелічених вище підприємств, комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски тощо), за допомогою якої ведеться фіктивна бухгалтерська документація та формується податкова звітність, носіїв інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії), на яких зберігаються електронні версії фіктивних бухгалтерських документів, ключів доступів до системи «Клієнт-Банк»;

2. чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів та комп`ютерної техніки, носіїв інформації (електронно-обчислювальні машини, комп`ютери, ноутбуки, моноблоки, сервери, бездротові жорсткі диски, Apple capsule, планшети, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, карт пам`яті тощо) виключно якщо у їх пам`яті зберігаються документи по вищевказаним взаємовідносинам, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем;

3. мобільних терміналів (телефонів), в яких можуть міститися дані про конкретні номера телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів, відомості про вхідні та вихідні з`єднання, які пов`язують вказаних осіб між собою, а також листування за допомогою програмного забезпечення WhatsApp, Telegram, Viber, Skype та інших, текстові та графічні файли з відомостями щодо документів по взаємовідносинам вищевказаних підприємств, або якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1