"23" лютого 2023 р. Справа № 363/4391/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що в рамках кримінального провадження № 0001376 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.12.2022 року накладено арешт на автомобіль "Mercedes-Benz GLC 43" реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонено відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Судові експертизи щодо арештованого транспортного засобу проведені. Проте, накладений арешт перешкоджає ОСОБА_4 відремонтувати пошкоджений автомобіль. При цьому, відсутність можливості ремонту і використання автомобіля ОСОБА_4 створює для неї та членів її сім`ї додаткову небезпеку під час воєнного стану, оскільки вони позбавленні мобільності у разі потреби швидко покинути небезпечне місце.

На підставі викладеного просить скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz GLC 43», дрн НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений в межах кримінального провадження №0001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Від слідчого до суду надійшла заява, в якій останній повідомив, що весь комплекс слідчих та процесуальних дій з автомобілем "Mercedes-Benz GLC 43" реєстраційний номер НОМЕР_1 проведений, додаткових дій не потребує, всі експертизи проведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 14.12.2022 року накладений арешт на транспортний засіб автомобіль марки "Mercedes-Benz GLC 43" реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонено відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортний засіб - автомобіль марки "Mercedes-Benz GLC 43" реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено на відповідальному зберіганні власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною розпоряджатися та користуватися майном, що порушує право власника на користування належним майном.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна частково відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та користування даним майном, а в іншій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Стасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz GLC 43», дрн НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений в межах кримінального провадження №0001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині розпорядження та користування ним.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1