overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

01.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

установив:

ОСОБА_3 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 (польска реєстрація), накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2022р. В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, всі слідчі дії проведено.

У судове засідання сторони не з`явилися, заявник та слідчий подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчим у заяві повідомлено про закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2022р. у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0001337 від 18.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 17.07.2022 року, близько 22-30 год. на 150 км + 400 м автодороги Київ-Чоп (об`їзд м. Житомира), водій автомобіля Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони м. Києва у напрямку м. Новоград-Волинський, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з сідловини тягачем Рено Магнум реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Krone реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Audi отримав тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди.

Згідно постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській обл.. ОСОБА_6 від 31.08.2022р. кримінальне провадження №0001337 від 18.07.2022 року закрито за ч.3 ст. 286-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0001337 від 18.07.2022 року закрито за ч.3 ст. 286-1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого арешту.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 (польска реєстрація), накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1562/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.П`ятихатки, В.Олександрівського району, Херсонської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто, до 19 год. 10 хв. 22.12.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 18 год.00 хв. до 10 год.00 хв.;

- зобов`язати прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відвідувати місця де продаються алкогольні напої на розлив;

Звільнити ОСОБА_4 , з під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 31.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6273/22
Провадження № 1-кп/524/588/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001704 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури 27.10.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001704 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у приміщенні суду (вул. Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 30 хв. 29.11.2022 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 545/3976/22
Провадження № 1-кс/545/569/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000680 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Прокурор звернувся з клопотанням про проведення судового засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де перебуває підозрюваний.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі підозрюваного при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доцільним проведення засідання в режимі відеоконференції .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» о 11:00 год. 01 листопада 2022 року та в судові засідання надалі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 27 липня 2022 р. за №0000098 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 27 липня 2022 р. за №0000098 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 27 липня 2022 р. за №0000098 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
01.11.2022 Справа № 756/9803/22

Справа № 756/9803/22
№1-кп/756/1400/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 жовтня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.11.2022 року на 11 годин 45 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1082/22
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 07.11.2022 року на 14-10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2955/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000418 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про виклик свідків або про витребування певних речей чи документів.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 12 годині 00 хвилин 11 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 , залишити без зміни заставу в розмірі 130000 гривень, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
-Прибувати до суду за першою вимогою;
-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-Утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків, перелбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2688/2022 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на напівпричіп Fliegl DHKS 350/24, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ Альткомавтотранс згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2022 року о 14.15 в с. Великолександрівка Баштанського району Миколаївської області, на автодорозі Н-11Дніпро-Миколаїв в районі перехрестя з вул. Гагаріна, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки "MAN TGX 26.440", реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Fliegl, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-11, в напрямку з м. Кривий Ріг до м. Миколаїв, допутив зіткнення із рухаючимся в попутному напрямку праворуч мотоциклом марки "Forte" номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від отриманих тілесних ушкоджень водій мотоциклу ОСОБА_5 помер на місці.
Таким чином вбачається що на напівпричіпі Fliegl DHKS 350/24, номерний знак НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на напівпричіп Fliegl DHKS 350/24, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ Альткомавтотранс згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3885/22
Номер провадження 1-кс/205/1672/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000042 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000042 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 31.10.2022 року о 11 год. 30 хв. із витребуванням із ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Скаржник у судове засідання з`явився, однак, витребуваніматеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000042 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на «07» листопада 2022 року на 15 год. 15 хв.

2. Повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1