ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/438/22 Справа № 712/3484/22 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар учасники справи:ОСОБА_5
прокурор підозрюваний захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В указаній апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2022 року.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали прокурор вказує, що повний текст ухвали від 03 листопада 2022 року у справі 712/3484/22 проголошено 07 листопада 2022 року, а отримано прокурором 09 листопада 2022 року, згідно розписки, наявної у вказаній судовій справі. В Єдиному реєстрі судових рішень вказану ухвалу зареєстровано також 09 листопада 2022 року. Враховуючи, що під час повітряних тривог суд не функціонує, а доступ фізичних осіб до приміщення обмежено, а також у зв`язку із повідомленням на гарячу лінію 102 про замінування приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси 08 листопада 2022 року, реальна можливість ознайомитись з ухвалою та отримати її повний текст до 09 листопада 2022 року була відсутня.

15 листопада 2022 року апеляційним судом із Соснівського районного суду м. Черкаси були витребувані матеріали провадження за клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, які надійшли до суду 17 листопада 2022 року.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси оголошена 03 листопада 2022 року і прокурор ОСОБА_6 був особисто присутній при її оголошенні (а.с. 32).

Таким чином, прокурору ОСОБА_6 вже 03 листопада 2022 року було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження, а також про дату оголошення повного тексту судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді виготовлено 07 листопада 2022 року (а.с. 39).

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою, складеною секретарем ОСОБА_9 , на проголошення повного тексту ухвали учасники судового процесу не з`явилися (а.с. 34).

Відомостей щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зроблено правовий висновок про те, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Отже, відповідно до статті 395 КПК України останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, постановлену з викликом особи, яка її оскаржує є 08 листопада 2022 року.

Згідно із відміткою на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга, вона направлена до апеляційного суду 11 листопада 2022 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, будь-яких поважних причин для поновлення цього строку апелянтом не наведено.

Указані прокурором причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саме відсутність можливості ознайомитись та отримати повний текст ухвали до 09.11.2022 року через оголошення повітряних тривог під час яких суд не функціонує і доступ фізичним особам до приміщення суду обмежений та в зв`язку з повідомленням на гарячу лінію про замінування приміщення суду 08.11.2022 року, не можуть бути визнані достатнім обґрунтуванням поважності підстав пропуску строку, оскільки такий строк обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Часткове призупинення роботи суду не спростовує факту обізнаності прокурора з 03 листопада 2022 року про результати розгляду клопотання слідчим суддею, повідомлення про замінування приміщення суду надходило 07 листопада 2022 року та робота у зв`язку з цим була припинена лише на незначний час.

Апелянт був присутній у судовому засіданні 03 листопада 2022 року, тому був обізнаний про результати розгляду клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу та порядок оскарження постановленої за результатами його розгляду ухвали. Причин, які б перешкоджали йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, зважаючи на його обізнаність про результати розгляду клопотання, останнім не наведено.

Оскільки прокурором ОСОБА_6 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2022 року, колегія суддів вважає, що підстави для його поновлення відсутні.

Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді апелянтом в апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з викладеним, підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження прокурор ОСОБА_6 не навів, колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення, а апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2022 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді