Справа №127/7493/23
Провадження №1-кс/127/3028/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000216 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що троє невідомих осіб 14.03.2023 року у період часу із 12:00 до 17:00, перебуваючи по проїзду Медичному, що у м. Вінниця, погрожуючи фізичною розправою та спричиняючи тілесні ушкодження вимагали у потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти, які останній на їх вимогу перевів на банківську карту № НОМЕР_1 зареєстровану на ім`я ОСОБА_6 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . Окрім того, встановлено, що ОСОБА_7 користується автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 233 КПК України, 15.03.2023 слідчим, на підставі письмової добровільної згоди користувача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи, невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено обшук автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

Враховуючи, що вказані предмети є джерелом доказу у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , визнані 15.03.2023 речовим доказом.

У даному випадку невідкладний огляд (обшук) був проведений з метою збереження речових доказів, які б могли бути в подальшому втрачені або знищені. При цьому, вищезазначене майно має істотне значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих кримінального провадження, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення огляду автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , оскільки метою проведення слідчої дії була необхідність у виявленні речових доказів, слідів злочину та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя