Справа № 577/4582/22
Провадження № 1-кс/577/1670/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2022 року СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на медичну картку №465 пацієнта ОСОБА_4 , 1982 року народження, на 66 арк., вилучену 05.12.2022 з медичного центру ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 », заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Визначивти місце збереження - у матеріалах кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2022 о 20:12 год. на залізничному вокзалі по вул. Свободи, 23 в м. Конотоп, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який зберігав при собі наркотичні засоби, обіг яких обмежено, а саме 84 таблетки метафіну у заводських блістерах, якими останній заволодів шахрайським шляхом.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.11.2022 внесено до ЄРДР за №0000891 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

31.10.2022 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 , вилучено 84 пігулки у 8 заводських блістерах по 10 таблеток та 4 пігулки окремо з написом «Метафін ІС» до пакету №WAR 1345266 та 3 листи призначення: два - ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » та ТОВ «Сатівус» до пакету №WAR 1353495, які останній добровільно видав працівникам поліції.

05.12.2022 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2022 було здійснено тимчасовий доступ до медичної документації медичного центру ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», а саме медичної картки №465 пацієнта ОСОБА_4 на 66 арк.

05.12.2022 вилучені вищевказані медичні картки визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Таким чином, вилучена медична документація може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки відомості, які в ній містять підтвердження проходження лікування в даному закладі, отримання рецептів на право придбання наркотичного засобу, що в свою чергу давало неконтрольований доступ до них та за воління ними шахрайським шляхом.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Представник ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» в судове засідання не з`явився, надав суду заяви з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

05.12.2022 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2022 було здійснено тимчасовий доступ до медичної документації медичного центру ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», а саме медичної картки №465 пацієнта ОСОБА_4 на 66 арк.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 05.12.2022 вилучені вищевказані медичні картки визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на медичну картку №465 пацієнта ОСОБА_4 , 1982 року народження, на 66 арк., вилучену 05.12.2022 з медичного центру ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 », заборонивши користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 ».

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_6 ОСОБА_7