Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/660/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олевську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме у обвинувальному акті не зазначено точне місце вчинення кримінального правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що у обвинувальному акті зазначене те, що обвинувачений прибув до адміністративних меж Коростенського району Житомирської області та перебував у ділянці лісового масиву неподалік м. Олевська, що не дає змогу встановити, чи дійсно в межах Коростенського району Житомирської області вчинене кримінальне правопорушення та чи зазначене кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області, оскільки в межах Коростенського району Житомирської області здійснюють правосуддя інші суди.

Прокурор повідомив, що на його думку, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, стверджує, що місце вчинення кримінального правопорушення в межах Коростенського району, при цьому посилався на те, що зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження, які він надати в підготовчому судовому засіданні не має можливості. Прокурор вважає, що обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Так , ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Згідно із ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Судом встановлено невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт містить суперечності стосовно викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.

Так у обвинувальному акті у викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення зазначено: «В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконний збут ручної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї 9 мм самозарядного пістолету, який зібраний з частин та деталей від пістолета конструкції Токарева («ТТ») калібру 7,62 мм та ствола від пістолета FEG Tokagypt 58. Реалізуючи свій злочинний умисел 11.01.2023 року ОСОБА_4 , маючи при собі ручну короткоствольну нарізну вогнепальну зброю 9 мм самозарядний пістолет, який зібраний з частин та деталей від пістолета конструкції Токарева («ТТ») калібру 7,62 мм та ствола від пістолета FEG Tokagypt 58 на невстановленому транспортному засобі прибув до адміністративних меж Коростенського району, Житомирської області. 11.01.2023 року близько 15.00 год. у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки , перебуваючи у ділянці лісового масиву неподалік м. Олевськ ОСОБА_4 з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_6 ручну короткоствольну нарізну вогнепальну зброю 9 мм самозарядний пістолет, який зібраний з частин та деталей від пістолета конструкції Токарева («ТТ») калібру 7,62 мм та ствола від пістолета FEG Tokagypt 58, за що від останнього отримав грошові кошти у сумі 13000 гривень.»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається з обвинувального акту, у ньому зазначено, зокрема, що обвинувачений на невстановленому транспортному засобі прибув до адміністративних меж Коростенського району Житомирської області та в подальшому у ділянці лісового масиву неподалік м. Олевськ незаконно збув вогнепальну зброю, тобто в даному випадку обставина, яка підлягає доказуванню - місце вчинення кримінального правопорушення, не визначена у викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не підтвердив те, що кримінальне правопорушення вчинене в межах території Коростенського району Житомирської області, а також, якщо припускати, що кримінальне правопорушення вчинене на території Коростенського району, то на даній території, окрім Олевського районного суду Житомирської області, здійснюють судочинство ще 5 місцевих судів.

Тому суд вважає, що в даному випадку неможливо визначити, чи належить до територіальної підсудності Олевського районного суду Житомирської області розгляд зазначеного кримінального провадження.

Також відсутні підстави вважати, що в даному випадку неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, оскільки з обвинувального акту слідує, що факт, який би свідчив про вчинення кримінального правопорушення виявлений у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення полягає в тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває особі доступ до правосуддя.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України) по суті є консистенцією усього обвинувального акта.

Відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді, а також для реалізації права обвинуваченого на захист.

Відсутність у обвинувальному акті відповідних відомостей про місце вчинення кримінального правопорушення не дозволяє суду визначити, чи належить до його юрисдикції розгляд даного кримінального провадження. Також зазначене позбавляє можливості обвинуваченого та сторону захисту висловити свою думку щодо правильності визначення територіальної підсудності, а отже, і впевнитися, що суд, який розглядає справу, є судом, встановленим законом, як цього вимагає ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ст. 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення будь-яких додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.

На думку суду, залишення у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту з недоліками є неприпустимим, оскільки може призвести до необ`єктивного та неповного встановлення всіх обставин у справі та позбавить можливості ухвалити справедливе судове рішення.

Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 був складений із порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта та порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, і право на справедливий суд, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статей 291 КПК України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - повернути прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1