Справа № 750/7609/22
Провадження № 1-кс/750/628/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 03.08.2022, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина російської федерації, маючого посвідку на проживання в Україні з 25.02.2015, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , хворіючого на ВІЛ (зі слів),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено 30.01.2023 та скеровано обвинувальний акт до суду.

Захисник з посиланням про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зважаючи на приписи закону, заперечень щодо клопотання не висловила. Проте зазначила, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клоптання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

12.11.2022 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

13.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2023 без визначення розміру застави.

Ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.02.2023.

Згідно ксерокопії супровідного листа від 30.01.2023, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скеровано до Деснянського районного суду м.Чернігова.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 114-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Захисник та обвинувачений підтврдили вручення їм обвинувального акту, направлення його до суду.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.

При вирішенні клопотання приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, вчинення злочину в умовах воєнного стану; враховано дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальний і сімейний стан.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, зважаючи на той факт, що підозрюваний є громадянином російської федерації, а в ході досудового розслідування у нього було вилучено підроблений паспорт громадянина України, тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, представники рф можуть повторно звернутись до ОСОБА_4 з приводу співпраці, а сам підозрюваний продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі проти основ національної безпеки України, враховуючи наявність у нього тривалих зв`язків із представниками держави-агресора.

Щодо ризику знищити, приховати або спотворити речі чи документи, які містять підтвердження співпраці обвинуваченогоо з представниками спеціальних служб рф, з метою приховування даного факту, слідчий суддя не погоджується з таким, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, органом досудового слідства зібрано всі докази і скеровано обвинувальний акт до суду.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.04.2023 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 06 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.02.2023 о 12 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1