Номер провадження:1-кс/521/4085/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0001139 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про накладення арешту на майно а саме: кепку бежевого кольору, з нижньої частини козирок чорного кольору, на лицевій стороні значок « НОМЕР_1 », зображення коня та вершника, з задньої частини металева застібка з надписом «Сарs», яку 15.11.2022 року добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
07.10.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 07.10.2022 в період часу з 18:20 годин по 19:00 годин, у супермаркеті «Обжора» за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 4, у її доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на касі самообслуговування №6 вище вказаного магазину, невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Onyx Gray» сірого кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_2 ІМЕІ(2): НОМЕР_3 .

15.11.2022 в період часу з 16 годин 30 хвилин по 16 годин 35 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав кепку бежевого кольору, з нижньої частини козирок чорного кольору, на лицевій стороні значок « НОМЕР_1 », зображення коня та вершника, з задньої частини металева застібка з надписом «Сарs», після огляду поміщено до сейф пакету №WAR1109477.

15.11.2022 слідчим у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання, вилученої кепки бежевого кольору, у якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Завданням арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищевказаного майна, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладені арешту на тимчасове вилучений вищезазначене майно.

3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з слідчим участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кепка бежевого кольору, з нижньої частини козирок чорного кольору, на лицевій стороні значок « НОМЕР_1 », зображення коня та вершника, з задньої частини металева застібка з надписом «Сарs», яку 15.11.2022 року добровільно видав ОСОБА_4 є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , проарешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: кепку бежевого кольору, з нижньої частини козирок чорного кольору, на лицевій стороні значок « НОМЕР_1 », зображення коня та вершника, з задньої частини металева застібка з надписом «Сарs», яку 15.11.2022 року добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_7