Справа № 521/5011/23
Номер провадження:1-кп/521/1220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 19.09.2022 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У рішенні Європейський суд з прав людини від 12.10.78 у справі «Zand v. Austria» зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини передбачає «усю організаційну структуру судів, включно питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У справі "Сокуренко і Стригун проти України" також звернуто увагу Європейським судом з прав людини на те, що термін "суд, встановлений законом", поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів. Адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений легітимності, яка вимагається у демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що 08.10.2022, біля 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля футбольного стадіону «Бастіон», розташованого по вулиці Паркова, 34-Д у м. Чорноморськ Одеської області, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабісом, вагою 8,92 грами, загальна вага канабісу в висушеному стані склала 7,65 грам, який був розфасований у 10 полімерних пакетів, отримавши від збуту 2200 гривень. (м. Чорноморськ, Одеської області)

При цьому суд звертає увагу, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є триваючим.

Такий злочин визначається вчиненням особою суспільно небезпечного діяння, пов`язаного з подальшим невиконанням протягом певного часу покладених на неї обов`язків, які вона повинна виконувати під загрозою кримінальної відповідальності. Він характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу певного злочинного посягання, коли його об`єктивна сторона «розтягнута» у часі. Триваючий злочин вважається закінченим, якщо припинено злочинне посягання або припинено злочинний стан завдяки суб`єктивним або об`єктивним моментам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені триваючого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який вважається закінченим 08.10.2022, біля 18 годин 00 хвилин, біля футбольного стадіону «Бастіон», розташованого по вулиці Паркова, 34-Д у м. Чорноморськ, Одеської області.

Виходячи з приписів ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження, за обставин так як вони викладені в обвинувальному акті, не підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, оскільки має розглядатись за місцем завершення вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Одеського апеляційного суду подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 32, 34, 183,199, п. 3 ч. 3 ст. 314, КПК України, -

УХВАЛИВ :

Направити до Одеського апеляційного суду подання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 19.09.2022 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для визначення підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1