Провадження № 1-кс/686/9693/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000588 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
31 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2021 року на належний ОСОБА_4 , автомобіль марки «Nissan Х-Trail» р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те що постановою слідчого кримінальне провадження № 0000588 закрито і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Заявник та слідчий належним чином повідомлялись про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Слідчий ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти повного скасування арешту на вказаний транспортний засіб.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000588 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2021 року близько 17.30 години на автодорозі «Старокостянтинів - Антоніни» біля с. Кременчуки Антонінської ОТГ ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на праву бокову частину велосипедиста ОСОБА_6 , 1976 р.н., який рухався в попутному із транспортним засобом напрямку та не був обладнаним світловідбивачем в темну пору доби. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , від отриманих травм загинув на місці події.

В ході досудового розслідування 24.11.2021 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено: автомобіль «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Старокостянтинів, Хмельницька область, вул. Попова, 2.

Постановою слідчого від 24.11.2021 року автомобіль «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, 26 квітня 2022 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2021 року на автомобіль марки «Nissan Х-Trail» р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
26 вересня 2022 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , кримінальне провадження
№ 0000588 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні громадянина ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Nissan Х-Trail» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту не вирішено.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного у клопотанні автомобіля, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000588 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 25.11.2021 року на автомобіль марки «Nissan Х-Trail» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000588.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду