Справа № 344/514/23
Провадження № 1-кс/344/303/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання директора ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» ОСОБА_5 звернувся з заявою про скасування арешту майна, що накладений ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у справі № 344/12757/22, якою було задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Так, вказаною ухвалою було накладено арешт шляхом позбавлення права розпорядження на майно, а саме на наступні транспортні засоби:

-АUDI А6, рік випуску 2018, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- VOLVO ХС90, рік випуску 2013, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- VOLKSWAGEN TOUAREG, рік випуску 2014, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- SUBARU LEGACY, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

- FORD TRANSIT, рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

- PEUGEOT 308, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 :

- ЗАЗ ТF69Y0, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

- AUDI А6, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ;

- AUDI Q7, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ;

- HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2017, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ;

- VOLKSWAGEN POLO, рік випуску 2012, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ;

- GEELY EMGRAND, рік випуску 2013, д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ;

- FORD TRANSIT, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_26 .

Заявник вважає що арешт накладений необґрунтовано, а тому підлягає повному скасуванню, зазначаючи, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2022 року прокурору ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про арешт зазначеного вище майна ТОВ «ЄТП». Відмовляючи прокурору в задоволенні арешту, в ухвалі від 18.10.2022 року слідчий суддя дійшов наступних висновків: частина 2 статті 212 КК України не передбачає конфіскацію; прокурором не доведено можливість застосування до ТОВ «КТЗ» та його майна норм Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів»; не доведення прокурором жодної з обов`язкових складових можливості застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме: правової підстави для арешту; можливості використання майна як доказу; наявності суспільно небезпечного діяння. Не погодившись із такими рішенням, прокурором було подано апеляційну скаргу. Єдиним аргументом прокурора відносно можливості скасування ухвали від 18.10.2022 було те, що слідчий суддя безпідставно вказав на відсутність в санкції ч. 2 ст. 212 КК України конфіскації майна як виду покарання, що не тотожне зі спеціальною конфіскацією як заходу кримінально-правового характеру, яка може бути застосована у розумінні ст.ст. 96-1, 96-2 КК України. В ухвалі від 07.11.2022 року колегія суддів дійшла висновків, що слідчий суддя ОСОБА_6 не з`ясував належним чином всіх обставин, які передбачають підстави для накладення арешту майна. Серед таких правових підстав для накладення арешту судді зазначили: стороною обвинувачення дано належне обґрунтування необхідності такого арешту та наявні ризики, встановлені абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України; рухоме майно ТОВ «ЄТП» в контексті ст. 96-1 КК України, ст. 170 КПК Україна є іншим майном третьої особи, яке може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки відповідає критеріям ст. 96-2 КПК України; під час досудового розслідування встановлено, що діяльність ТОВ «ЄТП» контролюється громадянами рф через офшорну юрисдикцію APG Polyplastic Group Ltd, відповідність документів, наданих представниками ТОВ «ЄТП» під час вирішення питання арешту майна в першій інстанції та в апеляційній інстанції фактичним обставинам справи може бути перевірена саме в ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування. Заявник вказує, що висновки суддів апеляційної інстанції є такими, що ґрунтуються на неналежних матеріалах та не перевірних доводах прокурора, а тому арешт підлягає скасуванню.

Як зазначено, у витязі з ЄРДР мова йде тільки про можливе ухилення ТОВ «КТЗ» від сплати податків. Крім того, в витязі з ЄРДР мова йде тільки про ТОВ «КТЗ», та відсутні будь які відомості відносно ТОВ «ЄТП». Однак, суддями не було взято до уваги такі обставини та арешт було накладено саме на майно ТОВ «ЄТП».

В період з 13.12.2022 року по 26.12.2022 року проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КІЗ», за результатами якої було складено Акт від 02.01.2023 року 1/09-19-07-01/35615975. Згідно висновку податкової перевірки встановлено, що за період з 01.10.2017 по 31.03.2021 року ТОВ «КТЗ задекларовано податкових зобов`язань по податку на додану вартість в сумі 54 919 951 грн., поряд із цим, перевіркою виявлено порушення по заниження податкових зобов`язань на суму 220 070 грн. або 0,4 % від загальної суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість. Господарські операції в яких виявлен таке заниження не відносяться до основного виду діяльності ТОВ «КТЗ». ГУ ДПС України в Івано-Франківській області не виявлено з боку ТОВ «КТЗ» інших порушень за період з 01.01.2017 року по 31.12.2021 року в частині достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість. Тобто перевіркою також встановлено відсутність будь-яких порушень податкового законодавства з боку ТОВ «ЄТП». Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 212 КК України, є кримінальним правопорушенням з матеріальним складом, для якого обов`язковим є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів. Також, як у ТОВ «КТЗ» так і у ТОВ «ЄТП» відсутня заборгованість перед бюджетом чи державними цільовими фондами, що абсолютно виключає існування наслідку - фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, що є обов`язковою ознакою для кримінально- правової кваліфікації діянь службових осіб за частиною 2 статті 212 КК України. Наведене свідчить про відсутність в ухвалі від 07.11.2022 року фактичних даних про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 КК України. Відсутність фактичних даних про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 КК України виключає й існування обґрунтованої підозри. Наведене виключає можливість застосування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження (п.7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України) та вказує на відсутність належних правових підстав для його застосування. ОСОБА_5 , який є громадянином України, прямо та опосередковано володіє часткою у розмірі 15 226 773,79 гривень, що складає 95,35 % статутного капіталу ТОВ «КТЗ». Отже, висновки суддів щодо наявності у складі учасників ТОВ «ЄТП» та ТОВ «КТЗ» громадян російської федерації та щодо того, що контроль цими Товариствами здійснюється громадянами країни-агресора, є такими, що не відповідають дійсності та спростовуються об`єктивними фактичними даними - відповідними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи клопотання, просить скасувати арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, вказавши що на даний час не змінилися обставини, які слугували підставою для накладення арешту на майно та досліджувалися апеляційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 . Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна скасовано та постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні задоволено та постановлено накласти арешт шляхом позбавлення права розпорядження на майно, а саме на:

-АUDI А6, рік випуску 2018, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- VOLVO ХС90, рік випуску 2013, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- VOLKSWAGEN TOUAREG, рік випуску 2014, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- SUBARU LEGACY, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

- FORD TRANSIT, рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

- PEUGEOT 308, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 :

- ЗАЗ ТF69Y0, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

- AUDI А6, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ;

- AUDI Q7, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ;

- HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2017, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ;

- VOLKSWAGEN POLO, рік випуску 2012, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ;

- GEELY EMGRAND, рік випуску 2013, д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ;

- FORD TRANSIT, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_26 .

Аналізуючи долучені до клопотання докази та доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу, що питання пропорційності та співрозмірності вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, потреби втручання у мирне володіння майном власника майна було предметом розгляду клопотання про накладення арешту на майно, вказаним обставинам надавалась оцінка судом першої та апеляційної інстанції при застосуванні такого заходу.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності фізичної чи юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих та наданих учасниками кримінального провадження доказів визначити достатність підстав для продовження чи скасування застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення, а тому скасування арешту на даному етапі досудового розслідування є передчасним.

У даному випадку слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним.

А відтак, на підставі вищенаведеного, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, зважаючи, що повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи користуватися належним їй майном, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищевказаного майна.

Зважаючи, що у клопотанні не доведено тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак, клопотання про скасування арешту є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали складено 26.01.2023 року.