Житомирський апеляційний суд
Справа №290/278/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000380 (судове провадження №290/278/21) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 та ч.2 ст.271 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 04 серпня 2021 року суддею Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 винесено ухвалу в рамках кримінального провадження №0000380 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 та ч.2 ст.271 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року скасовано ухвалу судді ОСОБА_6 від 04 серпня 2021 року та призначено кримінальне провадження №0000380 відносно ОСОБА_5 до нового розгляду в судді першої інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2022 року, призначення судді не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки по даному кримінальному провадженню слідчим суддею Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 розглядалося клопотання керівника органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380, що відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді під час судового провадження.

При цьому, інші судді, крім суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в штаті Романівського районного суду Житомирської області відсутні.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Романівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_6 , який не може приймати участь у розгляді провадження з огляду на вимоги ч.2 ст.76 КПК України, та суддя ОСОБА_4 , який не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ч.1 ст.76 КПК України, за відсутності інших професійних суддів в Романівському районному суді, тому й неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Романівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000380 (судове провадження №290/278/21) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 та ч.2 ст.271 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000380 (судове провадження №290/278/21) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 та ч.2 ст.271 КК України - направити до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :