Справа №736/1302/22
Номер провадження 1-кп/736/23/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 13.09.2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Авдіївка Сосницького (нині Новгород-Сіверського) району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базовою загальна середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України з № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Поряд з цим, в денний час, 12 квітня 2022 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув до огородженого парканом домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де, шляхом відчинення незамкненої хвіртки, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де шляхом відчинення незамкнених дверей горища сараю, та подальшого утворення отвору у стелі, через нього проник до середини господарського приміщення, звідки таємно викрав: бензопилу марки «STIL MS-250», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/6739-ТВ від 20.09.2022 становить 9239,23 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в нічний час, 07 серпня 2022 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливим мотивом, прибув до огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_1 , де, шляхом відкриття незамкненої хвіртки, проник на його територію, де шляхом відчинення незамкнених дверей горища сараю, через раніше зроблений ним отвір у стелі, проник до середини господарського приміщення, що знаходиться на території домогосподарства, після чого привів у рух, викотивши бувший у користуванні мопед марки «ХGJAO», червоного кольору на вулицю та повів його додому за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи в руках, чим без відома та в супереч волі власника незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартість якого, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №1881/22-24 від 23 вересня 2022 року, становить 8460,00 гривень, що належить ОСОБА_5 .

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 25.08.2022, строком на 90 діб.

Поряд з цим, в нічний час, 10 вересня 2022 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув до огородженого парканом домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де, шляхом відчинення незамкненої хвіртки, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де продовжуючи реалізовувати умисел на скоєння крадіжки шляхом розбиття вікна та перепилювання решітки проник до середини будинку, звідки таємно викрав: мікрохвильову піч марки DAEWOO модель «КОR-6L15», вартістю 1400,00 грн., цифровий ефірний приймач ТБВЧ моделі «SRT 8500», вартістю 450,00 грн. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, шляхом відчинення незамкнених дверей горища сараю, що знаходиться на території даного домогосподарства, через раніше зроблений ним отвір у стелі, проник до середини господарського приміщення, звідки таємно викрав: дванадцять відрізних кругів до болгарки марки «Ataman 125 х 1.6 х 22.23 мм», загальною вартістю 140,00 грн., шість відрізних кругів до болгарки марки «Аtaman 180 х 2.5 х 22.23 мм», загальною вартістю 150,00 грн., щітку марки «Роlaх» чашкову по металу для болгарки з гофрований рифленим дротом «М14 65 мм», вартістю 50,00 грн., два захисні кожуха (125 мм.) для болгарки марки «ВOSCH PWS 700- 125», загальною вартістю 720,00 грн., болгарку марки «ВOSCH GWS 22-230 JH», вартістю 1710,00 грн., дрель ударна марки «Росмаш РДУ - 1250», вартістю 986,40 грн., а всього таємно викрав майна, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/6739-ТВ від 20.09.2022, та довідки ПП «Торг СВ» від 22.09.2022 на суму 5606,40 грн., належних ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Згідно ст. 33 КК України, за сукупністю скоєного, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю вказав, що обставини вчинення ним кримінальних правопорушень в обвинувальному акті викладені правильно. У скоєному щиро розкаюється, шкоду відшкодував частково та просить суворо не карати, обіцяє не скоювати злочинів.

Потерпіла у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушень доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, конкретні обставини їх вчинення, вартість та значимість викраденого, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, він працездатний але офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання окремо за санкціями вчинених кримінальних правопорушень, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років та за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на термін не більше п`яти років та без конфіскації майна, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також враховуючи все вищенаведене, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання його, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також орган пробації вказав, що ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства оцінюються, як середні і тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить високої небезпеки для суспільства.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосовано не було та клопотань для обрання не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1321,39 грн. та за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 1132,62 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінальних правопорушень по яких було проведено дані експертизи.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п?ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді 5 (п?ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення по справі судових експертиз у сумі 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 01 коп.

Речові докази:

-мікрохвильову піч марки DAEWOO модель «КOR-6L15», цифровий ефірний приймач ТБВЧ моделі «SRT 8500», дванадцять відрізних кругів до болгарки марки «Аtaman 125 х 1.6 х 22.23 мм», шість відрізних кругів до болгарки марки «Аtaman 180 х 2.5 х 22.23 мм», щітку марки «Роlах» чашкову по металу для болгарки з гофрований рифленим дротом «М14 65 мм», два захисні кожуха (125 мм.) для болгарки марки «ВOSCH РWS 700-125», мопед марки «ХGJAO», бензопила марки «SТІНL МS-250», які передані на зберігання ОСОБА_6 під зберігальну розписку після набрання вироком чинності повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-оптичний диск «Verbatim» DVD-R 4.7GB 16х 120min із відеофайлами S5070001, S5070002 проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск «Аrteх» DVD-R 4.7GВ 16х 120min із відеофайлами S5060001, S5060002 проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск ««Аrteх» DVD-R 4.7GВ 16х 120min із відеофайлом S5070001 проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1