УХВАЛА

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 935/157/23

провадження № 51-1090 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2023 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга, у якій заявник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому, у касаційній скарзі ОСОБА_4 просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити такий строк.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів керується наступним.

Частиною 2 ст. 426 КПК України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена 30 січня 2023 року, ОСОБА_4 звернувся до Суду 19 лютого 2023 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 426 КПК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 у передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України строк реалізував своє право на касаційне оскарження у даному кримінальному провадженні, а тому строк на касаційне оскарження ним не пропущено, відтак вказаний строк поновленню не підлягає.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Так, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанцій.

Разом з цим, в порушення вимог п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у їх взаємозв`язку, заявником у касаційній скарзі помилково вказується, назва апеляційного суду рішення, якого оскаржується, а саме - Апеляційний суд Житомирської області (ідентифікаційний код юридичної особи 02891440), який в ході реформи судової системи припинив свою роботу у 2018 році, натомість повноваження суду апеляційної інстанції на території Житомирської області здійснює Житомирський апеляційний суд (ідентифікаційний код юридичної особи 42261525).

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що ухвала слідчого судді відповідно до приписів ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку, що варто врахувати усуваючи недоліки касаційної скарги в цій частині.

Також, в порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій судових рішень, які оскаржуються.

Вказане порушення не є формальним, оскільки позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржувана ухвала апеляційного суду предметом оскарження до суду касаційної інстанції (ст. 424 КПК України), чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Окрім цього, ОСОБА_4 не надав копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що становить порушення ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2023 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3