Справа № 161/2598/23
Провадження № 1-кс/161/923/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турійськ, Турійського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

- в рамках кримінального провадження №0000064 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

17.01.2023 року слідчим затримано ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України.

18.01.2023, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України.

19.01.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці по 19.03.2023 року, включно.

На підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 26.01.2023 року, ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2023 року скасовано та відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 24.02.2023 року включно.

В зв`язку з встановленням нових фактичних даних у провадженні, 16.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 18.03.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, з урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, необхідним є продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому з метою запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання слідчого, долучені до них матеріали із кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, а перебуваючи на волі підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, зважаючи на особу підозрюваного, який є колишнім правоохоронцем, думку підозрюваного та захисників, які кожен зоврема, у вирішенні вказаного клопоання поклались на розсуд суду, дослідивши додані матеріали, в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Як убачається із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів з письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 16.02.2023 року, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, а наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Зважаючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, зважаючи на особу підозрюваного, який є колишнім правоохоронцем, тобто особою, обізнаною із діяльністю правоохоронних органів та розслідуванням кримінальних правопорушень, завдяки здобутим зв`язкам серед посадових осіб правоохоронних органів, може вживати незаконних заходів спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, створювати штучні докази своєї невинуватості, а тому, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, оскільки слід провести ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому з наведених мотивів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 25 (двадцять п`ять) днів, тобто з 22.02.2023 року по 18.03.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1