Справа № 395/847/22
Провадження № 1-кп/395/74/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 20 серпня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено до 21.11.2022 року, проходив по вул. Транспортній у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де біля будинку № 30 на узбіччі дороги побачив автомобіль марки «SKODA ОСТАVIA» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобілю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна з автомобілю, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що власник автомобіля та інші сторонні особи не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до зазначеного автомобілю та відкрив двері зі сторони водія, які були незачинені та таким чином проник всередину салону. Після чого з салону автомобіля таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Ріоneer Аndroid Р7018», вартістю 2966 гривень 50 копійок та з багажного відділення зазначеного автомобіля викрав компресор автомобільний марки «Uragan 90130», вартістю 887 гривень 22 копійок, які належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3853 гривень 72 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, визнав повністю та пояснив, що 19.08.2022 року ввечері по вул. Транспортній у м. Новомиргороді побачив автомобіль марки «SKODA» та в цей час у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобілю. Він відкрив двері зі сторони водія, які були незачинені, та з салону автомобіля таємно викрав автомобільну магнітолу та з багажного відділення зазначеного автомобіля викрав компресор автомобільний. Після чого він з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, раніше не судимий, неодружений, не працює, має на утриманні 1 малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 62 копійки на користь держави.

Речові докази по справі: автомобільна магнітола марки «Ріоneer Аndroid Р7018» та компресор автомобільний марки «Uragan 90130», які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6