Справа № 585/2735/22
Номер провадження 1-кп/585/175/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 19.09.2022 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ромни, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні дитину 2016 р.н., тимчасово не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 . фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

30.08.2022 близько 19:20 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , поблизу магазину «Хліб Бакалія», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Покровський Узвіз, 57, виник конфлікт, так як ОСОБА_5 , яка є продавцем вище зазначеного магазину, відмовила ОСОБА_3 у продажі алкогольного напою «Маренго», у зв`язку із існуюючими обмеженнями продажу алкогольних напоїв відповідно до розпорядження голови Сумської обласної військової адміністрації від 13.06.2022 № 183-ОД, зважаючи на дію правового режиму воєнного стану.

Під час сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння щодо посягання на здоров`я іншої людині. з метою спричинення тілесних ушкоджень, скляною пляшкою, яку тримала у правій руці, нанесла один удар в область лівого плеча ОСОБА_5 , після чого почала хапати за руки та хаотично наносити удари по тулубу потерпілої ОСОБА_5 руками.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які зафіксовані у висновку експерта №400 від 28.10.2022.

На підставі даних судово-медичної експертизи (огляду лікаря судово-медичного експерта) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги обставини справи, відповідаючи на питання, експерт дійшов до наступних висновків:

1.При обстеженні лікарем судово-медичним експертом, проведеним 08.09.2022 р. у ОСОБА_5 , 1981 р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження

1.1 )в ділянці лівого передпліччя, по задній поверхні, у середній третині синець, розміром 1,5*1 см, без чітких контурів та меж, блідо-коричнево-жовтого забарвлення;

1.2) в ділянці правого плеча, по зовнішній поверхні, у середній третині 3 синці, розмірами 1*05см, о,5 см у діаметрі та 0,6 см. у діаметрі, без чіт контурів та меж, блідо-жовто-коричневого забарвлення;

1.3) в ділянці лівого плечового суглоба, по задній поверхні синець неправильної овальної форми, розміром 2*0,6 см без чітких контурів та меж, блідо-коричнево-жовтого забарвлення;

1.4) в ділянці правої гомілки, по зовнішній поверхні у середній нижній третині 2 синці, розмірами 1 см та 0,6 см у діаметрі, без чіт контурів та меж, блідо-коричнево-жовтого забарвлення.

Не виключено утворення описаних тілесних ушкоджень (синців) від дії тупого (тупих) предмета (предметів), про що свідчить характер ушкоджу та могли утворитись за механізмом виникнення - удар, тиснення.

Не виключено, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитись у термін, вказаний у постанові, що підтверджується даними огляду судово-медичного обстеження.

Описані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно п. 2.3.2 б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України визнала повністю, не заперечувала проти обмеження судом обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним проступком, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушенням та його наслідками, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, надала суду показання про те, що дійсно 30 серпня 2022 р. вона близько 19:00-19:10 год прийшла у магазин «Хліб Бакалія», що у м.Ромни на Покровському Узвозі, де хотіла купити алкогольний напій «Маренго». Продавець їй відмовила, оскільки згідно встановлених обмежень алкогольні напої можуть продаватись лише до 19 години, з-за чого у неї з продавцем виникла сварка. Вона пішла з магазину, а за нею вибігла продавець та продовжила сварку, висловилась образливо у її сторону, а тому вона скляною пляшкою нанесла їй удар у плече, продавець вибила пляшку з її рук, а потім вона нанесла їй удари кулаком по спині. Ця подія відбулась, бо вона так відреагувала на нецензурні вислови продавця, сама також із нею лаялась. У вчиненому обвинувачена щиро розкаялась, пояснила, що відчуває сором за свій вчинок, також вказала, що хотіла примиритись із потерпілою, однак вона її вибачення не прийняла.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке за ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію такого правопорушення та ставлення особи до вчиненого, дані про особу обвинуваченої,одружена, не працює, має на утриманні малолітню дитину, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , слід визнати її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.

За встановлених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, що не пов`язане з арештом або обмеженням волі, а застосувати відносно неї, з урахуванням майнового стану винної та інших обставин у їх сукупності, покарання у виді штрафу в межах санкції статті закону, за яким визнає її винною.

Речові докази, судові витрати та запобіжні заходи у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, судові витрати та запобіжні заходи відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ