УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року

м. Харків

справа № 638/7664/22

провадження № 1-кс/638/1316/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

28 грудня 2022 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: визнати протиправну бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 листопада 2022 року; зобов`язати уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 191 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 30 листопада 2022 року, ОСОБА_3 вдруге звернулась до Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил за заявою в порядку статті 214 КПК України. Вказана заява отримана уповноваженими особами прокуратури 05 грудня 2022 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 вказала, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, старший солдат, стрілець 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти 4, НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 року внаслідок кульового поранення. Особисті речі її сина залишилися у керівництва військової частини № НОМЕР_2 .

15 вересня 2022 року вона вперше зателефонувала керівнику А НОМЕР_2 ОСОБА_6 , прізвище якого їй невідомо, за телефоном № НОМЕР_3 з приводу отримання особистих речей її сина, а саме: телефона «РОСО М 4 PRO 5 G», який син придбав за місяць до загибелі. Крім того, у її сина були також інші особисті речі. На що 20 жовтня 2022 року він повідомив про те, щоб вона надала дані сина за допомогою смс. Однак відповіді не було та номер телефону було заблоковано.

03 листопада 2022 року їй надійшло повідомлення, в якому було зазначено, щоб вона з питання отримання речей сина звернулась до слідчого ОСОБА_8 за номером телефону № НОМЕР_4 . Як стало відомо пізніше, цей номер телефона не є номером телефону слідчого, який проводив досудове розслідування про кримінальному провадженню за фактом вбивства її сина.

Станом на теперішній час телефон та інші речи її загиблого сина вона не отримала. Вважає, що вказаними діями потерпілій спричиняється значна матеріальна та моральна шкода.

Станом на день подання скарги, заява ОСОБА_3 у встановленому статтею 214 КПК України порядку не розглянута, від уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил не надійшло будь-якої відповіді щодо реєстрації чи не реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань мені не надано, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки не вручена.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 02 січня 2023 року надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, без застосування звуко- та відеофіксації судового засідання технічними засобами. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце судового розгляду була повідомлена належним чином. 02 січня 2023 року надала через канцелярію суду заяву, в якій просить провести судове засідання з розгляду скарги без її участі, без застосування звуко- та відеофіксації судового засідання технічними засобами. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил у судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 02 січня 2023 року прокурор ОСОБА_7 надала через канцелярію суду заяву, в якій просить судове засідання з розгляду скарги провести без її участі. Проти скарги заперечує, просить відмовити. Вважає, що на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Також просила долучити до матеріалів скарги копію відповіді заявниці.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившись осіб, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя доходить такого висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Кримінально - процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завершальною стадією кримінального провадження є виконання вироку, ухвали, постанови (судового рішення). У цій стадії здійснюється реалізація судового рішення, яке набрало законної сили, а також вирішуються питання, що виникають при зверненні судового рішення до виконання та безпосередньому його виконанні, здійснюється нагляд і контроль за його виконанням.

У стадії виконання судових рішень посадові особи зобов`язані забезпечити здійснення прав людини і громадянина в межах, установлених Конвенцією про захист прав і основних свобод людини. Завданнями виконання судового рішення як стадії кримінального процесу є організація процесуальної діяльності, спрямованої на: звернення судового рішення до виконання; забезпечення у встановлених законом випадках повної або часткової реалізації судового рішення; вирішення встановлених законом питань, які виникають під час фактичного виконання судового рішення; здійснення контролю та прокурорського за виконанням судового рішення.

Саме в цій стадії досягається той результат, який бажає мати держава, починаючи з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина друга статті 214 КПК).

Нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань так, як згідно з частиною першою статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього, передбачений «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року. Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

При цьому, 3 розділом вказаного «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (далі Положення») передбачені строки внесення відомостей до Реєстру досудових розслідувань. Як зазначено в п. 1 третього розділу вказаного Положення: внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення. Такі відомості вносяться у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

При цьому, законодавцем передбачено частиною першою статті 214 КПК України, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, внесення відомостей після подання повідомлення, яким в даному випадку є рішення суду, що набрало законної сили і яким зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повинно відбуватись з дотриманням певних строків, передбачених законодавцем в частині першій статті 214 КПК України. Відповідно і оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає оскарженню відповідно до вимог, передбачених п.1 частини першої статті 303 КПК.

Згідно з вимогами частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Кримінально - процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

За таких обставин право на оскарження ОСОБА_3 бездіяльності уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил щодо невнесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 30 листопада 2022 року до ЄРДР прямо передбачено п. 1 частини першої статті 303 КПК України, оскільки вона оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил, у здійсненні дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі частини першої статті 214 КПК України.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. А тому, в даному випадку, будь-яке обмеження учасників процесу щодо доступу до правосуддя є процесуально неприпустимим.

Матеріали скарги свідчать, що 30 листопада 2022 року ОСОБА_3 повторно звернулась до Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил з заявою в порядку статті 214 КПК України. Вказана заява отримана уповноваженими особами прокуратури 05 грудня 2022 року.

Відповідно до листа, наданого прокурором, 27 грудня 2022 року на адресу ОСОБА_3 направлено лист № 53-2778вих-22, відповідно до якого, повідомлено, що на адресу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшло її звернення щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом привласнення особистих речей ОСОБА_5 , за результатами розгляду якого встановлено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за фактами, викладеними у її заяві, на цей час відсутні.

Роз`яснено, що відповідно до п.1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР упродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, Ви маєте право оскаржити до слідчого судді.

Разом із тим, повідомлено, що відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліцій в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000889 від 31 серпня 2022 року за фактом смерті ОСОБА_5 , процесуальне керівництво здійснюється Дергачівською окружною прокуратурою Харківської області.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження щодо подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30 листопада 2022 року, слідчий суддя доходить висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини першої статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини другої статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що заява ОСОБА_3 містить виклад обставин, що потенційно можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, уповноважена особа відповідно до частини першої статті 214 КПК України була зобов`язана внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. Формою реалізації рішення, відповідно до частини другої статті 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Тому скарга щодо зобов`язання уповноважену особу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30 листопада 2022 року є обґрунтованою.

Водночас, стосовно визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, то слідчий суддя звертає увагу, що статтею 307 КПК України передбачений виключний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 3 КПК України службовою особою, уповноваженою в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень є слідчий.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, прокурора. Саме вони вносять відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частина п`ята статті 214 КПК України) та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункт 5 частина п`ята статті 214 КПК України).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про які вносяться до ЄРДР, не належить до повноважень слідчого судді.

Процесуальний закон не наділяє слідчого суддю правом приводити у відповідність до статтей КК України кваліфікацію кримінального правопорушення під час досудового розслідування.

Крім того, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування як визнання бездіяльності незаконною.

Беручи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги частково, а саме, зобов`язати уповноважену особу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 листопада 2022 року та розпочати досудове розслідування. В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері об`єднаних сил внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30 листопада 2022 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 січня 2023 року.

Слідчий судя ОСОБА_1