Номер провадження № 1-кп/756/872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

1.2. Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений у судові засіданні, які були призначені на 05.12.2022, 26.12.2022 у судове засідань не з`явився, а отже ухиляється від суду, що свідчить про невиконання покладених на нього як на обвинуваченого обов`язків.

Указане клопотання прокурором подане разом із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений у судові засіданні, які були призначені на 05.12.2022, 26.12.2022, хоча щодо останнього діяв запобіжний захід в вигляді домашнього арешту, а отже ОСОБА_5 ухиляється від суду, що свідчить про невиконання покладених на нього як на обвинуваченого обов`язків

Крім того, прокурор посилається на те, що під час виконання ухвали суду про привід, ОСОБА_5 спочатку погодився прослідувати до суду разом із працівником поліції, але після того, як вони вийшли з житлового будинку, ОСОБА_5 відштовхнув працівника поліції та побіг в невідомому напрямку.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. При цьому неявка обвинуваченого в судове засіданні не перешкоджає розгляду клопотанням прокурора про затримання з метою приводу.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

3.2. Розглядаючи подане прокурором клопотання, суд ураховує, що обвинувачений до суду не з`являється, хоча про час, дату та місце розгляду судового провадження був повідомлений належним чином, не повідомляє про причини своєї неявки, ухвала про привід не виконана, через супротив обвинуваченого згідно з наданим прокурором в судовому засіданні рапортом працівника поліції, яким виконувалась ухвала про привід.

Наведене, на думку суду, свідчить, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього зобов`язання передбачені ст. 42 КПК України, а також покладені ухвалою про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та утворює існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду. Крім того, на думку суду продовжують існувати ризик, які передбачені пунктами 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, виходячи із поведінки обвинуваченого, а також інкримінованого злочину, як і відомостей про наявність іншого обвинувального акту за ч. 1 ст. 289 КК України, впливати на малолітнього потерпілого, та учинити інше кримінальне правопорушення.

3.3. Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, і досягнення завдань кримінального провадження, є необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою вирішення питання про обрання запобіжного захожу в вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала судді діє до 13 серпня 2023 року, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , невідкладно повідомити прокурора ОСОБА_4 за телефоном НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийняте за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1