Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000204, та захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні десятеро неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. до 06 год, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14 січня 2023 року.

У поданих апеляційних скаргах:

Прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за скоєння якого санкція найтяжчого покарання передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому обраний судом запобіжний захід, на його думку, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Доводить, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на інших учасників кримінального провадження, оскільки проживає в одному населеному пункті разом з іншими особами, яким було спричинено тілесні ушкодження в ході хуліганських дій та свідками, яких може схиляти до відмови від дачі показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 , вказуючи на відсутність стосовно ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, покликається на незаконність ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , який позитивно характеризується, одружений, має на утриманні десятеро дітей.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, копію якої отримано 21.11.2022 року (а.с. 65).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої ним апеляційної скарги, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 , підтримані ОСОБА_6 , які просять змінити ухвалу із застосуванням підозрюваному запобіжного заходу особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони захисту підлягає задоволенню, а апеляційна скарга прокурора відхиленню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділенням ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у якому ОСОБА_6 має статус підозрюваного.

З матеріалів судового провадження слідує, що 31.10.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і, зважаючи на існування ризиків - переховування підозрюваного від слідства і суду та незаконного впливу на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Між тим, при апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання і родину, міцні соціальні зв`язки, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на виклики слідства з`являється і перешкод досудовому розслідуванню не чинить, умов запобіжного заходу не порушує, що не знайшло заперечень і з боку прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав доводи сторони захисту про необхідність у воєнний час та складну економічну ситуацію заробляти на прожиття для багатодітної родини і поза межами встановленого слідчим суддею проміжку часу, оскільки змушений шукати підробітки, пов`язані з роботою і в нічний час, не маючи інших джерел доходів.

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж домашнього арешту, у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника задовольнити. В задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14 січня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10