Справа № 704/471/22
Провадження № 1-кп/698/135/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000302 від 20.04.2022 р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.09.2004 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 12.03.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;

28.04.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2015 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 15.05.2018 року звільнений умовно-достроково, згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2018 року, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 5 днів;

12.05.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

20.06.2022 року Христинівським районним судуом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене вироком Манківського районного суду Черкаської області від 12.05.2022 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2022 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись в якості гостя у жилому будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого і завітав в гості ОСОБА_6 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, скоїв крадіжку DVD плеєра марки DIGITAL моделі DVP - 819 КUС вартістю 233,33 гривні та USB флешки марки Арасег, об`ємом 16 GВ вартістю 99 гривень, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим зник, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 332,33 грн..

Крім того, ОСОБА_6 08.05.2022 близько 22 год. 00 хв., будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття склопакету у вхідних дверей проник у житло ОСОБА_9 , звідки діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав ноутбук марки «Аsus» моделі «Х541N» із зарядним пристроєм до нього вартістю 6066,67 гривень, мобільний телефон марки «Тесnо РОР 2F» моделі «В1f 1/16 Gb» вартістю 1133,33 гривень, мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе» моделі «АЗ 1/32 Gb 2020» вартістю 1637,00 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galаху М10» моделі «SМ-М105 G/DS 2/16 Gb» вартістю 1686,67 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим зник, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 10523,67 грн..

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_6 на початку травня 2022 року на залізничній колії в районі залізничного вокзалу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов, тим самим придбав 13 патронів до вогнепальної зброї, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, протиправно, умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав патрони до 11.05.2022 року, коли в період часу з 15 год. 54 хв. до 16 год. 28 хв. в ході проведення поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_6 , який знаходився по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вище вказані патрони, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: один патрон 5,6 мм. є пістолетним укороченим патроном кільцевого запалювання «Силуэт Олимп», промислового виробництва СРСР; шість патронів 9 х 18 мм. є патронами спорядженими кулями зі стальним осердям (57-Н-181С) до пістолету Макарова (ПМ), один з яких промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, України, п`ять - промислового виробництва м. Вінниця, Україна; шість патронів є проміжними патронами калібру 7,62 х 39 мм., які споряджені кулею зі стальним осердям (57-Н-231-С) промислового виробництва СРСР (Росія), та які придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати:

-за ч. 4 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану;

-ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , які передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , яка передбачена ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 20.06.2022 року до покарання у виді позбавлення волі, при призначенні покарання у даній справі підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення судово-товарознавчих експертиз, судово-дактилоскопічної експертизи, а також судової експертизи за спеціальністю Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї у розмірі 4290 грн. 50 коп. підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 20.06.2022 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим необхідно призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_6 , цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 20.06.2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу його затримання 12.05.2022 року, відповідно до вироку Манківського районного суду Черкаської області від 12.05.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. 50 коп..

Речові докази:

-DVD плеєр марки DIGITAL моделі DVP - 819 KUS; USB флешку марки Apacer, 16 GB; ноутбук марки Asus; мобільні телефони - залишити законним власникам.

-патрони, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1