Єдиний унікальний номер: 343/472/20
Номер провадження: 1-кп/0343/47/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні клопотання
про закриття кримінального провадження

23 листопада 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.01.2020 року за номером № 0000018, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

03 листопада 2022 року захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Дане клопотання обгрунтовано тим, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України внесені до ЄРДР за № 0000018 11.01.2020 року. Того ж числа ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 12.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За загальним правилом досудове розслідування даного кримінального провадження підлягало закінченню в 2-місячний строк, тобто 11 березня 2020 року. 02 березня 2020 року прокурор доручив слідчому повідомити сторонам, які визначені ч. 1 ст. 290 КПК України, про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування. На виконання цього доручення, 03.03.2020 року слідчий ОСОБА_10 письмово повідомив ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів 06.03.2020 року. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що захисника ОСОБА_9 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Лише 10.03.2020 року слідчий ОСОБА_10 надав стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування. Того ж числа сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить відповідний протокол. З наведеного вбачається, що в період часу з 03.03.2020 року до 10.03.2020 року слідчий не забезпечив стороні захисту можливості та належних умов для безперешкодного ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, тобто не надав доступу до матеріалів кримінального провадження до закінчення строку досудового розслідування, оскільки фактичне надання доступу до вказаних матеріалів та можливості ознайомлення з ними відбулося лише 10 березня 2020 року. Відтак, період часу з 03.03.2020 року до 10.03.2020 року не є строком ознайомлення з матеріалами досудового розслідування i не може бути виключений із загального строку досудового розслідування. Наведені обставини свідчать про те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривало один день, а тому цей часовий проміжок згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування. Отже, досудове розслідування даного кримінального провадження підлягало закінченню 12.03.2020 року. Разом з тим, матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що прокурор затвердив обвинувальний акт у даному провадженні і вручив його стороні захисту лише 16.03.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування. Також поза межами цього строку, а саме 17.03.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 був переданий в суд після спливу граничного строку досудового розслідування. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що строк досудового розслідування у даному провадженні був продовжений, як i даних про зупинення досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подане клопотання підтримав та просив його задоволити, вказавши, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 повністю підтримали думку захисника ОСОБА_7 та просили подане клопотання задоволити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого клопотання заперечила, посилаючись на дотримання органом досудового розслідування вимог КПК України та проведення всіх необхідних процесуальних дій у межах строку досудового розслідування. Вказала, що 03.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і того ж дня під розписку вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що також в телефонному режимі повідомлено його захисника ОСОБА_7 10 березня 2020 року підозрюваний із захисником ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, час з 04.03.2020 року по 10.03.2020 року (7 днів) не включається до строку досудового розслідування.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , оскільки вважають, що строки досудового розслідування не порушено і всі процесуальні дії вчинені в межах строків, визначених КПК України, а клопотання сторони захисту спрямовані виключно на затягування судовго розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників провадження, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, що подане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 5 вказаної статті (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з внесених змін, законодавець конкретизував те, що день прийняття відповідної постанови та день повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).
Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази - недопустимими.
До таких висновків прийшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 24.10.2022 року в справі № 216/4805/20.
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування, 11 січня 2020 року до ЄРДР за № 0000018 внесено відомості за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, а 12 січня 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (т.с. 1 а.с. 5,9).
Згідно доручення від 03.03.2020 року (т.с. 3 а.c. 40), прокурор ОСОБА_3 доручила слідчому заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в області ОСОБА_10 повідомити сторонам, які визначені ч. 1 ст. 290 КПК України, про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

На виконання цього доручення слідчий ОСОБА_10 03 березня 2020 року вручив підозрюваному ОСОБА_9 під особисту розписку повідомлення про завершення досудового розслідування за № 5691/108/24-2020 (т.с. 3 а.c. 35), в якому зазначив про можливість як особисто, так і за допомогою захисника, отримати доступ до матеріалів досудового розслідування 06 березня 2020 року о 09:00 год., прибувши до СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 , в той же день 03.03.2020 року він в телефонному режимі повідомив захисника ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та необхідність 06.03.2020 року прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З наведеного слідує, що сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів розслідування у межах строку досудового розслідування.
Як встановлено з пояснень учасників кримінального провадження, сторона захисту почала та закінчила ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування 10.03.2020 року і в цей же день захисник обвинуваченого ОСОБА_7 отримав копію обвинуального акту в даному кримінальному провадженні, що підтверджується його письмовою розпискою від 10.03.2020 року (т.с. 3 а.с. 48).
Таким чином, в даному кримінальному провадженню проміжок часу з 04.03.2020 року по 10.03.2020 року (7 днів) не включається у строк досудового розслідування. Кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є 18 березня 2020 року.
При цьому суд не приймає до уваги аргументи сторони захисту про те, що період часу з 03.03.2020 року по 10.03.2020 року не є строком ознайомлення з матеріалами досудового розслідування i не може бути виключений із загального строку досудового розслідування, так як сторона захисту знайомилася з матеріалами справи тільки 1 день 10.03.2020 року, оскільки згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 24.10.2022 року по справі № 216/4805/20, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів і приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 був складений 10.03.2020 року в м.Івано-Франківськ та 17.03.2020 року надійшов до Долинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (т.с. 1 а.с. 12).
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, а тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 290, 294, 370-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України відмовити в зв`язку з його безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: