Справа № 183/467/23
№ 1-кп/183/966/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001190 від 07.12.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, неодруженого, малолітніх дітей немає, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді сержанта резерву другої запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у серпні 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходився у лісосмузі на околицях м. Бахмут Донецької області, де виконував бойові завдання та знайшов конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, з маркуванням на поверхні 129-81Т, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, з маркуванням на поверхні 93-76, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу М67, з маркуванням на поверхні FUZE M213 COP200 036-005, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, запал типу М213, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, з маркуванням на поверхні 85-75 УЗРГМ 583, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, з маркуванням на поверхні 55-81 УЗРГМ-2 583, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, у серпні 2022 року точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у лісосмузі на околицях м. Бахмут Донецької області усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, а також розуміючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, підняв з землі конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, з маркуванням на поверхні 129-81Т, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, з маркуванням на поверхні 93-76, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу М67, з маркуванням на поверхні FUZE M213 COP200 036-005, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, запал типу М213, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, з маркуванням на поверхні 85-75 УЗРГМ 583, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, з маркуванням на поверхні 55-81 УЗРГМ-2 583, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, тим самим вчинивши придбання зазначених предметів.

Після цього, маючи при собі без передбаченого законом дозволу вибухові речовини та вибухові пристрої, ОСОБА_5 , у серпні 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переніс з лісосмуги на околицях м. Бахмут Донецької області до місця своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, з маркуванням на поверхні 129-81Т, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, з маркуванням на поверхні 93-76, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу М67, з маркуванням на поверхні FUZE M213 COP200 036-005, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, запал типу М213, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, з маркуванням на поверхні 85-75 УЗРГМ 583, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, з маркуванням на поверхні 55-81 УЗРГМ-2 583, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, вчинивши тим самим носіння вибухових пристроїв та вибухових речовин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з невстановленого часу (але не пізніше серпня 2022 року), достовірно знаючи, що знайдені предметиє вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, ОСОБА_5 зберігав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, з маркуванням на поверхні 129-81Т, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, з маркуванням на поверхні 93-76, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу М67, з маркуванням на поверхні FUZE M213 COP200 036-005, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, запал типу М213, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, з маркуванням на поверхні 85-75 УЗРГМ 583, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, з маркуванням на поверхні 55-81 УЗРГМ-2 583, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху за своєю реєстрацією та місцем проживанням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

07 грудня 2022 року в період часу з 13 години 58 хвилин по 14 годину 55 хвилин проведено невідкладний обшук у домоволодінні за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, з маркуванням на поверхні 129-81Т, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, з маркуванням на поверхні 93-76, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу М67, з маркуванням на поверхні FUZE M213 COP200 036-005, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, запал типу М213, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, з маркуванням на поверхні 85-75 УЗРГМ 583, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, з маркуванням на поверхні 55-81 УЗРГМ-2 583, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

На цих підставах органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 , та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , приймає участь у бойових діях та бажає в подальшому захищати країну.

В ч. 1 ст. 69 КК України зазначені умови призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України. Зокрема такими умовами є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Судом встановлені дві обставини, що пом`якшують покарання, це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Наявність щирого каяття підтверджується визнанням обвинуваченим в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні, висловлення жалю з приводу вчиненого.

Наявність активного сприяння розкриттю злочину підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження (протокол додаткового допиту підозрюваного від 16.01.2023 р.).

Таким чином, за наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає можливим в даному випадку застосування ст. 69 КК України, а саме при призначенні покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України за це кримінальне правопорушення.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем та бажає в подальшому захищати країну, раніше не судимий, думку сторони обвинувачення, у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Речові докази відсутні, оскільки були знищені під час проведення експертизи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч ста вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 70006 (сімдесят тисяч шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на проведення експертизи в сумі 775, 12 грн. (сімсот сімдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1