Справа № 372/1448/20
Провадження 1-кп-39/22
ухвала
Іменем України

02 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000243 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утрмианні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, 24 серпня 2019 року близько 01 години 30 хвилин, точного часу не встановлено в селі Щебранівка Обухівського району Київської області, по вулиці Шевченка, знаходячись на ділянці асфальтованої дороги між житловими будинками № 27 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 безпідставно, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, що були викликані постійною гучною музикою в будинку АДРЕСА_2 , в ході розмови з потерпілим ОСОБА_6 , діючи з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, підійшов до дерев`яного паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , за яким в той час перебував потерпілий ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння останньому, тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, виламавши з даного дерев`яного паркану, штахетину, наніс нею один удар, в область голови ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани волосистої частини голови, що відповідно до висновку експерта №50 від 25 березня 2020 року, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений 29 серпня 2022 року через канцелярію суду подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, заявив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити вказане клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи, що обвинувачений навмисно вчиняв дії щодо затягування судового процесу.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провад-ження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 449/1689/19 наголосив, що кримінальне провадження закривається щодо особи за ст.49 КК України з нереабілітуючої підстави, що означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України яке відноситься до кримінального проступку, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Правопорушення вчинено 24.08.2019 року.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості про оголошення обвинуваченого в розшук, що свідчило б про ухилення останнього від досудового розслідування або суду та про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після вчинення зазначеного проступку.
Порушення строків давності судом не встановлено.
Суд зважає на думку потерпілого щодо закриття кримінального провадження, однак відмова у задоволенні клопотання буде порушенням прав обвинуваченого з огляду на вищевказані положення кримінального та кримінально-процесуального закону, що є неприпустимим. Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 372/1448/20, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000243 від 12.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити.
Речові докази: DVD-R диски та копію картки виїзду екстренної медичної допомоги №68 А00 від 24.02.2019 року залишити при матеіралах кримінального провадження
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1