Справа № 459/2999/22
Провадження № 1-кс/459/1752/2022
УХВАЛА
про арешт майна

15 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000668 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14.11.2022 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 14.11.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8А - одяг ОСОБА_5 у якому останній вчиняв крадіжку павербанка з приміщення магазину «Авророчка», що по АДРЕСА_1 , а саме: кепку чорного кольору з надписом білого кольору на червоному фоні, безрукавку з капюшоном червоного кольору, вищевказаний одяг ОСОБА_5 добровільно видав заявою працівникам поліції.
В його обґрунтування послався на те, що 04.11.2022 близько 17год 50хв невідома особа, знаходячись в приміщенні магазину «Авророчка», що в м. Червоноград, по вул. Сокальській, 6, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), шляхом вільного доступу викрала «Power Bank 10000 mAh чорного кольору, чим завдала матеріальні збитки на загальну суму 599 гривень. 14.11.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8А було вилучено одяг ОСОБА_5 у якому останній вчиняв крадіжку павербанка з приміщення магазину «Авророчка», що по АДРЕСА_1 , а саме кепку чорного кольору з надписом білого кольору на червоному фоні, безрукавку з капюшоном червоного кольору, вищевказаний одяг ОСОБА_5 добровільно видав заявою працівникам поліції для проведення усіх необхідних слідчих дій. Зазначає, що з метою недопущення знищення речових доказів, з метою встановлення всіх обставин події, тому на нього просить накласти арешт на вищевказаний одяг, тому на нього просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 05.11.2022 за №0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, 14.11.2022 було добровільно видане слідчому ОСОБА_5 , та цього ж дня було вилучено в результаті огляду місця події.

14.11.2022 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №0000668 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на вилучений 14.11.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8А - одяг ОСОБА_5 у якому останній вчиняв крадіжку павербанка з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , а саме: кепку чорного кольору з надписом білого кольору на червоному фоні, безрукавку з капюшоном червоного кольору, вищевказаний одяг ОСОБА_5 добровільно видав заявою працівникам поліції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1