Провадження № 1-кс/742/969/22
Єдиний унікальний № 742/3530/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 14.12.2022 року, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001217 від 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2022 року, близько 19 год. , ОСОБА_5 , після розпиття спиртних напоїв, прибув за адресою : АДРЕСА_1 де між ним та ОСОБА_7 , 1986 року народження виник конфлікт, вході якого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , на грунту раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно почав наносити дерев`яною битою по голові та різним частинам тіла потерпілому ОСОБА_7 після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ножем, який був при ньому, наніс удар в спину ОСОБА_7 .

Відомості за вказаним фактом 14.12.2022 року були внесені до ЄРДР №0001217 від 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

14.12.2022 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого, у порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .

15.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 16.12.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.12.2022 року.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.115 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, ,2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документув, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний завдав нохове поранення потерпілому, а тому перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний особисто знайомий із свідками та потерпілим, тому перебуваючи на волі, він зможе впливати на них, шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи тим самим змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності незацікавлених свідків та очевидців.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість, тому перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, та схильний до вчинення злочинів, а відтак просять продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Крім того підозрюваний вказав, що він не наносив ударів ножем.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 16.12.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.12.2022 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею були враховані наявні на той час ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 31 грудня 2022 року, близько 19 год. , ОСОБА_5 , після розпиття спиртних напоїв, прибув за адресою : АДРЕСА_1 де між ним та ОСОБА_7 , 1986 року народження виник конфлікт, вході якого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , на грунту раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно почав наносити дерев`яною битою по голові та різним частинам тіла потерпілому ОСОБА_7 після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ножем, який був при ньому, наніс удар в спину ОСОБА_7

14.12.2022 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого, у порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .

15.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні досліджено докази , які зібрані в ході досудового розслідування, а саме: заява від 14.12.2022 року відповідно до якої ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження ;рапорти помічника чергового від 13.12.2022 року в яких зазначено, що ОСОБА_7 з діагнозом :ЗЧМТ, СГМ, забійні гематоми голови, різана рана спини 2шт, алкогольне сп`яніння доставлений до Прилуцької ЦМЛ; протоколом огляду місця події від 13.12.2022 року та 14.12.2022, в ході якого було зафіксовано обстановку в будинку за адресою : АДРЕСА_2 у та вилучено ряд речових доказів; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що в ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження за місце його проживання; протоколом впізнання від 14.12.2022 року відповіднодо якого ОСОБА_7 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , як особу яка заподіяла йому тілесні ушкодження; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,які повідомили, що ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , пояснення лікаря ОСОБА_11 , який вказав, що при оперуванні ОСОБА_12 у нього виявлено проникаючі поранення зі сторони спини біля лопатки, пневмоторакс, довжина каналу до 4 см, довідка Прилуцької ЦМЛ з якої вбачається, що ОСОБА_7 знаходиться на лікуванні з діагнозом: ножове проникаюче поранення лівої половини грудної клітини. Лівобічний пневмо-гематорекс.

Відповідно до п.п.й п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 255/791 від 26 липня 1995 року до ушкоджень, що небезпечними для життя належать: поранення грудної клітини у плевральну порожнину чи клітковину середньостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів.

Враховуючи, що потерпілий продовжує лікуватися та неможливість отримання висновку судово-медичного експерта та виходячи з характеру нанесених потерпілому тілесних ушкоджень, слідчий суддя вважає, що маються обґрунтовані підстави вважати, що отримані потерпілим тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких.

Надаючи аналіз досліджених в судовому засіданні доказам в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах кримінального провадження достатність даних, які дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення і підозрюваний ймовірно причетний до даного кримінального правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, віна ніде не працює, відсутні стійкі соціальні зв`язки , а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду .

Крім того слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 може - перешкоджати кримінальному провадженню , оскільки йому відомі адреси свідків і потерпілого, а тому він може впливати на останніх та штучно створювати докази .

Також, враховуючи, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності має не зняті та непогашені судимості , а тому на переконання суду, є обґрунтовані ризики того, що підозрюваний продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

З урахуванням, того,що ОСОБА_5 підозрюється у нанесенні ножового удару , а знаряддя злочину не виявлено то вважає, що прокурором доведено,обґрунтованість ризику можливості знищення доказу підозрюваним.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та перешкоджати досудовому розслідуванню, впливати на свідків та потерпілого та вчиняти нові злочини.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу ніж тримання під вартою слідчий суддя зазначає наступне.

Відсутність стійких соціальних зв`язків та ненадання доказів про наявність постійного місця проживання виключає можливість застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, відсутність джерел існування та заробітку, виключає можливість застосування запобіжного заходу у виді застави, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбаченим п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 статтею 177 КПК України ризикам, з урахуванням стадії кримінального провадження, тих обставин, що ризики, які існували не припинили існувати, суд вважає, що запобіжний захід підлягає продовженню, а інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з заподіянням здоров`ю потерпілого, то слідчий суддя не знаходить підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 14.12.2022 року, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК Українизадовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 21.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_13 ОСОБА_14