Справа № 454/2300/22
УХВАЛА

м. Сокаль 25.11.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого м.Перемишляни Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого слюсарем 3 розряду ДМЗ «Карпати», раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , домовився з ОСОБА_5 , який знайшов на сайті «OLX» оголошення про продаж мотоцикла марки «Suzuki GSX-R 750» в м.Сокаль та ОСОБА_6 про незаконне заволодіння даним транспортним засобом та спільно склали план вчинення кримінального правопорушення.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, попередньо домовившись з продавцем мотоцикла ОСОБА_7 про зустріч, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та 28 серпня 2022 року прибули до магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» по вул.Шептицького, 168а у м. Сокаль Львівської області, де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишились в автомобілі неподалік, щоб мати змогу допомогти ОСОБА_5 у разі настання непередбачених спільним планом обставин та спостерігаючи за обстановкою навколо, а ОСОБА_5 о 13:52 год. зустрівся з ОСОБА_8 та в ході огляду мотоцикла, шляхом обману, попросивши останнього надати йому можливість проїхатись мотоциклом, для того щоб нібито перевірити його стан, та надавши ОСОБА_8 в якості застави попередньо отриманий з цією метою від ОСОБА_4 мобільний телефон «XIAOMI REDMI», заволодів вказаним мотоциклом та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які рухались автомобілем «OPEL VECTRA» НОМЕР_1 , направились в напрямку м.Львів, при цьому останні під час руху передали ОСОБА_5 шолом та на АЗС «ОККО» в м.Червоноград гроші для заправки мотоцикла.

В подальшому, на автодорозі біля м.Львів, ОСОБА_5 пересів на пасажирське сидіння автомобіля «OPEL VECTRA» під керуванням ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 продовжив рух на викраденому мотоциклі, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зупинені працівниками поліції в с.Розвадів Стрийського району Львівської області, після чого ОСОБА_4 залишив мотоцикл на мийці «Lux Wash» по вул.Січових Стрільців в с.Березина Стрийського району Львівської області.

28.08.2022 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ч.1 ст. 289 КК України.

22.11.2022 року кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України.

22.11.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України є обґрунтованою.

Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також, вважаю доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення і може переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення належної поведінки останнього та виконання ним покладених обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого м.Перемишляни Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шісдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. заборону залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з 21.00 год. по 06.00 год., за винятком часу, необхідного для перебування у медичному закладі для лікування; проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за викликом слідчого;

2. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3. у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 після проголошення ухвали негайно прибути до місця свого проживання за вищевказаною адресою.

Строк дії ухвали визначити до 23.01.2023 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП (Новий Розділ), а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 та іншим учасникам справи негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1