Справа № 405/4002/22
провадження № 1-кс/405/2963/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 , яке погоджено першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_21 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження закінчується 22.11.2022, проте закінчити досудове розслідування у вказаний термін не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій:
- встановити та допитати ряд осіб у якості свідків, які відповідно до матеріалів кримінального провадження можуть володіти інформацією про фактичні обставини вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень;
- провести судову лінгвістичну експертизу мовлення щодо ОСОБА_4 та отримати відповідний висновок експерта;
- провести судову лінгвістичну експертизу мовлення щодо ОСОБА_22 та отримати відповідний висновок експерта;
- призначити та провести судову експертизу відео-, звукозапису щодо мовлення ОСОБА_4 , отримати відповідний висновок експерта;
- призначити та провести судову експертизу відео-, звукозапису щодо мовлення ОСОБА_23 , отримати відповідний висновок експерта;
- призначити та провести судову експертизу відео-, звукозапису щодо мовлення ОСОБА_7 , отримати відповідний висновок експерта;
- призначити та провести судову експертизу відео-, звукозапису щодо мовлення ОСОБА_10 , отримати відповідний висновок експерта;
- призначити та провести судову експертизу відео-, звукозапису щодо мовлення ОСОБА_8 , отримати відповідний висновок експерта;
- призначити та провести судову експертизу відео-, звукозапису щодо мовлення ОСОБА_6 , отримати відповідний висновок експерта;
- призначити та провести судову експертизу відео-, звукозапису щодо мовлення ОСОБА_11 , отримати відповідний висновок експерта;
- призначити та провести судову експертизу відео-, звукозапису щодо мовлення ОСОБА_22 , отримати відповідний висновок експерта;
- призначити та провести судову експертизу відео-, звукозапису щодо мовлення ОСОБА_9 , отримати відповідний висновок експерта;
- призначити та провести судову експертизу відео-, звукозапису щодо мовлення ОСОБА_12 , отримати відповідний висновок експерта;
- здійснити процедуру зняття грифу «Секретності» та долучити до матеріалів кримінального усі наявні протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо підозрюваних, а також відповідні дозвільні документи ухвали Кропивницького апеляційного суду, відповідні клопотання слідчого щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо підозрюваних на даний час осіб.
- за необхідності призначити провести комп`ютерно-технічні експертизи щодо мобільних телефонів, вилучених в ході проведення обшуків, отримати відповідний висновок експерта;
- отримати дозвіл суду та провести тимчасовий доступ до документів ТОВ «Нова Пошта», а саме: експрес-накладних відправлення посилок, у яких були виявлені наркотичні засоби;
- на підставі зібраних даних винести рішення щодо кваліфікації дій осіб, яким на даний час не повідомлено про підозри, а також прийняти рішення щодо зміни раніше повідомлених підозр за результатами проведення експертних досліджень та гласних слідчих (розшукових) дій
- виконати інші необхідні слідчі дії в яких виникне необхідність;
- у повному обсязі зібрати характеризуючи дані на підозрюваних;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Слідчий вважає, що на виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше чотирьох місяців, а тому виникла необхідність у внесенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22.03.2023. Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двох місячний строк з дня повідомлення про підозру 22.09.2022, неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжких та особливо тяжких злочинів, за які в т.ч. передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна за ч. 1 ст. 255 КК України, позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна за ч. 2 ст. 307 КК України, позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна за ч. 3 ст. 307 КК України. В результаті проведення вищезазначених процесуальних дій, можливо встановити необхідні об`єктивні дані, щодо самої події та обставин вчинення злочинів, ролі та ступеню вини підозрюваних у їх вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на обставини, які в ньому зазначені.
Захисник підозрюваної ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_19 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в його прохальній частині не зазначено необхідність продовження строку досудового розслідування відносно ОСОБА_11 .
Підозрювана ОСОБА_11 підтримала позицію захисника.
Захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та їх підзахисні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишили вирішення питання щодо заявленого слідчим клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_15 заперечила щодо задоволення клопотання, в обґрунтування чого вказала, що в клопотанні не вказано значення тих слідчих дій, які перелічені слідчим в клопотанні та, що перешкоджало їх вчиненню в більш короткий строк.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Захисник ОСОБА_18 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки орган досудового розслідування зволікає з проведенням слідчих дій, просила відмовити в його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_24 підтримав позицію захисника.
Захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_13 підтримали висловлену захисником ОСОБА_18 .
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію захисників.
Підозрюваний ОСОБА_12 залишив вирішення питання щодо заявленого слідчим клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_25 та підозрюваний ОСОБА_22 звернулись з письмовою заявою, в якій просять провести розгляд клопотання слідчого у їх відсутність та не заперечують щодо його задоволення.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваних та їх захисників, якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України.
22.09.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
06.10.2022 ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення бажає здобути додаткові докази, то слідчий суддя не в праві оцінувати необхідність або її відсутність підстав для їх здобуття під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів та вчинення відповідних дій. Також для повноти досудового слідства необхідно провести слідчі дії, які слідчим вказано в клопотанні.
Водночас слідчий суддя критично ставиться до доводів захисника ОСОБА_19 , оскільки досудове розслідування продовжується у кримінальному провадженні, а не у відношенні окремого підозрюваного. Також, слідчий суддя вважає безпідставними доводи захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_18 відносно того, що орган досудового розслідування зволікає у проведенні слідчих дій, оскільки у кримінальному провадженні 10 підозрюваних, значний обсяг проведення необхідних слідчих дій, про що й було зазначено слідчим в клопотанні, крім цього слідчим в кримінальному провадженні призначено ряд експертних досліджень, проведення яких доручено відповідним експертам, а ці експертизи будуть виконуватись в порядку черговості.
Більше того, прокурор не є самостійним суб`єктом розсекречення матеріалів. Він зобов`язаний звернутися з відповідним клопотанням до експертної комісії з питань таємниць, яка й приймає рішення про розсекречення. Це питання комісія вирішує з урахуванням державних інтересів щодо збереження інформації у таємниці. Тільки після розсекречення таких процесуальних документів про дозвіл на проведення НСРД прокурор може долучити їх до матеріалів кримінального провадження у встановленому КПК порядку. Тобто, на противагу обов`язку сторони обвинувачення розкрити всі докази, пов`язані зі справою, шляхом надання доступу до матеріалів справи, може виникнути ситуація, за якої надання певних матеріалів на цій стадії є неможливим з огляду на державні інтереси щодо збереження певної інформації у таємниці, що узгоджується висновками, які викладена у постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати від 21 вересня 2022 року у справі № 516/32/17. Отже, твердження сторони захисту в тому числі про зволікання у зняті грифу секретності з певних документів є недоречним, оскільки вказані дії не здійснюються самостійно прокурором.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський протии України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі протии Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 22.03.2023, та приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 22.03.2023, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_26