overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1067/19
Провадження № 1-кп/475/12/23
У Х В А Л А

21.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання, яке неодноразово відкладалося, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_5 причини неприбуття в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до 10-30год. 03 травня 2023р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-30год. 03 травня 2023р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 Первомайського РВП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 Первомайського РВП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1089/23
Провадження № 1-кп/501/187/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000254 від 23.02.2023 р.

Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Захисник ОСОБА_10 .

Обвинувачений:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

22.03.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000254 від 23.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 26.04.2023 року на 09.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Одеському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 26.04.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2023 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 29 вересня 2022 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 23 березня 2023 року о 10.15 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою смт.Криве Озеро вул.Шевченка, 1А.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Витребувати з ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000079, внесеного до ЄРДР 23 вересня 2022 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
490/1672/23 15.03.2023
н/п 1-кс/490/2113/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1672/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 березня 2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000134 від 03.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 08.03.2023 року надано дозвіл прокурору ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.03.2023 року слід виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду описку, зокрема щодо прізвища прокурора.

Судом помилково вказано « ОСОБА_2 » тоді як вірно " ОСОБА_2 ".

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва 08.03.2023 року, провадження №1-кс/490/2113/2023 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали в помилково зазначеному прізвищі прокурора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірне " ОСОБА_2 " з урахуванням його відмінювання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16 березня 2023 року
справа № 155/486/21
провадження № 51-2944км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залаззя Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 лютого 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 121 КК на ч. 1 ст. 119 КК.

Призначити ОСОБА_7 за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 березня 2023 року о 14:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

21 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 161/8834/22

Провадження № 51-179км23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 06 лютого 2022 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Крім того, витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2023 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/80/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора - задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК Українистроком до 2 місяців до 21 травня 2023 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України, строком до 2 місяців до 21 травня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2023 року о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-13/13
Провадження №:1/138/26/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2013 та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2013, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло зазначене вище клопотання.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія №86», яка знаходиться по вул. Привокзальна, 26, м.Вінниця та те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування засудженого ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 253 КПК України (1960 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2013 та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2013 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19.04.2023.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» (за адресою вул. Привокзальна, 26, м.Вінниця).

Доручити представнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/254/2023
Справа № 243/931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

22 березня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 11 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`яногірська Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

2) не відлучатися з м. Святогірська, Краматорського району, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з 22 березня 2023 року по 20 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 березня 2023 року, о 16 год. 40 хв..

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 589/883/23
Провадження № 1-кс/589/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.01.2023.

Цього ж дня, відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду.

Судова повістка, що направлялась на адресу заявника листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернута до суду неврученою, з відміткою «помер».

Для перевірки вказаних відомостей судом був направлений запит до відділу РАЦС.

На запит суду Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області надано копію актового запису про смерть № 225 від 25 лютого 2023 року, з якого вбачається, що заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені положення закону, беручи до уваги, що заявник помер, а його участь при розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не може бути розглянута по суті та провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 751/1526/19
Провадження № 1-кп/750/15/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 22.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в теперішній час в зв`язку з сімейними обставинами знаходиться поза межами м. Чернігова.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого подано клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, через неможливість безпосередньої участі останнього в судовому провадженні, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у справі № 751/1526/19 (провадження 1-кп/750/15/23) у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке призначене на 23.03.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в сервісі для проведення відеоконференцій EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1