Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/143/2023 Справа № 641/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 12.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001178 від 12.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 28 квітня 2023 року.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про заміну запобіжного заходу в якому просив ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовного нього скасувати, а його направити для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що положення ч. 1 ст. 616 КПК України закріплюють, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Частина 1 статті 616 КПК України закріплює, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану;

2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Натомість, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 за приписами ст. 616 КПК України повинен був звернутися до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а прокурор за результатами розгляду клопотання обвинуваченого, має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Натомість, обвинувачений ОСОБА_5 не виконав вимоги ст. 616 КПК України та не звертався з відповідним клопотанням до прокурора.

Також, обвинуваченим ОСОБА_5 в порушення ст. 616 КПК України не надано висновку про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану та не надано доказів які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення обвинуваченого, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 просить ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовного нього скасувати, однак відповідно до норм КПК України суд першої інстанції позбавлений можливості скасовувати ухвали суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в якому просив ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовного нього скасувати, а його направити для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період не обґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 194, 199, 331, 371-372, 616 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в судове засідання, на 11 год. 30 хв., 06 квітня 2023 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в якому просив ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовного нього скасувати, а його направити для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1