Справа № 301/2880/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого , пенсіонера , фізичної особи-підприємця , раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2021 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Довжанською сільською радою, в особі голови ОСОБА_6 укладено договір № 19 від 18.08.2021, відповідно до умов якого ФОП Шопа зобов`язаний провести «Поточний ремонт огорожі по площі П`яц з бетонуванням площадки в с. Довге Закарпатська область», за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 43 314 гривень.

При цьому ФОП ОСОБА_4 було заздалегідь відомо, що роботи з ремонту огорожі по площі П`яц з бетонуванням площадки в с. Довге , Хустського району, Закарпатської області, проводяться за бюджетні кошти, а розрахунок повинен здійснюватися на підставі актів виконаних робіт типової форми № КБ-2в. Підписавши вищевказаний договір та приступивши до виконання робіт за вказаним договором, ФОП ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та особистого збагачення за рахунок чуго майна, вирішив привласнити частину грошових коштів виділених на виплату заробітної плати, для чого перебуваючи у достовірно невстановленому місці та у достовірно невстановлений час, умисно, тобто розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вніс в документ первинного обліку - акт виконаних робіт за формою № КБ-2в за серпень 2021 року, завідомо неправдиві відомості в частині нарахування заробітної плати робочим, які працювали без оформлення трудових відносин на безоплатній основі, в результаті чого завдав збитків Довжанській сільській раді на суму 11 446 гривень.

У подальшому ФОП ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що внесені ним до документа первинного обліку форми № КБ-2в акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року, в частині нарахування заробітної плати особам, які працювали безоплатно та без оформлення будь-яких трудових відносин, продовжуючи діяти з корисливих мотивів, у власних інтересах, підписав вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт, тим самим підробив офіційний документ первинного обліку форми №КБ-2в, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року, з метою подальшого його використання у власних цілях.

Також, ФОП ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що до офіційного документу первинного обліку форми № КБ-2в, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року внесені неправдиві відомості, щодо нарахування заробітної плати, продовжуючи діяти з корисливих мотивів та у власних інтересах, після особистого підписання вищевказаного акту приймання виконаних будівельних робіт, з метою отримання права на розрахунок за заробітку плату, яка ним фактично виплачена не була, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних грошових коштів на загальну суму 11 446 гривен, перебуваючи в приміщенні Довжанської сільської ради, що за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Довге, 7, в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно передав посадовим особам сільської ради, раніше підроблений ним документ первинного обліку форми № КБ-2в, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року з недостовірними відомостями щодо заробітної плати, який взято на облік в Управлінні державної казначейської служби України в Іршавському районі Закарпатської області для проведення відповідних платежів, тим самим використав завідомо підроблений документ.

18.08.2021 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , та Довжанською сільською радою, в особі голови ОСОБА_6 укладено договір № 19 від 18.08.2021, відповідно до умов якого ФОП Шопа зобов`язаний провести «Поточний ремонт огорожі по площі П`яц з бетонуванням площадки в с. Довге, Хустського району , Закарпатської області», за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 43 314 гривень.

При цьому ФОП ОСОБА_4 було заздалегідь відомо, що роботи з ремонту огорожі по площі П`яц з бетонуванням площадки в. Довге, Хустського району , Закарпатська область, проводяться за бюджетні кошти, а розрахунок повинен здійснюватися на підставі актів виконаних робіт типової форми № КБ-2в. Підписавши вищевказаний договір та приступивши до виконання робіт за вказаним договором, ФОП ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та особистого збагачення за рахунок чого майна, вирішив привласнити частину грошових коштів виділених на оплату заробітної плати, для чого перебуваючи у достовірно невстановленому місці та у достовірно невстановлений час, умисно, тобто розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вніс в документ первинною обліку - акк виконаних робіт за формою № КБ-2в за серпень 2021 року, завідомо неправдиві відомості в частині нарахування заробітної плати робочим, які працювали без оформлення трудових відносин на безоплатній основі, в результаті чого завдав збитків Довжанській сільській раді на суму 11 446 гривень.

У подальшому вказаний вище акт зареєстровано та взято на облік в Управлінні державної казначейської служби у Іршавському районі Закарпатської області для проведення відповідних платежів, після чого відповідно із платіжним дорученням № 191 від 26.08.2021 ФОП ОСОБА_4 перераховано грошові кошти в сумі 43 314 гривень, з яких 11445 грн. привласнив в результаті вчинення протиправних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, чим відповідно до висновку №0012/2022 від 22.04.2022 року завдав Довжанській сільській раді збитків на вказану суму

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів, добровільно відшкодував завдану шккоду , про що подав суду квитанцію .

Представник потерпілого Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився , надіслав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають , шкода відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України - підроблення іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа та ч.1ст.191 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , висновок досудової доповіді, згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як нетяжкі злочини , особу винного, який судиться вперше ,шкоду завдану злочином відшкодував , обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.145 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди , суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 , ч.1 ст.191 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один ) місяць , за ч.4 ст.358 КК України у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці, за ч.1 ст.191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки , та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Речові докази , згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 19 вересня 2022 року (а.с. 145-147) ,- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1