Справа № 333/1245/23
Номер провадження 1-кс/333/535/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» лютого 2023 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № №0000072 від 13.01.2023, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

встановила:

21.02.2023 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № №0000072 від 13.01.2023, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.10.2022 приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: пр. Соборний, 4б, м. Запоріжжя, викрав з торгових стелажів майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- глазурований батончик «Nuts King size», вагою 60 г, вартість якого згідно висновку експерта №57-23 від 17.01.2023 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 32 гривні 44 копійки;

- упаковку капсулів для прання «Losk Тріо Колір» 26 шт., вартість якої згідно висновку експерта №57-23 від 17.01.2023 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 259 гривень 30 копійок;

- шампунь для волосся «Head&Shoulders Цитрусова свіжість», у кількості двох одиниць, об`ємом 400 мл кожен, вартість кожного згідно висновку експерта №57-23 від 17.01.2023 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 166 гривень 40 копійок, а всього майна на загальну суму 624 гривні 54 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 21.12.2022 приблизно о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: пр. Соборний, 4б, м. Запоріжжя, викрав з торгових стелажів майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- карту пам`яті «T&G microSDHC UHS-1 16ГБ», вартістю 129 гривень 00 копійок;

- бездротові навушники «Wireless Pro 18», вартістю 399 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 528 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 26.12.2022 приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: пр. Соборний, 4б, м. Запоріжжя, викрав з торгових стелажів майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- упаковку капсулів для прання «TIDE Альпійська свіжість», в упаковці 12 штук, вартістю 159 гривень 00 копійок;

- газовий пальник для кемпінгу та походів, вартістю 399 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 558 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 26.12.2022 приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: пр. Соборний, 4б, м. Запоріжжя, викрав з торгових стелажів майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- чоловічу шапку на флісі «G-TAC POLAR», оливкового кольору, вартістю 99 гривень 00 копійок;

- шампунь для волосся «Pantene Pro-V Інтенсивне відновлення», об`ємом 400 мл, вартістю 149 гривень 00 копійок;

- чоловічий шампунь для волосся проти лупи «HS з ароматом Old Spice», об`ємом 360 мл, вартістю 169 гривень 00 копійок;

- шампунь та бальзам-ополіскувач «Head&Shoulders Ментол 2в1», об`ємом 360 мл, вартістю 169 гривень 00 копійок;

- упаковку капсулів для прання «TIDE Альпійська свіжість», в упаковці 12 штук, вартістю 159 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 745 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від покарання, у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів та відповідно повідомлення зі служби «102» за №ЄО 2887 від 19.02.2023 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції у м. Львів, що не перешкоджає підозрюваному уникати від покарання за межами м. Запоріжжя, а саме переховуватись від органів слідства, прокуратури або суду, а також підозрюваний немає мобільного зв`язку, що дає підстави вважати, що останній не прибуде у призначений йому час до органу поліції, органу прокуратури або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме відповідно до відомостей про судимість ОСОБА_4 останній неодноразово скоював злочини проти власності, справи відносно якого знаходяться у Нікопольському міськрайонному судді Дніпропетровської області, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв аналогічний злочин. Разом з цим, підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, наявність схильності до вчинення злочинів корисливого характеру, підтверджує ризик того, що ОСОБА_4 зможе продовжувати скоювати злочини проти власності, для забезпечення незаконного доходу.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, тому що він переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що підозрюваний, переховуючись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, продовжує кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до них матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваної, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст.189 цього кодексу.

Як слідує з наданих суду матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 13.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із змісту клопотання, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, копії повідомлень про підозру від 27.01.2023, 13.02.2023, які маються в додатках до клопотання, не відповідають вимогам ст. 277 КПК України, адже не містять даних щодо повідомлення підозрюваного про підозру, підпису слідчого, прокурора, який здійснив (вручив) повідомлення, оскільки останній також повинен міститься після роз`яснення прав підозрюваного.

Взагалі суду не надано жодного документа, який би свідчив про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у передбачений діючим законодавством спосіб.

Крім того, в матеріалах поданих клопотань документи, які б підтверджували вручення або направлення підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру, з урахуванням вимог ст. ст. 135, 136, 278 КПК України, відсутні і прокурором на час розгляду клопотань долучені не були.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.02.2023. Однак, доказів його отримання слідчим не надано.

Також матеріали клопотання не містять достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від слідства. До клопотання слідчим не додані документи, що підтверджують факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а саме виклики слідчого, які оформлюється повістками, факт одержання підозрюваним вказаних викликів слідчого, факт одержання підозрюваним відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, і відповідно, вчинення ним дій, які є підставою для застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування такого заходу.

Більш того, до матеріалів клопотання додано копії рапортів оперуповноважених працівників поліції про неможливість встановлення місця мешкання підозрюваного, однак, такий висновок працівниками поліції зроблено, як вбачається із змісту рапортів, внаслідок здійснення об`їзду території Комунарівського району м. Запоріжжя. При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 проживає у м. Нікополі, відомостей про мешкання його в м. Запоріжжі, зокрема, на території Комунарського району міста, відсутні. Також суд зауважує, що із змісту пояснень, відібраних у ОСОБА_4 , вбачається, що працівниками поліції не вжито заходів щодо з`ясування місця перебування ОСОБА_4 у м. Запоріжжі.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, лише якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором у судовому засіданні не доведено обставини, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 187-190, 193, 207, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № №0000072 від 13.01.2023, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1