overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/7623/22
Провадження №11-кп/801/317/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваного ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 в кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 02.02.2023 скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02.08.2022 стосовно ОСОБА_4 та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України, після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись 401 ч. 3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваного ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 призначити на 13.03.2023 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2023 року про відмову в задоволені його скарги на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2023 р. о 15.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/633/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

23.02.2023 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 15.08.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, з дня вручення йому копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2023 року о 9 годині 30 хвилин.

Судді: _________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001062 від 13.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.1, 366 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку. Зазначив про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу та відсутність підстав для витребування інших речей та документів.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків. Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про виклик свідків, які були допитані під час досудового розслідування та не були включені до списку сторони обвинувачення, а також викликати для допиту дружину обвинуваченого. Також зазначив, що стороною захисту витребувано додаткові документи, які при їх надходженні будуть відкриті стороні обвинувачення та надані суду.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора та захисника про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001062 від 13.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.1, 366 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 02.03.2023 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1491/18
Провадження № 1-кп/293/41/2023
УХВАЛА

23 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000233, внесене до ЄРДР 14.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого. Виконання ували про привід обвинуваченого просив доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,142,143, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09:45 год. 06.04.2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 09:45 год. 06.04.2023 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 забезпечити в порядку передбаченому ч.1 ст. 140 КПК України шляхом примусового супроводження обвинуваченогоОСОБА_3 , особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальникуЖитомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
справа № 361/1296/23
провадження № 1-в/361/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_2 , засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.01.2022 р., за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_2 , засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.01.2022 р., за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане судді.

Вважаю необхідним призначити клопотання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_2 , засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.01.2022 р., за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, призначити до судового розгляду 13 березня 2023 року о 11 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 314 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 ..

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/69/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 лютого 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Обвинувачений висловив побажання складення досудової доповіді щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити представнику Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (вул. Б.Хмельницького, 49, м. Переяслав, Київська область, 08400) скласти щодо ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20.03.2023 об 11:00.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/58/23
номер провадження 1-кс/531/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 23.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 23.01.2023 року - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вжити вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти робочих днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1342/22
Провадження № 1-в/571/9/2023
УХВАЛА

23 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2022 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.12.2022 року за ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до вимог п. 14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/334/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 21 березня 2023 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
490/1238/23 24.02.2023
н/п 1-кс/490/1849/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1238/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Криві Коліна, Тальнівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у званні майор, має цивільну дружину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання підозрюваного з 22 лютого 2023 року до 22 квітня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до прокурора або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, кожного вівторка з 9.00 год.;

- не відлучатися з м. Вознесенськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5423/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.01.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2023 о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/925/23
ун. № 759/2702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Так, 23.02.2023 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1