15.03.2023 Справа № 756/2929/23
Провадження № 1-кс/756/644/23
Справа № 756/2929/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

08.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «РЕК ГАММА» звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У поданому клопотанні ОСОБА_3 зазначає те, що постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.11.2021 року у кримінальному провадженні №0004109, внесеному до ЄРДР 12.11.2021 року, квартира АДРЕСА_1 загальною площею 164,7 кв. м (реєстраційний номер нерухомого майна №000) була визнана речовим доказом.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.06.2022 року у справі №756/4164/22 задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 164,7 кв. м (реєстраційний номер нерухомого майна №000), яка належить ТОВ «РЕК ГАММА», з огляду на те, що вона є предметом кримінального правопорушення, та з метою її збереження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, окрім осіб, які на законних підставах перебувають у такому житловому приміщенні.

Оскільки постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 03.02.2023 року кримінальне провадження № 0004109 від 12.11.2021 року закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте не вирішено питання про скасування арешту майна та відпала потреба у застосуванні такого запобіжного заходу, ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 164,7 кв. м (реєстраційний номер нерухомого майна №000), яка належить ТОВ «РЕК ГАММА», накладений згідно ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.06.2022 року у справі №756/4164/22.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕК ГАММА», подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, де просив здійснювати судове засідання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує, додатково зазначивши, що кримінальне провадження закрито, рішення про його закриття не оскаржувалось та не скасоване, а окрім того, такий арешт на майно накладався за ініціативою представника потерпілої сторони ТОВ «РЕК ГАММА» - адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004109 від 12.11.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, в рамках вищевказаного кримінального провадження, на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 164, 7 кв. м (реєстраційний номер нерухомого майна №000), яка належить ТОВ «РЕК ГАММА», шляхом заборони відчуження, розпорядження, а також користування таким нерухомим майном будь-кому та будь-яким чином, окрім законного власника.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.06.2022 року клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 164, 7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000), яка належить ТОВ «РЕК ГАММА» шляхом заборони відчуження, розпорядження, а також користування таким нерухомим майном будь-кому та будь-яким чином, окрім законного власника.

Прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову від 03.02.2023 року, відповідно до якої кримінальне провадження №0004109 від 12.11.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Водночас, незважаючи на винесення постанови про закриття кримінального провадження, питання скасування арешту вирішено не було.

Отже, з метою захисту прав особи та таких засад кримінального провадження як верховенство права, законність, доступ до правосуддя, клопотання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, якими передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування слідчим суддею. Іншим чином захистити права власника майна чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи те, що прокурор приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0004109, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.11.2021 року, не вирішив питання про скасування арешту майна, то слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах «РЕК ГАММА» про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.06.2022 року, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.06.2022 року у кримінальному провадженні №0004109, внесеному до ЄРДР 12.11.2021 року ст. 356 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 164,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000), яка належить ТОВ «РЕК ГАММА» шляхом заборони відчуження, розпорядження, а також користування таким нерухомим майном будь-кому та будь-яким чином, окрім законного власника - скасувати.

В решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя