Провадження №1-кс/389/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001036 від 11.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернувся до суду з даним клопотанням, на обґрунтування якого зазначив, що 11 грудня 2022 року в 05.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , пожежою знищено храм « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які мають в користуванні мобільні термінали, в яких використовуються SIM-карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з зазначеними вище абонентськими номерами стільникового зв`язку, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2022 року по дату розгляду клопотання судом.

Вище вказані відомості перебувають у власника інформації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (факс НОМЕР_6 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (факс НОМЕР_7 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити, враховуючи вищевикладене слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Слідчий та представники особи, у володінні яких знаходиться відповідна інформація, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності. Представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.3 та ч.4 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У ст.160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні поміж іншого зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування необхідності отримання доступу до документів та їх вилучення, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які мають в користуванні мобільні термінали, в яких використовуються SIM-карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Однак, суду не надано жодних доказів, що особи, які користуються цими сімкартами, будь-яким чином причетні до вчиненого кримінального правопорушення, що порушує вимоги ст.14 та ст.15 КПК України про таємницю спілкування та невтручання в приватне життя. Долучений до клопотання рапорт оперативного працівника не є належним доказом обґрунтованості подання вказаного клопотання.

Зі змісту рапорту взагалі незрозуміло яким чином та з яких джерел отримано таку інформацію.

Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Крім того, слідчим ОСОБА_4 не надано доказів проведення вичерпного комплексу процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів під час досудового розслідування. Зокрема, додані до матеріалів клопотання документи не містять будь-яких даних, які б засвідчили, що SIM-карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , до яких планується тимчасовий доступ, знаходиться у володінні саме ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже слідчим не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що цей документ перебуває або може перебувати у володінні зазначеної юридичної особи

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні належної мотивації щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підягає.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001036 від 11.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1