Справа № 947/5240/21
Провадження № 1-кп/947/308/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 31.08.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Привільне Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця мешкання на території міста Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.07.2005 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст. 70, ч. 1 ст. 122 ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 15.05.2012, не відбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 9 днів;

- 08.07.2019 року Приморським районним судом міста Одеси за ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Вирок вступив в закону силу 12.12.2019, звільненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 року з - під варти в залі суду негайно, як такого, що фактично відбув покарання;

- 26.12.2022 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2020 року приблизно о 16 годині, біля будинку №45/3 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі ОСОБА_5 побачив раніше незнайому йому особу похилого віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заходила до під`їзду №1 вищевказаного будинку, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, реалізуючи який він слідом за нею зайшов до вказаного під`їзду.

Після цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на квартирному майданчику першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я: наніс їй чисельні удари кулаками обох рук по голові і тулубу, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження: на повіках правого ока розлитий синюшно-фіолетовий синець без чітких контурів; в області лоба зліва, в правій виличній області, в області лівої та правої щоки, в проекції правого соскоподібного відростку по одному синюшно-фіолетовому синцю неправильної овальної форми; на тлі описаного синця лоба лінійне садно під бурою кіркою вище рівня шкіри. Внаслідок цих ударів ОСОБА_6 впала спиною на бетонну підлогу квартирного майданчика першого поверху цього будинку, чим їй був спричинений фізичний біль. Потім, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, відкрито викрав майно ОСОБА_6 з її вух - сережки з металу жовтого кольору - вартістю 25 гривень за 1 сережку, а всього на суму 50 грн., з її сумки - її мобільний телефон марки «Samsung J7» - вартістю 2000 гривень з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 - вартістю 20 грн., на якій грошові кошти відсутні, та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , - вартістю 20 грн., на якій грошові кошти відсутні.

Потім, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 загальну суму 2090 гривень

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Крім того, 27.10.2020 року приблизно в 11 годині, біля будинку №19/1 по проспекту Академіка Глушко у м.Одесі, ОСОБА_5 побачив раніше незнайому йому особу похилого віку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка заходила до під`їзду №2 вищевказаного будинку, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, реалізуючи який він слідом за нею зайшов до вказаного під`їзду.

Після цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 біля ліфту на першому поверсі під`їзду №2 у будинку №19/1 по пр-ту Ак.Глушко у м. Одесі підійшов з лівого боку до ОСОБА_8 та застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я: наніс їй удар лівою рукою по голові, спричинивши їй фізичний біль. Внаслідок цього удару ОСОБА_8 почала падати на бетонну підлогу, вдарившись головою об металеві двері ліфту, чим їй був спричинений фізичний біль, а потім впала сідницями на дану підлогу, чим їй в результаті падіння також був спричинений фізичний біль. Потім, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, відкрито викрав майно ОСОБА_8 : сумку вартістю 100 грн., всередині якої знаходилось наступне її майно: мобільний телефон марки «Nokia 108 Dual Sim» - вартістю 400 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАт «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 20 грн., на якій грошові кошти відсутні; ліки - вартістю 550 гривень; 10 пачок цигарок «Ротманс» - вартістю 55 грн. за 1 пачку, а всього на загальну суму 550 гривень, 2 пачки цигарок «Капрі» - вартістю 42 грн. 50 коп. за 1 пачку, а всього загальною вартістю 85 грн.; грушевий штрудель - вартістю 70 грн., квашена капуста - вартістю 40 грн.; по одній знижковій картці магазинів «Таврія В» та «Копійка», банківська карта «Ощадбанку» на її ім`я, які не мають матеріальної цінності; грошові кошти в сумі 2570 гривень; 5 доларів США (що згідно курсу Національного банку України станом на 27.10.2020 року складало 141 грн. 68 коп., після чого ОСОБА_5 зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, вагою 12 грам вартістю 963 грн. 22 коп. за 1 грам, а всього загальною вартістю - 11 558 грн. 64 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_8 загальну суму 16 085 грн. 32 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 29.08.2020 року приблизно о 16 годині біля будинку АДРЕСА_2 він побачивши раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка заходила до під`їзду будинку, вирішив відкрито викрасти її майно. Зайшовши у під`їзд він підійшов ззаду до ОСОБА_6 та декілька разів вдарив потерпілу кулаками по голові і тулубу, від чого потерпіла впала підлогу. Після чого він зняв з вух потерпілої сережки, з сумки викрав мобільний телефон марки. З викраденим майно він з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд. Перелік та вартість викраденого майна підтверджує.

Крім того, 27.10.2020 року приблизно в 11 годині біля будинку №19/1 по проспекту Академіка Глушко у м.Одесі він побачивши раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_8 , яка заходила до під`їзду будинку, вирішив відкрито викрасти її майно. Він зайшов за потерпілою, біля ліфту підійшов до ОСОБА_8 та вдарив її по голові, від якого потерпіла впала на підлогу, а він в цей момент відкрито викрав сумку потерпілої, в якій знаходився мобільний телефон та інше майно. Після чого він зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок. З викраденим майно він втік з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд. Перелік та вартість викраденого майна підтверджує.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вироком Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2022 року, засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2022 року.

Цивільні позов у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 12.11.2020 року.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази - відсутні.

Процесуальні витрати - відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1