Справа № 442/6788/22
Провадження № 1-кс/442/1636/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця .м. Борислав Львівської області, громадянина України, українця не працюючого, не одруженого, депутатом чи адвокатом не є, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 01.04.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та скоїв тяжкий, умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, 12.08.2022 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, прийшли до житла ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_7 постукав у вхідні двері, після того як ОСОБА_8 відчинив їх, ОСОБА_7 наніс йому удар ногою в область живота, від чого потерпілий впав на підлогу. Після цього ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 проник в житло ОСОБА_8 , де удвох застосував до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, багаторазово наносячи удари руками та ногами по різних частинах тіла, нанесли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців під обома очима, на задній поверхні правого плеча у верхній третині, на передній поверхні правого плеча у верхній третині, на спині в проекції лівої лопатки, на грудній клітці зліва по середній паховій лінії в проекції 6-7 ребер, саден правого плеча в проекції 6-8 ребер зліва, 8-9 ребер справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого затягнули потерпілого у куток кімнати та залишили лежати на підлозі. Подолавши опір ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 почали шукати грошові кошти та майнові цінності у квартирі потерпілого, відкриваючи шухляди, тумби, обшукуючи одяг.

Обшукавши квартиру, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «Sigma mobile» моделі «X-style 11» вартістю 370 грн., мобільним телефоном марки «Ergo» моделі «B183» вартістю 210 грн., мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «1200» вартістю 233,33 грн., пристрою ультразвукового для відлякування собак з ліхтариком «Ultrasonic Pet Trainer AD-100» вартістю 94,50 грн., чим було завдано потерпілому майнову шкоду на загальну суму 907,83 грн.

Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_6 за цим фактом, які виразились у відритому викраденні чужого майна, а саме належних ОСОБА_8 трьох мобільних телефонів та пристрою ультразвукового для відлякування собак з ліхтариком, загальною вартістю 907,83 грн., органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Дане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000708 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_8 , яка зареєстрована 12.08.2022 у Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області, про вчинення кримінального правопорушення, а саме те що в ніч з 11.08.2022 на 12.08.2022 двоє невідомих осіб проникли до будинку де проживає ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та із застосуванням насильства, вчинили напад, заволодівши його майном; протокол огляду місця події від 12.08.2022 згідно якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення квартира АДРЕСА_3 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.08.2022, де під час допиту потерпілий показав про обставини вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 12.08.2022, де під час допиту підозрюваний показав про обставини вчинення кримінального правопорушення; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2022 року, де під час проведення впізнання свідок ОСОБА_9 впізнала особу, яка в ніч з 11.08.2022 на 12.08.2022 вчинила напад на ОСОБА_8 та заволоділа його майном; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2022 року, де під час проведення впізнання потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу, яка в ніч з 11.08.2022 на 12.08.2022 вчинила напад на нього та заволоділа його майном; протокол огляду речового доказу від 12.08.2022 відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки SIGMA, ліхтар із написом Ultrasonic Pet Trainer AD -100, протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 23.08.2022; протокол проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 від 05.09.2022, та іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , відсутній за місцем проживання та реєстрації та переховується від органів досудового розслідування, не повідомляючи про місце свого знаходження, що підтверджується відповідними рапортами працівників Дрогобицького ВП.

Враховуючи вищенаведене, мету та підстави застосування до останнього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою передбачені у ст.177 КІІК України, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, який є гарантією забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 його процесуальних обов`язків. Крім цього вказаний запобіжний захід попередить спроби підозрюваного:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, за вчинені кримінальні правопорушення санкція статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, тобто наявний ризик, передбачений її. п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

- перебуваючи на волі, буде мати доступ до речей і документів, які підпадають під ознаки речей визначених у ст. 98 КПК України, таким чином може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- зустрічатися з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному правопорушенні, таким чином зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.І ст.177 КПК України.

- вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним викраденням чужого майна, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, тож перебуваючи па волі вчинятиме нові злочини, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. В сукупності наявні ризики, передбачений п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Що свідчить про, те що підозрюваний відповідно переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.188 КПК України, вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, в межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, задоволити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.м. Борислав Львівської області, громадянина України, українця не працюючого, не одруженого, депутатом чи адвокатом не є, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту визначеного ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1