Справа № 159/4189/22
Провадження № 1-кс/159/2038/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001123 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», 2013 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , шляхом заборони прав на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Заявник вказує, що автомобіль марки «AUDI», моделі «А4 ALLROAD» 2013 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 вилучене слідчим СВ Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час перереєстрації автомобіля в ТСЦ 0742 в ході проведення огляду місця події 13.10.2022 р і в подальшому було поміщено на спеціалізований майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що в м. Ковель. Крім транспортного засобу вилучені також документи, на підставі яких проводилась перереєстрація вказаного автомобіля, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; заява № 821363252 від 13.10.2022 про проведення операції «308 - Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу»; Акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8096/22/004394 від 13 жовтня 2022 року; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8096/22/1/009573 від 13.10.2022; договір комісії № 8096/22/1/009573 від 12.10.2022; Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 3 8096/22/1/009573 від 12.10.2022; Акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин № 8096/22/1/009573 від 12.10.2022.
Заявниця зазначає, що вона є добросовісним власником автомобіля марки «AUDI», моделі «А4 ALLROAD» 2013 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 . Вона офіційно придбала транспортний засіб на території України у 2022 році в компанії Глобал Автотейд", м. Дубно, провела його реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримала свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 12 жовтня 2022 р. на транспортний засіб у сервісному центрі. Автомобіль «AUDI», моделі «А4 ALLROAD» № кузова НОМЕР_1 законно ввезений в Україну через пункт пропуску Волинської митниці ТОВ «Глобал Автотейд", м. Дубно. Проведене його митне оформлення по вантажній митній декларації (ВМД) ІМ40ДЕ205050/2022/009576. До державного бюджету за ввезення транспортного засобу в режимі імпорту сплачено 104 472,22 грн. митних платежів. Під час ввезення автомобіля «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», № кузова НОМЕР_1 в Україну і його оформлення прикордонниками, митного оформлення транспортного засобу Волинською митницею, реєстрацією в ТСЦ 0742 жодних "спрацювань" бази даних Інтерполу не відбувалося, заборони до ввезення в Україну і реєстрації транспортного засобу уповноваженими органами не виносилося. Після придбання автомобіля ОСОБА_6 більше 2-х місяців користувалася належним їй автомобілем без будь яких перешкод з боку контролюючих органів, які виявляють розшукувані автомобілі.
13.10.2022 р. ОСОБА_6 вирішила обміняти з доплатою свій автомобіль «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», № кузова НОМЕР_1 на інший транспортний засіб з жителем м. Любомля. І саме під час перереєстрації права власності на автомобіль відбулося спрацювання бази Інтерполу і вилучення співробітниками поліції автомобіля. Під час підготовки клопотання стороною ОСОБА_6 направлено ряд адвокатських запитів, щодо ввезення в Україну і реєстрацію автомобіля «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», № кузова НОМЕР_1 . Також вживаються заходи щодо з`ясування підстав для розшуку транспортного засобу в Норвегії. Ведеться переписка з колишнім власником автомобіля Якубом Матеушем Ямро.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , видане 12 жовтня 2022 р. територіальним сервісним центром 0742 МВС України. При цьому зауважень щодо розшуку транспортного засобу співробітники МВС при реєстрації автомобіля не висловлювали, транспортний засіб не затримували. ОСОБА_6 вважає себе законним власником автомобіля «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», № кузова НОМЕР_1 .
ОСОБА_6 вважає, що утримання автомобіля AUDI», моделі «А4 ALLROAD», № кузова НОМЕР_1 на стоянці Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області позбавлення її одного з складових прав власності - права користування, покладає на неї надмірний тягар, що протирічить практиці Європейського суду з прав людини.
На думку ОСОБА_6 , накладення арешту на автомобіль AUDI», моделі «А4 ALLROAD», № кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію в частині заборони його використання не відповідає цілі розслідування кримінального провадження. Вважає, що надані суду документи доводять що вона добросовісна власниця автомобіля. А спір щодо підтвердження права власності - повинен вирішуватися в цивільному порядку. Обмеження її в праві користування належним їй транспортним засобом буде порушенням її конституційного права на власність гарантованого всім громадянам України.
На підставі викладеного заявниця просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2022 року на автомобіль марки «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», № кузова НОМЕР_1 .
В судове засідання заявниця не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, подала суду письмову заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання здійснюється за допомогою технічних засобів.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив частково скасувати арешт накладений на автомобіль та дозволити заявниці використовувати транспортний засіб у зв`язку з тим, що вона та члени її сім`ї за станом свого здоров`я потребують лікарського нагляду. Даний транспортний засіб використовується для відвідування лікувальних закладів. Крім того, представник власника майна звернув увагу суду на те, що митне оформлення даного автомобіля було проведено в лютому 2022 року. На той час автомобіль в розшуку не перебував.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Суду пояснила, що даний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню та на даний час з автомобілем не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Прокурорка ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вважала клопотання таким, що подане завчасно, оскільки слідчою планується призначення експертизи.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна мотивоване тим, що розпочате кримінальне провадження №0001123 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України. Під час здійснення реєстраційних дій 13.10.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перереєстрації на нового власника, транспортного засобу марки «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», 2013 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_6 , встановлено, що вказаний транспортний засіб по БД Інтерполу знаходиться в розшуку. Під час проведення огляду місця події 13.10.2022 вилучено документи, на підставі яких проводилась перереєстрація вказаного автомобіля, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; заява № 821363252 від 13.10.2022 про проведення операції «308 - Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу»; Акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8096/22/004394 від 13 жовтня 2022 року; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8096/22/1/009573 від 13.10.2022; договір комісії № 8096/22/1/009573 від 12.10.2022; Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 3 8096/22/1/009573 від 12.10.2022; Акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин № 8096/22/1/009573 від 12.10.2022. Транспортний засіб марки «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», 2013 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 має силу речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. З ст. 170 КПК України є набутим кримінально протиправним шляхом, а вказані вище документи стосуються перереєстрації автомобіля та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження та існує можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2022 року, було накладено арешт на вказаний вище транспортний засіб із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно.

Як вбачається з договору купівлі-продажу транспортного засобу №4392 від 30.08.2022 продавець, ПП «Глобал Автотрейлд», передав у власність покупцю, ОСОБА_6 транспортний засіб марки «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», 2013 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , який належить ПП «Глобал автотрейд» на праві власності.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видане 12.10.2022, ОСОБА_6 є власником автомобіля марки «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», № кузова НОМЕР_1 .
Згідно відповіді Волинської митниці ДМС України від 25.10.2022, на митному посту «Ковель» Волинської області було здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, що був у використанні - марки «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», 2013 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 » імпортером якого є ПП «Глобал Автотрейд». Всі необхідні митні платежі було сплачено в повному обсязі.
Згідно відповіді територіального сервісного центру МВС №0742 від 26.10.2022 №31/3/2-34-А3, 09.09.2022 адміністратором ТСЦ 0742 було сформовано заяву та проведені перевірки за ЄДР МВС та БД «Інтерпол» на предмет наявності обмежень, результат перевірки негативний.
Згідно виписки із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного) хворого від 20.10.2022 №732, ОСОБА_8 має діагноз: закритий внутрішньо суглобовий перелом медіального та латерального виростків лівої великогомілкової кістки. Забій правого плеча.
Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №0880, ОСОБА_6 являється інвалідом третьої групи довічно.
Дослідивши всі надані письмові докази На думку слідчого судді, потреба в подальшому перебуванні транспортного засобу під повним контролем органу досудового розслідування відсутня.

Під час судового розгляду встановлено недостатність одного лише посилання слідчої на те, що майно є речовим доказом по даній справі та існує потреба в проведенні експертизи, а тому таке майно підлягає арешту.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п. п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrongand Lonnroth v Sweden" від 23.09.82, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від1.06.2006).

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, спосіб арешту визначений ухвалою слідчого судді, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна в частині щодо володіння (користування) транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпорядження транспортним засобом у будь який спосіб, що буде достатнім для збереження майна, та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо. В тому числі місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших слідчих (розшукових) дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2022 на рухоме майно - на автомобіль марки «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», 2013 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , скасувати частково.

Заборонити відчуження, розпорядження юридичними та фізичними особами автомобілем марки «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», 2013 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , залишивши право користування за ОСОБА_6 та стороною обвинувачення, виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_6 надати автомобіль марки «AUDI», моделі «А4 ALLROAD», 2013 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1