Справа № 171/1437/22
В И Р О К

іменем України

06 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Херсонської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має повну загальну середню освіту, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 23.02.2005 року Апостолівським р/с Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 23.04.2008 року Апостолівським р/с Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.01.2012 року умовно достроково на 1 рік 9 місяців 11 днів; 01.11.2012 року Апостолівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК до 4 років 02 місяців позбавлення волі; 10.05.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.03.2022 року в зв`язку відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 17.07.2022 року, приблизно о 16 годині, проходив поблизу дачної ділянки Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Отдих» (далі ОК «СТ «Отдих»), розташованої за адресою: вул. Спортивна, 72, м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеної території.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 17.07.2022 року, приблизно о 16 год. 05 хв., проник на повністю огороджену територію дачної ділянки ОК «СТ «Отдих» за вищевказаною адресою, перелізши через паркан, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно з корисливих мотивів, знаходячись біля вищевказаного дачного будинку, викрав один металевий лист, товщиною 5 мм, шириною 1 м, довжиною 1 м, вартість якого становить 380 грн., та раковину з нержавіючого металу прямокутної форми, розміром 50х60 мм, товщиною бокових стінок 0,8 мм, вартість якої 400 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 780 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року № 341/2022.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що влітку 2022 року, точну дату він не пам`ятає, він перебував на дачі, яка знаходиться поряд з дачею потерпілого. Так як у нього не хватало коштів на придбання цигарок, він вирішив вчинити крадіжку металевої раковини та металевого листа зі вказаної дачі. Після цього він через паркан переліз на територію дачі Березки, звідки викрав металевий лист та раковину, які потім здав на пункт приймання металобрухту, за що отримав кошти в сумі 57 грн. Отримані кошти витратив на придбання цигарок. В подальшому працівники поліції вилучили викрадене ним майно та повернули потерпілому. У вчиненому щиро кається та просить не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на відділ з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази металевий лист та раковину, що повернуті потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1