Справа № 183/1908/23
№ 1-кп/183/1069/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001242 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

22 грудня 2022 року у період часу, приблизно з 17 години 00 хвилин до 23 години 45 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спільно вживали алкогольні напої поблизу магазину «Біла Акація», розташованого по вул. Дачна, в с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

Після чого, 23 грудня 2022 року приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_3 направився до території дитячого табору КЗ «Дніпропетровський фаховий коледж спорту» ДОР», розташованого за адресою: вул. Дачна, 99а, в с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 21053» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, реалізуючи який одразу, тобто 23 грудня 2022 року приблизно о 00 годині 22 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись поблизу дитячого табору КЗ «Дніпропетровський фаховий коледж спорту» ДОР», розташованого за вказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 21053» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив незачинені на замок двері автомобіля, де побачив на водійському сидінні ключі, і розуміючи, що данні ключі від замка живлення та багажного відділення транспортного засобу, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, всупереч волі власника, за допомогою вищезазначених ключів завів двигун автомобіля, та поїхав у напрямку вул. Дачна в с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: транспортним засобом марки «ВАЗ 21053», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 53 760 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно 22 грудня 2022 року він спільно з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої поблизу магазину «Біла Акація», розташованого по вул. Дачна, в с. Орлівщина, де, відійшовши у потребах, він побачив автомобіль марки ВАЗ, зеленого кольору, а відчинивши незачинені на замок водійські дверцята, він побачив на водійському кріслі ключі і вирішив покататися, після чого сів у автомобіль та поїхав, потім по дорозі зазначений автомобіль з незрозумілих для нього причин зупинився і він вирішив його полагодити, для чого, маючи намір підсвітити собі,підніс до нього запальничку, але з невідомих йому причин, вказаний автомобіль загорівся, він відбіг у бік та покинув місце злочину. Доповнив, що бажає відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому та у скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, обвинувачений, є особою, що раніше не судима, вину визнав повністю, скоєний ним злочин відноситься до категорії не тяжких, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.41,42,43), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.44), займається суспільно-корисною працею працюючи за договором, потерпілий на суворому покаранні не наполягав (а.п.14).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи посткримінальну поведінку обвинуваченого, який веде законослухняний спосіб життя, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова транспортно-товарознавча експертиза №163-23, вартість якої складає (188,77х8) 1510,16 гривень (а.п.32), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_3 продовжити до набрання вироку законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 його перебування під вартою в період з 23.12.2022 року по 26.12.2022 року включно.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21053» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки "TECNO POP 5 LTE" моделі "TECNO BD4i", блакитного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП - повернути свідку ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 копійок.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1