У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1801/22
Номер провадження 1-кс/184/401/22

16 листопада 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт на майно, у рамках кримінального провадження № 0000259 від 12.11.2022, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт на майно, у рамках кримінального провадження № 0000259 від 12.11.2022, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дізнавач СД ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте надав письмову заяву згідно якої просить суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні повністю підтримує.

В обґрунтування зазначеного клопотання дізнавач посилається на те, що 12.11.2022 року о 12:54 год. до чергової частини відділення поліції № 2 Нікопольського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції ВП № 2 НРУП про те, що на блок посту "Дамба № 8" дороги Н-23 було зупинено авто ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів виникли сумніви щодо достовірності ведійського посвідчення яке ймовірно має ознаки підробки.
Даний факт зареєстровано до ІПНП (ЄО) ВП № 2 Нікопольського РУП за № 7109 від 12.11.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 12.11.2022 року було встановлено, що надане водійське посвідчення від гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_2 виданий УДАІ УМВС України в Херсонській області від 11.05.2011 року. При візуальному огляді на графі 2 де вказується ім`я було виявлено сліди закреслення ім`я літерами «X». Після проведення огляду водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_2 було запаковано до спец-пакету №SUD2079775 та тимчасово вилучено до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якості речового доказу та 12.11.2022 року їх визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000259 від 12.11.2022 року.
Відповідно до наданих пояснень від гр.. ОСОБА_5 , було встановлено, що 11.05.2011 року останній закінчив автошколу в м. Нововоронцовка Херсонської області та отримав посвідчення серійний номер НОМЕР_2 виданий УДАІ УМВС України в Херсонській області від 11.05.2011 року на якому малися надписи «ХХХХХ». Звернувшись до представників сервісного центру УДАІ УМВС України в Херсонській області відповідних документів, щодо виправлення останньому не надавались.
14.11.2022року було надано запит №46.2-2297 в порядку ч.2 с. 93 КПК України до ТСЦ МВС №1245 в Дніпропетровській області, з метою встановлення наявності у базах даних водійського посвідчення сервісних центрів України. На теперішній час відповіді на запит надано не було.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 12.11.2022 року, протокол огляду від 12.11.2022 року, копію посвідчення водія на ім`я - ОСОБА_5 , рапорт ст.. інспектора-чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.11.2022 року, постанова про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_5 , запит щодо перевірки у базі даних водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.05.2011 року видане на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача з метою подальшого проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000259 від 12.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт на майно, у рамках кримінального провадження № 0000259 від 12.11.2022, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 котре запаковано до спец-пакету №SUD2079775 з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6 ОСОБА_7