Справа № 752/3890/23
Провадження № 1-кс/752/1616/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000297 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000297 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297від 16.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2КК України.

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходження адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов обґрунтований висновок щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, затверджений Заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2023, складений за результатами проведення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на підставі ст. 51-4 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі -Закон) моніторингу способу життя головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , який відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом на якого поширюється дія Закону та згідно з ч. 1 ст. 45 Закону є суб`єктом декларування.

Так, ОСОБА_5 03.02.2022 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік (унікальний ідентифікатор 68893988-cad2-4dc0-b381-cf698ba04641) (далі декларація) до якої вніс завідомо недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 3 864 384,00 гривень.

Зокрема у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації ОСОБА_5 усупереч вимогам п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону не відобразив відомості про отриманий 16.11.2021 членом сім`ї (дружиною) ОСОБА_6 дохід від продажу нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 3 864 384,00 гривень.

ОСОБА_5 був обізнаний про продаж зазначеного об`єкту нерухомості, а отже і про отримання доходу від продажу, оскільки відповідно до п. 6.1 договору купівлі-продажу квартири від 16.11.2021 надавав письмову згоду на її продаж.

Згідно з поясненнями, наданими ОСОБА_5 від 30.12.2022, останній пояснив, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 була придбана його сином ОСОБА_7 у 2019 році на етапі будівництва шляхом інвестування через договір купівлі-продажу деривативу для подальшого особистого проживання. В подальшому у зв`язку із сімейними обставинами ОСОБА_7 передав свої майнові права на вказану квартиру за договором купівлі-продажу майнових прав на користь матері ОСОБА_6 . Після введення квартири в експлуатацію та її подальший продаж, всі виручені кошти ОСОБА_6 були передані сину ОСОБА_7 . Таким чином, при наданні пояснень ОСОБА_5 свідчить про те, що квартиру син купував для себе за власні кошти, у зв`язку із чим, ні ОСОБА_5 ні його дружина ОСОБА_6 ніколи не вважали зазначене майно (вказану квартиру) та гроші, отримані за її продаж, своїм власним майном або грошима, яким могли розпоряджатися на власний розсуд.

Відповідно до Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21 на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється із внесеними відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж семи днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на дату подання декларації за 2021 рік становив 2 481 гривню.

Викладене свідчить про внесення суб`єктом декларування до декларації недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 3 864 384,00 гривень, що перевищує 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення дійсних обставин, а також безпосереднього дослідження документів, у яких можуть бути наявні відомості, які можуть бути використані як докази причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

-усіх матеріалів повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, поданої ОСОБА_5 , головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-усіх декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, поданих ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-листування між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі в електронному вигляді;

-належним чином завірену роздруківку інформації про послідовність усіх дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту його реєстрації і по день постановлення ухвали слідчого судді із зазначенням дати та точного часу вчинення відповідних дій, IP адреси, з якої вчинювалися відповідні дії, розділів реєстру, в яких вчинювались дії та найменування конкретних дій, що були вчинені із відображенням інформації щодо подачі ОСОБА_5 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», повідомлень про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування. Інформації про сертифікат електронного цифрового підпису, який використовувався ОСОБА_5 для реєстрації та вчинення подальших дій у вказаному реєстрі. Інформації про адресу електронної пошти, номер мобільного телефону, що використовувався для реєстрації ОСОБА_5 на веб-сайті НАЗК у «Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, можуть містити дані про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Крім того, документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, містять відомості про обставини проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здобуті у ході такої перевірки факти і встановлені обставини. Така інформації може мати значення для підтвердження чи спростування наявності у діях ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Слідчим у клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000297 від 16.02.2023 доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

-усіх матеріалів повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, поданої ОСОБА_5 , головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-усіх декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, поданих ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-листування між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі в електронному вигляді;

-роздруківку інформації про послідовність усіх дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту його реєстрації і по день постановлення ухвали слідчого судді із зазначенням дати та точного часу вчинення відповідних дій, IP адреси, з якої вчинювалися відповідні дії, розділів реєстру, в яких вчинювались дії та найменування конкретних дій, що були вчинені із відображенням інформації щодо подачі ОСОБА_5 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», повідомлень про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування. Інформації про сертифікат електронного цифрового підпису, який використовувався ОСОБА_5 для реєстрації та вчинення подальших дій у вказаному реєстрі. Інформації про адресу електронної пошти, номер мобільного телефону, що використовувався для реєстрації ОСОБА_5 на веб-сайті НАЗК у «Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1