Справа №705/3400/22
1-кп/705/672/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.04.2017 Уманським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 30.10.2019 Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою суду від 05.05.2022 звільнений умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 22.07.2022 близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без відповідного дозволу господарів увійшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та достовірно знаючи про те, що в будівлі господарського призначення заходиться належний ОСОБА_6 двоколісний мотоцикл марки « Futong » моделі «RF 150-С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( рами ): НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової транспортної товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/8075-АВ від 18.08.2022 становить 25445 грн. 00 коп., вирішив ним незаконно заволодіти. З цією метою, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою молотка і зубила, які заздалегідь приніс з собою, демонтував замок вхідних дверей будівлі господарського призначення, після чого проник в середину приміщення, звідки, застосовуючи фізичну силу, виштовхав вказаний вище двоколісний мотоцикл марки « Futong » моделі «RF 150-С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( рами ): НОМЕР_2 на подвір`я та в подальшому перемістив транспортний засіб за межі домоволодіння, таким чином незаконно заволодівши ним.

Такі дії обвинуваченого, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

Будучи допитаним в судовому засіданні з приводу пред`явленого обвинувачення, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 22.07.2022 він приїхав близько 14 год. з м. Умань, побачив, що мотоцикл ОСОБА_8 стоїть за територією подвір`я, біля воріт. Побачив, що ОСОБА_9 ходить по подвір`ю, попросив зробити йому каву та сів на мотоцикл. Тоді відійшов на деякий час до іншої сусідки та повернувшись, знову сів на мотоцикл. Зателефонував до ОСОБА_10 та запитав його, де обіцяний могорич, так як напередодні. Станіслав прийшов до нього та попросив, щоб він баранам давав їсти і обвинувачений нарвав траву і перекинув через паркан. ОСОБА_8 сказав йому чекати, тоді приїхали працівники поліції і ОСОБА_8 . В нього неприязних відносин з сусідами не було, кілька разів допомагав ОСОБА_11 переносити ворота, збивали саморізи, тому приносив свій молоток та зубило, які він кинув у бардачок мотоцикла, коли йому дозволяли взяти мотоцикл. В той день на територію домоволодіння потерпілого він не заходив, ворота були зачинені.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджено зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що з 8.07.2022 він перебував на лікуванні в м. Сміла. Після повернення з лікарні він дізнався, що ОСОБА_12 зламав замки і викрав мотоцикл. Мотоцикл був у його власності та дозволу користуватися ним Пензаю він не надавав;

- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_12 є сусідом його сина ОСОБА_6 . Бачив як одного разу його син давав ОСОБА_12 мотоцикла і з цього приводу хвилювався, бо ОСОБА_12 був в стані алкогольного сп`яніння. В день, коли свідок повіз сина ОСОБА_14 на лікування в м. Сміла, йому зателефонував ОСОБА_12 та почав грубо говорити, погрожувати. Тоді зателефонувала невістка, яка була дома з дитиною та повідомила, що прийшов ОСОБА_12 п`яний і зламував підсобні приміщення, кричав, де мотоцикл. Свідок зателефонував в поліцію. Коли свідок приїхав, то застав ОСОБА_12 з мотоциклом біля двору сина і поліція вже також була. Мотоцикл свідок купував своєму синові в березні 2022 року. В сина на трьох дверях в сараї були замки зламані, двері поломані. Знаряддя, яким ОСОБА_12 зламував замки було на місці. Дозволу заходити в приміщення Пензаю не давали. Свідок ОСОБА_12 бачив два рази, дав йому свій номер телефону, бо можливо він як сусід в чомусь зможе допомогти по хазяйству;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що дана подія відбулася в липні 2022 року, вона в той момент була дома з дитиною по АДРЕСА_2 . Пензай прийшов, відкрив ворота, свідок в цей час була на подвір`ї. Пензай був в стані алкогольного сп`яніння, сказав, що хоче поспілкуватися, почав вимагати ключі від мотоцикла та питати, де він стоїть. Свідок пішла до хати, ОСОБА_12 також пішов за нею, коли вона відмовилася давати ключі, він вийшов на двір і почав вимагати, щоб вона сказала, де знаходиться мотоцикл. Вона закрилася в будинку і зателефонувала батькові. Пензай підійшов до приміщення, в якому мотоцикла не було, потім пішов до себе додому, взяв інструменти, почав ламати двері. Коли він зломив двері, де стояв мотоцикл, він його викотив за ворота. Тоді приїхала поліція і батьки, ОСОБА_12 в цей час сидів на лавочці під двором. Інструменти, якими ОСОБА_12 ламав замки знайшли працівники поліції;

- показами свідка ОСОБА_15 , працівника Уманського РУП, який показав, що на робочий планшет прийшов виклик в с. Краснопілка. Коли він з напарником приїхали на місце, то побачили ОСОБА_12 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під двором з мотоциклом. Пояснень ОСОБА_12 не надавав, тоді приїхав власник домоволодіння та слідчо-оперативна група. Мотоцикл був за межами домоволодіння, ворота відкриті;

- показами свідка ОСОБА_16 , працівника Уманського РУП, який показав, що по лінії 102 надійшло повідомлення, що з домоволодіння по АДРЕСА_1 викрали мотоцикл. Коли вони з напарником приїхали, то побачили ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння, коло нього був мотоцикл. З будинку вийшла жінка і сказала, що ОСОБА_12 зламав замок і викрав мотоцикл. Мотоцикл був за межами подвір`я;

- показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що він є власником мотоцикла по документах, однак він його уже давно віддав своєму кумові, а останній його в подальшому продав. Тобто на сьогоднішній день він не являється власником мотоцикла;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2022, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що 22.07.2022 близько 15 год. 20 хв. до її домоволодіння прийшов сусід ОСОБА_4 , де без її дозволу, зірвав замок з підсобного приміщення, звідки викотив належний її чоловіку ОСОБА_6 мотоцикл « Futong » д.н.з. НОМЕР_1 та викотив його з подвір`я, чим фактично заволодів мотоциклом її чоловіка ( а.с. 129 );

- протоколом огляду місця події від 22.07.2022 по АДРЕСА_1 , біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , згідно якого біля воріт даного домоволодіння виявлено мотоцикл « Futong » д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору. Біля вказаного мотоцикла виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_4 . Який повідомив, що побачив біля воріт мотоцикл та вирішив сісти на нього та зачекати ОСОБА_10 . В лівому відділенні для багажу було виявлено молоток, металеву скобу, навісний замок та металевий ломик. У лівому відділенні для багажу було виявлено мобільний телефон у чохлі червоного кольору. На території подвір`я ОСОБА_7 вказала на підсобне приміщення, де зберігався даний мотоцикл. Підійшовши до даного приміщення було встановлено, що у вхідних дверях відсутня скоба з навісним замком ( а.с. 130 );

- протоколом огляду предметів від 23.07.2022 з фототаблицею, об`єктом огляду якого являвся мотоцикл « Futong » д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 23.07.2022 визнаний речовим доказом ( а.с.132-135 );

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.07.2022, згідно якого 22.07.2022 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий за адресою АДРЕСА_1 . Підстави затримання: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замах на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин ( а.с. 138-139 );

- протоколом огляду речей від 23.07.2022, об`єктами огляду являлися: телефон марки «Xiaomi» з двома сім картками, молоток, металеве зубило, металевий предмет, який має два отвори, один кінець якого зігнутий, навісний замок, викрутка з руків`ям червоного кольору, які згідно постанови слідчого від 23.07.2022 визнано речовими доказами ( а.с.143-146 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2022 з відеозаписом, за участю свідка ОСОБА_7 , яка розповіла та відтворила подію, коли та за яких обставин ОСОБА_4 викрав мотоцикл ( а.с.150-151 );

- протоколом огляду відеозапису від 23.07.2022 з відеозаписом, об`єктом якого є відеозапис із бодікамери працівників ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, які 22.07.2022 здійснили виїзд до будинковолодіння по АДРЕСА_2 . На відеозапису зафіксовано, що біля вказаного будинковолодіння стоїть мотоцикл чорного кольору, на ньому сидить ОСОБА_18 ( а.с. 152-154 );

- висновком експерта № СЕ-19/124-22/8075-АВ від 18.08.2022, згідно якого ринкову вартість мотоциклу « Futong » д.н.з. НОМЕР_1 встановити не видається можливим з причин відсутності об`єкта дослідження. Середня ринкова ціна станом на 22.07.2022 мотоциклу « Futong » д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2002 року випуску становить 25445 грн. ( а.с.157-161 );

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №461 від 22.07.2022, згідно якого ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, та те що ОСОБА_4 раніше не одноразово судимий, у скоєному не кається, злісно не бажає стати на шлях виправлення, вчинив даний злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Суд вважає, що дане покарання буде законним, справедливим та сприятиме перевихованню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи на суму 943 грн. 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому на стадії досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання частини не відбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2019 року, остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 22 липня 2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 943 ( дев`ятсот сорок три ) грн.. 90 коп. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

- телефон моделі « Xiaomi model:M1805D1SG», який поміщений у чохол червоного кольору; дві сім картки абонентів мобільного зв`язку, а саме SIM1: картка білого кольору, без логотипу, з наявним номером « НОМЕР_3 », SIM2: картка білого кольору, з логотипом жовтого кольору, ззовні схожим на логотип ТОВ « Лайфссел », з наявним номером « НОМЕР_4 »; флеш-накопичувач марки/моделі « SP MicroSD» з серійним номером « НОМЕР_5 »; банківська картка Приват Банку № НОМЕР_6 повернути обвинуваченому за належністю;

- молоток; металеве зубило; металевий предмет, який має два отвори, один кінець якої зігнутий; навісний замок; викрутка з руків`ям червоного кольору знищити;

- двоколісний мотоцикл марки « Futong » моделі «RF 150-С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( рами ): НОМЕР_2 , який передано власнику під розписку повернути власнику;

- відеозапис з боді-камери поліцейських ВПД 32 Уманського РУП залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1