Справа №613/2082/21 Провадження № 1-кс/613/347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Богодухівський насінневий завод», маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 26.12.2021 приблизно о 13 годині 00 хвилин під час проведення полювання на території лісового масиву ДП «Гутянське лісове господарство» Краснокутського лісництва у кварталі 120, поблизу с. Михайлівське Богодухівського району Харківської області скоїв вбивство через необережність ОСОБА_7 .

Так, на момент скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення на території Харківської області діяли наступні нормативні акти, що регламентують порядок і час проведення полювання, а також правила по техніці безпеки при поводжені зі зброєю під час проведення полювання: Закон України Про мисливське господарство та полювання №1478-111 від 22.02.2000 р. зі змінами від 10.03.2017; Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських» № 549 від 17.10.2011.

При цьому ОСОБА_5 , будучи мисливцем з 2019 року, маючи дійсне посвідчення мисливця ПЛ43222 від 21.06.2019, дійсне до 01.05.2022, контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ПЛ366945; картку № 767774 до членського квитка УТМР мисливця-рибалки № 015045 від 14.01.2021; членський квиток УТМР серії АД №015045 від 20.09.2019, та дійсний до 08.09.2022 дозвіл № НОМЕР_1 , виданий 02.10.2019 на право зберігання та носіння гладкоствольної мисливської рушниці МР-27ЕМ, 12кал. № НОМЕР_2 , близько 07-00 години 26.12.2021 разом із іншими мисливцями в кількості 10 чоловік, серед яких також був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули до будинку єгеря ДП «Гутянського лісового господарства» Краснокутського лісництва, де єгер ОСОБА_8 провів інструктаж вказаним особам щодо необхідності дотримання вимог правил безпеки при проведенні полювання. За результатами проведеного інструктажу кожен з мисливців поставив власноручний підпис у відповідному журналі, після чого, останнім видали по спеціальному жилету червоного кольору, який оснащений світловідбивною стрічкою.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші мисливці приїхали до 120 кварталу лісового масиву ДП «Гутянське лісове господарство» Краснокутського лісництва, розташованого неподалік с. Михайлівське Богодухівського району Харківської області.

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві, єгер ОСОБА_8 відповідно до вимог Положення, на відстані один від одного близько 40 м., відповідно до номерів, розташував вісім мисливців, які мали дозвіл та посвідчення мисливця та дозвіл на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї, серед яких були: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 стояв на відстані близько 40 метрів праворуч від ОСОБА_5 , а інші троє ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 були загонщиками та знаходились на значній відстані, а саме на початку кварталу лісу загону. Після чого, приблизно о 12-40 год. цього ж дня всі вищеперераховані громадяни почали полювання на диких тварин.

У ході полювання, під час третього загону диких тварин, близько 13-00 год. 26.12.2021 ОСОБА_5 , будучи озброєним гладкоствольною мисливською рушницею МР-27ЕМ, 12кал. № НОМЕР_2 , оснащеною 2 патронами з кулевим зарядом, яку тримав у руках, під час пильнування за диким звіром, зі сторони руху загонщиків почув, що у його напрямок біжить дика тварина.

В цей час, ОСОБА_5 не маючи наміру на вбивство ОСОБА_7 або заподіяння йому будь - яких тілесних ушкоджень, діючи необережно, проявляючи у своїх діях злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від його дій у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , хоча міг та повинен був їх передбачити, здійснив два постріли по дикій тварині, яка пробігала в напрямку ОСОБА_7 , після чого побачив, що мисливець ОСОБА_7 , який до пострілів знаходився на відстані 40 метрів по праву сторону від нього, впав на землю.

Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 побачив, що у останнього наявне вогнепальне поранення в лівій скроневій області голови, від якого останній помер на місці через декілька хвилин.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-17№63ККт/21 від 27.12.2021, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є травматичний шок, проникаюче вогнепальне поранення голови з переломами мозкового та лицьового черепа.

30.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 Богодухівським районним судом Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку, покладено обов`язок не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

21.02.2022 старший слідчий відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 за погодженням з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та судове засідання було призначено на 24 лютого 2022 року. Однак клопотання не було розглянуте у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, який було введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

04.05.2022 коли відбулось засідання, підозрюваний ОСОБА_5 надав слідчому судді заяву, у якій прохав розглянути клопотання без його участі, у зв`язку з тим, що він не може з`явитися в судове засідання через небезпеку пересування до суду через введення воєнного стану в Україні та прохав не застосовувати відносно нього будь - яких запобіжних заходів. Також, захисник ОСОБА_19 надав суду заяву, у якій прохав клопотання розглянути без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_5 , а також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що в країні введений воєнний стан та вказаний запобіжний захід є суворим та порушує права і свободи громадянина під час воєнного стану. Так як на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вже сплинув, прокурор в судовому засіданні попрохав клопотання залишити без розгляду.

На сьогоднішній день для направлення обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000820 до Краснокутського районного суду Харківської області необхідно повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 в остаточній редакції, відповідно до положень ст.290 КПК України необхідно виконати відкриття матеріалів іншій стороні, а саме надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_19 , вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_19 , в зв`язку з чим останньому необхідно обов`язково прибути до слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, але до цього часу ОСОБА_5 до слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області не з`явився та місцезнаходження останнього невідоме.

31.05.2022 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_19 було повідомлено про прибуття 03.06.2022 о 10:00 год. ( або в зручний час з 09:00 до 20:00 години) разом з підзахисним ОСОБА_5 та надіслані повістки про виклик № 3007в/с/119-84/04-2022 від 31.05.2022 та 3008в/с/119-84/04-2022 від 31.05.2022. 02.06.2022 надійшов лист від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_19 про те, що він отримав повістку про виклик та повідомив, що його підзахисний ОСОБА_5 не може прибути до відділення поліції для проведення слідчих дій у зв`язку з проведенням бойових дій за місцем його перебування, що об`єктивно загрожує його життю та здоров`ю.

Також, 02.06.2022 надійшов лист від підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він повідомляє про те, що він отримав повістку про виклик та на даний час він знаходиться на тимчасово окупованій РФ території, а саме в Херсонській області та не має об`єктивної можливості прибути до відділення поліції.

Однак, відповідно до рапорту о/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_20 від 02.11.2022, підозрюваний ОСОБА_5 на автомобілі Lexus, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить дружині останнього - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по закордонному паспорту НОМЕР_4 в ніч з 26.02.2022 на 27.02.2022 перетнув кордон України, через пункт пропуску Табаки та виїхав до Республіки Молдова, тобто залишив територію України, порушивши встановлений стосовно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку та обов`язок залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

02.11.2022 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , оголошений у розшук.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день місце перебування ОСОБА_5 не відоме, є підстави вважати, що у ОСОБА_5 є намір ухилитися від відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від З до 5 років, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, але на даний час відсутній за місцем роботи, на теперішній час відсутній за місцем проживання та реєстрації, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1,ч.1 ст.177 КПК України.

02.11.2022 до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи проведенню слідчих дій та прийняттю законного рішення у справі, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого.

26.12.2021 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820.

За даним фактом 27.12.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

30.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 Богодухівським районним судом Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 години до 06-00 години та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 28 лютого 2022 року наступні обов`язки:

1) в період з 22-00 години вечора по 06-00 годину ранку не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого, до Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури на вимогу прокурора та до суду на його вимогу.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

04.05.2022 ухвалою слідчого судді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за клопотанням прокурора залишено без розгляду, оскільки на момент розгляду клопотання строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 від 30.12.2021 сплинув, отже відсутній предмет розгляду.

02.11.2022 до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України до 27.03.2022.

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до 27.06.2022.

31.05.2022 на адресу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_19 слідчим було направлено лист разом із повістками про виклик ОСОБА_5 , у якому слідчий просив прибути захисника та підозрюваного ОСОБА_5 03.06.2022 о 10.00 год. (або в зручну годину з 09.00 год. до 20.00 год.) до відділення поліції для проведення слідчих дій.

02.06.2022 до відділення поліції надійшов лист від адвоката ОСОБА_19 , в якому він зазначив, що підозрюваний не зможе прибути до відділення поліції для проведення слідчих дій у зв`язку із проведення бойових дій за місцем його перебування, що може загрожувати його життю та здоров`ю.

Також 02.06.2022 від підозрюваного ОСОБА_5 надійшов лист, в якому він повідомив, що на даний час він перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в Херсонській області та не має можливості прибути до відділення поліції.

Постановою слідчого від 02.06.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, зупинено, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та неможливістю здійснювати слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк.

Постановами слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, неодноразово було відновлено для проведення слідчих (розшукових) дій, а потім було зупинено.

Постановою слідчого від 02.11.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 02.11.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено працівникам Богодухівського РВ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до рапорту О/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 відсутній. За вищевказаною адресою останні чотири місяці проживає інший громадянин, який повідомив, що ОСОБА_5 він не знає. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 було звільнено з посади за місцем роботи ТОВ «Богодухівський насінневий завод». При перевірці щодо можливого перетину державного кордону ОСОБА_5 було встановлено, що останній кордон не перетинав.

Згідно з рапортом старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 від 02.11.2022, слідчим здійснено неодноразові виїзди 16.09.2022, 05.10.2022, 14.10.2022, 01.11.2022 за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході неодноразових виїздів за вищевказаною адресою встановлено, що це приватне домоволодіння, яке огороджене з усіх сторін, двері ніхто не відчинив. При візуальному огляді будь-яких осіб на території за вказаною адресою не спостерігалось.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , під час виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_5 27.02.2022 на автомобілі марки Lexus, д.н.з. НОМЕР_3 , перетнув державний кордон України із закордонним паспортом НОМЕР_4 через пункт пропуску Табаки та виїхав до республіки Молдова в період дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год., строк дії ухвали якої встановлено до 28.02.2022 включно. Також встановлено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наданий рапорт слідчий суддя оцінює в сукупності з роздруківками щодо належності закорднонного паспорта з відповідною серією та номером саме ОСОБА_5 , роздруківкою про перетин кордону.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він неодноразово не з`явився на виклик слідчого, крім того за місцем проживання, а також місцем роботи не з`являється тривалий час, місцезнаходження його невідоме.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон України та виїхав на територію республіки Молдова 27.02.2022, тобто в період строку дії ухвали слідчого судді від 30.12.2021 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка діяла до 28.02.2022, порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 31.12.2021.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом огляду місця події від 26.12.2021, протоколом огляді місця події та трупу від 27.12.2021; протоколом допиту підозрюваного від 27.12.2021; висновком експерта № 12-17/63 ККт/21 від 27.12.2021; протоколом допиту потерпілого від 27.12.2021; протоколом допиту потерпілого від 10.01.2022, протоколами допиту свідків від 26.12.2021, 20.01.2022, 08.01.2022, 10.01.2022, протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2022; висновком експерта № СЕ-19/121-22/417-ФХВР від 19.01.2022; висновком експертів № 191/3005/3006/3007 за результатами проведення комплексної судової експертизи зброї та експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 20.05.2022.

За таких обставин прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи проведенню слідчих дій та прийняттю законного рішення у справі, а зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, враховуючи, що відповідно до положень ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали 6 місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 189, 190, 193, 194, 196, 205, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 02.05.2023 або у разі приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя