overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9896/22
У Х В А Л А

21.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002055 від 29.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за №0002055 від 29.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_5 іншим захисником за рахунок держави для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду кримінального провадження за №0002055 від 29.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуєтьсяу скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття у відкрите судове засідання, призначене об 11 годині 00 хвилин 29 березня 2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2023 о 9:00.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2023 р. м. Гребінка

21 березня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000075 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 15 травня 2023 року о 15-00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 заявляв клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)", в слідчому ізоляторі якої перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 15 травня 2023 року о 15-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)".

Доручити ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)" доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 15 год. 00 хв. 15.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 555/481/23
Номер провадження 1-кс/555/140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"21" березня 2023 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000021 від 18.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, протягом строку дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2). не відлучатись з АДРЕСА_1 , де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном до 30.03.2023 року в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.03.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5200/22
УХВАЛА

21 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000033 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши клопотання адвоката та думку прокурора, приходить до наступного висновку.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000033 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , згідно довідки тво начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 07.03.2023 року № 2424, ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000033 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України слід зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 , задовольнивши клопотання захисника обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 335 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000033 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 756/1458/23
Номер провадження № 1-р/756/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_3 , яку подано в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення у судовому провадженні № 756/18524/21,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 4 дні, а саме до 13:00 год. 14.02.2023.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яку подано в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення у судовому провадженні № 756/18524/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:00 годині 14.02.2023 у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, у рамках кримінального провадження №00000835 від 09.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, у рамках кримінального провадження №00000835 від 09.09.2019.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав клопотання про повернення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, у рамках кримінального провадження №00000835 від 09.09.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/783/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 01.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні№0000154 від 01.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 01.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, на 16 січня 2023 року об 09 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/599/17
Провадження № 1-кп/204/223/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
20 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, було призначено на 11:00 20 березня 2023 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12:00 10 квітня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання №2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/614/23
Провадження № 1-кс/0182/339/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064, а саме з автомобіля «PEUGEOT 3008» НОМЕР_1 коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .

21.03.2023 року заявник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану заяву.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду заяви про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 надав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницька ВК (№6)» за №3/984 від 20.03.2023 ОСОБА_3 вибув до ДУ «Арбузинська ВК (№83)» для подальшого відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_3 право та порядок звернення до суду з вказаною заявою в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4