Справа № 299/145/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження № 11-кп-4806/479/21 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , складений прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , погоджений керівником Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно вказаної вище ухвали Виноградівського районного суду від 08.09.2021 підставою для повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 стало те, що цей акт не має обґрунтування нових фактичних обставин кримінального правопорушення, які стали підставою для зміни обвинувачення, обвинувальний акт не погоджено з прокурором вищого рівня - із Закарпатської обласної прокуратури.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу прокурор ОСОБА_9 просить оскаржену ухвалу Виноградівського районного суду від 08.09.2021 щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання з таких підстав.

В оскарженому судовому рішенні від 08.09.2021, яке прокурор вважає незаконним, місцевий суд посилається на те, що складений щодо ОСОБА_8 обвинувальний акт не погоджено керівником прокуратури вищого рівня.

В той же час обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 складено прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , а погоджений керівником Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10. Суд зіслався на норми закону, які не регулюють підпорядкування прокурорів.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання зазначеної вище апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 , перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності обвинуваченого, неявка якого з огляду на положення ст.405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги й будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день, а також даних про поважність причин його неявки, від нього надходило, і при цьому, в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого і від нього не надходило клопотань про бажання приймати участь у судовому засіданні.

Згідно вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження,

- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

- розмір пропонованої винагороди викривачу;

- дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

- розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

- розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

- довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , такий складений та підписаний прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , погоджений керівником Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10, містить дату та місце його складання, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурорів, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Із матеріалів судового провадження також вбачається, що до обвинувального акту додано передбачені ч.4 ст.291 КПК України додатки - реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_8 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тому доводи прокурора ОСОБА_9 в поданій ним апеляційній скарзі про те, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулюванню обвинувачення та всі інші необхідні складові, які повинен містити обвинувальний акт апеляційний суд визнає такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України з наведених вище підстав визнаються такими, що спростовуються наведеним вище.

Отже оскаржувана ухвала місцевого суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даної справи в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2021 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 скасувати, а матеріали даної справи повернути до того ж місцевого суду для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: