Номер провадження: 11-сс/813/1561/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2022року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Лиманського р-ну Одеської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000530 від 27.07.2022 року,

установив

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , яке мотивовано наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та неможливістю застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2022року було задоволено клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , до 26.12.2022 року. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу в частині визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 , та його захисник адвокат ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомив.

З підстав неявки підозрюваного, до початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою до апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_7 , його участь, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Неявка ОСОБА_7 та його захисника в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду апеляційної скарги в розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 до апеляційного суду не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття до суду підозрюваного, шляхом приводу, що є підставою для відкладення розгляду провадження.
Керуючись ст.ст. 323, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2022року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000530 від 27.07.2022 року на 12 годину 15 хвилин 23 листопада 2022 року.
Застосувати привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12.15 годину 23.11.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 покласти на начальника Одеського районного управління поліції №1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4