Провадження 1кп-932/95/23
Справа 932/1963/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2023 року приблизно о 21.50 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з магазином «АТБ» по вул. Казакевича, 5 у м. Дніпро, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_4 , в ході якого він, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, бажаючи показати перед потерпілим свою явну перевагу у фізичній силі, наніс йому один удар правою рукою кулаком в обличчя, а саме у носову перегородку, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, синців перенісся та повік обох очей, крововиливу під слизову оболонку правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надана до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_3 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження. ( т.1 а.с. 28-29);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав механізм нанесення йому удару обвинуваченим ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 38-40);

-висновком судової-медичної експертизи № 501-е від 21.02.2022 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, синців перенісся та повік обох очей, крововиливу під слизову оболонку правого ока, що спричинені від не менш ніж однієї травматичної дії тупого твердого предмету в область спинки носу, в термін, на який вказав потерпілий, тобто 28.01.2023 року. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано у протоколі слідчого експерименту, проведеного 17.02.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 45-47);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2023 року за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 розказала та показала механізм нанесення удару потерпілому ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 48-51);

-висновком судової-медичної експертизи № 495-е від 21.02.2022 року, згідно якого механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , відповідає механізму їх спричинення, на який вказано у протоколі слідчого експерименту, проведеного 17.02.2022 року за участю свідка ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 55-57).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначено покарання у виді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ по справі - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ», розташованого по вул. Казакевича, 5 у м. Дніпро, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ», розташованого по вул. Казакевича, 5 у м. Дніпро, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1