Справа № 453/1400/22
№ провадження 1-кс/453/258/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи в інтересах якої ОСОБА_3 подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 08.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.11.2022 року ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 08.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що 30.08.2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за допомогою електронної адреси було подано письмову заяву від 30.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, уповноваженими/посадовими особами Держави Україна.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду від 02.09.2022 року було зобов`язано СВ Стрийського ВП №3 РУП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за повідомленням В. Явдик від 30.08.2022 року та розпочати досудове розслідування. Під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 було надіслано на електронну адресу останнього копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000153 від 08.09.2022 року та лист про початок досудового розслідування. На думку скаржника, у короткому викладі обставин у вказаному вище витязі ЄРДР, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000153 від 08.09.2022 року на підставі ухвали суду слідчого судді від 02.09.2022 року, а не на підставі його письмової заяви від 30.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначено, що слідча ОСОБА_5 , зловживаючи своїми правами, внесла неправдиву інформацію до ЄРДР № 0000153 від 08.09.2022 року та не виконала умисно рішення суду Держави-України слідчого судді Сколівського районного суду у Львівський області по справі № 453/1055/22 від 02.09.2022 року, на підставі якого було внесено відомості до ЄРДР, які були зазначені у його письмовій заяві від 30.08.2022 року та зазначила у офіційному документі, неправдиву інформацію, що фактично є підробкою офіційного документу. В зв`язку з чим, в діях слідчого ОСОБА_6 вбачає вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 382 КК України.

Дослідивши витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000153 від 08.09.2022 року ОСОБА_3 дізнався про те, що дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із витягу з ЄРДР за № 0000153 внесена 08.09.2022 року, а він заяву про вчинення кримінального правопорушення подавав до ВП №3 Стрийського РУП ВП №3 (м. Сколе) 30.08.2022 року. Крім цього, внесена недостовірна інформація щодо потерпілого, заявника та у короткому викладі обставин відсутній номер реєстрація в ІТС ІП НПУ(ЖЄО). Тим самим, слідчий та прокурор здійснив злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України та ч.1 ст. 396 КК України.

Крім цього, вказує, що з моменту відкриття вказаного кримінального провадження жодних належних дій ОСОБА_5 для розкриття злочину не вчинялося. Не зважаючи на те, що справа у слідчого перебувала тривалий час, жодного законного рішення, яке б сприяло розкриттю злочину не прийнято, не вчинено жодної дії яка б могла захистити його порушене право.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 08.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки така є неповною, необ`єктивною. Слідчим не було допитано головного свідка відповідно до акту у ДП «Славське лісове господарство» від 01.08.2018 року ОСОБА_7 ; не досліджено місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме територій ДП «Славське лісове господарство» в кварталі 13 виділ 38 Опорецького лісництва, що знаходяться на території Славської селищної ради Стрийського району Львівської області; не досліджено довідки про індивідуальну програму реабілітації інваліда №111 та фізичні можливості І. Турій; не досліджено посилання на два відео підтвердження скоєння кримінального правопорушення уповноваженою/посадовою особою майстра лісу ОСОБА_8 ДП «Славське лісове господарство» відповідно до протоколу №12 про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року. Також, у матеріалах справи існує чимало доказів, які суперечать один одному та безумовно підлягають додатковому з`ясуванню.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, слідчим на думку скаржника, не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак вважає, що таких не має, а тому визнати досудове розслідування правильним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим просить задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні особа в інтересах якої ОСОБА_3 подано скаргу ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав повністю, просив таку задовольнити з підстав викладених в такій.
14.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому зазначає, що з об`єктивних та незалежних від нього причин бути присутнім при розгляді справи не має можливості, а відтак розгляд такої просить проводити у його відсутності.
Слідча слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши до суду матеріали кримінального провадження №0000153, які витребовувалися ухвалою суду від 03.11.2022 року та клопотання про розгляд скарги без її участі, вказавши що постанову про закриття кримінального провадження підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку особи в інтересах якої ОСОБА_3 подано скаргу ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000153, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.
Судом встановлено, що 08.09.2022 року, органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, з кваліфікацією кримінального правопорушення: ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 01.09.2022 року.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 26.10.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 08.09.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі, процесуальні дії, та під час досудового розслідування не встановлено складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ДП «Славське лісове господарство» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Так, п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Частиною 1 п.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Доводи скаржника про непроведення слідчим необхідних слідчих дій не можуть бути прийняті до уваги та визнані підставою для скасування постанови слідчого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитаний в якості свідка майстер лісу Опорецького лісництва ДП «Славське лісове господарство» ОСОБА_8 , який повідомив, що під час виконання своїх функціональних обов`язків виявив 01.08.2018 року незаконну рубку лісу. В ході опрацювання матеріалів, жителі с. Ялинкувате, Стрийського району, Львівської області повідомили, що вказана самовільна рубка була здійснена ОСОБА_4 . На місці виявлення рубки, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 , від підписання та ознайомлення з таким, останній відмовився, в результаті чого складено акт про відмову підпису в протоколі. В подальшому матеріали скеровано в Державне підприємство «Славське лісове господарство» для прийняття рішення.
Крім цього, слідчим в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що працює в ДП «Славське лісове господарство» на посаді інженера ОЗЛ. 01.08.2022 року у ДП «Славське лісове господарство» надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: самовільної рубки лісу ОСОБА_4 , після чого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення і скеровано в подальшому вищевказані матеріали до Сколівського відділення поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та у Державну виконавчу службу, для прийняття рішення. 17.08.2018 року вищевказані матеріали були повернуті в ДП «Славське лісове господарство» у зв`язку із малозначністю діяння для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
28.02.2018 року Стрийською місцевою прокуратура скеровано в суд позовну заяву про відшкодування з ОСОБА_4 збитків у сумі 66 781,89 коп.
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 14.09.2019 року, яке постановою апеляційного суду від 27.01.2020 року залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі Славської селищної ради Сколівського району Львівської області 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок самовільної рубки лісу. У решті позовних вимог, - відмовлено.
Під час розгляду вказаної вище справи, в ході дослідження матеріалів, судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 11, винесеною провідним інженером ОЗЛ ДП «Славське лісове господарство» ОСОБА_9 23.08.2018 року, відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. Зокрема, відповідач 01.08.2018 року о 10 год. 30 хв. у кварталі 13 виділу 38 Опорецького лісництва ДП «Славське лісове господарство», котре входить у територіальні межі Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, вчинив самовільну рубку п`яти сироростучих дерев породи «ялина», загальною кубомасою 8,21 куб. м.

Дана постанова набралазаконної сили та виконана у встановленому законом порядку, оскільки з копії постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 57263333, винесеної головним державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_10 30.10.2018 року, вбачається, що виконавче провадження по постанові № 11 від 23.08.2018 року закінчено у зв`язку із оплатою боржником штрафу у подвійному розмірі 170 грн..

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності представника ОСОБА_11 , повідомив, що відносно ОСОБА_4 01.08.2018 року складено, на його думку, незаконні протокол про адміністративне правопорушення №12 та постанову про накладення адміністративного стягнення №11, незаконність яких полягає в тому, що громадянин ОСОБА_4 самовільної рубки та інших неправомірних дій, за які б можна його притягнути до відповідальності не вчиняв, та з відповідними постановою та протоколом, як йому повідомив ОСОБА_4 , останній не ознайомлювався.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , такий повідомив, що 01.08.2018 року телефонував на лінію 102 для того, щоб повідомити про самовільну рубку лісу громадянами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які являються його сусідами, однак в подальшому, працівниками Державного підприємства «Славське лісове господарство» складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: незаконної порубки п`яти сироростучих дерев породи ялина ним та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення без подальшого ознайомлення із зазначеними вище документами. В подальшому, йому надходили із ДП «Славське лісове господарство» претензійні листи щодо сплати штрафу, які він спочатку не оплачував, але через деякий час оплатив борг, який становив 314 грн. Після чого ним оскаржувалися дії працівників Державного підприємства «Славське лісове господарство» в суді, однак рішенням Сколівського районного його визнано винним і зобов`язано сплатити штраф у розмірі 66 875 грн. та в подальшому зменшено до 50 000 грн. Після чого, ним дане рішення оскаржувалось у Львівському апеляційному суді. Львівський апеляційний суд в його позовних вимогах відмовив та залишив без змін рішення суду першої інстанції.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено всебічного, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованим.
Доводи заявника щодо невиконання слідчим необхідних слідчих дій не є підставою для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 21.09.2021 року, оскільки суду не надано жодного належного доказу на підтвердження факту бездіяльності слідчого.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 08.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 21.11.2022 року.

Слідчий суддя