Справа № 525/792/22
Провадження № 1-кп/525/118/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 за №0000627 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
28.08.2022 близько 15:00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив відсутність останнього, та в нього виник умисел на крадіжку майна.

Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом відкриття рухомої частини вікна, проник до приміщення будинку, де зі столу в спальній кімнаті викрав телевізор марки «Meredian PF1502», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/13213-ТВ від 17.10.2022 становить 733,33 грн. який належить ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 733,33 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив усі обставини вчинення кримінального правопорушення, повідомив, що претензій до обвинуваченого не має, завдані обвинуваченимзбитки повністю відшкодовані. Просив суворо обвинуваченого не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Отже, допитавши обвинуваченого, покази якого повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, потерпілого, вивчивши характеризуючі дані на особу обвинуваченого, судом достовірно встановлено наступне.
Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, вчиненими в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючими ознаками вчиненого, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у силу ст. 89 КК не судимий, добровільно у повному обсязі відшкодував збитки завдані кримінальним правопорушенням. При цьому вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує вік обвинуваченого, його майновий стан, мету та мотиви вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який просив суворо ОСОБА_5 не карати, те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» у розумінні практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 100 КПК України.Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
По справі маються витрати на залучення експерта на загальну суму 1510 грн. 24 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнитиОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язатиОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.08.2022, на телевізор марки «Meredian PF1502» та пару кросівок чорного кольору, після набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:
-слід взуття з поверхні металевого деко на темній плівці, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області після набрання вироком законної сили знищити;
-пару кросівок чорного кольору та телевізор марки «Meredian PF1502», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1