УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 545/2255/22

провадження № 51-1079впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання для вирішення питання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , було вчинене на території Харківського району Харківської області, проте на даний час підсудне Полтавському районному суду Полтавської області, оскільки згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 було змінено територіальну підсудність Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Під час підготовчого засідання,обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення матеріалів провадження щодо нього до Харківського районного суду Харківської області, який на сьогоднішній день відновив свою роботу. Зазначає, що його явка до суду в м. Полтава унеможливлена через віддаленість цього суду від

м. Харкова, а також витрат на дорогу й проживання.

Крім того, всі учасники судового провадження проживають в м. Харкові та Харківській області, в обох судах відбуваються аварійні та планові відключення електроенергії, а тому проведення відеоконференцій теж ускладняються.

З огляду на наведене апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № № 2/0/9-22, «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області у зв`язку з неможливістю під час воєнного стану здійснювати правосуддя у судах, яким територіально підсудне це провадження.

Як убачається зматеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК, надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області з Харківської окружної прокуратури Харківської області. Місцем вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення є територія Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», що перебуває в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого та свідки проживають у м. Харкові та Харківській області.

На теперішній час судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року

№ 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів

м. Харкова та Харківської області» було відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Харківського районного суду Харківської області.

У зв`язку з цими виключними обставинами колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської областідо Харківського районного суду

Харківської області з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК, направити з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3