Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1822/22
Справа № 711/5797/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Підтримання доводів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно, є обов`язком прокурора та слідчого, а необхідність ініціювання подання такого клопотання відноситься до повноважень прокурора та слідчого, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, враховуючи що сторона обвинувачення просить не розглядати клопотання про накладення арешту на майно, то воно, на підставі ст. 7, ч.6 ст.9 КПК, підлягає залишенню без розгляду та поверненню стороні обвинувачення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно - залишити без розгляду та повернути стороні обвинувачення.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1