Провадження № 1-кп/554/492/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007 від 06.10.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на своєму утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що працює на посаді директора ТОВ фірми «Солекс,ЛТД», за сумісництвом на посаді менеджера з оптової торгівлі ТОВ фірма «КОНТИНЕНТ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 14.10.2022 від Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На адресу суду 20.12.2022 надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу ТОВ фірма «КОНТИНЕНТ», та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закриття провадження на підставі аналогічних клопотань від 20.12.2022, 27.01.2023 самого трудового колективу ТОВ фірма «КОНТИНЕНТ» в особі директора

ОСОБА_6 підготовчому судовому засіданні 27.01.2023 захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання, зазначила, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, в повному обсязі відшкодував як моральні так і матеріальні збитки потерпілому, є членом колективу ТОВ фірма «КОНТИНЕНТ», в якому не займає керівну посаду, а колектив підприємства здатний здійснювати стосовно обвинуваченого заходи виховного характеру, не зважаючи, що це нереабілітуюча вину обставина, вона вважає клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі підтримав клопотання захисника та трудового колективу ТОВ фірма «КОНТИНЕНТ», прохав їх задовольнити. При цьому зазначив, що визнає свою вину в інкримінуємому йому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.367 КК України, щиро кається.

В свою чергу, на адресу суду надійшли дві заяви потерпілого ОСОБА_7 від 13.12.2022 та 02.01.2023, в яких потерпілий зазначив, що він не заперечує проти задоволення клопотань про передачу на поруки ОСОБА_5 трудовому колективу ТОВ фірма «КОНТИНЕНТ», а також закриття кримінального провадження. Потерпілий в своїх заявах посилався на ті обставини, що ОСОБА_5 в повному обсязі сплатив за його лікування, а також надавав матеріальну допомогу в ході реабілітації. Ніяких претензій від до обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 не має.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_5 на теперішній час також працює на посаді директора ТОВ фірми «Солекс,ЛТД», тому на думку прокурора, в подалі може скоїти аналогічний злочин.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та заяви потерпілого, дійшов такого висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, являючись службовою особою, працюючи на посаді директора ТОВ фірма «Солекс, ЛТД», згідно наказу даного товариства № 1 від 06.02.1996, будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями службової особи, згідно статуту ТОВ фірма «Солекс, ЛТД» та його посадової інструкції (функціональних обов`язків) в якості директора товариства. Згідно п. 15 статуту ТОВ фірма «Солекс, ЛТД», затвердженого Загальними зборами Учасників Товариства протокол № 1/11-17 від 13.11.2017:п. 15.11 - виконавчим органом Товариства є директор Товариства; п. 15.12 - директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю Товариства; п. 15.14 - у своїй діяльності директор керується чиним законодавством України, статутом Товариства, рішенням Загальних зборів, трудовим контрактом, а також внутрішніми нормативними актами Товариства; п. 15.3.2 - директор має право представляти інтереси Товариства перед третіми особами; п. 15.3.6 - на виконання своїх повноважень видавати внутрішні нормативні акти Товариства- накази і розпорядження, які є обов`язковими для виконання працівниками Товариства; п. 15.3.8 - приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Товариства, укладати з ними трудові договори, застосовувати засоби заохочення та накладати стягнення; п. 15.5.1-директор зобов`язаний здійснювати оперативне керівництво діяльністю Товариства; п. 15.5.3 - здійснювати організацію у сферах: 1) виробничо-господарської діяльності; 2) матеріально-технічного забезпечення господарської діяльності Товариства; 8) кадрової роботи та соціально-побутового обслуговування робітників Товариства; п. 15.5.5 - зобов`язаний забезпечувати дотримання норм чинного законодавства України про працю та правил внутрішнього розпорядку; п. 15.5.12 - здійснення інших дій та виконання інших функцій, які не відносяться до виключної компетенції інших органів управління і які необхідні для досягнення цілей Товариства, виконання планів, затверджених Загальними зборами Учасників та рішень, прийнятих органами управління Товариства.

При цьому, 22.07.2021 близько 21 год. 45 хв. розкладач сировини ТОВ фірма «Солекс, ЛТД» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був прийнятий на роботу 09.01.2019 згідно наказу (розпорядження) Товариства № 4 від 08.01.2019, вийшов в нічну зміну на роботу до ТОВ фірма «Солекс, ЛТД», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 19. В подальшому 22.07.2021 приблизно о 21 год. 50 хв., старшим зміни укладальником виробів даного товариства ОСОБА_8 визначено робочі завдання працівникам, серед яких робота на верстаті з подрібнення підошв та литників ТЕП, ПВХ, СПУ марки «Kirma-San Makira Sanayi» визначена за працівником ОСОБА_7 . Далі о 22 год. 00 хв. того ж дня розкладач сировини ТОВ фірма «Солекс, ЛТД» ОСОБА_7 приступив до роботи із вище зазначеним верстатом ввімкнувши його та здійснював роботу із переміщення та подрібнення бракованих виробів із полімеру, а саме підошв для взуття різного типу, що віднесена до робіт із підвищеною небезпекою, що визначені інструкцією № 5 з охорони праці при виконанні робіт розкладача сировини ТОВ фірма «Солекс, ЛТД».

В подальшому 23.07.2021 о 01 год. 55 хв., ОСОБА_7 здійснював чистку верстата подрібнення підошв та литників марки «Kirma-San Makira Sanayi» від полімерних часток та фрагментів підошв в районі рухомих частин верстата, якими безпосередньо здійснюється механічне подрібнення полімерних матеріалів, для чого останній зняв захисний кожух та здійснив чистку

Після чого, 23.07.2021 о 01 год. 56 хв., ОСОБА_7 діючи в порушення вимог охорони праці, які не забезпечувались на підприємстві належним чином, вирішив здійснити чистку в районі рухомих частин верстата ввімкнувши його без захисного кожуха, що забезпечував безпечну роботу працівника з даним верстатом. Після чого рукав кофти ОСОБА_7 потрапив на рухому частину верстата подрібнювача, внаслідок чого ліву руку останнього механічною силою рухомих частин верстата з одягом затягнуло безпосередньо в зону дію металевих частин подрібнювача, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав значні тілесні ушкодження у вигляді травматичного відриву верхньої лівої кінцівки на рівні плечового суглобу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1677/2021 від 25.11.2021, у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді травматичного тотального відриву лівої верхньої кінцівки на рівні мищелків плечової кістки, з наявністю травматичного шоку І-ІІ ступеню, що за ступенем тяжкості віднесені до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. (згідно п.2.1.1. «б», п.2.1.4 «г». «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995). Згідно з висновком комісійної судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №19343/14501-14504 від 13.07.2022, роботи, які 23.07.2021 проводив ОСОБА_7 відносяться до робіт із підвищеною небезпекою. Організаційними причинами нещасного випадку згідно Класифікатора є: незадовільне функціонування системи управління охороною праці (СУОП) в ТОВ фірма «Солекс, ЛТД», що виразилося у допуску до виконання робіт особи (інваліда ІІ групи по зору ОСОБА_7 ) без проходження попереднього (під час прийняття на роботу) медичного огляду; незадовільне функціонування системи управління охороною праці (СУОП) в ТОВ фірма «Солекс, ЛТД», що виразилося у допуску до виконання робіт підвищеної небезпеки особи (інваліда ІІ групи по зору ОСОБА_7 ) без проведення йому попереднього щорічного спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; невиконання постраждалою особою (інвалідом ІІ групи по зору ОСОБА_7 ) вимог п. 3.11 Інструкції з охорони праці при виконанні робіт розкладача сировини, ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та п. 13 Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками, що виразилось в обслуговуванні ним виробничого обладнання (подрібнювача) у ввімкненому стані зі знятим захисним огородженням, що в подальшому призвело до потрапляння його руки до частини верстату, яка обертається та як наслідок отримання травми.

Так директор ТОВ фірма «Солекс, ЛТД» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи необережно, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків щодо забезпечення дотримання працівниками товариства нормативних актів з охорони праці під час виробничого процесу на підприємстві, не дотримався вимог п. 15.5.1, п. 15.5.3, п. 15.5.5 його службових обов`язків, визначених статутом ТОВ фірма «Солекс, ЛТД» та ст. 17 Закону України «Про охорону праці», а також п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, в результаті чого до виконання робіт на верстаті розкладача сировини ТОВ фірма «Солекс, ЛТД», які відносяться до категорії робіт із підвищеною небезпекою, особою, яка є відповідальною за дотримання техніки безпеки на підприємстві було допущено ОСОБА_7 , без проходження останнім попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичного (в процесі виконання робіт) медичного огляду, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням 23.07.2021 нещасного випадку, що спричинило тяжкі наслідки, які виразились в спричиненні працівнику ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді травматичного тотального відриву лівої верхньої кінцівки на рівні мищелків плечової кістки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

До клопотання захисника, надійшли клопотання трудового колективу ТОВ фірма «КОНТИНЕНТ», в особі директора ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України з передачею на поруки трудовому колективу. В свою чергу трудовий колектив ТОВ фірма «КОНТИНЕНТ», відповідальна особа призначена колективом начальник цеху ОСОБА_10 , бере на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_5 протягом року з дня передачі його на поруки а саме: проведення виховних бесід, підвищення кваліфікації, застосування до нього громадських робіт, слідкування за поведінкою на роботі, відсутністю порушень громадського порядку та виконання інших дій з метою перевиховання. ОСОБА_5 висунути вимоги, що протягом року з дня передачі його на поруки, останній зобов`язується виправдати довіру колективу, не ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, належно виконувати покладені на нього трудові обов`язки та своєю працею демонструвати бажання виправлятися.

Додатком до клопотань є протоколи від 05.12.2022, № 2 від 09.01.2023 загальних зборів трудового колективу ТОВ фірма «КОНТИНЕНТ», з яких слідує, що чисельність працівників підприємства складає 20 осіб, з них присутні на зборах 19 осіб, тобто більше половини загальної кількості, що узгоджується з положенням ч. 5 ст. 20 Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» № 9500-Х від 17.06.1983, що збори трудового колективу вважаються правомочними, якщо в них бере участь більш як половина загальної кількості членів колективу. Цими зборами одноголосно прийняте рішення про взяття ОСОБА_5 на поруки трудовим колективом, обов`язок трудового колективу здійснювати відносно нього заходи виховного характеру - контроль за виконанням ним своїх безпосередніх трудових обов`язків; перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_5 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу, призначення відповідальної особи - начальник цеху ОСОБА_10 ; доручення заступнику директора звернутися від імені трудового колективу до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу. Крім цього, на адресу суду надійшло: виписка з ЄРДРЮ та ФОП, дата та номер запису ТОВ фірма «КОНТИНЕНТ» -22.09.1997; наказ №6 від 26.09.2022 про прийняття на роботу з 27.09.2022 на посаду менеджера з оптової торгівлі ОСОБА_5 ; трудова характеристика ТОФ фірма «КОНТИНЕНТ», яка свідчить, що ОСОБА_5 добре характеризується за місцем праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 289 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупністю таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до матеріалів кримінального провадження.

За наявності цих обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Водночас у абзацах 3-4 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності цих обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та не корупційним, в повному обсязі визнав свою вину в інкримінуємо йому правопорушенні, розкаявся, у добровільному порядку відшкодував потерпілому спричинену шкоду, та витрати на реабілітацію, про що свідчать заяви потерпілого ОСОБА_7 , раніше не судимий, працевлаштований, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрацію та постійне місце мешкання. Трудовий колектив підприємства ТОФ фірма «КОНТИНЕНТ», в якому ОСОБА_5 працює на посаді менеджера з оптової торгівлі, звернувся до суду з клопотанням про передачу його на поруки, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

Суд вважає за необхідне, в чергове роз?яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження передбачених ст. 47 КК України, не є реабілітуючими обставинами.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальністю за ст. 47 КК України є вчинення нею вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення щире каяття та клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до обвинувального акту, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст.284-286,288, 289,314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КОНТИНЕНТ» (, адреса: 61046, м. Харків, вул.Єнакіївська, 19) в особі директора ОСОБА_9 про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з передачею його на поруки відповідно до ст. 47 КК України трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КОНТИНЕНТ» ( , адреса: 61046, м. Харків, вул.Єнакіївська, 19, відповідальна особа начальник цеху ОСОБА_10 ), якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001007 від 06.10.2022, яке надійшло від Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Повідомити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КОНТИНЕНТ» » ( , адреса: 61046, м. Харків, вул.Єнакіївська, 19, відповідальна особа начальник цеху ОСОБА_10 ), про передачу їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КОНТИНЕНТ» » ( , адреса: 61046, м. Харків, вул.Єнакіївська, 19, відповідальна особа начальник цеху ОСОБА_10 ), що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 13213 (тринадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 90 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 30.01.2023 об 09 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1