ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1037/23 Справа № 210/4289/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орджонікідзе Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений 14.12.2021 Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирішено питання з речовими доказами. Стягнуто процесуальні витрати.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, 31.10.2022 року приблизно о 19 годин 50 хвилин ОСОБА_8 , біля узбіччя автошляху «Р 74» в місті Кривому Розі, на землі побачив поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору кристалічного походження. Розуміючи, що це психотропна речовина метамфетамін, ОСОБА_8 залишив даний пакетик при собі для подальшого особистого вживання, поклавши його до правої кишені штанів, в які був вдягнений, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено. Цього з дна він перевіз психотропну речовину у своєму автомобілі.

31.10.2022 при проведені огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд.33, в ході якого ОСОБА_8 добровільно, самостійно на вимогу працівників поліції дістав з правої кишені штанів, в які був вдягнений, сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та надав їх слідчому для огляду, останній дану речовину вилучив до спец-пакету НПУ. Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0.6200 г, ОСОБА_8 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд залишив поза увагою та не застосував ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_8 скоїв злочин у період іспитового строку.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 раніше судимий вироком Центрально-Міського суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.12.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та засуджений до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно із оскаржуваним вироком, ОСОБА_8 скоїв злочин 31.10.2022, тобто під час іспитового строку, який відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку - тобто з 14.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст. 71, 72 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, виходячи зі змісту ч. 3 ст.78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Також на підставі ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Колегія суддів, перевіривши доводи прокурора, вважає їх слушними, а судове рішення підлягає скасуванню в частині призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.12.2021 та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді