Справа № 161/11/23
Провадження № 1-кс/161/80/23
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 04 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 27.12.2022 обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та в автомобілі марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; грошових коштів в сумі 2750 доларів США.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000270 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході проведення 27.12.2022 вищевказаних обшуків виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого від 29.12.2022 визнано речовими доказами, оскільки воно є предметом, засобом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку власника майна, який просив повернути йому усе вилучене майно, оскільки він не має жодного процесуального статусу у даному провадженні, думку його представника, який щодо накладення арешту на телефон не заперечував, натомість просив повернути вилучені кошти, оскільки законність їх походження підтверджена поданими ними документами, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені в ході проведення обшуків 27.12.2022, клопотання подано до суду 29.12.2022, що стверджується поштовим відправленням, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 29.12.2022 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують на те, що вилучений мобільний телефон з сім-карткою міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки ньому можуть міститись відомості, які потребують дослідження в ході здійснення досудового розслідування у даному провадженні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту зазначеного майна (мобільного телефону), а тому, з метою забезпечення його збереження та дослідження органами досудового слідства, оскільки зазначене майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Посилання власника майна та його представника на безпідставність вилучення його особистих коштів заслуговує на увагу, оскільки законність походження коштів, вилучених під час проведення обшуку, підтверджена в судовому засіданні відповідними банківськими документами та поясненнями ОСОБА_5 , останньому повідомлення про підозру у даному провадженні не здійснювалось, більше того, він не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а тому підстав вважати, що грошові кошти були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що вказане у клопотанні, у суду немає, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 27.12.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт грошових коштів в сумі 2750 доларів США, вилучених 27.12.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1