Справа № 385/382/23
Провадження № 1-кс/385/60/23
УХВАЛА

09.03.2023 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання заявленого заявником,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2023 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання заявленого заявником.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 перед слідчим суддею ставиться питання про скасування постанови начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання заявленого заявником в кримінальному провадженні №0000017, внесеного до ЄРДР 18.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Як вбачається зі змісту постанови начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.02.2023 у провадженні сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) перебуває кримінальне провадження №0000017 внесене до ЄРДР 18.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. 22.03.2023 до сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо проведення певних слідчих дій в даному кримінальному провадженні. Дослідивши матеріали кримінального провадження дізнавач встановила, що ОСОБА_2 не є стороною даного кримінального провадження та, у зв`язку з цим, відмовила в задоволенні його клопотання.

Статтею 220 КПК України визначений чіткий перелік учасників кримінального провадження, які під час проведення досудового розслідування мають право подавати клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, зокрема - сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

В свою чергу, скаржником жодним чином не обґрунтовано наявність у нього права подавати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки, ані скарга, ані додані до неї матеріали, зокрема й оскаржувана постанова, не містять відомостей щодо процесуального статусу вказаної особи як сторони захисту, потерпілого (представника чи законного представника), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що позбавляє можливості слідчого суддю призначити дану скаргу до розгляду у відповідності до ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

А тому, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання заявленого заявником підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання заявленого заявником - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1