Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 .

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000303 від 22.08.22 за ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник умисел на організацію злочинного механізму з незаконного переплавлення через Державний кордон України під час воєнного стану осіб призовного віку, яким обмежено виїзд за кордон.

12.10.22 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.10.22 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно з постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 05.12.22 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.12.22 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 до 12.01.23.

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.01.23 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Посилаючись на те, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 не зменшилися, а у встановлений строк завершити досудове розслідування не є можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих дій: розсекречення матеріалів негласних (слідчих) дій, допит підозрюваних у кримінальному провадженні, отримання матеріалів тимчасових доступів, проведення інших процесуальних та слідчих дій, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді строком на два місяці, а саме: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для в`їзду та виїзду за кордон.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що ризики прокурором не доведені, він сумлінного виконує покладені на нього обов`язки, просив змінити запобіжних захід з застави на особисте зобов`язання, частину застави у розмірі просив перерахувати на ЗСУ, а частину - йому.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000303 від 22.08.22 за ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник умисел на організацію злочинного механізму з незаконного переплавлення через Державний кордон України під час воєнного стану осіб призовного віку, яким обмежено виїзд за кордон.

11.10.22 ОСОБА_3 було затримано.

12.10.22 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.10.22 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно з постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 05.12.22 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.12.22 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 до 12.01.23.

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.01.23 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що у встановлений строк завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій: розсекречення матеріалів негласних (слідчих) дій, допит підозрюваних у кримінальному провадженні, отримання матеріалів тимчасових доступів, проведення інших процесуальних та слідчих дій.

Крім того, ризики, які враховувалися під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 не зменшилися.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.10.22 строком до 09.03.23 включно, а саме:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для в`їзду та виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1