Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1093/23
Провадження № 1-кс/723/1821/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м . Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

захисника потрепілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого на запобіжний захід у виді домашнього арешту мотивуючи це тим, що 15.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 29.10.2022 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , підтримали, посилаючись на зазначені вище обставини.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 теж не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 враховуючи думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці 31.10.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Сторожинецького районного суду Чернівецької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжувався. Останній раз ухвалою Сторожинецького районного суду від 27.01.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 15 годин 30 хвилин 29.03.2023 року.

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, так як строк дії такого заходу закінчується 29.03.2023 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об'єктивних причин, які не залежать від суду.

Вивчивши заявлене суду клопотання та матеріали додані до нього суд приходить до наступних висновків.

При обранні та продовженні запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому, ОСОБА_4 обвинувачувався за ст. 121 ч.2 КК України, що являється тяжким кримінальним правопорушенням.

15.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 29.10.2022 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення .

Відповідно до ст. 183 ч. І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.І ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою з 31.10.2022 року, так як запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжувався, з урахуванням того, що він може переховуватись від суду, матиме можливість незаконно впливати на свідка та потерпілу.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 довготривалий термін знаходиться під вартою, а саме з 31.10.2022 року, а на даний момент кримінальне провадження ще нерозпочате розглядом та ще не завершується розглядом , що не залежить від суду.

Крім того 28.03.2023 року обвинувачений в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ст.119 ч.1 визнав в повному обсязі .

Окрім того за наявності місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 визначається судом до 28 травня 2023 року.

Суд вважає що домашній арешт обвинуваченому слід обрати в нічний період доби ,щоб надати можливість ОСОБА_4 матеріально утримувати як себе так і свою сім`ю.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого на запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

При цьому під житлом, яке обвинуваченому заборонено покидати мається на увазі житловий будинок АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_4 проживає.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 31, 176-178, 181, 194, 331, 350, 371, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого на запобіжний захід у виді домашнього арешту задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23 години вечора до 06 години ранку строком до 28 травня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за судовим викликом;

- повідомляти Сторожинецький районний суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з під варти.

Ухвалу передати для виконання до Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Богдана Хмельницького 45 Чернівецької області.

Строк дії ухвали рахувати з 28 березня 2023 року до 28 травня 2023 року.

Суддя