Справа № 190/1557/22
Провадження №1-кп/190/31/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02.11.2022 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Череповець, Вологодської області, Російської Федерації, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення- проступку,

передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) , за наступних обставин.

14.10.2022 близько 22:00 год. у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном раніше невідомої йому жінки, шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки REDMI 9 С NFC 2/32 GB, темно-синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, в той же день, тобто 14.10.2022 близько 22:00 год. знаходячись неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 спільно із знайомим ОСОБА_7 , до останніх звернулась раніше не знайома їм ОСОБА_6 , з проханням вказати, як пройти до АДРЕСА_4 , де у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману, мобільним телефоном марки REDMI 9 С NFC 2/32 GB, який ОСОБА_6 тримала в руці. Отже, в ході розмови із раніше не знайомою йому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману останньої, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав дозвіл ОСОБА_6 на користування вище вказаного мобільного телефону у власних цілях та повернення в подальшому власнику. Взявши мобільний телефон марки REDMI 9 С, відійшов в бік з метою поговорити, після чого попрямував до території свого домоволодіння та розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, в корисливих цілях, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману останньої, заволодів її мобільним телефоном марки REDMI 9 С NFC 2/32 GB, темно-синього кольору вартістю 3679,20 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2945 від 04.11.2022 року.

Угодою про визнання винуватості від 17 листопада 2022 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 17.11.2022 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 листопада 2022 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/31/23 (єдиний унікальний номер 190/1557/22), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній як їй належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1