Провадження № 1-кп/686/328/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002851 від 28.11.2022, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 27.11.2022 близько 14 год. 04 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Твої Улюблені», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вайсера, 55, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що в країні згідно Указу «Про ведення воєнного стану в Україні» Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України діє воєнний стан, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , червоного кольору вартістю 2 800 гривень, із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та на рахунку якої грошових коштів не було, після чого заховав вказане майно у кишеню куртки в яку був одягнутий та вийшов із магазину, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 800 гривень.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 27.11.2022 близько 14 год. 04 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Твої Улюблені», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вайсера, 55, помітив на прилавку перед розрахунковою касою мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8», червоного кольору та з метою власного збагачення прийняв рішення про його викрадення, при цьому йому було відомо, що в Україні діє воєнний стан. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку та викрав даний телефон. Після чого, заховав телефон у кишеню куртки та пішов із магазину. В подальшому, викрадений телефон здав до ломбарду. Під час досудового розслідування, з метою повернення телефону потерпілій, викупив його із ломбарду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, при цьому позитивно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди), суд дійшов висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185КК України.

Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи (товарознавчої) в сумі 755 грн. 12 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8» червоного кольору, слід залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2022 року (справа №686/26443/22) арешт, у якому відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8» червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 -залишити їй за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2022 року (справа №686/26443/22) на вказаний речовий доказ - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: