overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8606/22
Провадження № 1-кс/552/3394/22
У Х В А Л А

14.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого. У скарзі зазначила, що вона зверталась з запитами щодо кримінального провадження відносно судді ОСОБА_3 . Просила поновити строк на оскарження та скасувати постанову про закриття.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку щодо необхідності повернути її заявнику, з таких підстав.
Згідно вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявником до скарги надано відповіді на її звернення, у тому числі від 27 червня 2022 року, 01 вересня 2022 року, якими ОСОБА_2 повідомлялась про хід кримінальних проваджень за № 0000131 від 11.08.2021 року, № 0000118 від 28.07.2021, № 0000563 від 05.11.2021, № 0000198 від 29.10. 2021 року та їй направлялись копії постанов про закриття кримінального провадження.
Таким чином, виходячи зі скарги та наведених в неї обставин, додатках до скарги, відсутні підстави для поновлення строку оскарження дій слідчого та постанови про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 про скасування постанову про закриття кримінального провадження необхідно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 372, 395 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подали з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/6691/20
Провадження № 1-кп/553/176/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 16.06.2020 та №0001414 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 13.01.2023 включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 15.11.2022 о 17 год. 05 хв.
Провадження № 1-кп/554/1306/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2022 о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.11.2022 Справа № 756/3562/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3562/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000138 від 24.01.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 відповідно), такого, що має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження за №0000138 від 24.01.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Речові докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,565 г, які передано до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №003816) знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8819/22
Провадження № 1-кс/201/3274/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Добропільського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні мати 1938 р.н., з середньо-професійною освітою, пенсіонера, не працюючого, не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк дії обраного під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.11.2022 року о 19-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9114/22
Провадження № 1-кс/202/5249/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частини)
15 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника-адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання заявника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 02.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 02.09.2022 року- відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11. 2022 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9782/22
Провадження № 1-кп/204/775/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
14 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не прибув в судове засідання, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу,
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення.
Обвинувачений заперечував проти призначення захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 на момент вирішення клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 відсутній, а останній перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, а також те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, задля забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14:55 14 листопада 2022 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7336/22

№ 1-в/183/438/22

10 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та додані до нього письмові докази, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Але до подання не додана особова справа відносно ОСОБА_3 , тому суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Тому суддя вважає, що подання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/501/22 Провадження №11-кп/802/843/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 04 листопада 2022 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 25 листопада 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2309/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого

ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в межах кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_8 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 199, 331, 376 ч.2, 401, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк по 12 січня 2023 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 30 хв 15.11.2022 року.

Судді:
Справа № 126/320/22
Провадження № 1-кп/147/47/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів тобто до 13 січня 2023 року включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 (шістдесят) днів тобто до 13 січня 2023 року включно.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для вручення обвинуваченим та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 15 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3