ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3137/23
провадження № 1-кс/753/714/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0000812 від 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КПК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25.02.2023 приблизно о 17 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Поліська 7, працівники Управління патрульної поліції у м. Києві, екіпажу «Рубін-251», а саме командир роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції ОСОБА_8 та поліцейський роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію»,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2023 приблизно о 17 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Поліська 7, прибув екіпаж «Рубін-251», а саме командир роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції ОСОБА_8 та поліцейський роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 ОСОБА_9 , щодо виклику з приводу можливого вчинення крадіжки з гаражного боксу.

У подальшому, працівниками правоохоронного органу встановлено, що всередині гаражного боксу, з якого зі слів заявника могла бути вчинена крадіжка, знаходиться ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має ознаки алкогольного сп`яніння, зухвало поводиться та на вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, у відповідності до статті 32 ЗУ «Про Національну поліцію» (Перевірка документів особи), останній почав виражається нецензурною лайкою.

З метою припинення його протиправних дій, працівники патрульної поліції зробили останньому зауваження та попрохали заспокоїтися, на що ОСОБА_5 ніяким чином не реагував та продовжив нецензурно виражатися в бік поліцейських.

В подальшому, приблизно о 17 год. 10 хв. під час встановлення особи порушника, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції у форменому одязі із розпізнавальними знаками Національної поліції України, які виконують свої службові повноваження, продовжив вести себе агресивно та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на чинення опору працівнику поліції, штовхнув поліцейського ОСОБА_8 ного в живіт тим самим завдав фізичного болю останньому.

Далі працівники поліції намагалися затримати ОСОБА_5 , однак останній активно перешкоджав законному застосуванні до нього сили, ховав руки під себе, намагався вирватися, тим самим чинив опір під час здійснення ними своїх службових обов`язків.

У зв`язку із протиправними діями ОСОБА_5 , працівниками поліції було прийнято рішення, відповідно ст. 45 ЗУ «Про Національну поліції України», про застосування відносно останнього спеціального засобу «кайданки» та його було затримано.

Після затримання ОСОБА_5 , чинив супротив законним діям потерпілого ОСОБА_8 , вириваючись, тим самим чинив опір під час здійснення поліцейським своїх службових обов`язків.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються як вчинення опору працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вичнити інше кримінальне правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши на необгрунтованість підозри.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

25.02.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 26.02.2023 йому було повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Такі докази містяться у: матеріалах про виявлення кримінального правопорушення (злочину); протоколі затримання; протоколах допитів свідків; протоколу огляду місця події; інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

На цій стадії досудового розслідування відсутні підстави для визнання будь-яких з наведених доказів недопустимими.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КПК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, уродженець міста Києва, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Доказів міцності його соціальних і сімейних зв`язків та наявності законного джерела доходу слідчому судді не надано, що свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.

Отже вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність у нього постійного місця проживання у місті Києві та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є достатніми підставами для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,в нічний час доби з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: не залишати адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну мобільного номеру телефону; прибувати за кожною вимогою до слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, прокурора та до суду; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали до 27 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1