Провадження № 11-сс/824/1/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого суддіОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 вересня 2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_5 від 05 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Служби безпеки України, слідчий суддя вважає, що, в розумінні ст. 2, 11 КПК України, вона не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним. Відтак, слідчий суддя вважає, що в уповноважених осіб Державного бюро розслідувань не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року та винести ухвалу, якою зобов`язати Територіальне управління Державного Бюро Розслідування, розташоване у м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 05 вересня 2022 року, та не пізніше 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року, оскільки вреєстрі «Судова влада України» позначено, що 30 вересня 2022 року у задоволенні скарги відмовлено, однак текст ухвали відсутній в реєстрах, на електронну адресу заявника або в електронний кабінет також текст ухвали не направлено. 10 жовтня 2022 року апелянт звернулась до суду із клопотанням про направлення копії судового рішення у справі на електронну адресу або просила розмістити її в електронному кабінеті заявника.

Однак, станом на 14 жовтня 2022 року заявнику не відомі підстави відмови у задоволенні скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 05 вересня 2022 року на офіційну електронну адресу ДБР направлена заява про вчинення уповноваженим особами СБУ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Звертає увагу, що вона зазначила конкретні факти: ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року у справі № 761/15188/22 уповноваженими особами Служби Безпеки України не виконана, відомості до ЄРДР за заявою від 01 серпня 2022 року не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не надано, тому така бездіяльність кваліфікується за ч.1-2 ст. 382 КК України - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Листом ДБР № 3067зкп/10-5-04-01-9350/22 від 15 вересня 2022 року повідомлено, що її заяву від 05 вересня 2022 року направлено за належністю до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві. Станом на 14 жовтня 2022 року Територіальним управлінням Державного Бюро Розслідування, розташованим у м. Києві, відомості за її заявою від 05 вересня 2022 року до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Наголошує на тому, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Крім того, вважає, що слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю доповідача,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року була постановлена без участі сторін кримінального провадження, однак, і її повний текст досі не був отриманий апелянтом.

Колегія суддів приходить до висновку, що, враховуючи вказані обставини, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року ОСОБА_5 була подана у встановлений законодавцем строк, оскільки зміст оскаржуваного рішення не був доведений їй у встановленому законом порядку.

Враховуючи вказані обставини та положення ч. 2 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження не пропущений.

Так, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як слідує з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції вказаних вимог дотримано не було.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 304 КПК України встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних. Кожен під час розгляду будь-якої справи має право на правосуддя, яке відповідало б вимогам справедливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Положення вказаної норми є імперативними та передбачають прямий алгоритм дій уповноважених осіб у випадку отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Чинний КПК України не містить поняття дослідчої перевірки відомостей, викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення, і тим паче, не передбачає такої перевірки судом під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, приймаючи постановляючи оскаржувану ухвалу, Печерський районний суд вийшов за межі наданих йому КПК України повноважень, у зв`язку з чим було постановлено рішення, яке підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчий суддя об`єктивно не дослідив обставин справи, не перевірив доводи, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення та взагалі не навів належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Отже, на думку колегії суддів, слідчим суддею прийнято рішення з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3