Справа № 592/7306/22
Провадження № 1-в/592/433/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
18.10.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми супровідним листом ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 13.10.2022 надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 20.10.2022.

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджена клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Встановлені судом обставини.
28.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ямпільського районного суду Сумської області визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 28.07.2022. Вирок набрав законної сили 30.08.2022. Злочин вчинено у січні 2022 року.

07.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.07.2022, у виді 4 роки позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_4 тимчасово утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не виконує функції виправної колонії відносно засудженої.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а згідно ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання може бути подане або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2), або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2).

Частина 5 статті 72 Кримінального кодексу України у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон № 838 - VIII), яка діяла у період з 24.12.2015 по 20.06.2017 включно, передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання територіальної підсудності розгляду клопотання щодо застосування частини 5 статті 72 КК України (у редакції Закону № 838-VIII) не урегульовано.

Отже, порушені засудженою у клопотанні питання відносяться до пунктів 1,4 частини 2 статті 539 КПК України, якими передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Згідно вимог частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29.04.1988 у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12.10.1978 у справі «Занд проти Австрії»).

Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Засудженій слід роз`яснити, що відмова в задоволенні даного клопотання не є перешкодою для звернення з аналогічним клопотанням або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1