КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти Громадської Спілки «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» () , що знаходяться на рахунках:

- в Акціонерному товаристві «УкрексімБанк» (МФО 322313), у а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .
-в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711): № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках Громадської Спілки «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» (), та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ГС УЛАСП не є учасником кримінального провадження №0000165. Крім того, ГС УЛАСП існує з 2018 року та постійно здійснює господарську діяльність, сплачує податки та збори, а також виплачує заробітну плату працівникам, здає звіти і не є фіктивною або сумнівною організацією. Окрім цього, наявність цивільного позову в матеріалах справи також не вбачається.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення отримана лише 04.01.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи та представники Приватної організації «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» () (далі ПО «УЛАСП»), Громадської Спілки «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» () (далі ГС «УЛАСП»), Приватної Організації «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» () (ПО «ОКУАСП»), Громадської спілки «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» () а також за участі ряду інших юридичних та фізичних осіб під виглядом укладання чотирьох сторонніх договорів «про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів авторських прав в публічних закладах» налагодили та підтримують протиправний механізм заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарської діяльності (торгівельні центри, заклади харчування та інші місця відвідування).
Так, службові особи та представники вищевказаних організацій звертаються з пропозицією до суб`єктів господарської діяльності укласти чотиристоронній договір «Про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах» за умовами якого суб`єкти господарської діяльності, відповідно до умов договору Користувачі, вплачують грошові кошти на рахунки Приватної організації «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» () за, начебто, укладання ПО «УЛАСП» від імені та за рахунок Користувача договорів, за якими Користувач отримує одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозволів на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).
В подальшому, після отримання грошових коштів на рахунки ПО «УЛАСП» розподіляються між іншими учасниками протиправного механізму під виглядом оплати Роялті, та які в свою чергу мають в подальшому бути перераховані авторам творів які відтворювались Користувачами.
Встановлено, що після надходження грошових коштів на рахунки ПО «УЛАСП», ГС «УЛАСП», ПО «ОКУАСП», ГС «ОКУСП» під виглядом оплати за отримання послуг, а саме: послуги по супроводженню, юридичні послуги, та ряд інших обготівковуються через підконтрольних фізичних та юридичних осіб. В свою чергу на користь авторів творів перераховують грошові кошти в загальній сумі близько 15-20 % від суми зібраних коштів.
Встановлено, щодо налагодження протиправного механізму заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, які здійснюють господарську діяльність пов`язану з наданням в оренду торгових площ, організацією закладів харчування, готельні послуги, та інше (торгівельні центри, ресторани, бари, готелі та інші місця відвідування) службовими особами Приватної організації «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» () (далі ПО «УЛАСП»), Громадської Спілки «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» () (далі ГС «УЛАСП»), Приватної Організації «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» () (ПО «ОКУАСП»), Громадської спілки «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» () за участі ряду інших юридичних та фізичних осіб під виглядом укладання чотирьох сторонніх договорів «про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів авторських прав в публічних закла
Крім того, ОСОБА_8 , який є Головою ГС «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав`підбурював ОСОБА_9 , єкий є помічником Народного депутата України ОСОБА_10 , на надання неправомірної вигоди останньому, за неприйняття законопроекту №5572, яким пропонується внести зміни до ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права та суміжних прав», ініціатором якого є Народний депутат України ОСОБА_10 .
Відповідно до отриманої інформації встановлено, що Громадська Спілка «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» () має відкриті рахунки:
- АТ «УкрексімБанк» (МФО 322313), у а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .
- АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711): № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 .
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 22 грудня 2021 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000165 від 08.10.2021 року речовим доказом.

23.12.2021 року прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотання про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти Громадської Спілки «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» () , що знаходяться на рахунках:

- в Акціонерному товаристві «УкрексімБанк» (МФО 322313), у а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .
-в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711): № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , №3231, № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; із забороною розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться на рахунках Громадської Спілки «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів; із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; із зобов`язанням службових осіб та працівників АТ «УкрексімБанк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати прокурору Печерської окружної прокуратури ОСОБА_7 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитами прокурора.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року клопотання прокурора частково задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Задовольняючи дане клопотання cторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0000165 від 08.10.2021 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, відтак доводи апеляційної скарги про відсутність заявленого цивільного позову та відсутність підозрюваних у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим неможливості арешту майна, є необґрунтованими.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000165 від 08.10.2021 року, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти Громадської Спілки «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» () , що знаходяться на рахунках:
- в Акціонерному товаристві «УкрексімБанк» (МФО 322313), у а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .
-в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711): № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках Громадської Спілки «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» (), та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1194/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1