СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/650/23

ун. № 759/1772/23

31 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000471 внесеного до ЄРДР 24.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000471 внесеного до ЄРДР 24.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000471 від 24.01.2023, в якому 30.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, у ніч з 08.01.2023 на 09.01.2023, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, ОСОБА_4 , знаходячись у технічному приміщенні поряд з приватним будинком № 11 по провулку Віктора Дубровського у Святошинському районі міста Києва, повторно таємно викрав зварювальний апарат «Welding Kemppi Master 1400 Stick» помаранчевого кольору з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 16 666 грн. 67 коп.

Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знявши відчинений навісний замок з навісу, відкрив вхідні двері технічного приміщення, що розташоване поряд з приватним будинком № 11 по провулку Віктора Дубровського у місті Києві та зайшовши всередину, направився до зварювального апарату «Welding Kemppi Master 1400 Stick» помаранчевого кольору з номером НОМЕР_1 , далі, взявши його в руки, упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, вийшов з приміщення та попрямував до свого постійного місця проживання разом з викраденим майном.

Після цього, 23.01.2023, разом з викраденим зварювальним апаратом «Welding Kemppi Master 1400 Stick» помаранчевого кольору з номером НОМЕР_1 , направився до ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, 4/15, з метою продажу вище вказаного майна, однак був зупинений працівниками поліції, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 16 666 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.07.2005 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном в 1 рік;

- 13.07.2006 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2

ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання 1 місяця по вироку Святошинського районного суду міста Києва від 11.07.2005 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 08.06.2010 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 19.12.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном в 1 рік.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 23.01.2023;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні під час огляду місця події від 23.01.2023 в якості понятих;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваного, після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення злочину втік;

- крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, які, як важелі впливу, могли б утримати його від спроби переховування чи подальшого вчинення кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_4 офіційно не працює, не має інших офіційних джерел доходів, а тому є ризик, що підозрюваний і надалі продовжить вчиняти корисливі злочини, зокрема заволодінням майном громадян, для подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовував доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 23.01.2023;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні під час огляду місця події від 23.01.2023 в якості понятих;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

30.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У слідства наявні підстави вважати, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваного, після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення злочину втік.

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про особу, та обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , по 30 березня 2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП м. Києва, процесуально прокурора у справі та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Визначити термін дії обов`язків по 30 березня 2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити по 30 березня 2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9