справа № 361/1646/23
провадження № 1-кп/361/810/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 від 15.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Поліський район, Київська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 близько 17-00 години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) та який продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, який затверджений Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ продовжений на 90 діб, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до підвіконня вказаної квартири, на якому знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» кольору «Ocean Blue», що має пам`ять: «6 GB RAM 64 GB ROM» ТА «SN:26040/K0SX03778», що має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4699,67 грн. та викрав його. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4699,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки телефона марки «Xiaomi» винуватим себе визнав повністю за викладених обставин. Повідомив, що точну дату не пам`ятає, він перебував в квартирі свого товариша ОСОБА_7 разом із потерпілим ОСОБА_8 , вони відпочивали, випивали спиртні напої. Обвинувачений ОСОБА_4 побачив на підвіконні телефон марки «Xiaomi» і вирішив його викрасти. Десь близько 17-18 години він забрав цей телефон та пішов з квартири. При цьому вказав, що дуже шкодує та щиро кається у вчиненому, просить суд його суворо не карати. Завдану шкоду потерпілому відшкодував, в тому числі моральну, вибачився перед ним.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. В зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальних збитків і моральної шкоди претензій до останнього не має.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред'явленного обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він : раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; не одружений; на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, однак займається тимчасовими підробітками; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем реєстрації характеризується як особа, скарги на яку не надходили.

При призначенні у відповідності до ст. 65 КК України ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд, керуючись правосвідомістю,враховує вчинення обвинуваченим умисного, корисливого кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним Законом до тяжкого злочину, враховує громадську небезпеку вчиненого діяння - посягання на право власності, однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Призначаючи покарання суд також враховує молодий вік обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, наявність як пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 має бути призначене покарання в мінімальних межах, визначених санкцією інкримінованої статті.

Разом із тим, з урахуванням наведеної сукупності обставин, одиничний епізод кримінально караного діяння, обвинуваченим шкоду, в тому числі моральну, потерпілому відшкодовано, беручи до уваги позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень судом не встановлено, тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням та покладенням відповідно обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства і буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

Арешт на майно не накладався.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, підстави для продовження запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» кольору «Ocean Blue», що має пам`ять: «6 GB RAM 64 GB ROM» ТА «SN: НОМЕР_3 », що має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1