Справа № 504/2097/20
Номер провадження 1-кп/504/361/23
У Х В А Л А

22.02.2023 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000427 від 02.05.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 01.03.2023р. 14:45 год.

21.02.2023 р. на суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 01.03.2023р. о 14:45 год. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із дією воєнного стану, у м.Одеса та Одеській області майже кожен день лунає повітряна тривога. Приміські населенні пункти та м.Одеса постійно піддаються посиленим обстрілам ворога, у тому числі за допомогою дронів. За численними повідомленнями голови Одеської обласної військової адміністрації, усі громадяни під час повітряної тривоги мають перебувати у захисних спорудах. На його адвокатський запит Комінтернівський районний суд Одеської області відмовився надавати інформацію щодо наявності захисних споруд для учасників судового процесу, у тому числі на випадок радіоактивної небезпеки. Тобто, на його думку, існує ризик небезпеки завдання шкоди життю та здоров`ю як адвоката, так обвинуваченого під час судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Розглянувши клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 ст.336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Із системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Суд звертає увагу, що вже двічі задовольняв клопотання захисника про проведення минулих судових засідань в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси, однак у зв`язку із технічними неполадками з боку Київського районного суду м.Одеси, провести відеоконференцію виявилося неможливим, що не сприяє оперативності розгляду справи.

Крім того, на території Одеської області не ведуться активні бойові дії, у зв`язку із систематичним відключенням електропостачання та інтернет-зв`язку, спричинених обстрілами енергетичної інфраструктури України з боку рф в цілому, проведення судових засідань в режимі відеоконференції є практично неможливим, тому буде неефективним.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 01.03.2023р. о 14:45 год. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1