КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.06.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.06.2022 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , скасовано постанову прокурора від 17 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00001566 від 22.07.2019. Зобов`язано прокурора в кримінальному провадженні № 00001566 від 22.07.2019 вчинити процесуальну дію, передбачену ч.1 ст.282 КПК України, а саме: відновити досудове розслідування для проведення процесуальних дій та вчинити процесуальні дію, передбачену п.1 ч.2 ст.283 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 307 КК України, в яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру, внесені до ЄРДР 11.10.2018, тобто після набуття чинності Закону України № 2147-VIII, яким внесені зміни до ч. 1 ст. 284 КПК України та ст.219 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею. Тобто, після скасування 11.03.2021 слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування від 30.07.2019, шестимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001566 сплинув 25.09.2019. Як встановлено в ході судового розгляду, з клопотанням про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001566 до 9 або 12 місяців прокурор або орган досудового розслідування не звертався, а відповідно до абз. 2 ч. 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. З викладеного слідує, що постанова прокурора від 17.01.2022 про зупинення досудового розслідування винесена поза межами строків досудового розслідування, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.06.2022, якою зобов`язано прокурора в кримінальному провадженні № 00001566 від 22.07.2019 вчинити процесуальну дію, передбачену п.1 ч.2 ст.283 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що бездіяльність, яку оскаржено, не може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України. Вказує, що слідчий суддя, зобов`язавши прокурора закрити кримінальне провадження, вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України він вправі зобов`язати прокурора вчинити певну дію, а не прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Стверджує, що для закриття кримінального провадження № 00001566 від 22.07.2019 підстави відсутні.

Адвокат ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що оскаржуваною ухвалою прокурора зобов`язано вчинити процесуальну дію, а не прийняти процесуальне рішення, оскільки стороною захисту оскаржено до суду саме таку бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Вказує, що оскаржувана ухвала не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_8 до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.06.2022 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , скасовано постанову прокурора від 17 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00001566 від 22.07.2019. Зобов`язано прокурора в кримінальному провадженні № 00001566 від 22.07.2019 вчинити процесуальну дію, передбачену ч.1 ст.282 КПК України, а саме: відновити досудове розслідування для проведення процесуальних дій та вчинити процесуальні дію, передбачену п.1 ч.2 ст.283 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.07.2022 провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.06.2022 закрито.

Постановою Верховного Суду від 02.03.2023 касаційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 14.07.2022 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Своє рішення суд касаційної інстанції обґрунтував тим, що ухваливши рішення про зобов`язання прокурора вчинити процесуальну дію, передбачену п.1 ч.2 ст.283 КПК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень, а тому право на оскарження такого судового рішення повинно бути забезпечене на підставі положень п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

Право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.06.2022 підлягає забезпеченню на підставі положень п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують з огляду на ч. 6 ст. 9 КПК, якою встановлено, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

Щодо доводів скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Однак за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя ухвалив рішення, зокрема про зобов`язання прокурора вчинити процесуальну дію, передбачену п.1 ч.2 ст.283 КПК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вийшов за межі своїх процесуальних повноважень щодо розгляду скарги на бездіяльність прокурора, які передбачені ст. 307 КПК України, та втрутився у виключні повноваження прокурора, передбачені ст. 283 КПК України, а тому постановив рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати в частині зобов`язання прокурора вчинити процесуальну дію, передбачену п.1 ч.2 ст.283 КПК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.06.2022 скасувати в частині зобов`язання прокурора вчинити процесуальну дію, передбачену п.1 ч.2 ст.283 КПК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, і в цій частині постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3