УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 598/190/19

провадження № 51-1341км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, проживаючого у АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі ст. 71 до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суть питання

За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 309 ККУкраїни - на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 115 КК України - на строк 12 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 12 травня 2022 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_1 без змін.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду апеляційної інстанції, захисник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам, допущення судом, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.

На виконання ухвали Верховного Суду захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Нормами КПК України визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 цього Кодексу, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.

Залишаючи касаційну скаргу захисника без руху, Верховний Суд в ухвалі від 17 серпня 2022 року встановив, що скарга подана без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, згідно з яким в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

Також було зазначено, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Верховний Суд зауважив на тому, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, і відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Перевіривши повторно подану захисником касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник вказані в ухвалі касаційного суду від 17 серпня 2022 року недоліки не усунув, вимог ст. 427 КПК України знову не дотримався.

Так, Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Також Верховний Суд, відзначає, що текст повторно поданої захисником касаційної скарги є ідентичним із текстом його касаційної скарги, яка була залишена без руху.

Тобто, всупереч положенням процесуального закону, захисник ОСОБА_5 у повторній касаційній скарзі знову, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, обмежившись загальними фразами, шляхом подання великої за обсягом касаційної скарги (17 сторінок), не конкретизував, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження стосовно його підзахисного. Зокрема, захисник не обґрунтував, у чому саме полягали порушення допущені судом апеляційної інстанцій, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого цим судом рішення, і чому їх слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 370, 404, 412-413, 419 цього Кодексу.

При цьому доводи касаційної скарги захисника зводяться до його незгоди з наданою судами оцінкою доказам та оспорювання встановлених за результатами судового розгляду фактів, які стосуються, по суті, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того захисник, як і в попередній скарзі, вказуючи на порушення апеляційним судом принципу безпосередності дослідження доказів, не зазначає, в чому саме полягало неповне або з порушенням дослідження цих доказів судом першої інстанції, та чи вказував захисник про такі порушення у своєму клопотанні про повторне дослідження доказів перед апеляційним судом в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України, оскільки з копії рішення апеляційного суду видно, що стороною захисту не порушувалось питання про дослідження доказів в апеляційній інстанції, а сам по собі факт непогодження сторони кримінального провадження з висновками суду щодо оцінки доказів не свідчить про допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, та не є підставою для їх повторного дослідження апеляційним судом.

Крім того, касаційна скарга захисника не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів його апеляційної скарги, а лише загальними фразами вказано, що доводи апеляційної скарги сторони захисту залишились поза увагою апеляційного суду.

Вищенаведене, а також повторне подання захисником касаційної скарги зміст і текст, якої є ідентичним касаційній скарзі, яку було залишено без руху, на думку Верховного Суду, свідчить про формальний підхід захисника до подання касаційної скарги та його ігнорування вказівок Верховного Суду, наведених в ухвалі від 17 серпня 2022 року.

Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, оскільки захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4