У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вказує слідчий у клопотанні, службовими особами філії «Пасажирська компанія», ПрАТ «КЕВРЗ», ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо», за попередньою змовою групою осіб, з метою розтрати та привласнення державних коштів, штучно завищено ціни на комплектуючі частини з метою подальшого виведення надлишково сплачених коштів, переведення їх у готівку та розподілення між учасниками протиправної схеми.

Слідчий у клопотанні вказує, що 11.03.2021 ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» () уклав договір поставки №КЕВРЗ/ВПЗ-21105 з ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» (). Предметом вказаного договору являються гальмівні колодки 2ТР-155, виробником яких являється ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо». Вартість однієї гальмівної колодки, відповідно до вказаного договору поставки, становить 670,05 грн. (сума без ПДВ) та 804,06 грн. (сума з ПДВ), таким чином загальна сума договору склала 5 025 375 грн. (сума без ПДВ) та 6 030 450 грн. (сума з ПДВ).

Згідно листа АТ «Укрзалізниця» вихідний номер ЦЦБ-12/1029 від 05.03.2021, встановлено, що гальмівні колодки 2ТР-155 , єдиним виробником яких являється ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» - незадовільної якості, заміна яких буде проводитись у різних локаціях депо філії «Пасажирська компанія» силами працівників ПрАТ «КЕВРЗ», однак роботи будуть виконані силами штатних працівників депо, а документально зазначатись, як виконані працівниками ПрАТ «КЕВРЗ». Крім цього, згідно даного листа встановлено, що ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» реалізує аналогічну продукцію на експорт у Білорусь за цінами у 27,3 % нижчими, у порівнянні з цінами до договору №КЕВРЗ/ВПЗ-21105. Таким чином, відповідно до даного листа, створено істотні ризики у вигляді штучної критичності закупівлі колодок, виведення закупівлі із публічної площини в підконтрольний ПрАТ, завищення ціни закупівлі колодок від наперед визначеного учасника. Тобто, створено платформу для лобіювання інтересів третіх осіб (ТОВ «БЦЗ «Трібо»).

Як зазначає слідчий у клопотанні, у матеріалах кримінального провадження, містяться відомості, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за результатом відпрацювання доручення слідчого від 09.11.2022 №4798/125/45/2022, у яких зазначено, що службовими особами філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» було укладено договір № УЗ/ЦЛ-2124 щодо закупівлі послуг з установки композиційних гальмівних колодок з ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» на загальну суму 14,252 млн. грн. Відповідно до умов договору та специфікації, вартість заміни однієї композиційної колодки становить 950,16 грн. з ПДВ, в тому числі вартість колодки складає 804, 06 грн., а вартість робіт 146,1 грн.

Відповідно до умов Договору: Виконавець, за завданням Замовника, власними матеріалами зобов`язувався до 31.12.2021 року надати послуги з установки композиційних гальмівних колодок на вагонах пасажирських поїздів відповідно і здати результат кінцевому Одержувачу та Замовнику, а Замовник - оплатити фактично надані послуги, які прийняті кінцевим Одержувачем та Замовником.

Проте, послуги, вказані у Договорі №УЗ/ЦЛ-2124 не було виконано в особі ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод».

Як стверджує слідчий, наявні дані свідчать про ризики здійснення закупівлі комплектуючих, запчастин до залізничних вагонів та моторвагонного рухомого складу, які були у використанні та не відповідають встановленим технічним вимогам і регламентам за значно завищеними у порівнянні з ринковими цінами.

Таким чином, наявні підстави вважати, що посадовими особами ПрАТ «КЕВРЗ» () та філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (), за посередницького впливу службових осіб АТ «Укрзалізниця», а також ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» () вчиняються дії, спрямовані на штучне завищення ціни на комплектуючі частини з метою подальшого виведення надлишково сплачених грошових коштів та розподілення їх між особами, які завчасно домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні вказує, що підписантом договору №КЕВРЗ/ВПЗ-21105 зі сторони ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» виступив директор ТОВ «Білоцерківського заводу «Трібо» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання якого знаходяться документи, що можуть бути використані у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий у клопотанні зазначає, що з метою всебічного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження та з метою збереження від знищення речей, документів, матеріальних носіїв інформації, які свідчать про протиправну діяльність службових осіб ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та підтверджують здійснення розтрати ввіреного їм майна, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказує слідчий у клопотанні, за адресою проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються документи, які відображають проведення/здійснення фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», а саме: договірних, бухгалтерських, банківських документів, документів податкової звітності, та додатків до них, заявок до договорів, додаткових угод, технічні специфікації, проектів документів, тендерну документацію щодо закупівлі гальмівних колодок із ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» та закупівлі/установки гальмівних колодок за договорами з філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»; акти про приймання-передачу наданих послуг до договорів, платіжні доручення, чек-листи та вся документація щодо виконання договорів укладених між ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»; матеріали перевірок якості гальмівних колодок 2ТР-155, 2ТР-156; службових перевірок відносно укладання договорів з філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод»; зіпсованих документи, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів; матеріли перевірки якості/договори гальмівних колодок 2ТР-155, 2ТР-156; конструкторської документації проекту ТОВ «БЦ ТРІБО» згідно з специфікацією 2ТР-155; технологічний регламент колодок 2ТР-155; результати фізико-механічних випробувань і підтвердження відповідності колодок 2ТР-155 вимогам ТУ ДСТУ 9027:2020; сертифікати випробування колодок 2ТР-155; перелік та значення засобів вимірювальної техніки, інструменту та оснащення, необхідних для контролювання і випробування колодок 2ТР-155 ; електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо) та інших носіїв інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності; печаток ПрАТ «КЕВРЗ» () та філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (), а також ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» ().

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню, оскільки з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення: листів та матеріалів перевірок щодо якості гальмівних колодок, а також порушень у сфері закупівлі та експлуатації гальмівних колодок, ризиків укладання договорів; матеріалів службових розслідувань за фактом укладання договорів з ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо», ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод», філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»; договірних, бухгалтерських, банківських документів, документів податкової звітності, та додатків до них, заявок до договорів, додаткових угод, технічних специфікацій, проектів документів, тендерної документації - щодо закупівлі гальмівних колодок із ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» та установки гальмівних колодок за договорами з філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»; актів приймання-передачі наданих послуг до договорів №КЕВРЗ/ВПЗ-21105 та №УЗ/ЦЛ-2124, платіжних доручень, чек-листів щодо виконання договорів №КЕВРЗ/ВПЗ -21105 та №УЗ/ЦЛ-2124; печаток ПрАТ «КЕВРЗ» () та філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (), а також ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» ().

Разом з тим, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зіпсованих документи, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів; документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, які заявлені як такі, що виконували роботи із установки гальмівних колодок 2ТР-155 за договором №УЗ/ЦЛ-2124, документації щодо працевлаштування та виконання будь-яких робіт, документів щодо підвищення кваліфікації та фаху осіб, які було залучено до виконання робіт за договором №УЗ/ЦЛ-2124, як необґрунтоване.

Що стосується вимог про відшукання та вилучення електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо) та інших носіїв інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на огляд даної техніки та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення: листів та матеріалів перевірок щодо якості гальмівних колодок, а також порушень у сфері закупівлі та експлуатації гальмівних колодок, ризиків укладання договорів; матеріалів службових розслідувань за фактом укладання договорів з ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо», ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод», філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»; договірних, бухгалтерських, банківських документів, документів податкової звітності, та додатків до них, заявок до договорів, додаткових угод, технічних специфікацій, проектів документів, тендерної документації - щодо закупівлі гальмівних колодок із ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» та установки гальмівних колодок за договорами з філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»; актів приймання-передачі наданих послуг до договорів №КЕВРЗ/ВПЗ-21105 та №УЗ/ЦЛ-2124, платіжних доручень, чек-листів щодо виконання договорів №КЕВРЗ/ВПЗ -21105 та №УЗ/ЦЛ-2124; печаток ПрАТ «КЕВРЗ» () та філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (), а також ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» ().

Надати дозвіл на огляд та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, з електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо) та інших носіїв інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1