Справа № 202/2295/23
Провадження № 1-в/202/94/2023
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника Головно управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року було задоволено клопотання скаргу ОСОБА_4 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_4 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; зобов`язано уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.01.2023 року № 0500-0901-5/5082 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в Краматорському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 27.01.2023 року за №ЄО 1659.

21.02.2023 року від начальника Головно управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року, в котрій вона просила виправити описки, а саме: в абзаці першому описової частини ухвали неправильно зазначено прізвище представника ГУ ПФУ в Донецькій області як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 »; по всьому тексту ухвали помилково зазначено порядковий номер заяви як «№ЄО 440» замість правильного «№ЄО 1659»; в абзаці 19 мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково зазначено орган досудового розслідування як «Краматорське районне управління Головного управління Дніпропетровської області» замість правильного «Краматорське районне управління Головного управління Донецької області».

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року необхідно виправити описки, а саме: в абзаці першому описової частини ухвали необхідно правильно зазначити прізвище представника ГУ ПФУ в Донецькій області як « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 »; по всьому тексту ухвали правильно зазначити порядковий номер заяви як «№ЄО 1659» замість помилково зазначеного «№ЄО 440»; в абзаці 19 мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити правильно орган досудового розслідування як «Краматорське районне управління Головного управління Донецької області» замість помилково вказаного як «Краматорське районне управління Головного управління Дніпропетровської області».

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вказавши правильно в абзаці першому описової частини ухвали прізвище представника ГУ ПФУ в Донецькій області як « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 »; по всьому тексту ухвали правильно зазначити порядковий номер заяви як «№ЄО 1659» замість помилково вказаного як «№ЄО 440»; в абзаці 19 мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частин ухвали зазначити правильно орган досудового розслідування як «Краматорське районне управління Головного управління Донецької області» замість помилково вказаного як «Краматорське районне управління Головного управління Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1