Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/62/2023 Справа № 641/7184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 09.12.2021 року, внесеного до ЄРДР №№ 0000035 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 09.12.2021 року, внесеного до ЄРДР №№ 0000035 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування своєї скарги представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 посилався на те, що про закриття кримінального провадження йому стало відомо 13.01.2023 року із листа Слобідської окружної прокуратури № 35/1-4678-20 від 29.12.2022 року за відписом прокурора ОСОБА_4 , який був надісланий на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.12.2022 р.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, вважав постанову слідчого від 09.12.2021р. незаконною та просив її скасувати.

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , дослідивши документи, надані до скарги, кримінальне провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тож, оскільки копію постанову слідчого ні потерпіла, ні її представник не отримували, то строк подання скарги не пропущено.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В даному випадку, представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 оспорює постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та постанови слідчого про закриття провадження, слідчим не виконано вказівки прокурора по кримінальному провадженню, а саме: не проведено допит свідків - матері потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та не було проведено слідчі дії. Також, в постанові слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 09.12.2021 року, внесеного до ЄРДР №№ 0000035 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вказано, що однією з підстав для закриття кримінального провадження є те, що не були отримані документи на власність гаражу. В даному випадку, вказана підстава не стосується предмета розслідування в кримінальному провадженні від 09.12.2021 року, внесеного до ЄРДР №№ 0000035 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

За таких обставин, суд вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.12.2021 року такою, що винесена передчасно і приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000035 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 09.12.2021 року, внесеного до ЄРДР №№ 0000035 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 09.12.2021 року, внесеного до ЄРДР №№ 0000035 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити для організації досудового розслідування до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області

Ухвала слідчого судді, оскарженню в порядку, передбаченому ст. 307,309 КПК України, не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1