ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/16262/22

Провадження №1-кп/522/489/23

01 лютого 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року, укладену між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000257, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шайтанка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимий, навчається у вечірній школі, офіційно не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел на пособництво в підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, а саме водійського посвідчення на право керувати транспортним засобом категорії В, з метою його використання, у невстановлений досудовим розслдіуванням час та у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на пособництво в підроблені офіційного документу, надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, власні анкетні данні, зокрема прізвище ім`я по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку, для виготовлення завідомо підробленого офіційного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право, а саме водійського посвідчення на право керувати транспортним засобом категорії В, яке у подальшому отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою його використання під час керування транспортним засобом.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

Крім того, 29.07.2022 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, бiльш точний час не встановлено, за адресою вулиця Градоначальницька, біля будинку № 22 в м. Одесі, співробітниками УПП в Одеській області, які перебували при виконанні службових обов`язків та здійснювали патрулювання, було виявлено автомобіль марки «BMW 520» НОМЕР_2 , в якому перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки документів, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому Постановою Кабінета Міністрів України № 844 від 16.09.2020 року «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», маючи прямий умисел і спеціальну мету - використання завідомо підробленого документа - водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , пред`явив інспектору УПП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 завідомо підроблений документ - посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав підроблений документ.

Встановлено, що бланк посвідчення водія з вказаним серiйним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30 листопада 2022 року між прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 00000257 від 29.07.2022р., з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити надану угоду про визнання винуватості від 30.11.2022р. та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд розглянути надану угоду про визнання винуватості, затвердити її та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що суть пред`явленого обвинувачення йому цілком зрозуміла, він визнає себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повністю та не оспорює жодних обставин кримінального правопорушення, зазначених в угоді.

Крім того, обвинувачений показав суду, що дійсно через мережу Інтернет замовив у невідомої особи фальшиве водійське посвідчення, для чого передав свої анкетні данні, а також кошти в сумі приблизно 8000 гривень. Обвинувачений показав, що в подальшому використовував вказане водійське посвідчення, до моменту його вилучення співробітниками поліції. Провину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив затвердити укладену з прокурором угоду та призначити узгоджене покарання у виді штрафу.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у в пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно даній угоді прокурор ОСОБА_6 , з однієї сторони, та підозрюваний ОСОБА_5 , з другої сторони, за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, сторонами цієї угоди узгоджено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Сторони погоджуються на стягнення з ОСОБА_5 на користь держави витрат на проведення судової технічної експертизи документів від 22.09.2022р. № СЕ-19/116-22/12444-ДД у розмірі 1510,24 гривень.

Із визначеним видом та мірою покарання ОСОБА_5 погодився. В наданій суду угоді сторонами передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, положення ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Під час розгляду угоди обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, йому зрозумілі, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим. Додав, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, він в змозі реально, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у в пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини інкримінованих йому правопорушень, викладені в угоді про визнання винуватості.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості, відсутні.

Отже, за таких обставин, суд приходить до переконання, що надана угода про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року, укладена між прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального закону, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому зазначена угода підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вони містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і обвинувачений винен у їх вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та використав завідомо підроблений документ, а тому він підлягає покаранню, визначеному в угоді, за вчинення такого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає його щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами (прокурором та обвинуваченим) вид та міра покарання за вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є такими, що, згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі обвинуваченого, його майнового стану та заявлені в межах санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує його покарання, наведену вище, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Під час розгляду наданої угоди про визнання винуватості стороною обвинувачення повідомлено про відсутність у даному кримінальному провадженні заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжного заходу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 22.09.2022р. № СЕ-19/116-22/12444-ДД. у розмірі 1510,24 гривень.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

Підроблене посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_5 , у якому зазначено серію ВХР номер № 231446, яке опечатано в сейф пакет № 3823986 знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 100, 118 368 - 370, 374, 394, 473-475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року між прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2022 року № 0000257, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень ;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 22.09.2022р. № СЕ-19/116-22/12444-ДД, у сумі 1510,24 гривень. (одна тисяча п`ятсот десять грн. двадцять чотири коп.)

Речові докази у кримінальному провадженні №0000257, а саме підроблене посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_5 , у якому зазначено серію ВХР номер № 231446, яке опечатано в сейф пакет № 3823986 знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2023