Справа № 750/8839/22
Провадження № 1-кс/750/422/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0005744 від 05.12.2022,

в с т а н о в и в:

24.01.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT 46», р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

У клопотанні зазначено, що автомобіль належить ОСОБА_2 , однак доказів належності транспортного засобу останньою до клопотання не додано.

Окрім того, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не додано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб. При цьому слідчий суддя не може погодитися з твердженням заявника про те, що транспортний засіб, вилучений слідчим на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку є арештованим. Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук; за змістом ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже, якщо річ, вилучена в ході обшуку, входить до переліку майна, щодо вилучення якого прямо надано дозвіл в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, така річ не є тимчасово вилученим майном, тому накладення арешту в такому випадку не вимагається за нормами кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що до матеріалів клопотання не додано копію документа, що підтверджує право власності заінтересованої особи на автомобіль, та копію ухвали про накладення арешту на транспортний засіб, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи може бути подано відповідне клопотання ОСОБА_2 , чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України подання клопотання без додержання вимог кримінального процесуального закону тягне за собою його повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про скасування арешту майна, подане ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0005744 від 05.12.2022, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1