Провадження № 1-кс/761/216/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000893 від 30.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000893 від 30.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає про те, що ним 31.10.2022 року було направлено засобами поштового зв`язку клопотання слідчому СУ ГУНП у м. Києві про допит експерта №20221021/2 від 21.10.2022 року - з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто чи враховано судовим експертом ОСОБА_6 під час підготовки висновку експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності №СЕ-19/111-21/53747-БЖ від 26.05.2022 року факт відсутності ОСОБА_4 на робочому місці 29 та 30.09.2021 р. у зв`язку з перебуванням на навчальному тренінгу, який проходив в АДРЕСА_1 у готельно-ресторанному комплексі «Джинтама-Бриз», майже за 50 км. від м. Києва. Якщо не враховано, то чи впливає факт відсутності ОСОБА_4 на результати висновку експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності №СЕ-19/111-21/53747-БЖ від 26.05.2022 року, якщо не впливає, то в чому полягає причино-наслідковий зв`язок між діями або бездіяльності ОСОБА_4 та нещасним випадком зі ОСОБА_7 , який мав місце 30.09.2021 року. При цьому, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.11.2022 року, яку ним було отримано 21.11.2022, було відмовлено у задоволенні його клопотання від 21.10.2022 року про проведення допиту експерта КНДЕКЦ ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000893, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 України. На думку адвоката ОСОБА_3 , зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що допит експерта має важливе значення для кримінального провадження, порушено право ОСОБА_4 на захист, шляхом надання сторонні обвинувачення переваг у збиранні доказів, а також відмови у відстоюванні своєї позиції тими доказами, якими вважає за необхідне. Постанова прийнята з порушенням ст.110 КПК України, є невмотивованою та не відповідає обставинам кримінального провадження.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час, в судове засідання не з`явився. Разом з тим подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та уточнив вимоги скарги, а саме: скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 21.11.2022 року та зобов`язати його розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та дату, не з`явився.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву про уточнення скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000893 від 30.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272КК України.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.11.2022 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відмовлено із підстав того, що орган досудового розслідування наразі не вбачає необхідності у допиті судового експерта.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме не надано оцінки необхідності проведення допиту експерта КНДЕКЦ ОСОБА_6 та обставинам (відомостям), які можуть бути встановленні під час його допиту.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне уточнену скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити, постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000893 від 30.09.2021 року - скасувати, та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00008963, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2022 року про допит експерта КНДЕКЦ ОСОБА_6 щодо обставин, які є предметом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про допит експерта, в рамках кримінального провадження №0000893 від 30.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00008963, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2022 року про допит експерта КНДЕКЦ ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя