Справа № 404/6575/22
Номер провадження 1-кп/404/358/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому кримінальне провадження №0001139 від 29.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, 27.09.2022 року приблизно в 14:00 год., більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились на території біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , та між ними на ґрунті виниклих раніше неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 цілеспрямовано наніс правою ногою один удар в область лівого плеча ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 677/547 від 10.11.2022 року тілесні ушкодження у вигляді гематом в ділянці грудної клітки ліворуч та лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Визнає, що його діями дійсно заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , погоджується з цивільним позовом, окрім витрат, пов`язаних з оплатою послуг захисника. Розкаюється та просить вибачення у потерпілої.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також заявленому цивільному позові, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального простпку, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, який характеризується посередньо, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.ст.1166, 1167 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки визнані обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального проступку і заподіянні шкоди доведена.

Водночас, потерпілою понесено витрати на оплату юридичних послуг, які частиною 1 статті 118 КПК України віднесено до процесуальних витрат.

В підтвердження понесення цих витрат надано документальне підтвердження - договір про надання правничої допомоги №248 від 10.11.2022 року із адвокатом ОСОБА_6 по здійсненню представництва інтересів потерпілої (а.п.20 т.2), та квитанцією до прибуткового касового ордеру №58 від 20.12.2022 року на суму 5000 грн. (а.п.32 т.2).

Оскільки згідно із ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 підлягають стягненню понесені нею процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок.

Цивільний позов задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1532 гривні 50 копійок матеріальної шкоди та 21 472 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 5000 гривень процесуальних витрат.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8 ОСОБА_9