overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/1237/16-к
Провадження №: 1-і/332/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 12.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.07.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 30.12.2013 звільнений з Кам`янської ВК Запорізької області № 101 умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 12 днів;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена прокурором та захисником до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою може оскаржити до Запорізького апеляційного суду в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 464/2400/22
пр.№ 1-кп/464/348/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2022 року доручено представнику Яворівського районного сектору Центру пробації у Львівській області в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

05.12.2022 у суд надійшло клопотання з Яворівського районного сектору Центру пробації у Львівській області про неможливість складення досудової доповіді, оскільки обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили дорученню складення досудової доповіді представнику Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо доручення складення досудової доповіді Залізничному відділу пробації, суд таке клопотання задовольняє.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити представнику Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Судове засідання відкласти на 27 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р Мичка
Справа № 589/351/22
Провадження № 1-кп/589/330/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання неодноразова не з`явився обвинувачений, судові повістки направлялись за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.12.2022 року о 09 годині 50 хвилин в залі суду.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 362/5174/22
Провадження № 1-кс/362/882/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання - ОСОБА_2 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні від 19.09.2022 року №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 79 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання - ОСОБА_2 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.12.2022 року о 15.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа №443/1549/22
Провадження №1-кп/443/165/22
УХВАЛА

призначення підготовчого засідання

16 грудня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

14.12.2022 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 січня 2023 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №333/1101/22
Провадження №2/333/423/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення та проведення експертизи відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що вказане клопотання є передчасним і для його вирішення необхідно витребувати з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР інформації про те, чи перебуває на обліку та чи проходить (проходив) лікування у вказаному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? якщо так, то з яким діагнозом, чи призначалось лікування?

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР інформацію про те: чи перебуває на обліку та чи проходить (проходив) лікування у вказаному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? якщо так, то з яким діагнозом, чи призначалось лікування?

Керуючись ст.ст. 22, 36, 350, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР в строк до 16.12.2022 року надати на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя інформацію:

-чи перебуває на обліку та чи проходить (проходив) лікування у вказаному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? якщо так, то з яким діагнозом, чи призначалось лікування?

Копію ухвали направити директору КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР (69005, м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе 10-А) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 461/961/20
провадження 1-в/462/154/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

представник органу пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 . Вимоги подання мотивовано тим, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Оскільки засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення, та у зв`язку з закінченням 20 серпня 2022 року іспитового строку, просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.

Учасники справи проти задоволення подання органу пробації не заперечили, просили таке задовільнити.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

В той же час, як вбачається з наданої суду довідки про судимість ОСОБА_5 , 07 квітня 2022 року, його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Відтак, судом було встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В той же час, суду не було надано належних та допустимих доказів врахування вказаного вироку Галицьким районним судом м. Львова, а тому в суду відсутні докази, які б стверджували, що за час іспитового строку засудженим не вчинено інших кримінальних правопорушень, він не притягався до кримінальної відповідальності та не був судженим.

Керуючись ст.80 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5230/22

Провадження № 11-кп/4820/869/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу прокурора Кам`янець Подільської окружної прокуратури Хмельницької області на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000136 від 28 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000136 від 28 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На зазначену ухвалу 28 листопада 2022 року прокурор Кам`янець Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 08 грудня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду в Хмельницькому апеляційному суді апеляційну скаргу прокурора Кам`янець Подільської окружної прокуратури Хмельницької області на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000136 від 28 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 26 грудня 2022 року о 13.00 годині.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000224 - слідчим шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підсобних приміщеннях, розташованих на території вказаного домоволодіння, з метою відшукання та вилучення психотропних речовин та наркотичних засобів, грошових коштів, здобутих внаслідок неправомірної діяльності, пов`язаної із збутом та розповсюдженням заборонених в обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карт, карт пам`яті та комп`ютерної техніки, що перебувають у власності або у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення для даного кримінального провадження.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло та інше володіння за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 грудня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 Справа №607/17982/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000725, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000725, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000725, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4