Справа № 592/9974/22
Провадження № 1-кс/592/4262/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми скаргу в.о. директора КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Представник КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» звернулася до суду із вказаною скаргою, яку підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001460, внесеному до ЄРДР від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

29.11.2022 року представник КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» ОСОБА_5 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0001460 на ознайомлення. Клопотання отримано адресатом 29.11.2022 року, проте станом на 14.12.2022 року, слідчим допущено бездіяльність щодо його розгляду, оскільки заявлені вимоги залишаються без належного процесуального реагування. Тому скаржник просить суд зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати представнику КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» кримінальне провадження № 0001460, внесене до ЄРДР від 05.05.2020 року, для ознайомлення.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року відкрито провадження з розгляду скарги і призначено судове засідання з викликом сторін.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, до якої додала копію відповіді від 07.12.2022 року за результатами розгляду клопотання представника КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001460, внесеному до ЄРДР від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

29.11.2022 року представник КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» ОСОБА_5 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0001460 на ознайомлення (а.с.3-4).

За твердженням скаржника, заявлене клопотання залишається без належного процесуального реагування.

Згідно із положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до правової позиції, висловленої в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 17061/СВ від 07.12.2022 року, направленого представнику КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» ОСОБА_5 , слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомила, що заява за вх. № 5550/СВ від 29.11.2022 року уважно розглянута, проте неможливо надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, оскільки вони у повному обсязі знаходяться на виконанні будівельно-технічної експертизи.

Тобто, станом на час розгляду скарги, клопотання представника КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» ОСОБА_5 від 29.11.2022 року не залишено без належного процесуального реагування, оскільки слідчий надала заявнику відповідну відповідь, у якій зазначила про неможливість представлення матеріалів кримінального провадження № 0001460, внесеного до ЄРДР від 05.05.2020 року, для ознайомлення, у зв`язку з їх перебуванням у повному обсязі в експертній установі Сумському відділенні ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», якій доручено проведення будівельно-технічного дослідження.

Таким чином, скаргу представника КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги в.о. директора КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7