Справа №127/6877/23
Провадження №1-кс/127/2794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 10.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: 10.03.2023 до чергової частини ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ПОГ Дзиганського Д, про те, що під час складання адміністративних матеріалів 10.03.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1 , було виявлено рослини, схожі на рослини коноплі, в подальшому дану речовину зеленого кольору рослинного походження було вилучено та поміщено до спец. пакету.

Так, 10.03.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох запрошених понятих, добровільно повідомив, що у одній із господарських споруд, де він проживає, зберігає речовину зеленого кольору рослинного походження та пристрій для куріння, який складається з двох пластикових пляшок, а саме одна без горловини, а інша без нижньої частини пляшки. В подальшому було виявлено:

- на дерев`яному серванті речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилась в двох полімерних пакетах та паперовий згорток, в якому також знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7258572;

- на дерев`яному серванті пристрій для куріння, який складається з двох пластикових пляшок, а саме одна без горловини, а інша без нижньої частини пляшки, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7258577.

В подальшому, 10.03.2023, постановою дізнавача СД відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вищевказані речі визнані речовими доказами.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки арешт вказаних речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду у ОСОБА_4 та дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме: на речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходиться в двох полімерних пакетах та на речовину зеленого кольору рослинного походження, яка міститься в паперовому згортку, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7258572, пристрій для куріння, який складається з двох пластикових пляшок, а саме: одна без горловини, а інша без нижньої частини пляшки, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ№7258577, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу СД відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя