overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що заявлене в межах кримінального провадження № 0001423 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 323,335 та 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - зупинити до розшуку обвинуваченого або його затримання та доставлення його до суду.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за 0001423 від 07.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, на час розшуку останнього.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 556/226/23
Номер провадження 1-в/556/32/2023
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

13.02.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, жителю АДРЕСА_1 , до арешту не працював, не одруженого, з неповною середньою освітою.

Раніше не судимого.

Якого засуджено вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2016 за ч. З ст. 15 ч. З ст.185, ч. 3 ст.185 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України на строк до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку строком на З роки з покладенням обов`язків згідно п. п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.12.2018 скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2016 строком на 4 роки.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ПВК № 76 та спостережна комісія Вараської РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 , який відбув 1/2 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви.

Враховуючи, що заява ОСОБА_5 зроблена ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває у місцях позбавлення волі, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/89/23
провадження № 1-кс/694/197/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка Черкаської області заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, поданої в порядку статті 303 КПК України, по справі №694/96/23.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали та зваживши доводи заяви, суд вважає, що відвід є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що на розгляді слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування.

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, який перебуває у матеріалах справи, визначено слідчого суддю для розгляду вказаної скарги ОСОБА_1 (справа №694/89/23).

Таким чином вбачається, що суддя ОСОБА_5 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 участі не приймає.

Згідно до вимог статті 75 КПК України, відвід може бути заявлений лише судді, який розглядає справу.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст.ст.75-83, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №705/3180/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року.

Від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 КПК України.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 21 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2402/23
провадження № 1-кп/753/1147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002825 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України., призначити о 09:00 год. 23.03.2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1823/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002620 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 10.02.2023 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 13.02.2023 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002620 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 15 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/488/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Тетіївського району, с. Дібрівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.07.2021 року, яке видане Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія НОМЕР_1 від 22.07.2021 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження, якщо підозрюваний, обвинувачений помер.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 22.07.2021 року, яке видане Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 360, серія НОМЕР_1 .

Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України підлягає закриттю в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України-задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/825/23
ун. № 759/2978/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185 від 24.10.2022 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Круті-Горби Таращанського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення проступку працюючої на посаді інспектора-чергового групи чергової служби полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185 від 24.10.2022 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

16.02.2023 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185 від 24.10.2022 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 06.03.2023 р. о 15:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1340/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 10.05.2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Республіки Узбекистан, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000130 від 10.05.2022 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2023 року о 15:00.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/249/23 Справа № 695/873/18 Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати вищевказаний вирок та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що невстановлені достатні докази для доведення винуватості вказаних осіб в суді і вичерпані можливості їх отримати.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказаний вирок через допущену невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок.

У відповідності до ч. 6 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_9 підлягають залишенню без руху, оскільки їх подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надаються в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження кількість учасників справи становить 27, з них: 4 обвинувачених, 1 захисник, 20 потерпілих та 2 прокурора, але захисником надано копій апеляційної скарги у кількості 16 екземплярів, а прокурором у кількості 8 екземплярів, що не відповідає кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396 та 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_9 строк для усунення зазначених недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_9 , що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/823/23
Провадження № 1-в/577/32/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" лютого 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про зарахування в строк покарання часу перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про зарахування в строк покарання часу перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)».

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1