Номер провадження:1-кс/521/4335/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2022 року м.Одеса
В клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене майно 09.12.2022 року під час проведення огляду місця події біля блок посту, який знаходиться при в`їзді в с. Чорнобаївка зі сторони м. Миколаїва, де виявлено автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 в якому на задньому сидінні виявлено 206 алюмінієвих злитків з маркуванням на них «MZ».
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверененню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно вимог ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.218 КПК досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Як встановлено з наданих матеріалів, органом досудового розслідування визначено ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області та відповідно до клопотання прокурор зазначив, що орган досудового розслідування має тимчасову дислокацію у м.Кривий Ріг, а орган процесуального керівництва - м.Миколаїв, а отже вказані органи не розташовані на території Малиновського району м.Одеси.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки орган досудового розслідування за територіальною підсудністю відповідно до вимог ст.132 КПК України не відноситься до Малиновського районного суду м.Одеси.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 КПК України, слідчий суддя
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1