Справа № 450/2585/22 Провадження № 1-кп/450/406/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 08.10.2021 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сихів Стрийського району Львівської області, українець, громадянина України, із середньою освітою, не інвалід, працює у КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на посаді водія, одружений, не має на утриманні дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження:
потерпілий ОСОБА_6 , захисник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Злочин вчинений за таких обставин:
ОСОБА_4 , 07 жовтня 2021 року близько о 14 год. 45 хв. в с. Солонка Львівського району Львівської області, керуючи спеціалізованим легковим автомобілем меддопомоги марки «Рeugeot» модель «Вoxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Київ - Чоп», у напрямку до м. Київ, у крайній лівій смузі руху, по якій за напрямком цього руху наявні три смуги, при наближенні до регульованого пішохідного переходу, що знаходився на ділянці цієї автодороги, в районі її 556 км. + 300 м., порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 пунктів 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу», «дорожня обстановка» та «небезпека для руху»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»), Розділу 3 пункту 3.1; Розділу 8 пункту 8.7.3 (підпунктів «ґ» та «е») та пункту 8.10, що виразилось в тому, що він рухаючись вищевказаним транспортним засобом у межах населеного пункту зі швидкістю близько 70 км./год. із увімкненим проблисковим маячком синього кольору та вимкненим звуковим сигналом, при наближенні до регульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно- вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР «пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 Додатку 2 ПДР, завчасно маючи змогу їх виявити, як і той факт, що на світлофорному об`єкту за напрямком руху керованого ним транспортного засобу світив червоний сигнал світлофора, проявив неуважність, неналежно стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, без причин технічного характеру не застосувавши своєчасне гальмування керованого транспортного засобу аж до повної його зупинки перед дорожньою розміткою 1.12 ПДР «стоп лінія», виїхав ним на заборонний для руху сигнал світлофора (червоний) на регульований пішохідний перехід по якому в той час справа на ліво у темпі кроку здійснював рух на дозволений (зелений для пішохода) сигнал світлофора пішохід ОСОБА_6 , внаслідок чого відбувся наїзд відповідного транспортного засобу під його ( ОСОБА_4 ) керуванням на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм спеціалізованого легкового автомобіля меддопомоги марки Рeugeot» модель «Вoxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження пішохід ОСОБА_6 у виді закритої травми живота у вигляді розриву тонкої кишки, перелому 6 і 7 ребер, перелому верхньої гілки лобкової кістки тазу, перелому малогомілкової кістки лівої гомілки, перелому кісток носа та множинних саден в ділянці голови і тіла, що в сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду такі покази:
07 жовтня 2021 року, приблизно о 14 годин 45 хвилин він / ОСОБА_4 / керував спеціалізованим легковим автомобілем меддопомоги марки «Рeugeot» модель «Вoxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «Київ Чоп» в районі її 556 км + 300 м у напрямку м. Київ. Перед регульованим пішохідним переходом не розрахував швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 та збив його. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, щиро розкаявся у вчиненому, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності на які покликаються сторона обвинувачення та захисту, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
одружений, отримує пенсію за віком ,
раніше не судимий,
має постійне місце проживання де і зареєстрований,
за місцем проживання характеризується виключно позитивно,
має постійне місце праці,
на нарко чи психоневрологічному обліку не перебуває,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
те, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, додатковим обов`язковим його об`єктом є життя, здоров`я особи;
те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України в обвинуваченого не було;
те, що обвинувачений протягом часу від вчинення злочину до ухвалення судом вироку усвідомив протиправність свого злочинного діяння, наслідком якого стало отримання тілесних ушкоджень потерпілим,
обвинувачений вказав, що у вчиненому щиро кається, шкодує що такий випадок стався. При складанні висновку щодо щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, суд враховує висновки ВС ККС у постанові № 759/7784/15-к від 22.03.2018, судом встановлено що обвинувачений відшкодував частково заподіяну шкоду у розмірі 5000, 00 грн., його (обвинуваченого) посткримінальна поведінка свідчить, що останній дійсно шкодує про вчинене та кається у такому.
На підставі встановлених судом фактичних обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати т/з. та застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України. Щодо додаткового покарання то суд вважає, що таке не слід призначати, оскільки обвинувачений працює на посаді водія КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в обов`язки, якого входить керування службовим автотранспортом. Такий заробіток є єдиним для обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим буде пред`явлено до роботодавця обвинуваченого.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 5 148,60 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту спеціалізованого легкового автомобіля меддопомоги марки Рeugeot» модель «Вoxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 вжитий відповідно до ухвали слідчого судді Пустомитівського раойннного суду Львівської області від 11.10.2021 року підлягає скасуванню.
Речові докази у кримінальному провадженні:
спеціалізований легковий автомобіль меддопомоги марки «Рeugeot» модель «Вoxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,- слід вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 14.03.2022 року;
відеоматеріал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із сайту Youtube, який збережено на диск CD-R, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;
виписка-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №7426 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 із КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова», - слід повернути КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова»;
медична карта стаціонарного хворого № 7426 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 із КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова», - слід повернути КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова»;
медичні документи, а саме: виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2700 із КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради; КТ обстеження в «Центр медичних інновацій» від 30.10.2021 на диску та з протоколом № 3019; дані комп`ютерної томографії проведені у КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. К). Липи» на диску та з описом на папері; рснтген-знімок №7925 від 28.10.2021 на плівці проведений у КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради: рснтген-знімок № 7926 від 28.10.2021 на плівці проведений у КН1І «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради; рентген-знімок №1998 від 29.10.2021 на плівці проведений у КНН «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради; рентген-знімок № 8268 від 05.11.2021 на плівці проведений у КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради; 2 рентген-знімки № 2179 від 22.11.2021 на 2 плівках проведені у КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради; рентген-знімок № 1966 від 24.02.2022 на плівці проведений у КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради; медичну карту амбулаторного хворого на його ( ОСОБА_6 ) ім`я, - слід повернути КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради;
медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради, - слід повернути КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради;
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 5 148,16 грн. (шість тисяч сорок сім грн. 65 коп.) судових витрат.
Речові докази у кримінальному провадженні:
спеціалізований легковий автомобіль меддопомоги марки «Рeugeot» модель «Вoxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,- вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 14.03.2022 року;
відеоматеріал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із сайту Youtube, який збережено на диск CD-R, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
виписка-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №7426 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 із КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова», - повернути КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова»;
медична карта стаціонарного хворого № 7426 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 із КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова», - повернути КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова»;
медичні документи, а саме: виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2700 із КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради; КТ обстеження в «Центр медичних інновацій» від 30.10.2021 на диску та з протоколом № 3019; дані комп`ютерної томографії проведені у КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. К). Липи» на диску та з описом на папері; рснтген-знімок №7925 від 28.10.2021 на плівці проведений у КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради: рснтген-знімок № 7926 від 28.10.2021 на плівці проведений у КН1І «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради; рентген-знімок №1998 від 29.10.2021 на плівці проведений у КНН «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради; рентген-знімок № 8268 від 05.11.2021 на плівці проведений у КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради; 2 рентген-знімки № 2179 від 22.11.2021 на 2 плівках проведені у КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради; рентген-знімок № 1966 від 24.02.2022 на плівці проведений у КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради; медичну карту амбулаторного хворого на його ( ОСОБА_6 ) ім`я, - повернути КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради;
медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради, - повернути КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1