Справа №463/7681/22
Провадження №1-кс/463/5886/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000197 від 15 липня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно вилучене 29 жовтня 2022 року в ході огляду транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився на території митного поста «Яворів» (пункт пропуску «Краківець») за адресою: смт. Краковець, вул Вербицького, 54.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000197 від 15 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 29.10.2022 за письмового дозволу користувача ОСОБА_6 проведено огляд транспортного засобу марки «Renault» моделі «Master», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території митного поста «Яворів» (пункт пропуску «Краківець») за адресою: смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, в ході якого було виявлено майно, яке в подальшому визнано речовими доказами у провадженні. З метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти на таке арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Власник майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000197 від 15 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме що він, будучи службовою особою державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, 08.08.2022 близько 18.57 год., перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 3000 грн. за безперешкодне переміщення останнім товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова». Він же, діючи повторно, перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 3000 грн., за безперешкодне переміщення останнім товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова». Він же, діючи повторно, 29.10.2022, близько 02.12 год., перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 4000 грн., за безперешкодне переміщення останнім товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова», тобто підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Також з протоколу огляду вбачається, що 29.10.2022 в період часу з 03 години 56 хвилин по 06 годину 50 хвилин за письмового дозволу користувача ОСОБА_6 проведено огляд транспортного засобу марки «Renault» моделі «Master», 2016 року випуску, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився на території митного поста «Яворів» (пункт пропуску «Краківець») за адресою: смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, в ході якого виявлено та вилучено майно потерпілого.

Із постанов слідчого від 29 жовтня 2022 року вбачається, що вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000197 від 15 липня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000197 від 15 липня 2022 року на речі, які належать ОСОБА_6 , виявлені та вилучені 29.10.2022 в ході огляду транспортного засобу марки «Renault» моделі «Master», 2016 року випуску, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився на території митного поста «Яворів» (пункт пропуску «Краківець») за адресою: смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, а саме:

- права передня дверка синього кольору від автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» з кодом НОМЕР_3 (деталь № 1);

- задня ліва дверка синього кольору від автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» з кодом НОМЕР_4 (деталь № 2);

- карти багажні до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» без ідентифікації (деталь № 3);

- корпус до панелі приладів до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» без ідентифікації (деталь № 4);

- саббуфер акустичної системи до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» без ідентифікації (деталь № 5);

- вентиляційна решітка до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» (деталь № 6);

- корпус до панелі приладів (деталь № 7);

- кришка відділення запасного колеса у багажнику (деталь № 8);

- трубка від кондиціонера (деталь № 9);

- захист для двигуна пластиковий (деталь № 10);

- кермо до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» (деталь № 11);

- корпус повітряного фільтра (деталь № 12);

- радіатор (деталь № 13);

- електропроводка з блоком управління (деталь № 14);

- крило переднє ліве синього кольору до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» (деталь № 15);

- крило переднє праве синього кольору до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» (деталь № 16);

- пороги пластикові дві штуки до «Мітсубісі Аутлендер» (деталь № 17);

- карти дверні передні дві штуки (деталь № 18);

- кронштейн передній з масляним радіатором (деталь № 19);

- передня права частина кузова синього кольору до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» (деталь № 20);

- задні підкрильники у кількості двох штук (деталь № 21);

- підлокітник салону (деталь № 22);

- карти двері задні дві штуки (деталь № 23);

- подушки безпеки бокові дві штуки (деталь № 24);

- права задня частина кузова синього кольору до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» (деталь № 25);

- шторка багажника (деталь № 26);

- передня ліва частина кузова синього кольору до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» (деталь № 27);

- капот синього кольору до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» (деталь

№ 28);

- стеля автомобіля (деталь № 29);

- дуги на дах автомобіля (деталь № 30);

- коврик багажника резиновий (деталь № 31).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1