Справа № 565/1332/22
Провадження № 1-кс/565/192/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01 листопада 2022 року, о 13 год. 55 хв., до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 30 жовтня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., її знайомий ОСОБА_6 здійснив крадіжку належної їй жіночої сумки чорного кольору, в якій знаходились мобільні телефони «Iphone 7 Plus», «Iphone 11 Pro Max» в рожевому полімерному чохлі, а також її особисті документи: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 .
За вказаним фактом 01 листопада 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
01 листопада 2022 року, в ході проведення огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , за згодою власника - ОСОБА_7 , слідчим Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 виявлено та вилучено:
-мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» в рожевому полімерному чохлі, який було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» №WAR1142273;
-гаманець чорного кольору з пластиковими відділеннями, в якому знаходились документи: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» №SUD2090798;
Постановою слідчого від 02 листопада 2022 року, вилучене майно на підставі ст.98 КПК України було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судове засідання власник майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, ОСОБА_5 не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчому судді надані докази на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: заява ОСОБА_7 від 01 листопада 2022 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 листопада 2022 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 01 листопада 2022 року за №0000177 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; протокол огляду місця події від 01 листопада 2022 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 01 листопада 2022 року; постанова слідчого від 02 листопада 2022 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення їх місця зберігання.
Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно, зокрема мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» в рожевому полімерному чохлі та гаманець чорного кольору з пластиковими відділеннями, має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Вирішуючи клопотання в частині встановлення заборони володіння та користування мобільним телефоном «Iphone 11 Pro Max» в рожевому полімерному чохлі та гаманцем чорного кольору з пластиковими відділеннями, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що незастосування таких заборон призведе до невиконання завдань кримінального провадження, які, виходячи з наданих суду документів та повідомлених суду обставин, не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна - потерпілого від кримінального правопорушення.
Суду не подано жодних доказів на обґрунтування існування високого ступеню ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення мобільного телефону «Iphone 11 Pro Max» в рожевому полімерному чохлі та гаманця чорного кольору з пластиковими відділеннями його власником, у разі невстановлення заборони щодо обмеження володіння та користування ним. Суд враховує також, що якнайкраще збереження майна до завершення досудового розслідування забезпечить саме власник. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що залишення мобільного телефону «Iphone 11 Pro Max» в рожевому полімерному чохлі та гаманця чорного кольору з пластиковими відділеннями у володінні та користуванні власника майна (потерпілого) перешкодить досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, у якому розслідуються обставини крадіжки.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
З урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження, втрати або пошкодження мобільного телефону «Iphone 11 Pro Max» в рожевому полімерному чохлі та гаманця чорного кольору з пластиковими відділеннями,клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню в частині встановлення заборони розпорядження зазначеним майном. Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони володіння та користування вказаним мобільним телефоном та гаманцем, оскільки слідчим у цій частині не доведено співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що особисті документи - це документи, які детермінують правовий статус їх володільця, а отже будь-які дії з ними завжди неминуче впливають на комплекс прав та обов`язків особи, часто позбавляючи чи обмежуючи здатність реалізовувати належні суб`єктивні права.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
При цьому, держатель платіжної картки - це фізична особа - клієнт або довірена особа клієнта, що використовує платіжну картку.
Платіжна картка є різновидом офіційних документів, держателем платіжної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на вилучені 01 листопада 2022 року в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_5 , які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» №SUD2090798, оскільки належних доказів для такого слідчим не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 01 листопада 2022 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , майно у кримінальному провадженні №0000177 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:
-мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» в рожевому полімерному чохлі, який було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» №WAR1142273- у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином;
-гаманець чорного кольору з пластиковими відділеннями - у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином.
Повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно:
-мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» в рожевому полімерному чохлі;
-гаманець чорного кольору з пластиковими відділеннями.
В решті вимог клопотання відмовити.
Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Згідно ч.3. ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1