Єдиний унікальний номер 389/355/23
провадження №1-кс/389/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно у режимі відеоконференції, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Осота, Олександрівський район, Кіровоградська область, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 на строк до трьох місяців, тобто до 16.05.2023.

Клопотання аргументовано наступним. 04.02.2023 близько 14:00 години, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які розпивали алкогольні напої, виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, тож він взяв зі столу за яким вони сиділи кухонний ніж, та, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 два удари ножем в область лівого стегна, від яких останній помер на місці. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №3057/7 від 06.02.2023 смерть ОСОБА_7 наступила від гострої крововтрати, колото-різаного пошкодження лівого стегна з пораненням стегнової артерії і вени. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 06.02.2023, за ч.2 ст.121 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 07.05.2023. Клопотання обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу і на даний час не зникли і не змінились.

Так ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, утриманців не має, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом класифіковано як тяжкий злочини з мірою покарання до 10 років позбавлення волі, тож, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден з більш м`яких запобіжних засобів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, так особисте зобов`язання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, а особиста порука не може бути застосована за відсутності осіб, які можуть поручитися за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. При цьому, з метою встановлення усіх фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав, розкаявся, не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчої СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП ОСОБА_6 , за повідомленням ОСОБА_8 від 06.02.2023 по лінії «102», по факту виявлення 06.02.2023 у домоволодінні по АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 06.02.2023, за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2023 - домоволодіння по АДРЕСА_1 - виявлено тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран на нижніх кінцівках. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №3057/7 від 06.02.2023 смерть ОСОБА_7 наступила від гострої крововтрати, колото-різаного пошкодження лівого стегна з пораненням стегнової артерії і вени.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2023 - домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, предмет, схожий на ніж з рукояткою синього кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Neffos», належні ОСОБА_4 та змив і контрольний змив з поверхні підлоги біля ліжка, де було виявлено труп ОСОБА_7 , які у подальшому оглянуто та постановою від 06.02.2023 визнано речовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2023 - біля домоволодіння по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: куртку чорного кольору на застібці, штани сірого кольору, кофту флісову зеленого кольору та черевики гумові чорного кольору, які у подальшому оглянуто та постановою від 06.02.2023 визнано речовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2023 - приміщення моргу у смт Олександрівка, виявлено та вилучено сірий светр з нашаруванням речовини бурого кольору (далі РБК), кофту синього кольору з капюшоном, светр шерстяний з темно-синім верхом і світлим низом, сірий светр з горизонтальними коричневого кольору смужками, футболку сірого кольору, штани спортивні чорного кольору з білими та червоними вертикальними смужками на лівій штанині з РБК, пару носків чорного кольору з РБК, які у подальшому оглянуто та постановою від 06.02.2023 визнано речовими доказами.

Довідки старости АДРЕСА_2 від 06.02.2023 свідчать про те, що, домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 , який помер, користується вказаним домоволодінням, без нотаріального оформлення, брат померлого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також за вказаною адресою, без реєстрації, проживав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 , який узгоджується з протоколом проведення слідчого експерименту, останній надав показання, відповідно до яких 04.02.2023 близько 13.00 години вони з ОСОБА_7 у нього у будинку, де останній проживав з його дозволу, святкували день народження ОСОБА_7 , розмовляли, вживали алкоголь. Під час розмови ОСОБА_7 ,перебуваючи у нетверезому стані, почав його ображати, він відповів, після чого ОСОБА_7 кулаками правої та лівої рук наніс йому удари в обличчя, що його розлютило, оскільки його безпідставно ображали та били у власному будинку, він, побачивши на столі ніж, схопив його у праву руку, наздогнав ОСОБА_7 , який у цей час направлявся до ліжка, щоб знову на нього сісти, і наніс йому близько 3 ударів у стегно ножем. ОСОБА_7 сів на ліжко, він сів за стіл і хвилин 5 нічого не говорив та сидів, побачив, що у ОСОБА_7 закриваються очі, злякався, вибіг на двір, а коли заспокоївся та повернувся назад, зрозумів, що ОСОБА_7 помер. Йому було страшно, він боявся виходити з будинку, потім опанував себе, пішов до сусідки, що та викликала поліцію.

07.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Постановами слідчого від 14.02.2023 у ОСОБА_4 відібрано біологічні зразки та призначено судово-медичні експертизи. Також постановами слідчого від 20.03.2023 призначено судово-медичні експертизи.

Постановою прокурора від 04.04.2023 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 07.05.2023.

За викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя також зважає на висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин з мірою покарання до 10 років позбавлення волі, пенсіонер, не одружений і утриманців не має, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому ОСОБА_4 проживає за місцем реєстрації,раніше не судимий, характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, аргументацію необхідності проведення процесуальних та слідчий дій, зокрема отримання висновків призначених експертиз, вважаючи недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, вбачається необхідним клопотання задовольнити та продовжити щодо підозрюваного дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло цілодобово, оскільки саме такий запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 395, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2023, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.05.2023, дію наступних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та надіслати, для виконання, начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1