Справа № 367/4489/22
Провадження №1-кс/367/796/2022
УХВАЛА
Іменем України

02.11.2022 слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської областi ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000938 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000938 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучені речі під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, поблизу домоволодіння № 213-Б, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NA353», д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова - НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , причеп з д.н.з. НОМЕР_3 з номером шасі НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , а також металобрухт, належний ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, шляхом тимчасового позбавлення права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що у період часу з 17.10.2022 по 27.10.2022 невстановлена особа, діючи умисно, протиправно, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, проникла на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала металобрухт, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд (ЖЄО №35214 від 27.10.2022).

Так, 27.10.2022 у період часу з 17 год. 25 хв. по 18 год. 30 хв. старшим слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, поблизу домоволодіння № 213-Б, під час якого було виявлено та вилучено: «Chevrolet Lacetti NA353», д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , причеп з д.н.з. НОМЕР_3 з номером шасі НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , а також металобрухт, належний ОСОБА_5 , у зв`язку з цим, постановою слідчого від 28.10.2022 зазначені речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурора для усунення недоліків у порядку ст.172 КПК України, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У клопотанні прокурором не порушується перед слідчим суддею питання про його розгляд без повідомлення власників майна.

Однак, у клопотанні прокурора не зазначено і до клопотання не додано інформації про засоби зв`язку, використовуючи які можливо повідомити власників майна про розгляд клопотання.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості відповідно до положень ст. 172 КПК України викликати в судове засідання власників майна для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, подане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1