overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5981/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001239 від 09.10.2022 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001239 від 09.10.2022 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що в період часу з 21-30 год. 08.10.2022 по 07-15 год. 09.10.2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Коростень поблизу будинку №19 по вул.Шевченка шляхом вільного доступу здійснила крадіжку автомобіля ВАЗ 2113 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 шляхом розбиття скла викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 5900 грн..

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні. За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № №0001239 від 09.10.2022 року за ст.185 ч.1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/665/18
Провадження № 1-кп/293/40/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000247 від 16.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просив оголосити обвинуваченого в розшук. Надав рапорт оперуповноваженого СКП ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 із змісту якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання, зі слів сусідів ОСОБА_3 перебуває за кордоном в Бельгії.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому дійшов до висновку оголосити обвинуваченого в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу про розшук обвинуваченого для організації виконання направити начальнику

відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 369/8591/22
Провадження №1-в/369/144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Таращанського р-ну Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.01.2022 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, -

про направлення до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно направленого на адресу суду подання, 16.06.2022 року надійшли на виконання до Бучанського РВ №2 розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку відносно ОСОБА_5 від 10.01.2022 року.

За адресою місця проживання засудженого були направлені виклики на 30.06.2022 та 15.07.2022 року, однак за викликами ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

18.07.2022 року у відношенні ОСОБА_5 були розпочаті першочергові розшукові заходи, згідно вимог наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 р.

В ході першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження засудженого не виявилось можливим. 01.08.2022 року до Бучанського РУП ГУНП в Київській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів у відношенні ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_5 не прибув.

За таких обставин, з`ясувавши доводи подання, дослідивши матеріали, долучені до подання, суд прийшов до наступного.

До матеріалів подання було долучено копію вироку Таращанського районного суду Київської області від 10.01.2022 року, однак дана копія долучена частково та не містить резолютивної частини вироку, а тому суд позбавлений можливості встановити яка міра покарання була призначена ОСОБА_5 Таращанським районним судом Київської області і відповідно встановити причини невиконання покарання ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У поданні провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/1116/22
Номер провадження 1-кп/948/204/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и л а :

27.12.2022 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000513 від 23.12.2022.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 27.12.2022.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд уважає необхідним витребувати з Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000513 від 23.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 10 год 00 хв 06 січня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Надіслати копію цієї ухвали прокурору Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1741/22
Провадження №1-кп/548/187/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 11.10.2022 року кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Овинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 128, 314-317 , ч. 3 ст. 331 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 10:00 год. 28.12.2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №694/2318/22
провадження № 1-кс/694/738/22
У Х В А Л А

08.12.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 10.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 10.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

08.12 2022 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурораТальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 10.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яке провести 15 грудня 2022 року о 15 год.00 хв.в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2476/22 Провадження №1-кс/694/819/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.12.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

28.12 2022 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яке провести 05 січня 2023 року об 11 год. 00 хв.в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/483/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межу України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві області від 14.11.2022 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явилися представник ДУ «Центр пробації» та засуджений, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 52/2020 відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, окрім 07.03.2022 та 04.04.2022 у зв`язку з введенням на території України воєнного стану. За місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило.

Іспитовий строк закінчився 12.11.2022 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року у виді трьох років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001379 від 04.11.2021, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2022 у справі № 757/11685/22-к в кримінальному провадженні № 0001379 від 04.11.2021.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001379 від 04.11.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1