В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 01 листопада 2022 р., укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001998 від 25.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розкопанці Богуславського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 01 листопада 2022 р. між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2021 поліцейські в складі: поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в місті Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в місті Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП ОСОБА_8 , відповідно до розстановки сил та засобів взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, виконували свої службові обов`язки, а саме здійснювали патрулювання в межах населеного пункту м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 04.06.2019 № 1019, поліцейський:

- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейські взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області ДПП, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_8 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1026 від 18 грудня 2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомко, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису», поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_8 оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 24.08.2021 приблизно об 10 год. 35 хв., під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_1 , поліцейськими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в м. Біла Церква Київської області на вулиці Івана Мазепи, поблизу будинку № 98, через пошкоджене лобове скло, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, поліцейськими після зупинки даного автомобіля повідомлено водія ОСОБА_4 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль.

Після чого, в ході розмови поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_8 із водієм ОСОБА_4 було виявлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та повідомлено про порушення ним п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та про необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, через деякий час, в ході збирання та оцінки доказів працівниками поліції про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 , у останнього, який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.9а «Правил дорожнього руху».

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, водій ОСОБА_4 , знаходячись всередені службового автомобіля поруч з буд. АДРЕСА_3 , знаючи, що поліцейські взводу № 2 роти № 1 БПП в місті Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, 24.08.2021 у період часу з 10 год. 38 хв. по 10 год. 45 хв., в ході спілкування з останніми неодноразово висловив словесну пропозицію службовим особам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надати їм неправомірну вигоду в сумі 4000-5000 гривень за невчинення службовими особами в його інтересах дії з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Прокурором дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 369 ч.1 КК України пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 369 ч.1 КК України є умисним нетяжким корупційним злочином.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_4 у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст. 369 КК України.

Суд зазначає, що викладене в угоді в частині фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і правової кваліфікації дій ОСОБА_4 є частково аналогічним зазначеному в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 .

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речовий доказ: ДВД-Р диск, приєднаний до судового провадження, слід зберігати при судовій справі.

ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не затримувався, стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 листопада 2022 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001998 від 25.08.2021 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речовий доказ: ДВД-Р диск, приєднаний до судового провадження - зберігати при судовій справі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області