УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1514/22

27 грудня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задовленні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про залучення до провадження як потерпілого.

В обгрунтування скарги зазначив, що СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 ККУ. Зазначає, що під час ДТП, що мало місце 09.08.2022 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження і після численних операцій звернувся до слідчого із клопотанням про залучення його в якості потерпілого, оскільки останньому було завдано шкоди здоров`ю.

20.10.2022 слідчий ОСОБА_5 своєю постановою відмовив у задоволені вищевказаної заяви.

04.11.2022 ухвалою слідчого судді зазначеному постанову слідчого скасовано та зобов`язано слідчого повторно розглянуть клопотання ОСОБА_3

09.11.2022 постановою слідчого повторно відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3

29.11.2022 року ухвалою слідчого судді зазначеному постанову слідчого скасовано.

02.12.2022 постановою слідчого повторно відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Вважає вказану постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого незаконною, та такою, що постановлена за грубим порушенням норм КПК.

Зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 29.11.2022 зазначено, що ОСОБА_3 після скасування постанови слідчого набуває процесуальних прав потерпілого, крім того згідно висновку експерта №178 від 26.11.2022 отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя і здоров`я особи в момент їх заподіяння.

Враховуючи наведене просить скасувати постанову слідчого.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився звернувся до суду із телефонограмою про розгляд скарги за його відсутності, заперечує, щодо задоволення скарги.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, перебуває кримінальне провадження №0000187, відомості про яке 10 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про залучення його в якості потерпілого по зазначеному кримінальному провадженні.

Встановлено, що 20.10.2022 слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_5 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви останнього.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 зазначену постанову слідчого скасовано та зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

09.11.2022 постановою слідчого ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2022 зазначену постанову слідчого скасовано.

02.12.2022 постановою слідчого ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого.

В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження з метою встановлення об`єктивних та достатніх даних про дану пригоду, причини та наслідки її виникнення, з метою належної оцінки дій обох водіїв та встановлення ступеню вини кожного, у провадженні призначені судові експертизи, заплановані слідчі дії, не виключений той факт, що саме діями водія ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому залучення його до провадження на даному етапі є недоцільним та передчасним.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обов`язок слідчого винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Однак, слідчий при винесенні оспорюваної постанови від 02.12.2022 зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ОСОБА_3 було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Разом із тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, таким чином, слідчим не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння заявнику ОСОБА_3 будь-якої шкоди, й не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, тому висновок слідчого про те, що останньому не завдано шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України, є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 303-309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задовленні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 02.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Текст ухвали виготовлено 28.12.2022

Слідчий суддяОСОБА_1