Провадження № 1-кп/522/1100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 05.06.2013 р., №0000852 від 11.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться вищевказані обвинувальні акти.

В судові засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не з`являються.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та про виділення із кримінального провадження, у окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання.

При цьому захисник ОСОБА_12 не зміг суду надати точну адресу перебування його підзахисної ОСОБА_6 , а захисник ОСОБА_13 зазначила, що тривалий час немає зв`язку з підзахисною ОСОБА_8 , якаю перебуває за кордоном на лікуванні.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Пункт 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування, можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві і більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Так, судом було неодноразово вжито заходи щодо сповіщення обвинувачах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Між тим, як зазначалось вище, обвинувачені до суду не з`являються.

Від обвинуваченої ОСОБА_6 надходили клопотання, в яких вона зазначає, що перебуває закордоном, однак в клопотаннях не зазначає конкретну адресу де перебуває закордоном, а навпаки зазначає адресу АДРЕСА_1 .

Від обвинуваченої ОСОБА_4 також надходили клопотання, в яких вона зазначає, що перебуває закордоном, однак в клопотаннях не зазначає конкретну адресу де перебуває закордоном, за якою суд може надіслати повідомлення про розгляд справи.

Від обвинуваченої ОСОБА_8 взагалі не надходили будь-які заяви або клопотання, в яких би вона зазначала будь-яку причину неможливості з`явитися до суду, та з яких би вбачалось місце перебування останньої.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні не зміг суду надати точну адресу перебування його підзахисної ОСОБА_6 , яка перебуває закордоном.

Захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначила, що тривалий час немає зв`язку з підзахисною ОСОБА_8 , якаю перебуває за кордоном на лікуванні.

Таким чином, суду не надано відомостей які б вказували на відповідну адресу проживання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за якою суд може повідомити обвинувачених про час та місце розгляду кримінального провадження.

Також суду не надано відповідних документів, які б підтверджували поважність причин неможливості з`явитися обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до суду.

Крім того, ухвалами суду до обвинувачених був здійснений привід, однак зазначені приводи не були виконані працівниками поліції.

До суду надходило клопотання від ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Однак, ОСОБА_4 у клопотанні не зазначила, яким чином та яким шляхом з нею можливо зв`язатися для проведення кримінального провадження у режимі відеоконференція.

Разом з тим, суд звертає увагу обвинуваченої ОСОБА_4 на те, що на даний час у суду відсутня можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції, так як у зв`язку з обстрілами території України Російською Федерацією, у місті Одесі значний час відсутнє світло та інтернет, що унеможливлює проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

При таких обставинах, з урахуванням вищевикладеного та того факту, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до суду не з`являються, їхнім захисникам не відомо їх місце перебування та у захисників відсутні будь-які засоби зв`язку з обвинуваченими, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинувачених до суду, а саме задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у розшук з одночасним наданням дозволу на їх затримання з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси, а матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 необхідно виділити в окреме провадження, а кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 217, 334, 335, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - у розшук.

Надати дозвіл на затримання:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо неї запобіжного заходу.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у розшук.

Надати дозвіл на затримання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо неї запобіжного заходу.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - у розшук.

Надати дозвіл на затримання:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Спея Григоропольського району Республіки Молдова, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимої, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доставити її до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо неї запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення розшуку доручити СУ ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити СУ ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Одеської обласної прокуратури, для відому та контролю.

Строк дії ухвали становить до 08.08.2023 року.

Виділити із об`єднаних кримінальних провадження №0001082 від 05.06.2013 р., №0000852 від 11.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Провадження у кримінальних провадженнях №0001082 від 05.06.2013 р., №0000852 від 11.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України - зупинити до їх розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1