Справа № 675/15/23
Провадження № 1-в/675/26/2023
У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про приведення вироків у відповідність, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації»звернулася до Ізяславського районного суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків, ухвалених відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання, старший інспектор вказувала на те, що ОСОБА_5 засуджений Ізяславським районним судом Хмельницької області від 08.08.2022 за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та покладено відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 08.09.2022.

При цьому, ОСОБА_5 являється засудженим за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03.10.2022 за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. Вирок набрав законної сили 03.11.2022.

Зважаючи на викладене, просила вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України, оскільки відносно засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. Вважає, що суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Представник Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає за можливе об`єднання вищевказаних вироків та призначення покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.08.2022, ОСОБА_5 було визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно розпорядження Ізяславського районного суду Хмельницької області, даний вирок набрав законної сили 08.09.2022.

Крім того, ОСОБА_5 засуджений вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03.10.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно розпорядження Голосіївського районного суду міста Києва, даний вирок набрав законної сили 03.11.2022.

Проте при винесенні останнього за часом вироку суду не було відомо про наявність іншого вироку, тому не був визначений порядок застосування покарання за всіма вироками.

Згідно з роз`ясненнями, наданими в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" від 21 грудня 1990 року №11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: виключити з вироку кваліфікуючу ознаку злочину і посилання на обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність; уточнити призначене покарання (як основне, так і додаткове) щодо його виду та строку тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Наявна ситуація з двома вироками щодо ОСОБА_5 відповідає саме цьому положенню КК України, оскільки після ухвалення судом вироку від 08 серпня 2022 року, яким йому визначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України, було з`ясовано, що він винен у вчинені іншого кримінального правопорушення, вчиненого до постановлення попереднього вироку, а саме 19 листопада 2020 року.

У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків; враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наяваності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4, 1-3 ст. 70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки способи повного або часткового складання покарань неминуче призведуть до погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року більш суворим, призначеним вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року і остаточно ОСОБА_5 , призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1