"27" березня 2023 р. Справа № 363/4391/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІТАЙМ - 2010» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року директор ТОВ «ФРІТАЙМ - 2010» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що в рамках кримінального провадження № 0001376 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.12.2022 року накладено арешт на автомобіль «Renault Megane Scenik» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонено відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Судові експертизи щодо арештованого транспортного засобу та усі необхідні слідчі дії проведені. Таким чином, застосування арешту до даного автомобіля відпала. Подальший арешт автомобіля «Renault Megane Scenik» реєстраційний номер НОМЕР_1 перешкоджає його ремонту та використанню його у господарській діяльності.

На підставі викладеного просить скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Megane Scenik» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «ФРІТАЙМ - 2010», накладений в межах кримінального провадження №0001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник ТОВ «ФРІТАЙМ - 2010» в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Від слідчого до суду надійшла заява, в якій останній повідомив, що весь комплекс слідчих та процесуальних дій з автомобілем проведений, додаткових дій не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 14.12.2022 року накладений арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Megane Scenik» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонено відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Megane Scenik» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено на відповідальному зберіганні користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною розпоряджатися та користуватися майном, що порушує право власника на користування належним майном.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна частково відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та користування даним майном, а в іншій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Стасувати арешт з автомобіля марки «Renault Megane Scenik» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРІТАЙМ - 2010», накладений в межах кримінального провадження №0001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині розпорядження та користування ним.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1