Справа № 932/4350/22
Провадження № 1-кс/932/2283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 як законного представника потерпілого ОСОБА_5 , на постанову на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 із скаргою у якій просить постанову винесену 29.07.2022 року дізнавачем СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000385 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 01.07.2022 року відновити.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до поліції із заявою про те, що 26.06.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її сину ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження.
05 серпня 2022 року від дізнавача СД відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано Постанову від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження № № 0000385 від 01.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З вищевказаною постановою скаржник не згоден, оскільки на його думку досудове розслідування проведене поверхнево, висновок дізнавача є передвчасним. Зокрема, при проведенні досудового розслідування дізнавач не провів необхідних слідчих дій, не допитав мати неповнолітнього потерпілого за обставинами справи, не допитав наявних та заявлених у справі свідків та очевидців події, не встановив ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень.
У своєму рішенні, як на підставу закриття, дізнавач посилається на те, що під час проведення даного досудового розслідування відсутній суб`єкт кримінального правопорушення, якому як встановлено, в ході досудового розслідування, виповнилося лише 15 років, що суперечить ст. 22 КК України.
Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові дізнавача не наведено.
Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року підлягає скасуванню.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися. Через загальну канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про слухання скарги за його відсутності та відсутності потерпілого та його законного представника.
Дізнавач в судове засіданні не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 09 вересня 2022 року на адресу суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000385 від 01.07.2022 року.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, копію оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви щодо факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із оскаржуваної постанови, така не відповідає встановленим процесуальним вимогам закону, оскільки не містить жодної належної мотивації та доводів з приводу викладених дізнавачем обставин.
Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000385 від 01.07.2022 року, які надані СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді для ознайомлення, матеріали кримінального провадження не містять всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, не надано оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, не допитано усіх свідків події.
Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.
З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається заявник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000385 від 01.07.2022 року підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 як законного представника потерпілого ОСОБА_5 , на постанову на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ