печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень нежитлових приміщень за місцем фактичного здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, офіс 17.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 362 КК України, зокрема, щодо вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, вчинене особою яка має права доступу до неї, а саме вчинення приватними нотаріусами - реєстраторами, які діють у складі організованої групи, незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно, виготовлення та використання підроблених документів.

У ході досудового розслідування встановлено, що приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво Міністерства юстиції на право зайняття нотаріальною діяльністю № 4297), ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції на право зайняття нотаріальною діяльністю № 9282), ОСОБА_7 (свідоцтво Міністерства юстиції на право зайняття нотаріальною діяльністю № 7218) спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою організували протиправну схему привласнення нерухомого майна, шляхом несанкціонованого внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі підроблених документів та його реалізації в подальшому третім особам.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, та забезпечення ефективності здійснення подальшого досудового розслідування, встановлення і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, забезпечення збереженості документів, призначення та проведення судових експертиз, призначення документальних перевірок, щодо правомірності вчинення реєстраційних дій вищевказаними особами щодо реєстрації (перереєстрації, зміни) об`єктів нерухомого майна, виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкти нерухомості за вказаною адресою належать: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ТОВ «Компанія з управління активами «ПРОФІТ-АКТИВ», ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Крім того встановлено, що приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в яких планується проведення обшуку, належить адвокату ОСОБА_18 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 2495), який також може здійснювати в них свою професійну адвокатську діяльність.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оперативно-розшукові заходи чи слідчі дії, відносно адвоката, можуть проводитися виключно з дозволу суду, на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення.

Згідно ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також, визначаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі Ернст та інші проти Бельгії, Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Відповідно до положень національного законодавства, а саме частини 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктами 2-4 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;

3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, що стосується вилучення електронних носіїв інформації (комп`ютерів, серверів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, компакт-дисків, тощо), інших носіїв інформації, то в даній частині прокурором не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з означених предметів, на яких містяться інформація щодо обставин вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 107, 233 - 235, 309, 480 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021 на проведення обшуку нежитлових приміщень за місцем фактичного здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, офіс 17, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, їх оригіналів та/або копій, у тому числі в електронному вигляді, а саме: усіх документів, які стосуються та були підставою для реєстрації (перереєстрації, зміни) права власності, укладення цивільно-правових угод щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 23/1 літ. А, документи, в яких відображено вказані юридичні факти, копій журналу вчинення нотаріальних дій, документів, виготовлювачем яких є ТОВ «КБФ «Будпроект» (), технічних паспортів та інших документів на об`єкти нерухомого майна, печаток підприємств, установ, організацій, які мають дозвіл на здійснення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, чорнових записів, та зняття копії інформації з електронних носіїв інформації (комп`ютерів, серверів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, компакт-дисків, тощо), інших носіїв інформації.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1