Справа № 474/702/22
Провадження № 1-кс/474/232/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

06.12.22 року смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

встановив:

01.12.2022р. слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 15.11.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в якому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на одяг в якому був одягнений 15.11.2022р. потерпілий ОСОБА_5 , коли ОСОБА_6 спричинив йому ножове поранення в живіт, а саме: підштаники сірого кольору (Пакет № 1), сорочку чоловічу синьо-сірого кольору в клітинку (Пакет № 2), спортивну кофту чорного кольору з білими полосами на рукавах та грудній клітині (Пакет № 3), куртку (мастєрку) зеленого кольору з сірими вставками на плечах (Пакет № 4), заборонивши його відчуження, розпорядження та користування власнику - потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та будь-яким іншим особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (телефонограма № 560 від 06.12.2022р.), повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 01.12.2022р. звернулась із заявою (вх. № 3120 від 01.12.2022р.), в якій просить вказане клопотання задовольнити, а розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (телефонограма № 559від 06.12.2022р.) повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причину неявки неповідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання 15.11.2022р., близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_5 перебували у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де святкували день народження останнього. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вживали під час святкування алкогольні напої, внаслідок чого перебували в стані алкогольного сп`яніння та між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку.

В ході бійки ОСОБА_5 , перебуваючи у веранді житлового будинку наніс близько 3 ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_6 , який від завданих ударів упав на підлогу та ОСОБА_5 наніс близько 3 ударів босою ногою в область живота ОСОБА_6 , після чого вийшов із будинку на подвір`я.

В цей час у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із неприязними відносинами до ОСОБА_5 , з метою помсти через бійку, виник умисел, спрямований на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації умислу, ОСОБА_6 пішов до кухні житлового будинку, де взявши кухонний ніж, направився в бік ОСОБА_5 , який перебував на подвір`ї його домоволодіння по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці кухонний ніж, виявив на подвір`ї потерпілого ОСОБА_5 та з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, наблизившись до нього впритул завдав один удар клинком ножа в область передньої черевної стінки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення з ушкодженням петель та бризжі тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 15.11.2022р. до ЄРДР за № 0000825, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.11.2022 р. потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав речі - одяг в якому він був одягнений 15.11.2022 р., коли ОСОБА_6 спричинив йому ножове поранення в живіт, а саме: підштаники сірого кольору, сорочку чоловічу синьо-сірого кольору в клітинку, спортивну кофту чорного кольору з білими полосами на рукавах та грудній клітині, куртку (мастєрку) зеленого кольору з сірими вставками на плечах.

В ході огляду 30.11.2022р. добровільно виданих потерпілим ОСОБА_5 речей на зазначеному одязі було виявлено механічне пошкодження тканини одягу у вигляді горизонтально розташованого лінійної форми розрізу довжиною 1,7-1,5 см з лівого боку. В ході огляду підштаники сірого кольору належні потерпілому ОСОБА_5 було поміщено до полімерного пакету чорного кольору горловина якого прошита ниткою білого кольору кінці якої скріплені паперовою биркою Пакет № 1 з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого відбитком синього кольору печатки ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Для пакетів №1. Сорочку чоловічу синьо-сірого кольору в клітинку належну потерпілому ОСОБА_5 було поміщено до полімерного пакету чорного кольору горловина якого прошита ниткою білого кольору кінці якої скріплені паперовою биркою Пакет № 2 з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого відбитком синього кольору печатки ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Для пакетів № 1. Спортивну кофту чорного кольору з білими полосами на рукавах та грудній клітині належну потерпілому ОСОБА_5 поміщено до полімерного пакету чорного кольору горловина якого прошита ниткою білого кольору кінці якої скріплені паперовою биркою Пакет № 3 з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого відбитком синього кольору печатки ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Для пакетів № 1. Куртку (мастєрку) зеленого кольору з сірими вставками на плечах належну потерпілому ОСОБА_5 поміщено до полімерного пакету чорного кольору горловина якого прошита ниткою білого кольору кінці якої скріплені паперовою биркою Пакет № 4 з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого відбитком синього кольору печатки ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Для пакетів № 1. Вище вказані речі були тимчасово вилучені до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

30.11.2022р., одяг в якому був одягнений 15.11.2022р. потерпілий ОСОБА_5 , коли ОСОБА_6 спричинив йому ножове поранення в живіт, а саме: підштаники сірого кольору (Пакет №1), сорочку чоловічу синьо-сірого кольору в клітинку (Пакет №2), спортивну кофту чорного кольору з білими полосами на рукавах та грудній клітині (Пакет №3), куртку (мастєрку) зеленого кольору з сірими вставками на плечах (Пакет №4), на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000825; рапортом помічника чергового СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 16.11.2022р.; постановами допиту свідків ОСОБА_9 від 15.11.2022р., ОСОБА_10 від 16.11.2022р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.11.2022р.; довідкою КНП Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради від 15.11.2022р. № 30; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 16.11.2022р.; заявою ОСОБА_5 від 30.11.2022р.; протоколом огляду місця події від 30.11.2022р.; постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 30.11.2022р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на одяг в якому був одягнений 15.11.2022р. потерпілий ОСОБА_5 , коли ОСОБА_6 спричинив йому ножове поранення в живіт, а саме: підштаники сірого кольору (Пакет № 1), сорочку чоловічу синьо-сірого кольору в клітинку (Пакет № 2), спортивну кофту чорного кольору з білими полосами на рукавах та грудній клітині (Пакет № 3), куртку (мастєрку) зеленого кольору з сірими вставками на плечах (Пакет № 4), заборонивши його відчуження, розпорядження та користування власнику - потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та будь-яким іншим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12