Справа № 761/6366/23
Провадження № 1-кс/761/4425/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

09 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000877 від 04.03.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000877 від 04.03.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що 31.01.2023 заявник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, що закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Вважає, що у кримінальному провадженню не проведено всіх слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивних обставин справи. Не встановлено коло осіб, діями яких скоєно зазначене кримінальне правопорушення. Таким чином, слідчий неповно розслідував обставини кримінального провадження, а тому, незрозуміло, на підставі яких доказів дійшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Просить поновити строк на звернення зі скаргою, оскільки копію постанови отримав 31.01.2023, та 06.02.2023 звернувся зі скаргою до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на постанову про закриття, яку розглянуто, та від 16.02.2023 було направлено відповідь заявнику. Строк зі зверненням до слідчого судді сплинув.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого здійснити необхідні слідчі дії для встановлення у кримінальному провадженні обставин, що передбачені ст. 91 КПК України.

Заявник та представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, надано заяву про розгляд скарги за відсутності заявника, вимоги заяви підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000877 від 04.03.2021.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, та матеріали кримінального провадження № 0000877 від 04.03.2021, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити пропущений строк, який пропущений у зв`язку з тим, що він лише 31.01.2023 отримав постанову про закриття кримінального провадження, та оскаржував зазначену постанову до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник отримав 31.01.2023 копію постанови від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000877 від 04.03.2021.

Так, наданих на запит слідчого судді матеріалів кримінального провадження, № 0000877 від 04.03.2021, а саме Постанови про закриття даного кримінального провадження від 30.12.2021, вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши вказану постанову та надавши оцінку таким діям дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом досліджено постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2021, а також матеріали кримінального провадження №0000877 від 04.03.2021 та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Проте, на думку слідчого судді, слідчим при закритті кримінального провадження було порушено вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки, як вбачається із наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів кримінального провадження досудове розслідування практично не проводилося, жодних слідчих (процесуальних) дій не здійснено, а обставини, що підлягають обов`язковому доказуванню згідно ст. 91 КПК України, не встановлені.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого здійснити необхідні слідчі дії для встановлення у кримінальному провадженні обставин, що передбачені ст. 91 КПК України.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого здійснити необхідні слідчі дії для встановлення у кримінальному провадженні обставин, що передбачені ст. 91 КПК України.

Керуючись ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000877 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1