Справа № 646/5286/21
№ провадження 1-кс/646/311/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20.07.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трудобєліковський Красноармійського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000139 від 20.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від «20» липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000139 від «20» липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 1.2, 1.3, 2.3, 3.1, 4.2.2., 5.1, 5.2, 5.5 Статуту Комунального підприємства «Харків-сигнал» ()(далі - Підприємство), погодженого Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та затвердженого управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 24.01.2018, засновником Підприємства є Харківська міська рада. Власником майна Підприємства є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради Підприємство як юридична особа має відокремлене майно, яке передане йому на праві господарського відання, самостійний баланс, поточний рахунок, валютний і інші рахунки в установах банків, товарний знак, фірмовий бланк, печатку, кутовий штамп зі своєю назвою. Метою діяльності Підприємства є впровадження та ефективне утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху, отримання прибутку для розвитку Підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб. Одним із обов`язків Підприємства є здійснення матеріально-технічного забезпечення виробництва, для чого здійснює придбання необхідних матеріальних ресурсів у підприємств, організацій та установах, незалежно від форми власності, а також у фізичних осіб. Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства. Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова та належить Підприємству на праві господарського відання на підставі укладеного договору з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Формування статутного фонду Підприємства здійснюється Департаментом інфраструктури Харківської міської ради за погодженням з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Згідно з наказом/розпорядженням/про прийом на роботу від 21.04.2009 № 20 начальником комунального підприємства «Харків-сигнал» призначено ОСОБА_4 .

Згідно з розділом 7 Статуту КП «Харків-сигнал» підприємство очолює начальник, який несе повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно з чинним законодавством України; діє від імені Підприємства без довіреності, представляє його в усіх установах і організаціях; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та цього Статуту; видає довіреності, відкриває в установах банків поточні та інші рахунки; здійснює переговори та підписує угоди та контракти; видає накази, затверджує локальні акти Підприємства, дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників Підприємства; затверджує структуру та штатний розпис Підприємства за погодженням з Департаментом інфраструктури Харківської міської ради; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів; несе відповідальність за несвоєчасне надання звітів до органів статистики за встановленими формами, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради та Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради згідно чинного законодавства; затверджує положення про виробничі підрозділи підприємства, умови оплати праці працівників, та їх стимулювання; за погодженням з Департаментом інфраструктури Харківської міської ради призначає на посади головного бухгалтера, головного інженера; забезпечує надання на протести, постанови, подання, приписи, звернення, листи, запити та інші документи судових, правоохоронних та контролюючих органів ґрунтовної, об`єктивної, документально підтвердженої інформації мотивованих відповідей.

Таким чином, ОСОБА_4 постійно обіймає у комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та в розумінні примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, за результатами проведення відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія, Комунальним підприємством «Харків-Сигнал» () в особі начальника ОСОБА_4 21.01.2020 шляхом особистого підписання укладено договір за № 20/01-03 (далі Договір) з ТОВ «Спеценергогруп» () в особі директора ОСОБА_7 про постачання електричної енергії споживачу на суму 5 208 000 грн. Згідно з умовами Договору ТОВ «Спеценергогруп» (далі - Постачальник) продає (постачає) КП «Харків-Сигнал» (далі - Споживач) електричну енергію обсягом 2 800 000 кВт/год для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього, укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу, договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії. Місце поставки електричної енергії: 61012, Україна, Харківська область, м. Харків, вул. Чоботарська, буд. 6, за місцезнаходженням об`єкту, визначеного Споживачем згідно п.3.2 до цього Договору. Згідно додатку № 1 - Специфікація до цього Договору, вартість 1 кВт/год електричної енергії з ПДВ становить 1,86 грн., кількість 2 800 000 кВт/год, загальна сума з ПДВ 5 208 000 грн. В додатку № 2 до Договору зазначено перелік 185 об`єктів електроустановок Споживача. Також, у вказаному додатку зазначено, що Оператором, з яким Споживач уклав договір розподілу електричної енергії, є АТ «Харківобленерго». Початок постачання з 01.02.2020.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету розтрати бюджетних коштів та їх надлишкової оплати, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у м. Харкові, більш точного місця під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, розуміючи безпідставність внесення змін до вищевказаного договору шляхом безпідставного завищення вартості одиниці електричної енергії, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну розтрату майна КП «Харків-Сигнал», а саме грошових коштів вказаного комунального підприємства, шляхом особистого підписання 28.01.2020 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, уклав з ТОВ «Спеценергогруп» додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни до Договору та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в якій зазначено, що обсяг поставки складає 2 577 077 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,036 грн, загальна сума з ПДВ 5 208 000, 00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету розтрати бюджетних коштів та їх надлишкової оплати, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у м. Харкові, більш точного місця під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, розуміючи безпідставність внесення змін до вищевказаного договору шляхом безпідставного завищення вартості одиниці електричної енергії, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну розтрату майна КП «Харків-Сигнал», а саме грошових коштів вказаного комунального підприємства, шляхом особистого підписання 03.09.2020 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, уклав з ТОВ «Спеценергогруп» додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни до Договору та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в якій зазначено, що обсяг поставки в період з 01.02.2020 по 31.08.2020 складає 1 573 410 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,036 грн., поставка в період з 01.09.2020 по 31.12.2020 складає 936 842 кВт/год, загальна сума з ПДВ 2,13 грн., загальна сума з ПДВ 5 207 998,27 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету розтрати бюджетних коштів та їх надлишкової оплати, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у м. Харкові, більш точного місця під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, розуміючи безпідставність внесення змін до вищевказаного договору шляхом безпідставного завищення вартості одиниці електричної енергії, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну розтрату майна КП «Харків-Сигнал», а саме грошових коштів вказаного комунального підприємства, шляхом особистого підписання 30.11.2020 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, уклав з ТОВ «Спеценергогруп» додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни до Договору та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій реакції, в якій зазначено, що обсяг поставки в період з 01.02.2020 по 31.08.2020 складає 1 573 410 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,036 грн., поставка в період з 01.09.2020 по 31.10.2020 складає 444 956 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,13 грн., поставка в період з 01.11.2020 по 31.12.2020 складає 447 575 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,35. Загальна сума з ПДВ 5 207 995, 96 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету розтрати бюджетних коштів та їх надлишкової оплати, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у м. Харкові, більш точного місця під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, розуміючи безпідставність внесення змін до вищевказаного договору шляхом безпідставного завищення вартості одиниці електричної енергії, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну розтрату майна КП «Харків-Сигнал», а саме грошових коштів вказаного комунального підприємства, шляхом особистого підписання 22.12.2020 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, уклав з ТОВ «Спеценергогруп» додаткову угоду № 4 до Договору, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни до Договору та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій реакції, в яких зазначено, що обсяг поставки в період з 01.02.2020 по 31.08.2020 складає 1 573 410 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,036 грн., поставка в період з 01.09.2020 по 31.10.2020 складає 444 956 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,13 грн., поставка в період з 01.11.2020 по 30.11.2020 складає 229 318 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,35 грн., поставка в період з 01.12.2020 по 31.12.2020 складає 210 463 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,43 грн. Загальна сума з ПДВ 5 207 995, 96 грн.

Таким чином, у результаті укладення начальником КП «Харків-Сигнал» ОСОБА_4 всупереч вимогам п. 54, п.55, п. 78, п. 84 ст. 1, ст. 7, ст. 51 ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», додаткових угод (№ 1 від 28.01.2020, № 2 від 03.09.2020, № 3 від 30.11.2020, № 4 від 22.12.2020) до договору № 20/01-03 про постачання електричної енергії споживачу від 21.01.2020 з ТОВ «Спеценергогруп» за поставку електричної енергії КП «Харків-Сигнал», засновником якого є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради, вчинив розтрату грошових коштів комунального підприємства, шляхом безпідставного перерахування коштів на рахунок ТОВ «Спеценергогруп» у розмірі 337 834,27 грн., чим спричинив інтересам територіальної громади міста Харкова та КП «Харків-Сигнал» матеріальні збитки на вищезазначену суму, яка відповідно до примітки до ст. 185 КК України є такою, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

23.02.2023 о 11 год. 47 хв. ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: саме розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 відповідати на запитання відмовився, що зафіксовано на відеофіксацію, причин ненадання показів не надав.

Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують

на вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме його причетність підтверджується: тендерною документацію укладеною між КП «Харків-Сигнал» та ТОВ «Спеценергогруп»; договір за № 20/01-03 з додатками - додаток № 1 - Специфікація до цього Договору, додаток № 2- специфікація до Договору, додаток № 3 Специфікація до Договору, додаток № 4 Специфікація до договору; Платіжні доручення до договору № 20/01-03 від 21.01.2020; Копії актів приймання-передачі електричної енергії; та ін.), висновком експерта судової економічної експертизи, а також іншими документами та доказами, які маються в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення злочину, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що отримані під час проведення досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час існує ряд ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності,враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою подальшого виконання можливого винесеного стосовно нього обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України, вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду в України або за її межами з метою уникнути передбаченої відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: враховуючи те, що особи, які будуть допитані в якості свідків по вказаному кримінальному провадженню працюють/працювали на КП «ХАРКІВ-СИГНАЛ», начальником якого є ОСОБА_4 , таким чином підозрюваний перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст.95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання.

Крім того, існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,так підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Конкретні обставини інкримінованого злочину, які вирізняються винятковою зухвалістю та цинічним ставленням до законних інтересів суспільства і держави, що перебуває у стані збройної агресії та антитерористичної операції, що виразилось у заволодінні майном КП «Харків-Сигнал», а саме грошовими коштами в великих розмірах, шляхом безпідставного завищення вартості одиниці електричної енергії, що супроводжувалось очевидною впевненістю підозрюваного у своїй безкарності та домінуванням над встановленим суспільним порядком, впевненістю, що державні інтереси залишаться незахищеними, а відповідно і нехтуванням існуючою системою правопорядку та ставленням до вимог закону та правоохоронних органів, що свідчить про реальну можливість перешкоджанню кримінальному провадженню під час подальшого досудового розслідування.

Крім того, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Розмір грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи службовою особою, становить 337 834,27 грн., що є великим розміром відповідно до примітки 4 ст.185 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, направлену на заволодіння бюджетними коштами, а також свідчить про актуальність кримінального провадження та пріоритетність правоохоронних органів у боротьбі з такими злочинами та неухильного притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладені обставини, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про наявність та обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами КП «Харків-Сигнал» в великому розмірі, визначений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, не здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, сторона обвинувачення клопоче про визначення розміру застави у розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму та визначити розмір застави в розмірі заподіяної шкоди КП «Харків-Сигнал», тобто в розмірі 337 834,27 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке створює в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя, безкарності та з метою забезпечення дієвості правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю та забезпеченні принципу співмірності злочинних дій та обмежених прав, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

23.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: саме розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:тендерною документацію укладеною між КП «Харків-Сигнал» та ТОВ «Спеценергогруп»; договором за № 20/01-03 з додатками - додаток № 1 - Специфікація до цього Договору, додаток № 2- специфікація до Договору, додаток № 3 Специфікація до Договору, додаток № 4 Специфікація до договору; платіжні доручення до договору № 20/01-03 від 21.01.2020; копії актів приймання-передачі електричної енергії; та ін.); висновком експерта судової економічної експертизи; показаннями свідків: ОСОБА_8 від 02.12.2021, ОСОБА_9 від 04.11.2021, ОСОБА_10 від 22.02.2023; протоколом обшуку від 23.02.2023.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від правоохоронних органів та/або суду. Підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, оскільки, перебуваючи на свободі, він буде мати можливість зустрічатись зі свідками поза межами кримінального процесуального судочинства. Крім того, перебуваючи на свободі зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, не довели наявність ризиків того, що підозрюваний може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Не надано доказів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.За таких обставин вбачається, що стороною обвинувачення не доведено наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.Не надано доказів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу також є і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У такому випадку слідчий суддя не вважає за можливе в повному обсязі залишити без розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, оскільки з урахуванням, обставин справи, доводів та доказів, на які посилались учасники судового розгляду, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не судимий.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З наведених обставин слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке відповідно до ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, в межах строків досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 07 березня 1967 року встановити в межах строку досудового розслідування, на 40 (сорок) днів, тобто до 23 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1