Справа № 314/446/23
Провадження № 1-кс/314/109/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 о 09.35 год. до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 06.02.2023 о 09:34 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , 1976 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді: набряк головного мозку, крововиливи під оболонку та в тканини головного мозку, закритий перелом кісток основи черепу.

06.02.2023 в період часу з 13 год. 18 хв. по 15 год. 20 хв., слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_7 , 1981 року народження, проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено:

1) змив з поверхні навісного замку вхідних дверей домоволодіння, який упакований до паперового конверту;

2) змив з ручки дверей кімнати №2 до кімнати №4, який упакований до паперового конверту;

3) мобільний телефон «Samsung GT-E12001» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору з ліжка кімнати №4, який упакований до картонної коробки;

4) подушка з нашаруванням РБК з ліжка кімнати №4, яка упакована до картонної коробки;

5) соскоб РБК зі стіни кімнати №4, який упакований до паперового конверту;

6) гаманець коричневого кольору з ліжка кімнати №4, який упакований до паперового конверту;

7) два фрагменти сковороди з РБК з шафи у кімнаті №4, який упакований до паперового конверту;

8) фрагмент цеглини з нашаруванням РБК (об`єкт №7) з підлоги кімнати №5, який упакований до картонної коробки;

9) скляна пляшка з написом «Десна» (група об`єктів №8) з підлоги кімнати №6, яка упакована до картонної коробки;

10) фрагмент сковороди (група об`єктів №8) з підлоги кімнати №6, який упакований до паперового конверту;

11) дві скляні чарки з поверхні столу житлової кімнати №4 (об`єкт №9), які упаковано до картонної коробки;

12) ручка сковороди з РБК з підлоги кімнати №4, яка упакована до картонної коробки;

13) фрагмент сковороди з РБК з підлоги кімнати №4, який упакований до картонної коробки;

14) змив з правої руки трупу ОСОБА_5 , який упакований до паперового конверту;

15) змив з лівої руки трупу ОСОБА_5 , який упакований до паперового конверту;

16) мікрооб`єкти з кістей обох рук трупу ОСОБА_5 , які упаковано до паперового конверту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши учасників про процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на огляд підлягає задоволенню. Ступінь втручання в конвенційні права відповідає та є спір мірним меті та завданню кримінального судочинства.

Керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 234-235, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійсненого 06.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.02.2023