Справа № 563/510/23
Провадження № 1-кп/563/71/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

зазисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000043 від 04 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2023 року приблизно о 22 годині 30 хв., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який продовжувався Указами Президента України: № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року та діє по цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , зловживаючи його довірою, умисно, таємно, користуючись відсутністю нагляду за її діями власника або інших осіб та шляхом вільного доступу, зайшла до спальної кімнати останнього, де він спав, та викрала: гаманець з його куртки, у якому знаходились грошові кошти: 500 доларів США, які за офіційним курсом НБУ, станом на дату вчинення крадіжки, становлять 18 284,30 грн.; 40 злотих, які за офіційним курсом НБУ, станом на дату вчинення крадіжки, становлять 341,58 грн.; 671 гривню, що в загальній сумі становить 19 296,88 грн.; мобільний телефон марки «Nokia RM-1136» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 486,97 грн. та планшет марки «Huawei MediaPad T3 7 BG2-U01» 2,0 GB ROM, 16,0 GB RAM бронзового кольору з IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 1710 грн., які лежали на столі. ОСОБА_5 своїми протиправними діями, спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 21 493,85 грн..

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 03 лютого 2023 року у вечірній час, скориставшись тим, що її дядько, потерпілий ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп?яніння, викрала в нього гаманець з грошима, мобільний телефон та планшет. Вказує, що шкоду потерпілому відшкодувала та повернула все викрадене нею майно, у вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 судовому засіданні показав, що, дійсно, в нього було викрадено грошові кошти, мобільний телефон, планшет, які були повернуті йому обвинуваченою. На даний час, з обвинуваченою примирився, оскільки вона повністю відшкодувала йому завдані збитки, претензій до неї не має.

Обвинуваченою не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення нею інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченої, її захисника, потерпілого та представника державного обвинувачення, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і нею не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності її позиції не має. Обвинуваченій роз`яснено, що вона, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачена наполягла на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не виявлено.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 , на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року на речові докази скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: гаманець, грошові кошти, а саме: 500 (п?ятсот) доларів США (згідно курсу - 18 284,30 грн.); 40 (сорок) злотих (згідно курсу - 341,58 грн.); 671 (шістсот сімдесят одна) гривня - загальною сумою 19 296,88 грн.; мобільний телефон марки «Nokia RM-1136» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 ; планшет марки «Huawei MediaPad T3 7 BG2-U01» 2,0 GB ROM, 16,0 GB RAM бронзового кольору з IMEI: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченої, ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченою в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення їй копії вироку.

С у д д я :