ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000506 від 23.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого помічником водія електропоїзда в моторно вагонному депо «Фастів» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що в червні місяці 2022 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи поблизу свого будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс, з рослини роду коноплі, зірвав декілька гілок з листям та верхівок (суцвіття), після чого у нього виник умисел, на подальше незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, приніс зірвані ним декілька гілок з листям та верхівками (суцвіттям) з рослин роду коноплі, за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 та залишив їх висушуватись з метою подальшого їх вжитку. Висушивши зірване з рослин роду коноплі, листя та верхівки (суцвіття) подрібнив, в подальшому подробивши та пересипавши подрібнену масу в поліетиленовий пакет, почав незаконно зберігати рослину роду коноплі, для власного вживання, без мети збуту.

18.07.2022 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, рослини роду коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 12,10 г.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 12,10 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) із змінами внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, канабіс масою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 в червні 2022 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін, маючи умисел на придбання прекурсору у особливо великих розмірах, через всесвітню мережу Інернет, придбав прекурсор фенілнітропропен.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на незаконне зберігання, приніс до будинку АДРЕСА_2 придбаний прекурсор фенілнітропропен, де у господарському приміщенні незаконно зберігав для подальшого виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

18.07.2022 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в господарському приміщенні виявлено та вилучено кристалоподібну речовину жовтого кольору, масою 41, 340 г.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження кристалоподібна речовина жовтого кольору є прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен.

Фенілнітропропен, відповідно до Списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Таблиці 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», фенілнітропропен масою 20,0 г і більше становить особливо великий розмір.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті і повністю визнав свою вину, отримавши згоду учасників, суд, з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_4 , у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

При цьому ОСОБА_4 вказав що він щиро кається і шкодує про вчинене.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.311 КК Україниза вище встановлених обставин.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Прокурор вказав на те, що вина обвинуваченого у вчиненому доведена повністю, обвинувачений вину визнав повністю, тому просив призначити покарання, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, а саме те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Оцінюючи позицію прокурора про необхідність звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке звільнення від відбуття покарання може мати місце у даному випадку з огляду на таке.

Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину та його поведінку після його вчинення, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Таким чином, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № СЕ-19/111-22/28217-НЗПРАП від 23.06.2022 становить 6040 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.311 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.3 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 12.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп. на користь держави за проведення судової експертизи.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

- спец пакет ЕХР0466434 та полімерний пакет закритий застібкою «L87370999 CONTRO004C» з наступним вмістом: поліетиленовий пакет BУM1006248 порожній (де до проведення дослідження знаходилась порошкоподібна речовина жовтого кольору); поліетиленовий пакет № УМ1006249 порожній (де до проведення дослідження знаходилась порошкоподібна речовина рослинного походження зеленого кольору); саморобний пристрій для вживання канабісу (пластикова пляшка об`ємом 0,5 л) із залишками речовини, поміщено до спеціального пакету № SUD2003317; поліетиленовий пакет № INZ2010337 порожній (де до проведення дослідження знаходилась гранульована речовина білого кольору; три пластикові ємкості, об`ємом 1 л, синього кольору три пластикові ємкості, об`ємом 1 л, синього, жовтого та прозорого кольору, скляні ємкості, об`ємом приблизно 1,2 л і 0,2 л скляну трубку, дві скляні колби, шланг з магнітом, що поміщені в картонні коробки, опечатані та підписані понятими; скляну банку та поліетиленовий пакет з ганчірками, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області. з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1