Справа № 950/119/23
Провадження № 1-кс/950/28/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із вищевказаним клопотанням до слідчого судді у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі (будинку) та іншому володінні особи (літня кухня, сарай, гараж, погріб) за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з 10.12.2020 по 14 год. 00 хв. 22.01.2021 невстановлена особа проникла до дачного господарства за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з будинку якого здійснила крадіжку 12 вуликів, завдавши останньому збитків на заявлену суму 20 000 грн.

В ході виконання доручення слідчого отримано інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та за місцем його проживання можуть зберігатися викрадені з господарства ОСОБА_6 предмети та речі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, в межах досудового розслідування була отримана інформація про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з положеннями п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Додані слідчим до клопотання докази не надають можливості обґрунтовано припустити, що до вчинення кримінального правопорушення у якому проводиться досудове розслідування, може бути причетний ОСОБА_5 , а відшукувані речі можуть знаходитися за місцем його проживання. Також слідчим не доведено того, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання майна.

При цьому клопотання слідчим подано зі спливом майже двох років з моменту вчинення кримінального правопорушення, що ставить під сумнів факт знаходження відшукуваних речей за місцем їх імовірного зберігання, як про це зазначає слідчий у своєму клопотанні.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Ратушна проти Україна» вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

За викладених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання, оскільки зазначені у ньому обставини та надані на їх підтвердження докази не виправдовують необхідності втручання у права особи на недоторканність житла та не можуть бути визнані пропорційними з огляду на цілі такого втручання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7