overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7525/22
1-кп/303/585/22
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданого суду клопотання, останній просив судовий розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки той безпричинно повторно не з`явився у судове засідання, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Захисник ОСОБА_5 вирішення клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 примусового приводу залишив на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника з цього приводу, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2468/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2023 року м. Ужгород
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2022 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.
24.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений працівниками поліції в судове засідання на виконання вищевказаної ухвали суду.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 13.02.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/208/23
Провадження № 1-кп/572/267/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/267/23 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 03 березня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/472/23
Номер провадження 1-кп/711/258/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002376 від 12.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002376 від 12.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 314, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002376 від 12.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 31.01.2023 року о 12.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/201/23 1-кп/335/435/2023
25 січня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачені та захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33,615 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/64/23
Номер провадження № 1-кп/708/27/23

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 січня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 10-20 год. 30 січня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1893/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2022 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, і призначено, з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 даним вироком, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 6 років 10 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку міститься очевидна арифметична помилка, а саме: при призначенні ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, помилково обраховано строк у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, замість 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначену помилку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

виправити арифметичну помилку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року, вказавши, що ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання, з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі, замість 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/529/23
Провадження № 1-кп/463/333/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ясениця Турківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,-

встановив:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.01.2023 постановлено подання Київського апеляційного суду задовольнити; матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 24.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, направити з Печерського районного суду м. Києва до Личаківського районного суду м. Львова.

25.01.2023 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 06 лютого 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ,,ІНКОС ЛАЙН,, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000837 від 14.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 та 17.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшли клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ,,ІНКОС ЛАЙН,, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000837 від 14.04.2021, які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2022 об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 757/67412/21-к

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, 01.12.2022 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ,,ІНКОС ЛАЙН,, в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ,,ІНКОС ЛАЙН,, з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ,,ІНКОС ЛАЙН,, від 30.11.2022, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ,,ІНКОС ЛАЙН,, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000837 від 14.04.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3493/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обшук,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обшук.

До початку розгляду клопотання слідчий звернуся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обшук - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину,-

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся двокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

09.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу на повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину - без розгляду.

Раніше, до Подільського районного суду м. Києва вже неодноразово було подано аналогічні скарги адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , які було розподілено на слідчого суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , однак, адвокатом подавались заяви про їх відкликання.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. 7, 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину - залишити без розгляду та повернути особі, що її подала;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1