печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4068/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. за участю секретаря ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4. від 15.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000101 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4. від 15.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000101, внесеного до ЄРДР 02.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та протиправною з підстав не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на збір доказів обставин, які належать до предмету досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, вказує, що слідчим не проведено допиту ОСОБА_1 у якості потерпілого та не здійснено належної перевірки наданих ним документів на предмет достовірності викладених у них відомостей про факти, які безпосередньо стосуються предмету досудового розслідування; не вчинено жодної слідчої дії з метою встановлення фактичного місця проживання заявника у період з січня 2008 по 6 червня 2018 року - дня виникнення події, яка належить до предмету досудового розслідування; не виконано вказівку прокурора про проведення огляду приміщення, на яке вказує ОСОБА_1 у заявах про кримінальне правопорушення, з метою фіксації обставин, що можуть вказувати на незаконне проникнення до помешкання останнього та завдання йому матеріальної шкоди шляхом викрадення або вилучення майна, речей та документів належних заявнику на праві приватної власності; не вчинено жодної слідчої дії з метою встановлення фактів, які можуть вказувати на перешкоджання діяльності ОСОБА_1 , як захисника і представника ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях №0000019, №0000028; не проведено одночасного допиту ОСОБА_3 і ОСОБА_1 для з`ясування розбіжності у показаннях цих осіб відносно обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою. Зазначає, що 18.01.2022 від Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на поштову адресу надійшов лист від 12.01.2022 №10/113 вих. 22, у якому заявника було проінформовано про те, що 15.12.2021 слідчим слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Однак, копія вказаної постанови ні на адресу заявника, ні на адресу КСП ВОС ЦП не надходила.

ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000101, внесеного до ЄРДР 02.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4. від 15.12.2021 кримінальне провадження №0000101 від 02.07.2018 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що, як вбачається зі скарги та матеріалів, долучених до неї, заявник, на день звернення до суду зі скаргою, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не отримував.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказана скарга надійшла до розгляду судді ОСОБА_5. 22.08.2022, судові засідання призначалися на 19.09.2022 та 25.10.2022, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 25.10.2022 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4. від 15.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000101 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4. від 15.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000101 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України- скасувати.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5