Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1718/22
Провадження № 1-кс/644/202/22
Справа № 644/1718/22
1-кс/644/202/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000422 від 26 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000422 від 26 листопада 2022 року і просила винести ухвалу про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події 25 листопада 2022 року, а саме: полімерного пакету з кристалічною речовиною блакитного кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ ГУ в Харківській області Слідче управління.

Місцем зберігання вилученого майна визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Клопотання мотивовано тим, що 25 листопада 2022 року в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 38 хвилин слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку № 95 по вул. Плитковій в м. Харкові, вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, який було добровільно видано ОСОБА_5 .

Вказаний пакет з речовиною було поміщено до паперового конверта НПУ ГУ в Харківській області Слідче управління.

За даним фактом 26 листопада 2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000422 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності цих осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Згідно з рапортом інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_6 25 листопада 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 95, було виявлено ОСОБА_5 , який побачивши екіпаж поліції почав помітно нервувати. Згідно зі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневий огляд ОСОБА_5 та виявлено полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка схожа на наркотичну речовину, зі слів ОСОБА_5 це «солі», які він зберігав для власного вживання.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 25 листопада 2022 року він зберігав наркотичну речовину «сіль» для власного вживання.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2022 року визнано в якості речового доказу і долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000422 від 26 листопада 2022 року полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, поміщений до паперового конверту НПУ ГУ в Харківській області Слідче управління, з підписами учасників слідчої дії. Речові докази передані на зберігання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

З метою запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, передачі, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення у якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000422 від 26 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 25 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме: полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, який поміщено до паперового конверту «НПУ ГУ в Харківській області Слідче управління».

Місцем зберігання вилученого майна визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1