Справа № 487/3505/22
Провадження № 1-кс/487/693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 15.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002599 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України.

09.03.2023 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що заявник оскаржує постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 15.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002599 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України, вчинені серед іншого суддями Миколаївського апеляційного суду та суддями Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , тощо.

Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06.03.2023 року, визначено суддю ОСОБА_3 ..

Обставини, що виключають участь слідчого судці, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий судця, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід.

Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.4,80,81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід-задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 15.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002599 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України (справа 487/3505/22).

Справу №487/3505/22 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1