Провадження № 1-кп/ 760/1817/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2021 № 0002706, за обвинуваченням,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, із вищою освітою, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Красний Цвіт Шепетівського району Хмельницької області, із середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працював кур`єром ТОВ «ІП», перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді помічника начальника військового наряду, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та поєднаний з проникненням у приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_11 01.10.2021, приблизно о 08 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 24/93 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_12 з метою вчинення розбійного нападу.

Так, 01.10.2021, приблизно о 08 годині 18 хвилин, ОСОБА_12 , перебуваючи на подвір`ї біля входу до приміщення пункту обміну валют, за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 24/93 та, попередньо вступивши у злочинну змову із ОСОБА_11 , з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння грошовими коштами, що належать ТОВ «ФІНОД», слідкував за діями потерпілої ОСОБА_6 , яка зайшла до вказаного приміщення.

Після цього, ОСОБА_11 , відповідно до відведеної йому ролі, зайшов першим до приміщення пункту обміну валют та наздогнав потерпілу ОСОБА_6 біля входу до операційної каси пункту обміну валют, де несподівано для останньої схопив її долонею руки за шию та нахилив вперед. Продовжуючи свої злочинні дії із застосуванням фізичного насильства, направленого на подолання опору потерпілої, дістав розкладний ніж, яким наніс порізи в область кисті правої та лівої руки, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Далі, ОСОБА_12 , діючи спільно з ОСОБА_11 , також зайшовши до приміщення пункту обміну валют, зачинив за собою вхідні двері, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та намагався заволодіти ключами від кімнати касира. Після цього, побачивши та розуміючи, що їх дії фіксуються на відеокамеру, розвернув її в інший бік.

В свою чергу, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 намагалися повалити потерпілу ОСОБА_6 на підлогу та заволодіти ключами від дверей кімнати касира, однак через активний опір потерпілої свою мету не досягнули та з місця вчинення злочину зникли.

Згідно висновка експерта КМКБ СМЕ №042/1-563-2021 від 11.11.2021 ОСОБА_6 в результаті спільних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були завдані тілесні ушкодження: 2 різані рани на тилі правої кисті в проекції Ѕ 4-ї п`ясної кістки, на тилі п`ясно- фалангового суглоба 4-го пальця правої кисті з переходом на 4-й міжпальцевий проміжок. Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що причинило короткочасний розлад здоров`я. Окрім того, 9 лінійних подряпин на долонній поверхні ліво кисті в проекції підвищення 1-го пальця, нігтьової фаланги 4-го пальця її, по внутрішньому краю нігтьової фаланги 1-го пальця її, по зовнішньому краю його, на тилі правої кисті в проекції задньої третини 2-3 п`ясних кісток, 4-ї п`ясної кістки, середньої третини 4-ї п`ясної кістки, основної фаланги 3-го пальця, по задньо-зовнішньому краю променево-зап`ясткового суглоба. Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Локалізація, морфлологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчить про те, що спричинені вони одинацятикратною травмуючою дією гострого(их) предмету(ів), що має ріжучі властивості, могли утворитись в термін 01.10.2021.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_11 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав частково та показав, що 01.10.2021 вранці зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_12 . Знаходячись біля будинку №24/93 по пр. Відрадному в м. Києві , по раптово виниклому умислу він зайшов до приміщення, де знаходиться пункт обміну валют, та з метою заволодіти ключем від вказаного пункту для подальшого викрадення грошових коштів, погрожуючи ножем, схопив раніше незнайому касирку ОСОБА_13 , яка стала чинити опір та схопила його за геніталії. Від болю обвинувачений декілька разів штирхнув потерпілу ножем в руку. Під час боротьби до приміщення зайшов ОСОБА_12 , який ніяких дій щодо потерпілої не здійснював, а тільки розвернув камеру відеоспостереження. Після цього вони вдвох вибігли на вулицю та з місця вчинення злочину зникли. Попередньої домовленості щодо вчинення кримінального правопорушення між ними не було.

Також, зазначив про відсутність в його діях кваліфікуючої ознаки «проникнення», так як приміщення обміну валют знаходиться у загальнодоступному місці. Просив вибачення у потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, та показав, що ніякої домовленості між ним та ОСОБА_11 щодо вчинення розбійного нападу не було. 01.10.2021 вранці вони зустрілись з метою попити кави. Знаходячись біля будинку №24/93 по пр. Відрадному в м. Києві , ОСОБА_11 зайшов до приміщення, де знаходиться пункт обміну валют, не повідомивши з якою метою. Через деякий час до цього ж приміщення зайшов і він подивитись, що там робить ОСОБА_11 . Побачивши, що між останнім та якоюсь незнайомою жінкою відбувається конфлікт, злякався та відштовхнув камеру відеоспостереження, яка знаходилась у приміщенні пункту обміну валют. Після цього вони вдвох вибігли на вулицю та розійшлися по справах. Ніяких дій щодо потерпілої ОСОБА_6 він не вчиняв. Жалкує про те, що сталося, просив вибачення у потерпілої.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, їх вина доводиться зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що працює касиром у пункті обміну валют ТОВ «ФІНОД» по пр. Відрадному, 24/93 в м. Києві.

01.10.2021, вранці, приблизно о 08:15 годині, вона прийшла на роботу, при цьому перед під`їздом звернула увагу на молодого чоловіка, який був одягнутий весь у чорний одяг та якого вона спостерігала біля роботи і раніше. Відчинивши двері під`їзду, вона направилась безпосередньо до входу у кімнату касира, при цьому її наздогнав ОСОБА_11 , який почав її душити та нахиляти вперед. Одночасно побачила в правій руці нападника ніж, який він встромив їй у долонь правої руки. Від болю потерпіла впустила свою сумку, яку тримала у лівій руці, та, намагаючись чинити опір, схопила ОСОБА_11 за геніталії. Останній, в свою чергу, продовжив наносити порізи ножем по долонях. В цей момент побачила другого чоловіка, яким виявився ОСОБА_12 , він також зайшов до приміщення, зачинив за собою двері та ОСОБА_11 чомусь назвав його ОСОБА_14 з проханням допомогти. Обидва чоловіка вимагали віддати їм ключі від пункту обміну валют та гроші. При цьому, ОСОБА_12 , побачивши камеру відеоспостереження, відвернув її в інший бік. Через активний опір нападники з місця вчинення злочину зникли.

Матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, так як останні повністю відшкодували їй шкоду та оплатили лікування. Також повідомила про часткову втрату функцій руки після отриманих травм.

Свідок ОСОБА_15 показав, що працює на посаді заступника начальника 2-го відділення ТОВ «ФІНОД».

Потерпіла ОСОБА_6 є його підлеглою, яка працює касиром операційної каси обміну валют по пр. Відрадному, 24/93 в м. Києві . 01.10.2021 вранці йому зателефонувала старший касир, яка повідомила, що на ОСОБА_6 здійснено напад. Приїхавши на місце події, він побачив ОСОБА_6 , у якої права рука була забинтована, на асфальті була кров, при цьому були присутні працівники поліції та лікарі швидкої медичної допомоги. Зі слів потерпілої свідку стало відомо, що на неї було скоєно розбійний напад, а саме двоє невідомих молодих чоловіків вимагали від неї ключі від каси та гроші, все це відбувалось у приміщенні пункту обміну валют, безпосередньо перед входом до операційної каси, вільного доступу до якого немає. В результаті вчинених дій ТОВ «ФІНОД» майнової шкоди завдано не було. Також пізніше працівникам поліції було надано диск із записом з камер відеоспостереження.

- Заявою потерпілої ОСОБА_6 про напад на неї особами із застосуванням ножа, нанесення тілесних ушкоджень та намаганням заволодіти грошима з пункту обміну валют ТОВ «ФІНОД» за адресою: пр. Відрадний, 24/93 в м. Києві 01.10.2021, приблизно о 08 годині 15 хвилин (т. 1, а.с. 126-129);

- даними протоколу огляду місця події від 01.10.2021 з фототаблицею, під час якого в присутності представника ТОВ «ФІНОД» встановлено місце вчинення злочину та оглянуто місце розташування операційної каси пункту обміну валют ТОВ «ФІНОД» в окремому приміщенні житлового будинку за адресою: пр. Відрадний, 24/93 в м. Києві , а також прилегла територія (т. 1, а.с. 130-137);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 07.10.2021, під час якого потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох осіб впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка вчинила напад на неї, нанесла тілесні ушкодження та намагалась проникнути до операційної каси пункту обміну валют ТОВ «ФІНОД» за адресою: пр. Відрадний, 24/93 в м. Києві та заволодіти майном (т. 1, а.с. 139-143);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 07.10.2021, під час якого потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох осіб впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка вчинила напад на неї, притримував двері пункту обміну валют ТОВ «ФІНОД» за адресою: пр. Відрадний, 24/93 в м. Києві , шукав ключі від операційної каси та відхилив камеру спостереження (т. 1, а.с. 144-148);

- даними протоколів перегляду відеозаписів від 07.12.2021 та 08.12.2021 за участю обвинувачених та їх захисників, переглянутих в судовому засіданні, на яких зафіксовано обвинувачених 01.10.2021 до та під час вчинення кримінального правопорушення, що дає можливість встановити дії та ролі співучасників (т. 1 а.с. 167, 188-205);

- даними медичної документації потерпілої ОСОБА_6 , отриманої за результатами її огляду лікарями 01.10.2021, одразу після вчинення відносно неї злочину, та виявлені тілесні ушкодження (т. 1, а.с.149-153),

- даними аналітичних довідок за результатами моніторингу телефонних з`єднань номерів телефонів, що належать обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та визначення їх місця знаходження в час скоєння злочину (т.2, а.с.16-29);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2021 за участю потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_12 та його захисника, із застосуванням відеозапису, в ході якого учасники показали місце та обставини вчинення нападу на потерпілу, отримання останньою тілесних ушкоджень, механізм їх нанесення ОСОБА_11 , дії кожного з нападників (т.2 а.с. 1-5);

- відповідно до висновку експерта КМКБ СМЕ №042/1-563-2021 від 11.11.2021 у ОСОБА_6 , в результаті подій 01.10.2021 мали місце такі тілесні ушкодження: 2 різані рани на тилі правої кисті в проекції Ѕ 4-ї п`ясної кістки, на тилі п`ясно- фалангового суглоба 4-го пальця правої кисті з переходом на 4-й міжпальцевий проміжок, що відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що причинило короткочасний розлад здоров`я;

9 лінійних подряпин на долонній поверхні ліво кисті в проекції підвищення 1-го пальця, нігтьової фаланги 4-го пальця її, по внутрішньому краю нігтьової фаланги 1-го пальця її, по зовнішньому краю його, на тилі правої кисті в проекції задньої третини 2-3 п`ясних кісток, 4-ї п`ясної кістки, середньої третини 4-ї п`ясної кістки, основної фаланги 3-го пальця, по задньо-зовнішньому краю променево-зап`ясткового суглоба, що відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Локалізація, морфлологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчить про те, що спричинені вони одинацятикратною травмуючою дією гострого(их) предмету(ів), що має ріжучі властивості, могли утворитись в термін 01.10.2021. (т. 1, а.п. 154-158);

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведеною у повному обсязі, а тому їх дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, так як вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

В суді обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не оспорюючи фактичні обставини подій, вказували, що їх дії невірно кваліфіковані органом досудового розслідування як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, адже обвинувачений ОСОБА_12 ніяких активних дій до потерпілої не вчиняв, не знав про наміри ОСОБА_11 , лише надав мовчазну згоду на вчинення кримінального правопорушення останнім, при цьому місце вчинення кримінального правопорушення не відповідає ознакам для застосування відповідної кваліфікуючої ознаки.

При цьому, суд критично оцінює такі твердження обвинувачених, як такі, що спрямовані на уникнення чи пом`якшення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів провадження, які зазначені раніше, та у своєму взаємозв`язку безсумнівно спростовують показання обвинувачених.

Так, аналізуючи докази, за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судом встановлено, що показання потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_15 у суді, протоколи пред`явлення осіб для впізнання від 07.10.2021, матеріали проведеного слідчого експерименту, фіксація та визначення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою, а також відеозаписи з місця події прямо вказують на те, що кримінальне правопорушення вчинили обвинувачені за обставин, встановлених судом. Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними, повністю доповнюють показання потерпілої ОСОБА_6 , які логічні, послідовні, не викликають сумнівів у суду, з яких встановлено фактичні обставини події.

Дії обвинувачених були об`єднані єдиним умислом, з метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_11 , проник до приміщення пункту обміну валют, куди зайшла потерпіла, не приховуючи своїх дій, вчинив напад та намагались відкрито заволодіти майном, що знаходилось у операційній касі. Обвинувачений ОСОБА_12 , який до цього спостерігав за навколишньою обстановкою, також проник до зазначеного приміщення та на прохання ОСОБА_11 допомагав подолати опір потерпілої та шукав ключі від приміщення каси. Такі дії обвинувачених, які вирізняються своєю узгодженістю та цілеспрямованістю, раптовістю та чітким спрямуванням на висловлення погроз потерпілій, нанесення тілесних ушкоджень з метою подолання опору, виявлення та вилучення матеріальних цінностей, спілкування зі зміною імен, зникнення із місця події з намаганням приховати докази, підтверджують наявність умислу на спільне заволодіння чужим майном за попередньою змовою. Агресивна та раптова поведінка обвинувачених під час вчинення злочину, спосіб вчинення та тяжкість нанесених потерпілій тілесних ушкоджень свідчить про спрямованість умислу на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 569/1111/16-к, «проникнення як кваліфікуюча ознака… передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому, незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має. При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище»… вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном».

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2018 року (справа № 205/5830/16-к) визначено, що під поняттям «сховище» розуміється певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад, огорожа, наявність охорони, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння на них сторонніх осіб.

Відповідно до фактичних обставин даного кримінального провадження, дії обвинувачених відповідають зазначеним критеріям, адже вони розуміли, що доступ до приміщення обміну валют обмежений для потрапляння у нього сторонніх осіб і права перебувати там вони не мають.

Таким чином, суд вважає установленим факт того, що, в цьому випадку мало місце проникнення та в діях обвинувачених присутня така кваліфікуюча ознака.

За викладених мотивів доводи захисту та обвинувачених щодо неправильності кваліфікації дій останніх, суд оцінює критично, як спосіб захисту та дані з метою уникнення чи пом`якшення покарання. Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

При призначенні покарання суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних, обставини провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили умисний корисливий, особливо тяжкий злочини.

Як особи, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 характеризуються задовільно, працюють, мають соціальні зв`язки, осудні, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебувають, не мають судимостей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається добровільне відшкодування завданих збитків, що підтвердила потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Разом з тим, суд не встановив під час судового розгляду інших обставин, що пом`якшували б покарання обвинувачених, на які звертали увагу орган досудового розслідування та захист.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. постанови ККС ВС від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к; від 09.10.2018 року у справі №756/4830/17-к).

Обвинувачені висловили щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки, відшкодували шкоду, проте надані в суді показання, що викладені вище, не можуть свідчити про повне визнання останніми факту вчинення злочину, як обов`язкового елементу для встановлення такої обставини.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами .

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, думки державного обвинувачення та потерпілої, ролі кожного з учасників злочину, суд вважає за необхідне призначити як ОСОБА_11 так і ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного їм на праві власності, крім житла, з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, пропорційним.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 притягуються до відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким, вчинений із застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, обвинувачений ОСОБА_11 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину, що вказує про його негативну соціальну спрямованість. Разом з тим, суд, враховуючи позитивні характеристики обвинуваченого ОСОБА_12 , відсутність судимостей, його участь та дії під час вчинення кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини, визначає мінімальний строк покарання, визначений санкцією ч. 3 ст. 187 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, а також те, що ризики, вказані в ухвалі суду від 22 грудня 2022 року, не змінилися та не відпали, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_11 тримання під вартою.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Долю речових доказів, відомостей про які достатньо, та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, крім житла.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 відраховувати з 20 жовтня 2021 року, тобто з моменту затримання.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 відраховувати з моменту фактичного затримання у зв`язку з виконанням вироку.

Речові докази:

- оптичні диски з відеозаписами з місця події - зберігати в матеріалах справи,

- одяг обвинувачених, ключі від житла - передати власникам;

- мобільний телефон марки «Нокіа», мобільний телефон «Айфон 6S», що належать обвинуваченим, - конфіскувати у дохід держави;

- ножі, предмети, схожі на бити, рукавиці, вилучені в ході обшуків, скляну пляшку, недопалки, змиви РБК, вилучені в ході огляду місця події, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь держави, в рівних частинах, процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судово-медичної експертизи у розмірі 2747 грн. 00 коп.;

- комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя