УХВАЛА

Справа №348/468/20

Провадження № 1-кп/348/41/23

31 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859, за обвинувальним актом від 05.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

В зв`язку з черговою неявкою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 15.00 год. 09.12.2021, цього ж числа судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених в судове засідання на 09.00 год. 28.01.2022. Виконання приводу доручено Турківському відділенню поліції Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, Надвірнянському РВП ГУНП у Івано Франківській області, контроль за виконанням приводу покладено на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Однак станом на 31.01.2023 ухвалу суду не виконано, та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не доставлено приводом в судове засідання, згідно наданої інформації ОСОБА_6 виїхав за межі території України. Місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив оголосити в розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як на неодноразові виклики до Надвірнянського районного суду вони не з`являються, про причини неявки не повідомляли, ОСОБА_6 на даний час перебуває за межами України, а місце перебування ОСОБА_5 невідоме. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 138 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обвинуваченими по кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання належним чином поштовим зв`язком за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 . Обвнувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання належним чином поштовим зв`язком за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_2 .

Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являлись, про поважність причини неявки суд не повідомляли, чим не виконали свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Також згідно даних автоматизованої системи «Аркан» в період часу з 01.01.2019 по 27.01.2023 вбачається, що ОСОБА_6 01.09.2021 здійнив перетин державного кордону України в пункті пропуску «Краківець» в напрямку «Виїзд». Таким чином ОСОБА_6 на даний час перебуває за межами України, однак точне місце його перебування на даний час не встановлено. Також згідро рапорта працівника поліції вбачається, що ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній, місце його перебування на даний час не встановлено.

Крім того практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно кримінального провадження розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 42, 138, 318 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд, тощо.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені, що відносно них судом розгладається кримінальне провадження, тому вони зобов`язані з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за їх участю, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Тому така поведінка обвинувачених свідчить про небажання виконувати покладені на них кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання на виклики суду не з`являються, про причини неявки суду не повідомляли, самостійно не цікавляться про стан кримінального провадження щодо них, чим перешкоджають встановленню істини у справі, а в їх відсутність завершити розгляд кримінального провадження неможливо, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухилились від суду, що свідчить про необхідність оголошення їх розшуку та доставки в суд для участі в розгляді кримінального провадження.

За таких обставин судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинувачених задовільнити.

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

по кримінальному провадженні про їх обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Дозволити органу, уповноваженому на здійснення розшуку, затримати обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та доставити їх до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000859, за обвинувальним актом від 05.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1