Справа № 153/482/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей ОСОБА_13 , інспектора сектору превенції ювенальної превенції ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000152 від 24 квітня 2016 року, на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня - спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за наступних обставин.

В період часу з 19.04.2016 року по 22.04.2016 року, у ОСОБА_4 із невстановленою особою, виник умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 із невстановленою особою, керуючись жагою наживи, завчасно, до початку вчинення злочину, вступили в злочинну змову, маючи на меті спільно вчинити викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_4 із невстановленою особою, реалізовуючи спільний злочинний намір, впевнившись, що вони діють таємно та за їх діями ніхто не спостерігає, близько 21 години зайшли на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , та яке належить ОСОБА_15 . Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4 із невстановленою особою, шляхом витягування рами дерев`яного вікна, проникли досередини нежитлового будинку та в подальшому, знаходячись всередині, вчинили крадіжку наступних речей: пральної машини марки «LG», модель «F1092MD5», трьох алюмінієвих бідонів, об`ємом 40 літрів, трьох алюмінієвих казанів об`ємом на 12-15 літрів, трьох бензопил, виробництва СРСР - дві марки «Дружба», одна «Урал», плазмового непрацюючого телевізора «TOSHIBA», розміром 32 дюйми та двох генераторів до мотоцикла «МТ-10».

Після цього, ОСОБА_4 із невстановленою особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 159 від 13.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість пральної машини марки «LG» моделі «F1092MD5», з урахуванням її зносу становила 5 137,00 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 із невстановленою особою завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 5 137,00 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло.

30.04.2016 року, близько 01 години, ОСОБА_4 із невстановленою особою, діючи прямим умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 . Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4 із невстановленою особою, шляхом зриву навісного замка приміщення сараю, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку наступних речей: бензопили «Good Luck GL4500M», червоного кольору, потужністю 2 кВт, кутової шліфувальної машини (болгарки), марки «ODWERK», модель BWS180-1400, синього кольору. Після цього, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник досередини автомобіля, марки «Москвіч-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився на території домоволодіння, звідки таємно вчинив крадіжку наступних речей: автомобільного МР3 програвача, марки «SONY», моделі «1080», грошових коштів в сумі 300 гривень, 1 долара США, ножа із саморобною ручкою в дерев`яному чохлі.

Після цього, ОСОБА_4 із невстановленою особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 156 від 13.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість бензопили «Good Luck CL 4500M» потужністю 2 кВт., з урахуванням її зносу становила 431,90 грн., ринкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки), марки «ODWERK», модель BWS180-1400, з урахуванням її зносу становила 389,16 грн, ринкова вартість автомобільного MP3 програвача марки «SONY», моделі «1080», з урахуванням його зносу становила 172,20 грн.

Відповідно до довідки банку № 52 від 28.02.2017 року станом на момент вчинення кримінального правопорушення, Національний банк України встановив наступний офіційний курс гривні по відношенню до долара США - 25.19 грн за 1 долар США.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 із невстановленою особою завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1318,45 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло.

В період часу з 23 години 00 хвилин 18.11.2016 року по 01 годину 00 хвилин 19.11.2016 року ОСОБА_4 із невстановленою особою, діючи з прямим умислом, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_16 , та в подальшому, шляхом відчинення не зачинених на замок дверей приміщення сараю, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку наступних речей: бензинової коси, марки «Байкал CG430B», електричного перфоратора, марки «KRESS Тур 600 PSE», потужністю 600 Вт, бензопили, марки «Good Luck GL4500M», потужністю 2,0 кВт, зварювального апарата, марки «Utiliti TURBO 1650», ручної електричної дискової пили, марки «DWY-HKS-190», потужністю 1400 Вт.

Після цього, ОСОБА_4 із невстановленою особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 106 від 02.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість бензопили, марки «Good Luck GL4500M», потужністю 2,0 кВт, з урахуванням її зносу, становила 502,64 гривень, ринкова вартість бензинової коси, марки «Байкал CG430B» з урахуванням її зносу, становила 1051,20 гривень, ринкова вартість електричного перфоратора, марки «KRESS Тур 600 PSE», потужністю 600 Вт з урахуванням його зносу, становила 867 гривень, ринкова вартість зварювального апарату, марки «Utiliti TURBO 1650», з урахуванням його зносу, становила 1572 гривень, ринкова вартість ручної електричної дискової пили, марки «DWY-HKS-190», потужністю 1400 Вт з урахуванням її зносу становила 693,60 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 із невстановленою особою завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 4686,44 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

25.11.2016 року близько 00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відтягування однієї половини металевих дверей, проникли до приміщення гаража ОСОБА_17 що по АДРЕСА_6 . В приміщенні гаража ОСОБА_4 та ОСОБА_7 побачили мопед «Sabur SB 50Q-18», яким вирішили заволодіти. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спільними зусиллями виштовхали мопед із гаража та поштовхали в напрямку річки Дністер.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 19 від 10.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість аналогічного, технічно справного мопеда, марки «Sabur SB 50Q-18», з ПДВ становила 4100 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 4100 гривень.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

09.12.2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відтиску внутрішнього замка, відкрив вхідні двері приміщення гаража, яке розташоване по АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_18 та після цього проник досередини. В подальшому ізсередини гаража вчинив крадіжку електричної болгарки, марки «Єпром ЭМШУ 1000-12ТЕ» сірого кольору, електричної дрилі, марки «DWT», модель SBM-810 VS зеленого кольору.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 138 від 08.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість електричної болгарки, марки «Єпром ЭМШУ 1000-12ТЕ», з урахуванням її зносу становила 599,38 гривень, ринкова вартість електричної дрилі, марки «DWT», модель SBM-810 VS, з урахуванням її зносу становила 265,05 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 864,43 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

В період часу з 06.11.2016 року по 17.12.2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , керуючись жагою наживи, діючи з прямим умислом, таємно із корисливих мотивів шляхом зняття одного листа хвильового шиферу даху гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_8 , та належить ОСОБА_19 , проникли досередини, звідки вчинили крадіжку наступних речей: DVD програвача чорного кольору марки «VITEK», модулятора для прослуховування музики чорного кольору, розкладного металевого ножа чорного кольору, виготовленого у формі кастету, USB-флешкарти пам`яті червоно-білого кольору, об`ємом 4 Гб.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 139 від 08.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість DVD програвача, марки «VITEK», з урахуванням його зносу становить 565,60 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 565,60 гривень.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

13.11.2016 року, близько 01 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли до гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_20 , звідки вчинили крадіжку наступних речей: чотирьох автомобільних коліс із металевими дисками та зимовою гумою, марки «М+S, БЕЛ-188», розміром 175/70R13, 82 S, одного автомобільного колеса із металевим диском та літньою гумою, марки «КАМА-205», розміром 175/70R13, електричної дрилі, марки «BAUTEC», потужністю 1050 Вт та автомобільного домкрату чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 103 від 01.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість електричної дрилі, марки «BAUTEC», потужністю 1050 Вт, з урахуванням її зносу становить 643,50 гривень

Відповідно до висновку експерта № 29 від 27.02.2017 року вартість аналогічної шини (зимової) марки «М+S, БЕЛ-188», розміром 175/70R13 у кількості 1 шт. станом на момент проведення експертизи, згідно даних мережі Інтернет, становить 734 грн., вартість аналогічної шини (літньої) марки «КАМА-205», розміром 175/70R13 у кількості 1 шт. станом на момент проведення експертизи, згідно даних мережі Інтернет, становить 530 грн., вартість аналогічного нового металевого диску, вітчизняного виробництва, розміром R13 у кількості 1 шт. станом на момент проведення експертизи, згідно даних мережі Інтернет, становить 335 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 5784,50 гривень.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

15.11.2016 року, близько 01 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_10 , та в подальшому через незачинені двері, проникли до середини приміщення сараю, який знаходиться на території домоволодіння, звідки вчинили крадіжку наступних речей: кутової шліфувальної машини, марки «Phiolent AG20-230» синього кольору, електричного перфоратора, марки «Einhell BH-G 726» синьо-чорного кольору, електричного шурупокрута, марки «Брест БСШ-650» червоного кольору, акумуляторного шурупокрута, марки «Калібр», потужністю 600 Вт зеленого кольору та кутової шліфувальної машини, марки «Einhell» жовтого кольору, потужністю 800 Вт.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 107 від 03.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість кутової шліфувальної машини, марки «Phiolent AG20-230» з урахуванням її зносу становить 216 гривень, ринкова вартість електричного перфоратора, марки «Einhell BH-G 726 з урахуванням його зносу становить 442,96 гривень, ринкова вартість електричного шурупокрута, марки «Брест БСШ-650» з урахуванням його зносу становить 360,60 гривень, ринкова вартість акумуляторного шурупокрута, марки «Калібр», потужністю 600 Вт з урахуванням його зносу становить 20,80 гривень, ринкова вартість кутової шліфувальної машини, марки «Einhell», потужністю 800 Вт. з урахуванням її зносу становить 32,25 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1072,61 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

29.11.2016 року в період часу з 00 години до 03 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли всередину гаражного приміщення, що по АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_21 . В подальшому із даного приміщення викрали мопеда марки «Yamaha-jog-j12».

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 23 від 15.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість аналогічного технічно справного мопеда марки «Yamaha-jog-j12» з ПДВ становить 9800 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 9800 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

05.12.2016 року близько 00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража ОСОБА_22 , яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_10 . Знаходячись всередині, шляхом вільного відкриття незачинених дверей автомобіля, марки ВАЗ - 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 проникли до салону автомобіля звідки вчинили крадіжку 1050,00 грн., автомобільної МР3 магнітоли, MICRO SD карти пам`яті, марки «Transcend» об`ємом 1 Гб.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 78 від 25.01.2017 року станом на 06.12.2016 року ринкова вартість MICRO SD карти пам`яті, марки «Transcend» об`ємом 1 Гб становила 57,52 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 1107,52 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

09.12.2016 року близько 01 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_11 та в якому проживає ОСОБА_11 проникли досередини, звідки вчинили крадіжку бензинової пили, марки «Good Luck GL 4500M», червоного кольору.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 79 від 25.01.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість бензинової пили, марки «Good Luck GL 4500M» з урахуванням її зносу, становила 1786 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1786 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

В період часу із 10.12.2016 року по 12.12.2016 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, через отвір під шифером даху проникли досередини будинку і після цього до приміщення гаража нежитлового будинку, який належить ОСОБА_23 та знаходиться по АДРЕСА_12 . Знаходячись в приміщенні гаража, за допомогою пили по металу розпиляли навісний замок металевого сейфу та із нього вчинили крадіжку наступних речей: електричної ручної циркулярної пили, марки «DEXTONE DXCL-1700L», потужністю 1700 Вт. синьо-сірого кольору, електричного лобзика, марки «DWT STS-650 VP» потужністю 650 Вт, зеленого кольору, кутової шліфувальної машини, марки «EINHELL», потужністю 2000 Вт. жовтого кольору, кутової шліфувальної машини, марки «Phiolent», потужністю 2000 Вт. сіро-чорного кольору, електричної дрилі, марки «ИНТЕРСКОЛ», потужністю 750 Вт. сірого кольору, електричного шуруповерта, марки «Алмаз», потужністю 1000 Вт. сірого кольору, електричного зварювального апарата, марки «KINZO», потужністю 18 ампер.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 137 від 08.02.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість електричної ручної циркулярної пили, марки «DEXTONE DXCL-1700L», потужністю 1700 Вт. з урахуванням її зносу, становить 2428,40 грн., ринкова вартість електричного лобзика, марки «DWT STS-650 VP» потужністю 650 Вт з урахуванням його зносу, становить 1184 грн., ринкова вартість кутової шліфувальної машини, марки «EINHELL», потужністю 2000 Вт з урахуванням його зносу, становить 215 грн., ринкова вартість кутової шліфувальної машини, марки «Phiolent», потужністю 2000 Вт. з урахуванням її зносу, становить 627 грн., ринкова вартість електричної дрилі, марки «ИНТЕРСКОЛ», потужністю 750 Вт. з урахуванням її зносу, становить 993,60 грн., ринкова вартість електричного шуруповерта, марки «Алмаз», потужністю 1000 Вт. з урахуванням його зносу, становить 887,30 грн., ринкова вартість електричного зварювального апарата, марки «KINZO», потужністю 18 ампер з урахуванням його зносу, становить 3444 грн.,

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 9779,30 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

В період часу з 10.12.2016 року по 15.12.2016 року, близько 01 години 00 хвилин . ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_13 та належить ОСОБА_24 проникли досередини. Знаходячись всередині, шляхом відкриття незачинених дверей автомобіля, марки ВАЗ - 11193-110-20, державний номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору, проникли до салону автомобіля, звідки вчинили крадіжку автомобільного пилососа із компресором, марки «KV-65A».

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 169 від 13.02.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість автомобільного пилососа із компресором, марки «KV-65A». з урахуванням його зносу, становить 482 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 482 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

В період часу із 10.12.2016 року по 15.12.2016 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_13 , та належить ОСОБА_25 проникли досередини, звідки вчинили крадіжку електричної болгарки, марки « STARKE ST-00118», електричної дрилі, марки «STERN HD10N», бензинової пили, марки «Good Luck GL 4500M.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 140 від 08.02.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість електричної дрилі, марки «STERN HD10N» з урахуванням її зносу, становить 298 грн., ринкова вартість електричної болгарки, марки « STARKE ST-00118» з урахуванням її зносу, становить 372,50 грн., ринкова вартість бензинової пили, марки «Good Luck GL 4500M» з урахуванням її зносу, становить 654,04 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 1324,54 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

21.12.2016 року близько 00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом перепилювання одного із металевих кілець навісного замка воріт гаражного приміщення, належного ОСОБА_26 , яке розташоване по АДРЕСА_14 проникли досередини, звідки вчинили крадіжку бензинової пили марки «Темп БП-45В», металевої каністри, ємкістю 20л, заповненої бензином.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 67 від 23.01.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість бензинової пили марки «Темп БП-45В» з урахуванням її зносу, становить 1345,50 грн..

Згідно довідки ПП «Ямпіль-Техенерго» від 18.01.2017 року, станом на 21.12.2016 року вартість 1 літру бензину А-95 становила 23 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 1805,50 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

21.12.2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом витягування скла віконної шибки, гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_14 та належить ОСОБА_27 проникли досередини, звідки вчинили крадіжку перфоратора, марки «ТЕМП ПЄ-950» сіро-синього кольору, перфоратора марки «ODWERK BPH 900RE» синього кольору, електричного лобзика марки « ODWERK BPS 650-E» синього кольору, акумуляторного шуруповерту, марки «Протон» зеленого кольору.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 141 від 09.02.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість електричного лобзика марки « ODWERK BPS 650-E», з урахуванням його зносу, становила 124 грн., вартість перфоратора, марки «ТЕМП ПЄ-950», з урахуванням його зносу, становила 387,20 грн., вартість перфоратора марки «ODWERK BPH 900RE» з урахуванням його зносу, становила 186 грн., вартість акумуляторного шуруповерту, марки «Протон» з урахуванням його зносу, становила 124 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 821,20 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

06.01.2017, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом витягування скла віконної шибки приміщення сараю, яке розташоване по АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_28 проникли досередини, звідки вчинили крадіжку бензинової пили, марки «Good Luck GL5200» помаранчевого кольору та електричної кутової шліфувальної машини, марки «Winchlsteir» синього кольору.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 162 від 13.02.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість бензинової пили, марки «Good Luck GL5200», з урахуванням її зносу, становила 714,40 грн, ринкова вартість електричної кутової шліфувальної машини, марки «Winchlsteir», з урахуванням її зносу, становила 340,80 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 1055,20 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

ОСОБА_7 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за наступних обставин.

25.11.2016 року близько 00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відтягування однієї половини металевих дверей, проникли до приміщення гаража ОСОБА_17 що по АДРЕСА_6 . В приміщенні гаража ОСОБА_4 та ОСОБА_7 побачили мопед «Sabur SB 50Q-18», яким вирішили заволодіти. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спільними зусиллями виштовхали мопед із гаража та поштовхали в напрямку річки Дністер.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 19 від 10.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість аналогічного, технічно справного мопеда, марки «Sabur SB 50Q-18», з ПДВ становила 4100 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 4100 гривень.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

В період часу з 06.11.2016 року по 17.12.2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , керуючись жагою наживи, діючи з прямим умислом, таємно із корисливих мотивів шляхом зняття одного листа хвильового шиферу даху гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_8 , та належить ОСОБА_19 , проникли досередини, звідки вчинили крадіжку наступних речей: DVD програвача чорного кольору марки «VITEK», модулятора для прослуховування музики чорного кольору, розкладного металевого ножа чорного кольору, виготовленого у формі кастету, USB-флешкарти пам`яті червоно-білого кольору, об`ємом 4 Гб.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 139 від 08.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість DVD програвача, марки «VITEK», з урахуванням його зносу становить 565,60 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 565,60 гривень.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

13.11.2016 року, близько 01 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли до гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_20 , звідки вчинили крадіжку наступних речей: чотирьох автомобільних коліс із металевими дисками та зимовою гумою, марки «М+S, БЕЛ-188», розміром 175/70R13, 82 S, одного автомобільного колеса із металевим диском та літньою гумою, марки «КАМА-205», розміром 175/70R13, електричної дрилі, марки «BAUTEC», потужністю 1050 Вт та автомобільного домкрату чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 103 від 01.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість електричної дрилі, марки «BAUTEC», потужністю 1050 Вт, з урахуванням її зносу становить 643,50 гривень

Відповідно до висновку експерта № 29 від 27.02.2017 року вартість аналогічної шини (зимової) марки «М+S, БЕЛ-188», розміром 175/70R13 у кількості 1 шт. станом на момент проведення експертизи, згідно даних мережі Інтернет, становить 734 грн., вартість аналогічної шини (літньої) марки «КАМА-205», розміром 175/70R13 у кількості 1 шт. станом на момент проведення експертизи, згідно даних мережі Інтернет, становить 530 грн., вартість аналогічного нового металевого диску, вітчизняного виробництва, розміром R13 у кількості 1 шт. станом на момент проведення експертизи, згідно даних мережі Інтернет, становить 335 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 5784,50 гривень.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

15.11.2016 року, близько 01 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_10 , та в подальшому через незачинені двері, проникли досередини приміщення сараю, який знаходиться на території домоволодіння, звідки вчинили крадіжку наступних речей: кутової шліфувальної машини, марки «Phiolent AG20-230» синього кольору, електричного перфоратора, марки «Einhell BH-G 726» синьо-чорного кольору, електричного шурупокрута, марки «Брест БСШ-650» червоного кольору, акумуляторного шурупокрута, марки «Калібр», потужністю 600 Вт зеленого кольору та кутової шліфувальної машини, марки «Einhell» жовтого кольору, потужністю 800 Вт.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 107 від 03.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість кутової шліфувальної машини, марки «Phiolent AG20-230» з урахуванням її зносу становить 216 гривень, ринкова вартість електричного перфоратора, марки «Einhell BH-G 726 з урахуванням його зносу становить 442,96 гривень, ринкова вартість електричного шурупокрута, марки «Брест БСШ-650» з урахуванням його зносу становить 360,60 гривень, ринкова вартість акумуляторного шурупокрута, марки «Калібр», потужністю 600 Вт з урахуванням його зносу становить 20,80 гривень, ринкова вартість кутової шліфувальної машини, марки «Einhell», потужністю 800 Вт. з урахуванням її зносу становить 32,25 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1072,61 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

29.11.2016 року в період часу з 00 години до 03 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли всередину гаражного приміщення, що по АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_21 . В подальшому із даного приміщення викрали мопеда марки «Yamaha-jog-j12».

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 23 від 15.02.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість аналогічного технічно справного мопеда марки «Yamaha-jog-j12» з ПДВ становить 9800 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 9800 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

05.12.2016 року близько 00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража ОСОБА_22 , яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_10 . Знаходячись всередині, шляхом вільного відкриття незачинених дверей автомобіля, марки ВАЗ - 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 проникли до салону автомобіля звідки вчинили крадіжку 1050,00 грн., автомобільної МР3 магнітоли, MICRO SD карти пам`яті, марки «Transcend» об`ємом 1 Гб.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 78 від 25.01.2017 року станом на 06.12.2016 року ринкова вартість MICRO SD карти пам`яті, марки «Transcend» об`ємом 1 Гб становила 57,52 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 1107,52 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

09.12.2016 року близько 01 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_11 та в якому проживає ОСОБА_11 проникли досередини, звідки вчинили крадіжку бензинової пили, марки «Good Luck GL 4500M», червоного кольору.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 79 від 25.01.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість бензинової пили, марки «Good Luck GL 4500M» з урахуванням її зносу, становила 1786 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1786 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

В період часу із 10.12.2016 року по 12.12.2016 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, через отвір під шифером даху проникли досередини будинку і після цього до приміщення гаража нежитлового будинку, який належить ОСОБА_23 та знаходиться по АДРЕСА_12 . Знаходячись в приміщенні гаража, за допомогою пили по металу розпиляли навісний замок металевого сейфу та із нього вчинили крадіжку наступних речей: електричної ручної циркулярної пили, марки «DEXTONE DXCL-1700L», потужністю 1700 Вт. синьо-сірого кольору, електричного лобзика, марки «DWT STS-650 VP» потужністю 650 Вт зеленого кольору, кутової шліфувальної машини, марки «EINHELL», потужністю 2000 Вт жовтого кольору, кутової шліфувальної машини, марки «Phiolent», потужністю 2000 Вт сіро-чорного кольору, електричної дрилі, марки «ИНТЕРСКОЛ», потужністю 750 Вт сірого кольору, електричного шуруповерта, марки «Алмаз», потужністю 1000 Вт сірого кольору, електричного зварювального апарата, марки «KINZO», потужністю 18 ампер.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 137 від 08.02.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість електричної ручної циркулярної пили, марки «DEXTONE DXCL-1700L», потужністю 1700 Вт. з урахуванням її зносу, становить 2428,40 грн., ринкова вартість електричного лобзика, марки «DWT STS-650 VP» потужністю 650 Вт з урахуванням його зносу, становить 1184 грн., ринкова вартість кутової шліфувальної машини, марки «EINHELL», потужністю 2000 Вт з урахуванням його зносу, становить 215 грн., ринкова вартість кутової шліфувальної машини, марки «Phiolent», потужністю 2000 Вт. з урахуванням її зносу, становить 627 грн., ринкова вартість електричної дрилі, марки «ИНТЕРСКОЛ», потужністю 750 Вт. з урахуванням її зносу, становить 993,60 грн., ринкова вартість електричного шуруповерта, марки «Алмаз», потужністю 1000 Вт. з урахуванням його зносу, становить 887,30 грн., ринкова вартість електричного зварювального апарата, марки «KINZO», потужністю 18 ампер з урахуванням його зносу, становить 3444 грн.,

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 9779,30 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

В період часу з 10.12.2016 року по 15.12.2016 року, близько 01 години 00 хвилин . ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_13 та належить ОСОБА_24 проникли досередини. Знаходячись всередині, шляхом відкриття незачинених дверей автомобіля, марки ВАЗ - 11193-110-20, державний номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору, проникли до салону автомобіля, звідки вчинили крадіжку автомобільного пилососа із компресором, марки «KV-65A».

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 169 від 13.02.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість автомобільного пилососа із компресором, марки «KV-65A». з урахуванням його зносу, становить 482 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 482 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

В період часу із 10.12.2016 року по 15.12.2016 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_13 , та належить ОСОБА_25 проникли досередини, звідки вчинили крадіжку електричної болгарки, марки « STARKE ST-00118», електричної дрилі, марки «STERN HD10N», бензинової пили, марки «Good Luck GL 4500M.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 140 від 08.02.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість електричної дрилі, марки «STERN HD10N» з урахуванням її зносу, становить 298 грн., ринкова вартість електричної болгарки, марки « STARKE ST-00118» з урахуванням її зносу, становить 372,50 грн., ринкова вартість бензинової пили, марки «Good Luck GL 4500M» з урахуванням її зносу, становить 654,04 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 1324,54 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

21.12.2016 року близько 00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом перепилювання одного із металевих кілець навісного замка воріт гаражного приміщення, належного ОСОБА_26 , яке розташоване по АДРЕСА_14 проникли досередини, звідки вчинили крадіжку бензинової пили марки «Темп БП-45В», металевої каністри, ємкістю 20л, заповненої бензином.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 67 від 23.01.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість бензинової пили марки «Темп БП-45В» з урахуванням її зносу, становить 1345,50 грн..

Згідно довідки ПП «Ямпіль-Техенерго» від 18.01.2017 року, станом на 21.12.2016 року вартість 1 літру бензину А-95 становила 23 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 1805,50 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

21.12.2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом витягування скла віконної шибки, гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_14 та належить ОСОБА_27 проникли досередини, звідки вчинили крадіжку перфоратора, марки «ТЕМП ПЄ-950» сіро-синього кольору, перфоратора марки «ODWERK BPH 900RE» синього кольору, електричного лобзика марки « ODWERK BPS 650-E», синього кольору, акумуляторного шуруповерту, марки «Протон» зеленого кольору.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 141 від 09.02.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість електричного лобзика марки « ODWERK BPS 650-E», з урахуванням його зносу, становила 124 грн., вартість перфоратора, марки «ТЕМП ПЄ-950», з урахуванням його зносу, становила 387,20 грн., вартість перфоратора марки «ODWERK BPH 900RE» з урахуванням його зносу, становила 186 грн., вартість акумуляторного шуруповерту, марки «Протон» з урахуванням його зносу, становила 124 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 821,20 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

06.01.2017, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом витягування скла віконної шибки приміщення сараю, яке розташоване по АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_28 проникли досередини, звідки вчинили крадіжку бензинової пили, марки «Good Luck GL5200» помаранчевого кольору та електричної кутової шліфувальної машини, марки «Winchlsteir» синього кольору.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 162 від 13.02.2017 року станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість бензинової пили, марки «Good Luck GL5200», з урахуванням її зносу, становила 714,40 грн, ринкова вартість електричної кутової шліфувальної машини, марки «Winchlsteir», з урахуванням її зносу, становила 340,80 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 1055,20 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, з обставинами викладеними в обвинувальному акті погодився. Пояснив, що дійсно скоював крадіжки, зазначені в обвинувальному акті, однак оскільки минув тривалий час, всіх обставин не пам`ятає. Пам`ятає, що при крадіжці у гр. ОСОБА_11 по АДРЕСА_15 зайшов на подвір`я, а він чекав на дорозі «на шухері». Також пам`ятає, що при крадіжці у гр. ОСОБА_23 підійшли до хати та біля хати побачили, що покрівля накрита так, що туди можна залізти. Вони залізли туди та ОСОБА_4 відкрив двері зсередини та сказав, щоб ОСОБА_7 вийшов на дорогу та дивився щоб нікого не було. Викрали електроциркулярку, пральну машинку, електричну дриль, електрошуруповерт та електрозварювальний апарат. Все це віднесли та сховали. На наступний день ОСОБА_4 сказав, що тих речей вже нема. Щодо крадіжки в гр. ОСОБА_24 пам`ятає, що був спуск вниз до гаража, вони з ОСОБА_4 підійшли туди. Сам він залишився на спуску, а ОСОБА_4 пішов вниз. Коли ОСОБА_7 спустився вниз, той вже стояв з пилососом - компресором. Далі вони ним розпорядилися на власний розсуд, куди він подівся не пам`ятає. При крадіжки в гр. ОСОБА_28 з сараю, вони з ОСОБА_4 підійшли до сараю, той був закритий на колодку, ОСОБА_29 зняв вікно та заліз всередину, а він залишився надворі. Далі ОСОБА_4 подав йому бензопилу та електрошліфмашинку. При вчиненні крадіжок він здебільшого «стояв на шухері», а ОСОБА_29 казав, що якщо хтось іде, щоб той його набрав. По всіх будинках його водив ОСОБА_29 . Перші 2-3 рази ОСОБА_4 давав йому 100-200 гривень. Ніяких речей він не привласнив. Далі ОСОБА_4 ті речі десь збував. Викрадені речі бувало, що ховали в різних місця, звідки вони зникали, а в більшості випадків їх збував ОСОБА_4 . З того часу нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Також 1 чи 2 рази підходив з ОСОБА_4 до свідка ОСОБА_30 . Про вчинене шкодує, кається просить суворо не карати, зобов`язався в майбутньому не вчиняти подібного.

Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що всіх обставин не пам`ятає, оскільки минув тривалий проміжок часу. З обставинами викладеними в обвинувальному акті повністю погодився, із пред`явленим обвинуваченням повністю погодився. Повідомив, що з показами ОСОБА_7 повністю згоден. Вказав, що об`єм викрадених речей вказаний в обвинувальному акті відповідає дійсності. Сердечно кається та шкодує про вчинене, просить суворо не карати, зобов`язався в майбутньому не вчиняти подібного.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що точної дати події не пам`ятає. Рано встав та пішов до сараю. Так як навісний замок хтось збив, сарай був незачинений. З сараю хтось викрав електроінструменти та різні речі з автомобіля, який був всередині, а саме колеса, гроші з гаманця, магнітолу. В подальшому ОСОБА_4 спочатку просив добровільно вирішити питання без слідства.

Окрім того потерпілий ОСОБА_9 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що вранці 09.12.2016 року вийшов до гаража і виявив, що зникла бензопила. Після чого повідомив в поліцію.

Окрім того потерпілий ОСОБА_11 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 21.12.2016 року біля будинку виявив, що в його автомобілі «Хюндай Санта Фе» було розбито скло і викрадений портативний телевізор та все розкидано по салону.

Окрім того потерпілий ОСОБА_12 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2016 року вийшов з хати вранці на двір. Зайшов в сарай за інструментом - болгаркою, дрилем та шуруповертом, а його там не було, так як хтось, як він зрозумів його викрав. Після чого викликав поліцію.

На наступний день, вранці вийшов і виявив, що в автомобілі розбуте праве переднє пасажирське скло, а з автомобіля зникла магнітола. Авто було біля воріт.

Окрім того потерпілий ОСОБА_10 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_15 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_16 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_18 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_19 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_21 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_22 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_23 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_24 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_25 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_26 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_28 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_17 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_27 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_31 на розгляд справи не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченим просить призначити відповідно до закону.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що підтримує позицію сина та просить суворо не карати.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_13 у судовому засіданні вказав, що покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що років п`ять тому ОСОБА_4 пропонував купляти в нього деякі речі, казав та божився, що вони не проблемні. ОСОБА_32 речі в нього купляв. Це були електричні та бензинові інструменти: лобзики, болгарка, бензопила, тощо. Періодично ОСОБА_4 підходив і пропонував речі, а коли він почав відмовлятися від покупок, просив позичити кошти. Свідок платив десь по 400-500 гривень. Продаж відбувався багато разів. Пізніше під час обшуку працівникам поліції було видано всі інструменти свідка, і його особисті і ті, що він купував в ОСОБА_4 . Його власні інструменти йому були потім повернуті. Зі слів ОСОБА_4 речі, що він пропонував були його і його товариша. При продажі речей завжди був ОСОБА_4 , один чи два рази з ним був ще один чоловік, який працював в «Роксолані». З цим чоловіком свідок не розмовляв.

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_15 , зокрема:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_15 повідомив, що у період часу з 19 квітня 2016 року по 22 квітня 2016 року невідома особа здійснила крадіжку з будинку по АДРЕСА_16 , пральної машини марки «LG», трьох алюмінієвих бідонів, об`ємом по 40 літрів, трьох алюмінієвих казанів об`ємом на 12-15 літрів, трьох бензопил, - дві марки «Дружба», одна «Урал», електромотора та двох генераторів;

- протоколом огляду місця події від 23.04.2016 року - домоволодіння ОСОБА_15 та фототаблицею до нього, якими було зафіксовано місце викрадення речей - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предмета від 25.04.2016, а саме гарантійного талону від пральної машини марки «LG», що підтверджує належність вказаної пральної машини саме ОСОБА_15 ;

- заявою ОСОБА_33 від 16.01.2017 року, відповідно до якої останній видав працівникам поліції речі, які придбав у ОСОБА_4 у 2016 році, серед яких пральна машина марки «LG»;

- протоколом огляду речей, виданих ОСОБА_34 від 16.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими було зафіксовано видані речі - пральну машину марки «LG» та електричний конвектор «Термія».

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_9 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомив, що у період часу з 00 годин по 07 год 30 квітня 2016 року невідома особа здійснила крадіжку з сараю по АДРЕСА_17 , бензопили «Good Luck GL4500M», 2 коліс до автомобіля «Москвич», болгарки, грошових коштів в сумі 300 гривень, МР3 програвача марки «SONY» та ножа;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2016 року - домоволодіння ОСОБА_9 та фототаблицею до нього, якими було зафіксовано місце викрадення речей - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , під час огляду видано коробки від бензопили та болгарки;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2017 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_9 кутової шліфувальної машини, марки «ODWERK».

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_16 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_16 повідомив, що у період часу з 18 год. по 08:30 год. 30 квітня 2016 року невідомі особи здійснили крадіжку з сараю по АДРЕСА_5 , бензотримера, марки «Байкал», електричного перфоратора, марки «KRESS», бензопили, марки «Good Luck GL4500M» та зварювального апарата;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 19.11.2016 року, якими було зафіксовано місце викрадення речей потерпілого - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2017 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_16 бензопили, марки «Good Luck GL4500M»;

- протоколом огляду предмета від 27.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано огляд предмета, а саме зварювального апарату «Utiliti TURBO 1650», бензинової коси марки «Байкал», ручної електричної дискової пили, марки «DWY-HKS-190», потужністю 1400 Вт. Під час огляду встановлено, що серійні номери на даних інструментах співпадають із серійними номерами, які надав потерпілий під час допиту;

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_18 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_18 повідомив, що в період часу із 08.12.2016 року по 09.12.2016 року невідома особа здійснила крадіжку з гаражного приміщення по АДРЕСА_18 , наступних речей: болгарки, марки «Єпром ЭМШУ 1000-12ТЕ» та електричної дрилі, марки «DWT»;

- протоколом огляду від 06.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - гаражне приміщення, яке розташоване біля двохповерхового будинку по АДРЕСА_18 ;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 14.02.2017 року та фототаблицями до них, якими було зафіксовано впізнання ОСОБА_18 електричної болгарки «Епром» та електричної дрилі марки «DWT»;

- протоколом огляду предмета від 14.02.2017 року та фото таблицею до нього, якими було зафіксовано огляд електричної дрилі марки «DWT» та той факт, що вона знаходиться в технічно справному стані;

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України щодо потерпілого ОСОБА_17 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_17 повідомив, що у ніч з 24 листопада 2016 року на 25 листопада 2016 року невідома особа здійснила крадіжку з гаражного примщення по АДРЕСА_6 , мопеда марки «Sabur SB 50Q-18», електрошупрупокрута марки «Протон»;

- протоколом огляду від 18.01.2017 року та фототаблицею до нього якими було зафіксовано місце викрадення речей, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду від 13.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано результати огляду з яких слідує, що ОСОБА_38 добровільно видав електродриль марки «DWT», кутову шліфувальну машинку «Енергомаш», автомобільне колеса з металевим диском сірого кольору із шиною «Кама», ручну електроциркулярку «DWT», електрозварювальний інвертор, мопед «Sabur», які придбав в ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмета від 18.01.2017 року та фото таблицею до нього, якими було зафіксовано огляд мопеда «Sabur» та той факт, що він знаходиться в технічно справному стані та номери мопеда співпадають з номерами, які надав під час допиту ОСОБА_17 ;

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_39 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2017 року за участі потерпілого та відеозаписом до нього, якими зафіксовано можливість проникнення до гаража шляхом відгину однієї половини воріт;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що, приїхавши до домоволодіння по АДРЕСА_6 на яке показав ОСОБА_7 , останній показав на металеві ворота гаражного приміщення та при йому повідомив, що із даного гаража вони із ОСОБА_4 точного числа не пам`ятає в період часу з 01:00 по 03:00 годину ночі вчинили крадіжку мопеда марки «Сабур». Також ОСОБА_7 повідомив, що вони разом із ОСОБА_4 в темну пору доби прийшли до території даного домоволодіння та знаходячись біля неї, почекавши поки в приміщенні загасне світло, підійшли до металевих воріт даного гаража та в подальшому ОСОБА_4 відтягнув одну половину даних воріт ізнизу і через щілину ОСОБА_7 зайшов всередину гаража. Знаходячись всередині гаража він відчинив верхню защібку і після цього всередину приміщення сараю зайшов ОСОБА_4 та після цього вони із даного приміщення гаража разом із ОСОБА_4 викотили мотоцикл «Сабур» та в подальшому покотили його до парку м.Ямпіль, який знаходиться біля річки Дністер. Знаходячись біля приміщення газової контори ОСОБА_4 завів мотоцикл та в подальшому відвіз його додому та залишив вдома. Після цього ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що даний мотоцикл він відвезе до ОСОБА_40 та спробує його продати. В подальшому ОСОБА_4 повідомив, що мопед він не продав та той знаходиться в нього вдома.

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_19 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_19 повідомив, що в період часу з 06.11.2016 по 17.12.2016 року невідома особа здійснила крадіжку з гаражного приміщення по АДРЕСА_8 , DVD програвача, модулятора для прослуховування музики чорного кольору, ножа у формі кастету;

- протоколом огляду від 17.12.2016 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - гаражне приміщення по АДРЕСА_8 ;

- заявою ОСОБА_41 про добровільну видачу слідчому речей, які були придбані у ОСОБА_4 , відповідно до якої останній видав працівникам поліції металевий ніж у формі кастету;

- протоколом огляду предмета від 14.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано виданий ОСОБА_42 металевий ніж у формі кастету;

- протоколом огляду предмета від 02.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано результати огляду DVD програвача марки «Vitek»;

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 02.02.2017 року та фототаблицями до нього, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_19 металевого ножа;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 02.02.2017 року, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_19 . DVD програвача марки «Vitek»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши до будинку, який розташований по АДРЕСА_8 , ОСОБА_7 провів всіх учасників слідчого експерименту до гаражних приміщень, які розташовані у прибудинковій території домоволодіння та після цього показав на одне гаражне приміщення та повідомив, що він із даного приміщення разом із ОСОБА_4 вчинили крадіжку ДВД програвача, який за конструкцією схожий на ноутбук. Точну дату вчинення крадіжки ОСОБА_7 назвати не зміг та при цьому повідомив, що час вчинення складав 01:00-03:00 година. Після цього він повідомив, що під час вчинення крадіжки він стояв перед даним приміщенням спиною до входу та при цьому дивився на житловий будинок, щоб ніхто посторонній не йшов, а в цей час ОСОБА_4 заліз в дане приміщення через шифер, яким воно накрите, перед цим вирвавши один листок від даного шиферу. Коли ОСОБА_4 заліз досередини приміщення, то він чув як всередині розбито скло, однак що саме розбилося він не бачив так як стояв на вулиці. Через деякий час ОСОБА_4 із приміщення гаража виліз при цьому із собою в нього був вказаний вище програвач. Після цього вони покинули територію даного будинку і розійшлися по домівках. ОСОБА_4 . ДВД програвач забрав собі і куди він в подальшому його дів ОСОБА_7 невідомо.

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_43 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2016 року, згідно якої останній повідомив, що в ніч з 12.11.2016 на 13.11.2016 невідома особа здійснила крадіжку з гаражного приміщення по АДРЕСА_9 чотирьох коліс із зимовою гумою, та одного колеса - запаски;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 13.11.2016 року, якими було зафіксовано місце викрадення речей потерпілого - гаражне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_9 ;

- протоколом огляду від 14.01.2017 року та фототаблицею до нього, з яких слідує, що ОСОБА_44 добровільно видав два металевих автомобільні диски коліс, шини, які придбав в ОСОБА_40 ;

- протоколом огляду предмета від 27.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано огляд виданих ОСОБА_45 , двох покришок та двох дисків, а також двох покришок, двох дисків та одного колеса з металевим диском виданих ОСОБА_46 . Під час огляду потерпілий ОСОБА_31 повідомив, що вказані предмети належать йому;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2017 року та фототаблицею до нього якими зафіксовано впізнання ОСОБА_47 електричної дрилі марки «BAUTEC» синього кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що, приїхавши на АДРЕСА_9 , ОСОБА_7 показав учасникам слідчого експерименту на домоволодіння та при цьому сказав, що із гаража який виходить на проїжджу частину він із ОСОБА_4 викрали п`ять автомобільних коліс та домкрат до автомобіля. Під час крадіжки він знаходився біля забору даного домоволодіння, а ОСОБА_4 за допомогою пили по металу розпилявши замок проник всередину приміщення і із гаража виніс на вулицю п`ять автомобільних коліс та домкрат, які вони в подальшому перенесли неподалік домоволодіння та склали біля проїжджої частини. Після цього ОСОБА_4 сказав йому, щоб він ішов додому і що завтра вони зустрінуться. Наступного дня ОСОБА_4 дав йому 250 гривень за дані колеса. Пізніше ОСОБА_7 стало відомо, що дані колеса ОСОБА_4 продав ОСОБА_39 ;

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_10 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2016 року, згідно якого останній повідомив, що в період часу із 21.00 години 14.11.2016 по 08:00 годину 15.11.2016 невідома особа здійснила крадіжку з сараю по АДРЕСА_19 , болгарки, електроперфоратора та двох шурупокрутів;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 15.11.2016 року якими було зафіксовано місце викрадення речей потерпілого - територія домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_8 ;

- протоколом огляду предметів від 16.11.2016 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд картонної коробки до кутової шліфувальної машинки «Phiolent AG20-230» та гарантійного талону від електроперфоратора марки «Einhell BH-G 726», які підтверджують належність викрадених речей саме ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_10 кутової шліфувальної машини, марки «Phiolent AG20-230»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що, приїхавши на вул. Зарічну до будинку під номером АДРЕСА_19 на який учасникам слідчого експерименту показав ОСОБА_7 , останній повідомив, що у зимовий період, точного числа та дати не пам`ятає 2016 року разом із ОСОБА_4 вчинили крадіжку із домоволодіння, а саме із приміщення сараю. Дану крадіжку вони вчинили в період часу з 01:00 по 03:00 ночі. В ході слідчого експерименту ОСОБА_7 зайшов на територію домоволодіння та після цього показав на приміщення сараю, яке знаходиться по праву сторону від входу на територію домоволодіння та повідомив, що із даного приміщення ОСОБА_4 викрав електричний інструмент, а саме: болгарку, та також кейси із інструментом, точно яким він не пам`ятає. Під час цього він стояв на подвір`ї даного домоволодіння та дивився в сторону житлового будинку, щоб ніхто не вийшов і їхні дії не помітив. Коли ОСОБА_4 виніс вищевказані речі із даного приміщення, то в подальшому вони їх взяли та покинули разом із ними територію домоволодіння. Із речами вони перейшли через кладку, яка біля даного домоволодіння та після цього віднесли їх до приміщення олійні, яке знаходилося неподалік. Після цього він бачив, як ОСОБА_4 набирав когось із власного телефону та про щось говорив. Через деякий час до них приїхав ОСОБА_32 та дані речі ОСОБА_4 поклав йому до автомобіля. Коли приїздив ОСОБА_32 , то він був в стороні та той його не бачив;

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диска вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_23 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_23 повідомив, що в період часу з 11:00 год 10.12.2016 року по 08:30 год 12.12.2016 року невстановлені особи здійснили крадіжку з приміщення гаража нежилого будинку по АДРЕСА_12 циркулярної пили , ударної дрилі «Алмаз» , електролобзика «DWT»; електричної болгарки, електродрилі марки «Скол» та електрозварювального апарата;

- протоколом огляду місця події від 12.12.2016 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення за адресою - АДРЕСА_12 ;

- протоколом обшуку та фототаблицею до нього від 13.01.2017 року, відповідно до якого обшук проводився в домоволодінні ОСОБА_33 , в ході якого останній видав ряд речей, які придбав у ОСОБА_4 , які були викрадені у потерпілих, серед яких електролобзик марки «DWT»;

- протоколом огляду від 13.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано результати огляду з яких слідує, що ОСОБА_38 добровільно видав електродриль марки «DWT», кутову шліфувальну машинку «Енергомаш», автомобільне колесо з металевим диском сірого кольору із шиною «Кама», ручну електроциркулярку «DWT», електрозварювальний інвертор, мопед «Sabur», які придбав в ОСОБА_4 ;

- заявою ОСОБА_40 про добровільну видачу слідчому речей, які були придбані у ОСОБА_4 з жовтня 2016 року по кінець 2016 року;

- протоколом огляду виданих ОСОБА_48 речей від 19.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано видані речі, та вказано, що дані речі ОСОБА_38 купляв у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмета від 02.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано результати огляду пили циркулярної моделі «DEXTONE DXCL-1700 L», електричного лобзика марки «DWT», моделі «STS - 650 VP». Під час огляду встановлено, що марки, моделі та серійний номер збігаються із марками, моделями та серійними номерами гарантійних талонів наданих ОСОБА_23 ;

- протоколами пред`явлення речей до впізнання від 02.02.2017 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_23 електродрилі марки «Інтерскол», кутової шліфувальної машинки «EINHELL», кутової шліфувальної машинки «Phiolet», електричного шурупокрута «Алмаз»;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 02.02.2017 року, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_23 фото зварювалювального апарата;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що, приїхавши на АДРЕСА_12 , ОСОБА_7 повідомив учасникам слідчого експерименту, що із будинку він із ОСОБА_4 вчинили крадіжку різноманітних інструментів, які знаходилися всередині. В приміщення проникали через отвір, який наявний під дахом даного приміщення. Точної дати вчинення правопорушення він не пам`ятає, однак була зимова пора 2016 року. Час на момент крадіжки був із 01:00 год. по 03:00 год. ночі. Після цього він показав під час слідчого експерименту яким чином він разом із ОСОБА_4 проникли до приміщення, а також обставини при яких викрали інструменти. В приміщенні в ході слідчого експерименту повідомив, що викрадені речі він із ОСОБА_4 відніс в сторону с.Пороги і залишили в приміщенні «ЗОД». В подальшому йому від ОСОБА_4 стало відомо, що дані речі із вищевказаного приміщення зникли і тому він за них нічого не отримав;

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диска вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України щодо потерпілого ОСОБА_21 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_21 повідомив, що в період часу з 01:00 год по 03:00 год 29.11.2016 року невстановлена особа здійснила крадіжку з приміщення гаража по АДРЕСА_20 ;

- протоколом огляду місця події від 29.11.2016 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - гаражне приміщення яке розташоване на території по АДРЕСА_20 , де знаходився викрадений у потерпілого скутер;

- заявою ОСОБА_32 про добровільну видачу слідчому ряду речей, придбаних у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду речей, виданих ОСОБА_32 від 24.01.2017 року, яким зафіксовано видані речі, серед яких скутер зеленого кольору «Yamaha-Jog-i12». Під час огляду встановлено, що номер рами на виданому мопеді збігаються з номером рами в талоні наданому потерпілим ОСОБА_21 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, яким зафіксовано що, приїхавши на АДРЕСА_20 , ОСОБА_7 повідомив учасникам слідчого експерименту, що разом із ОСОБА_4 із даного домоволодіння, а саме із гаражного приміщення, яке знаходиться навпроти входу на територію домоволодіння забирали мопед, марки та моделі він не пам`ятає. Під час того як вони забрали даний мопед то ОСОБА_4 повідомив, що даний мопед належить його знайомому і він дозволив його взяти покататися, але так, щоб цього не бачила його співмешканка. Коли вони підійшли до даного домоволодіння то він залишився на дорозі, а ОСОБА_4 зайшов на подвір`я і після цього він бачив, як останній кудись дзвонив та після цього ОСОБА_4 сказав йому заходити до нього на подвір`я і допомогти викотити мопед. Після цього він зайшов і стояв біля входу в гараж, а ОСОБА_4 в цей час зайшов в приміщення гаража та викотив із нього мопед, який вони в подальшому викотили із території домоволодіння та відкотивши на деяку відстань ОСОБА_4 завів його та після цього на ньому відвіз ОСОБА_7 додому, а сам за його словами поїхав також додому. Де в подальшому подівся мопед ОСОБА_7 не відомо. Час на момент крадіжки був із 01:00 год. по 03:00 год. ночі точного числа він не пам`ятає, однак був зимовий період;

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диска вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_22 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_22 повідомив, що в ніч із 05.12.2016 року по 06.12.2016 року невстановлена особа здійснила крадіжку з автомобіля «ВАЗ 21011», який знаходився в приміщенні гаража по АДРЕСА_10 грошових коштів на суму 1050 гривень, автомагнітоли МР3 чорного кольору із картою пам`яті «Transcend» об`ємом 1 Гб та USB флешки білого кольору;

- протоколом огляду від 24.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та місце викрадення речей - гаражне приміщення по АДРЕСА_10 ;

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_22 чорної автомобільної магнітоли MP3;

- протоколом огляду предмета від 25.01.2017 року, яким зафіксовано результати огляду автомобільної MP3 магнітоли, яку впізнав ОСОБА_22 . При огляді всередині магнітоли виявлено карту пам`яті марки «Transcend» об`ємом 1 Гб;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано що, по вул. Гетьманській в м.Ямпіль ОСОБА_7 показав на домоволодіння під АДРЕСА_10 та повідомив, що він із даного домоволодіння також із ОСОБА_4 вчинили крадіжку автомобільної магнітоли. Дату вчинення даної крадіжки він не пам`ятає, однак це було в період з 01:00 по 03:00 годину. Під час вчинення даної крадіжки він стояв на прилеглій вулиці біля приміщення гаража та спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 переліз через металеву сітку та в подальшому зайшов у гараж із території домоволодіння та через деякий час повернувся із магнітолою, яка була в нього у рюкзаку. Дану магнітолу ОСОБА_4 продав в подальшому ОСОБА_49 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_11 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2017 року, згідно якого останній повідомив, що в ніч з 08.12.2016 по 09.12.2016 невідома особа здійснила крадіжку з гаражного приміщення по АДРЕСА_11 бензинової пили марки «Good Luck», червоного кольору;

- протоколом огляду від 24.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_11 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_11 бензинової пили марки «Good Luck»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши до домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_11 до якого показав ОСОБА_7 , останній повідомив учасникам слідчого експерименту, що вони разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку із автомобіля марки «ВАЗ 2104» зеленого кольору, який стояв біля даного домоволодіння, автомобільної магнітоли та флеш карти пам`яті. Числа вчинення крадіжки він не пам`ятає, однак час вчинення був приблизно в період із 01:00 по 03:00 годину. Крім цього він повідомив, що через пару днів після викрадення даних речей вони разом із ОСОБА_4 знову повернулися до даного домоволодіння та із нього викрали бензинову пилу червоного кольору. Під час вчинення даного злочину він стояв на перехресті, а ОСОБА_4 через металеві ворота зайшов на територію подвір`я , які на той час були не зачинені на замок та із нього вийшов через декілька хвилин із бензопилою. Дані речі ОСОБА_4 в подальшому продав ОСОБА_49 ..

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_24 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_24 повідомив, що в період часу із 10.12.2016 року по 15.12.2016 року невідома особа здійснила крадіжку з автомобіля «ВАЗ Калина19», який знаходився в приміщенні гаража по АДРЕСА_13 автомобільного пилососа, пошкодила автомагнітолу та викрала велосипед червоного кольору , спортивний;

- протоколом огляду від 07.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - гаражне приміщення, яке розташоване в дворі двоповерхового житлового квартирного будинку по АДРЕСА_13 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.02.2017 року, якими зафіксовано результати впізнання ОСОБА_24 фотознімка автомобільного пилососа з компресором;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши на вул. Вишневу, м.Ямпіль на яку показав ОСОБА_7 , останній повідомив, що по даній вулиці знаходиться будинок у дворі якого є гаражне приміщення, а також автомобіль із яких вони з ОСОБА_4 також вчинили крадіжку електричного автомобільного компресора, флеш карти пам`яті, бензинової пили, а також дрилі. Крім цього він повідомив, що на даний час вони знаходяться в районі «Царської долини» м.Ямпіль. Після цього ОСОБА_7 провів всіх учасників до будинку АДРЕСА_13 , який розташований по даній вулиці та спустившись у двір даного будинку показав на гаражне приміщення, яке на час слідчого експерименту було відкрите і в якому знаходився автомобіль сірого кольору та при цьому повідомив, що із даного автомобіля ОСОБА_4 викрав автомобільний компресор, а також флеш карту. В цей час коли він залазив до даного автомобіля, ОСОБА_7 знаходився по центру двору та дивився, щоб в вікнах не загорілося світло і їхні дії ніхто не побачив. Коли ОСОБА_29 виліз із даного автомобіля то після цього через незачинені двері проник до гаражного приміщення, яке знаходилося по сусідству із вищевказаним гаражним приміщенням та через пару хвилин із нього виніс бензинову пилу оранжевого чи червоного кольору та електричну дриль. В подальшому вони разом з ОСОБА_29 дані речі віднесли до синього вагончика, який знаходиться неподалік від місця вчинення крадіжки та після цього дані речі ОСОБА_29 продав ОСОБА_49 ..

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_25 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_25 повідомив, що в період із 10.12.2016 року по 15.12.2016 року невідомі особи здійснили крадіжку з приміщення гаража по АДРЕСА_13 електричної болгарки оранжевого кольору, електричної дрелі синього кольору «STERN», бензинової пили червоного кольору марки «Good Luck»;

- протоколом огляду від 06.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - гаражне приміщення розташоване по АДРЕСА_13 ;

- протоколом огляду предмета від 07.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано результати огляду електричної болгарки марки «STARKE ST - 00118» оранжевого кольору. Під час огляду встановлено, що серійні номери на болгарці , а також на підтверджуючому документі який надав ОСОБА_25 співпадають, а також ОСОБА_25 повідомив під час огляду, що дана болгарка належить йому;

- протоколами пред`явлення речей до впізнання від 13.02.2017 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_25 бензинової пили «Good Luck GL4500M» та електричної дрилі темнозеленорго кольору марки «STERN»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши на вул. Вишневу, м.Ямпіль на яку показав ОСОБА_7 , останній повідомив, що по даній вулиці знаходиться будинок у дворі якого є гаражне приміщення, а також автомобіль із яких вони з ОСОБА_4 також вчинили крадіжку електричного автомобільного компресора, флеш карти пам`яті, бензинової пили, а також дрилі. Крім цього він повідомив, що на даний час вони знаходяться в районі «Царської долини» м.Ямпіль. Після цього ОСОБА_7 провів всіх учасників до будинку АДРЕСА_13 , який розташований по даній вулиці та спустившись у двір даного будинку показав на гаражне приміщення, яке на час слідчого експерименту було відкрите і в якому знаходився автомобіль сірого кольору та при цьому повідомив, що із даного автомобіля ОСОБА_4 викрав автомобільний компресор, а також флеш карту. В цей час коли він залазив до даного автомобіля, ОСОБА_7 знаходився по центру двору та дивився, щоб в вікнах не загорілося світло і їхні дії ніхто не побачив. Коли ОСОБА_29 виліз із даного автомобіля то після цього через незачинені двері проник до гаражного приміщення, яке знаходилося по сусідству із вищевказаним гаражним приміщенням та через пару хвилин із нього виніс бензинову пилу оранжевого чи червоного кольору та електричну дриль. В подальшому вони разом з ОСОБА_29 дані речі віднесли до синього вагончика, який знаходиться неподалік від місця вчинення крадіжки та після цього дані речі ОСОБА_29 продав ОСОБА_49 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_26 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_26 повідомив що в період із 20.12.2016 року по 21.12.2016 року невідома особа здійснила крадіжку з гаражного приміщення по АДРЕСА_14 бензинової пили «ТЕМР» синього кольору, однієї металевої каністри із бензином А-95 та однієї полістиролової каністри на 7 літрів із бензином А-95;

- протоколом огляду від 18.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме гаражне приміщення, яке розташовано по АДРЕСА_14 ;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2017 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_26 бензинової пили «ТЕМР» синього кольору та металевої каністри об`ємом 20 літрів;

- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу мобільного телефону, ручної металевої ножівки по металу від 24.01.2017 року;

- протоколом огляду предмета від 24.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано огляд мобільного телефону марки «fly» та ручної металевої ножівки по металу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши до будинку, який розташований по АДРЕСА_14 , ОСОБА_7 провів всіх учасників експерименту до двох приміщень сараїв, які знаходяться в дворі даного будинку один біля одного та в подальшому показав, як проникнули в дані приміщення і повідомив, які саме речі були викрадені із даного приміщення. Крім цього показав де він знаходився та що робив в ході вчинення даних крадіжок. Крім цього він повідомив, що викрадені речі вони із ОСОБА_29 віднесли до СТО, яке знаходиться далі по ходу руху даної вулиці та заховали його в кущах. В подальшому, як йому відомо, дані речі ОСОБА_4 продав гр. ОСОБА_39 чи ОСОБА_49 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_27 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_27 повідомив що в ніч із 20.12.2016 року по 21.12.2016 року невідома особа здійснила крадіжку з приміщення сараю по АДРЕСА_14 перфоратора марки «ТЕМР» сіро-зеленого кольору, перфоратора марки «ODWERK» синього кольору, електричного лобзика синього кольору марки «ODWERK», шуруповерта зеленого кольору марки «Протон», акумулятора червоного кольору;

- протоколом огляду від 06.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - територія, що прилягає до будинку по АДРЕСА_14 ;

- протоколами пред`явлення речей до впізнання від 14.02.2017 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_27 електричного лобзика синього кольору марки «ODWERK», акумуляторного шурупокрута зеленого кольору марки «Протон», перфоратора темносинього кольору марки «ODWERK» та перфоратора темносинього кольору марки «ТЕМР»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши до будинку, який розташований по АДРЕСА_14 , ОСОБА_7 провів всіх учасників експерименту до двох приміщень сараїв, які знаходяться в дворі даного будинку один біля одного та в подальшому показав, як проникнули в дані приміщення і повідомив, які саме речі були викрадені із даного приміщення. Крім цього показав де він знаходився та що робив в ході вчинення даних крадіжок. Крім цього він повідомив, що викрадені речі вони із ОСОБА_29 віднесли до СТО, яке знаходиться далі по ходу руху даної вулиці та заховали його в кущах. В подальшому, як йому відомо, дані речі ОСОБА_4 продав гр. ОСОБА_39 чи ОСОБА_49 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_28 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_28 повідомив що в ніч із 05.01.2017 року по 06.01.2017 року невідома особа здійснила крадіжку з приміщення сараю по АДРЕСА_8 бензинової пили, марки «Good Luck GL5200» та електричної кутової шліфувальної машини, марки «Winchlsteir», синього кольору;

- протоколом огляду від 07.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення сараю, яке розташоване на прибудинковій території двоповерхового житлового квартирного будинку, що по АДРЕСА_21 ;

- протоколами пред`явлення речей до впізнання від 13.02.2017 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_28 бензинової пили, марки «Good Luck GL5200» помаранчевого кольору та кутової шліфувальної машини синього кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши до АДРЕСА_22 , ОСОБА_7 повідомив, що в цьому районі він з ОСОБА_4 вчинили крадіжку із сараю бензинової пили та болгарки. В приміщення ОСОБА_4 проникав через вікно із якого попередньо витягнув скло. Дане вікно знаходиться із лівої сторони від вхідних дверей в приміщення. Під час того як ОСОБА_4 проникав в дане приміщення він знаходився неподалік від даного сараю та дивився у вікна будинку, щоб не було сторонніх осіб. Викрадені речі були збуті після крадіжки ОСОБА_35 , але при яких обставинах ОСОБА_7 сказати не може так як під час цього присутнім не був. Після цього ОСОБА_7 відвів усіх учасників до будинку під АДРЕСА_8 та на прилеглій території даного будинку показав на сарай із якого було вчинено крадіжку, також показав вікно , через яке ОСОБА_4 проникав у сарай та місце де він знаходився під час того як ОСОБА_4 знаходився у приміщенні сараю.

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диска вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України щодо потерпілого ОСОБА_17 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_17 повідомив, що у ніч з 24 листопада 2016 року на 25 листопада 2016 року невідома особа здійснила крадіжку з гаражного примщення по АДРЕСА_6 мопеда, марки «Sabur SB 50Q-18», електрошупрупокрута марки «Протон»;

- протоколом огляду від 18.01.2017 року та фототаблицею до нього якими було зафіксовано місце викрадення речей, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду від 13.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано результати огляду з яких слідує, що ОСОБА_38 добровільно видав електродриль марки «DWT», кутову шліфувальну машинку «Енергомаш», автомобільне колеса з металевим диском сірого кольору із шиною «Кама», ручну електроциркулярку «DWT», електрозварювальний інвертор, мопед «Sabur», які придбав в ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмета від 18.01.2017 року та фото таблицею до нього, якими було зафіксовано огляд мопеда «Sabur» та той факт, що він знаходиться в технічно справному стані та номери мопеда співпадають з номерами, які надав під час допиту ОСОБА_17 ;

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диска вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_39 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2017 року за участі потерпілого та відеозаписом до нього, якими зафіксовано можливість проникнення до гаража шляхом відгину однієї половини воріт;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що, приїхавши до домоволодіння по АДРЕСА_6 на яке показав ОСОБА_7 , останній показав на металеві ворота гаражного приміщення та при йому повідомив, що із даного гаража вони із ОСОБА_4 точного числа не пам`ятає в період часу з 01:00 по 03:00 годину ночі вчинили крадіжку мопеда марки «Сабур». Також ОСОБА_7 повідомив, що вони разом із ОСОБА_4 в темну пору доби прийшли до території даного домоволодіння та знаходячись біля неї, почекавши поки в приміщенні загасне світло, підійшли до металевих воріт даного гаража та в подальшому ОСОБА_4 відтягнув одну половину даних воріт ізнизу і через щілину ОСОБА_7 зайшов всередину гаража. Знаходячись всередині гаража він відчинив верхню защібку і після цього всередину приміщення сараю зайшов ОСОБА_4 та після цього вони із даного приміщення гаража разом із ОСОБА_4 викотили мотоцикл «Сабур» та в подальшому покотили його до парку м.Ямпіль, який знаходиться біля річки Дністер. Знаходячись біля приміщення газової контори ОСОБА_4 завів мотоцикл та в подальшому відвіз його додому та залишив вдома. Після цього ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що даний мотоцикл він відвезе до ОСОБА_40 та спробує його продати. В подальшому ОСОБА_4 повідомив, що мопед він не продав та той знаходиться в нього вдома.

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_19 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_19 повідомив, що в період часу з 06.11.2016 по 17.12.2016 року невідома особа здійснила крадіжку з гаражного приміщення по АДРЕСА_8 , DVD програвача, модулятора для прослуховування музики чорного кольору, ножа у формі кастету;

- протоколом огляду від 17.12.2016 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - гаражне приміщення по АДРЕСА_8 ;

- заявою ОСОБА_41 про добровільну видачу слідчому речей, які були придбані у ОСОБА_4 , відповідно до якої останній видав працівникам поліції металевий ніж у формі кастету;

- протоколом огляду предмета від 14.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано виданий ОСОБА_42 металевий ніж у формі кастету;

- протоколом огляду предмета від 02.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано результати огляду DVD програвача марки «Vitek»;

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 02.02.2017 року та фототаблицями до нього, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_19 металевого ножа;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 02.02.2017 року, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_19 . DVD програвача марки «Vitek»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши до будинку, який розташований по АДРЕСА_8 , ОСОБА_7 провів всіх учасників слідчого експерименту до гаражних приміщень, які розташовані у прибудинковій території домоволодіння та після цього показав на одне гаражне приміщення та повідомив, що він із даного приміщення разом із ОСОБА_4 вчинили крадіжку ДВД програвача, який за конструкцією схожий на ноутбук. Точну дату вчинення крадіжки ОСОБА_7 назвати не зміг та при цьому повідомив, що час вчинення складав 01:00-03:00 година. Після цього він повідомив, що під час вчинення крадіжки він стояв перед даним приміщенням спиною до входу та при цьому дивився на житловий будинок, щоб ніхто посторонній не йшов, а в цей час ОСОБА_4 заліз в дане приміщення через шифер, яким воно накрите, перед цим вирвавши один листок від даного шиферу. Коли ОСОБА_4 заліз досередини приміщення, то він чув як всередині розбито скло, однак що саме розбилося він не бачив так як стояв на вулиці. Через деякий час ОСОБА_4 із приміщення гаража виліз при цьому із собою в нього був вказаний вище програвач. Після цього вони покинули територію даного будинку і розійшлися по домівках. ОСОБА_4 . ДВД програвач забрав собі і куди він в подальшому його дів ОСОБА_7 невідомо.

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_43 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2016 року, згідно якої останній повідомив, що в ніч з 12.11.2016 на 13.11.2016 невідома особа здійснила крадіжку з гаражного приміщення по АДРЕСА_9 чотирьох коліс із зимовою гумою, та одного колеса - запаски;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 13.11.2016 року, якими було зафіксовано місце викрадення речей потерпілого - гаражне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_9 ;

- протоколом огляду від 14.01.2017 року та фототаблицею до нього, з яких слідує, що ОСОБА_44 добровільно видав два металевих автомобільні диски коліс, шини, які придбав в ОСОБА_40 ;

- протоколом огляду предмета від 27.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано огляд виданих ОСОБА_45 , двох покришок та двох дисків, а також двох покришок, двох дисків та одного колеса з металевим диском виданих ОСОБА_46 . Під час огляду потерпілий ОСОБА_31 повідомив, що вказані предмети належать йому;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2017 року та фототаблицею до нього якими зафіксовано впізнання ОСОБА_47 електричної дрилі марки «BAUTEC» синього кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що, приїхавши на АДРЕСА_9 , ОСОБА_7 показав учасникам слідчого експерименту на домоволодіння та при цьому сказав, що із гаража який виходить на проїжджу частину він із ОСОБА_4 викрали п`ять автомобільних коліс та домкрат до автомобіля. Під час крадіжки він знаходився біля забору даного домоволодіння, а ОСОБА_4 за допомогою пили по металу розпилявши замок проник всередину приміщення і із гаража виніс на вулицю п`ять автомобільних коліс та домкрат, які вони в подальшому перенесли неподалік домоволодіння та склали біля проїжджої частини. Після цього ОСОБА_4 сказав йому, щоб він ішов додому і що завтра вони зустрінуться. Наступного дня ОСОБА_4 дав йому 250 гривень за дані колеса. Пізніше ОСОБА_7 стало відомо, що дані колеса ОСОБА_4 продав ОСОБА_39 ;

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_10 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2016 року, згідно якого останній повідомив, що в період часу із 21.00 години 14.11.2016 по 08:00 годину 15.11.2016 невідома особа здійснила крадіжку з сараю по АДРЕСА_19 , болгарки, електроперфоратора та двох шурупокрутів;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 15.11.2016 року якими було зафіксовано місце викрадення речей потерпілого - територія домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_8 ;

- протоколом огляду предметів від 16.11.2016 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд картонної коробки до кутової шліфувальної машинки «Phiolent AG20-230» та гарантійного талону від електроперфоратора марки «Einhell BH-G 726», які підтверджують належність викрадених речей саме ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_10 кутової шліфувальної машини, марки «Phiolent AG20-230»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що, приїхавши на вул. Зарічну до будинку під номером АДРЕСА_19 на який учасникам слідчого експерименту показав ОСОБА_7 , останній повідомив, що у зимовий період, точного числа та дати не пам`ятає 2016 року разом із ОСОБА_4 вчинили крадіжку із домоволодіння, а саме із приміщення сараю. Дану крадіжку вони вчинили в період часу з 01:00 по 03:00 ночі. В ході слідчого експерименту ОСОБА_7 зайшов на територію домоволодіння та після цього показав на приміщення сараю, яке знаходиться по праву сторону від входу на територію домоволодіння та повідомив, що із даного приміщення ОСОБА_4 викрав електричний інструмент, а саме: болгарку, та також кейси із інструментом, точно яким він не пам`ятає. Під час цього він стояв на подвір`ї даного домоволодіння та дивився в сторону житлового будинку, щоб ніхто не вийшов і їхні дії не помітив. Коли ОСОБА_4 виніс вищевказані речі із даного приміщення, то в подальшому вони їх взяли та покинули разом із ними територію домоволодіння. Із речами вони перейшли через кладку, яка біля даного домоволодіння та після цього віднесли їх до приміщення олійні, яке знаходилося неподалік. Після цього він бачив, як ОСОБА_4 набирав когось із власного телефону та про щось говорив. Через деякий час до них приїхав ОСОБА_32 та дані речі ОСОБА_4 поклав йому до автомобіля. Коли приїздив ОСОБА_32 , то він був в стороні та той його не бачив;

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_23 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_23 повідомив, що в період часу з 11:00 год 10.12.2016 року по 08:30 год 12.12.2016 року невстановлені особи здійснили крадіжку з приміщення гаража нежилого будинку по АДРЕСА_12 циркулярної пили , ударної дрилі «Алмаз» , електролобзика «DWT»; електричної болгарки, електродрилі марки «Скол» та електрозварювального апарата;

- протоколом огляду місця події від 12.12.2016 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення за адресою - АДРЕСА_12 ;

- протоколом обшуку та фототаблицею до нього від 13.01.2017 року, відповідно до якого обшук проводився в домоволодінні ОСОБА_33 , в ході якого останній видав ряд речей, які придбав у ОСОБА_4 , які були викрадені у потерпілих, серед яких електролобзик марки «DWT»;

- протоколом огляду від 13.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано результати огляду з яких слідує, що ОСОБА_38 добровільно видав електродриль марки «DWT», кутову шліфувальну машинку «Енергомаш», автомобільне колесо з металевим диском сірого кольору із шиною «Кама», ручну електроциркулярку «DWT», електрозварювальний інвертор, мопед «Sabur», які придбав в ОСОБА_4 ;

- заявою ОСОБА_40 про добровільну видачу слідчому речей, які були придбані у ОСОБА_4 з жовтня 2016 року по кінець 2016 року;

- протоколом огляду виданих ОСОБА_48 речей від 19.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано видані речі, та вказано, що дані речі ОСОБА_38 купував у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмета від 02.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано результати огляду пили циркулярної моделі «DEXTONE DXCL-1700 L», електричного лобзика марки «DWT», моделі «STS - 650 VP». Під час огляду встановлено, що марки, моделі та серійний номер збігаються із марками, моделями та серійними номерами гарантійних талонів наданих ОСОБА_23 ;

-протоколами пред`явлення речей до впізнання від 02.02.2017 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_23 електродрилі марки «Інтерскол», кутової шліфувальної машинки «EINHELL», кутової шліфувальної машинки «Phiolet», електричного шурупокрута «Алмаз»;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 02.02.2017 року, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_23 фото зварювалювального апарата;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що, приїхавши на АДРЕСА_12 , ОСОБА_7 повідомив учасникам слідчого експерименту, що із будинку він із ОСОБА_4 вчинили крадіжку різноманітних інструментів, які знаходилися всередині. В приміщення проникали через отвір, який наявний під дахом даного приміщення. Точної дати вчинення правопорушення він не пам`ятає, однак була зимова пора 2016 року. Час на момент крадіжки був із 01:00 год. по 03:00 год. ночі. Після цього він показав під час слідчого експерименту яким чином він разом із ОСОБА_4 проникли до приміщення, а також обставини при яких викрали інструменти. В приміщенні в ході слідчого експерименту повідомив, що викрадені речі він із ОСОБА_4 відніс в сторону с.Пороги і залишили в приміщенні «ЗОД». В подальшому йому від ОСОБА_4 стало відомо, що дані речі із вищевказаного приміщення зникли і тому він за них нічого не отримав;

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диска вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України щодо потерпілого ОСОБА_21 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_21 повідомив, що в період часу з 01:00 год по 03:00 год 29.11.2016 року невстановлена особа здійснила крадіжку з приміщення гаража по АДРЕСА_20 ;

- протоколом огляду місця події від 29.11.2016 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - гаражне приміщення яке розташоване на території по АДРЕСА_20 , де знаходився викрадений у потерпілого скутер;

- заявою ОСОБА_32 про добровільну видачу слідчому ряду речей, придбаних у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду речей, виданих ОСОБА_32 від 24.01.2017 року, яким зафіксовано видані речі, серед яких скутер зеленого кольору «Yamaha-Jog-i12». Під час огляду встановлено, що номер рами на виданому мопеді збігаються з номером рами в талоні наданому потерпілим ОСОБА_21 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, яким зафіксовано що, приїхавши на АДРЕСА_20 , ОСОБА_7 повідомив учасникам слідчого експерименту, що разом із ОСОБА_4 із даного домоволодіння, а саме із гаражного приміщення, яке знаходиться навпроти входу на територію домоволодіння забирали мопед, марки та моделі він не пам`ятає. Під час того як вони забрали даний мопед то ОСОБА_4 повідомив, що даний мопед належить його знайомому і він дозволив його взяти покататися, але так, щоб цього не бачила його співмешканка. Коли вони підійшли до даного домоволодіння то він залишився на дорозі, а ОСОБА_4 зайшов на подвір`я і після цього він бачив, як останній кудись дзвонив та після цього ОСОБА_4 сказав йому заходити до нього на подвір`я і допомогти викотити мопед. Після цього він зайшов і стояв біля входу в гараж, а ОСОБА_4 в цей час зайшов в приміщення гаража та викотив із нього мопед, який вони в подальшому викотили із території домоволодіння та відкотивши на деяку відстань ОСОБА_4 завів його та після цього на ньому відвіз ОСОБА_7 додому, а сам за його словами поїхав також додому. Де в подальшому подівся мопед ОСОБА_7 не відомо. Час на момент крадіжки був із 01:00 год. по 03:00 год. ночі точного числа він не пам`ятає, однак був зимовий період;

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диска вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_22 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_22 повідомив, що в ніч із 05.12.2016 року по 06.12.2016 року невстановлена особа здійснила крадіжку з автомобіля «ВАЗ 21011», який знаходився в приміщенні гаража по АДРЕСА_10 грошових коштів на суму 1050 гривень, автомагнітоли МР3 чорного кольору із картою пам`яті «Transcend» об`ємом 1 Гб та USB флешки білого кольору;

- протоколом огляду від 24.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та місце викрадення речей - гаражне приміщення по АДРЕСА_10 ;

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_22 чорної автомобільної магнітоли MP3;

- протоколом огляду предмета від 25.01.2017 року, яким зафіксовано результати огляду автомобільної MP3 магнітоли, яку впізнав ОСОБА_22 . При огляді всередині магнітоли виявлено карту пам`яті марки «Transcend» об`ємом 1 Гб;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано що, по вул. Гетьманській в м.Ямпіль ОСОБА_7 показав на домоволодіння під АДРЕСА_10 та повідомив, що він із даного домоволодіння також із ОСОБА_4 вчинили крадіжку автомобільної магнітоли. Дату вчинення даної крадіжки він не пам`ятає, однак це було в період з 01:00 по 03:00 годину. Під час вчинення даної крадіжки він стояв на прилеглій вулиці біля приміщення гаража та спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 переліз через металеву сітку та в подальшому зайшов у гараж із території домоволодіння та через деякий час повернувся із магнітолою, яка була в нього у рюкзаку. Дану магнітолу ОСОБА_4 продав в подальшому ОСОБА_49 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_11 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2017 року, згідно якого останній повідомив, що в ніч з 08.12.2016 по 09.12.2016 невідома особа здійснила крадіжку з гаражного приміщення по АДРЕСА_11 бензинової пили марки «Good Luck», червоного кольору;

- протоколом огляду від 24.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_11 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_11 бензинової пили марки «Good Luck»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши до домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_11 до якого показав ОСОБА_7 , останній повідомив учасникам слідчого експерименту, що вони разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку із автомобіля марки «ВАЗ 2104» зеленого кольору, який стояв біля даного домоволодіння, автомобільної магнітоли та флеш карти пам`яті. Числа вчинення крадіжки він не пам`ятає, однак час вчинення був приблизно в період із 01:00 по 03:00 годину. Крім цього він повідомив, що через пару днів після викрадення даних речей вони разом із ОСОБА_4 знову повернулися до даного домоволодіння та із нього викрали бензинову пилу червоного кольору. Під час вчинення даного злочину він стояв на перехресті, а ОСОБА_4 через металеві ворота зайшов на територію подвір`я , які на той час були не зачинені на замок та із нього вийшов через декілька хвилин із бензопилою. Дані речі ОСОБА_4 в подальшому продав ОСОБА_49 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_24 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_24 повідомив, що в період часу із 10.12.2016 року по 15.12.2016 року невідома особа здійснила крадіжку з автомобіля «ВАЗ Калина19», який знаходився в приміщенні гаража по АДРЕСА_13 автомобільного пилососа, пошкодила автомагнітолу та викрала велосипед червоного кольору , спортивний;

- протоколом огляду від 07.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - гаражне приміщення, яке розташоване в дворі двоповерхового житлового квартирного будинку по АДРЕСА_13 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.02.2017 року, якими зафіксовано результати впізнання ОСОБА_24 фотознімка автомобільного пилососа з компресором;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши на вул. Вишневу, м.Ямпіль на яку показав ОСОБА_7 , останній повідомив, що по даній вулиці знаходиться будинок у дворі якого є гаражне приміщення, а також автомобіль із яких вони з ОСОБА_4 також вчинили крадіжку електричного автомобільного компресора, флеш карти пам`яті, бензинової пили, а також дрилі. Крім цього він повідомив, що на даний час вони знаходяться в районі «Царської долини» м.Ямпіль. Після цього ОСОБА_7 провів всіх учасників до будинку АДРЕСА_13 , який розташований по даній вулиці та спустившись у двір даного будинку показав на гаражне приміщення, яке на час слідчого експерименту було відкрите і в якому знаходився автомобіль сірого кольору та при цьому повідомив, що із даного автомобіля ОСОБА_4 викрав автомобільний компресор, а також флеш карту. В цей час коли він залазив до даного автомобіля, ОСОБА_7 знаходився по центру двору та дивився, щоб в вікнах не загорілося світло і їхні дії ніхто не побачив. Коли ОСОБА_29 виліз із даного автомобіля то після цього через незачинені двері проник до гаражного приміщення, яке знаходилося по сусідству із вищевказаним гаражним приміщенням та через пару хвилин із нього виніс бензинову пилу оранжевого чи червоного кольору та електричну дриль. В подальшому вони разом з ОСОБА_29 дані речі віднесли до синього вагончика, який знаходиться неподалік від місця вчинення крадіжки та після цього дані речі ОСОБА_29 продав ОСОБА_49 ..

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_25 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_25 повідомив, що в період із 10.12.2016 року по 15.12.2016 року невідомі особи здійснили крадіжку з приміщення гаража по АДРЕСА_13 електричної болгарки оранжевого кольору, електричної дрелі синього кольору «STERN», бензинової пили червоного кольору марки «Good Luck»;

- протоколом огляду від 06.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - гаражне приміщення розташоване по АДРЕСА_13 ;

- протоколом огляду предмета від 07.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано результати огляду електричної болгарки марки «STARKE ST - 00118» оранжевого кольору. Під час огляду встановлено, що серійні номери на болгарці , а також на підтверджуючому документі який надав ОСОБА_25 співпадають, а також ОСОБА_25 повідомив під час огляду, що дана болгарка належить йому;

- протоколами пред`явлення речей до впізнання від 13.02.2017 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_25 бензинової пили «Good Luck GL4500M» та електричної дрилі темнозеленорго кольору марки «STERN»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши на вул. Вишневу, м.Ямпіль на яку показав ОСОБА_7 , останній повідомив, що по даній вулиці знаходиться будинок у дворі якого є гаражне приміщення, а також автомобіль із яких вони з ОСОБА_4 також вчинили крадіжку електричного автомобільного компресора, флеш карти пам`яті, бензинової пили, а також дрилі. Крім цього він повідомив, що на даний час вони знаходяться в районі «Царської долини» м.Ямпіль. Після цього ОСОБА_7 провів всіх учасників до будинку АДРЕСА_13 , який розташований по даній вулиці та спустившись у двір даного будинку показав на гаражне приміщення, яке на час слідчого експерименту було відкрите і в якому знаходився автомобіль сірого кольору та при цьому повідомив, що із даного автомобіля ОСОБА_4 викрав автомобільний компресор, а також флеш карту. В цей час коли він залазив до даного автомобіля, ОСОБА_7 знаходився по центру двору та дивився, щоб в вікнах не загорілося світло і їхні дії ніхто не побачив. Коли ОСОБА_29 виліз із даного автомобіля то після цього через незачинені двері проник до гаражного приміщення, яке знаходилося по сусідству із вищевказаним гаражним приміщенням та через пару хвилин із нього виніс бензинову пилу оранжевого чи червоного кольору та електричну дриль. В подальшому вони разом з ОСОБА_29 дані речі віднесли до синього вагончика, який знаходиться неподалік від місця вчинення крадіжки та після цього дані речі ОСОБА_29 продав ОСОБА_49 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_26 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_26 повідомив що в період із 20.12.2016 року по 21.12.2016 року невідома особа здійснила крадіжку з гаражного приміщення по АДРЕСА_14 бензинової пили «ТЕМР» синього кольору, однієї металевої каністри із бензином А-95 та однієї полістиролової каністри на 7 літрів із бензином А-95;

- протоколом огляду від 18.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме гаражне приміщення, яке розташовано по АДРЕСА_14 ;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2017 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_26 бензинової пили «ТЕМР» синього кольору та металевої каністри об`ємом 20 літрів;

- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу мобільного телефону, ручної металевої ножівки по металу від 24.01.2017 року;

- протоколом огляду предмета від 24.01.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано огляд мобільного телефону марки «fly» та ручної металевої ножівки по металу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши до будинку, який розташований по АДРЕСА_14 , ОСОБА_7 провів всіх учасників експерименту до двох приміщень сараїв, які знаходяться в дворі даного будинку один біля одного та в подальшому показав, як проникнули в дані приміщення і повідомив, які саме речі були викрадені із даного приміщення. Крім цього показав де він знаходився та що робив в ході вчинення даних крадіжок. Крім цього він повідомив, що викрадені речі вони із ОСОБА_29 віднесли до СТО, яке знаходиться далі по ходу руху даної вулиці та заховали його в кущах. В подальшому, як йому відомо, дані речі ОСОБА_4 продав гр. ОСОБА_39 чи ОСОБА_49 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_27 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_27 повідомив що в ніч із 20.12.2016 року по 21.12.2016 року невідома особа здійснила крадіжку з приміщення сараю по АДРЕСА_14 перфоратора марки «ТЕМР» сіро-зеленого кольору, перфоратора марки «ODWERK» синього кольору, електричного лобзика синього кольору марки «ODWERK», шуруповерта зеленого кольору марки «Протон», акумулятора червоного кольору;

- протоколом огляду від 06.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - територія, що прилягає до будинку по АДРЕСА_14 ;

- протоколами пред`явлення речей до впізнання від 14.02.2017 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_27 електричного лобзика синього кольору марки «ODWERK», акумуляторного шурупокрута, зеленого кольору марки «Протон», перфоратора темносинього кольору марки «ODWERK» та перфоратора темносинього кольору марки «ТЕМР»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши до будинку, який розташований по АДРЕСА_14 , ОСОБА_7 провів всіх учасників експерименту до двох приміщень сараїв, які знаходяться в дворі даного будинку один біля одного та в подальшому показав, як проникнули в дані приміщення і повідомив, які саме речі були викрадені із даного приміщення. Крім цього показав де він знаходився та що робив в ході вчинення даних крадіжок. Крім цього він повідомив, що викрадені речі вони із ОСОБА_29 віднесли до СТО, яке знаходиться далі по ходу руху даної вулиці та заховали його в кущах. В подальшому, як йому відомо, дані речі ОСОБА_4 продав гр. ОСОБА_39 чи ОСОБА_49 .

Крім показів обвинувачених, потерпілих та свідка, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_28 , зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_28 повідомив що в ніч із 05.01.2017 року по 06.01.2017 року невідома особа здійснила крадіжку з приміщення сараю по АДРЕСА_8 бензинової пили, марки «Good Luck GL5200» та електричної кутової шліфувальної машини, марки «Winchlsteir», синього кольору;

- протоколом огляду від 07.02.2017 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення сараю, яке розташоване на прибудинковій території двоповерхового житлового квартирного будинку, що по АДРЕСА_21 ;

- протоколами пред`явлення речей до впізнання від 13.02.2017 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано впізнання ОСОБА_28 бензинової пили, марки «Good Luck GL5200» помаранчевого кольору та кутової шліфувальної машини синього кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року за участі ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, що приїхавши до АДРЕСА_22 , ОСОБА_7 повідомив, що в цьому районі він з ОСОБА_4 вчинили крадіжку із сараю бензинової пили та болгарки. В приміщення ОСОБА_4 проникав через вікно із якого попередньо витягнув скло. Дане вікно знаходиться із лівої сторони від вхідних дверей в приміщення. Під час того як ОСОБА_4 проникав в дане приміщення він знаходився неподалік від даного сараю та дивився у вікна будинку, щоб не було сторонніх осіб. Викрадені речі були збуті після крадіжки ОСОБА_35 , але при яких обставинах ОСОБА_7 сказати не може так як під час цього присутнім не був. Після цього ОСОБА_7 відвів усіх учасників до будинку під АДРЕСА_8 та на прилеглій території даного будинку показав на сарай із якого було вчинено крадіжку, також показав вікно , через яке ОСОБА_4 проникав у сарай та місце де він знаходився під час того як ОСОБА_4 знаходився у приміщенні сараю.

- протоколом огляду предмета від 21.03.2017 року, а саме: CD-R диска вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 року вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 та ОСОБА_37 .

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, свідка, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення мали місце за встановлених обставин, обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 винуватий у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України та обвинувачені підлягають покаранню в межах санкцій відповідних статей.

Мотиви призначення покарання.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній визнає свою вину та шкодує про вчинене. ОСОБА_4 не перебуває на обліку СЖО служб у справах дітей Ямпільської РДА та Ямпільської міської ради. Дана сім`я не перебуває під соціальним супроводом у відділенні соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Ямпільського територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради.

Відповідно до досудової доповіді відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень

Відповідно до досудової доповіді відносно особи обвинуваченого ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих людей).

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, сільська рада щодо обвинуваченого компрометуючими матеріалами не володіє, по місцю навчання характеризується посередньо, позицію потерпілих, а також беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки дані кримінальні правопорушення обвинуваченим скоєно до вироку Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає визначенню за правилами ч. 4 ст. 70, ст. ст. 102, 103 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання принципів встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, сільська рада характеризує обвинуваченого позитивно, по місцю роботи характеризувався також позитивно, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення кримінальних правопорушень вказаних в обвинувальному акті, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, позицію потерпілих, а також беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе при призначенні його покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалами слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року та від 20 січня 2017 року накладено арешт на майно, належне потерпілим.

У зв`язку із вищевказаним, арешт накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року та від 20 січня 2017 року, підлягає скасуванню та майно підлягає поверненню за належністю власникам.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судові товарознавчі експертизи, загальна вартість яких складає 9087,17 грн. (439,80 + 351,84 + 527,76 + 351,84 + 351,84 + 440,20 + 440,20 + 1210,55 + 660,30 + 440,20 + 351,84 + 660,30 + 439,80 + 770,35 + 440,20 + 439,80 + 770,35 = 9087,17), ці кошти підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Оскільки в даному кримінальному провадженні ряд кримінальних правопорушень вчинено ОСОБА_4 без участі ОСОБА_7 , то з ОСОБА_4 підлягають стягненню, витрати на проведення експертиз в розмірі 5533,44 грн., а з ОСОБА_7 - в розмірі 3553,74 грн.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 367 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 70, 102 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 102 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року з 21 листопада 2019 року по день набрання даним вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року та від 20 січня 2017 року.

Речові докази:

- гарантійний талон на пральну машину марки «LG» модель «F1092MD5», пральну машину марки «LG», модель «F1092MD5», бензопилу, виробництва СРСР, жовтого кольору, марки «ЗИД, Урал», бензиновий мотор жовтого кольору від пили, виробництва СРСР, марки «ЗИД Урал», на якому наявний надпис «Дружба- 4, ТУ84-552-77, 1985 г.», бензиновий мотор зеленого кольору виробництва СРСР, на якому наявний надпис «Дружба-4, 1982 г.», металевий виріб (деталь) - рукоятку від бензинової пили, виробництва СРСР, синього кольору, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_15 ;

- коробку від бензинової пили Good Luck GL4500M, коробку від кутової шліфувальної машини (болгарки) ODWERK, модель BWS180-1400. с/н 401400, бензопилу Good Luck GL4500M, червоного кольору, кутову шліфувальну машину (болгарку) ODWERK, модель BWS180-1400. с/н 401400, синього кольору, MP3 програвач «SONY» та ніж із саморобною ручкою, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- бензинову косу «Байкал СG430B», електричний перфоратор «KRESS Тур 600 PSE», бензопилу «Good Luck GL4500М», зварювальний апарат «Utiliti TURBO 1650», ручну електричну дискову пилу марки «DWY-HKS-190», які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_16 ;

- сіро-чорний рюкзак, камуфляжний, на спину, мобільний телефон марки «SAMSUNG S005», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім картою «Київстар» № НОМЕР_6 , які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- електричну болгарку марки «ЕЛПРОМ ЭМШУ-1000-125Е», потужністю 1000 Вт сірого кольору та електричну дриль марки «DWT», модель SBM-810 VS зеленого кольору, потужністю 810 Вт, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_18 ;

- DVD програвач чорного кольору, марки «VITEK» та металевий розкладний ніж чорного кольору, який виконаний у формі кастету, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_19 ;

- чотири металевих автомобільних диска, чотири автомобільні зимові гуми «М+S БЕЛ-188», розміром 175/70R13, 82 S, автомобільне колесо із металевим диском сірого кольору із літньою гумою «КАМА-205», розміром 175/70R1, електричну дриль марки «BAUTEC» модель BSM 1500E темно-синього кольору, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_50 ;

- гарантійний талон від електричного перфоратора «Einhell BH-G 726» та коробку від кутової шліфувальної машини «Phiolent AG20-230», які передано ОСОБА_10 , кутову шліфувальну машину «Phiolent AG20-230» синього кольору, електричний перфоратор «Einhell BH-G 726» синьо-чорного кольору, електричний шурупокрут «Брест БСШ-650» червоного кольору, акумуляторний шурупокрут «Калібр» зеленого кольору, кутову шліфувальну машину марки «Einhell» жовтого кольору, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- мопед марки «Yamaha-jog-j12» зеленого кольору, рама № НОМЕР_7 , який передано ОСОБА_21 - повернути власнику ОСОБА_21 ;

- автомобільну МР3 магнітолу чорного кольору та MICRO SD карту пам`яті марки «Transcend», об`ємом 1 Гб, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_22 ;

- бензинову пилу марки «Good Luck GL4500M» червоного кольору, яка перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- електричну ручну циркулярну пилу марки «DEXTONE DXCL-1700L», потужністю 1700 Вт синьо-сірого кольору, серійний номер BPL5, електричний лобзик марки «DWT STS-650 VP», потужністю 650 Вт зеленого кольору, серійний номер 003, кутову шліфувальну машину марки «EINHELL», потужністю 2000 Вт жовтого кольору, кутову шліфувальну машину марки «Phiolent», потужністю 2000 Вт сіро-чорного кольору, електричну дриль марки «ИНТЕРСКОЛ», потужністю 750 Вт сірого кольору, електричний шуруповерт марки «Алмаз», потужністю 1000 Вт сірого кольору, електричний зварювальний апарат марки «KINZO», потужністю 18 ампер, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_23 ;

- автомобільний пилосос із компресором, марки «KV-65A», які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_24 ;

- електричну болгарку помаранчевого кольору, марки «STARKE», серійний номер 139083, бензинову пилу, марки Good Luck GL4500M червоного кольору, електричну дриль, марки «STERN Austria», модель HD10N темно-синього кольору, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_25 ;

- бензинову пилу марки «Темп» синьо-чорного кольору, потужністю 3.3 кінських сили, 2,5 кВт, із довжиною шини 45 см та металеву каністру об`ємом 20 літрів, зелено-синього кольору, на горловині якої наявна гумова прокладка, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_26 ;

- металеву пилу по металу, вилучену у ОСОБА_7 , яка перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - знищити;

- електричний конвектор білого кольору, марки «Термія», який передано ОСОБА_51 - повернути власнику ОСОБА_51 ;

- перфоратор марки «ТЕМР ПЭ-950», сіро-синього кольору, перфоратор марки «ODWERK BPH 900 RE», потужністю 900 Вт, синього кольору, електричний лобзик, марки «ODWERK BPS 650E», потужністю 650 Вт, синього кольору, акумуляторний шуруповерт, марки «Протон ДА-2/18А» зеленого кольору із акумуляторними батареями червоного кольору, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_27 ;

- бензинову пилу помаранчевого кольору, марки Good Luck GL5200M та електричну болгарку синього кольору, марки «Winkelschleifer ESW 230», серійний номер 50411, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_28 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 2700c-2», ІМЕІ: НОМЕР_8 із сім картами «Київстар» НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Могилів - Подільського РВП ГУНП - повернути ОСОБА_52 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5533 гривні 44 копійки (п`ять тисяч п`ятсот тридцять три гривні сорок чотири копійки) судових витрат пов`язаних з проведенням по справі експертиз.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3553 гривні 74 копійки (три тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні сімдесят чотири копійки) судових витрат пов`язаних з проведенням по справі експертиз.

В умовах дії воєнного стану відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1