07.03.2023
Справа № 642/800/23
Провадження № 1-кс/642/631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Армарвір, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної ч.1 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001278 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332, ч.3 ст. 332КК України.

09.12.2022 року до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у місті Харкові), з приводу групи осіб, які за неправомірну винагороду переправлять громадян через державний кордон поза пунктів пропуску.

Так відповідно до інформації працівника ДБР, було отримано відомості, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, за неправомірну винагороду здійснюють незаконне переправлення та перевезення мешканців міста Харкова та Харківської області, через державний кордон України, в районі смт.Солотвіно, Тячевського району, Закарпатської області, в обхід міжнародного пункту пропуску «Солотвіно», зокрема через ріку «Тиса».

Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст. 40 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001278 від 09.12.2022 року, , з метою встановлення повних анкетних даних осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину у сфері недоторканності державних кордонів, саме незаконному переправленні осіб через державний кордон України, а саме повні анкетні дані таких осіб, місце проживання, номери мобільних телефонів.

На виконання доручення слідчого було встановлено особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичні дані отримані на даний етап в ході досудового слідства свідчать причетність вказаної особи до злочину у сфері недоторканності державних кордонів, саме незаконному переправленні осіб через державний кордон України. Вказана особа була перевірена за обліком «АРМОР», та встановлено, що відповідно до витягу «АРМОР», на ОСОБА_6 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, та вказана наступна адреса проживання - АДРЕСА_1 . Крім того ОСОБА_6 була неодноразово заявником у відділеннях поліції міста Вінниця, де і надавала вказану адресу, як місце проживання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи достеменно обізнаною про введення воєнного стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, строк дії якого неодноразово продовжено у зв`язку із агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», пунктом 3 якого передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституції права й свободи людини та громадянина, передбачені ст.33 Конституції України. Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57, виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяються. ОСОБА_6 , усвідомлюючи вказані обставини та будучи особою, яка систематично організовувала незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску, володіючи інформацією про способи та порядок здійснення охорони державного кордону України сприяла незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 здійснювала розповсюдження серед своїх знайомих інформацію про можливість незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підшукувала осіб, яким пропонувала послуги з перетину державного кордону за грошову винагороду та координувала підшуканих осіб з раніше знайомим їй ОСОБА_9 , з метою подальшого укладання між ними домовленостей з приводу перетину державного кордону України. ОСОБА_6 , 16.01.2023 о 16 год. 30 хв. в телефонній розмові зі ОСОБА_10 , який надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, запропонувала останньому здійснити незаконний перетин державного кордону України через свого знайомого ОСОБА_9 , який тривалий час за грошову винагороду займається вказаною діяльністю, при цьому надавши його контактні дані, а саме номер мобільного телефону ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_6 під час телефонної бесіди проконсультувала ОСОБА_10 з приводу способу та всіх умов перетину державного кордону в Республіку Молдова, акцентуючи увагу на вартості та про реальну наявність усунутих перешкод, а саме сплановані заходи конспірації з метою запобігання викриттю.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи за мету своїми порадами та вказівками сприяти незаконному переправленню осіб через державний кордон України, в невстановлений час, за допомогою мобільного зв`язку зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про наявність особи чоловічої статі, яка бажає перетнути державний кордон України користуючись його послугами, отримавши згоду від ОСОБА_9 на вказані дії, ОСОБА_6 06.02.2023 о 19 год. 30 хв. та о 19 год. 50 хв. в телефонних розмовах зі ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_9 погодився організувати перетин державного кордону поза пунктом пропуску ОСОБА_10 та останній повинен особисто зв`язатися з ОСОБА_9 та обговорити всі деталі переправлення, крім того переконала Скаргу ОСОБА_11 в безпечності вказаного варіанту переправлення та порядності ОСОБА_9 , як особи яка тривалий час займається організацією переправлення осіб через державний кордон України.

В подальшому, 06.02.2023 року 0 19 год. 00 хв., ОСОБА_10 скориставшись протиправними порадами щодо способу незаконного перетину державного кордону України, отриманими від ОСОБА_6 , виконуючі її вказівки, використовуючи мобільний зв`язок зателефонував ОСОБА_9 , та отримавши від нього підтвердження можливості перетину державного кордону України за його організацією та під його керівництвом , в подальшому став координувати свої дії направлені на незаконний перетин кордону безпосередньо з ОСОБА_9

03 березня 2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками.

На обгрунтування застосування домашнього арешту слідчий зазначає, що стосовно ОСОБА_6 , існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 свідчить про її схильність до скоєння протиправних дій, оскільки остання тривалий час займається незаконною діяльністю щодо переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску. Підозрювана ОСОБА_6 не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання її нічого не утримує. Крім цього, підозрювана ОСОБА_6 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, а з урахуванням того, що підозрювана є особою жіночої статі, її виїзд за межі території України є безперешкодним, остання мешкає неподалік від пункту пропуску через державний кордон України та має тривалі зв`язки з особами, в тому числі службовими, які можуть забезпечити їй безперешкодний перетин державного кордону, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваної, останній буде відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів або їх змінити; вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_6 не має законних джерел отримання заробітку, згідно встановлених даних остання тривалий час займається незаконною діяльністю щодо переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску. Крім того, обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , свідчить про її схильність до протиправних дій та прошу врахувати, що припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_6 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, які викладені в тексті клопотання. Зазначили, що ОСОБА_6 не має заробітку та міцних соціальних зв`язків, тривалий час приймає участь у незаконному переправленню людей через кордон.

Підозрювана та її захисник проти клопотання заперечували, вважали підозру необгрунтованою, а ризики недоведеними. ОСОБА_6 , отримавши підозру 03.03.2023р. не приховувалася. Не підтверджено факту, що вона тривалий час приймає участь у незаконному переправленню людей через кордон. У справі є лише один свідок, якого вона не бачила і впливати на нього вона не може. Також, прокурором не зазначено про неможливість застосувати інший запобіжний захід. Вважали можливим застосувати особисте зобов`язання. На даний час мати ОСОБА_6 знаходиться у Ізраілі, а повнолітній син виїхав у Польшу на змагання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Підозра ОСОБА_12 у повній мірі підтверджується наданими органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження: рапортом працівника ДБР; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду документів, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи, копіями скріншотів з мобільного телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, або вчинити нове кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним перепраленням людей через державний кордон.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню. Разом із цим, враховуючи відомості про особу ОСОБА_6 є доцільним встановити період домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 і обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою,

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

4)утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженню,

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1