Справа № 296/5186/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шамраївка Ульянівського району Кіровоградської області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 6 ст.152 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила продовжити строки застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках строку досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2022 року.

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218, зареєстрованого 02.06.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що виразились у діях сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України.

Строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 30.08.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в провадженні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яка на даний час є не виконаною та на розгляді в Корольовськогому районному суді м. Житомира перебуває клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертиз потребує більш тривалого часу виконання у зв`язку з тим, що зазначена експертиза відноситься до категорії експертиз особливої складності, виконання якої триває понад два місяці.

На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати силу і наразі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та його сукупність.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи поданого клопотання та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт у нічний період часу.

Підозрюваний підтримав захисника в повному обсязі.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як визначено ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні, слідчим суддею було встановлено, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано слідчим за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що клопотання подано з порушенням приписів ч. 6 ст. 181 КПК України, неуповноваженою на те особою, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1