overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1878/22
Номер провадження 1-кп/573/34/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 вересня 2022 року за №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове провадження щодо якого здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року.

Згідно з вимогами ст. 297-5 КПК України виклик особи, відносно якої здійснюється спеціальне досудове розслідування здійснюється шляхом обов`язкового опублікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повістки про виклик.

На підставі викладеного, керуючись статтями 297-5, 323 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14:00 год 30 січня 2023 року.

Про місце і час розгляду підготовчого судового засідання повідомити шляхом опублікування судової повістки про його виклик в газеті "Урядовий кур`єр".

Копію ухвали та судову повістку надіслати до редакції газети «Урядовий кур`єр» для виконання.

Копію ухвали направити до територіального управління ДСА України у Сумській області України для виконання, зобов`язавши повідомити про виконання, надати копії документів на оплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/684/23
Справа № 522/7215/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000096 від 26.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000096 від 26.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 697/139/23
Номер провадження 1-кп/697/90/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 23.01.2023 о 11:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/273/23
1-кп/705/782/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 04.01.2023р. -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19.01.2023 року (вх. № 1073) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 04.01.2023р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 04.01.2023р.. на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/96/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії особистого зобов`язання.

Захисник, якого підтримала підозрювана, проти залишення клопотання без розгляду не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Зважаючи на положення Глави 18 КПК України, за результатами розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у особистого зобов`язання без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 176-186 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Час Ойл» про скасування арешту на майно у кри мінальному провадженні № 0000663,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Час Ойл» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000663 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/725/23 Провадження №11-сс/802/27/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0001905),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 23 січня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/366/23
Провадження 1-кс/991/368/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/47/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

09 січня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.

У відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності представника виправного центру.

Згідно положень статей 537, 539 КПК України розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання) внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/48/23
Провадження №1-в/148/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Луганської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

встановив:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 29.12.2021

ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 29.12.2022. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 умов та правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. На підставі викладеного Тульчинський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.

Представник Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд, з`ясувавши думку прокурора, у відповідності з ч. 5 ст. 539 КПК України, розглянув клопотання за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 29.12.2021 покарання не заперечив та просив задовольнити клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки останній за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 29.12.2021 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5478/21
Провадження № 1-в/740/7/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галиця Ніжинського району Чернігівської області, засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.12.2021 за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 09.12.2021 за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_4 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та підтримку клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення клопотання за викладених у ньому обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вiд 09.12.2021 за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України у виді п`яти років позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 746/357/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.01.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 14 годині 00 хвилин 02 лютого 2023 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого. Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового виклику свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до суду для допиту.

Запобіжний захід домашній арешт, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування залишити без змін.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1