УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 686/20310/22

провадження № 51-3421впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

захисника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_2,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 28 ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 вказує, що обвинувачений, потерпілі та більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають у

м. Харкові, а тому просить передати кримінальне провадження із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд до Київського районного суду м. Харкова або Октябрського районного суду м. Полтави.

Зазначає, що усім учасникам процесу зручніше прибути до Київського районного суду м. Харкова, який межує з Московським районним судом м. Харкова у межах територіальної юрисдикції якого проживає більшість учасників цього провадження. Водночас, розпорядженням голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, а тому вважає за можливе направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави, з урахуванням того, що відстань від

м. Харкова до м. Полтави складає 120 км. На думку захисника зазначені обставини є винятковими і з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити за місцем проживання більшості учасників процесу.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_2, перевіривши наведені у її клопотанні доводи та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з наявних у суду касаційної інстанції матеріалів, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 КК.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 147 є більш тяжким і було вчинено у м. Хмельницькому, тобто в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Злочин, передбачений ст. 147 КК, вважається закінченим з моменту захоплення потерпілого або з моменту фактичного позбавлення потерпілого права вільно пересуватися.

Отже прокурором Хмельницької обласної прокуратури скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з дотриманням вимог ст. 32 КПК.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2022 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 30 листопада 2022 року у зв`язку з чим він продовжує перебувати у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачений, більшість свідків та потерпілих проживають в м. Харкові, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки суд, що здійснює розгляд цього кримінального провадження, не позбавлений можливості допитати учасників судового провадження у порядку, передбаченому ст. 336 КПК, тобто судом може бути ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Таким чином, викладені у клопотанні обставини не можуть вважатися тим винятковим випадком в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК, що дає підстави для передачі кримінального провадження з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Київського районного суду м. Харкова або Октябрського районного суду

м. Полтави.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

ухвалила:

Клопотаннязахисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5