печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 05.08.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях експерта ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в який просить скасувати постанову прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 05.08.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях експерта ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 06.09.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2020 та матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повернуто до Печерського районного суду м.Києва для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.10.2021 визначено суддю ОСОБА_1 .

Так, в обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що не проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не допитано заявника ОСОБА_4 щодо обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення членом судово-медичної експертної комісії ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України» ОСОБА_6 , не встановлено, які медичні документи потерпілого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні та процесуальні документи не брали участі у комісійній судово-медичній експертизі, також у заяві про вчинення злочину від 26.06.2019 заявник ОСОБА_4 ставив питання про наявність в діях ОСОБА_6 ознак складу декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України, однак до ЄРДР були внесені відомості лише за ч. 2 ст. 384 КК України. Крім того, слідчим не було з`ясовано заподіяну заявнику ОСОБА_4 матеріальну і моральну шкоду незаконними діями експерта ОСОБА_6 . З огляду на викладене адвокат вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор САП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши матеріали за скаргою, дослідивши долучені до неї документи, додатково долучені адвокатом матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.

18.08.2022 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву вих.№ 80/08-22 від 16.08.2022 з долученням листа Начальника відділу Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ») ОСОБА_7 №1814/21.12-58 від 08.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №20781 від 29.09.2021.

Таким чином, оскільки у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_4 повноваження представництва його інтересів адвокатом ОСОБА_3 припинились, слідчий суддя вважає, що судовий розгляд за даною скаргою не може бути продовжений за відсутністю ініціативної сторони, не зважаючи на позицію адвоката щодо необхідності такого продовження, адже на даний момент судового розгляду скарги у нього відсутні повноваження захисту інтересів цієї особи, а відтак, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 05.08.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях експерта ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1