Провадження № 1-кп/686/1106/22
08 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
Зокрема ОСОБА_5 умисно, знаючи, що завідомо дає недостовірні показання, штучно створюючи таким чином докази захисту з метою ухилення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, показала, що у вечірню пору доби 07.04.2020 вона зустрічалася із ОСОБА_6 та пропонувала йому владнати справу із ОСОБА_7 , проте він категорично відмовлявся, тоді вона подумала, що він хоче отримати гроші і без його відома поклала кошти у кишеню куртки, в яку був одягнений ОСОБА_6 . Також зазначила, що будь-яких розмов між нею та ОСОБА_6 про необхідність передачі останньому коштів не відбувалося.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у наданні свідком завідомо неправдивих показань суду, поєднаних зі штучним створенням доказів захисту.
07 листопада 2022 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: - ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила нетяжкий злочин вперше, повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вищезазначеному діянні, перебуває в стані вагітності, що пом`якшує їй покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 384 КК України у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням з іспитовим строком.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченої підтримав її захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Вона за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває в стані вагітності.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, враховуючи висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 07 листопада 2022 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 384 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: