У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 Справа №607/1888/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2022 у справі №607/15918/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001692 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10.11.2022 у справі №607/15918/22 у кримінальному провадженні №0001692 від 29.10.2022 на належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy А10», червоного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадженні №0001692 від 29.10.2022 накладено арешт на вищевказаний телефон з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. 20.12.2022 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області кримінальне провадження №0001692 від 29.10.2022 закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову. Тому, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, потреба в арешті майна відпала.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечила, оскільки кримінальне провадження 20.12.2022 закрито.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2022 у справі №607/15918/22 накладено арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy А10», червоного кольору, в чорному чохлі IMЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , який упаковано у сейф пакет №KIV2119061, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.12.2022 кримінальне провадження №0001692 від 29.10.2022 закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» №2810-IX від 01.12.2022 статтю 132 КПК України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту:

«4. Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З моменту втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення, передбачених пунктами 3-4-1, 8, 9 частини другої статті 131 цього Кодексу, припиняє свою дію. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених пунктами 3-4-1, 6-9 частини другої статті 131 цього Кодексу, не допускається, якщо під час кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, крім випадків накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів».

Вказаний закон набрав чинності 29.12.2022.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи, що закриття кримінального провадження відбулося до набрання чинності вказаними положеннями статті та потреби у подальшому існуванні арешту немає, слідчий суддя з метою недопущення порушення права заявника на вільне володіння належним йому майном, дійшов висновку про необхідність задоволенити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2022 у справі №607/15918/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001692 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2022 у справі №607/15918/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001692 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, на мобільний телефон «Samsung Galaxy А10», червоного кольору, в чорному чохлі IMЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , який упаковано у сейф пакет №KIV2119061, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1