Єдиний унікальний номер 305/2280/22
Номер провадження 1-кп/305/446/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 01.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, який має на утриманні 1 малолітню дитину

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 , на підставі вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року був засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт. Вказаний вирок, 21 вересня 2022 року надійшов на виконання до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. 03 жовтня 2022 року ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та після цього відправлено для відбування покарання у Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс».

На підставі наказу директора Рахівське МКП «Рахівкомунсервіс» № 31 від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_3 прийнято для відбування громадських робіт з 04 жовтня 2022 року. Проте ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від виконання призначеного за вироком суду покарання, у період з 04 жовтня 2022 року по 12 жовтня 2022 року, для відбуття покарання у виді громадських робіт не прибув. У зв`язку з чим, 13 жовтня 2022 року його було повторно попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Однак, незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_3 , частково відбувши 13 та 14 жовтня 2022 року покарання у виді громадських робіт у розмірі 8 годин, діючи умисно, у період з 17 жовтня 2022 року по даний час, ухиляється від відбування покарання, призначеного йому за вироком Рахівського районного суду від 15 серпня 2022 року, чим порушив порядок та умови відбування покарання без поважних на те причин.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями ухилився від відбування призначеного покарання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 18.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Так, відповідно до вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2022 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт. Вказаний вирок 15.09.2022 року набрав законної сили та 21.09.2022 року надійшов на виконання до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області (а.с. 20-22).

Згідно підписки ОСОБА_3 від 03.10.2022 року він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт (а.с. 29).

ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у виді громадських робіт до Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс» (а.с. 33).

Відповідно до наказу директора Рахівського МКП «Рахівськомунсервіс» від 03.10.2022 року № 31, ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 04.10.2022 року, а також складено відповідний графік відбуття покарання (а.с. 35-36).

Згідно листа директора Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс» № 185 від 06.10.2022 року, ОСОБА_3 з 04.10.2022 року без поважних причин відсутній на відбуванні громадських робіт (а.с. 37).

Відповідно до попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 13.10.2022 року, ОСОБА_3 попереджено про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.389 КК України (а.с. 40).

Згідно листа директора Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс» № 215 від 19.10.2022 року, ОСОБА_3 з 17.10.2022 року без поважних причин відсутній на відбуванні громадських робіт (а.с. 41).

Відповідно до табелю виходу на роботу у жовтні 2022 року засудженого до громадських робіт від 31.10.2022 року № 254, ОСОБА_3 фактично відпрацював за графіком 8 годин громадських робіт, а саме 13.10.2022 та 14.10.2022 року (а.с. 78).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

Крім того, суд враховує ту обставину, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання у виді громадських робіт, з огляду на що, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю або частково має приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 15.08.2022 року.

Відповідно до правил складення покарань, передбачених п.4) ч.1 ст.72 КК України, одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, невідбуті ОСОБА_3 152 години громадських робіт відповідають 19 дням арешту (152/8=19).

Тому, згідно із ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2022 року.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 1 малолітню дитину, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є неможливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України у виді арешту, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.107, 368-371, 373-374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.71, п.4) ч.1 ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків, приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2022 року у виді арешту строком 1 (один) місяць 19 (дев`ятнадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання даного вироку.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1