Справа №155/628/20
Провадження №1-кп/155/24/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника уповноваженого підрозділу Національної поліції - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000080 від 12.03.2020 року, №0000003 від 03.01.2021 року, № 0000006 від 11.01.2022 року та №0000052 від 31.03.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Берестечко Горохівського району Волинської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.185 та ч.ч.1, 2 ст.361 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Любешів, Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Смолява, Горохівського району, Волинської області, що проживає у АДРЕСА_3 , не одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ніч з 11.03.2020 на 12.03.2020 в м. Берестечко Горохівського району за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправність вчинюваних дій, шляхом виймання шибки скла проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_4 . В подальшому перебуваючи в приміщенні житлового будинку таємно викрали, алюмінієвий електричний чайник вартістю 123,33 грн., дві алюмінієві каструлі об`ємом по 5 л. кожна на загальну суму 126,66 грн., поліпропіленову господарську сумку з маркувальним позначенням «LEWIATAN» вартістю 23,33 грн., одноконфорочну електричну плиту марки DELFА вартістю 160 грн., поліпропіленову господарську сумку вартістю 23,33 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3л. вартістю 63,33 грн., дюралюмінієву форму для випічки хліба вартістю 58,33 грн., дюралюмінієву «гусятницю» вартістю 150 грн., та дюралюмінієвий казан вартістю 160 грн., всього на загальну суму 888,31 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдали потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 02.01.2021 орієнтовано о 21 год. в м. Берестечко, Горохівського району, ОСОБА_8 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів , з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправність вчинюваних дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з кишені курточки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , викрав належний йому пневматичний пістолет марки «SAS МАКАRОV» калібру 4,5 мм., серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 1700 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Також, 06.01.2022 приблизно о 16 годині 07 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, користуючись мобільним телефоном належним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з доступом до мережі Інтернет, користуючись мобільним додатком «Приват24», знаючи пароль для входу в додаток, отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_4 , отримавши над ним повний контроль, що призвело до витоку інформації, здійснила операцію з переказу грошових коштів в сумі 325 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 в АТ «ОщадБанк», чим несанкціоновано втрутилась в роботу вищевказаної автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації та встановленого порядку її маршрутизації.

Крім цього, 06.01.2022 приблизно о 18 годині 06 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, користуючись мобільним телефоном належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з доступом до мережі Інтернет, користуючись мобільним додатком «Приват24», знаючи пароль для входу в додаток, повторно, отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_4 , отримавши над ним повний контроль, що призвело до витоку інформації, здійснила операцію з переказу грошових коштів в сумі 1000 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ "ПриватБанк", на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 в АТ "ОщадБанк", чим несанкціоновано втрутилась в роботу вищевказаної автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації та встановленого порядку її маршрутизації.

Вона ж, повторно, 06.01.2022 приблизно о 19 годині 58 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, користуючись мобільним телефоном належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з доступом до мережі Інтернет, користуючись мобільним додатком «Приват24», знаючи пароль для входу в додаток, отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи мобільного додатку "Приват 24" потерпілої ОСОБА_4 , отримавши над ним повний контроль, що призвело до витоку інформації, здійснила операцію з переказу грошових коштів в сумі 1025 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ "ПриватБанк", на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 в АТ "ОщадБанк", чим не санкціоновано втрутилась в роботу вищевказаної автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації та встановленого порядку її маршрутизації.

Також, 06.01.2022 приблизно о 22 годині 18 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, користуючись мобільним телефоном належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з доступом до мережі Інтернет, користуючись мобільним додатком «Приват24», знаючи пароль для входу в додаток, повторно, отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи мобільного додатку "Приват24" потерпілої ОСОБА_4 , отримавши над ним повний контроль, що призвело до витоку інформації, здійснила операцію з переказу грошових коштів в сумі 1306 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ "ПриватБанк", на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 в АТ "ОщадБанк", чим несанкціоновано втрутилась в роботу вищевказаної автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації та встановленого порядку її маршрутизації.

Крім цього, 06.01.2022 приблизно о 16 годині 07 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, користуючись мобільним телефоном належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з доступом до мережі Інтернет, користуючись мобільним додатком «Приват24», знаючи пароль для входу в додаток, отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи мобільного додатку "Приват24" потерпілої ОСОБА_4 , отримавши над ним повний контроль, здійснила операцію з переказу грошових коштів в сумі 325 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ "ПриватБанк", на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_11 в АТ "ОщадБанк", які таємно викрала шляхом обготівкування через банкомат та використала на власні потреби чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Також, 06.01.2022 приблизно о 18 годині 06 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, користуючись мобільним телефоном належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з доступом до мережі Інтернет, користуючись мобільним додатком «Приват24», знаючи пароль для входу в додаток , отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи мобільного додатку "Приват24" потерпілої ОСОБА_4 , отримавши над ним повний контроль, здійснила операцію з переказу грошових коштів в сумі 1000 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ "ПриватБанк", на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 в АТ "ОщадБанк", які таємно, повторно, викрала шляхом обготівкування через банкомат та використала на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Вона ж, 06.01.2022 приблизно о 19 годині 58 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом несанкціонованого втручання в роботу електроннообчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, користуючись мобільним телефоном належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з доступом до мережі Інтернет, користуючись мобільним додатком «Приват24», знаючи пароль для входу в додаток, отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи мобільного додатку "Приват24" потерпілої ОСОБА_4 , отримав над ним повний контроль, здійснила операцію з переказу грошових коштів в сумі 1025 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ "ПриватБанк", на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_11 в АТ "ОщадБанк", які таємно, повторно, викрала шляхом обготівкування через банкомат та використала на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 06.01.2022 приблизно о 22 годині 18 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, користуючись мобільним телефоном належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з доступом до мережі Інтернет, користуючись мобільним додатком «Приват24», знаючи пароль для входу в додаток, отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи мобільного додатку "Приват24" потерпілої ОСОБА_4 , отримавши над ним повний контроль, здійснила операцію з переказу грошових коштів в сумі 1306 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ "ПриватБанк", на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 в АТ "ОщадБанк", які таємно, повторно, викрала шляхом обготівкування через банкомат та використала на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, в ніч з 30 січня на 31 січня 2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де, шляхом віджиму тильних дверей сараю, проник в дане приміщення, та користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, умисно, таємно, викрав бувші у користуванні дві колонки для музичного центру марки «SONY» моделі «SSRG440», належні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Також, в ніч з 05 березня на 06 березня 2022 року в темну пору доби в АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою з своєю дружиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в житловий будинок АДРЕСА_7 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, умисно, таємно, викрав скляну тару, а саме: два скляні бутлі ємністю по 10 літрів - вартістю 350 гривень кожен, десять скляних банок ємкістю по 3 літри - вартістю 22 гривні кожна, вісім скляних банок ємкістю по 2 літра - вартістю 18 гривень кожна, три скляні банки ємністю по 1,5 літра - вартістю 16 гривень кожна, двадцять шість скляних банок ємкістю по 1 літрі - вартістю 35 гривень кожна, одну скляну банку ємністю 0,75 літра - вартістю 8 гривень, двадцять скляних банок ємкістю 0,5 літра - вартістю 7 гривень кожна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 1624 гривень.

Крім цього, в ніч з 07 березня на 08 березня 2022 року, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з своєю дружиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де шляхом віджиму тильних дверей сараю, проник в дане приміщення, та користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, таємно, повторно, викрав бувшу у використанні рульову рейку від автомобіля марки «Вольсваген Шаран», 2000 року випуску, вагою 9,5 кілограм - вартістю 61 гривня 75 копійок, бувший у використанні металевий лом - вартістю 166 гривень 67 копійок, бувші у використанні дві металеві осі для підводи - вартістю 350 гривень, належні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 578 гривні 42 копійки.

Також, в ніч з 08 березня на 09 березня 2022 року в темну пору доби в АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою з своєю дружино ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою крадіжки чужого манна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в житловий будинок АДРЕСА_7 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, умисно, в умовах Воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення Воєнного стану Україні» від 24.02.2022, таємно, повторно, викрав бувший у використанні телевізор марки «KIVI» моделі «32Н71ОКВ» - вартістю 6854 гривні 67 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 6854 гривні 67 копійок.

Крім цього, в ніч з 12 березня на 13 березня 2022 року в темну пору доби в АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 за попередньою змовою з своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в житловий будинок АДРЕСА_7 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 - «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, таємно, повторно, викрав бувший у використанні DVDпрогравач марки «RAINFORD» моделі «DVD-3551F» - вартістю 156 гривень 67 копійок, електричний чайний марки «A-PLUS» моделі «ЕК2142» - вартістю 106 гривень 67 копійок та алкогольні напої, а саме: одну пляшку ємкістю 0,7 літра бальзаму «Jagermeister» - вартістю 450 гривень, одну пляшка ємкістю 0,5 літра бальзаму «Jagermeister» - вартістю 350 гривень, одну пляшку вина «Мікадо» - вартістю 80 гривень, одну пляшку шампанського польського виробництва марки «Дорадо» - вартістю 150 гривень, дві пляшки горілки ємкістю 0,5 літра марки «Неміров» - вартістю 100 гривень кожна, одну пляшка коньяку марки «Шустов» ємкістю 0,5 літра - вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 1643 гривні 34 копійки.

Також, в ніч з 15 березня на 16 березня 2022 року в темну пору доби в АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 достеменно знаючи місце знаходження штатного ключа, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття навісного замка штатним ключем, проник в приміщення гаража, належного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , де користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, таємно, повторно, викрав 10 погонних метрів, бувшого у використанні, шлангу для поливу - вартістю 183 гривні 30 копійок та будівельне правило довжиною 2,5 метра - вартістю 333 гривні 33 копійки, належні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на загальну суму 516 гривень 63 копійки.

Крім цього, в ніч з 17 березня на 18 березня 2022 року в темну пору доби в АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 за попередньою змовою з своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення льоху, належного ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , де користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, таємно, повторно, викрав 25 кілограм столового буряка - вартістю 18 гривень за один кілограм, 10 кілограм картоплі - вартістю 4,5 гривні за кілограм, 5 кілограм моркви - вартістю 19 гривень з один кілограм та скляну тару, а саме: сім скляних банок ємкістю по 0,5 літра - вартістю 7 гривень кожна, чим спричинили потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 639 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість:

- ОСОБА_12 у вчиненні умисних дій, які виразились у:

- несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України;

- повторному несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому групою осіб, поєднане з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, групою осіб, поєднане з проникненням, в приміщення в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, групою осіб, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- ОСОБА_11 у вчиненні умисних дій, які виразились у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому групою осіб, поєднане з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, групою осіб, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні умисних дій, які виразились у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, групою осіб, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, визнав повністю та показав, що за вказаних у обвинувальних актах місць та часу здійснював крадіжки, а саме: за попередньою змовою із ОСОБА_11 , шляхом виймання шибки скла проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_14 , звідки таємно викрали матеріальні цінності. Крім того, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу, з кишені курточки ОСОБА_16 , викрав належний йому пневматичний пістолет марки «SAS МАКАRОV». Також перебуваючи в АДРЕСА_6 , таємно, викрав бувші у користуванні дві колонки для музичного центру марки «SONY », належні ОСОБА_18 . Крім того, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом віджиму металопластикового вікна проник в житловий будинок АДРЕСА_7 , належний ОСОБА_5 де викрав скляну тару. Згодом, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи в АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_17 шляхом віджиму тильних дверей сараю, проник в дане приміщення, та користуючись відсутністю інших осіб таємно викрав матеріальні цінності. Також в АДРЕСА_1 за попередньою змовою ОСОБА_11 , шляхом віджиму металопластикового вікна проник в житловий будинок АДРЕСА_7 звідки викрав матеріальні цінності. Також в АДРЕСА_8 за попередньою змовою ОСОБА_11 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення льоху звідки викрав продукти харчування та скляну тару.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, визнав повністю та дав покази аналогічні показанням ОСОБА_8 , підтвердив факт вчинення крадіжок за попередньою з мовою з останнім. Окрім того, не оспорюючи часу та місця вказаних у обвинувальних актах додатково показав, що в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з своєю дружиною ОСОБА_12 , шляхом віджиму металопластикового вікна проник в житловий будинок АДРЕСА_7 , викрав бувший у використанні телевізор марки «KIVI». Також, в АДРЕСА_5 достеменно знаючи місце знаходження штатного ключа шляхом відкриття навісного замка, проник в приміщення гаража звідки таємно викрав шланг для поливу та будівельне правило.

Обвинувачена ОСОБА_12 в судовому засіданні вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, визнала повністю та дала покази які відповідають показам обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 і є тотожними з ними та підтвердила факти вчинення крадіжок за попередньою з мовою з ними. Окрім того, не оспорюючи фактичних обставин додатково показала, що перебуваючи за вказаного в обвинувальному акті часу за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , користуючись мобільним телефоном належним ОСОБА_4 , знаючи пароль для входу в додаток «Приват24», отримала над ним повний контроль, неодноразово здійснювала операції з переказу грошових коштів на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_11 , які таємно, викрала шляхом обготівкування через банкомат.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо скороченого розгляду обвинувальних актів, претензій матеріального чи морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо скороченого розгляду обвинувальних актів, претензій матеріального чи морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень в судове засідання не з`явились, проте подали до суду письмові заяви в яких просять розгляд обвинувального акту проводити без їх участі, щодо скороченого розгляду справи не заперечували, претензій матеріального чи морального характеру не мають, цивільні позови подавати не будуть, щодо міри покарання поклались на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_14 відповідно до свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області серії НОМЕР_4 від 04 червня 2020 року померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , актовий запис №13 (а.с.23).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальних актах об`єднаного кримінального провадження, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінальних проваджень, які ніким не оспорюються.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (по епізоду вчинення крадіжки в ніч з 11.03.2020 на 12.03.2020 в м. Берестечко Горохівського району з житлового будинку ОСОБА_14 , який розташований по АДРЕСА_4 ), підтверджується також дослідженими в суді доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 12.03.2020 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України (а.с.149);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2020 року від потерпілої ОСОБА_14 , яка повідомила про викрадення у неї посуду та інших матеріальних цінностей (а.с.150);

- заявою ОСОБА_21 від 12.03.2020 року про надання дозволу на проведення огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.153);

- протоколом огляду домоволодіння від 12.03.2020 року із додатком №1 (ілюстративними таблицями) до нього, огляд проводився в житловому будинку ,що розташований в АДРЕСА_4 вході якого вилучено дві липкі стрічки зі слідами рук (а.с.151, 152, 154-156);

- протоколом огляду особи та речей від 12.03.2020 року із додатком №1 (оптичний диск із відеозаписом слідчої дії) до нього, проводився огляд ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в службовому кабінеті №1 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області в ході якого виявлено та вилучено чорний полімерний пакет із алюмінієвим електрочайником та двома алюмінієвими каструлями (а.с.157- 159);

- протоколом огляду особи та предметів від 12.03.2020 року із додатком №1 (оптичний диск із відеозаписом слідчої дії) до нього, проводився огляд ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в службовому кабінеті №1 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області в ході якого виявлено та вилучено сумку з полімерного матеріалу з електроплиткою «Delfa», сумку клітчату із деформованою алюмінієвою каструлею, гусятницю, казанець та кришку від електрочайника (а.с.165- 167);

- висновком експерта №184 від 19.03.2020, додатком 1, додатком 2 та продовженням додатка 2, згідно якого встановлено ринкову вартість виробів, а саме: ринкова вартість могла складати 123,33 для електричного алюмінієвого чайника, 126,66 для двох алюмінієвих каструль, 23,33 грн. для поліпропіленової господарської сумки зеленого кольору з маркувальним позначенням «LEWIATAN», 160,00 грн. для одноконфорочної електричної плити марки «Delfа» модель «DH-7201», 23,33 грн. для поліпропіленової господарської сумки синього кольору, 63,33 грн. для алюмінієвої каструлі; 58,33 грн. для дюралюмінієвої форми для випічки хліба; 150,00 грн. для дюралюмінієвої «гусятниці», 160,00 грн. для дюралюмінієвого казана (а.с.175-185);

- висновком експерта №203 від 13.05.2020, додатком 1 ілюстративна таблиця та продовженням додатка 1, згідно якого встановлено, що три сліди пальців рук відкопійовані на відрізки липкої стрічки виявлені та вилучені 12.03.2020 року під час ОМП по вул. Костельній, 11 м. Берестечко Горохівського району - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) та залишені рукою особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.188-196);

- заявою ОСОБА_14 від 06.05.2020 року про надання дозволу на проведення слідчого експерименту на території власного домоволодіння та будинку за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.240);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2020 року із додатком №1 (ілюстративна таблиця) до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_11 показав та розказав про події в ході яких ним було вчинено крадіжку в АДРЕСА_4 (а.с.241 - 243);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2020 року із додатком №1 (оптичний диск із результатами проведення слідчої дії) до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 показав та розказав про події в ході яких ним було вчинено крадіжку в АДРЕСА_4 (а.с.244 - 247).

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65, 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжких злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, одне із кримінальних правопорушень вчинив будучи неповнолітнім, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілі жодних претензій матеріального чи морального характеру не мають, цивільні позови не подавали, щодо міри покарання поклались на думку суду, однак ОСОБА_8 будучи повідомленим про підозру за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, під час розгляду кримінального провадження судом, вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, суспільно-корисною працею не займався, під час досудового розслідування відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ним був порушений, внаслідок чого оголошувався в розшук, шкоду потерпілим не відшкодував, має постійне місце реєстрації де характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Враховується судом і висновок органу пробації, наведений у досудовій доповіді щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , відповідно до якого орган пробації прийшов до висновку, що виправлення останнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, але з постійним супроводом з боку соціальних служб.

Разом з цим, з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, зважаючи на наведені обставини, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, думку потерпілих суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_12 , відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжкого та тяжких злочинів, вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_11 , відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжких злочинів, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та щодо ОСОБА_11 часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, потерпілі жодних претензій матеріального чи морального характеру до них не мають, цивільні позови не подавали, щодо міри покарання поклались на думку суду, однак обвинувачений ОСОБА_11 будучи повідомленим про підозру за ч.3 ст.185 КК України, під час розгляду кримінального провадження судом, за короткий проміжок часу вчинив ряд нових корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, суспільно-корисною працею не займався, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, обвинувачена ОСОБА_12 має постійне місце проживання, де характеризується негативно, суспільно-корисною працею не займалась, схильна до вживання спиртних напоїв, завдану її злочинними діями шкоду не відшкодувала, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судима, перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога з 2021 року, що свідчить про їх вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховується судом також і те, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 21.12.2021 року у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відібрано, без позбавлення батьківських прав дітей: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та передано їх органу опіки та піклування Берестечківської міської ради для подальшого їх влаштування. Судове рішення не змінено та не скасовано і набрало законної сили.

Разом з цим, з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зважаючи на наведені обставини, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинувачених, думку потерпілих, часткове відшкодування ОСОБА_11 збитків, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_12 та ОСОБА_11 покарання за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом не береться до уваги твердження сторони захисту про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання не пов`язаного з позбавлення волі, оскільки в нього на утриманні перебуває мати похилого віку - ОСОБА_4 , яка є інвалідом І групи і потребує стороннього догляду, оскільки згідно довідки виданої Мар`янівською селищною радою про склад сім`ї, остання проживає разом з дочкою - ОСОБА_11 (т.4 а.к.п.89)

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 - п.17 встановлено, що відповідно до ст.55 КК (2341-14) позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_12 на момент вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, не працювала та на даний час не працює, будь якою діяльністю не займається, а тому судом, додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.361 КК України до неї не застосовується.

У відповідності до вимог ст.ст.100, 122, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів, арештованого майна та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.185 та ч.1, ч.2, ст.361 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_12 , строк її попереднього ув`язнення з 23 червня 2022 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_11 , строк його попереднього ув`язнення з 23 червня 2022 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3, 4 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 , строк його попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2022 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів у даному кримінальному провадженні від 14 квітня 2020 року, 15 квітня 2020 року, 13.01.2022 року, 01.04.2022 року, 05.04.2022 року, 11.04.2022 року та 14.04.2022 року - скасувати.

Речові докази, а саме:

- пневматичний пістолет марки «SAS МАКАRОV» калібру 4,5 мм., серійний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання в кімнату речових доказів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілому ОСОБА_25 ;

-порожню скляну пляшку з написом «DORATO» польського виробництва, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити;

-DVD-програвач, марки «RAINFORD», моделі «DVD-3551F»; електричний чайник марки «А+», які передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

-телевізор марки «KIVI SMART TV» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

-дві акустичні колонки «Соні», рульову рейку від автомобіля, три металеві фрагменти (ломи), які передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_18 ,

-поливочний шланг довжиною приблизно 10 метрів та будівельне правило довжиною 2,5 метра, які передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_15 ;

-банківську картку № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_11 - знищити;

-алюмінієвий електрочайник та дві алюмінієві каструлі об`ємом орієнтовно по 4 л., господарську сумку із полімерного матеріалу з надписом Lewiatan, однокамфорну електроплитку марки Delfa, клітчасту господарську сумку із полімерного матеріалу, кришку від алюмінієвого електрочайника, деформовану алюмінієву каструлю орієнтовним об`ємом 3 літра, дюралюмінієву форму для випічки хліба, дюралюмінієву овальної форми посудину «гусятниця», дюралюмінієвий казан із фрагментами вибитого дна, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути спадкоємцям потерпілої ОСОБА_14 .

Витрати за проведення експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні стягнути з обвинувачених, а саме:

-стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта: 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. за проведення товарознавчої експертизи; 457 (чотириста п`ятдесят сім) грн. 65 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

-стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта: 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи; 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи; 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. за проведення товарознавчої експертизи; 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи; 457 (чотириста п`ятдесят сім) грн. 65 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

-стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта: 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи; 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи; 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. за проведення товарознавчої експертизи; 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи; 457 (чотириста п`ятдесят сім) грн. 65 коп. за проведення товарознавчої експертизи; 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області (підпис) ОСОБА_1

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідальна особа: секретар судового засідання ОСОБА_2

Засвідчено: 06.04.2023 року.