Справа № 401/97/23
№ 1-кп/401/192/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 17.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області №06-к від 16.06.2015 ОСОБА_5 , призначено на посаду Головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Кіровоградській області та відповідно до наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області №64-к від 09.06.2022 «Про продовження строку перебування на державній службі», продовжено ОСОБА_5 головному державному інспектору відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку, строк перебування на державній службі на один рік з 11 червня 2022 року по 10 червня 2023 року.

Згідно ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , обіймаючи впродовж тривалого часу посаду головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Кіровоградській області вирішив використати це у власних цілях.

Водночас, в січні 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернувся до України з Республіки Польща з метою постійного проживання в м. Світловодськ. Так як ОСОБА_6 , являється фізичною особою підприємцем він вирішив відкрити фірму по виконанню будівельних робіт з підвищеною небезпекою, через що, з метою отримання відповідних документів, 15.02.2022 ОСОБА_6 вирішив звернутись до Управління Держпраці у Кіровоградській області, а саме до Головного державного інспектора Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 .

В ході розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , в службовому кабінет останнього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно отримати відповідні дозволи на виконання робіт з підвищеною небезпекою а саме декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_6 для свого матеріального збагачення. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що має можливість вплинути за грошову винагороду на службових осіб управління Держпраці у Кіровоградській областіза вирішення питання, щодо безперешкодного отримання в Управлінні Держпраці у Кіровоградській області «Декларацію відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці» та додав, що за вказані дії ОСОБА_6 необхідно буде надати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 16 000 гривень, про те згодом повідомив, що зможе зробити знижку та буде необхідно надати лише 13 000 гривень. ОСОБА_6 погодився на вказану вимогу, так як без затвердженої Декларації відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці останній не зможе виконувати будівельні роботи з підвищеною небезпекою.

Обміркувавши дану розмову, ОСОБА_6 зрозумів, що надання грошових коштів ОСОБА_5 незаконно, тому вирішив звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів.

В подальшому в ході телефонної розмови ОСОБА_5 призначив ОСОБА_6 зустріч на кінець лютого в ході якого останній повинен був надати ОСОБА_5 грошові кошти, а він в свою чергу надасть йому затверджену Декларації відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці.

Крім того, 24 лютого 2022 року ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на отримання декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № 50 від 24.02.2022, однак у зв`язку з тим, що 24.02.2022 розпочалась військова агресія російської федерації проти України, запланована зустріч не відбулася, однак в період часу з 25 лютого 2022 року по червень 2022 року, ОСОБА_5 з різною періодичністю, за допомогою месенджера «Viber», телефонував та надсилав повідомлення ОСОБА_6 в яких повідомляв, що Декларація відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці готова та що останній повинен надати йому неправомірну вигоду.

05.06.2022 ОСОБА_6 перебував в парку в м. Світловодськ де до нього підійшов ОСОБА_5 та в ході розмови повідомив, що декларація готова та запитав коли ОСОБА_6 її забере та наддасть йому грошові кошти, на що останній повідомив, що у зв`язку з скрутним становищем наданий час у нього немає зазначеної раніше суми грошових коштів, на що ОСОБА_5 сказав, що лише за неправомірну вигоду він зможе передати йому декларацію та вказав ОСОБА_6 , що коли будуть в наявності грошові кошти, щоб він йому подзвонив.

08.07.2022 за попередньою домовленістю ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він зібрав необхідну суму грошових коштів та запитав коли можна буде забрати Декларацію відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці, на що останній повідомив, що декларація готова та сказав, щоб ОСОБА_6 12.07.2022 зателефонував ОСОБА_5 та тоді вони домовляться про дату та час зустрічі.

15.07.2022 відбулася зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ході якої останній повідомив, що у зв`язку із змінами в законодавстві, а саме, через те, що 24 березня 2022 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 357 від 24.03.2022 «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану», відповідно до п. 2 ч. 1 на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4, 7-9, 11-21, 23-27, 29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, через що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що якщо він хоче отримати нову декларацію яка буде діяти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 357 то необхідно буде надати грошові кошти в сумі 5 000 гривень, а за попередню декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці йому необхідно буде надати 10 000 гривень замість раніше обумовлених 13 000 гривень та повідомив, що грошові кошти необхідні для того, щоб ОСОБА_5 здійснив вплив на невстановлених службових осіб управління Держпраці у Кіровоградській області, які повинні були допомогти у виготовлені, прийнятті, реєстрації, видачі та затвердженні Декларації відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці по ФОП ОСОБА_6 .

25 липня 2022 року ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на отримання декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № 134 від 25.07.2022.

02.08.2022 у зв`язку з попередньою домовленістю, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 , який очікував його за адресою: м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1, та в ході розмови, яка відбулася в автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 надав останньому грошові кошти в сумі 15 000 гривень за здійснення впливу на службових осіб Управління Держпраці у Кіровоградській області, щодо безперешкодного отримання в Управлінні Держпраці у Кіровоградській області «Декларацій відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці» та на що ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 дві Декларації відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці.

Після одержання неправомірної вигоди, на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції та о 15 годині 39 хвилин було проведено обшук автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , що припаркований, за адресою: м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1, в ході якого в бардачку (відсік для зберігання навпроти переднього пасажирського сидіння) було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі п`ятнадцять тисяч гривень.

Вищеописаними умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України тобто обіцянка та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

06 січня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 , буде призначено покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500,00 грн.

Угода містить наслідки її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому, встановлено, що шкода від даного кримінального правопорушення завдана лише державним інтересам, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, на яку скарг не надходило, являється пенсіонером, має статус інваліда ІІ групи, на утриманні має дружину - інваліда І групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , а також призначення останньому узгодженого виду та розміру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 серпня 2022 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 02.08.2022 у невідкладних випадках, в транспортному засобі марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 4 шт. серії та номеру СД 4530771, ВЗ 2930760, ВГ 3646243, ЗД 3914652 та 26 купюр номіналом по 500 гривень однакової серії та номеру ГК 7784501; мобільний телефон «Xiaomi» модель М190667G, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; сім-карти номер НОМЕР_5 та номер НОМЕР_6 .

За правилами ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 3020, 48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до правил ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 06 січня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.2 ст. 369-2 КК України на підставі якої призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп.

Речові докази:

грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 4 шт. серії та номеру СД 4530771, ВЗ 2930760, ВГ 3646243, ЗД 3914652 та 26 купюр номіналом по 500 гривень однакової серії та номеру ГК 7784501, які передано на зберігання згідно акту прийому - передачі майна на зберігання № 177 від 04.10.2022 АТ КБ «ПриватБанк» (м.Київ, вул.. Грушевського, 1д) - конфіскувати;

мобільний телефон «Xiaomi» модель М190667G, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; сім-карти номер НОМЕР_5 та номер НОМЕР_6 , який передано на зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю;

зразки чистої марлі, зразок хімічної речовини, якою були помічені кошти, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

08.02.2023