Справа №: 389/2451/22
провадження №: 1-кс/398/77/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кірповоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження №0000444 від 04.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, подала до суду вказану скаргу, обґрунтувавши її тим, що у відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000444 від 04.06.2013 року. 21.10.2022 року вона подала до процесуальних прокурорів по данному кримінальному провадженню клопотання про проведення слідчих дій. Вказане клопотання було направлено електронною поштою 20.10.2022 року. У клопотанні провідомила про свідоме довготривале непроведення слідчих дій, тому просила прокурора надати вказівки слідчому про проведення слідчих розшукових дій, а саме допитати свідків, здійснити одночасний допит свідків у показах яких є значні розбіжності, витребувати письмові докази, надати витяг з ЄРДР, та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Однак, на день подання скарги до суду 28.10.2022 відповіді на вказане клопотання не отримала, а тому змушена за захистом своїх законних прав, як потерпілої, звернутися до суду з вказаною скаргою. Відтак просить, поновити строки на оскарження, так як відповіді на клопотання не отримала, та зобов`язати прокурора по кримінальному провадженню надати відповідь на її клопотання від 20.10.2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2022 року матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у межах кримінального провадження №0000444 (ЄУНС 389/2451/22) направлено на розгляд Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.01.2023 року справа за вказаною скаргою передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скаржниця ОСОБА_3 та її захисник у призначені судові засідання 09.01.2023, 17.01.2023, 23.01.2023, 31.01.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення, до суду, в установленому законом порядку, не надали.

Разом з цим, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зважаючи на стислі строки розгляду цієї скарги, яка перебуває у провадженні суду з 4 січня 2023 року, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності скаржника, за наявними в ній матеріалами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, 09.01.2023 року надіслав до суду заяву, в якій вказав, що 20 жовтня 2022 року за вих.№ 12.52-70-4607 ВИХ-22 прокурором у кримінальному провадженні начальником Олександрійського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надана відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2022.

Згідно з відповіддю прокуророром надані письмові вказівки дізнавачу, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000444. Потерпілій наданий витяг з ЄРДР, а також повідомлено, що остання може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження безпосередньо у дізнавача. У відповідності до пунктів 8.1, 8.14 тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 12.02.2019 №37 копія зазначеної відповіді направлена ОСОБА_3 листом завих.№ 12.52-70-4607 ВИХ-22 від 20 жовтня 2022 року. Відтак, прокурор зазначає, що клопотання ОСОБА_3 20.10.2022 року розглянуто відповідно до вимог ст.220 КПК України, тому просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали додані прокурором до заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані, розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року за №0000444.

20.10.2022 року ОСОБА_3 подала до Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури клопотання про надання вказівок слідчому про проведення у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій, яке зареєстроване за вх.№923 від 21.10.2022 року. Вказане клопотання було також направлено і отримано електронною поштою 20.10.2022 року.

У той же день, 20.10.2022, прокурором у кримінальному провадженні Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2022 року розглянуто, та надано відповідь про задоволення клопотання, роз`яснено, що 17.10.2022 року прокурором у кримінальному провадженні надані письмові вказівки до сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області щодо проведення конкретних слідчих (розшукових) дій в рамках вказаного кримінального провадження, роз`яснено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, попередньо узгодивши час з дізнавачем, та на прохання потерпілої ОСОБА_3 надіслано на її адресу витяг з ЄРДР.

Вказана відповідь направлена на адресу ОСОБА_3 супровідним листом за вих.№ 12.52-70-4607 ВИХ-22 від 20.10.2022 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подане ОСОБА_3 клопотання до процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013, розглянуто процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України із повідомленням скаржника про прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, оскільки бездіяльності прокурором не допущено

Відтак, подана слідчому судді скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчийсуддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження №0000444 від 04.06.2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1