УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/760/23

Провадження № 1-кс/126/308/2023

"02" квітня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 30.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 30.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 30.03.2023 о 02 год. 30 хв. до ЧЧ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення із служби «102» про те, що 30.03.2023 року близько 02 год. 00 хв., у приміщенні літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Першочерговими заходами було встановлено, що вказаний чоловік помер від заподіяних йому тілесних ушкоджень. Т ілесні ушкодження йому заподіяли ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 .

30.03.2023 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 30.03.2023 під час огляду, що проводився на автодорозі в с. Джулинка по вул. Шевченка Гайсинського району Вінницької області, було вилучено автомобіль CHERY Amulet золотистого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перевозили ОСОБА_4 до приміщення млину в с. Берізки-Бершадські та потім везли до місця проживання , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Тирлівка Джулинської ТГ Гайсинського району Вінницької області. Вищевказаний автомобіль поміщено до арешт майданчику Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

30.03.2023 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час обшуку затриманого, було вилучено мобільний телефон чорного кольору Xiomi Redmi, який поміщено до спецпакету ГСУ INZ2034797.

30.03.2023 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме під час обшуку затриманого, було вилучено мобільний телефон чорного кольору Xiomi Redmi, який поміщено до спецпакету НПУ INZ2016978.

30.03.2023 під час проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_3 , у спальному приміщенні на столі житлового будинку було виявлено та вилучено 6 мобільних телефонів, з яких 4 - марки SAMSUNG, 1 - марки Redmi, 1 - марки MEIZU, які поміщено до спецпакету НПУ 7369502. На ганку, перед входом в житловий будинок виявлено та вилучено пару кросівок білого кольору бренду MUX 720 з нашаруванням речовини червоного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ 7381391.

Приймаючи до уваги те, що автомобіль CHERY Amulet золотистого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору Xiomi Redmi, який поміщено до спецпакету ГСУ INZ2034797, мобільний телефон чорного кольору Xiomi Redmi, який поміщено до спецпакету НПУ INZ2016978, 6 мобільних телефонів, з яких 4 - марки SAMSUNG, 1 - марки Redmi, 1 - марки MEIZU, які поміщено до спецпакету НПУ 7369502, пара кросівок білого кольору бренду MUX 720 з нашаруванням речовини червоного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ 738139 мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки, можуть містити сліди злочину та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів, просить задоволити клопотання та накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль CHERY Amulet золотистого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Тирлівка Джулинської ТГ Гайсинського району Вінницької області та помістити до арешт майданчику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУГП у Вінницькій області;

- мобільний телефон чорного кольору Xiomi Redmi, який поміщено до спецпакету ГСУ INZ2034797, що належить ОСОБА_5 , який після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути власнику;

- мобільний телефон чорного кольору Xiomi Redmi, який поміщено до спецпакету НПУ INZ2016978, що належить ОСОБА_6 , який після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути власнику;

- 6 мобільних телефонів, з яких 4 - марки SAMSUNG, 1 - марки Redmi, 1 - марки MEIZU, які поміщено до спецпакету НПУ 7369502, які після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути власнику;

- пару кросівок білого кольору бренду MUX 720 з нашаруванням речовини червоного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ 738139, які після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути власнику.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1