Справа №639/1088/23
Провадження №1-кс/639/438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000185 від 30.12.2022 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000185 від 30.12.2022 року.

В поданій скарзі скаржник просить:

- зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000185 від 30.12.2022 року розглянути його клопотання про призначення ряду судових експертиз по даному кримінальному провадженню та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі.

В мотивування своєї скарги скаржник зазначив, що Харківською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000185 від 30.12.2022 року.

23.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської окружної прокуратури Харківської області із клопотанням про призначення ряду судових експертиз по даному кримінальному провадженню.

Однак, станом на теперішній час скаржником досі не отримано відповіді за результатом розгляду клопотання про призначення ряду судових експертиз, в зв`язку з чим скаржник ОСОБА_3 був вимушений звернутися до слідчого судді.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судове засідання також не з`явилися, надав до заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на її безпідставність, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2023 року розглянуто та на його адресу направлена відповідь за результатами його розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що Харківською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000185 від 30.12.2022 року.

23.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської окружної прокуратури Харківської області із клопотанням про призначення ряду судових експертиз по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Так, відповідно до листа заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.03.2023 року №62-1088ВИХ-23, клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2023 року окружною прокуратурою розглянуто та на адресу заявника 01.03.2023 за вихідним номером 62-10-23 направлено письмову відповідь.

Разом з цим, будь-якого підтвердження про отримання заявником ОСОБА_3 листа прокурора матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000185 не містять.

З огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з чим необхідно зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000185 від 30.12.2022 року, в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України, повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 23.02.2023 року, вручивши останньому прийняте процесуальні рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000185 від 30.12.2022 року, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, що здійснює процесуальне керівництва по кримінальному провадженню №0000185 від 30.12.2022 року, повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 23.02.2023 року, вручивши останньому прийняте процесуальні рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1