КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 січня 2023 року включно, та визначено обвинуваченій ОСОБА_6 заставу в 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173 670 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу суду незаконною через її постановлення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та норм Конституції України, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 28.01.2023 із визначенням застави, що складає 173 670 гривень.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , подав клопотання про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду, вказуючи на неактуальність її розгляду, з огляду на внесення відносно ОСОБА_6 застави визначеної в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року.

______________________________________________________________

Справа №11-кп/824/4512/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 .

Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що за положеннями ч. 4 ст. 422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен провести розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою за участю сторін кримінального провадження, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив відповідне клопотання, а в даному випадку, оскільки такого клопотання від учасників провадження не надходило та захисник ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 січня 2023 року включно та визначено обвинуваченій ОСОБА_6 заставу в 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173 670 гривень, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .