УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 615/1207/20

провадження № 51-234впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 615/1207/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

установив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат зазначає таке.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 4/0/9-22 змінено підсудність судових справ, зокрема, підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

У зв`язку з цим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 було скеровано на розгляд саме до Октябрського районного суду м. Полтави.

Проте, з урахуванням відновлення підсудності судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65, адвокат, посилаючись на приписи абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, просить направити указане кримінальне провадження до суду, в межах юрисдикції якого проживають обвинувачені та більшість свідків.

Адвокат ОСОБА_4 просив розглядати клопотання за його відсутності, про що письмово повідомив Суд.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про здійснення судового засідання за її відсутності та обвинуваченої та просила клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задовольнити.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання захисника, від інших учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

За приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з відповіді, що надійшла з Октябрського районного суду м. Полтави на запит Касаційного кримінального суду, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 перебувають під вартою у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», що знаходиться в Полтавській області, адреси для листування з їх захисниками зазначені у м. Полтаві.

Більше того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень Октябрський районний суд м. Полтави ухвалою від 16 вересня 2022 року виділив із кримінального провадження матеріали щодо ОСОБА_7 , оскільки місце перебування останньої не відоме, а у судові засідання вона не з`являється.

Отже, посилання захисника на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК як на підставу направлення кримінального провадження за виключних обставин, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З урахуванням того, що захисником не наведено достатніх аргументів про те, що направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження, а також інших підстав, визначених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів уважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 615/1207/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3