Провадження №1-кс/389/14/23
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05 січня 2023 року, в порядку ст.303 КПК України, подав до суду скаргу, на обгрунтування якої вказав, що слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 07 грудня 2021 року постановлено ухвалу про зобов`язання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 14 листопада 2021 року. Проте, вказане рішення слідчого судді зухвало проігнороване, у зв`язку з чим він наразі просить суд, зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.382 КК України, за фактом невиконання ухвали слідчого судді від 07 грудня 2021 року.

Скаржник ОСОБА_3 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», на вимогу суду в судове засідання конвойною службою не доставлений, як свідчить рапорт начальника конвою РКС ГУНП в Кіровоградській області від 12 січня 2023 року, у зв`язку з нехваткою місць у спецавтомобілі.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду скарг, враховуючи, що зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду 05 січня 2023 року, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника, за наявними матеріалами.

Представник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської областіу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст. 306 КПК.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження №12.52-76-1358-21 у кримінальному провадженні №0000053, за ч.2 ст.365 КК України, які надані Знам`янською окружною прокуратурою, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до частини 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Не зважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, але виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, змісту таких відомостей має бути надана належна оцінка.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві або повідомленні, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Судом встановлено, що до Знам`янської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 08 вересня 2021 року про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.382 КК України, за фактом невиконання ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2021 року (справа ЄУН 389/3529/21), яка зареєстрована 15 вересня 2022 року за вх. №9905-22

За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 , Знам`янською окружною прокуратурою надано відповідь, яка скерована до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за вих.№12.52-70-4398 ВИХ-22 від 06 жовтня 2022 року та в якій вказано, що його заяву від 08 вересня 2022 року про внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч.3 ст.382 КК України, за фактами невиконання рішень суду, розглянуто, підстав для внесенні відомостей до ЄРДР не встановлено, поміж іншого з огляду на те, що 21 грудня 2021 року Знам`янською окружною прокуратурою за №0000053 на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року (ЄУН №389/3529/21) до ЄРДР внесено відомості про скоєння працівниками Олександрійського РВ ГУНП в Кіровоградській області кримінального правопорушення, викладеного у його заяві від 14 листопада 2021 року, кваліфікація ч.2 ст.365 КК України, про що його повідомлено цього ж дня. Зазначене кримінальне провадження 21 грудня 2021 року направлено до Кіровоградської обласної прокуратури для подальшого скерування за підслідністю до третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Про внесення до ЄРДР 21 грудня 2021 року відомостей про кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року (ЄУН №389/3529/21) свідчить витяг з ЄРДР. Номер кримінального провадження №0000053.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградстької області від 07 грудня 2021 року постановлена у справі ЄУН №389/3529/21, виконана ще 21 грудня 2021 року, а заява ОСОБА_3 від 08 вересня 2022 року про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за фактом невиконання вказаної ухвали слідчого судді розглянута Знам`янською окружною прокуратурою та в її задоволенні відмовлено так як встановлено, що обставини, які викладені в ній не підтвердились, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги, відсутні.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1