Справа № 524/3572/22
Провадження № 1-кп/524/185/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області об`єднані кримінальні провадження №0000791 від 12 червня 2022 року та №0000834 від 10.07.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючий, статусу учасника АТО та ліквідатора наслідків ЧАЕС не має, являється інвалідом II групи - загальне захворювання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296ч.1 , 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2022, близько 16 години 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебував на ділянці місцевості на площі меморіалу «Вічно Живим» по просп. Свободи в м. Кременчук Полтавської області, де в останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку, в умовах воєнного стану, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільного телефону Samsung А12, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 22/7182-ТВ від 15.06.2022 - 5738 гривень 61 копійка та сумки Nike NK Heritage Crossbody 2.0 TRL, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 22/7182-ТВ від 15.06.2022 - 778 гривень 14 копійок.

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6516 гривень 75 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того , 09.07.2022 року, близько 17 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував у громадському місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник намір вчинити суспільно-небезпечне діяння, спрямоване на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Реалізуючи свій злочинний намір на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, на грунті демонстративної зневаги щодо моральності відносно громадян, ОСОБА_4 , діючи з винятковим цинізмом, ігноруючи норми моралі та етики, розуміючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, почав вести себе непристойно, а саме зняв нижню білизну разом із шортами, та оголив свій статевий орган, після чого здійснив акт онанізму у присутності перехожих, виражаючи там самим явну неповагу до суспільства та громадян, ігноруючи прийняті в суспільстві правила і норми поведінки, діючи на ґрунті демонстративної зневаги щодо моральності громадян.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, 12.07.2022 року, близько 14 год. 20 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував у громадському місці, а саме біля магазину «Маркетопт» по вулиці Київській, будинок 1/49 у місті Кременчуці, де у нього виник намір вчинити суспільно-небезпечне діяння, спрямоване на грубе . порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Реалізуючи свій злочинний намір на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, на ґрунті демонстративної зневаги щодо моральності відносно громадян, ОСОБА_4 , діючи з винятковим цинізмом, ігноруючи норми моралі та етики, розуміючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, почав вести себе непристойно,- а саме сидячі на тротуарі, закотив штанину шортів та оголив свій статевий орган, після чого здійснив акт онанізму у присутності перехожих, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та громадян, ігноруючи прийняті в суспільстві правила і норми поведінки, діючи на грунті демонстративної зневаги щодо моральності громадян.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, тобто кримінальне правопорушення ,передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку сумки Nike NK Heritage Crossbody 2.0 TRL та мобільного телефонуSamsung А12, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296 КК України фактично не визнав, проте, згодом змінив показання, вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та 05.04.2023 року показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які повністю збігаються із обставинами вчинення останніх, встановленими судом, згідно з якими він 09.07.2022 року та 12.07.2022 року здійснював акти онанізму у присутності перехожих. Повністю визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень наведених у висунутих обвинуваченнях та просить суворо не карати, обіцяв виправитися.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачень та обставини кримінальних проваджень. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.4, 296 ч.1 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальних провадженнях суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 296 ч.1 КК України та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальних актах.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутих обвинувачень відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуті ОСОБА_4 відповідно до обвинувальних актів за ст.ст.185 ч.4, 296 ч.1 КК України , визнаються судом доведеними, вони ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом таємного викрадення 11.06.2022 року сумки Nike NK Heritage Crossbody 2.0 TRL та мобільного телефонуSamsung А12 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а за епізодами здійснення актів онанізму у присутності перехожих 09.07.2022 року та 12.07.2022 року за ч.1 ст.296 КК України , як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин та кримінальні проступки, офіційно не працює, характеризується посередньо, не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, є інвалідом II групи, осудний, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин та кримінальні проступки , раніше не судимий, є інвалідом II групи, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у межах санкцій ч.1 ст.296, ч.4 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, обіцяв виправитися, характеризується посередньо, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України - у виді арешту строком на 3 (три) місяці ;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2454 грн. 14 коп.

Речові докази ;

скляну пляшку об`ємом 100 мл з написом «ГЛОД-ВІШФА» - знищити ;

- дактокарту на ім`я ОСОБА_4 (упаковано до сейф-пакету №3123494), DVD-R диск «Mymedia 4,7 GB» із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих у тролейбусі за реєстраційним номером 010, DVD-R диск ««Mymedia 4,7 GB» із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на пам`ятнику «Вічно Живим» в м. Кременчук по просп. Свободи, наданий командиром БПП м. Кременчука УПП в Полтавській області DVD диск, відеозапис отриманий із соціальної мережі «Телеграм», сайту «X Кременчук» на оптичному диску- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Андрій МАЛТИЗ