ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4914/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/74/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 9 вересня 2022 року у відношенні ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.08.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2022 р. остаточно визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох років) обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язки на ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Як установив суд, 01.08.2022, приблизно о 09:30 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись на території Журавлівського гідропарку у м. Харкові, де реалізуючи свій намір, знайшов кущ канабісу та обірвав його. Після чого, ОСОБА_7 поклав листя канабісу до паперового згортку, який в свою чергу поклав у свій рюкзак синього кольору, що був надягнутий на ньому, тим самим ОСОБА_7 з вказаного часу почав при собі незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_7 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 01.08.2022 в ході огляду місця події у період часу з 10:37 год. по 10:42 год., за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 313-А, виявили та вилучили у нього паперовий згорток з рослиноподібною речовиною зеленого кольору. Згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-22/10010-НЗПРАП від 01.09.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 48,6091 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 33, 3859 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що віднесений до наркотичних засобів, якізнаходиться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить ухвалити новий вирок апеляційним судом, яким призначити обвинуваченому покарання -за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом шляхом часткового їх складання, призначити остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 /два/ роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, було вчинене 01.08.2022 року, тобто до ухвалення вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.08.2022 року.

Таким чином, в даному випадку належить застосовувати правила ч.4 ст. 70 КК України, при цьому суд застосував правила ч.1 ст. 71 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, наголошував на тому що питання яке поставив прокурор не погіршує становище обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Обвинувачений був повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, оскільки фактично прокурор у своїй апеляційній скарзі не ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

Переглядаючи доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає їх слушними з огляду на наступне.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку то покарання належить призначати за сукупністю злочинів за правилами ч.1 та ч.3 ст. 70 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 04.08.2022 року у відношенні ОСОБА_7 Дзержинським районним судом міста Харкова було ухвалено вирок.

Згідно оскаржуваного вироку, подія кримінального проступку мала місце 01.08.2022 року.

Таким чином, кримінальне правопорушення було вчинено до попереднього вироку, у зв`язку з чим, при призначенні покарання в даному випадку належить застосовувати положення ч.4 ст. 70 КК України.

Натомість суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, застосувавши положення ст. 71 КК України, що є підставою для зміни судового рішення, внаслідок чого апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.404, 405, 408, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду міста Харкова від 9 вересня 2022 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання цим вироком та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2022 р., остаточно призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді-