Справа № 452/33/23
Провадження № 1-кс/452/20/2023
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2022 року за №0000226, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2022 року за №0000226.

В обґрунтування скарги послалася на те, що досудове розслідування є неповним, висновок слідчого передчасним, так як під час досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, отримання доказів та надання їм належної оцінки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та дізнавача дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження за №0000226, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інше.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку). Свій висновок дізнавач обґрунтувала тим, що обставини, на які вказує потерпіла ОСОБА_3 , спростовуються показаннями свідків, відповідно не встановлено механізму та умислу на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Разом з тим, дізнавачем в порушення вимог ст. 110 КПК України не зазначені обставини, які ним встановлені в ході дізнання, зокрема в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Однак, при вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавачем не було проведено жодних процесуальних дій для допиту свідків, на яких вказувала ОСОБА_3 , котрі були очевидцями неправомірних дій відносно неї із сторони ОСОБА_5 , для встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Окрім того, слід зазначити, що з матеріалів справи не вбачається, що дізнавачем надана оцінка поясненням чоловіка та дочки заявниці, котрі бачили як ОСОБА_6 приходив на їхнє подвір`я із газовим балончиком і дубинкою та наносив скаржниці удари тією дубинкою.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000226.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя