Справа № 491/933/22
Провадження № 1-кп/507/85/2022
Номер рядка звіту 25
В И Р О К
22.11.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не
судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 07 серпня 2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин перебував на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де запустивши механічний двигун, перевіряв працездатність власного бензинового тримеру «Кедровик», на ріжучій робочій головці якого було прикріплено ніж, та неподалік від якого також перебував його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей же день тача, ОСОБА_3 , в порушення правил техніки безпеки з використання бензинового тримеру, не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень, через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, перевіривши працездатність бензинового тримеру, натиснув на кнопку-вимикач, та не дочекавшись повного припинення оберту ножа, відволік увагу на свою доньку ОСОБА_6 , та у вказаний момент малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямував праву руку до обертаючого ножа тримеру, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді неповної травматичної ампутації 5-го пальця правої кисті, відкритого перелому середньої фаланги 4-го пальця правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 заподіяв малолітньому ОСОБА_6 вчинив середньої тяжкості тілесні ушкодження через необережність, за що передбачена відповідальність ст. 128 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення злочину, зокрема розповів, що 07.08.2022 року в денний час він в своєму домоволодінні перевіряв працездатність бензинового тримеру. Його син ОСОБА_6 був біля нього. Він вимкнув двигун тримера, однак ріжучий диск ще обертався. Він відволікся на іншу дитину ОСОБА_6 , яка бігла з гори, а в цей час ОСОБА_6 підніс праву руку до диску, який обертався та отримав тілесні ушкодження. Він не хотів заподіювати тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в скоєному кається, просив суворо не карати.
Законний представник потерпілого ОСОБА_8 просила призначити покарання ОСОБА_3 , не суворе, не пов`язане з позбавленням волі.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодженняь.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, за місцем проживання характеризується позитивно, співмешкає, непрацевлаштований, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючу обставини.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, думки потерпілої про призначення не суворого покарання, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 128 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання 240 годин громадських робіт.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: бензиновий тример «Кедровик», чоловічі джинсові шорти, які зберігаються в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - передати ОСОБА_3 за належністю, скасувавши арешт на вказане майно, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 09.08.2022 року.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1