Справа №: 398/3750/22
провадження №: 1-кп/398/287/22
ВИРОК
Іменем України

"07" листопада 2022 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 26 липня 2022 року з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, вдови, яка на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, є пенсіонеркою за віком, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Навесні 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на території власного домоволодіння за місцем свого постійного проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , виявила дикоростучі рослини конопель.
В цей час у ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря нарколога внаслідок вживання ним опіоїдів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, виник умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин на території вищевказаного домоволодіння.
З метою реалізації вказаного умислу, спрямованого на незаконне вирощування конопель для вживання її сином, ОСОБА_3 в період часу з весни 2022 року до 09 серпня 2022 року, діючи умисно та цілеспрямовано, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель, всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощувала вказані рослини шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів та поливання, тим самим скоїла незаконне вирощування конопель.
09 серпня 2022 року працівниками Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я, а саме, його господарської частини, було виявлено та вилучено 144 рослини конопель, частина з яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/6094-НЗПРАП від 23 серпня 2022 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.
28.10.2022 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
Зазначена угода була подана прокурором разом з обвинувальним актом, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
За умовами угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням статті 75 КК України та звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченою ОСОБА_3 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до неї застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання із застосуванням статті 75 КК України та звільненням її від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначити в мінімальному розмірі.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченої кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 310 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особи винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем фактичного проживання скарг відносно неї не надходило, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів та є справедливою.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.10.2022 року прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 з обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 26 липня 2022 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок
Речові докази:
-10 штук кущів ззовні схожих на рослину коноплі, які упаковано до білого господарського мішку ; 25 рослин ззовні схожих на коноплю, які упаковано до господарського мішку; 109 штук кущів ззовні схожих на рослину коноплі, які упаковано до трьох господарських мішків білого кольору, якіпередано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за адресою: місто Кропивницький вулиця Вокзальна, 58, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7