УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/498/23

Провадження №1-кс/505/284/2023

17.02.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із клопотання - досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2023 до чергової частини Подільського РУП надійшов рапорт від інспектора СРПП Подільського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що перебуваючи по вулиці Соборній міста Подільськ Одеської області, під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 126 КупАП на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 від 28.04.2022 з відкритими категоріями С,В,С1 , яке під час перевірки по базі інформаційно-телекомінікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що дане посвідчення водія значиться за ім`ям іншої особи. Подільська ТГ. (ЄО 742 від 11.02.2023р.)

За даним фактом 12.02.2023 СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження, здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

11.02.2023 в період часу з 11:20 по 11:32 години, було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, м. Подільськ, по вулиці Соборній, в ході якого було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 від 28.04.2022 з відкритими категоріями С,В,С1. Вказане посвідчення водія, було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № PSР 1200112 з логотипом Національна поліція України, опечатано та направлено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Згідно пояснення ОСОБА_6 , встановлено, що вище вказане посвідчення водія він придбав у невідомої особи, користуючись мережою інтернет.

Таким чином, є підстави вважати, що громадянин ОСОБА_6 використовував завідомо підроблені документи.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання речовими доказами дізнавача ОСОБА_4 від 12.02.23 року посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 від 28.04.2022 з відкритими категоріями С,В,С1, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № № PSР 1200112 з логотипом Національна поліція України визнано речовим доказом.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 від 28.04.2022 з відкритими категоріями С,В,С1, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № № PSР 1200112 з логотипом Національна поліція України, з метою збереження відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, заборонивши користуватися та розпоряджатися будь яким чином.

Визначити місце зберігання вище вказаного посвідчення водія в матеріалах кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2023 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1