Справа № 127/3175/20
Провадження №11-кп/801/126/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр

пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

14 серпня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 п.2 ч. 3 ст. 76 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 року в задоволенні клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_8 відмовлено.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.08.2022 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_8 ; постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.08.2022 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_8 .

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що судом в порушення вимог ч.5 ст. 395, ст.323, ст.335 КПК України клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку розглянуто за відсутності засудженого ОСОБА_8 .

Прокурор вказує на те, що в ході розгляду подання встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації, ОСОБА_8 громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, з`являвся за викликами, окрім вказаних вище порушень, пов`язаних із воєнною агресією російської федерації на території України, інших злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності впродовж іспитового строку не притягувався, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, тобто став на шлях виправлення.

Суд при винесенні рішення не врахував те, що орган пробації до закінчення іспитового строку письмове попередження ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не виносив, у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати з 16.03.2022 обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, а саме неможливістю прибути до органу пробації з березня 2022 року для щомісячної реєстрації першого вівторка кожного місяця.

Під час судового розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення справедливого законного, обгрунтованого судового рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_9 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Як визначено ч.2 ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Згідно абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до матеріалів судового провадження, з урахуванням думки прокурора та представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 , а також того, що згідно матеріалів ОСОБА_8 з 16.03.2022 року перебуває за кордоном, суд прийняв рішення про можливість розгляду клопотання у відсутності ОСОБА_8 .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що права засудженого та презумпція невинуватості, визначена у ст. 62 Конституції України відносно засудженого ОСОБА_8 не порушуються, оскільки оскаржуваним рішенням суду лише визначено обставини, які свідчать про недостатність обгрунтування клопотання, що перешкоджають його задоволенню.

Статтею 78 КК України регламентовано правові умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч.1 ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосуванняст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Розглядаючи клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_8 , суд першої інстанції вжив заходів для встановлення та перевірки в сукупності всіх обставин, які мають значення для прийняття правильного, законного рішення та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 п.2 ч. 3 ст. 76 КК України

Іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_8 закінчився 14.08.2022 року.

ОСОБА_8 достовірно знаючи про обов`язок періодично з`являтися на облік до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області чотири рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації у визначені дні явки.

Також засуджений ОСОБА_8 05.04.2022 року повідомляв, що призваний на військову службу, однак згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що засуджений до лав Збройних сил України не призивався.

29.06.2022 року ОСОБА_8 повідомив орган пробації, що з 16.03.2022 перебуває за кордоном в Норвегії та не може повернутися до України так як він офіційно працевлаштований у Публічному акціонерному товаристві "Remo 1000 Holmenkollen Ror og Byggservice" на посаді водій-експедитор Комерційних та Гуманітарних рейсів.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги те, що засуджений ОСОБА_8 чотири рази не з`являвся до органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляв недостовірні дані щодо призову до лав Збройних сил України, порушив вимоги п.2 ч.3 ст.76 КК України та без погодження органу з питань пробації, виїхав за межі України, де перебуває до теперішнього часу та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_8 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відмова в задоволенні клопотання про звільнення засудженого по закінченню іспитового строку не перешкоджає повторному зверненню до суду після отримання додаткових відомостей про поведінку засудженого під час іспитового строку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, яке скасуванню з викладених в апеляційній скарзі підстав не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3