Справа № 527/2897/22
провадження № 1-кс/527/614/22
УХВАЛА
10 листопада 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000448, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000448, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 07.11.2022 о 14 год 20 хв до чергової частини СПД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про факт незаконної вирубки дерев за межами населеного пункту с. Бакумівка Кременчуцького району Полтавської області

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що за межами населеного пункту с. Бакумівка Кременчуцького району Полтавської області на території Семенівської ОТГ, на ділянці смуги лісополоси автодороги О1721305 Вереміївка-Бакумівка-Біляки виявлено факт вирубки 6-ти дерев породи «Клен» шляхом випилювання.

На місці події було виявлено дві бензопили: марки «СВІТЯЗЬ БП 4500PRO» білого кольору та марки «STIHLMS 461» оранжевого кольору, 6 (шість) пнів сироростучих спиляних дерев породи «Клен» (діаметрами 50, 65, 26, 40, 38, 52см) на відстані від 10 до 13 м від краю проїжджої автодороги, а також на відстані 800 метрів від свіжоспиляних пнів виявлено вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53 Б д.н.з НОМЕР_1 , із навантаженими розпиляними частинами стовбурів дерев (поліна), які було вилучено.

За даним фактом 07.11.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Все вищеперераховане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На даний час слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження двома бензопилами марки «СВІТЯЗЬ БП 4500PRO» білого кольору та марки «STIHLMS 461» оранжевого кольору та частинами спиляних дерев «Клен», має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тарасівка Кременчуцького району.

Право володіння, користування та розпорядження вантажним автомобілем марки ГАЗ-САЗ 53 Б д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 ,але перебуває в тимчасовому користуванні ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_4 надав договір про надання послуг, який був складений 20.09.2022 між ФОП ОСОБА_4 та виконавчим комітетом Семенівської селищної ради Кременчуцького району, де згідно пункту 1.1 він має право на проведення до експлуаційного стану на ділянках смуги відведення відповідної автомобільної дороги загального користування місцевого значення Полтавської області, а саме: О1721305 Вереміївка-Бакумівка-Біляки, за межами населеного пункту на території Семенівської селищної територіальної громади шляхом видалення самостійних і порослевих кущів, чагарників, хмизу, скошування трави тобто сухостою, розчищення від повалених сухих, гнилих дерев зрізання сухих та нахилених гілок. В пункті 1.2. зазначено, що отримані в результаті видалення кущів, чагарників, хмизу, повалених (сухих, гнилих) дерев, гілки, щепа, дрова переходять у власність виконавця з моменту їх видалення. Вся отримана деревина може перероблятися або реалізуватися (використовуватися) виконавцем на свій розсуд.

У даному випадку дві бензопили: марки «СВІТЯЗЬ БП 4500PRO» білого кольору та марки «STIHLMS 461» оранжевого кольору,являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а частини спиляних дерев породи «Клен» являються об`єктом протиправних дій, а тому являються речовими доказами.

Згідно частини 11 статті 170 КПК України не застосування арешту щодо двох бензопил: марки «СВІТЯЗЬ БП 4500PRO» білого кольору та марки «STIHLMS 461» оранжевого кольору, вантажного автомобіля марки ГАЗ-САЗ 53Бд.н.з НОМЕР_1 та частини спиляних дерев може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню та передачі чи настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
В судовому засіданні володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що порубка проводилася на підставі договору з селищною радою.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду місця події 07 листопада 2022 року речі набули статусу тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з диспозиції ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях визнається закінченим злочином з моменту заподіяння в результаті незаконної порубки лісу істотної шкоди, а вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах - з моменту відокремлення дерева або чагарника від кореня або заподіяння зазначеним представникам флори пошкоджень, які викликають їх загибель або припинення росту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засіб - вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ 53Б д.н.з НОМЕР_1 , не є засобом вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, може буди доказом вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000448, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07 листопада 2022 року під час огляду місця події, а саме:

- дві бензопили: марки «СВІТЯЗЬ БП 4500PRO» білого кольору та марки «STIHLMS 461» оранжевого кольору та частини спиляних дерев породи «Клен», шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Тарасівка Кременчуцького району та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області;

- транспортний засіб вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ 53Б д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , перебуває в тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження власнику, володільцю, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1