УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження за скаргою

26.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу, подану директором Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 , про скасування постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.03.2019 р. в кримінальному провадженні №0007167, про зобов`язання вчинити певні дії та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

22.12.2022 року директор Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.03.2019 р. у кримінальному провадженні №0007167, як помилкову, з встановленням неправильного місцезнаходження досліджуваного експертами об`єкта;

- зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру витребувати у КНДІСЕ копію листа Житомирської окружної прокуратури №84-1575 вих.19 від 18.03.2019 р. та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

- зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру виконати взяті на себе зобов`язання, які вказані в листі №М-7167-16 від 25.06.2020 р. про невідкладене повернення Багатопрофільному малому приватному підприємству «Сприяння» проектної документації;

- зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру виконати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.10.2017 р. про проведення будівельно-технічної експертизи та виконати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14.12.2021 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, чітко визначені КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Дослідивши зміст поданої заявником скарги, доданих до неї документів, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту документів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що заявник оскаржує постанову прокурора ОСОБА_3 від 15.03.2019 року про призначення будівельно-технічної експертизи, яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник вже звертався зі скаргою до слідчого судді з вимогою скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 15.03.2019 року про призначення будівельно-технічної експертизи, у відкритті провадження за скаргою було відмовлено згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2022 року, яка згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 14.11.2022 року залишена без змін.

Не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявлені вимоги про зобов`язання прокурора Житомирської окружної прокуратури вчинити певні дії. При цьому слідчий суддя констатує, що заявляючи такі вимоги заявник не оскаржує дії, бездіяльність або процесуальні рішення прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги те, що в скарзі, поданій директором Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 , не наведені дії, бездіяльність чи процесуальні рішення прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1