Справа № 504/1369/23
Номер провадження 1-кс/504/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка, Тарутинського району, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зі слів раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотання погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділом поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України

В ході розгляду клопотання встановлено, що що 04.04.2023 приблизно о 20 год. 53 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля дачної ділянки АДРЕСА_3 , всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вибору свого місця перебування та переміщення, не повідомляючи свої наміри та не зважаючи на її особисту волю і недоторканість, умисно, грубо порушуючи права людини, передбачені Конституцією України, а саме статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, якою визначено, що ніхто не може піддаватися насильницькому зникненню.

В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, упевнившись, що поряд відсутні сторонні особи і за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, схопив потерпілу ОСОБА_7 за волосся та силоміць заштовхав до багажного відділення автомобілю марки «Mercedes Benz C 200» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим позбавивши її свободи переміщення та можливості самостійно обирати місце свого знаходження.

Одночасно, з метою подолання опору, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 кілька ударів в область голови (точної кількості в ході досудового розслідування не встановлено), тим самим спричинив потерпілій фізичні страждання.

Після чого, ОСОБА_4 сів за кермо вищевказаного автомобілю та вирушив в невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що його протиправні дії носять незаконний характер, утримуючи потерпілу ОСОБА_7 проти її волі в багажному відділенні автомобіля протягом години, направився в сторону м. Одеси.

Далі, ОСОБА_4 , зупинивши автомобіль на вул. Паустовського в м. Одесі, та під час бесіди з потерпілою, остання відкривши двері автомобіля вибігла з автомобілю та втекла, а ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть стати відкритими зник в невідомому напрямку.

05.04.2023 року громадянина ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 04.04.2023, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 04.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 05.04.2023, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 19.07.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.04.2023, протоколом огляду предмету та іншими матеріалами у їх сукупності.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, відсутні стійкі соціальні зв`язки, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та наддасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.

Застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначається застава, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. На думку суду, застава у розмірі 20 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, буде достатньо для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .

Таким чином, у разі внесення ОСОБА_4 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний, згідно ст.194 КПК України, виконувати наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КК України - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.04.2023 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 04 червня 2023 року

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1