Провадження №: 1-кс/755/2481/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001963 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
Відділом дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що 13.09.2022 до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали від Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України про те, що відносно ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа вчинила неправомірні дії, а саме: шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 23 000 грн.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що переглядаючи соціальну мережу «Телеграм», він натрапив на сторінку ІНФОРМАЦІЯ_1 , де знайшов оголошення про продаж шоломів, які були необхідні. Зв`язавшись з продавцем, який мав аккаунт з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що в нього по доступній ціні також є на продаж бронежилети та пластини до них, що його зацікавило. В загальному замовлення ( 2 шоломи, 2 бронежилети, розвантажувальний пояс з підсумками) коштувало близько 2-3 тисяч доларів США. В подальшому, продавець відправив потерпілому номер ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 та надіслав реквізити для оплати товару. З продавцем вони домовилися про оплату товару двома частинами. Знижену ціну на товар продавець пояснив тим, що товар купувався в США для нього, але у зв`язку з тим, що він вже придбав вищеописане майно, то вирішив продати за нижчою на ринку України ціною, щоб «відбити» вартість пересилки.

В подальшому, потерпілий 02.08.2022 здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 , оформленої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 на банківську карту № НОМЕР_4 , оформлену АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 1500 грн., 1500 грн., 8600 грн.,4600 грн.. В загальному, 02.08.2022 здійснив переказ грошових коштів у сумі 16 200 грн.

03.08.2022 потерпілий здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 , оформленої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 на банківську карту № НОМЕР_4 , оформлену АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 4000 грн.

03.08.2022 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпілий здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської карти № НОМЕР_5 , оформленої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на банківську карту № НОМЕР_4 , оформлену АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 2800 грн.

Викладене свідчить про вчинення невстановленою особою кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_5 відбулося шляхом їх списання з банківської картки.

У зв`язку з цим, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, одержання доказів вчинення кримінального проступку, у дізнання виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять наступні відомості, що стосуються банківської картки № НОМЕР_4 , оформленої в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка використовувалась невстановленою особою для заволодіння коштами ОСОБА_5 .

Позиція сторін
Дізнавач Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять наступні відомості, що стосуються банківської картки № НОМЕР_4 , оформленої в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка використовувалась невстановленою особою для заволодіння коштами ОСОБА_5 , а саме:

- копії документів, які надавалися особами для відкриття вказаних банківських карток (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);
- копії договорів про відкриття рахунка за вказаними банківськими картками;
- копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.);
- у паперовому вигляді відомості про рух коштів за вказаною банківською карткою за 02.08.2022 та 03.08.2022 включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу;
- у паперовому вигляді відомості про всі IP-адреси мобільних та комп`ютерних технік, з яких у період з дня відкриття вказаною карткою по 03.08.2022 включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням;
- у паперовому вигляді відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаної картки по 03.08.2022 включно надходили щодо вказаних банківських карток із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися;
- в електронному вигляді фото- та відеоматеріали за вказаною банківською карткою за період з дня відкриття вказаної картки по 03.08.2022 включно, а саме записи відеодзвінків клієнту та його фотографій, здійснених/наданих для верифікації;
- в паперовому вигляді відомості про те, чи видавалася вказана банківська картка клієнтом, де у випадку їх видачі зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтами для отримання вказаної картки;
- в паперовому вигляді відомості про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») та отримання сповіщень від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10