Справа № 361/5959/22
Провадження № 1-кс/361/1442/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 06 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 статті 303 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полігон Жовтневого району, Миколаївської області, українки, громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-технічною освітою, неодруженою, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судима

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 06 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, організувала систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечувала зайняття проституцією іншими особами на території м. Київ та Київської області, тобто систематично займається сутенерством.

Так, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше серпня 2022 року ОСОБА_4 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, вирішила організувати діяльність інших осіб з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримувати систематичний протиправний прибуток від такої діяльності.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , точної дати та часу в ході досудового розслідування невстановлені, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, за допомогою якої рекламувала сексуальні послуги на сайтах: «keksik.net», « sexkiev.net » розмістивши анкетні данні на вищезазначених Інтернет ресурсах та додатку месенджера «Телеграм» близько 4 (чотирьох) осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг клієнтам за грошову винагороду, роз`яснивши умови надання таких послуг, де останні повинні очікувати клієнтів, яких підшукувала ОСОБА_4 , для надання сексуальних послуг, а також здійснювати виїзд за місцем знаходження клієнтів у межах м. Києва та Київської області за допомогою служби «Таксі», яке оплачував клієнт.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_4 , особи жіночої статі, залучені для надання сексуальних послуг, після виконаного заказу, в кінці робочого дня, передавали зароблені гроші ОСОБА_4 , яка здійснювала свої незаконні функції, щодо втягнення осіб жіночої статі в зайняття проституцією для надання сексуальних послуг за місцем знаходження клієнтів у межах м. Київ та Київської області, та отримувала 50% відсотків від суми отриманих грошових коштів від осіб, які були залучені для надання сексуальних послуг, за створені умови для зайняття проституцією, зокрема підбір клієнтів для надання інтимних послуг.

Таким чином, у період 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, до 21 листопада 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Києва та Київської області, ОСОБА_4 , використовуючи для цього месенджер «Телеграм» та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою якого рекламувала сексуальні послуги на сайтах: «keksik.net», « sexkiev.net ».

Так, 20.10.2022 року громадянин ОСОБА_8 знайшов у всесвітній мережі «Інтенет» на сайті «sex.kiev.net» рекламне оголошення з приводу надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду. Вданому оголошенні було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, того ж дня, а саме 20.10.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 , зі свого стільникового мобільного телефону зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в рекламному оголошенні з приводу надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Слухавку взяла громадянка ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_8 повідомив їй, що телефонує з приводу оголошення, яке знайшов на сайті «sex.kiev.net» та хоче відпочити. В ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомила, що знаходиться в АДРЕСА_3 та розповіла, що дівчата їздять на виїзд до клієнта, а також зазначила, що таксі дівчатам по безготівковому розрахунку сплачує клієнт. В подальшому ОСОБА_8 погодився на дані умови та повідомив, щоб дівчина приїхала в готель «З легким паром», що розташований за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Київська, 1-В.

Того ж дня, приблизно о 15 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 користуючись мессенджером «WhatsApp» надіслала ОСОБА_8 фотографії трьох дівчат, аби він вибрав одну із них. Обравши дівчину ОСОБА_8 , викликав та оплатив послуги таксі для дівчини та став очікувати її у вищевказаному готелі.

В подальшому 22 жовтня 2022 року о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій умисел, забезпечивши доставку та прибуття ОСОБА_9 до готелю «З легким паром», який розташований за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Київська, 1-В, та забезпечила зайняття

ОСОБА_9 проституцією, в наслідок чого остання знаходячись у вищезазначеному приміщенні надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, після чого ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у сутенерстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.

Окрім цього, у період 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, до 21 листопада 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Києва та Київської області, ОСОБА_4 , займалась сутенерством, та для цього використовувала месенджер «Телеграм», та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою якого рекламувала сексуальні послуги на сайтах: «keksik.net», « sexkiev.net ».

21.11.2022 року громадянин ОСОБА_8 знайшов у всесвітній мережі «Інтенет» на сайті «sex.kiev.net» рекламне оголошення з приводу надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду. У даному оголошенні було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Того ж дня, а саме 21.11.2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 , за допомогою месенджеру «Телеграм» надіслав смс-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в ході переписки та обравши дівчину на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домовився про надання останньою послуг сексуального характеру за грошову винагороду, при цьому визначивши розмір винагороди у сумі 5000 гривень за дві години надання вказаних послуг.

Після домовленості ОСОБА_4 , на зазначену ОСОБА_8 адресу, вказала ОСОБА_9 куди необхідно їхати, для надання сексуальних послуг за грошову винагороду.

В подальшому, того ж дня, а саме 21.11.2022 близько о 17 год. 03 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, забезпечивши доставку та прибуття ОСОБА_9 до м. Бровари Київської області, а саме до готелю « 24/7 », що за адресою: Київської області, м. Бровари, вул. Київська, буд. 106 Б , забезпечила зайняття ОСОБА_9 проституцією, внаслідок чого остання, знаходячись у зазначеному приміщенні надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, після чого, ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у сутенерстві, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України надумку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання.

Захисник та підозрювана ОСОБА_4 заперечували щодо внесеного клопотання, просили відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

За приписом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Отже, обов`язковою умовою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, крім наявності обґрунтованої підозри, є також наявність ризиків. Доведеність цих складових покладається на сторону обвинувачення. До того ж законодавець прямо передбачив заборону прокурору ініцювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав.

Ознайомившись з доводами клопотання суд вважає, що застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є безпідставним, оскільки наведені прокурором ризики переховатися від суду є передчасними, такими, що не відповідають дійсності.

Суд вважає, що виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, є надто стислим та загальним, як для обґрунтування існування подібних обставин, та не розкриває зв`язок між ними та ризиками.

Доводи сторони обвинувачення про існування ризику можливого переховування підозрюваної особи не підтверджені матеріалами кримінального провадження, оскільки підозрювана зазначила, що регулярно з`являється на виклик слідчого.

За приписами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місаяці слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1