Справа № 484/1139/23
Провадження № 1-кп/484/203/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, маючої середню освіту, не одруженої, на утримання малолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на 12.01.2023.

Так, 12 січня 2023 року, близько 16:00 год. ОСОБА_3 з метою придбання продуктів харчування прийшла до Універсаму «Копілка», який належить ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_2 . В цей же час, перебуваючи у торгівельній залі магазину, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Виконуючи задумане, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, реалізуючи прямий умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , направилась до прилавків із кавовими виробами звідки таємно викрала пачку кави «Davidoff Rich Aroma», вагою 250 г, мелена, вартістю 278 грн. та поклала її до своєї жіночої сумки. Далі ОСОБА_3 направилась до прилавків із солодощами, звідки таємно викала 2 (дві) плитки шоколаду «Choceur», вагою 200 г, чорний з цільним лісним горіхом по ціні 120 грн. за 1 шт., загальною вартістю 240 грн. та цукерки «Ferrero Rocher», вагою 200 г, вартістю 219 грн., які заховала під свою куртку. З викраденим майном ОСОБА_3 залишила приміщення Універсаму «Копілка», спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 737 грн. В подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачена пояснила, що дійсно 12 січня 2023 року, близько 16:00 год. вона прийшла до Універсаму «Копілка», який належить ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_2 . Направилась до прилавку із кавовими виробами звідки викрала пачку кави «Davidoff Rich Aroma» та поклала її до своєї жіночої сумки. Далі підійшла до прилавків із солодощами, звідки викала 2 (дві) плитки шоколаду «Choceur» та цукерки «Ferrero Rocher», які заховала під свою куртку та з якими з місця події зникла та у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. У вчиненому розкаялася.

Потерпіла, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду та справу слухати без її участі.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 12 січня 2023 року, близько 16:00 год. ОСОБА_3 з метою придбання продуктів харчування прийшла до Універсаму «Копілка», який належить ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_2 . Підійшовши до прилавків із кавовими виробами викрала пачку кави «Davidoff Rich Aroma», вагою 250 г, мелена, вартістю 278 грн. та поклала її до своєї жіночої сумки. Далі ОСОБА_3 направилась до прилавків із солодощами, звідки таємно викала 2 (дві) плитки шоколаду «Choceur», вагою 200 г, чорний з цільним лісним горіхом по ціні 120 грн. за 1 шт., загальною вартістю 240 грн. та цукерки «Ferrero Rocher», вагою 200 г, вартістю 219 грн., які заховала під свою куртку, з якими з місця події зникла та у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 737 грн 00 коп.

Вартість пачки кави «Davidoff Rich Aroma», вагою 250 г., меленої, вартістю 278 грн 00 коп, 2 (дві) плитки шоколаду «Choceur», вагою 200 г, чорної з цільним лісним горіхом по ціні 120 грн. за 1 шт., загальною вартістю 240 грн. та цукерки «Ferrero Rocher», вагою 200 г, вартістю 219 грн, потерпілою та обвинуваченою не оспорювалась.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, повне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, дані про її особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно дост. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст.369,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України обвинувачену від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1