Справа № 953/6020/22
н/п 1-в/953/246/22
"07" листопада 2022 р. м.Харків
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12 серпня 2022 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,
про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_4 .
02 листопада 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій не заперечував щодо залишення подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду та просив розглядати подання за його відсутності.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про залишення подання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Згідно з положеннями ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Враховуючи заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду його подання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, той факт, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає це підставою для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд
Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1