Справа № 459/703/23
Провадження № 1-кс/459/387/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000232 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на вилучений 03.03.2023 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 гірський велосипед чорного кольору марки «Formula» на рамі якого наявний надпис «BLAZE», оскільки такий є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000232, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 03 березня 2023 року проведено огляд місця події службового кабінету № 47, що знаходиться на 4 поверсі Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області в м. Червоноград по вул., Св. Володимира, 8А Львівської області в ході якого було виявлено та вилучено гірський велосипед чорного кольору марки «Formula» на рамі якого наявний надпис «BLAZE».

Оскільки даний гірський велосипед був знаряддям вчинення злочину, 03.03.2023 його було визнано речовим доказом.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000232 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, накласти арешт на гірський велосипед чорного кольору марки «Formula» на рамі якого наявний надпис «BLAZE», вилучений під час проведення огляду місця події 03.03.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1