Справа 720/2127/21
Провадження №1-кп/720/318/22
УХВАЛА
10 листопада 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся із скаргою, в якій просив поновити строк для подачі скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, оскільки потерпіла оскаржувану постанову не отримувала, а ознайомилася лише 27.10.2022 року. Крім того, просив скасувати вищевказану постанову прокурора, оскільки останній позбавлений права вирішувати питання щодо осудності особи на стадії досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу та просили її задовольнити, оскільки вважають, що прокурор повинен був після отримання висновку експертизи направити кримінальне провадження в суд із обвинувальним актом, а суд мав вирішити питання, щодо осудності особи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та поновлення строку на її подання, оскільки представником потерпілої в день винесення постанови було отримано її копію та потерпіла не могла не знати про її винесення. Крім того, вважає, що по даному провадженню було вчинено всі процесуальні дії та прокурор не позбавлений права закривати провадження у зв`язку з встановленням факту неосудності особи та як наслідок відсутності складу злочину в діяннях підозрюваного. Жодних правових підстав для направлення обвинувального акту в суд щодо особи, яка є неосудною в нього не було.
Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про залишення скарги без задоволення.
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника, виходжу з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно абзацу 2 ч.6 ст.284 КПК України копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається, в тому числі потерпілому, його представнику.
Судом встановлено, що 01.09.2022 року прокурором Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. З постанови вбачається, що вона була отримана представником потерпілої в день винесення. Жодних доказів направлення оскаржуваної постанови на адресу потерпілої прокурором надано не було.
Слідчий суддя вважає, що прокурором не було виконано обов`язку передбаченого ст.284 КПК України щодо обов`язкового вручення копії постанови про закриття кримінального провадження саме потерпілій як самостійному суб`єкту кримінально-правових відносин. Вручення вказаної постанови лише представнику потерпілої не може вважатися належним врученням такого документу його довірителю.
Таким чином, суд вважає доведеним факт невручення потерпілій копії постанови та визнає це поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови, а тому клопотання про поновлення строку слід задовольнити.
Судом встановлено, що в провадженні СВ №4 м.Новоселиця СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження №0003044 від 28 жовтня 2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.
01.09.2022 року прокурором Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 на період часу , до якого відносяться інкриміновані йому діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а в теперішній час він може.
Відповідно до висновку комплексної судово-психіатричної експертизи №76 від 25.07.2022 року ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Так, згідно вимог ст.18, ст.19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.
Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний - у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною - особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою - особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.
Таким чином, враховуючи висновок комплексної судово-психіатричної експертизи №76 від 25.07.2022 року ОСОБА_4 не був суб`єктом інкримінованих йому кримінальних правопорушень станом на день їх скоєння.
Відсутність суб`єкта тягне за собою наслідком відсутність складу кримінального правопорушення, як його обов`язкової складової частини, що в свою чергу є підставою відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Згідно абзацу 3 ч.4 ст.284 КПК України передбачено, що прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав передбачених в тому числі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що прокурор жодним чином не позбавлений права закривати кримінальне провадження на стадії досудового слідства у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, в тому числі у випадку встановлення факту неосудності особи.
Посилання представника потерпілої на те, що право встановлювати факт неосудності особи надано виключно суду та прокурор не наділений такими повноваженнями, не містить під собою жодних правових підстав.
Таким чином, постанова прокурора прийнята в межах визначених законом повноважень, в порядку та спосіб встановлений законом, а тому скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.117, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі скарги на постанову прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.
В задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1