ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 201/1122/23 (пр. № 1-кп/201/486/2023), відомості про яке 10 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Морозівка, Баришівського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу студентського гуртожитку «Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 116, у сміттєвому баку, в чорному пакеті, знайшов самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ) заряджений шістьма патронами калібром 9 мм. у магазині. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 06 січня 2023 року приблизно о 18.00 годині, перебуваючи поблизу будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 116 поклав зазначену вогнепальну зброю з шістьма патронами калібру 9 мм., разом з пакетом до кишені власної куртки, яка була на ньому одягнута та став пішки пересуватись вулицями міста.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 виразились у придбанні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 06 січня 2023 року близько о 22.20 годині у ОСОБА_7 , який перебував поблизу магазину «Капучіно» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 11, виник раптовий злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, яку останній знайшов раніше.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він перебуває у присутності потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 дістав з кишені внутрішнього карману самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ) та здійснив один постріл у повітря.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ).

В подальшому ОСОБА_6 переніс та залишив самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ), заряджений п`ятьма патронами калібром 9 мм., у магазині, біля паркану навчального закладу № 378 «Гармонія» за адресою : м. Дніпро, пр. Героїв, біля буд. 16, де 10 січня 2023 року в період часу з 10.30 години до 10.55 години вказані предмети були вилучені.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 :

-у придбанні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

-у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України скасувати, звільнивши ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави всі документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Речові докази дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , гільзу з пошкодженим капсулем, пістолет з маркуванням ГС 1403, 1962, 1 магазин до нього, 5 набоїв, 9 папіряних ліній на 9 л/с , які відповідно до квитанцій №№ 562, 1058, передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровські області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз, що складає 4 530,72 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1