Справа №463/5494/22
Провадження №1-кс/463/6768/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 ,яке погоджене з прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокуратура про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 04.07.2019 року -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова звернувся старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 із клопотанням,яке погоджене з прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокуратура про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 04.07.2019 року.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 від 04.07.2019 року.

29.11.2022 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28,ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.2 ст.28,ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий в даному клопотанні вказує , що прокурором у вказаному провадженні 29.11.2022 рокув порядку ст. 290 КПК України доручено органу досудового розслідування повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування, а також надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000552.

Повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 29.11.2022скеровано стороні захисту.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 29.11.2022 прибув для отримання повідомлення про нову підозру та про завершення досудового розслідування і надання доступу до його матеріалів в порядку ст. 290 КПК України без захисника, враховуючи підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, йому було забезпечено участь безоплатного захисника, при якому вручено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та повідомлено про завершення досудового розслідування і надання доступу до його матеріалів в порядку ст. 290 КПК України. Від підпису вказаних документів ОСОБА_4 відмовився, що було зафіксовано за допомогою засобу для відеофіксації.

Матеріали кримінального провадження на вказану дату складались з одинадцяти томів та речових доказів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження та в кабінеті слідчого.

З 29.11.2022слідчим за дорученням прокурора стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі.

29.11.2022 ОСОБА_4 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000552відмовився, повідомивши що прибуде для ознайомлення разом зі своїми захисниками, про яких він заявить пізніше.У зв`язку з чим, ОСОБА_4 були вручені повістки про прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 06.12.2022 та 07.12.2022.

Однак у період з 29.11.2022 до даного часу ОСОБА_4 , а також його захисники для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000552, не прибули, а 14.12.2022 до Державного бюро розслідувань від ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання з проханням визнати поважними причини його неприбуття 06.12.2022 та 07.12.2022 на виклик слідчого до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Незважаючи на створення належних умов для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту здійснюється умисне зволікання при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

Скерування стороною захисту вищевказаного клопотання визнати поважними причини його неприбуття ОСОБА_4 06.12.2022 та 07.12.2022 на виклик слідчого до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування свідчить, на думку сторони обвинувачення, про відсутність наміру у останніх провести ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження та підтвердити зазначене стороні обвинувачення, що виключає можливість завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, а відтак вони змушені звернутися з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, а самі матеріали кримінального провадження складаються з одинадцяти томів, що зробити у зазначений в клопотанні час не є можливим. Крім того просив врахувати, що на даний час він знаходиться в м. Ужгород і має проблеми зі здоров`ям,а його захисники перебувають у м. Харків та зайняті ще в інших судових процесах.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 від 04.07.2019 року.

29.11.2022 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28,ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.2 ст.28,ч.1 ст. 366 КК України.

29.11.2022 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Станом на даний час сторона захисту не ознайомилася із усіма матеріалами розслідування та не підтвердила належними документами причини такого не прибуття та ознайомлення

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 29.11.2022 року.

На даний час сторона захисту так і не ознайомилась зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, частково зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження тривалістю п`ять днів, про який просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді буде недостатньо для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий необхідно визначити до 04.01.2023 року.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 ,яке погоджене з прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокуратура про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 04.07.2019 року - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 04.07.2019 року про обвинуваченя ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28,ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.2 ст.28,ч.1 ст. 366 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 18-00 год. 04.01.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8