СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/803/23
ун. № 759/2399/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003585.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлена особа шляхом обману заволоділа чужим майном, яке належить останньому.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 , 15.06.2022 з особистого гаманця:TYDT5WxcRazfJ6LW4mVNV2ax2xComqZMkB вивів активи у розмірі 76000 USDT на адресу TRvdgxQk4Morx8qd9SwMQWTtSsV2D5VE7c, хеш транзакції 309ba810a51fdde728a0dc8e0798d611eebc94b6129837ff1d3538.

Крім цього в цей же день 15.06.2022 з особистого гаманця належного ОСОБА_4 , біржа ОКХ останнім була здійснена транзакція на ту ж адресу TRvdgxQk4Morx8qd9SwMQWTtSsV2D5VE7c у розмірі 21775 USDT, хеш eb395c2e0e4a47901d72996cd3a3b03bbe54fe3d8995.

Дві вищезазначені транзакції були здійснені за попередньою домовленістю з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він раніше проводив фінансові угоди і жодних проблем не виникало. Проте на цей раз після переказу активів ОСОБА_5 перестав виходити зв`язок. За домовленістю ці кошти мали бути отримані готівкою в Дубай, товаришем ОСОБА_4 .

З метою встановлення причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу Департаменту кіберполіції Національної України надано доручення, в ході виконання якого встановлено: що з електронного гаманця, що перебуває у власності ОСОБА_4 невстановлені особи шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи його віртуальними активами, чим завдали майнової шкоди у розмірі 76 000 USDT (Tether). Працівниками кіберполіції здійснено аналіз руху віртуальних активів.

За допомогою спеціалізованого програмного забезпечення chainalysis, проведено аналітичне дослідження електронного гаманця TYDT5WxcRazfJ6LW4mVNV2ax2xComqZMkB, що перебуває у власності потерпілого ОСОБА_4 та встановлено, що усі віртуальні активи у розмірі 76 000 USDT (Tether) виведено однією транзакцією:

15.06.2022 з гаманця TYDT5WxcRazfJ6LW4mVNV2ax2xComqZMkB виведено віртуальні активи на гаманець TRvdgxQk4Morx8qd9SwMQWTtSsV2D5VE7c, що належить невстановленій особі, яка ймовірно, причетна до скоєння вищезазначеного злочину.

Після чого, з останнього здійснено вивід активів на криптогаманці, що належать криптобіржі Binance:

TVT9uxWV8WxCvhzpW1gzZbVZRoxXE7vCMW

TQp7mq3S8KvkUN76C1QDJw75F4muqdjt8S

TH3AwLvaCChAWcghEM7SwGYyeBEEQdrg48

TUKNQ1mZBGENq7nPGKP4qKZgdLhFYdve91.

Для встановлення осіб, які ймовірно, причетні до скоєння вказаного злочину, працівниками кіберполіції підготовлено та направлено запит до представників біржі Binance за вих. 828/38/17-2022 від 27.12.2022.

Із відповіді представників крипобіржі Binance встановлено власників запитуваних криптогаманців:

ОСОБА_6 зареєстрований на громадянина Ліванської Республіки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер документу НОМЕР_1 , контактна інформація, що зазначалась при реєстрації аккаунту ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 . Станом на 11.01.2023 баланс гаманця пустий.

TQp7mq3S8KvkUN76C1QDJw75F4muqdjt8S зареєстрований на громадянина Естонської Республіки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер документу НОМЕР_3 , контактна інформація, що зазначалась при реєстрації аккаунту ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_4 . Станом на 11.01.2023 баланс гаманця пустий.

TH3AwLvaCChAWcghEM7SwGYyeBEEQdrg48 власник даного гаманця знаходиться під юрисдикцією Франції, тому отримати інформацію не є можливим.

TUKNQ1mZBGENq7nPGKP4qKZgdLhFYdve91 зареєстрований на громадянина України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 . Контактна інформація, що зазначалась при реєстрації аккаунту НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відома адреса: АДРЕСА_1 . Крім того, власник електронного гаманця, що належить ОСОБА_9 отримав найбільшу частину викрадених активів, а саме 42 114 USDT. Станом на 11.01.2023 баланс гаманця становить 6,91 ВТС, що станом на 11.01.2023 становить приблизно 120 000 доларів США (курс ВТС 17 335,30 USD).

Отже органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який у своїй злочинній діяльності використовує криптогаманець TUKNQ1mZBGENq7nPGKP4qKZgdLhFYdve91.

17.01.2023 винесено постанову про визнання речового доказу а саме; криптогаманця TUKNQ1mZBGENq7nPGKP4qKZgdLhFYdve91, зареєстрованого на громадянина України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , на якому знаходиться частина викрадених у ОСОБА_4 , активів, а саме 42 114 USDT.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003585. Постановою слідчого 17.01.2023 р. криптогаманець TUKNQ1mZBGENq7nPGKP4qKZgdLhFYdve91 визнано речовим доказом. При вирішенні даного питання арешту майна слідчий суддя враховує усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи те, що вищевказані активи, які знаходяться на криптогаманці були з високою ступінню вірогідності незаконно відчужені та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, задля уникнення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на криптогаманць TUKNQ1mZBGENq7nPGKP4qKZgdLhFYdve91, зареєстрований на громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , на якому знаходиться частина з великою ступінню вірогідності викрадених у потерпілого громадянина ОСОБА_4 активів, а саме 42 114 USDT.

Арешт діє до його скасування . Арешт може бути скасований: прокурором одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації; слідчим суддею під час досудового розслідування; судом під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 р. за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на криптогаманець TUKNQ1mZBGENq7nPGKP4qKZgdLhFYdve91, зареєстрований на громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , на якому знаходиться частина активів, а саме 42 114 USDT, які надійшли з гаманця TYDT5WxcRazfJ6LW4mVNV2ax2xComqZMkB на гаманець НОМЕР_7 , а звідти на гаманець НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1