overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2408/21

Номер провадження: 1-кс/511/1008/22

11.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 15 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 15 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 листопада 2022 року о 15 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 11.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 11.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/15101/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 11.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 50 хв. 13 грудня 2022 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000132, внесеного до ЄРДР 06.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2022 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000132, внесеного до ЄРДР 06.07.2022 року
Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,

керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000132, внесеного до ЄРДР 06.07.2022 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/178/22
"09" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Часів Яр Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,-
В задоволенні заяви про відвід колегії суддів Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданого потерпілою ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 11.11.2022р. о 11:20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1508/22
Провадження № 1-кп/448/287/22
У Х В А Л А

11.11.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному за №0000866 від 31.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

11.11.2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в залі суду м.Мостиська о 16:00год., 14.11.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 Справа №607/15712/22

Номер провадження: 1-кс/607/4979/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 листопада 2022 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001194 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001194 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України задоволено частково: накладено арешт на автомобіль марки «Toyota prius», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12 серпня 2022 року належить ТОВ «СМБПЛЮС», шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення ухвали від 08 листопада 2022 року помилково вказано дату внесення відомостей про кримінальне провадження № 0001194 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, замість правильного 05 листопада 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшла до висновку, що допущена описка в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/15712/22 (провадження 1кс/607/4979/2022) від 08 листопада 2022 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали, а саме замінити дату внесення відомостей про кримінальне провадження № 0001194 до Єдиного реєстру досудових розслідувань: замість «07 листопада 2022 року», зазначити правильно «05 листопада 2022 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року у справі № 607/15712/22, провадження 1кс/607/4979/2022.
Замінити дату внесення відомостей про кримінальне провадження № 0001194 до Єдиного реєстру досудових розслідувань: замість «07 листопада 2022 року», зазначити правильно «05 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 303/4699/20
Провадження № 11-кп/4806/264/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2021, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 19.08.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 25.10.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3765/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
слідчої ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини.
Повний текст якої буде виготовлено 14 листопада 2022 року о 17 год 00хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2797/22 Номер провадження 11-кп/814/2496/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року,
встановив:
Цією ухвалою задоволено спільне подання ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" і Спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів від відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2015 року.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 10 листопада 2022 року.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 , який утримується в ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 08 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" та Полтавським апеляційним судом.
Доручити ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)".

Суддя доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1754/22 Справа № 237/2374/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гірнику Покровського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2022 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 05 листопада 2022 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
01 листопада 2022 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вона відмовляється від апеляційної скарги, та просить закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді фактично відмовилась, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження не надходили, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2627/22 Справа № 207/3400/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000238 за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_12 (з доповненнями) на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_12 (з доповненнями), - задовольнити.
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 09 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4