Справа №522/83/23
Провадження №1-кс/522/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон "Honor" (IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з сім-картою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , вилучений 05.01.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 29.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій російською федерацією території України, а саме у Херсонській області (більш точне місце досудовим розслідуванням станом на теперішній час не встановлено), являючись діючим співробітником правоохоронного органу - Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання на постійній основі грошового забезпечення від російських окупаційних сил, у зв`язку з добровільно написаною ним заявою про прийняття на службу, так званим "приказом Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области" ІНФОРМАЦІЯ_2 " призначений на посаду так званого "инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны учреждения ИК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", тим самим добровільно зайнявши посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду так званого "инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны учреждения ИК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", забезпечував організацію діяльності кінологічного підрозділу кримінально-виконавчої системи у вказаній колонії та здійснював заходи, спрямовані на дресирування службових собак, які здійснювали вартові та охоронні функції в установі виконання покарань.

В подальшому, проходячи службу у даному незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, орієнтовно наприкінці серпня - початку вересня 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням станом на теперішній час не встановлена), володіючи загальновідомою інформацією із засобів масової інформації про наступ Сил оборони України на Півдні України, усвідомлюючи невідворотність покарання за свою колабораційну діяльність, з метою створення собі можливостей подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 за невстановлених розслідуванням обставин залишив місце несення служби, припинивши виконувати свої посадові обов`язки.

Так зване " ІНФОРМАЦІЯ_5 " зареєстроване органами російської федерації 07.05.2022 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 з присвоєнням основного державного реєстраційного номеру 637 та фактично на окупованій території виконувало правоохоронні функції органів і установ виконання покарань.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань.

05.01.2023 у період часу з 05:59 по 06:40 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, за результатами якого вилучено, серед іншого, мобільний телефон "Honor" (IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з сім-картою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який можливо містить додаткову інформацію про причетність п до протиправної діяльності.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останнього просить клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви його представника адвоката ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого не заперечує та просить розглянути без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 29.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, постановами, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом обшуку, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, які є предметом досудового розслідування.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести подальші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є також достатньо підстав вважати, що зазначене майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні на час проведення їх огляду та дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Honor" (IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з сім-картою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , вилучений 05.01.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000405.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

12.01.2023