Справа № 587/443/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 13 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.С.Дівиця, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що приблизно в лютому - березні 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Ясени, Сумського району, в полі знайшов надкаліберну кумулятивну протитанкову гранату ПГ-7Л з головодонним підривачем ВП-22та реактивний двигун до надкаліберної кумулятивної протитанкової ПГ-7Л, будучи обізнаним, оскільки має військову спеціалізацію оператор протитанкових ракетних комплексів і розуміючи, що дані предмети відноситься до загально-небезпечних предметів, які при неконтрольованому поширенні можуть становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на зберігання вибухових пристроїв (бойових припасів) ОСОБА_5 забрав і відніс їх до нежитлової одноповерхової цегляної споруди в с. Ясени, Сумського району де почав їх незаконно зберігати. 13.02.2023 близько 09:00 год., ОСОБА_5 бажаючи перенести з дачного будинку надкаліберну кумулятивну протитанкову гранату ПГ-7Л з головодонним підривачем ВП-22 та реактивний двигун до надкаліберної кумулятивної протитанкової гранати ПГ-7Л, що є одним цілим до свого фактичного місця проживання, а саме АДРЕСА_2 , поклав їх до свого рюкзаку та направився у напрямку м. Суми. У цей же день, 13.02.2023 приблизно о 10:15 год., ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції на блок-посту на автодорозі «Суми-Ромни» неподалік с. Сад, Сумського району, Сумської області. 13.02.2023 в період часу з 11:55 год. до 12:24 год., біля блок-посту, що знаходиться на автодорозі «Суми-Ромни» неподалік с. Сад, Сумського району, Сумської області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено надкаліберну кумулятивну протитанкову гранату ПГ-7Л з головодонним підривачем ВП-22 та реактивний двигун до надкаліберної кумулятивної протитанкової гранати ПГ-7Л, які згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-23/2030-БЛ від 15.02.2023 являються надкаліберною кумулятивною протитанковою гранатою ПГ-7Л з головодонним підривачем ВП-22, надкаліберною кумулятивною протитанковою гранатою ПГ-7Л, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення (бойових припасів). Відповідно до положень частини 2 статті 325 Цивільного кодексу України

№ 435-IV від 16.01.2003 (із змінами № 417-VIII від 14.05.2015), якою визначено поняття права приватної власності, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Крім того, відповідно до положень Постанови Верховної ради України "Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року N 2471-XII зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) віднесено до "Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» (додаток №1). Відповідний порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у тому числі гладкоствольної рушниці переробленої в обріз та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів визначено Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджено "Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів ".Отже, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та переносив, без передбаченого Законом відповідного дозволу надкаліберну кумулятивну протитанкову гранату ПГ-7Л з головодонним підривачем ВП-22 та реактивний двигун до надкаліберної кумулятивної протитанкової гранати ПГ-7Л військового призначення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання, носіння вибухових пристроїв військового призначення( бойових припасів), без передбаченого законом дозволу.

28 лютого 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість злочину та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді штрафу трьох років позбавлення полі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік. Поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, його захисника, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, визначене в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України,враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість його затвердження.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування та провадження в суді запобіжний захід до ОСОБА_5 застосовувався у вигляді домашнього арешту. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2023 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю його захисника ОСОБА_4 з одного боку, та прокурором Сумської окружної прокуратури, з іншого.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2642 гривень 92 копійок витрат, пов`язаних з проведенням вибухо-технічної експертизи (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази: сколки(уламки) після проведення знищення пострілу ПГ-7л 56-48-85 ОЛ 63-33-853, оптичний CD-R із відеозаписом з бодікамери,які приєднані та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1