Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000112 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки, Жмеринський району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000112 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №34/ос від 12.01.2017 призначений на посаду начальника Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (ЄРДПОУ 40075815).

Так, Начальник вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ОСОБА_4 , у період часу з 10 січня 2018 року по 27 вересня 2018 року, перебуваючи на робочому місці у вагоній дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (ЄРДПОУ 40075815), за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 1, маючи умисел на розтрату чужого майна - коштів вагоної дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, використовуючи надані службові повноваження, всупереч «Положення про преміювання робітників структурного підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський, розтратив грошові кошти Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський, за наступних обставин:

У період часу з 10 січня 2018 року по 27 вересня 2018 року, начальник вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці у вагоній дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (ЄРДПОУ 40075815), за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 1, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, всупереч «Положення про преміювання робітників структурного підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-пасажирський, вчинив наступні дії:

Cклав подання про преміювання працівників, включивши до нього працівника Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський, ОСОБА_8 , який на період преміювання, мав дисциплінарне стягнення.

У зв`язку з чим, 28.02.2018 видав за власним підписом наказ №73, на підставі, якого працівнику Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський, ОСОБА_8 безпідставно було виплачено премію в розмірі 5 480 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати власний злочинний єдиний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою, своїм службовим становищем, за наступних обставин:

У період часу з 10 січня 2018 року по 27 вересня 2018 року, начальник вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці у вагоній дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (ЄРДПОУ 40075815), за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 1, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, всупереч «Положення про преміювання робітників структурного підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-пасажирський, вчинив наступні дії:

Cклав подання про преміювання працівників, включивши до нього працівника Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський, ОСОБА_8 , який на період преміювання, мав дисциплінарне стягнення.

У зв`язку з чим, 05.03.2018 видав за власним підписом наказ №81, на підставі, якого працівнику Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський, ОСОБА_8 , безпідставно було виплачено премію в розмірі 5 480 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати власний злочинний єдиний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою, своїм службовим становищем, за наступних обставин:

У період часу з 10 січня 2018 року по 27 вересня 2018 року, начальник вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці у вагоній дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (ЄРДПОУ 40075815), за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 1, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, всупереч «Положення про преміювання робітників структурного підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-пасажирський, вчинив наступні дії:

Cклав подання про преміювання працівників, включивши до нього працівника Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський, ОСОБА_8 , який на період преміювання, мав дисциплінарне стягнення.

У зв`язку з чим, 12.03.2018 видав за власним підписом наказ №86, на підставі, якого працівнику Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський, ОСОБА_8 безпідставно було виплачено премію в розмірі 5 480 грн. 00 коп.

23.03.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, фактичними даними, що містяться у наступних документах: актом №ЦБ-11/9 про результати службової перевірки виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з питань правомірності нарахування заробітної плати, матеріальної допомоги та заохочень від 28.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 18.10.2022; висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 18.02.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , від 07.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;

Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

На думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у зв`язку з необґрунтованістю підозри та відсутністю ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

23.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Разом з цим, слідчий суддя вказує, що слідчим у клопотанні та прокурором під час судового розгляду не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від слідства та суду є малоймовірним, оскільки ОСОБА_4 добровільно з`явився на виклик до слідчого для вручення йому підозри, жодних дій, які б вказували на його неправомірну процесуальну поведінку, не встановлено; ризик, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, також не доведено, оскільки в клопотанні відсутні будь-які аргументи на підтвердження існування такого ризику, тим більш, що інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення було вчинено у 2018 році, а доказів інших епізодів можливої злочинної діяльності ОСОБА_4 за останні п`ять років стороною обвинувачення не надано, при цьому, слідчий суддя враховує і особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання.

Вказані фактичні дані дозволяють дійти висновку про відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 наміру вчиняти будь-які протиправні дії, передбачені ст.177 КПК України.

Отже, обставини існування вказаних ризиків, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень сторони обвинувачення щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування не зміг довести суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя дослідив усі можливі докази з дотриманням засад законності та безпосередності, надані прокурором та стороною захисту, проте ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких орган досудового розслідування обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлені.

Таким чином, слідчим суддею доходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000112 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1