Справа № 404/865/23
Номер провадження 1-кс/404/370/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги директора ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року (згідно до відбитку штампу на конверті) директор ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- визнати бездіяльність співробітників відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР;

- зобов`язати уповноважену особу відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 15.11.2022 (отримана 13.12.2022 року) у строки і в порядку, визначені ст. 214 КПК України, та повідомити про це заявника;

- порушити проведення службового розслідування відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за приховування від області заяв про скоєння злочину.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, дізнавачу або прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Із матеріалів скарги встановлено, що 15.11.2022 року директор ПАТ «ПВІ ЗІТ НАФТОГАЗБУДІЗОЛЯЦІЯ» ОСОБА_2 звертався до відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримання відділенням поліції 13.12.2023 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що станом на 26.12.2023 року відомості до ЄРДР за заявою директора ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» ОСОБА_2 не внесені.

Зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії і бездіяльність посадових осіб відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник звернувся 30.01.2023 року.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті по даній скарзі, слідчий суддя приймає до уваги рекомендації ВССУ висловленої в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчими суддями скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не зважаючи на те, що судова реформа 2016 року передбачила ліквідацію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з утворенням нового Верховного Суду, так як позиція висловлена у вказаному Узагальненні і наразі залишається актуальною, такою, що відповідає законодавчому сьогоденню.

Згідно до судової практики викладеної в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначено, що проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20-20 год. 16 грудня, то перебіг строку оскарження починається з 17 грудня.

Тому, оскільки закон передбачає початок обрахунку строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником було пропущено передбачений ст. 304 КПК України 10-денний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування. При цьому, заявником не порушено питання про поновлення строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржниками пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1