н/п 1-кс/490/3328/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3111/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

14 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001045 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у період часу з 15:08 години до 15:40 години, а саме: на руків?я рушниці, цівку рушниці, короткий спарений ствол рушниці та сім набоїв до неї.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.04.2023 року до чергової частини Відділення поліції N. 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонської області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає предмети схожі на зброю та бойові припаси за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 12.04.2023 у період часу з 15:08 години до 15:40 години старшим слідчим СВ Відділення поліції No1 Подільського ГУНП в Одеської області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події на узбіччі вулиці поблизу домогосподарства N 284 по вул. Центральній с. Дніпровське Херсонського району Херсонської області в ході якого ОСОБА_3 видав руків?я рушниці, цівку рушниці, короткий спарений ствол рушниці та сім набоїв до неї. При огляді руків?я, яке являє собою дерев?яну ручну обмотану ізоляційною лентою синього кольору та УСМ з двома спусковими гачками, спусковою скобою, фіксатором та частиною для кріплення ствола, де є надпис ИЖ-43Е і нерозбірливий набір з цифр та літер. Цівка виготовлена з дерева та має металеву вставку для кріплення до стволу. Ствол спарений короткий (обрізаний не заводського виготовлення). При огляді набоїв на денці 4-х червоного кольору надпис NOBEL 12 SPORT та на денці 2-х білого кольору «зірка» 12 на денці одного синього кольору NOBEL 12 SPORT.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні вказав про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001045 від 13.04.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2023 року до чергової частини Відділення поліції N. 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонської області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає предмети схожі на зброю та бойові припаси за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 12.04.2023 у період часу з 15:08 години до 15:40 години старшим слідчим СВ Відділення поліції No1 Подільського ГУНП в Одеської області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події на узбіччі вулиці поблизу домогосподарства N 284 по вул. Центральній с. Дніпровське Херсонського району Херсонської області в ході якого ОСОБА_3 видав руків?я рушниці, цівку рушниці, короткий спарений ствол рушниці та сім набоїв до неї. При огляді руків?я, яке являє собою дерев?яну ручну обмотану ізоляційною лентою синього кольору та УСМ з двома спусковими гачками, спусковою скобою, фіксатором та частиною для кріплення ствола, де є надпис ИЖ-43Е і нерозбірливий набір з цифр та літер. Цівка виготовлена з дерева та має металеву вставку для кріплення до стволу. Ствол спарений короткий (обрізаний не заводського виготовлення). При огляді набоїв на денці 4-х червоного кольору надпис NOBEL 12 SPORT та на денці 2-х білого кольору «зірка» 12 на денці одного синього кольору NOBEL 12 SPORT.

Постановою у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у період часу з 15:08 години до 15:40 години, а саме: на руків?я рушниці, цівку рушниці, короткий спарений ствол рушниці та сім набоїв до неї.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1