Провадження № 1-кс/714/153/23
У Х В А Л А

"22" березня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку автомобіля, посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені 15 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 14 березня 2023 року о 15 год. 10 хв. на виїзд з території України, на КПП «Порубне», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, заїхав вантажний автомобіль марки «МАН» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_5 . Під час огляду даного автомобіля працівниками державної прикордонної служби України виявлено ознаки підробки vin-номера кузова вказаного причепу, а саме у свідоцтві про реєстрацію причепа № НОМЕР_3 номер шасі вказаний НОМЕР_4 , що відрізняється із номером наявного на причепі - НОМЕР_5 .

Окрім цього, під час огляду експертом причепа з метою встановлення чи не піддавалися змінам його номери шасі/кузова, виявлено, що реєстраційні номери вказаного причепу фактично були змінені з І238WW на реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Разом з тим, під час допиту як свідка ОСОБА_5 , останній пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , з реєстраційними номерами знаками НОМЕР_6 , в якому зазначений номер шасі причепу - НОМЕР_5 , який у свою чергу відповідає із тим номером, що фактично наявний на його кузові.

З посиланням на те, що у вантажному автомобілі марки «МАН», реєстраційний номером НОМЕР_1 , можуть зберігатися: свідоцтво про реєстрацію на причіп № НОМЕР_7 , реєстраційних номерних знаків НОМЕР_6 та ОСОБА_6 , а також документів складені працівниками митної та прикордонної служб під час митного оформлення вказаного транспортного засобу на в`їзд та виїзд з території України та вантажу, то в органу дізнання виникла необхідність у проведенні обшуку вищевказаного вантажного автомобіля.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з підстав наведених у ньому, дослідивши наданні до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

З доданих до клопотання доказів вбачається, що 15 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000037 та розпочате досудове розслідування, в ході якого дана правова кваліфікація кримінальному проступку за ст. 290 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що під час проходження митного контролю «МАН» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_5 , виявлено, що номерний знак причепу НОМЕР_2 не відповідає вказаному у свідоцтві реєстраційний номерний знак - НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником напівпричепа з реєстраційним номером НОМЕР_2 являється «Optim trans gruop» S.R.L..

За постановою начальника СД ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_4 від 15.03.2023 року, напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказане свідчить, що напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 вилучені в передбачений законом спосіб, а саме під час огляду місця події, являються предметами кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Втім, на обґрунтування вказаного клопотання, дізнавач посилалася на те, що у вантажному автомобілі марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , можуть зберігатися свідоцтво про реєстрацію на причіп № НОМЕР_7 , реєстраційні номерні знаки НОМЕР_6 та ОСОБА_6 , які були замінені під час досудового розслідування, а відтак є необхідність у проведенні обшуку вказаного вантажного автомобіля.

Диспозицією ст. 290 КК України передбачено кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відтак, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку у вантажному автомобілі марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно диспозиції ст.290 КК України не являється об`єктом кримінального правопорушення, а вишукуванні речі не являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку і про недоведеність наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, для проведення обшуку у вантажному автомобілі марки, який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що додані до клопотання матеріали не містять достатніх доказів того, що у вантажному автомобілі марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть зберігатися речі про відшукання яких дізнавач посилається у клопотанні, а також не доведено, що відшукувані речі є знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, то за таких обставин не доведено і існування достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш ефективним та доцільним заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи, а відтак в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 234, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений «27» березня 2023 року.

Слідчий суддя