УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000373,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2022 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; продовження вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти його задоволення, однак просили дозволити підозрюваному залишати місце проживання у певний час доби, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30.08.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000373 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.

24.11.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

25.11.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, вирішив незаконно збагатитися, отримуючи грошові кошти від громадян України чоловічої статі, шляхом введення їх в оману, під приводом сприяння в перетині державного кордону України.

Так, 07.09.2022 близько 18 години ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 неподалік будинку АДРЕСА_3 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив, що має на меті працевлаштування за кордоном, однак на даний час не має можливості виїхати за межі держави, оскільки в Україні запроваджено воєнний стан. У відповідь на це, ОСОБА_5 повідомив, що за матеріальну винагороду може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом сприяння виготовлення відповідних документів, які надають право на безперешкодний перетин кордону.

Під час подальшого спілкування, 11.11.2022, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «Mitsubishi-Pajero» із д.н.з. НОМЕР_1 , належному йому на праві власності, розташованому поруч за автостанцією № 2, що по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, повідомив ОСОБА_7 , що безперешкодно перетнути державний кордон України останній зможе пройшовши військово-лікарську комісію, де за матеріальну винагороду в розмірі 6000 доларів США йому невстановлені досудовим розслідуванням особи зроблять відмітку про непридатність до служби у Збройних Силах України, отримавши відповідний військовий квиток. При чому ОСОБА_5 поставив протиправну вимогу передачі саме йому грошових коштів в сумі 6000 доларів США, не маючи на меті виконувати свої зобов`язання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 24.11.2022, близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_7 , розташованому на автомобільній стоянці торгового центру «Епіцентр К», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, шляхом обману, під приводом сприяння у незаконному перетині державного кордону України, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24.11.2022 становить 219 411 гривень 60 копійок, чим завдав потерпілому значної шкоди».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 29.08.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 31.08.2022, від 08.09.2022, від 07.11.2022, від 22.11.2022, від 24.11.2022; протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення коштів від 24.11.2022; протоколом огляду від 24.11.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені, з потерпілим ОСОБА_5 знайомий, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого з боку підозрюваного у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю доведеним існування ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний раніше не судимий, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і у клопотанні не міститься жодного обґрунтування існування вказаного ризику з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є пенсіонером, має міцні соціальні зв`язки: одружений та має повнолітніх дітей, раніше не судимий.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 18:00 години до 07:00 годину наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків, про які просить слідчий.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 20.01.2023 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, строком по 20.01.2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 18:00 години до 07:00 годину з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 звільнити з під варти у залі суду негайно.

Ухвала діє по 20.01.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя