УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001500, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001500, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідство проводилось з чисельними процесуальними порушеннями, а відтак оскаржувана постанова слідчого є передчасною, та винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою від 12 грудня 2022 року про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує з підстав у ній наведених та просить задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001500, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, послугувала заява від ОСОБА_3 про те, що 15 червня 2022 року близько 15 години 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи у місті Києві за адресою: АДРЕСА_1, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала силовий кабель, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2 380 гривень.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року, за погодженням з заступником начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0001500 від 16 червня 2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову слідчого, слідчий суддя вважає такою, яка винесена відповідно до вимог процесуального закону, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які виключають кримінальну відповідальність та є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України слідчий приймає рішення та виносить постанову про закриття кримінального провадження у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказаних вимог кримінального процесуального законодавства слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 під час та винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0001500 від 16 червня 2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України дотримався.

Так, як убачається із постанови про закриття кримінального провадження № 0001500 від 16 червня 2022 року, 18 липня 2022 року був допитаний потерпілий ОСОБА_3 , який повідомив, що 22 червня 2010 року його батько - ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , однак у грудні 2021 року ОСОБА_6 помер, попередньо написавши заповіт про передачу всього свого майна ОСОБА_3 . Далі, коли вищевказаний будинок було побудовано, він розпочав проводити ремонтні роботи у квартирі № НОМЕР_1 . Так, 15 червня 2022 року приблизно о 15 год. 50 хв. підійшовши до вищевказаної квартири ОСОБА_3 помітив, що відсутній силовий кабель, який проведений від електрощитової з коридору до квартири № НОМЕР_1 , який слугує провідником електроенергії. При цьому, даний факт щодо відключення вищевказаної квартири від електроенергії повторювався неодноразово.

Крім того, ОСОБА_3 вважав, що до викрадення силового кабелю причетний директор ТОВ В.К. Груп , а також керівник обслуговуючої компанії, у зв`язку із чим 26 серпня 2022 року в якості свідка слідчим було допитано ОСОБА_8 , який обіймає посаду керівника юридичного відділу ТОВ В.К . Груп.

Так, із показань останнього, вбачається, що вказане товариство являється інвестором добудови будинку ЖК «НН House», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 16. Відключення від електропостачання квартири № НОМЕР_1 , відбулось у зв`язку із тим, що вказане житло за документами належить ОК «ЖБК Нагірна 18/16», як власнику будівлі. Однак, ОСОБА_3 не маючи відповідних правоустановчих документів, зламав замки дверей, які були закуплені та встановлені ОСОБА_10 . Груп та встановивши власні замки, через електрощитову самостійно провів кабель електропостачання до квартири № НОМЕР_1 , при цьому не укладаючи договору про надання послуг з електропостачання із обслуговуючою компанією. В результаті чого, обслуговуючою компанією було прийнято рішення про від`єднання силового кабелю та відключення електропостачання у кв. № НОМЕР_1 , так як самостійне проведення ОСОБА_3 електрики у квартиру, відбулось у протизаконний спосіб, на підтвердження чого надав акти щодо самовільного під`єднання до загально-будинкових (внутрішніх) електромереж, які складені комісією у складі працівників ТОВ ВК «Житлосервіс», зокрема від 02 жовтня 2021 року, 22 лютого 2022 року, 11 травня 2022 року, 15 червня 2022 року та 23 серпня 2022 року.

Крім того, слідчим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, 30 вересня 2022 року в якості свідків було допитано ОСОБА_11 , який обіймає посаду інженера ТОВ ВК «Житлосервіс» та ОСОБА_12 , який обіймає посаду начальника дільниці ТОВ ВК «Житлосервіс».

Так, останні у ході допиту зазначили, що ТОВ ВК «Житлосервіс» обслуговує ЖК «НН House» за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1. У складі комісії працівників ТОВ ВК «Житлосервіс» ними було неодноразово виявлено факт несанкціонованого (без дозволу обслуговуючої компанії, яка здійснює утримання, обслуговування та експлуатацію багатоквартирного будинку ЖК «НН House») під`єднання житлового приміщення № НОМЕР_1 до загально будинкової (внутрішньої) електромережі, у зв`язку із чим неодноразово відбувались замикання в електричній мережі, в результаті чого, ними були здійснені демонтажі силових кабелів, які були незаконно проведені від електрощитової до квартири № НОМЕР_1 , в тому числі і 15 червня 2022 року. Крім того, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зазначили, що у період несанкціонованого під`єднання до електромережі, у квартирі № НОМЕР_1 Гаврилов ОСОБА_13 проводив ремонтні роботи, не уклавши при цьому відповідних договорів із обслуговуючою компанією.

Таким чином, слідчим ОСОБА_4 всебічно, повно та неупереджено досліджено всі зібрані у кримінальному провадженні докази, проаналізовано обставини кримінального провадження та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України чи будь-якого іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 14 листопада 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001500 від 16 червня 2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Більш того, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчим проведено достатній комплекс слідчих та процесуальних дій, а також вжито необхідних заходів для того, щоб дійти висновку про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001500, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001500, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1