Справа № 138/434/23
Провадження №:1-кс/138/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2023 року на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Скарга мотивована тим, що 31 січня 2023 року він надіслав на ім`я керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницькій області заяву щодо внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене мешканцем міста Могилів-Подільський ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України.

За підписом заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла відповідь від 02.02.2023 № 53-576 вих-23 про відмову у задоволенні його заяви у зв`язку з ненаданням фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Скаргу на бездіяльність керівника прокуратури обґрунтована тим, що підстава для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 31 січня 2023 року у відповіді заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 аналогічна його ж відповіді на заяву ОСОБА_3 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 17 січня 2023 року, яку Вінницький апеляційний суд ухвалою від 26 січня 2023 року визнав протиправною та зобов`язав керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, по факту розміщення на сайті Facebook коментаря, спрямованого на приниження національної честі та гідності, образливого та антисемітського змісту.

30 та 31 січня 2023 року ОСОБА_7 на сайті Facebook розповсюдив відносно нього, ОСОБА_3 , на сторінці «Могилев-Подольский! Сегодня!» коментарі, спрямовані на приниження національної честі та гідності, звинувачуючи його у здійсненні в Україні нібито антидержавної діяльності. Таким чином, на думку заявника, зазначені коментарі містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України.

На підставі наведеного просив зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 31 січня 2023 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України.

Заявник про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик на зазначену ним в заяві електрону адресу, з якої й надійшла скарга на бездіяльність працівників органів прокуратури, в порядку, передбаченому ч.9 ст.135 КПК України, отже повідомлений належним чином, в судове засідання за викликом не прибув.

Оскільки ст.306 КПК України встановлені скорочені строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування (72 години з моменту надходження відповідної скарги), а заявник не відмовився від скарги та не залишив її без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності заявника.

В судове засідання прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також надані прокурором матеріали, беручи до уваги позицію Вінницького апеляційного суду із зазначеного питання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР продовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2023 року електронними засобами зв`язку ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільської окружної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене мешканцем м. Могилів- ОСОБА_10 за ознаками, передбаченими ч.2 ст.161 КК України.

Листом заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02 лютого 2023 року № 53-1-21 ОСОБА_11 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини).

Як вбачається зі змісту заяви та поданих скріншотів, 30 та 31 січня ОСОБА_7 на сайті Facebook розповсюдив відносно ОСОБА_3 на сторінці «Могилев-Подольский! Сегодня!» коментарі, спрямовані на приниження національної честі та гідності, образливого та антисемітського змісту, в якому містилися тези погрозливого характеру на адресу ОСОБА_3 .

Диспозиція ч.2 ст. 161 КК України полягає у наступному: умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, поєднані з насильством, обманом чи погрозами, а також вчинені службовою особою.

Право потерпілого на звернення з такою заявою є формою захисту його національної честі та гідності.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Однак заступник керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 02.02.2023 безпідставно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 , хоча остання містить всі необхідні дані: час,місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що працівниками Могилів-Подільської окружної прокуратури була допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 , а тому скаргу необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити скаргуОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначених в заяві від 31 січня 2023 року

Зобов`язати керівника або уповноважену особу Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по фактах, вказаних у заяві ОСОБА_3 від 31 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1