печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4247/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 у кримінальному провадженні №0000042 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в кримінальному провадженні слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва 15.06.2022 постановив ухвалу якою наклав арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме, автомобіль марки BMW X5 M Competition 2021 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ).

Накладений арешт вважає необгрунтованим, оскільки майно не має відношення до обставин, які перевіряються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки набувалося ОСОБА_4 , яка не має відношення до обставин кримінального провадження та, відповідно, не є стороною у ньому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення заперечував.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 21.01.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2022 накладено арешт на автомобіль марки BMW X5 M Competition 2021 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ) із забороною розпоряджання та/або користування майном.

Правовою підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначено необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є власником майна, на яке накладений арешт, на підставі договору купівлі-продажу автомобіля марки BMW X5 M Competition 2021 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ) від 26.11.2021. Відтак, має право на звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Розгляд клопотання проведений у відсутності представника власника майна та прокурора.

Аналізуючи обставини, що встановлені під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано, враховуючи правову кваліфікацію за якої проводиться досудове розслідування кримінального провадження, а саме ч.3 ст.368 КК України та з урахуванням обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення та непідтвердження жодними належними та допустимими доказами участі в ньому власника майна, на яке накладено арешт.

Посилання прокурора на те, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки здобуте кримінально протиправним шляхом, є неспроможними, враховуючи час набуття майна, який передував часу, що є предметом дослідження у кримінальному провадженні. З ухвали слідчого судді вбачається, що вказане рухоме майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, містять інші відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Належність майна до набутого кримінально протиправним шляхом ухвалою не встановлено.

З огляду на наведене, наявні правові підстави для скасування арешту майна, як такого, що накладений необгрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 у кримінальному провадженні №0000042 від 21.01.2022, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року (судова справа 757/14060/22-к) на - транспортний засіб марки BMW Х5 2021 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1