Справа№ 693/780/22
1-кс/693/188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24.11.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання ст. слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дельфинове Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Маньківського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 29.09.2022р. за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2022р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні нефункціонуючого колишнього поліграфічного підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно, з метою заподіяння смерті, спочатку наніс два удари ліктем правої руки в обличчя ОСОБА_7 , після чого, узяв з підлоги поліетиленовий пакет, який одягнув на голову ОСОБА_7 та затиснув його, щоб останній не міг дихати, а в подальшому, коли останній припинив чинити опір, зняв з голови вказаний поліетиленовий пакет та запхав потерпілому в ротову порожнину, в результаті чого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №239 від 30.09.2022р., смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії.

30.09.2022р. о 00 год. 30 хв.працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

30.09.2022р. о 17 год. 34 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч.1 ст.278 КПК України оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

29.09.2022р. у даному кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час перебуває на виконанні.

Також, 27.10.2022р. у кримінальному провадженні призначено ряд судових молекулярно-генетичних та судово-медичних (імунологічних, цитологічних) експертиз, які також на даний час перебувають на виконанні.

Окрім цього, наразі підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проведено судову психіатричну експертизу, а її проведення заплановано на 16.11.2022р.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_8 від 30.09.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_9 від 30.09.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_10 від 30.09.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_11 від 30.09.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_12 від 30.09.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_13 від 30.09.2022;

-даними протоколу огляду місця події від 29.09.2022;

-даними протоколу огляду місця події (трупа) від 30.09.2022;

-даними протоколу затримання від 30.09.2022;

-даними протоколу обшуку від 30.09.2022;

-даними лікарського свідоцтва про смерть № 239 від 30.09.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення (п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011р.). При цьому, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
10.11.2022р. керівником Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 29.09.2022р. до 3-х місяців, а саме: до 30.12.202р. включно.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.10.2022р. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 00 год. 30 хв. 30 вересня 2022 року до 00 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року включно.

На підставі вище викладеного та враховуючи той факт, що строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , закінчується 28.11.2022р., з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у продовженні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор №30».
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, і, у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину та доведенні його вини в судовому порядку, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на досить тривалий термін, може ухилятися від кримінальної відповідальності;

-незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, оскільки свідки є його знайомими з якими він перебуває в дружніх, товариських відносинах, та які були прямими очевидцями вчинення злочину, тому ОСОБА_5 шляхом умовлянь, погроз та залякувань може домогтися від них надання неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування показань, тим самим матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000165 за ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000176 за ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000005 за ч. 1 ст. 125 КК України, про те, не зважаючи на це, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: шляхом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування, яке може виразитись в не з`явленні до слідчого, прокурора та суду під приводом надання фіктивних документів про перебування на лікуванні, подорожі, що унеможливить проведення слідчих дій в розумні строки.

Разом з тим, враховуючи обставини, що передбачені статтями 177 та 178 КПК України та викладені вище, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства, сторона обвинувачення, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, рахує недоцільним визначення застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу відносяться:

-наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

-вік та стан здоров`я підозрюваного, який не є особою похилого віку, не має серйозних хронічних захворювань, які б перешкодили йому ухилятись від органу досудового розслідування, суду;

-відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
-майновий стан підозрюваного, який не має будь-якого офіційного доходу.
Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу підозрюваного, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, наявні ризики щодо особи підозрюваного та враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про нестійке прийняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, нехтування елементарними правилами поведінки, слідство приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього вказані обставини свідчать і про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечити всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, наявність вище перелічених ризиків, такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судовому засіданні прокурор Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки вважає, що ризики зазначені у клопотанні не доведені і до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого адвоката.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши доводи прокурора, думку адвоката, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без застосування застави, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
У відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З урахуваннямзапровадженого на території України воєнного стану через військову агресію Збройних Сил Російської Федерації, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №2102-ІХ, що в даний час є обставиною та не залежать від волі та свідомості представників органу досудового розслідування, і є об`єктивною перешкодою завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою, а такожте, що на даний час залишаються встановлені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу ризики, які на даний час не зменшилися та свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним продовжити запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою.
У відповідності до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно п.п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення загинула людина, у зв`язку з чим суттєво збільшується необхідність його ізоляції на час кримінального провадження для забезпечення його швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також безпеки його учасників, в тому числі і самого підозрюваного, запобігання вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному конкретному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 29.09.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 00 год. 30 хв. 30.12.2022р. включно.

Не визначати розмір застави для ОСОБА_5 у кримінальному провадженні згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 25 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_15