Справа № 761/7657/22
Провадження №1-кп/761/1994/2023
В И Р О К

іменем України

07 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000511 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, Донецької обл., громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина (зі слів), зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», раніше судимий

?11.04.2013 Київським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

?06.07.2018 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2020 року звільнений 16.10.2020 року умовно достороково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 27 днів

?23.05.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

09.02.2022, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, де перебуваючи у торгівельній залі, вирішив таємно, повторно, викрасти з приміщення магазину чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , 09.02.2022, приблизно о 15 год. 01 хв., перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Київ,вул. Січових Стрільців, 37/41, під виглядом добросовісного покупця, взяв з полиці три шоколадки «Milka» з начинкою цілий горіх та карамель, 230 г, загальною вартістю 270 грн. 00 коп., без урахування ПДВ та дві шоколадки «Milka» зі шматочками печева Oreo, 200 г, загальною вартістю 155 грн. 82 коп., без урахування ПДВ, після чого, сховав їх за свій пояс штанів, прикривши зверху верхнім одягом та направився до каси магазину, нібито з метою розрахуватись.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , 09.02.2022, приблизно о 15 год. 03 хв., перебуваючи у магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 37/41, не розраховуючись, пройшов касову зону та тримаючи під поясом штанів, прикриті верхнім одягом шоколадки, направився до дверей на вихід з магазину де був затриманий охороною магазину.

А всього, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»(), на загальну суму 425 грн. 82 коп., без урахування ПДВ, при цьому не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні замаху на інкриміноване кримінальне правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотиву, розміру майна, яке він намагався викрасти, пояснив, причини свого вчинку, обставини, які перешкодили йому довести свій злочинний умисел до кінця. Щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати відсутність фактично завданої шкоди потерпілій стороні, стан його здоров`я, складне матеріальне становище, через яке він вирішив вчинити крадіжку, ту обставину, що після звільнення з під варти в квітні 2022, у травні він працевлаштувався на офіційну роботу, та став на шлях виправлення.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху (не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було завершено з причин, що не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проте має ряд тяжких хронічних захворювань, характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за майнові злочини.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, однак вчинене особою в період умовно дострокового звільнення, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий, після вчинення злочину та звільнення з під варти, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, у травні 2022 року офіційно працевлаштувався, що на думку суду свідчить про його позитивну процесуальну поведінку.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Водночас, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 призначити із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2022, яким останнього засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його обрання судом не встановлено.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням призначеного покарання вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2022 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття ОСОБА_4 остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 березня 2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання: строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 09.02.2022 року по 09.04.2022 року; строк відбуття покарання з 23.05.2022 року по 06.03.2023 по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2022 з розрахунку день за день.

Речові докази: CD диск - залишити у матеріалах провадження; шоколадки Milka у кількості 5 шт. - залишити у власності потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1