Справа №293/1199/21
Провадження № 1-кп/293/179/2022
УХВАЛА
10 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000418 від 19 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 09.06.2021 кримінальне провадження призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

10.11.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, в огрунтування клопотання зазначила, що на даний час наявні, ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, зазначивши про необхідність працювати, тому просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21.00 години до 08.00 години, без застосування засобів електронного контролю. Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб. Строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 сплив 08.08.2021.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує вік, сімейний та майновий стан обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що обвинувачений не має постійного місця роботи, наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні є достатніми, та на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що заявлені ризики переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, не зменшилися і продовжують існувати, те, що будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження Черняхівським районним судом Житомирської області обвинувачений неодноразово не з`являвся на виклики суду, не повідомляв про зміну місця проживання, внаслідок чого Черняхівським районним судом Житомирської області двічі оголошувався в розшук.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. При цьому, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.

При цьому, суд вважає, що обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в нічний час з 22 години до 06 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 09.01.2023, включно, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування за межами судового засідання з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Житомирського районного управління поліції, для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5