Номер провадження 1-кп/754/625/23
Справа№754/1598/23
Вирок

Іменем України

15 лютого 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000151 від 16.01.2023 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення зач.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

15.01.2023 р. приблизно о 15.15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на футбольному стадіоні по АДРЕСА_3 , помітив на лавці трибуни належний малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, рюкзак, біля якого знаходився належний матері останнього - ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Xiajmi Redmi Note 9 Pro", який вирішив таємно викрасти в умовах воєнного стану, введеного з 5.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. до 24.04.2002 р., № 259/2022 від 18.04.2022 р. до 25.05.2022 р., № 342/2022 від 17.05.2022 р. до 23.08.2022 р., № 573/2022 від 12.08.2022 р. до 21.11.2022 р., № 757/2022 від 07.11.2022 р. до 19.02.2023 р.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до лавки і взяв вказаний мобільний телефон "Xiaоmi Redmi Note 9 Pro", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку "Водафон Україна" з абонентським номером НОМЕР_3 , що матеріальної цінності не становить, без грошових коштів на рахунку, заховав його до кишені куртки, в яку був одягнений, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4416 грн.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєноого стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 15.01.2023 р. приблизно о 15.15 год. він, перебуваючи на футбольному стадіоні по вул. Драйзера в м.Києві, помітив на лавці трибуни рюкзак, біля якого знаходився мобільний телефон марки "Xiaоmi Redmi Note 9 Pro". Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до лавки і взяв вказаний мобільний телефон, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку "Водафон Україна", заховав його до кишені куртки, в яку був одягнений, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Сім-карту він викрав, а телефон продав за 2000 грн., в подальшому викупив його і передав працівникам поліції. З маркою і вартістю телефону, що викрав, зазначеними в обвинувальному акті, згоден.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Xiaоmi Redmi Note 9 Pro", переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , підлягає залишенню в її розпорядженні, DVD-R -диск - підлягає збереженню в матерілах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові доказ - мобільний телефон "Xiaоmi Redmi Note 9 Pro", переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні, DVD-R -диск - зберігати в матерілах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -