overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 від 15.11.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233 ч.3, 234, 235,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 від 15.11.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 провести обшук 02 грудня 2022 року в період часу з 07.23 год. до 08.54 год. в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено: 52 500 грн. (купюри номіналом 1000 грн. - 8 шт., купюри номіналом 500 грн. - 83 шт., купюри номіналом 200 грн. - 15 шт.); 28 доларів США (купюри номіналом 20, 5, 2, 1 кожної по одній шт.)

Строк дії ухвали - з 05 грудня 2022 року по 04 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготвлено та проголошено 09 грудня 2022 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року, справа № 757/34274/22-к,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 01.12.2022 року у справі № 757/34274/22-к задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000257 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України.

Однак, в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначена дата, до якої продовжено строк досудового розслідування.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді від 01.12.2022 року, постановленого за клопотанням старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000257 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України, зазначивши вірний дату, до якої продовжено строк досудового розслідуванння «07.03.2023 року включно».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0006994 від 12.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 , 357 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0006994 від 12.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 , 357 ч. 1 КК України.
В судові засідання викликались обвинувачені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинувачених, суду надано не було.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачені, будучи належним чином повідомлені про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2022 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , привід в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2022 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3859/22 Справа № 192/1213/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 рокупро відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Ухвала суду оскаржена засудженим.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідачка, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14:00 годину 05 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 листопада 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000084 від 26.01.2022 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Миколаївського району Львівської області, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 13.01.2021 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.390 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 з урахуванням поданих змін задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.390 КК України, в частині призначеного покарання змінити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.390 КК України і на підставі ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2022 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.10.2022 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.08.2022 о 11-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8565/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001161

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001161.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

24.11.2022 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001161 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2307/22
Провадження № 1-кс/497/941/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
05.12.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання, на яке накладений арешт ухвалою Болградського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні №0000542 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.246 ч.1 КК України.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК Українислідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, 192, м.Болград, Одеська область, на 07.12.2022 року о 10:00 годині з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
01 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м.Одеси здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ювенальної провенції ОСОБА_4 ,
представника служби у справа дітей ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316, 331, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 11:00 год. 08 грудня 2022 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , представника ювенальної провенції, представника служби у справах дітей та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зобов`язати Вінницький міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь відносно обвинуваченого направити до Вінницького міського суду Вінницької області до 30 грудня 2022 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 год. по 06.00 год., кожної доби на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 30 листопада 2022 року по 28 січня 2023 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01 грудня 2022 року о 10.30 год.

Суддя: