Провадження 1-кс/193/59/23
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчої відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 слідча СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно з яким просила в рамках кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0000046 від 23.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, накласти арешт на транспортний засіб: трактор синього кольору «Беларус» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає в с. Мар`ївка Криворізького району Дніпропетровської області; причеп реєстраційний номер відсутній, частини розпиляних дерев «Дуб» в кількості 92 частини стовбура дерева та 76 частин гілля дерев «дуба».

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідча у своєму клопотанні просить накласти арешт на трактор «Беларус» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000046.

Між тим, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчою не надано документів, які підтверджують право власності вищевказаного транспортного засобу саме ОСОБА_4 . При цьому, у разі неможливості надання таких документів, слідчою не надано до суду підтверджень вжиття нею заходів, спрямованих на встановлення належності цього трактору будь-якій фізичній чи юридичній особі (запити до відповідних реєстраційних органів, тощо).

Варто зауважити, що за постановою слідчої від 23.02.2023 згаданий трактор визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і за протоколом огляду від 23.02.2023 значиться вилученим, проте як видно зі змісту клопотання про арешт, рапортів слідчої ОСОБА_2 та о/у СКП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 трактор «Беларус» під керуванням водія, незважаючи на зауваження працівників поліції, поїхав з місця події.

З огляду на те, що в ході пошуку у с. Мар`ївка знайти трактор «Беларус», д/н НОМЕР_1 , не вдалось, слідчою між тим, не надано доказів щодо оголошення у розшук названого транспортного засобу, який вона вважає причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зі змісту постанови про визнання речовими доказами та клопотання слідчої про арешт вбачається, що причіп, арештувати який теж просить слідча, реєстраційного номеру не має, проте водночас слідчою не вказано жодних характеризуючих ознак цього причепу, зокрема його довжини, ширини, матеріалу з якого він виготовлений, кольору, наявності якихось заводських позначок чи інших написів, тощо, що виокремлюють його з - поміж іншого подібного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню слідчій ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 для усунення недоліків тривалістю 72 години.

Керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, повернути слідчій.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1