№1-КС/359/1597/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000072 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Київська область, с. Чубинське, вул. Виставкова, 1 офісне приміщення охоронної служби КС «Прогрес», що належить ОСОБА_4 , а саме документів: бухгалтерського та податкового обліку, прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, меморіальні ордери, картки субконто та інші за балансовими рахунками), головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності. ОСББ «НОВОСЕЛЬЦЕВО», за період з 2014 по 2018 рік з розрахунком банківської карти з номером рахунку НОМЕР_1 , печатки ОСББ «Новосельцево» та самої пластикової карти АТ КБ «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_1 , чорнові записи відносно господарської діяльності ОСББ «Новосельцево», коп`ютерних системних блоківякі мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , в період з 2016 року по 2019 рік, перебуваючи на посаді голови ОСББ «Новосельцево», що розташовано за адресою: вул. Виставкова, буд. 8, с. Чубинське, Бориспільського району Київської області, привласнив грошові кошти ОСББ «Новосельцево».

Так, проведено судову-економічну експертизу № 06/22 від 19.07.2022 виконану судовим експертом ОСОБА_5 , відповідно до якої, висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності

ОСББ «Новосельцево» за період з 01.06.2016 по 06.02.2019 року щодо зняття Головою правління ОСББ ОСОБА_4 з банківського рахунку грошових коштів без підтверджуючих документів та їх цільового використання, чим завдано ОСББ «Новосельцево» матеріальних збитків (зменшення активів у виді грошових коштів) в сумі 520 000 грн., наданими на дослідження матеріалами документально підтверджуються у сумі 445 411 гривень.

Підтвержено, не цільове використання грошових коштів ОСОБА_4 , чим завдано ОСББ «Новосельцево» матеріальних збитків (зменшення активів у виді грошових коштів) в сумі 445 411 гривень.

ОСОБА_4 , не передано, ніяких документів бухгалтерського обліку та не передано банківську карту від рахунку ОСББ, що необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, адже при наявності в останнього квитанцій про оприбуткування грошових коштів буде свідчити про не причетність ОСОБА_6 до не цільового використання грошових коштів.

28.07.2022 ОСОБА_4 було викликано для дачі показань, відносно обставин вчинення злочину, проте останній відмовився від дачі показань, керуючись ст. 63 Конституції України.

Окрім того, останньому було вручено запит в порядку ст. 93 КПК України від 27.07.2022 вих. 7/728, з метою отримання від останнього отримати документи, а саме документів бухгалтерського обліку для підтвердження факту оприбуткування грошових коштів. Однак ОСОБА_4 відмовився отримувати зазначений запит в присутності понятих, про що свідчить складений протокол відмови від отримання запиту в присутності понятих.

Також, ОСОБА_4 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України від 28.07.2022 вих. 7/733 за зазначеною адресою проживання останнього, проте відповіді не має на даний час 01.11.2022.

Окрім того, надіслано повторно запит в порядку ст. 93 КПК України від 20.10.2022 вих. 7/820 за зазначеною адресою проживання останнього, проте відповіді не має на даний час 01.11.2022.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, в порядку ст. 160 КПК України, а саме звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є не доцільним, так як існує вірогідність знищення речових доказів.

Так існує вірогідність того, що як ОСОБА_4 умисно укриває докази на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою: АДРЕСА_1 приміщення охоронної служби КС «Прогрес», оскільки отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється за можливе.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 18.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Висновком судово-економічної експертизи № 06/22 від 19.07.2022 встановлено, що акт ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Новосельцево» за період з 01.06.2016 по 06.02.2019 року щодо зняття Головою правління ОСББ ОСОБА_4 з банківського рахунку грошових коштів без підтверджуючих документів та їх цільового використання, чим завдано ОСББ «Новосельцево» матеріальних збитків (зменшення активів у виді грошових коштів) в сумі 520 000 грн., наданими на дослідження матеріалами документально підтверджуються у сумі 445 411 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення огляду, якщо під час розгляду клопотання слідчий не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Так, з клопотання вбачається, що слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 офісне приміщення охоронної служби КС «Прогрес».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 313870551, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ТОВ «Мед Холдер». Докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 користується вище вказаним приміщенням, суду не надано. За даних обставин клопотання суд вважає передчасним та таким, що не підтверджено належними доказами.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників чи користувачів майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали проголошено 07 листопада 2022 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1