Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ст. 227 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ст. 227 КК України, в якому просить накласти арешт на наведене у клопотанні майно, яке було виявлене та вилучене під час обшуку 10.12.2022 року за адресою м. Київ, пр. Григоренка Петра, буд. 43, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється за фактом організації злочинною групою осіб на території України реалізації електронних пристроїв для куріння рідин через торгові мережі (кіоски) та невеликі точки роздрібної торгівлі, у яких продукція реалізується через мережу інтернет, соціальні мережі, інстаграм сторінку та телеграм канал.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до протиправної схеми, діяльність якої пов`язана з незаконним зберіганням, придбанням, пересиланням з метою використання при продажу, збуту електронних пристроїв для куріння рідин (Elf bar, Hello, HQD, OVNS, IPLAY, JUSTSALT, IPAY, Joyetech, SMOK, Fich, Club) із підробленими марками акцизного податку та без них, а також дій, спрямованих на ухилення від сплати податків, можуть бути причетними громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІНП НОМЕР_3 ).

З метою перевірки вищевказаної інформації, на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва про проведення обшуку 10.12.2022 у період часу з 08 год. 05 хв. до 18 год. 27 хв. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні ТОВ «АЛЬЯНС ГАЗ» (код ЄРДПОУ 41304824), яке орендує ТОВ «Ржевська Олена Юріївна», ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В ході проведення обшуку на другому поверсі у кабінетах, які умовно №№ 1,2,3, кабінет №№ 14,17 виявлено та вилучено в кабінеті без номеру умовно № 1: блок Elf bar Lux 2000 Disposablepod у кількості10 одениць, блок VAAL 2500 M MINT у кількості10 одениць, блок VAAL 2500 M Peachice у кількості10 одениць у кількості10 одениць, блок VAAL 2500 M Mango ICE у кількості10 одениць, блок VAAL 2500 M Lush ICE у кількості 10 одениць, блок VAAL 2500 M Cola ICE у кількості 10 одениць, 2 блокb VAAL 2500 M Milk banana у кількості 20 одениць, які запаковані до сейф пакету № ЕРХ 0449634, блок VAAL 2500 M Blueberryce у кількості 10 одениць, блок VAAL 2500 M Cottoncandy у кількості 10 одениць, блок VAAL 2500 M Peach mango у кількості 10 одениць, блок VAAL 2500 M Energy drink у кількості 10 одениць, 2 блоки VAAL 4000 M Pina colada у кількості 20 одениць, блок VAAL 4000 M Lush Raspberry у кількості 10 одениць, VAAL 2500 M Aloe Grape у кількості 1 одениця, VAAL E 5000 Orange ICE у кількості 1 одениця, VAAL E 5000 Rainbow Sugar у кількості 1 одениця, наклейки для відправки, котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № ЕРХ 0451460, ноутбук фірми «Microsoft» № 54, зарядний пристрій 65 W ODB0P0S3P707, принтер для печаті накладних «Zebra G K420d», зарядний пристрій, котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № WAR 1868942, договір № 455/09-ОП від 1.07.2022 на 5 арк., акт до договору на 2 арк. та інструкція на 1 арк., додаткова угода № 1 № 2 до договору суборенди № 12/08/2021-1 від 12.08.2021 на 2-х акр., та розрахунок сплати суборенди на 2-х арк., договір суборенди № 19/09/2022-1 від 19.09.2022 на 7 арк., розрахунок сплати за суборенду від 19.09.2022 на 1 арк., план суборенди на 1 арк., акт приймання-передачі об`єкта суборенди від 20.09.2022 на 1 арк., перелік на 1 арк., додаткова угода № 3 до договору 12/08/2021-1 від 12.08.2021 на 1 арк., розрахунок від 27.09.2022 на 2-х арк., план об`єкта від 27.05.2022 на 1 арк., акт додаткового договору 12/08/2021-1 від 12.08.2021 на 1 арк., котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № WAR 1868939, грошові кошти у національній валюті в сумі 1300 гривень, котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № WAR 1868940.

Крім того, було виявлено та вилучено в кабінетах без номеру умовно під №№ 2,3 та номерами №№ 14,17: 700 (сімсот) ящиків з електронними пристроями для куріння, які в подальшому було печатано.

Постановою прокурора від 10.12.2022 усе вилучене за результатом обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, слідчий просить накласти на нього арешт.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, з метою забезпечення арешту майна суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власника нерухомого майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій подане клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення, зокрема, документів щодо злочинної діяльності, електронних пристроїв для куріння рідин та інших пристроїв для куріння і рідин для них.

10.12.2022 у період часу з 08 год. 05 хв. до 18 год. 27 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні ТОВ «АЛЬЯНС ГАЗ» (код ЄРДПОУ 41304824), яке орендує ТОВ «Ржевська Олена Юріївна», ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- на другому поверсі у кабінетах, які умовно позначені як №№ 1,2,3, кабінет №№ 14,17 та в кабінеті без номеру умовно № 1: блок Elf bar Lux 2000 Disposablepod у кількості10 одениць, блок VAAL 2500 M MINT у кількості10 одениць, блок VAAL 2500 M Peachice у кількості10 одениць у кількості10 одениць, блок VAAL 2500 M Mango ICE у кількості10 одениць, блок VAAL 2500 M Lush ICE у кількості 10 одениць, блок VAAL 2500 M Cola ICE у кількості 10 одениць, 2 блокb VAAL 2500 M Milk banana у кількості 20 одениць, які запаковані до сейф пакету № ЕРХ 0449634, блок VAAL 2500 M Blueberryce у кількості 10 одениць, блок VAAL 2500 M Cottoncandy у кількості 10 одениць, блок VAAL 2500 M Peach mango у кількості 10 одениць, блок VAAL 2500 M Energy drink у кількості 10 одениць, 2 блоки VAAL 4000 M Pina colada у кількості 20 одениць, блок VAAL 4000 M Lush Raspberry у кількості 10 одениць, VAAL 2500 M Aloe Grape у кількості 1 одениця, VAAL E 5000 Orange ICE у кількості 1 одениця, VAAL E 5000 Rainbow Sugar у кількості 1 одениця, наклейки для відправки, котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № ЕРХ 0451460, ноутбук фірми «Microsoft» № 54, зарядний пристрій 65 W ODB0P0S3P707, принтер для печаті накладних «Zebra G K420d», зарядний пристрій, котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № WAR 1868942, договір № 455/09-ОП від 1.07.2022 на 5 арк., акт до договору на 2 арк. та інструкція на 1 арк., додаткова угода № 1 № 2 до договору суборенди № 12/08/2021-1 від 12.08.2021 на 2-х акр., та розрахунок сплати суборенди на 2-х арк., договір суборенди № 19/09/2022-1 від 19.09.2022 на 7 арк., розрахунок сплати за суборенду від 19.09.2022 на 1 арк., план суборенди на 1 арк., акт приймання-передачі об`єкта суборенди від 20.09.2022 на 1 арк., перелік на 1 арк., додаткова угода № 3 до договору 12/08/2021-1 від 12.08.2021 на 1 арк., розрахунок від 27.09.2022 на 2-х арк., план об`єкта від 27.05.2022 на 1 арк., акт додаткового договору 12/08/2021-1 від 12.08.2021 на 1 арк., котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № WAR 1868939, грошові кошти у національній валюті в сумі 1300 гривень, котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № WAR 1868940;

- в кабінетах без номеру умовно під №№ 2,3 та номерами №№ 14,17: 700 (сімсот) ящиків з електронними пристроями для куріння, які в подальшому було печатано.

12.12.2022 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на вилучені у ході обшуку 16.11.2022 речі.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.12.2022 вказане клопотання було повернуто слідчому та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим, всупереч ухвалі слідчого судді від 16.11.2022, в ході обшуку 10.12.2022 було вилучено ноутбук фірми «Microsoft» №54, зарядний пристрій 65 W ODB0P0S3P707, принтер «Zebra G K420d», зарядний пристрій, дозвіл на вилучення яких судом надано не було. При цьому, додаткових обґрунтувань щодо накладення арешту на вищезазначене майно, що було вилучене під час обшуку, подане клопотання не містило. Крім цього, ухвалою слідчого судді від 16.11.2022 було надано дозвіл на вилучення електронних пристроїв для куріння рідин та інших пристроїв для куріння та рідин до них, натомість сторона обвинувачення додатково звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на таке майно. Водночас, у порушення вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Як вбачається із матеріалів клопотання, після усунення недоліків клопотання про арешт майна слідчий повторно звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно 30.12.2022, подавши таке клопотання через канцелярію суду.

Відомостей щодо дати отримання слідчим вказаної ухвали слідчого судді від 12.12.2022 матеріали клопотання не містять.

Згідно з ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Конструкція частини 7 статті 115 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що строк який обчислюється годинами не продовжується у випадку коли він припадає на неробочий день, Також в нього включається вихідні, святкові і неробочі дні, а відтак строк визначений ч.3 ст.172 КПК України є присічним і не підлягає поновленню.

В даному випадку процесуальний строк відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України обчислюється годинами, а тому 72 годинний термін подачі клопотання слідчим про арешт майна закінчився 15.12.2022.

Відомостей про те, що клопотання прокурора про арешт майна було відправлено у 72-годинний строк, отримано та зареєстровано у канцелярії Подільського районного суду міста Києва належним чином у встановлений процесуальним законодавством спосіб, немає.

При цьому, пропустивши строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий у своєму клопотанні про арешт майна, звернувшись після усунення недоліків, вказаних в ухвалі слідчого судді від 12.12.2022, не просить його поновити.

Таким чином, у зв`язку із спливом встановленого ухвалою слідчого судді 72-годинного строку для усунення недоліків клопотання, який не підлягає поновленню, зважаючи на імперативну норму абзацу другого частини 5 статті 171 КПК України, правові підстави для накладення арешту на майно відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ст. 227 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1