Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1958/22
номер провадження 1-кп/695/180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 та

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на стадії судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ризики не зменшились та продовжують існувати. Існує ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, в тому числі й тяжкого злочину. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має законних джерел доходу, іншим чином перешкоджати судовому розгляду, оскільки у суді перебуває ряд кримінальних проваджень, які не розглянуті в зв`язку з неявками обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинуваченого неможливо.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурору, так як ризики ніякими належними та допустимими доказами не стверджені, а тому його підзахисному можливо обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Суд при вирішенні клопотання погоджується з прокурором, що наведені ризики є дійсними та триваючими, і на даний час виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на більш м`який, оскільки саме обраний запобіжний захід забезпечує належну процесуальні поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

При цьому суд враховує, що судовий розгляд хоча і розпочатий, проте свідки не допитані, також бере до уваги суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, суворість можливого призначеного покарання та реальну небезпеку можливості ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а стан здоров`я ОСОБА_6 не перешкоджає утриманню під вартою.

Отже вказані обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні обвинуваченого під вартою та є достатніми та вагомими для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи, що обвинувачений є раніше неодноразово судимим, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та кримінального проступку, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, і дійсно існує ризик переховування від суду з метою уникнення покарання та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, і саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, на думку суду, забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Отже, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, бо у суду є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, зважаючи на особу обвинуваченого та суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

За таких обставин суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, а тому продовжує термін запобіжного заходу.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 199, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області, строком на 60 діб, а саме по 09 березня 2023 року включно.

У зв`язку з неявкою свідків відкласти судове засідання на 14 лютого 2023 року на 11.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1