Провадження № 1-кс/537/116/2023
Справа № 537/338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000157 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а саме на: флеш накопичувач Olimpus дві штуки, флеш накопичувач Sandisc три штуки об`ємом 1 Gb, 4 Gb, 12 Gb, флеш накопичувач Toshiba 512 Mb, дві сім карти Київстар, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2022 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про те, що 08.05.2022 невідома особа, під приводом продажу товару через Інтернет магазин у мережі «Інтернет», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 2 450 грн., чим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму. Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , в ході допиту якої встановлено, що 08.05.2022, приблизно о 12 год. 30 хв. у мережі «Інтернет» вона знайшла сайт Інтернет магазину «jump-to-swim.com.ua», який, начебто, здійснює продаж басейнів та батутів. ОСОБА_5 вирішила придбати там басейн « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з цією метою вона зателефонувала за номером телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в контактах на даному сайті. Їй відповів якийсь чоловік, назвався «консультант Інтернет магазину», під час бесіди з ним ОСОБА_5 повідомила про намір купити басейн. «Консультант» написав їй в меседжері «Viber» із зазначеного номеру про те, що магазин працює по частковій або повній передплаті за товар. ОСОБА_5 такі умови придбання товару влаштували та цього ж дня, о 12 год. 40 хв. вона зі своєї картки на картку АТ КБ «А-Банк» № НОМЕР_2 , номер якої їй надав «консультант», перевела половину суми за товар в розмірі 2 450 грн. Після підтвердження платежу «консультант» звірив з нею адресу для відправки басейну та на цьому вони закінчили розмову. В подальшому ОСОБА_5 товар не отримала, зв`язок з Інтернет магазином наразі відсутній. Таким чином, ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 2450 грн. Також встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ «А-Банк» є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_3 , виданий Крюківським PB УМВС України в Дніпропетровській області від 16.11.2004, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Обготівкування грошових коштів за даною банківською карткою не здійснювалось, але грошові кошти виводились на різноманітні ігрові сервіси та підписки на сервіси «google». В ході проведеного санкціонованого обшуку 18.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: флеш накопичувач Olimpus дві штуки, флеш накопичувач Sandisc три штуки об`ємом 1 Gb, 4 Gb, 12 Gb, флеш накопичувач Toshiba 512 Mb, дві сім карти Київстар. 18.02.2023 винесено постанову про визнання речовими доказом по вказаному кримінальному провадженню флеш накопичувач Olimpus дві штуки, флеш накопичувач Sandisc три штуки об`ємом 1 Gb, 4 Gb, 12 Gb, флеш накопичувач Toshiba 512 Mb, дві сім карти Київстар. Враховуючи положення ст. 98 КПК України, є обґрунтовані підстави вважати речовим доказом флеш накопичувач Olimpus дві штуки, флеш накопичувач Sandisc три штуки об`ємом 1 Gb, 4 Gb, 12 Gb, флеш накопичувач Toshiba 512 Mb, дві сім карти Київстар, як такі, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за заявою ОСОБА_5 12.05.2022 внесено відомості такого змісту: «11.05.2022 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.05.2022 невстановлена особа, шахрайським шляхом через мережу Інтернет, під приводом купівлі товару заволоділа грошовими коштами потерпілої, чим завдала матеріальної шкоди. (ЄО №5637 від 11.05.2022)».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу обшуку від 18.02.2023 вбачається, що в ході проведеного санкціонованого обшуку 18.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: флеш накопичувач Olimpus дві штуки, флеш накопичувач Sandisc три штуки об`ємом 1 Gb, 4 Gb, 12 Gb, флеш накопичувач Toshiba 512 Mb, дві сім карти Київстар.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 18.02.2023, виявлене та вилучене в ході обшуку майно, а саме: флеш накопичувач Olimpus дві штуки, флеш накопичувач Sandisc три штуки об`ємом 1 Gb, 4 Gb, 12 Gb, флеш накопичувач Toshiba 512 Mb, дві сім карти Київстар визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0000157, та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000157 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а саме: флеш накопичувач Olimpus дві штуки, флеш накопичувач Sandisc три штуки об`ємом 1 Gb, 4 Gb, 12 Gb, флеш накопичувач Toshiba 512 Mb, дві сім карти Київстар, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було виявлено та вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1