Ухвала

іменем України

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 296/1079/23

Провадження № 51-1936 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргупредставника приватного підприємства «Проспект - Транс» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 2 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого суддіКорольовського районного суду міста Житомира

від 9 лютого 2023 року клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 25 січня 2023 року в ході огляду місця події, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном: вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN TGА18.430», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, зареєстрований за ПП «Проспект-Проект»; напівричіп-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER», модель «HKS-2E», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, зареєстрований за ПП «ВКП Проспект», заповнений грунтосумішшю, зовні схожою на пісок; грунтосуміш, зовні схожу на пісок; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету № WAR0060303; зразок грунтосуміші, який упаковано до спецпакету № WAR0060302.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 2 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Проспект - Транс» м. Житомира задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 9 лютого 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000254 за ст. ст. 191 ч. 5, 240 ч. ч. 1, 3, 4, 254 ч. 1 КК України скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучено під час огляду місця події 25 січня 2023 року: вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN TGА18.430», р.н. НОМЕР_1 , напівричіп-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER», модель «HKS-2E», р.н. НОМЕР_3 , що належать ПП «ВКП Проспект» м. Житомира; грунтосуміш, зовні схожу на пісок; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету № WAR0060303; зразок грунтосуміші, який упаковано до спецпакету № WAR0060302, - у виді тимчасового позбавлення прав власника та користувача на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_4 з посиланням на ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 7, 8, 9, 392, 393 КПК України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути її у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, та є пропорційним.

Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 9 лютого 2023 року переглянута в апеляційному порядку, а ухвала Житомирського апеляційного суду від 2 березня 2023 року постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката на вказану ухвалу слідчого судді.

А тому, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України, зазначені судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного підприємства «Проспект - Транс» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 2 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3