Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1622/23
У Х В А Л А

12.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області (справа № 299/1622/23, провадження № 1-в/299/51/23) про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року в суд поступило подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку з спливом іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), до чотирьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням таких обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання мотивовано тим, що під час постановки на облік в органі пробації засуджений повідомив, що проживає з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом іспитового строку засуджений своєчасно з`являвся до органу пробації за викликами та для реєстрації, місце проживання не змінював.

Із засудженим проведено ряд профілактичних бесід та лекцій. Засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку.

Обставину, наведену в обґрунтування подання, щодо того, що ОСОБА_3 засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, не доведено, тому що органом пробації не надано копію відповідного судового рішення.

Відомості з приводу вказаної обставини, наявні у таких документах: 1) постанові про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.04.2021 року, винесеній провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 , затвердженій 22.04.2021 року начальником Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 (арк. 19); 2) підписці ОСОБА_3 від 22.04.2021 року про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, та наслідком їх невиконання (арк. 18); 3) поясненні ОСОБА_3 від 22.04.2021 року, відібраному провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 21); 4) вимозі Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 07.03.2023 року № 39/3/574-23 до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про надання інформації з приводу наявності судимості у ОСОБА_3 з довідкою № 53-09032023/21033, яка містить відомості за даними оперативно-довідкових картотек Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Міністерства внутрішніх справ України (арк. 22), не є достатніми доказами для її встановлення.

У пункті 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У зв`язку з недоведеністю того, що відносно ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1