Справа № 159/316/23
Провадження № 1-кс/159/204/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

20 січня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

19.01.2023 дізнавач ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , подав до суду клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5312» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , деревину породи вільха, береза, сосна, загальний об`єм якої становить близько 6 м3, що знаходиться в кузові цього автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та товарно-транспортну накладну (ТТН) серія ПЗО №2 від 18.01.2023, що містить ознаки підробки, яке було вилучено 18.01.2023 під час огляду місця події та яке належить ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками частини першої статті 358 КК Українивнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за № 0000017.

Клопотання мотивоване тим, що 18.01.2023 близько 13:02 год. на території блок-поста №17 на автодорозі Т-0311, що перед с. Бахів Ковельського р-н Волинської обл., зупинено вантажний автомобіль з колодами деревини породи вільха, береза, сосна, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на прохання працівників поліції, добровільно надав товарно-транспорту накладу на вказану деревину, що містила ознаки підробки. Вказана ТТН була виписана підприємцем ОСОБА_7 , а також на даному документі містилася печатка № НОМЕР_3 з ім`ям ОСОБА_7 . Згідно з аналізом з відкритих джерел відомостей щодо вказаного підприємця виявлено не було, що може вказувати на те, що вказаний громадянин на даний час не являється підприємцем, а тому дану ТТН було вилучено та поміщено до сейф - пакету № PSP1189505.

Вантажний бортовий автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5312» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 IBM, власником якого являється ОСОБА_4 , з наявними колодами деревини, було вилучено і поміщено на спецмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 , а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що відноситься до даного автомобіля. Вказаний автомобіль з деревиною та свідоцтво про реєстрацію т/з були вилучені, оскільки виникли обґрунтовані сумніви в законності придбання та перевезення зазначеної деревини.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив проти клопотання у частині накладення арешту на належний йому транспортний засіб. Пояснив, що придбав дрова у підприємця, для транспортування яких продавець видав йому накладну; про те, що документ підроблений не знав.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, згідно із частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини перша-третя статті 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене за результатми проведеного огляду місця події майно: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5312» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , деревину породи вільха, береза, сосна, загальний об`єм якої становить близько 6 м3, що знаходиться в кузові цього автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та товарно-транспортну накладну (ТТН) серія ПЗО №2 від 18.01.2023, що містить ознаки підробки, мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування розумних підозр вважати, що існує можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої сатті 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5312» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права ними розпоряджатись, не позбавляючи законного власника такого майна права користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності без надмірного втручання у право власності останнього.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 18 січня 2023 року на території блок-посту № 17, що розташований на автодорозі Т-0311 перед селом Бахів Ковельського району Волинської області майно: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5312» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження цим майном.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 18 січня 2023 року на території блок-посту № 17, що розташований на автодорозі Т-0311 перед селом Бахів Ковельського району Волинської області майно: деревину породи вільха, береза, сосна, загальний об`єм якої становить близько 6 куб.м., товарно-транспортну накладну (ТТН) серія ПЗО №2 від 18 січня 2023 року, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати це майно.

Зобов`язати уповноважену особу СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_4 майно автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5312» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1