Справа № 344/616/23
Провадження № 1-кп/344/609/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закриття щодо останнього кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.05.2006 ОСОБА_5 вступив у попередню змову із своїм старшим братом ОСОБА_6 та своїм знайомим ОСОБА_7

31.05.2006 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 32, що по вулиці Берегова у м. Івано-Франківську, побачили підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_8 та яке він використовував як склад для зберігання продуктів харчування. В цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на проникнення до вказаного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_5 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавшись, що поруч нікого немає та за їхніми діями ніхто не спостерігає, через віконний отвір проник в підвальне приміщення, що належить ОСОБА_8 , з якого передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продукти харчування.

Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таємно викрали промислові товари та продукти харчування.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинули, а викрадене майно перенесли у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_6 та розташоване у вказаному будинку, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1609,31 грн.

19 липня 2006 року за вказаним фактом Івано-Франківським МВ ВС порушено кримінальну справу №266044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06 листопада 2006 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, цього ж дня обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук (а.с.77).

Окрім цього, 06.11.2006 постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання (а.с.71).

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2008 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у співучасті з особою, матеріали щодо якого виділено у окреме провадження (а.с.180-195).

22 грудня 2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848, за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємного викрадення 31.05.2006 року майна ОСОБА_8 (а.с.148)

01 березня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківська, жителю Республіки Франція, м. Париж, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, не судимому (а.с.141-143).

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом усної заяви про злочин, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , протоколами відтворення обстановки та обставин події та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Встановлено, що ОСОБА_5 03.08.2006 року покинув територію України, з того часу в Україну не повертався, постійно проживає у батьків матері за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.а.с.70, 89, 100, 101, 129, а.с.136, 173). З особової картки вбачається, що навіть паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 отримав 08.07.2016 за межами України, орган видачі 2FRA (а.с.162).

При цьому, ОСОБА_5 надіслав заяву засобами електронного зв`язку, в якій не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та без проведення досудового розслідування у повному обсязі, надсилає його до суду.

Як вбачається з заяв ОСОБА_5 , посвідчених у посольстві України у Французькій Республіці 18.01.2023, надісланих останнім на поштову адресу захисника та наданих захисником безпосередньо у судовому засіданні, ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з закінченням строків давності отримав, щодо звільнення від кримінальної відповідальності не заперечив.

Крім того, захисник ОСОБА_4 повідомив у судовому засіданні, що особисто спілкувався у телефонному режимі з ОСОБА_5 , роз`яснив йому підстави та наслідки у разі задоволення такого клопотання та підтвердив, що ОСОБА_5 дійсно вважає за необхідне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити, а враховуючи його постійне проживання з 2006 року у Французькій Республіці та відсутність намірів повертатися в Україну розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

За вказаних обставин прокурор просила розглядати дане клопотання за відсутності ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_8 , місце проживання якого на даний час невідоме.

У судовому засіданні прокурор та захисник клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання суд вважає наступне.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, отже, згідно ст.12 КК України, вказаний злочин є тяжким.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину 31.05.2006 року, тобто на даний час з часу вчинення цього злочину минуло понад 15 років.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років з дня вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не переривався (а.с.178-179).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а вказане кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Запобіжний захід - підписки про невиїзд щодо ОСОБА_5 , обраний постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВА від 06.11.2006 року скасувати.

Копію ухвали вручити сторонам негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12