Справа № 574/121/22
Провадження № 1-кп/577/391/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 03 січня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 194 ч. 2, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року ОСОБА_5 перебував в гостях у знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_3 та разом з останнім вживав спиртні напої. Увечері цього ж дня у невстановлений час, сп`янівши, ОСОБА_7 став проганяти ОСОБА_5 з дому і він, залишаючи приміщення літньої кухні, помітив на підвіконні належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sigms Х-Style-241 Snap», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/298-ТВ від 13.01.2022 року 500 грн., яким вирішив заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_6 не звертає на нього жодної уваги, таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 500 грн. Крім того, 30.12.2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до місця проживання знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , та разом з ним у приміщенні літньої кухні почав розпивати спиртні напої. Наступного дня, 31.12.2021 року близько 21 год. 00 хв. після спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті пияцтва виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 став вимагати від ОСОБА_5 залишити його господарство, що не сподобалося останньому, викликавши почуття образи, гострої неприязні, підсиленої станом алкогольного сп`яніння, та раптовий умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечний характер своїх дій, наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, взяв на лавці в літній кухні біля груби сокиру-колун та умисно наніс кутом тупої металевої частини обуха два удари в область скроневої частини голови справа, тобто у ділянку розташування життєво важливих органів людини, внаслідок чого завдав останньому тілесні ушкодження, несумісні із життям, від яких потерпілий помер на місці скоєння злочину. У подальшому близько 02 год. 00 хв. 01.01.2022 року ОСОБА_5 , оглянувши тіло потерпілого та впевнившись, що останній не подає ознак життя, з метою приховування слідів скоєного злочину на автомобілі марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 вивіз труп ОСОБА_7 з с. Суховерхівка Конотопського район до м. Ромни, де 03.01.2022 року близько 05 год. 00 хв. неподалік вул. Пригородської підпалив в автомобілі. 03.01.2022 року о 05 год. 34 хв. до Роменського РВП ГУНП в Сумській області від диспетчера ДПРЧ №14 м. Ромни ОСОБА_8 надійшло повідомленні про те, що біля міськводоканалу по вул. Пригородська м. Ромни горить автомобіль ВАЗ-2107. Під час огляду місця події в салоні згорілого автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , на задньому сидінні виявлено обвуглені частини тіла людини. Згідно висновків судово-медичних експертиз № 7 від 11.02.2022 року і № 102 від 11.02.2022 року причину та час настання смерті ОСОБА_6 достовірно встановити неможливо внаслідок вираженого руйнування тіла від дії високої температури та відкритого полум`я. При дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового дірчастого перелому правої скроневої кістки, що утворилося від не менше як одного травматичного впливу тупого твердого предмету з контактуючою поверхнею тригранного кута, перпендикулярно до травмованої поверхні, або близьким до цього. При дослідженні вказаного тілесного ушкодження не виявлено жодних ознак, що могли б свідчити про час виникнення вказаного ушкодження та неможливо встановити причинний зв`язок із причиною настання смерті. Крім того, виявлені порушення анатомічної цілісності грудної клітини, черевної ділянки, численні порушенні цілісності м`яких тканин та внутрішніх органів, характеристика кісткової тканини кісток черепа, що не прикрита м`якими тканинами, руйнування верхніх та нижніх кінцівок, що може свідчити про дію високої температури та полум`я безпосередньо на тіло. Вказані зміни унеможливлюють дослідження цих ділянок на наявність або відсутність тілесних ушкоджень. За результатами проведення судово-токсикологічної експертизи крові від трупа ОСОБА_6 двоокису вуглецю не виявлено, що може свідчити про посмертну дію полум`я на тіло померлого. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,94%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живої особи. Крім того, у період часу приблизно з 23 год. 00 хв. 31.12.2021 року до 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року ОСОБА_5 , скоївши умисне вбивство ОСОБА_6 та залишаючись у приміщені літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , виявив у кишені куртки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2300 грн., та на дивані належний останньому мобільний телефон невстановленої марки, якими вирішив заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що його дії є таємними, викрав гроші та мобільний телефон померлого ОСОБА_6 , якими потім розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 2300 грн. Крім того, близько 02 год. 00 хв. 01.01.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 та усвідомлюючи, що внаслідок його дій настала смерть ОСОБА_6 , при цьому, маючи намір приховати сліди злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності за його вчинення, вирішив вивезти труп потерпілого за межи с. Суховерхівка Конотопського району Сумської області. З даною метою ОСОБА_5 витягнув тіло ОСОБА_6 з приміщення літньої кухні, а потім погрузив його на заднє сидіння до салону автомобіля марки ВАЗ-2107, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що стояв незамкнутий у дворі потерпілого. У період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 01.01.2022 року ОСОБА_5 , запустивши двигун автомобіля ключем, який знаходився у замку запалення, став рухатися в напрямку м. Ромни Сумської області, таким чином, - повторно незаконно заволодів транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_6 та знаходився у власності його сестри ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/604-АВ від 25.01.2022 року 30550 грн. Прибувши до м. Ромни, ОСОБА_5 залишив автомобіль на зупинці біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а сам пішов до свого знайомого ОСОБА_10 . У подальшому 03.01.2022 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , бажаючи знищити сліди скоєного злочину, відігнав автомобіль в район вул. Пригородської в м. Ромни та підпалив. Внаслідок пожежі транспортний засіб було повністю знищено, чим завдана майнова шкода потерпілій в розмірі 30550 грн. Крім того, 03.01.2022 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи намір знищити сліди скоєного умисного вбивства ОСОБА_6 , прибув на зупинку біля магазину, який розташованого за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 10, де він напередодні залишив автомобіль марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з трупом потерпілого в салоні, та, запустивши двигун, поїхав до річки Ромен неподалік від вул. Пригородської в м. Ромни. Відшукавши безлюдне місце, ОСОБА_5 зупинив автомобіль, після чого, діючи умисно з метою знищення чужого майна, злив з бензобаку бензин в кількості близько 2 л та наповнивши ним полімерну пляшку, облив ним передні та задні сидіння, а потім за допомогою паперу і сірників підпалив. Переконавшись, що полум`я розгорілося, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину. Внаслідок пожежі автомобіль марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , було знищено, тобто доведено до непридатності для його подальшого цільового використання. В результаті повної втрати вартості автомобіля потерпілій завдано майнової шкоди відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/604-АВ від 25.01.2022 року в розмірі 30550 грн. Згідно акту про пожежу від 03.01.2022 року причиною пожежі є підпал. Згідно висновку експертизи нафтопродуктів і паливо-мастильних матеріалів № СЕ-19/119-22/292-ФХД від 01.02.2022 року у складі пожежного сміття, вилученого з переднього місця водія автомобіля марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту, яким може бути бензин, гаси, дизельні палива тощо.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, а саме:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 03.01.2022 року (а. с. 214-217);

повідомленням та рапортами про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 218-224);

протоколом огляду місця події від 03.01.2022 року з фототаблицею та флеш-носієм з відеозаписом (а.с. 226-240);

ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 241,242);

ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2022 року про накладення арешту на вилучене майно (а.с. 243, 244);

ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2022 року про накладення арешту на вилучене майно (а.с. 245, 246);

ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2022 року про накладення арешту на вилучене майно (а.с. 247, 248);

постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 20.01.2022 року (а.с. 252, 253);

постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 27.01.2022 року (а.с. 254, 255);

постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 02.02.2022 року (а.с. 256, 257);

постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 08.02.2022 року (а.с. 258, 259);

постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 11.02.2022 року (а.с. 260, 261);

постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 24.02.2022 року (а.с. 274-275);

довідкою ТСЦ МВС № 5942 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с. 1 т. 2);

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2022 року за участі ОСОБА_5 з флеш-носієм з відеозаписом (а.с. 16-20 т. 2);

висновком судово-медичної експертизи № 7 від 11.02.2022 року (а.с. 21-23 т. 2);

висновком додаткової судово-медичної експертизи № 102 від 11.07.2022 року (а.с. 24-26 т. 2);

висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/298-ТВ від 13.01.2022 року (а.с. 28-35 т. 2);

висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/604-АВ від 25.01.2022 року (а.с. 38-43 т. 2);

висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-22/594-Д від 18.01.2022 року (а.с. 44-50 т. 2);

висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-22/874-Д від 25.01.2022 року (а.с. 51-61 т. 2);

висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 111 від 28.01.2022 року (а.с. 63-65 т. 2);

висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 109 від 28.01.2022 року (а.с. 57-69 т. 2);

висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 106 від 21.01.2022 року (а.с. 71, 72 т. 2);

висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 105 від 21.01.2022 року (а.с. 74, 76 т. 2);

висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 114 від 31.01.2022 року (а.с. 77а-79 т. 2);

висновком судово-психіатричної експертизи № 31 від 24.01.2022 року (а.с. 81-83 т. 2);

висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 52 від 17.02.2022 року (а.с. 86-89 т. 2);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-22/4761-БД від 09.06.2022 року (а.с. 93-108 т. 2);

висновком судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/119-22/1410-ПТ від 16.05.2022 року (а.с. 111-121 т. 2).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Судом забезпечено дотримання положень ст. 22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ч. 2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ч.2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 майнової шкоди в сумі 33 350 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 , ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст.289 та ч.2 ст. 194 КК України, з підстав зазначених у мотивувальній частині вироку, вказує на заподіяння обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення виконання покарання, призначеного цим вироком.

Згідно з ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 у період з 05 березня 2022 року по 19 грудня 2022 року перебував під вартою, то йому слід зарахувати зазначений строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в розмірі 19284 грн. 01 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 194 ч. 2, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком 10 років;

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту строком 6 місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 рік;

за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією всього майна, окрім житла.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, окрім житла.

ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 20 грудня 2022 року.

В строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 05 березня 2022 року по 19 грудня 2022 року (включно).

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 07 жовтня 2010 року Роменським МВ УМВС України в Сумській області) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_5 ) 33350 (тридцять три тисячі триста п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 07 жовтня 2010 року Роменським МВ УМВС України в Сумській області) процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в розмірі 19284 грн. 01 коп. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2022 року на виріз лінолеуму з підлоги у жилій кімнаті літньої кухні із зафіксованим слідом взуття; мішок із плямами речовини червоно-бурого кольору із ганку літньої кухні над електроточилом; сокиру-колун із нашаруванням речовини червоно-бурого кольору на дерев`яній лавці в жилій кімнаті літньої кухні; виріз килимка із нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, виявлений на дивані в жилій кімнаті літньої кухні; сліди рук наклеєних на аркуш білого паперу відрізках липкої стрічки, виявлених на скляній пляшці (а. 106-107 наданих матеріалів).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2022 року на предмет ззовні схожий на ніж з написом (xiong); пожежо залишки з переднього пасажирського місця; пожежо залишки з заднього правого місця; пожежо залишки з місця водія; пожежо залишки з заднього лівого місця; два металевих предмети циліндричної форми; автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 (а. 111-112 наданих матеріалів).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2022 року на мобільний телефон, чорного кольору типу «розкладушка», включений. На задній частині мобільного телефону маємо напис «Sigma». При відкритті задньої кришки мобільного телефону ( маємо напис: Х-style 241 Snap, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 . Мобільний і телефон без сім-карт та карти-пам`яті, належний потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон «ulefone», перебуває включений, чорного кольору, кнопковий, при І введенні комбінації *161# конка виклику наявна інформація: «ваш номер телефону НОМЕР_5 », при введенні комбінації *#06#, без введення кнопки виклику, маємо інформацію імеі 1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , належний підозрюваному ОСОБА_5 ; технічний паспорт на автомобіль М-412, дані про власника: ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ; поліс № АР/1183507, код страховика 0048, страхувальник: ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , марка т/з - НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_1 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 (а. 116-117 наданих матеріалів).

Речові докази по справі:

страховий поліс №АР/1183507 на автомобіль ВАЗ-2107, який упакований до спецпакунку Національної поліції України SUD 2070280, технічний паспорт на автомобіль М-412 та посвідчення водія в чохлі на ім`я затриманого ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 , які упаковані до спецпакунку Національної поліції України SUD 2073183, приєднані до кримінального провадження №0000008 від 03.01.2022, - залишити в матеріалах судового провадження;

сліди пальців рук, що відкопійовані на відрізки липкої стрічки та наклеєно на аркуш білого паперу (у поліетиленовому пакеті), що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (у поліетиленовому пакеті), що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

біологічні зразки - змиви з рук (у двох паперовий конвертах), що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

біологічні зразки - зразки крові (у паперовому конверті), що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

мішок (у картонній коробці), що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

одяг - куртку, штани, шапку (у трьох картонних коробках), що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

виріз лінолеуму з підлоги із зафіксованим слідом взуття (поліетиленовий самоклеючий пакет), що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

гумові чоботи (одна пара, у поліетиленовому самоклеючому пакеті), мобільний телефон марки «Ulefo» (поліетиленовий самоклеючий пакет), мобільний телефон марки sigma X-Style (поліетиленовий самоклеючий пакет), що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

пожежне сміття (спецпакет експертної служби МВС України №5517516), два металеві предмети циліндричної форми (спецпакети експертної служби МВС України №5517513, №5517510), що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

виріз килимка із нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, що виявлений на дивані в жилій кімнаті літньої кухні (паперовий конверт), що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

біологічні зразки - зрізи нігтьових пластин з рук (у двох паперовий конвертах), та виконані в ході експертного дослідження витяжки з піднігтьового вмісту (у двох паперовий конвертах), що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 (у згорілому стані), що знаходиться на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Ромни Сумської області, вул. Коржівська, 107 - знищити;

ніж, що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

обвуглені рештки біологічного походження, головка стегнової кістки трупу ОСОБА_6 , зразки букального епітелію, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити;

сокиру-колун, що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1.