overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/3995/16-к
1-кп/465/59/22
У Х В А Л А
про привід

08.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001301 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч., 1,3 ст. 191 КК України,-
встановив:
у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч., 1,3 ст. 191 КК України,-.
У судове засідання без повідомлення поважності причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останного привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 12:30 год. 02 лютого 2023 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2022 Справа №607/6966/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №0001866 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0001866 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.309 КК України, слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001866 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.309 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5133/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 750/2962/16-к
Провадження № 1-в/750/115/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перерахунку строку перебування під вартою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування часу перебування під вартою по вироку від 24.05.2016 (справа №750/2962/16-к) яким його засуджено за ст. 190, ч.1, ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, в зв`язку з тим, що він був затриманий в серпні 2016 року та відбував покарання в ДУ «Піщанська виправна колонія (№59)». Після перегляду вироку був повторно затриманий 16.08.2022 року та направлений для відбування покарання до ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)». В зв`язку з чим просить відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України та ст. 4,5 КК України зарахувати йому строк перебування під вартою та час відбування покарання в ДУ «Піщанська виправна колонія (№59)».
Дослідивши клопотання засудженого та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
За інформацією, що міститься у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», що розташована в межах територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
За вказаних обставин, з врахуванням подачі клопотання до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, його належить повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку строку перебування під вартою - повернути.
Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами направити особі, яка подала клопотання ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5594/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1035/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2022 року про відмову у відкритті провадження,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконні дії уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 28.09.2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 у Галицькому районному суді м. Львова в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.12.2022 року о 14:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/1592/22
УХВАЛА
про привід
03 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 11 год. 00 хв. 13.12.2022 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ЄУН № 337/3407/22 Провадження № 1-кп/337/227/22
У Х В А Л А Іменем України
12.12.2022 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 14.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 ч.1 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 КПК України , проголошується вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187 ч.1 ст.152 КК України залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 лютого 2023 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2022 року о 09.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6543/22
провадження № 1-кп/361/1064/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 06 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2013 року народження, ОСОБА_6 , 2015 року народження, ОСОБА_7 , 2021 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 06 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 10 год. 10 хв. 12 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2047/22
Провадження № 1-кп/366/189/22
УХВАЛА

08.12.2022 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання. ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків у кримінальному провадженні № 00000575, внесеного в ЄРДР 18.08.2021, клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, працює на посаді начальника відділу режиму Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивні частини.

Керуючись ст. 110,132,156,157 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №530/969/21
Провадження № 1-в/552/902/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 16.12.2022 о 10.20 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 16.12.2022 о 10.20 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2022Справа № 645/7507/21
Провадження № 1-кп/554/719/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 000676 від 26.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.
05.12.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 з проханням провести розгляд справи з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференці із Приморським районним судом міста Одеси у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченої до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 19.12.2022 о 10.00 год., у кримінальному провадженні № 0000676 від 26.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України - провести в режимі відеоконференції .

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Приморському районному суду міста Одеси (адреса: вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 14 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 14 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 14 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1