Справа № 496/3446/22
Провадження № 1-кп/496/511/22
У Х В А Л А
06 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України та угода про визнання винуватості від 09.08.2022 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні також вважали за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому обвинувачений зазначив, що наркотичні засоби не вживає та визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
На підставі вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.
Частиною 7 ст. 474 КПК України встановлено, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, оскільки при узгодженні покарання сторона обвинувачення не врахувала ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, а тому прийшла до передчасного висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При цьому суд звертає увагу на покази обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, який зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, разом з тим на поставленні запитання зазначив, що наркотичні засоби взагалі не вживає, також вказав, що виготовляв та вирощував наркотичний засіб для себе, без мети збуту, тобто надав суперечливі відповіді на запитання, що вказувало на те, що обвинувачений повністю свою вину не визнає або не розуміє, що йому інкримінують.
Крім того, як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування була винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.06.2022 року.
Разом з тим, в угоді про визнання винуватості не вирішено питання щодо речових доказів, в порушення вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314-316, 472, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 09.08.2022 року, що укладена між прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення складено 09.12.2022 року.