overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про виправлення описки

Справа № 495/4162/17

Номер провадження 1-і/495/60/22

23 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2022 року по кримінальному провадженню № 495/4162/17, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , суд,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2022 року про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , помилково була допущена помилка, а саме помилково вказана назва державного органу "Білгород-Дністровська місцева прокуратура", замість вірнії назви державного органу «Білгород-Дністровська окружна прокуратура».
Відповідно до ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2022 року у справі №495/4162/17, ухвалу викласти у наступній редакції: «Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окуружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 379, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2022 року по кримінальному провадженні №495/4162/17.
2. В Ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2022 року № 495/4162/17 викласти у наступній редакції: «Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окуружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».
3.В іншій частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2022 року по кримінальному провадженню № 495/4162/17 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4125/18
Провадження № 1-кп/496/250/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23,177-178,181-194,355 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14.11.2022 року до 12.01.2023 року, включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику ДУ «ОСІ».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошеного 15.11.2022 року о 10-30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2471/21
Провадження № 1-кп/501/141/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000168 від 03 лютого 2021 року

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла: ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 .

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красне Тарутинського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
Учасники кримінального провадження не зазначили про наявність перешкод для призначення судового розгляду і судом такі не встановлені.

У зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 196), необхідно витребувати відомості за клопотанням представника потерпілого з метою визначення правонаступника в цивільному позові.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін та потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Витребувати від Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції «М.Одеса) (68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченка, буд. ЗБ) витяг з актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а також витяг про реєстрацію народження дитини, батьком якої записаний останній.

-Витребувати з Прибужанівської сільської ради (56523, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Прибужани, вул.Одеська, 18) інформацію про склад сім`ї та реєстрацію на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Охтирка Сумської області, за адресою: АДРЕСА_3 .

-Витребувати з Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області (68004, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.В.Шума, буд.21) відомості про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1974/22
Справа № 523/8437/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09.11.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000411 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2022 року стосовно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає : АДРЕСА_2 , раніше засуджений 14.07.2022 р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 69-1 КК, ч.1, 2 ст.404,405,407, 409, 413, 419,376 ч.2 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

У порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції, у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією належного ОСОБА_8 майна.

На підставі ст. 69-1 КК України знизити розмір призначеного ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 року більш суворим ОСОБА_8 вважати засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією належного йому майна.

В іншій частині вирок суду стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2022 року о 09.30 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2264/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів)

кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003672 від 30.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Строк дії ухвали до 31 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1389/2022
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0005928 від 17.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 не прибуває в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В той же час, приймаючи до уваги те, що обвинувачена до суду не прибуває, не повідомляючи про причини своєї неявки, ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0005928 від 17.08.2020, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4. за номером телефону НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити провадження по справі з оголошенням у розшук обвинуваченої ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/9532/20
Провадження № 1-кс/932/3293/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000383 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000383 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2022 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4353/22
Провадження № 1-кс/0203/3434/2022
УХВАЛА

14 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

10 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із скаргою на на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якій просить суд:

- постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у винесенні постанови здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (згідно п. 207 Перехідних положень КПК України) від 07.11.2022 року скасувати як незаконну та невмотивовану.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.11.2022 року, судову справу № 203/4353/22, провадження № 1-кс/0203/3434/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 11.11.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 306, 369-372, 615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити розгляд скарги на 16 листопада 2022 року о 16:50 годині, що відбудеться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5810/20
1-кп/214/252/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка, оскільки остання ухиляється від явки до суду.
Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, але до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1