Єдиний унікальний номер 205/7071/22
Провадження № 1-кп/205/ 950 /22
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, а також обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для даного кримінального провадження існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, на думку прокурора в обґрунтування п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 під загрозою застосування покарання за злочин може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Даний ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, розлучений, не має постійного офіційного місця роботи, тобто відсутні соціальні важелі впливу, що зможуть утримати обвинуваченого за місцем мешкання та від вчинення дій, передбачених зазначено статтею.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, як шляхом вмовлянь так і шляхом погроз застосування насильства, з метою зміни ними своїх показів в суді, та в подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України необхідно вказати той факт, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має. Дана обставина підтверджує той ризик, що ОСОБА_5 може вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення, для отримання засобів для життя, так як він не має іншого джерела доходу. Окрім цього, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в. тому числі продовжити кримінально - протиправну діяльність, оскільки обвинувачений

ОСОБА_5 будучі неодноразово раніше засудженим та маючи не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Враховуючи всі вище вказані обставини, існують дані про наявність в матеріалах досудового розслідування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не призведе до здійснення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши доводи і обґрунтування прокурора вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд погоджується з посиланням прокурора на наявність і актуальність ризиків для даного кримінального провадження. Зокрема, суддя обґрунтовано вважає, що в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який обвинувачений ОСОБА_5 матиме реальну можливість перешкодити судовому розгляду даного кримінального провадження шляхом переховування від суду, побоюючись тяжкості покарання за інкриміновані тяжкий злочини, яке загрожує їм в разі визнання винними.

Також судом враховано і діючий в Україні правовий режим воєнного стану та географічну близькість тимчасово окупованих територій, що в своїй сукупності свідчить про наявність реальної можливості у обвинувачених почати переховуватися від суду шляхом виїзду на вказані території, де на даний час відсутній контроль правоохоронних органів України за процесуальною поведінкою осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

Суд приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, розлучений, а також раніше судимий.

Отже, суд приходить до висновку про те, що за наявності ризиків п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на які обґрунтовано посилається прокурор, виключають на даний час можливість обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, ч.2 ст.184 ,331, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів до 28.12.2022 року включно.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 15.09.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 12.00 годин 21.11.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1