Справа № 346/3156/16-к
Провадження № 1-в/346/301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву начальника відділу ДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного МУМЮ (м.Івано-Франківськ) Ростислава Пахоліка про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:
начальник відділу ДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного МУМЮ (м.Івано-Франківськ) Ростислав Пахолік звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №346/3456/16-к від 10.08.2016 виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про конфіскацію предметів контрабанди на користь держави. Заяву мотивує тим, що на виконання у відділі ДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного МУМЮ (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавчий лист №346/3456/16-к від 10.08.2016 виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про конфіскацію предметів контрабанди з ОСОБА_3 на користь держави.

15.12.2016 року державним виконавцем в порядку ст..ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52998659.

Під час інвентаризації справи встановлено, що виконавчий лист у даній справі було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. Даний факт підтверджується довідкою №В-19/134485 від 01.11.2022 та актом про втрату документів від 01.11.2022 року.

А тому на підставі вищенаведеного та з посиланням на норми п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Суд уважає за можливе розгляд заяви проводити у відсутності учасників процесу, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ст..12 Кримінально-виконавчого кодексу України (КВК України) органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до ст..48 КВК України суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.. 3. Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами ЦПК України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 частини першої Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку. Встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як встановлено в ході судового розгляду заяви, вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України та призначено покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8500 грн, з конфіскацією предметів контрабанди.

На виконання вказаного вироку у частині конфіскації предметів контрабанди 10.08.2016 Коломийський міськрайонний суд видав виконавчий лист №346/3156/16-к про конфіскацію предметів контрабанди.

10.08.2016 Коломийський міськрайонний суд направив відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції виконавчий лист про конфіскацію предметів контрабанди. Одночасно повідомив, що згідно з повідомленням прокуратури Івано-Франківської області від 27.07.2016 року вилучені предмети контрабанди (монети) зберігаються у прокуратурі Івано-Франківської області.

17.08.2016 року державним виконавцем Івано-Франківського міського ВДВС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №346/3156/16-к від 10.08.2016 про конфіскацію предметів контрабанди на підставі п.8 ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність копії опису майна в матеріалах виконавчого провадження.

23.11.2016 Коломийський міськрайонний суд повторно направив відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції виконавчий лист про конфіскацію предметів контрабанди до виконання із додатком: копія вироку, копія постанови про визнання речовими доказами, довідка про відсутність опису майна, повідомлення прокуратури про зберіганні предметів контрабанди (монет) у прокуратурі Івано-Франківської області, чотири постанови про накладення арешту на кореспонденцію.

Відповідно до довідки, підписаної начальником відділу ДВС у м.Івано-Франківську Піваденно-Західного МУМЮ (м.Івано-Франківськ) від 01.11.2022 року, до вказаного відділу 15.12.2016 року на примусове виконання поступив виконавчий лист №346/3156/16-к від 10.08.2016 про конфіскацію предметів контрабанди з ОСОБА_3 , на користь держави.

Під час інвентаризації справи було виявлено втрату вказаного виконавчого документу.

Актом про втрату документів від 01.11.2022 підтверджується факт відсутності в матеріалах виконавчого провадження №52998659 оригіналу виконавчого листа №346/3156/16-к від 10.08.2016 виданого Коломийським міськрайонний судом про конфіскацію предметів контрабанди з ОСОБА_3 на користь держави.

Верховний Суд у постанові від 18.11.2020 у справі № 263/4331/18 та у постанові від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, зазначив, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Судом встановлено, що має місце втрата оригіналу виконавчого документу .

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджено відповідними доказами, суд вважає, що заява державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа ) є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 535, 537, 539 КПК України, ст..12, 48 КВК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника відділу ДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного МУМЮ (м.Івано-Франківськ) Ростислава Пахоліка про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №346/3156/16-к від 10.08.2016 виданого Коломийським міськрайонний судом про конфіскацію предметів контрабанди з ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1