Справа № 539/2889/22
Провадження № 1-кп/539/310/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000532 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Мацківці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року приблизно о 17:00 годині, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться поряд із перехрестям вулиці Бориса Гайдая та вулиці Яблунева в м. Лубни, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/11994-ТВ від 15.09.2022 становить 393,33 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що він вчинив правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що влітку 2022 року побачив на вулиці бідон з водою ємністю 40 літрів. Нікого навкруги не було, він вилив воду з бідону та взяв його собі, хотів здати на металолом. Пізніше бідон у нього вилучили працівники поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі. Зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.
При призначенні покарання судом враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, яке повернуто потерпілому, відсутність у нього до обвинуваченого претензій матеріального характеру, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також судом взято до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), які у даному випадку суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави для призначення покарання, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої ч.4 ст.185 КК України, у виді3 (трьох) років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75, ст.76 КК України. На переконання суду, саме таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення і даним про його особу, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати в сумі 755,12 грн., понесені під час проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11994-ТВ від 15.09.2022, у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).
Речові докази:
- алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, який знаходиться в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1