Справа № 950/2393/22
Провадження № 1-кс/950/409/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:
06.12.2022 суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 000289, виділеному з кримінального провадження № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, про що подав письмову заяву. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя приймав рішення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000170, а тому відповідно до ст. 76 КПК України не має права брати участь у такому провадженні.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали судової справи № 950/2393/22 (за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000289) суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, 06.12.2022 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000289 (виділеному з кримінального провадження № 0000170) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, на стадії досудового розслідування приймав участь слідчий суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Тобто суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя при вирішенні клопотань органів досудового розслідування щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, застосування запобіжних заходів, надання дозволу на проведення слідчих дій, не може розглядати кримінальне провадження, в якому ним були ухвалені відповідні рішення як слідчим суддею.

За таких обставин, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000289 (виділеному з кримінального провадження № 0000170) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81-82, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000289 (справа № 950/2393/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 000289 (справа № 950/2393/22) передати на розгляд іншому судді, визначеному відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5