Справа № 309/5599/22
Провадження № 1-кп/309/335/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні у спрощеному провадженні у відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 внесеному до ЄРДР від 08.10.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце народження село Крива Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення ст. ст. 3, 11, 19, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 1,2, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. ст. 1 1, 16, 33, 34, 49, 127 - 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, перебуваючи поза місцем несення служби, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його подальшого використання, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого водійського посвідчення та в подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, отримав заздалегідь підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , начебто видане 03.05.2022 територіальним сервісним центром МВС - 8044 на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії А; В; С для подальшого його використання.

У подальшому, 08 жовтня 2022 року близько 01 години керуючи транспортним засобом марки «БМВ» на іноземній реєстрації ОСОБА_2 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , начебто видане 03.05.2022 територіальним сервісним центром МВС - 8044 на його ім`я, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно використав зазначене посвідчення, шляхом його пред`явлення працівникам поліції, як нібито офіційного документу, що посвідчує правомірність керування транспортним засобом.

За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 передбачена кримінальна відповідальність за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені обставини під час дізнання, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності у відповідності до вимог ст. 381 КПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 382 КПК України).

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення визнаного обвинуваченим ОСОБА_2 , встановлених обставин під час дізнання про те, що ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення ст. ст. З, 11, 19, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 1,2, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. ст. 1 1, 16, 33, 34, 49, 127 - 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, перебуваючи поза місцем несення служби, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його подальшого використання, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого водійського посвідчення та в подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, отримав заздалегідь підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , начебто видане 03.05.2022 територіальним сервісним центром МВС - 8044 на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії А; В; С для подальшого його використання.

У подальшому, 08 жовтня 2022 року близько 01 години керуючи транспортним засобом марки «БМВ» на іноземній реєстрації ОСОБА_2 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , начебто видане 03.05.2022 територіальним сервісним центром МВС - 8044 на його ім`я, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно використав зазначене посвідчення, шляхом його пред`явлення працівникам поліції, як нібито офіційного документу, що посвідчує правомірність керування транспортним засобом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа та за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень проступків, особу винного: раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчинених правопорушень, щире розкаяння, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення покласти на ОСОБА_2 на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/107-22/9717-ДД від 09.11.2022 року - одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, код ЄДРПОУ UA37975895 Казначейство України, рахунок UA0007493; призначення за судову експертизу, вартість якої становить 1510,24 грн.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/107-214/9717-ДД від 09.11.2022 року, одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, код ЄДРПОУ UA37975895 Казначейство України, рахунок UA0007493; призначення за судову експертизу.

Речовий доказ по справі, зазначений у постанові дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.11.2022 року (а.п. 46) посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.05.2022 року територіальним сервісним центром МВС - 8044 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального № 0000255 внесеного до ЄРДР від 08.10.2022 року

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його отримання до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1