ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2987/22 Справа № 182/1559/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000537 за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255-1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289 КК України, обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.
На вказану ухвалу надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 .
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла відмови захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 від раніше поданих апеляційних скарг по даному кримінальному провадженню.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім апеляційний скарг захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , щодо яких подані клопотання про відмову від них.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмови захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 від апеляційних скарг та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмови від апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255-1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289 КК України, обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України та апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4