Справа № 296/2931/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

власника (володільця) майна - ОСОБА_4 ,

представника власника (володільця) майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.03.2023 слідча повторно звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами: пластиковою пляшкою білого кольору із нашаруванням речовини білого; пластиковим стаканом зеленого кольору із нашаруванням речовини білого; медичним шприцом на 5 мл із залишками речовини білого кольору; електронним вагами із нашаруванням речовини білого кольору; банківськими картами АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , АТ «Універсалбанк» НОМЕР_2 ; мобільним телефоном марки «Doogee» IP68 в корпусі чорно-помаранчевого корпусу з розбитим склом; сім-картою оператора ПрАТ "Київстар" на якій міститься напис НОМЕР_3 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022, яке стосується того, що що громадяни України налагодили незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту та збут наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах на території Житомирської, Черкаської, та Київської областей.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування - ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що речі та документи, вилучені 16.03.2023 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені у клопотанні слідчої, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

2.3. Третя особа, що майна якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на пропуск строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(і) Щодо строків звернення з клопотанням про арешт майна

4.1. 17.03.2023 старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання про арешт майна, перелік якого зазначено в пункт 1.1. цієї ухвали, яке ухвалою слідчого судді від 17.03.2023 повернуто із встановленням строку в 72 години для усунення зазначених в ухвалі недоліків клопотання.

4.2. 27.03.2023 о 16 год. 27 хв. слідча ОСОБА_8 отримала копію вказаної ухвали слідчого судді та 30.02.2023 о 11 год. 22 хв. слідча за погодженням з прокурором повторно подала до суду клопотання про арешт зазаченого у клопотанні майна після усунення його недоліків.

4.3. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України.

(іі) Щодо обґрунтованості клопотання про арешт майна

4.4. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

4.5. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2023 у справі №296/1568/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речових та їх прекурсорів, які остання може зберігати без передбаченого законом дозволу, записи з приводу придбання, зберігання та реалізації вказаних предметів без передбаченого законом дозволу, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобі.

4.6. 16.03.2023 в період з 13:00 год. до 13:59 год. старшою слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2023 у справі №296/1568/23, проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено пластикову пляшку білого кольору із нашаруванням речовини білого; пластиковий стакан зеленого кольору із нашаруванням речовини білого; медичним шприцом на 5 мл із залишками речовини білого кольору; електронним вагами із нашаруванням речовини білого кольору; банківські картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , АТ «Універсалбанк» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Doogee» IP68 в корпусі; сім-картою оператора ПрАТ "Київстар" з написом НОМЕР_4 , що стверджується змістом протоколу обшуку від 16.03.2023.

4.7. 16.03.2023 постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000212.

4.8. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.9. Так, речі вилучені 16.03.2023 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 16.03.2023 (див. п. 4.6. цієї ухвали), - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути знаряддями вчинення злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000212.

4.10. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність ризиків спотворення, знищення речей і предметів, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.11. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене 16.03.2023 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000212.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 16.03.2023 в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення володільця права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

1) пластиковою пляшкою білого кольору із нашаруванням речовини білого кольору;

2) пластиковим стаканом зеленого кольору із нашаруванням речовини білого кольору;

3) медичним шприцом на 5 мл із залишками речовини білого кольору;

4) електронним вагами із нашаруванням речовини білого кольору;

5) банківськими картами АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , АТ "Універсалбанк" НОМЕР_2 ;

6) мобільним телефоном марки "Doogee" IP68 в корпусі чорно-помаранчевого корпусу з розбитим склом;

7) сім-картою оператора ПрАТ "Київстар" на якій міститься напис НОМЕР_3 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000212.

4. Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання присутнім під час оголошення ухвали, а у разі відсутності учасника розгляду клопотання - надіслати йому копію ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА