Справа № 216/5358/22
провадження 1-кс/216/2104/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

02 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 25.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:
Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 24 лютого 2022 ОСОБА_4 перебував на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Херсонської міської ради та перебуває на вказаній посаді по теперішній час.

У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, виконуючи обов`язки заступника міського голови м. Херсона з питань діяльності виконавчих органів, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема обласного центру м. Херсона, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ виявив бажання допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсона, системи органів державної влади РФ, у тому числі органів місцевого самоврядування.

Так, з метою завдання шкоди України, вчиняючи дії на спрямовані на системну допомогу державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора у становленні та зміцненні окупаційної влади, а також недопущення контролю української влади, в порушення вимог ст.65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, починаючи з березня 2022 року по теперішній час, перебуваючи на території м. Херсона, будучи обізнаним про факт ведення РФ агресивної війни проти України, діючи умисно, з власної ініціативи добровільно вчиняв дії спрямовані на допомогу державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом продовження негласного виконання обов`язків у складі окупаційної військової адміністрації. налагодження роботи підприємств комунально-житловій сфері за російським законодавством, участі у створенні механізмів отримання представниками країни агресора платежів та зборів. Таким чином, було забезпечено належне функціонування наступних об`єктів: Військово-цивільної адміністрації Херсонської області РФ, поліції РФ, підрозділів Росгвардії, ФСБ та ЗС РФ.

11.11.2022 року територію м. Херсон було деокуповано, в результаті чого військовослужбовці ЗС РФ, співробітники російських спецслужб, працівники правоохоронних та контролюючих органів РФ залишили територію м. Херсон та відступити на лівий беріг річки Дніпро, на території Херсонської області.

01.12.2022 року, після завершення вибухо-технічною групою робіт із розмінування приміщення, в період часу з 14 год. 42 хв. по 15 год. 20 хв., слідчими органу досудового розслідування проведено огляд службового кабінету ОСОБА_4 , розташований в адміністративній будівлі Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 37, каб. № 316, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд приміщення проведено із неухильним дотриманням вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, на підставі добровільної письмової згоди володільця начальника Херсонської міської військової адміністрації ОСОБА_5 .

За результатами проведення огляду виявлені та вилучені в якості тимчасово вилученого майна наступні документи та речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

1. блокнот у твердій обкладинці коричневого кольору із рукописними записами в середині 1 од.;

2. копія документа «Положение об отделе по контролю за благоустройством города», затверджений «Главой военно-гражданской администрации» на 6 арк.;

3. аркуші паперу для нотаток, із логотипом «International», із рукописним текстом 4 арк.

В ході досудового розслідування триває проведення слідчих дій, направлених на підтвердження факту здійснення ОСОБА_4 колабораційної діяльності в інтересах РФ. Вилучені документи заплановано оглянути на предмет виявлення відомостей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 01.12.2022 вищевказані речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000040.

02 грудня 2022 року слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування триває проведення слідчих дій, направлених на підтвердження факту здійснення ОСОБА_4 колабораційної діяльності в інтересах рф. Вилучені документи заплановано оглянути на предмет виявлення відомостей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 01.12.2022 вбачається, що під час проведення огляду приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, пр.Ушакова, буд. 37, каб. № 316 було виявлено та вилучено наступне майно: блокнот у твердій обкладинці коричневого кольору із рукописними записами в середині 1 од.; копія документа «Положение об отделе по контролю за благоустройством города», затверджений «Главой военно-гражданской администрации» на 6 арк.; аркуші паперу для нотаток, із логотипом «International», із рукописним текстом 4 арк.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 01.12.2022 вказане вище речі визнані речовим доказом.

Крім того з витягу з ЄРДР за №0000040 від 25.11.2022 вбачається, що предметом розслідування є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України за вчинення якого санкцією вказаної статті передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого або без такої.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 01.12.2022, під час проведення огляду приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, пр.Ушакова, буд. 37, каб. № 316 а саме: блокнот у твердій обкладинці коричневого кольору із рукописними записами в середині 1 од.; копія документа «Положение об отделе по контролю за благоустройством города», затверджений «Главой военно-гражданской администрации» на 6 арк.; аркуші паперу для нотаток, із логотипом «International», із рукописним текстом 4 арк., із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7