Справа №№ 148/2090/22
В И Р О К

Іменем України

09 лютого 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000287 внесеного в ЄРДР від 12.10.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка, Тростянецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта незакінчена вища, одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він близько 17:50 год., 11 жовтня 2022 відповідно до Розділу 12 «Швидкість руху» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями (далі ПДР України) рухався в межах населеного пункту смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області по вул. Соборній на автомобілі марки Citroen Вerlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустивши порушення правил дорожнього руху, скоїв дорожньо транспортну пригоду за наступних обставин.

Так, згідно ряду вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями встановлено:

п. 1.3. згідно якого «учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».

п. 1.5.згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3 б) згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

п. 12.3 згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

п. 12.4 згідно якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

п. 12.9 (б) згідно якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 цих Правил;

Так ОСОБА_5 перевищуючи дозволену швидкість руху в населеному пункті рухався транспортним засобом автомобілем Citroen Вerlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Соборній смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області в напрямку м. Тульчин Вінницької області із швидкістю 76,24 81,44 км/год.

В той же час ОСОБА_5 , проявивши злочинну недбалість до забезпечення встановлених вимог безпеки дорожнього руху та дорожньої обстановки, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її можливої зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, тим самим поставивши під загрозу життя та здоров`я інших учасників руху, в порушення вимог п. 12.4 ПДР України, а саме «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», свідомо перевищивши дозволену швидкість руху в населеному пункті, в зв`язку із чим позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом, щоб не наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху та вірно оцінювати дорожню обстановку продовжував рух проїжджою частиною дороги.

Не знижуючи швидкості та не виконуючи покладені на нього обов`язки, як на водія, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода - малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги в межах смуги руху водія ОСОБА_5 з права-наліво щодо напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на останню, хоча мав технічну можливість його попередити.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та була госпіталізована до лікувального закладу.

Відповідно до висновку експерта судово медичної експертизи у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки на рівні середньої третини зі зміщенням кісткових уламків та забійно рваної рани лобної ділянки зліва.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо в термін та за обставин, викладених у постанові, тобто 11.10.2022 та по ступеню тяжкості в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за відсутності небезпеки для життя, та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, п. 2.2.1 та п.2.2.2 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Відповідно до висновку судової автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи з технічної точки зору, причиною виникнення події даної дорожньо транспортної пригоди стала невідповідність дій водія автомобіля Citroen Вerlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_5 технічним нормам вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання, обвинуваченим подано письмове клопотання, яке підтримано захисником, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим. В обґрунтування даного клопотання суду пояснив, що повністю визнає свою, вину, щиро кається у вчиненому, раніше кримінальні правопорушення не вчиняв, в зв`язку з чим просить задоволити його клопотання.

Законним представником потерпілої ОСОБА_4 , в судовому засіданні висловлено позицію про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.

Прокурор висловив позицію щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши про вирішення питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно ст. 286 ч.1, ч.4 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За приписами ст. 314 ч.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України може бути закрито, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ст. 12 ч.2 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією статті 286 ч.1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

За вказаних обставин, злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України, законодавчо віднесено до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, а також примирився з потерпілим, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави понесені процесуальні витрати на проведення криміналістичних експертиз в сумі 5852,02 грн.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 286 ч.1 КК України, ст. ст. 100, 284-288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка, Тростянецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта незакінчена вища, одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000287 внесеного в ЄРДР від 12.10.2022 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави понесені процесуальні витрати на проведення криміналістичних експертиз в сумі 5852,02 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривень 02 коп.)

Речові докази:

- автомобіль Citroen Вerlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 12.10.2022, в кримінальному провадженні № 0000287 від 12.10.2022.

- оптичний носій із відеозаписом з камер відео спостереження, з території домогосподарства АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження, в сторони обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Суддя