Провадження № 1-кс/185/2117/22
14 грудня 2022 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучити роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, номери IMEI мобільних терміналів, користувача мобільного номеру НОМЕР_1 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 години 00 хвилин 16.08.2022 по 00 годину 00 хвилин 19.08.2022 , інформація щодо якого знаходиться в приміщенні територіального ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з матеріалами клопотання, 02.09.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що останній перерахував грошові кошти невідомій особі у сумі 160000 грн., за пригон автомобіля, але продавець не виконав умови договору та на теперішній час грошові кошти не повернув.
16.08.2022 року, ОСОБА_5 знайомий на ім`я ОСОБА_6 , показав оголошення, на сайті OLX, про продаж транспортного засобу марки «Фольцваген Т5» чорного кольору.
Після чого, цього ж дня ОСОБА_5 зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 який був вказаний у оголошенні, та в ході телефонної бесіди з невідомою особою ОСОБА_5 було сказано що треба перерахувати грошові кошти, в якості передоплати та за послуги розмитнення автомобіля, так як невідома особа повідомила ОСОБА_5 що автомобіль знаходиться на території Польщі.
17.08.2022 року ОСОБА_5 , перерахував грошові кошти в сумі 40 000 грн, на банківську картку яку вказала невідома особа в ході телефонної розмови, а саме на банківську картку № НОМЕР_3 .
Наступного дня, а саме 18.08.2022 року, останній перерахував ще 120 000 грн, на вище вказану банківську картку.
Після перерахування ОСОБА_5 повинен був забрати вищевказаний автомобіль біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як ОСОБА_5 домовлявся в телефонній розмові про це з невідомою особою.
Перерахувавши грошові кошти в загальній сумі 160 000 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 дзвонив за номером телефону НОМЕР_2 , по якому він домовлявся з невідомою особою про придбання транспортного засобу марки «Фольцваген Т5» чорного кольору, але на телефоні дзвінки ніхто не відповідав, так як мобільний телефон з вищевказаним номером був вимкнений.
Так, на даний час з метою перевірки правдивості показань ОСОБА_5 , а також з метою прийняття законного і неупередженого рішення у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка згідно п.7 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходиться у володінні оператора та провайдера територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок,- абонента ОСОБА_5 по зазначеному останнім мобільному телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості (без змісту), маршрутів передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок сім карти абонента, типи з`єднання сім карт абонента: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), орієнтовані місця знаходження абонента в момент зв`язку в період часу з 00 години 00 хвилин 16.08.2022 по 00 годину 00 хвилин 19.08.2022 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою фіксації та документальному підтвердженні абонентських з`єднань з телефону вбитої особи, з метою подальшого застосування отриманих даних як доказової бази по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, є необхідність для отримання тимчасового доступу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучити роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, номери IMEI мобільних терміналів, користувача мобільного номеру НОМЕР_1 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 години 00 хвилин 16.08.2022 по 00 годину 00 хвилин 19.08.2022, інформація щодо якого знаходиться в приміщенні територіального ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити вищевказаним особам до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження, примірник №2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя А. С. Зінченко