УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ

25 січня 2023 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 24 січня 2023 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща, та знаходячись в службовому кабінеті пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що по вул. Левенцова, буд. 60, Устилузької ОТГ, Володимирського району Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, надала інспектору прикордонної служби неправомірну вигоду в розмірі 1800 (тисячу вісімсот) доларів США, котрі остання поклала на стіл за те, щоб він з використанням наданого йому службового становища не вжив, щодо її чоловіка заходів, а саме заборони виїзду громадянам, віком від 18 до 60 років. Відразу після цього, ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» відмовивлась від одержання неправомірної вигоди та повідомила про це на лінію «102».

25 січня 2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 з попередньою кваліфікацією за ст. 369 ч. 1 КК України.

24 січня 2023 року в службовому кабінеті пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що по вул. Левенцова, буд. 60, Устилузької ОТГ, Володимирського району Волинської області, було виявлено та вилучено 19 купюр 1800 доларів США, а саме: 2 купюри по 50 (п`ятдесят) доларів США: МС 14269367B, JB 83083914A й сімнадцять купюр по 100 (сто) доларів США: PG 90182388B, PF 65886525J, PG 90182384B, PG90182387B, LB 03914817J, PF 65886526J, LL 90634640G, LB 08903998K, PG 90182379B, PA 59277891A, PB 192982631, LB 35438956F, LB 89052006G, LL 38705311A, PB 19298264І, PG 90182378B, LL 57569271С, які після огляду були поміщенні в сейф пакет НПУ WAR1086368, скріпленні підписами понятих та слідчого, котрі ОСОБА_4 надавала у вигляді неправомірної вигоди інспектору прикордонної служби.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені 19 купюр 1800 доларів США вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий зазначає, що вилучені 19 купюр 1800 доларів США (дві купюри номіналом по 50 доларів США та сімнадцять купюр номіналом 100 доларів США), мають значення речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вилучених 19 купюр 1800 доларів США (дві купюри номіналом по 50 доларів США та сімнадцять купюр номіналом 100 доларів США).

Таким чином, вилучені 19 купюр 1800 доларів США (дві купюри номіналом по 50 доларів США та сімнадцять купюр номіналом 100 доларів США), підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначені у клопотанні слідчого грошові кошти, з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці грошові кошти є доказом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Накласти арешт на вилучені 24.01.2023, під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті МПП «Устилуг» по вул. Левенцова, 60, (Устилузької ОТГ), Володимирського району Волинської області, грошові кошти в розмірі 1800 доларів США: 2 купюри по 50 (п`ятдесят) доларів США: МС 14269367B, JB 83083914A; сімнадцять купюр по 100 (сто) доларів США: PG 90182388B, PF 65886525J, PG 90182384B, PG90182387B, LB 03914817J, PF 65886526J, LL 90634640G, LB 08903998K, PG 90182379B, PA 59277891A, PB 192982631, LB 35438956F, LB 89052006G, LL 38705311A, PB 19298264І, PG 90182378B, LL 57569271С, які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися даним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1