Справа № 522/6959/22
Провадження по справі № 1-кс/522/6045/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

31 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 26.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучено після проведення обшуків в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 26.04.2021 року, зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/6045/22, 1-кс/522/6046/22, 1-кс/522/6047/22.

Під час проведення судового засідання 21.04.2021 року вказані клопотання слідчого за згодою учасників судового процесу були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №522/6959/22, номер провадження 1-кс/522/6045/22.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 26.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих у складі співробітників СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та СУ ГУНП в Одеській області.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється співробітниками відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Одеської обласної прокуратури.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно у вересні 2020 року, більш точна дата та час невстановлені, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ за рахунок систематичного вчинення кримінальних правопорушень на території України, будучи раніше причетним до вчинення аналогічних, умисних злочинів, усвідомив для себе порядок, схему та процедуру реалізації протиправної діяльності, розробив план вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням та підробленням офіційних документів, таких як: свідоцтва про реєстрації транспортних засобів, водійські посвідчення, картки водія та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.
Розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на систематичне виготовлення та збут підроблених офіційних документів на території України потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора незаконної діяльності та будуть об`єднані загальною метою отриманням незаконного прибутку, ОСОБА_5 , приблизно в вересні-жовтні 2020 року, залучив як виконавців своїх знайомих, а саме: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.
Після чого, об`єднавшись у групу з розподілом ролей та функції кожного з її учасників, зазначені особи дали свою добровільну згоду на участь у протиправній діяльності під керівництвом ОСОБА_5 .
Надалі ОСОБА_5 , з метою розширення своєї протиправної діяльності, а також збільшення незаконного прибутку за рахунок реалізації більшого об`єму незаконно виготовлених підроблених документів, діючи відповідно до визначеної собі ролі керівника, прийняв рішення розвинути створену ним групу шляхом залучення до її складу як виконавців інших осіб.
ОСОБА_5 як організатор, з метою підготовки до вчинення злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронним органами, розробив загальний план дій учасників злочинної групи, направлених на досягнення єдиного злочинного результату, який довів усім членам організованої ним групи.
Так, для забезпечення високого рівня якості підроблених документів організатор ОСОБА_5 , використовуючи корупційні зв`язки із працівниками органів виконавчої влади, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, отримав доступ до баз даних Головного сервісного центру МВС України та систем Інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, налагодивши таким чином одержання інформації щодо облікових карток власників транспортних засобів та осіб, яким видано посвідчення водія, яку в подальшому члени створеної ним організованої групи використовували для підроблення офіційних документів та їх збуту.
З метою конспірації своєї діяльності, ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливі наслідки та відповідальність за вчиненні злочини, визначив спосіб вчинення збуту підроблених документів шляхом проведення безконтактного замовлення через спеціально створений 07.10.2020 невстановленою особою веб-сайт у мережі Інтернет з доменним ім`ям «Avtouspih.com», адміністрування якого здійснював член організованої групи ОСОБА_6 .
Для отримання оплати за підроблені посвідчення водія та передачі їх клієнтам ОСОБА_5 , як організатор злочинного угрупування обрав послуги ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «НоваПей», зокрема покупець, отримуючи посилку з підробленим посвідченням водія, здійснює оплату, використовуючи функцію «накладений платіж».
Також, приблизно в січні 2021 року, більш точна дата та час невстановлені, організатор ОСОБА_5 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності, підшукав особу, яка має навики у сфері комп`ютерних технологій та інтернет-маркетингу, а саме ОСОБА_8 , який не був освідомлений про план та склад організованої групи, та якого залучив в якості пособника членам вказаної групи.
Так, ОСОБА_8 , який не входив до складу організованої групи та не був обізнаний про її склад, починаючи з січня 2021 року систематично створював облікові записи у соціальній мережі «Instagram», за допомогою яких напрацьовував клієнтську базу потенційних покупців підроблених документів. Зокрема, ОСОБА_8 , використовуючи рекламні платформи у соціальній мережі «Instagram», які охоплюють чисельний сегмент аудиторії, розміщував рекламні оголошення щодо продажу водійських посвідчень, таким чином забезпечувавши постійний потік клієнтів та, як наслідок, одержання стабільного прибутку членами організованої ОСОБА_5 групи. Далі, ОСОБА_8 спілкувавшись з особами, зацікавленими в придбанні підроблених водійських посвідчень, надсилаючи текстові повідомлення у внутрішньому месенджері соціальної мережі «Instagram» « ОСОБА_11 », надавав останнім детальну інформацію щодо способу придбання таких документів, акумулював отримані замовлення та передавав їх невстановленим членам організованої групи, які безпосередньо виготовляли підроблені документи.
Також, для забезпечення безперервного потоку клієнтів потенційних покупців підроблених посвідчень водія та інших офіційних документів, за вказівкою ОСОБА_5 , невстановленим членом організованої групи в невстановлений час створені аккаунти у соціальних мережах (Фейсбук та Instagram), де останній систематично здійснював рекламу веб-сайту «Avtouspih.com».
Крім того, з метою забезпечення функціонування створеного ним злочинного угрупування, ОСОБА_5 в липні 2021 року орендував приміщення кв. АДРЕСА_1 та в грудні 2021 року нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , в яких спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими членами організованої групи розмістили обладнання, необхідне для здійснення протиправної діяльності (принтери, комп`ютерну техніку, ламінатори, тощо), а також підроблені бланки посвідчень водія та голографічні плівки, облаштувавши таким чином місце для виготовлення підроблених документів з метою їх подальшого збуту.
Також, приблизно з липня 2021 року організатор ОСОБА_6 надав приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває у його користуванні, для облаштування у зазначеному приміщенні додаткового місця для виготовлення підроблених документів.
Так, ОСОБА_5 як організатор злочинного угрупування здійснював підбір учасників та безпосереднє керівництво їх діями, розподіляв між ними обов`язки; забезпечив доступ до баз даних Головного сервісного центру МВС України та систем Інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України; розробив та впровадив в діяльність організованої групи стратегію вчинення злочинів її учасниками; підшукував приміщення для організації виготовлення підроблених документів; забезпечував членів злочинної організації бланками, необхідними для виготовлення підроблених документів, а також відповідною технікою (принтерами, комп`ютерною технікою, ламінаторами, тощо); координував роботу Інтернет-ресурсу «Avtouspih.com», розподіляв кошти, отримані злочинним шляхом, між учасниками створеної та керованої ним організованої групи.
ОСОБА_6 на виконання загального плану протиправної діяльності організованої групи здійснював адміністрування веб-сайту з доменним ім`ям «Avtouspih.com»; безпосередній прийом замовлень щодо виготовлення та продажу підроблених офіційних документів, їх акумулювання та розподіл між членами організованої групи; координування дій інших учасників групи відповідно до вказівок, отриманих від організатора ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 , як член організованої групи, отримував від ОСОБА_6 виготовлені невстановленими членами групи посвідчення водія, здійснював їх пакування та, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», надсилав їх покупцям.
У своїй злочинній діяльності для отримання замовлень підроблених документів та зв`язку між членами групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи використовували наступні номери мобільних телефонів: оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Грошові кошти, отримані від виготовлення та збуту підроблених документів, ОСОБА_5 , як організатор розподіляв між всіма її членами наступним чином: частину коштів переводив на банківські рахунки
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим особам у якості оплати за злочинну діяльність; частина коштів використовувалась для забезпечення функціонування організованої ним групи, зокрема закупівлі оргтехніки та бланків, необхідних для виготовлення підроблених документів, а також вирішення побутових потреб.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи за період часу з жовтня 2020 року до травня 2022 року діючи у складі організованої групи скоїли ряд умисних злочинів, пов`язаних з виготовленням підроблених документів.
Задля отримання необхідної інформації для слідства та забезпечення збереження речових доказів, а також відпрацювання осіб ймовірно причетних до вищезазначених протиправних дій, 14.05.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого в останнього було вилучено належні йому мобільні телефони. В подальшому, при проведені огляду зазначених мобільних телефонів, в мобільних додатках миттєвого обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями «WhatsApp» та «Telegram» виявлено діалоги з контактом « ОСОБА_12 » (абонентський номер НОМЕР_6 ), предметом яких є алгоритм та окремі деталі вчинених кримінальних правопорушень. Крім того, аналізом вказаних діалогів встановлено, що особа, яка згадується в листуванні як « ОСОБА_13 », здійснює координування протиправних дій ОСОБА_5 та надає останньому поради щодо заходів конспірації злочинної діяльності, пов`язаної із виготовленням підроблених офіційних документів, зокрема посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.
Надалі, при перевірці інформації, отриманої при проведенні огляду мобільних телефонів, що належать ОСОБА_5 , комплексом оперативно-розшукових заходів достеменно встановлено, що особою, яка згадується в листуваннях як « ОСОБА_13 », є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса 06.10.2022 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 . В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:
- ноутбук марки «Lenovo», в корпусі сірого кольору, S/N: CBG1020641 із зарядним пристроєм;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з
сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером телефону НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Mi Play», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», з номером телефону НОМЕР_12 та мобільного оператора «ВФ Україна», з номером телефону НОМЕР_13 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», в корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-I9195, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_19 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», модель: SCH-R860, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_20 ;
- мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_21 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_22 ;
- мобільний телефон марки «Nokia», модель: 6700, в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_23 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»;
- мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-e1200, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_24 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером телефону НОМЕР_25 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_28 ;
- мобільний (супутниковий) телефон марки «Thuraya XT-Pro Dual», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_30 , в коробці;
- стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» із скретч-картою з номером телефону НОМЕР_31 ;
- скретч-карту «Thuraya», з номером НОМЕР_32 .
Задля отримання необхідної інформації для слідства та забезпечення збереження речових доказів, а також відпрацювання осіб ймовірно причетних до вищезазначених протиправних дій, 14.05.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого в останнього було вилучено належні йому мобільні телефони. В подальшому, при проведені огляду зазначених мобільних телефонів, в мобільних додатках миттєвого обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями «WhatsApp» та «Telegram» виявлено діалоги з контактом «Аня 3» (абонентський номер НОМЕР_33 ), предметом яких є окремі деталі вчинених кримінальних правопорушень, зокрема отримання грошових коштів, отриманих внаслідок продажу підроблених офіційних документів за послугою «післяплати».
Надалі, при перевірці інформації щодо контакту «Аня 3», комплексом оперативно-розшукових заходів достеменно встановлено, що абонентським номером НОМЕР_33 користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є співробітницею ТОВ «Нова Пошта».
В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса 06.10.2022 проведено особистий обшук ОСОБА_15 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», imei: НОМЕР_34 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_35 ; мобільний телефон марки «iPhone», imei: НОМЕР_36 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_37 , imei2: НОМЕР_38 .

Задля отримання необхідної інформації для слідства та забезпечення збереження речових доказів, а також відпрацювання осіб ймовірно причетних до вищезазначених протиправних дій, 14.05.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого в останнього було вилучено належні йому мобільні телефони. В подальшому, при проведені огляду зазначених мобільних телефонів, в мобільних додатках миттєвого обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями «WhatsApp» та «Telegram» виявлено діалоги з контактом « ОСОБА_12 » (абонентський номер НОМЕР_6 ), предметом яких є алгоритм та окремі деталі вчинених кримінальних правопорушень.
Надалі, при перевірці інформації щодо контакту « ОСОБА_12 », комплексом оперативно-розшукових заходів достеменно встановлено, що абонентським номером НОМЕР_6 користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса 06.10.2022 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 . В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», imei1: НОМЕР_39 , imei2: НОМЕР_40 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; банківську картку, імітовану банком «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_16 ; банківську картку, імітовану банком «UNIVERSAL BANK» monobank № НОМЕР_41 ; банківську картку, імітовану банком «ПриватБанк» № НОМЕР_42 .
Вищевказані предмети було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 06.10.2022 року.
Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримала вимоги клопотань про арешт майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_14 та при особистому обшуці ОСОБА_15 , просила накласти арешт на зазначене майно. Слідчий повідомила, що в листуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_17 вказується під назвою контакту « ОСОБА_13 », ОСОБА_18 вказується під назвою контакту « ОСОБА_19 », вилучені у вказаних осіб мобільні телефони та телефонні картки необхідні для огляду наявної в них інформації, після огляду якої буде вирішено питання про подальшу необхідність вказаного арешту. З приводу вилученого майна за місцем фактичного проживання ОСОБА_16 , слідчий повідомила, що вилучене за вказаною адресою майно слідчим оглянуто, будь-якого доказового значення для органу досудового розслідування вилучене майно не має.

Представник власників майна ОСОБА_14 , ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_20 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань про арешт, так як вилучені в нього речі не мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечував проти арешту майна, так як вилучене майно не має відношення до справи. Бляхарського він бачив в житті біля 5 разів, злочини з ним не вчинялись. Наявність великої кількості телефонів в нього пояснюючи тим, що ці телефони зламані, або взагалі не використовувались.

Власник майна ОСОБА_15 , згідно рапорту старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 26.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих у складі співробітників СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та СУ ГУНП в Одеській області.
В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвал слідчого судді, були 06.10.2022 року були проведені обшуки за місцем мешкання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo», в корпусі сірого кольору, S/N: CBG1020641 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером телефону НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Mi Play», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», з номером телефону НОМЕР_12 та мобільного оператора «ВФ Україна», з номером телефону НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», в корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-I9195, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Samsung», модель: SCH-R860, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_21 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель: 6700, в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_23 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»; мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-e1200, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_24 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером телефону НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_28 ; мобільний (супутниковий) телефон марки «Thuraya XT-Pro Dual», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_30 , в коробці; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» із скретч-картою з номером телефону НОМЕР_31 ; скретч-карту «Thuraya», з номером НОМЕР_32 .

А також 06.10.2022 року було провдено особистий обшук ОСОБА_15 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», imei: НОМЕР_34 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_35 ; мобільний телефон марки «iPhone», imei: НОМЕР_36 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_37 , imei2: НОМЕР_38 .

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені мобільні телефони з сім-картками до них відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені речовини та мобільний телефон марки має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому на даній стадії досудового слідства є необхідність в накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно.

Щодо накладення арешту на майно, вилучене в ОСОБА_16 .
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надала достатніх і належних доказів тих обставин, на які послалась у клопотанні щодо накладення арешту на мобільні телефон з сім-картками та банківською карткою.

Окрім цього, слідчий в своєму клопотанні повинен чітко зазначити що вилучений предмет відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.

У урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню, як мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro max» синього кольору з IMEI НОМЕР_43 , так як він не використовувався при вчиненні злочину та зберігався у власника майна на законних підставах.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Вилучені мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», imei1: НОМЕР_39 , imei2: НОМЕР_40 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; банківську картку, імітовану банком «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_16 ; банківську картку, імітовану банком «UNIVERSAL BANK» monobank № НОМЕР_41 ; банківську картку, імітовану банком «ПриватБанк» № НОМЕР_42 . були набуті ОСОБА_16 належним чином, як слідує з пояснень слідчого, жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має.

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 повідомлено, що майно, яке було вилучене за місцем проживання ОСОБА_16 було оглянуте та подальшого значення для органу досудового розслідування не має.

За таких обставин, вимоги клопотання слідчого щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», imei1: НОМЕР_39 , imei2: НОМЕР_40 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; банківську картку, імітовану банком «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_16 ; банківську картку, імітовану банком «UNIVERSAL BANK» monobank № НОМЕР_41 ; банківську картку, імітовану банком «ПриватБанк» № НОМЕР_42 , слід визнати необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшку за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.10.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», imei: НОМЕР_34 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_35 ; мобільний телефон марки «iPhone», imei: НОМЕР_36 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_37 , imei2: НОМЕР_38 , із забороною розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.10.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- ноутбук марки «Lenovo», в корпусі сірого кольору, S/N: CBG1020641 із зарядним пристроєм;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером телефону НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Mi Play», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», з номером телефону НОМЕР_12 та мобільного оператора «ВФ Україна», з номером телефону НОМЕР_13 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», в корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-I9195, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_19 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», модель: SCH-R860, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_20 ;
- мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору,
IMEI: НОМЕР_21 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_22 ;
- мобільний телефон марки «Nokia», модель: 6700, в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_23 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»;
- мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-e1200, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_24 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером телефону НОМЕР_25 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору,
IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_28 ;
- мобільний (супутниковий) телефон марки «Thuraya XT-Pro Dual», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_30 , в коробці;
- стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» із скретч-картою з номером телефону НОМЕР_31 ;
- скретч-карту «Thuraya», з номером НОМЕР_32 , із забороною розпорядження та користування майном.

В частині накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 06.10.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», imei1: НОМЕР_39 , imei2: НОМЕР_40 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; банківську картку, імітовану банком «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_16 ; банківську картку, імітовану банком «UNIVERSAL BANK» monobank № НОМЕР_41 ; банківську картку, імітовану банком «ПриватБанк» № НОМЕР_42 , відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого негайно повернути особі, у якої було вилучено зазначене, а саме ОСОБА_16 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за №0000814 від 26.04.2021 року.
Копію ухвали слідчого надіслати до ГУНП в Одеській області, для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 02.11.2022 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_22
31.10.2022