Справа № 442/5805/22
Провадження № 1-кп/442/84/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» кримінальне провадження №0000267 від 09.08.2022 та №0000268 від 10.08.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, раніше судимого 10.06.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.71 КК України до 2 років обмеження волі та штрафу в розмірі 850 грн, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 29 липня 2022 року приблизно о 19.00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, вирішив умисно заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, скористався тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ліг на ліжко та заснув, підійшов до нього, лівою рукою притиснув у область грудної клітини та, утримуючи його в лежачому положенні, кулаком правої руки умисно наніс один удар в область щелепи, а також один удар в область грудної клітини зверху, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні верхньої третини грудної клітки, яке має ознаки легкого, та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому тіла та правої гілки нижньої щелепи з розходженням уламків, яке має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Крім цього, 08 серпня 2022 року приблизно о 16.00 год ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТзОВ «ВП-Біонік», розташованій за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, Стрийська, 104, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_6 , у ході якого вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому кулаком лівої руки один удар в область правої щоки та вуха, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці правої щоки із забоєм м`яких тканин обличчя справа, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, погодившись із викладеним у фабулі обвинувачення. Пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене, а тому просить суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, попередньо подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, у яких також зазначили, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Дії ОСОБА_3 також вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому та відсутність претензій від потерпілих.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням вищенаведеного та обставин справи, враховуючи особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю відбуття покарання, а на даний час (з 18.08.2022) відбуває покарання у виді обмеження волі за вироком суду від 10.06.2022, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів, а також невідбутого покарання у виді штрафу, призначеного вироком суду від 18.12.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.1 ст.125 КК України 150 (сто п`ятдесять) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до положень ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2022 та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі, а також штрафу - невідбутого покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015, у розмірі 850 грн, який виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у кримінально-виконавчій установі, тобто, з 18.08.2022.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1