Справа № 761/4637/23
Провадження №1-кп/761/2506/2023
В И Р О К

іменем України

14 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдного, Джанкойського району, АР Крим, росіянина, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні вагітну співмешканку, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02 квітня 2018 року Херсонським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 02 липня 2021 року звільненого з Петропавлівської виправної колонії №49,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В ніч з 02 жовтня 2022 року на 03 жовтня 2022 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27, на території СТО "Корона", ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вчинене повторно, із завданням великої матеріальної шкоди, останньому, звернув свою увагу ключі від автомобіля, які знаходились в приміщенні гаражного боксу СТО «Корона», з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом.

В подальшому, ОСОБА_5 , в ніч з 02 жовтня 2022 року на 03 жовтня 2022 року, перебуваючи на території СТО «Корона», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений незаконне заволодіння автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вчинене повторно, із завданням великої матеріальної шкоди, останньому, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, взяв ключі від вищевказаного автомобіля, які знаходились в приміщенні гаражного боксу СТО «Корона». Після чого, вказаний автомобіль, який був припаркований на стоянці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, відчинивши актомобіль, безперешкодно сів на водійське місце та запустив двигун автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , після чого, розпочав рух на вказаному автомобілі, виїхавши з території СТО «Корона» та поїхав у невідомому напрямку.

А всього, ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 244 819 гривень 94 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що: у ніч з 02 на 03 жовтня 2022 року він підійшов до власника СТО «Корона» з проханням розрахуватись з ним за роботу, на що йому відповіли відмовою та запропонували, якщо щось не подобається, звільнятись. Він сказав, що звільняється, тільки переночує ніч на СТО. Вночі у нього виник умисел помститись роботодавцю. Для цього він вигнав наявний на СТО автомобіль марки Хюндай Соната та відігнав його подалі. Продавати вказаний автомобіль в нього умислу не було, він лише хотів, щоб власника СТО покарали. В подальшому, його знайшли по телефону та запитали де автомобіль, він пояснив, однак за його поясненнями автомобіль знайти не змогли. Десь через чотири дні він пояснив де залишив автомобіль більш детальніше та його забрали, після чого він поїхав додому в Херсонську область. У вчиненому щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вартість якого становить від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз, а саме за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/43514-Д від 12.10.2022) на суму 1132,68 грн., судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/43812-АВ від 28.10.2022) на суму 1510,24 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покаранняу вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу - залишити застосований.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання з 25 січня 2023 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 25 січня 2023 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судових експертиз, а саме за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/43514-Д від 12.10.2022) на суму 1132,68 грн., судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/43812-АВ від 28.10.2022) на суму 1510,24 грн. - стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази:

- змив дистильованою водою на стиральній зоні керма, мікронашарування з сидіння у кількості 4 штук, змив з дистильованою водою на стиральній зоні з ключів від автомобіля марки «Сузукі», змив з дистильованою водою на стиральній зоні з стояночного тормоза, змив з дистильованою водою на стиральній зоні з передньої лівої дверки з внутрішньої сторони, змив з дистильованою водою на стиральній зоні з правої дверки всередині, змив з дистильованою водою на стиральній зоні з важеля передач, що зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - знищити;

- державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя