У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2022 Справа №607/15923/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001025 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки "Honda", моделі "Accord", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2004 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 та яке видане на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.10.2022 близько 20:00 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Злуки, 25 в м. Тернополі умисно здійснила наїзд транспортним засобом марки "Honda", моделі "Accord", д.н.з. НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

За даним фактом 12 жовтня 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 10.10.2022 близько 20:00 год. він проїжджав на автомобілі марки «Сузукі», моделі «СХ4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , по проспекті Злуки, 25 та рухаючись по лівій крайні смузі відносно середини проїзної частини, зупинившись перед світлофором відчув сильний удар заді у автомобіль, після чого вийшов із свого транспортного засобу та помітив, що у тильну частину його автомобіля в`їхав автомобіль марки «Honda» моделі «Accord», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням невідомої особи. Надалі ОСОБА_5 повідомив невідомій особі про те, що зателефонував на лінію 102 та необхідно зачекати приїзду працівників поліції.

Зі слів ОСОБА_5 , у цей час невідома особа повернулась за водійське кермо автомобіля марки «Honda» моделі «Accord», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , завела транспортний засіб і почала рушати з місця події, а ОСОБА_5 став перед капотом автомобіля та просив особу зачекати на приїзд працівників поліції, після цього невідома особа розпочала рух транспортним засобом, здійснивши при цьому на нього наїзд, після чого поїхала у невідомому напрямку.

Окрім цього, 08.11.2022 було допитано як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що являється власником автомобіля марки "Honda", моделі "Accord", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та 10.10.2022, близько 20:00 год. за кермом даного транспортного засобу перебував його знайомий ОСОБА_6 , а він в цей час перебував на пасажирському сидінні зазначеного автомобіля. Окрім цього, ОСОБА_4 зазначив, що рухаючись проспекті Злуки, в м. Тернополі відбулось зіткнення, належного йому автомобіля із транспортним засобом, що рухався попереду.

08 листопада 2022 року, проводився огляд місця події, об`єктом якого був автомобіль марки "Honda", моделі "Accord", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2004 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 та яке видане на ім`я ОСОБА_4 . Зазначений транспортний засіб знаходився на паркувальному майданчику, що по вул. Йосифа Сліпого, 1, в м. Тернополі.

Враховуючи вищенаведене, в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Honda", моделі "Accord", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2004 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 та яке видане на ім`я ОСОБА_4 .

Оскільки, автомобіль марки "Honda", моделі "Accord", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2004 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 та яке видане на ім`я ОСОБА_4 , є засобом, за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення та на ньому можуть бути присутні сліди та пошкодження, а тому необхідно вирішити питання про призначення трасологічної експертизи. Тому даний ТЗ являються речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучений ТЗ, зазначений в клопотанні, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема для збереження доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення відповідних експертиз, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак судом вживались належні заходи для його повідомлення щодо розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Слідчий суддя встановив, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 08.11.2022, в період з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль марки "Honda", моделі "Accord", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08.11.2022, автомобіль марки "Honda", моделі "Accord", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вирішено зберігати його на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки "Honda", моделі "Accord", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001025 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Honda", моделі "Accord", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2004 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1