Справа №522/4233/23
Провадження №1-кп/522/1541/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 14.02.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На теперішній час строк запобіжного заходу закінчується.

Прокурор ОСОБА_5 під час підготовчого засідання, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ще мають місце, надала клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 просили запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на нічний домашній арешт, оскільки ризики не доведені.

Також прокурор під час підготовчого засідання, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ще мають місце, надала клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просили запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на нічний домашній арешт, а також змінити адресу виконання запобіжного заходу на іншу, а саме: АДРЕСА_4 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 постійно проживає за цією адресою згідно з договором оренди житлового приміщення.

Прокурор проти задоволення клопотань обвинувачених та їх захисників щодо зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний заперечувала.

Крім того, прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Верховним Судом у постанові від 23 січня 2020 року у справі № 505/2898/19 (провадження № 51-5283км19) зазначено, що виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України, терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, на даний час, ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду не зменшилися, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності відповідних ризиків, а також обставин викладених у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити частково, змінивши його з цілодобового на домашній арешт у нічний час доби.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, на даний час, ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду не зменшилися, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявності відповідних ризиків, а також обставин викладених у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити частково, змінивши його з цілодобового на домашній арешт у нічний час доби.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту, однак зі зміною його з цілодобового на нічний, є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, кримінальне провадження №0000221 від 14.02.2023 року підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 177-178, 181, 291, 314-317, 350, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000221 від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зала № 108) на 14 год. 15 хв. 07 квітня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово та відкрито.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Доручити Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у строк 10 днів з моменту отримання ухвали.

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний, задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши його з цілодобового на домашній арешт у нічний час доби, із забороною залишати з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, строком на 60 днів, тобто до 28.05.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою в розумні строки;

- повідомляти суд про зміну місця свого мешкання;

- повідомляти суд про місце роботи та зміну місця роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 28.05.2023 року включно.

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний, задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши його з цілодобового на домашній арешт у нічний час доби, із забороною залишати з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, строком на 60 днів, тобто до 28.05.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою в розумні строки;

- повідомляти суд про зміну місця свого мешкання;

- повідомляти суд про місце роботи та зміну місця роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 28.05.2023 року включно.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 30.03.2023 року.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинувачених покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачених на облік, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити відповідній посадовій особі ГУНП в Одеській області.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1