КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №360/572/18 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/911/2022

У Х В А Л А

02 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000096 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.

Апеляційне провадження відкрито, зокрема і за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій він просить вирок суду першої інстанції та ухвалу підготовчого судового засідання від 23 березня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У судове засідання, призначене на 10 годину 02 листопада 2022 року, обвинувачений ОСОБА_8 , виклик якого здійснено в установленому законом порядку, не прибув. Причини його неприбуття суду невідомі.

Ухвала суду від 13 вересня 2022 року про привід обвинуваченого у судове засідання не виконана, заходів для її належного виконання не вжито.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заслухавши позицію захисника, колегія суддів дійшла висновку, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду визнана судом обов`язковою. Одночасно з цим клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_8 і призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 07 грудня 2022 року.

Здійснити привід у судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 годину 45 хвилин 07 грудня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а контроль за виконанням покласти на Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури та Київську обласну прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 години 45 хвилин 07 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4