Справа № 367/3571/21
Провадження по справі № 1-кп/367/388/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 07.05.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2004 р. за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2004 р. за ч. 1 ст. 263, ст.. 70 КК Украйни до 14 років 06 місяців позбавлення волі, вироком 03.11.2005 р. Макарівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 15 років позбавлення волі (звільнився по відбуттю покарання 08.12.2017 р.), останній раз вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 04.07.2018 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі (22.10.2020 р. ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим строком покарання 01 рік 02 місяці 27 днів),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 07.05.2021р., близько 02 години (точний час не встановлено), йшов разом з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 поблизу будинку АДРЕСА_2 . В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи не відбуту частину покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно витяг із сумки ОСОБА_6 , який йшов поруч, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 700,00 грн.

В той час це побачив свідок ОСОБА_7 , який йшов поруч з ОСОБА_6 з іншого боку, про що повідомив йому.

Розуміючи, що його протиправні дії викриті свідком ОСОБА_7 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 діючи повторно, відкрито, з наведених вище мотивів, утримуючи при собі викрадений гаманець, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не визнав себе винним у скоєнні вказаного вище злочину, вказував, що ввечері 07.05.2021 року (точний час не пам?ятає) він в м. Ірпіні Київської області випадково зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , якого знав раніше. На його пропозицію вони пішли в кафе-бар «Централ», де вживали пиво. Пізніше до них приєднався свідок ОСОБА_7 . Ближче до опівночі ОСОБА_6 запросив їх до себе додому продовжити вживати алкогольні напої. Коли вони втрьох йшли по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 безпричинно звинуватив його у тому, що він начебто викрав із сумки ОСОБА_6 гаманець. Після цього потерпілий ОСОБА_6 разом із свідком ОСОБА_7 почали кидатись до нього в бійку, тому він пішов від них додому.

Не зважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина у скоєнні вказаного вище злочину підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що приблизно влітку 2021 року, о 22-00 год (точніше дату, місяць та час не пам?ятає), він в м. Ірпіні Київської області зустрівся з ОСОБА_6 та обвинуваченим і вони втрьох пішли в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вживали пиво і грали в більярд. Приблизно через три години ОСОБА_6 запропонував піти до нього додому. Вони всі разом вийшли з кафе і попрямували до будинку потерпілого, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 йшов посередині, а він та ОСОБА_5 по бокам від нього. Неподалік будинку потерпілого він побачив, як ОСОБА_7 лізе рукою в сумку ОСОБА_6 , яка висіла в нього на правому плечі. Про це він відразу повідомив потерпілому, а обвинувачений відразу побіг. За ним побіг ОСОБА_6 , але не наздогнав. Коли він повернувся, повідомив, що обвинувачений вкрав у нього з сумки гаманець;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2021 р. (а.с. 55), з якого вбачається, що 07.05.2021 р., до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 07.05.2021 р., близько 00-30 год, поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , чоловік на ім?я ОСОБА_8 , скориставшись його необачністю, таємно заволодів його гаманцем, в якому знаходились 1 700,00 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2021р. (а.с. 56), згідно якої потерпілий ОСОБА_6 повідомив про те, що 07.05.2021 р., близько 00-38 год, поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , невідома особа відкрито заволоділа його гаманцем, в якому знаходились 1 700,00 грн. та водійське посвідчення;

- протоколом огляду місця події від 07.05.2021 р. (а.с. 58-65), яким зафіксовано місце, де ОСОБА_5 заволодів гаманцем ОСОБА_6 , а також зафіксовано на дорожньому покритті куртку, грошові кошти і банківську картку, які в судовому засіданні обвинувачений визнав своїми;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2021 р. (а.с. 69-72), згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу на ім?я ОСОБА_8 , який 07.05.2021 р., близько 02-00 год, відкрито заволодів його гаманцем за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2021 р. з ілюстративною фототаблицею (а.с. 73-76), під час якого ОСОБА_6 показав місце біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 крикнув йому, що малознайомий йому чоловік на ім?я ОСОБА_8 намагається викрасти з його сумки гаманець. Він намагався зупинити цього чоловіка, але той втік;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2021 р. (а.с. 78-81), згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу на ім?я ОСОБА_8 , який 07.05.2021 р., близько 02-00 год, біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 відкрито заволодів гаманцем ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2021 р. з ілюстративною фототаблицею (а.с. 82-83), під час якого ОСОБА_7 показав місце біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де він сказав ОСОБА_6 , що малознайомий йому чоловік на ім?я ОСОБА_8 намагається викрасти з його сумки гаманець. ОСОБА_6 намагався зупинити цього чоловіка, але той втік.

Суд відкидає такі докази, як оптичні диски для лазерних систем зчитування до протоколів проведення слідчих експериментів (а.с. 77, 84), тому що відеозапис на цих дисках відсутній.

Суд також не бере до уваги відеозапис, що міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування до протоколу огляду місця події (а.с. 68), оскільки він містить по суті допит потерпілого ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_7 , а суд не в праві обґрунтовувати свої висновки на показаннях, наданих під час досудового розслідування, згідно вимог ч. 4 ст. 95 КПК України.

Суд не допитував в суді потерпілого ОСОБА_6 , оскільки усіма вжитими заходами не представилось забезпечити його явку до суду, а згідно Рапорта заступника начальника сектору превенції ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 02.01.2023 р. ОСОБА_6 проходить службу у Збройних силах України, через що не може прибути в судове засідання.

Суд відкидає посилання захисника на те, що відсутні докази наявності викраденого гаманця потерпілого ОСОБА_5 і що в ньому перебували грошові кошти в розмірі 1 700,00 грн.

Наявність у потерпілого гаманця із вказаними грошовими коштами підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2021 р. (а.с. 55) і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2021р. (а.с. 56), згідно яких ОСОБА_6 повідомив, 07.05.2021 р., близько 00-30 год, поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , чоловік на ім?я ОСОБА_8 , скориставшись його необачністю, заволодів його гаманцем, в якому знаходились 1 700,00 грн.

Крім того, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що після того, як не зміг наздогнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернувся і повідомив, що той у нього викрав гаманець.

Обвинувачений не зміг пояснити чому потерпілий і свідок повідомили про такі обставини, вказував, що жодних підстав у них оговорювати його не було.

Зважаючи на це, суд кладе в основу обвинувачення, в тому числі, зазначені вище докази, які в сукупності з іншими доводять факт відкритого заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 1 700,00 грн.

Посилання обвинуваченого, що вказані вище події сталися 08.05.2021 р. спростовуються зазначеними судом доказами.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений ним злочин. Усі заперечення сторони захисту спростовуються зазначеними вище доказами по справі.

Речові докази суд не досліджував, оскільки такі докази не було надано суду в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, не працює, характеризується посередньо, не перебуває на обліку лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога, неодноразово судимий, не відбувши повністю покарання за корисливий тяжкий злочин, знову вчинив умисний злочин, в судовому засіданні не визнавав свою вину, що вказує на те, що він не зробив належних висновків і не бажає стати на шлях виправлення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставинами, що обтяжують його покарання, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України. Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України суд до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання, призначеного вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 04.07.2018 р.

Строк відбування покарання суд встановлює з дати обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 14.05.2021 р.

Суд залишає без змін запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою до набрання вироку законної сили.

Доказів наявності речових доказів і процесуальних витрат в кримінальному провадженні суду не надано.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років (п?ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 04.07.2018 р., визначивши остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 05 (п?ять років) 06 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 14.05.2021 р.

Залишити без змін запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до набрання вироку законної сили.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1