У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 Справа №607/1784/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в приміщенні зали судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000291 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушувата П`ятихатського району Дніпропетровської області, фактично проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не адвоката, не депутата, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000291 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2023, близько 20.00 години, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , прийшли в гості до ОСОБА_8 , а саме у квартиру АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали у приміщенні кухні спиртні напої. Під час розпивання спиртного, ОСОБА_9 вказав, що 25.01.2023 під час спільного перебування у квартирі АДРЕСА_2 , квартирант ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_10 , поцупив у нього грошові кошти, а тому, з метою з`ясування де його гроші, він спільно, із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли у спальню кімнату, у якій на ліжку спав ОСОБА_10

26.01.2023, близько 21.00 години, коли ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , почав наносити удари кулаками по обличчі та голові потерпілого, у ОСОБА_4 , який перебував поряд із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.01.2023, близько 21.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , приєднавшись до уже розпочатих протиправних дій ОСОБА_7 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи з прямим умислом, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ліжка на якому лежав потерпілий та почав наносити численні удари кулаками по голові та обличчі останнього.

Переконавшись, що унаслідок побиття ОСОБА_10 , останній не чинить опору, не кличе на допомогу, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 залишили потерпілого та повернулись у приміщення кухні зазначеної квартири, продовжили розпивати спиртні напої.

Того ж дня, близько 22.00 години, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету показати свою зверхність та силу над потерпілим, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, спільно із ОСОБА_11 повернулись у спальну кімнату, де на ліжку знаходився ОСОБА_10 , продовжили останньому спільно наносити численні удари кулаками по голові та обличчі.

Наступного дня, а саме 27.01.2023, близько 10.00 години, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , прийшли в гості до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартиру АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 розпивали у приміщенні кухні спиртні напої. Під час розпиття спиртного у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10

27.01.2023, близько 11.00 години, коли ОСОБА_4 пройшов спільно із ОСОБА_7 у приміщення вітальні квартири АДРЕСА_2 , де на підлозі лежав ОСОБА_12 , якому ОСОБА_7 почав наносити удари кулаками по обличчі та голові, у ОСОБА_4 , який перебував поряд із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.01.2023, близько 11.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_2 , приєднавшись до уже розпочатих протиправних дій ОСОБА_7 , маючи на меті спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_10 та із значною силою та люттю, почав наносити удари ногами та руками у різні ділянки тіла потерпілого у тому числі й по голові, знаючи, що це є життєво важливим органом.

Унаслідок умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, що призвело до набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, ще призвело до його смерті.

29.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

З огляду на викладене, враховуючи, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням його характеризуючих даних, віку та стану здоров`я, а також його антисоціальної поведінки, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на 60 діб, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав усі викладені в клопотанні обставини, свою вину, однак просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000291 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Дані обставини підтверджені: рапортом ЄО №2638 від 28.01.2023; протоколом огляду місця події від 28.01.2023; протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 29.01.2023; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 №43 від 28.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.01.2023; поясненнями ОСОБА_4 від 29.01.2023; протоколами проведення слідчого експерименту від 29.01.2023 та іншими матеріалами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вказані обставини, дають слідчому судді підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підозрюваного ОСОБА_4 не було затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, тому його слід взяти під варту в залі суду негайно після оголошення ухвали.

З моменту взяття під варту в залі суду слід виходити при обрахуванні строку тримання під вартою.

У зв`язку із наведеним, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, взявши підозрюваного під варту в залі суду негайно.

За змістом ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи обставини вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_4 , про які зазначено у повідомленні про підозру, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що належить до злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, слідчий суддя дійшов висновку про не визначення розміру застави, відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.03.2023, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 23 год. 59 хв. 31.03.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення, а також надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.02.2023 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1