Провадження 1-р/127/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.09.2022 за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи в рамках кримінального провадження № 0000079 внесеного до ЄРДР 27.02.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20 вересня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що 20.09.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. було розглянуто та залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 просить розяснити судове рішення від 20.09.2022 справа № 127/16064/22, в частині відмови у зобовязані уповноваженої особи виконати вимоги ст. 28 КПК України, щодо постанови від 16.12.2021, якою задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 допитати свідка ОСОБА_4 , яка вже дев`ять місяців не допитується, а скарга в порядку ст. 307 КПК України, не задовольняється судом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 380 КПК України, ОСОБА_1 просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.09.2022 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя