Справа №127/4890/23
Провадження №1-кс/127/2003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 року на автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , технічний паспорт, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 року на автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , технічний паспорт.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000035 від 22.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 та технічний паспорт на автомобіль.

Зазначений вище автомобіль дійсно є речовим доказом поданому кримінальному провадженню та підлягає належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись ним в будь-який спосіб. В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу будь-яких результатів в досудовому розслідуванні не досягнуто, даний автомобіль не являється предметом вчинення кримінального правопорушення, як і водій автомобіля ОСОБА_6 , що керував транспортним засобом 16.01.2023 перебуває у статусі свідка у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000035. На підставі викладеного, адвокат просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак 01.03.2023 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони заявника, в якому на задоволенні клопотання про часткове скасування арешту наполягав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказаний автомобіль являється речовим доказом, досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

15.01.2023 о 19:59 год до чергової частини ВП № 3 Вінницького РУП через спецлінію «102» надійшло повідомлення від працівників служби безпеки ТЦ «Епіцентр» про те, що 15.01.2023 о 16:40 год., невідомі особи здійснили крадіжку батарейок «DURASELL» на загальну суму 23, 777 гривень. Для виконання злочинного умислу використовувався автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 .

По даному факту ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 16 січня 2023 року даний факт внесено до ЄРДР за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

19.01.2023 року ухвалою слідчого судді Вінницькою міського суду Вінницької області накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000035, вилучені в ході проведення обшуку 16.01.2023 в автомобілі Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 8 (Центральний автовокзал), крім іншого на автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 та технічний паспорт до даного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 16.01.2023 року, наданий момент не завершене.

Тому для забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 року на автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , технічний паспорт - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя