Справа № 569/2037/21
УХВАЛА

07 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №№0000009 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.362, ч. 1 ст. 275 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 20.05.2020 містилися дані про об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Рівне, вул. Підкови, 17-е: нежитлове приміщення, 220,8 м.кв. Також встановлено, що державними реєстраторами в період з жовтня по листопад 2020 року внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині функціонального використання приміщення та збільшено загальну площу з 220,8 м.кв. до 962,9 м.кв.

Згідно інформації Управління ДАБК Рівненської міської ради жодних документів на проведення будівельних робіт по вказаному об`єкту не реєструвалося.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило, що жодних вихідних даних для проектування об`єкту будівництва не надавалося.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за ТОВ «КРЕЗ» 13.11.2020 зареєстровано право власності на квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме квартири з 1 по 41.

На веб-сайті з продажу квартир «ЛУН» встановлено, що за адресою:

АДРЕСА_1 проводиться продаж квартир в ЖК «Срібна Підкова».

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування вилучено документи КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», а саме інвентаризаційну справу по вищевказаному об`єкту нерухомого майна та встановлено, що за вищевказаною адресою перебувала двоповерхова будівля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що дійсно здійснював будівництво багатоповерхового будинку для директора ТОВ «Крез» ОСОБА_6

14.10.2022 слідчим проведено огляд нерухомого майна, а саме: житлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0242, площею 0.1719 га, власником якої є ТОВ «КРЕЗ», із залучення спеціалістів управління ДАБК Рівненської міської ради та управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

За результатами огляду допитана в якості свідка головний спеціаліст управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_7 надала показання, що 14.10.2022 під час проведення слідчої (розшукової) дії - огляду місцевості було виявлено на огородженій земельній ділянці окремо збудовані чотирьохповерхова будівля (з мансардним та цокольним поверхами) та двоповерхова будівля. Земельна ділянка вимощена бруківкою, будівельні роботи не проводяться, будівлі опоряджені та з інформаційними табличками який під`їзд та відповідно номери квартир в під`їзді. Квартири в будівлях частково не пронумеровані. В чотирьохповерховій будівлі на першому поверсі розташовані поштові скриньки з відповідними номерами квартир на дві будівлі.

Згідно наявної інформації в Управлінні та геопорталу відкритих даних ІНФОРМАЦІЯ_1 будівлі стаціонарного відділення, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 змінено поштову адресу: АДРЕСА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 (наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2015 № 447).

За адресою: АДРЕСА_1 на будівництво двоповерхової будівлі та на реконструкцію будівлі стаціонарного відділення під багатоквартирні житлові будівлі містобудівні умови та обмеження не надавалися.

Вищезгадані будівлі не відносяться до Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289.

Крім того, допитаний в якості свідка головний спеціаліст інспекційно-адміністративного відділу Управління ДАБК Рівненської міської ради ОСОБА_9 надав показання, що в Реєстрі будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо реєстрації документа, який надає право виконувати такі будівельні роботи, а саме будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Крім того, в ході досудового розслідування вилучено документи комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», а саме інвентаризаційну справу по вищевказаному об`єкту нерухомого майна та встановлено, що за вищевказаною адресою перебувала двохповерхова будівля.

Вищевказане свідчить про самочинне будівництво на земельній ділянці та подальше неправомірне внесення державними реєстраторами відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за ТОВ «КРЕЗ» 13.11.2020 зареєстровано право власності на квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме квартири з 1 по 41.

Слідчий доводить, що з огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; житлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , квартири з 1 по 41; земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0242, площею 0.1719 га є доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.362, ч.1 ст. 275 КК України.

Об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0242, площею 0.1719 га визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, що нерухоме майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: житлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 власник яких є ТОВ «Крез» (); житлове приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_13 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; житлове приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_14 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; житлове приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_15 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; житлове приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_16 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; житлове приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_17 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; житлове приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_18 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; житлове приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_19 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ; житлове приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_20 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ; житлове приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_21 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 ; нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 220,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) власником яких є ТОВ «КРЕЗ» (); земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0242, площею 0.1719 га, власником якої є ТОВ «КРЕЗ» (). шляхом заборони здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних об`єктів нерухомого майна.

До початку судового засідання з розгляду клопотання, начальник відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_19 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Власник майна - директор ТОВ «КРЕЗ» ОСОБА_6 , також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях. У запереченнях доводить що на даному об`єктів житлової нерухомості будівельні роботи не проводились, а лише ремонтні, які не потребують спеціальних дозволів.

За наявності заяви слідчого та неявки особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, тривалість досудового розслідування в ході якого про підозру жодній особі не повідомлялось, а також що слідчий у клопотанні не навів доказів щодо необхідності арешту майна нежитлового приміщення, земельної ділянки, а також житлових приміщень (квартир) право власності на які були зареєстровані за ТОВ «КРЕЗ» у 2020 році, а згодом на нових власників (житлових приміщень), і право власності на це нерухоме майно не оспорюється, і арешт майна, виправдовує потреби досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту майна, адже це призведе до порушення права власності, що є неприпустимим, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №№0000009 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.362, ч. 1 ст. 275 КК України про арешт майна, а саме: на житлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_30 ; нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 220,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0242, площею 0.1719 га відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20 ОСОБА_21