Справа № 496/1592/23
Провадження № 1-кс/496/492/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача-заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач - заступник начальника СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.01.2023 року органом 5101 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 28.02.2023 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км автодороги Одеса-Рені, пункт пропуску «Маяки», із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2023 року о 19.30 год до чергової частини Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефоне повідомлення на спецлінію «102» від працівника прикордонної служби України про те, що 28.02.2023 року на пункті пропуску «Маяки», що розташований за адресою: Одеська область, Одеського району, 49 км автодороги Одеса-Рені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перетину державного кордону України та ухилення від військової служби надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.01.2023 року органом на його ім`я, з ознаками підробки. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 28.02.2023 року слідчим ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.01.2023 року органом 5101 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки. Оскільки вказане посвідчення водія є речовим доказом у кримінальному провадженні, дізнавач - заступник начальника СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та просить справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28.02.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км автодороги Одеса-Рені, пункт пропуску «Маяки» в ході проведення перевірки документів у громадянина ОСОБА_4 було виявлено ознаки підробки паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.01.2023 року органом 5101 на його ім`я.

Цього ж дня слідчим ОСОБА_5 був проведений огляд паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.01.2023 року органом 5101, який в подальшому був вилучений та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до постанови дізнавача-заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.03.2023 року вказаний паспорт визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем-заступником начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.01.2023 року органом 5101 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучений паспорт містить сліди кримінального правопорушення, для запобігання можливості приховування, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача-заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.01.2023 року органом 5101 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 28.02.2023 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км автодороги Одеса-Рені, пункт пропуску «Маяки», із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1