Справа № 296/8243/22
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук гаражному приміщенні (ex post), у кримінальному провадженні №0000442 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.11.2022 слідчий за погодженням з прокурором направив засобами поштового зв`язку на адресу Корольовського районного суду міста Житомира клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території Міської ГО "Гаражний кооператив "Прогрес" (ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1), яке знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого слідчим як невідкладний у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 03.10.2022 за фактом запровадження мешканцями Житомирської області, за попередньою змовою, з метою власного збагачення, протиправної схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України з використанням підробленого документу, вчинені з корисливих мотивів.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 18.11.2022 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відкритим фіксуванням було затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Вказується, що з метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 18.11.2022 було прийнято рішення про проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території Міської ГО «Гаражний кооператив «Прогрес», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

1.5. Посилаючись на невідкладність проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території Міської ГО «Гаражний кооператив «Прогрес» та наявність підстав для проникнення у володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді з метою виявлення речей, які мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, що мають значення доказу у кримінальному провадженню, слідчий просив надати дозвіл на проведений обшук гаражного приміщення у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

1. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

2. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб [...].

3. Слідчий [...] має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі слідчий [...] за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення [...].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що 19.11.2022 в період часу з 02 год. 58 хв. по 03 год. 10 хв. старшою слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території Міської ГО «Гаражний кооператив «Прогрес» (ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1), без ухвали слідчого судді.

4.3. Матеріалами клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати наявними ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також того, що відшукувані слідчим речі та документи, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, могли знаходитися у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території Міської ГО «Гаражний кооператив «Прогрес» за адресою: АДРЕСА_1, яке згідно протоколу обшуку від 19.11.2022 перебуває в оренді ОСОБА_5 , якого 18.11.2022 було затримано в поряду статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.4. Відповідно до наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 18.11.2022 вбачається, що за результатом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території Міської ГО «Гаражний кооператив «Прогрес» за адресою: АДРЕСА_1, речі та документи, які б мали значення для досудового розслідування виявлено не було.

4.5. Водночас, незалежно від результатів проведеного обшуку вказаного гаражного приміщення без ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК, оскільки обстановка, що склалася, носили характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до незворотніх негативних наслідків, зокрема, втрати майна, яке відповідно до критеріїв, передбачених у статті 98 КПК України має значення речових доказів та яке слідство намагалося відшукати та врятувати.

4.6. При цьому, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що обшук гаражного приміщення, яке орендував затриманий ОСОБА_5 був найбільш ефективним та доцільним для відшукання засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.7. Отже, ураховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати наявними обставини, передбачені пунктами 1-5 частини 5 статті 234 КПК України, а також дійсну наявність підстав для проникнення 19.11.2022 до гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, з метою відшукання та врятування речових доказів у кримінальному провадженні, з подальшим невідкладним зверненням до суду 19.11.2022 з відповідним клопотанням, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання дозволу (ex post) на проведений обшук вказаного гаражного приміщення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл (ex post) на проведений 19.11.2022 обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території Міської ГО «Гаражний кооператив «Прогрес» (ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1), яке знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000442 від 03.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1