Справа № 548/2011/22
Провадження №1-кс/548/600/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про зняття арешту з майна , накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000367 від 12.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 15.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000367 від 12.11.2022, на трактор марки «ВЛАДИМИРЕЦ» без державного номерного знаку, червоного кольору, металевий причіп, без державного номерного знаку, на рамі якого знаходяться написи: «ММ ОСОБА_4 З 1-АП 1,5 №, який читається частково **1096, грузоподьем 195», бензопилу марки «Stihl ms-230», помаранчевого кольору, бензопилу марки «Stihl ms-260/С», помаранчевого кольору та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження N 0000367, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу повернути ОСОБА_3 вказане майно.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 у справі 548/2011/22 в межах кримінального провадження № 0000367 було накладено арешт на трактор марки «ВЛАДИМИРЕЦ» без державного номерного знаку, червоного кольору, металевий причіп, без державного номерного знаку, на рамі якого знаходяться написи: «ММ ОСОБА_4 З 1-АП 1,5 №, який читається частково **1096, грузоподьем 195», бензопилу марки «Stihl ms-230», помаранчевого кольору, бензопилу марки «Stihl ms-260/С», помаранчевого кольору та володільцем якого є ОСОБА_3 ..

Вказує, що на даний час в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання володілець майна не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 20.12.2022 подав клопотання, в якому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Слідчий до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 у справі №548/2011/22 в межах кримінального провадження N 0000367 було накладено арешт на - Трактор марки «ВЛАДИМИРЕЦ» без державного номерного знаку, червоного кольору, на двигуні якого знаходяться написи: «двигатель НОМЕР_1 , год випуска 1974 г.», який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 .

- Металевий причіп, без державного номерного знаку, на рамі якого знаходяться написи: «ММ ОСОБА_4 З 1-АП 1,5 №, який читається частково **1096, грузоподьем 195».

- Покрижовані частинами сухостійного дерева породи «берест» об`ємом 1,94 м3, які

знаходяться в причепі.

- Покрижовані частини дерева породи «берест» об`ємом 0,25 м3.

- Частину стовбура сухостійного дерева породи «берест» довжиною 10,5 м, яку для подальшого транспортування було покрижовано на 3 окремі частини, частину стовбура сухостійного дерева породи «берест» довжиною 3,7 м.

- 5 зрізів із верхніх частин відгалужень частини стовбура дерева породи «берест»

- Бензопилу марки «Stihl ms-230», помаранчевого кольору, бензопилу марки «Stihl ms-260/С», помаранчевого кольору, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч.4 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що зі змісту ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 вбачається, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000367 від 12.11.2022.

При цьому в поданому 19.12.2022 клопотанні ОСОБА_3 не посилається на обставини чи докази, які б вказували на те, що відпала потреба у подальшому утриманні майна під арештом.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту на майно, та будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання про скасування арешту майна на даному етапі досудового розслідування задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про зняття арешту з майна , накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000367 від 12.11.2022,- відмовити.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1