overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6070/23
Провадження № 1-кп/202/620/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 29 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню 0000163 від 29 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності наявна заява ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Дружківським міським судом Донецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Дружківського міського суду Донецької області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України здійснювати о 15 годині 00 хвилин 12 квітня 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Дружківським міським судом Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса 45, 84205.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 204/4895/23
Провадження №1-кп/204/830/23

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11 квітня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2803/23
1-кс/205/302/23
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000508 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000508 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду було встановлено, що постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000508 від 11.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було скасовано постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28 березня 2023 року, відповідно до якої матеріали кримінального провадження направлено до сектору дізнання ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування. У зв`язку з чим скаржник ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві від 29.03.2023 року, просила суд ,залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що прокурор надав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду, а тому її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000508 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/160/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисником адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_7 через її неприбуття в судове засідання. В обґрунтування вказав, що остання не з`являється в судове засідання, а її представник не надає оригіналів документів, підтверджуючих перебування потерпілої за кордоном. При цьому, не з`явився в судове засідання та надав заяву про відкладення розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, враховуючи думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про належне повідомлення безпосередньо потерпілої ОСОБА_7 .

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження було повідомлено представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , який в судове засідання, призначене на 06.04.2023 о 10:30 год. не з`явився та надав до суду заву, згідно якої повідомив, що перебуває на лікарняному з 31.03.2023 через гостре респіраторне захворювання.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_7 , повідомлялась через її представника адвоката ОСОБА_8 , яким подано до суду заяву про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному, суд визнає поважною причину неявки представника потерпілої, та приходить до висновку про відсутність підстав для застосування грошового стягнення як заходу процесуального примусу до потерпілої.

Керуючись ст. ст. 144, ст.147, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_7 за неприбуття в судове засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 643/3680/22
н/п 1-кп/953/782/23
"06" квітня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши об`єднане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 03.04.2023 з Харківської апеляційного суду за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 28.03.2023 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України передано із Московського районного суду м. Харкова на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2023, вказане кримінальне провадження визначено до розгляду судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 631/510/23
провадження № 1-кп/631/101/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 згідно із положеннями статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до проступків, а тому відповідно до приписів частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України провадження по цій справі здійснюється професійним суддею одноособово.
Положення частини 1 статті 314 зазначеного вище процесуального кодексу України передбачають, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає його учасників.
При цьому, обов`язковому врахуванню підлягають приписи частини 2 статті 134 та частини 2 статті 111 Кримінального процесуального кодексу України в частині того, що судовий виклик здійснюється відносно тих учасників кримінального провадження, участь яких у ньому є обов`язковою, відносно інших осіб здійснюється повідомлення із обов`язковою вказівкою про їх необов`язкову участь у ньому.
Із доданих до обвинувального акту документів вбачається, що копія обвинувального акту вручена ОСОБА_2 , а також потерпілому ОСОБА_3 05 квітня 2023 року.
Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 28, 31, частинами 5 та 6 статті 34, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314, 369, 371, 372, 392, 474, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/881/21
Провадження № 1-кп/591/189/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , на підставі абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, розглянувши питання призначення захисника на окрему процесуальну дію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001155 від 26.07.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.

Судове засідання для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено на 06.04.2023 на 11:00 год.

Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк (у період дії карантину) колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим суддею, якщо справа розглядається колегіально.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого спливає 06.04.2023, тобто сьогодні.

З огляду на викладене, враховуючи поведінку захисників, які не відповідають на телефонні дзвінки при спробі повідомити їх про час розгляду клопотання прокурора, терміновість вирішення питання в порядку ст. 331 КПК України, а також враховуючи завантаженість суду, раніше призначені судові справи до розгляду, високу вірогідність оголошення повітряних тривог, відсутність інтернет зв`язку, який необхідний для фіксування судового засідання та забезпечення участі учасників в режимі ВКЗ, всі ці обставини зумовлюють неможливість вирішення цього питання в інший час ніж 06.04.2023, з метою виконання обов`язку суду, визначеного у ч.3 ст. 331 КПК України, забезпечення обвинуваченого ОСОБА_3 правом на захист, враховуючи обов`язковість участі захисника у даному кримінальному провадженні, є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії (розгляді питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого) в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, судове засідання для якої призначено 06.04.2023 об 11 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/844/23 Справа № 213/1988/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити із вступної частини вироку посилання суду на судимості ОСОБА_8 , а саме: 1) 05.12.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин; 2) 20.06.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.389 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці (на підставі ст.71,72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2012 року до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці та три дні).

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м.Кривий Ріг 10 квітня 2023 року о 15:30.

Судді
Справа № 577/614/22
Провадження № 1-кп/577/87/23
У Х В А Л А

"06" квітня 2023 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою підсудного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2023 року.

06.04.2023 року ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду з об`єктивних обставин (проживає у Рівненській олбласті).

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розгляд справи провести в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, а саме програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України призначене на 10 год. 00 хв. 06.04.2023 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з Конотопським міськрайонним судом у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1