Справа № 559/147/23
Провадження № 1-кс/559/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000006 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

встановив:

в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 16.01.2023 в ході огляду речей, які добровільно передав ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мультиметр цифровий марки «HouseHoff» та бездротові навушники «Wireless Pro 18». Під час огляду присутній ОСОБА_5 повідомив, що вищезазначені речі він викрав 27.12.2022 з приміщення магазину «Аврора», що в м.Дубно по вул. Мирогощанська, 1. 16.01.2023, постановою слідчого мультиметр цифровий марки «HouseHoff та бездротові навушники «Wireless Pro 18» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вказані речі є викраденим майном. Враховуючи те, що вилучені в ході огляду речі є предметом вчинення правопорушення, являються викраденим майном та являються речовим доказом у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_5 , будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказане майно, що може призвести до його приховування, псування чи знищення, що призведе до неможливості в подальшому проведення судових експертиз, та відшкодуванню заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляду клопотання без їх участі, не заперечують щодо накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000006 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с. 4), 16.01.2023 у ході проведення огляду речей ОСОБА_5 було виявлено мультиметр цифровий марки «HouseHoff» та бездротові навушники «Wireless Pro 18» (а.с. 7), речі постановою слідчого визнано речовими доказами (а.с. 5).

Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речові докази.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити: накласти арешт майно, а саме: мультиметра цифрового марки «HouseHoff» та бездротових навушників «Wireless Pro 18», які були вилучені в ході огляду речей у ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз, зміни місця зберігання до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1