справа № 361/6022/22
провадження № 1-кп/361/1033/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 08 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 06 жовтня 2022 року приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи у приміщені торгового залу магазину «МегаМаркет», належного ПП «Теркап», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 316, звернув свою увагу на продукти харчування, які знаходились на торгових полицях цього магазину, після чого в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 06 жовтня 2022 року о 13 год. 42 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві баночки червоної ікри лососевої «Veladis» об`ємом 200 г, вартістю кожної 606,25 грн, загальною вартістю 1 212,50 грн, поклав їх собі в кишені куртки, в яку був одягнений, після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси, не розплатившись за товар, завдавши своїми незаконними діями ПП «Теркап» майнової шкоди на загальну суму 1 212,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 06 жовтня 2022 року приблизно о 13 год. 51 хв. ., перебуваючи у приміщені торгового залу магазину «МегаМаркет», належного ПП «Теркап», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 316, звернув свою увагу на продукти харчування, які знаходились на торгових полицях цього магазину, після чого в останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 06 жовтня 2022 року о 13 год. 53 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві баночки червоної ікри лососевої «Veladis» об`ємом 200 г, вартістю кожної 606,25 грн, загальною вартістю 1 212,50 грн, поклав їх собі в кишені куртки, в яку був одягнений, після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси, не розплатившись за товар, завдавши своїми незаконними діями ПП «Теркап» майнової шкоди на загальну суму 1 212,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 06 жовтня 2022 року приблизно о 14 год. 01 хв. ., перебуваючи у приміщені торгового залу магазину «МегаМаркет», належного ПП «Теркап», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 316, звернув свою увагу на продукти харчування, які знаходились на торгових полицях цього магазину, після чого в останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 06 жовтня 2022 року о 14 год. 03 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві баночки червоної ікри лососевої «Veladis» об`ємом 200 г, вартістю кожної 606,25 грн, загальною вартістю 1 212,50 грн, та одну баночку червоної ікри лососевої «Flagman» об`ємом 200 г, вартістю кожної 605,00 грн, поклав їх собі в кишені куртки, в яку був одягнений, після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси, не розплатившись за товар, завдавши своїми незаконними діями ПП «Теркап» майнової шкоди на загальну суму 1 817,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 06 жовтня 2022 року приблизно о 14 год. 07 хв., перебуваючи у приміщені торгового залу магазину «МегаМаркет», належного ПП «Теркап», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 316, звернув свою увагу на продукти харчування, які знаходились на торгових полицях цього магазину, після чого в останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 06 жовтня 2022 року о 14 год. 08 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві баночки червоної ікри лососевої «Veladis» об`ємом 200 г, вартістю кожної 606,25 грн, загальною вартістю 1 212,50 грн, поклав їх собі в кишені куртки, в яку був одягнений, після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси, не розплатившись за товар, завдавши своїми незаконними діями ПП «Теркап» майнової шкоди на загальну суму 1 212,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 07 жовтня 2022 року приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщені торгового залу магазину «МегаМаркет», належного ПП «Теркап», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 316, звернув свою увагу на продукти харчування, які знаходились на торгових полицях цього магазину, після чого в останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 07 жовтня 2022 року о 10 год. 31 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві баночки червоної ікри лососевої «Veladis» об`ємом 200 г, вартістю кожної 606,25 грн, загальною вартістю 1 212,50 грн, поклав їх собі в кишені куртки, в яку був одягнений, після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси, не розплатившись за товар, завдавши своїми незаконними діями ПП «Теркап» майнової шкоди на загальну суму 1 212,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 07 жовтня 2022 року приблизно о 10 год. 44 хв., перебуваючи у приміщені торгового залу магазину «МегаМаркет», належного ПП «Теркап», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 316, звернув свою увагу на продукти харчування, які знаходились на торгових полицях цього магазину, після чого в останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 07 жовтня 2022 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві баночки червоної ікри лососевої «Veladis» об`ємом 200 г, вартістю кожної 606,25 грн, загальною вартістю 1 212,50 грн, поклав їх собі в кишені куртки, в яку був одягнений, після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси, не розплатившись за товар, завдавши своїми незаконними діями ПП «Теркап» майнової шкоди на загальну суму 1 212,50 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ПП «Теркап» на загальну суму 7 880,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
15 листопада 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з якої вбачається таке.

Угода про визнання винуватості укладена 14 листопада 2022 року у місті Бровари під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 08 жовтня 2022 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002120 від 08 жовтня 2022 року;

підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.

Так, згідно з угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема:

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі

із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, узгодив з прокурором вид та розмір основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та надав згоду на його призначення судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмову заяву представника потерпілого ПП «Теркап», в якій зазначено, що останній претензій не має, цивільний позов заявляти не буде, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угод про визнання винуватості не порушує права потерпілого, оскільки останній надав письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди, що відповідає положенню абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468 469, 472 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2022 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002120 від 08 жовтня 2022 року, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:

- 6 дисків DVD-R, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 13 скляних баночок червоної ікри лососевої «Veladis» об`ємом 200 г кожна, та 1 скляна баночка торгової марки «Flagman» об`ємом 200 г, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити в потерпілого.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1