Справа № 204/467/23
Провадження № 1-кс/204/282/23
У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання зазначено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (країна резидентства: Російська Федерація, юридична адреса: АДРЕСА_1 , розмір частки засновника у статутному капіталі 383 276 287,4 грн. (96,32%), а також Тірус Інтернешнл Ес Ей (країна резидентства: Швейцарія, юридична адреса: АДРЕСА_2 , розмір частки засновника у статутному капіталі 14 622 990,01 грн. (3,68%), а кінцевим бенефіціарнин власником являється ОСОБА_5 (країна резидентства: Російська Федерація, адреса: АДРЕСА_3 , тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив через ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Крім того, отримано відомості про те, що, в свою чергу, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » входить до складу Державної корпорації зі сприяння розробці, виробництву та експорту високотехнологічної промислової продукції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), яка виготовляє високотехнологічну продукцію для оборонно-промислового комплексу РФ, у т.ч. для авіації та ракетобудування. Засновником корпорації значиться Уряд Російської Федерації. Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч інтересам держави, не зважаючи на повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, фактично діють в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організовуючи постачання та подальшу реалізацію товарів підприємством на території України, тим самим за попередньою змовою групою осіб фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дії, вчинені з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Також, встановлено особу, яка безпосередньо надавала вказівки та консультації директору ТОВ ВСМПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, - громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначені особи, а також посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали та працюють на вказаному підприємстві, використовують мобільні телефон з номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: ОСОБА_6 НОМЕР_1 , ОСОБА_7 НОМЕР_2 , ОСОБА_8 НОМЕР_3 , ОСОБА_9 НОМЕР_4 , ОСОБА_10 НОМЕР_5 , ОСОБА_11 НОМЕР_6 , ОСОБА_12 НОМЕР_7 . Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та SMS-повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) номерів мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з іншими абонентами за період з 01.01.2021 до 10.01.2023 включно з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, необхідність вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, що містять цю інформацію, з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді) у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , АДРЕСА_6 ), тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили задовольнити клопотання та провести засідання без їх участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходиться вказана інформація.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно матеріалів клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення інформації. Тобто доступ до вказаної інформації має суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні необхідних слідчих дій та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В зв`язку із викладеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Строк виконання ухвали 60 днів, з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали протимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1