Справа № 203/347/23
Провадження № 1-кп/0203/450/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 30.11.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, маючий середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_5 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_5 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_5 .

Законом про затвердження Указом Президента України 17.08.2022 року № 273/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_5 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про-продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-ІХ від 16.11.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2022 року строком на 90 діб, про що було відомо ОСОБА_5

29.11.2022 року, приблизно о 15:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який поєднаний з проникненням у інше приміщення, а саме торговий кіоск з продажу електронної техніки, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його дії є очевидними для ОСОБА_6 , відкрито, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення торгівельного кіоску, в якому знаходилось майно потерпілого ОСОБА_7 , де відкрито викрав майно, а саме: мобільний телефон марки "Samsung Е1200" білого кольору вартістю 1710 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки "Nokia" 106 ds" сірого кольору вартістю 791 гривень 10 копійок, мобільний телефон марки "Nokia С30" сірого кольору вартістю 3869 гривень 10 копійок, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6370 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 29.11.2022 року приблизно о 15:30 годині м. Дніпро вул. Пастера, біля буд. 3 ж розбив скло у торговельному кіоску та викрав три мобільних телефона. При цьому був помічений ОСОБА_6 .В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану..

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Судові витрати на проведення судової експертизи зброї і трасологічної експертизи, на загальну суму 2454,14 гривень, та на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755,08 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити цілодобовий домашній арешт.

Строк відбування покарання відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї і трасологічної експертизи, на загальну суму 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 14 копійок, та витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок.

Речові докази: мобільний телефон Samsung Е1200, який поміщено до спец пакету, WAR 0097209 та передано на відповідальне зберігання до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, передали за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; два ножі які упаковано до спец пакету №5359943, який передано на відповідальне зберігання до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; паперовий конверт з вмістом слідів РБК на 1 паперовому тампоні, дві ліпкі стрічки зі слідами рук та дактилоскопічну карту, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1