Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/951/21
Провадження №: 1-о/332/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 року. (т.3 а.с.161-164).

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 фактично поставив під сумнів покази потерпілого, висновки експертів та зазначив, що йому призначено занадто суворе покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суд перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак, засуджений ОСОБА_2 , фактично оспорює оцінку доказів, надану судом, та міру призначеного покарання. Вказані доводи спрямовані на перегляд остаточного рішення суду з метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, що призведе до порушення принципу юридичної визначеності, згідно з яким рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів, а повноваження судів з перегляду мають здійснюватись для виправлення судових помилок, а не задля нового розгляду справи.

Статтею 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, в т.ч.: п.4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; п.5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 4 ст. 423 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Під час дослідження зазначеної заяви ОСОБА_2 та доданих до нього документів, судом встановлено, що заявником не було виконано вимоги п.п.4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України, оскільки в заяві фактично не зазначені:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Всі обставини, на які посилається заявник, вже перевірялись судом при розгляді справи по суті та при апеляційному перегляді. Викладені в заяві ОСОБА_2 доводи фактично вказують про оспорення фактичних обставин, які були встановлені судом раніше.

Також ОСОБА_2 не зазначив, яке рішення має прийняти суд за наслідками розгляду його заяви.

Таким чином, вкаховуючи допущені порушення під час звернення до суду, суд своєю ухвалою від 09.11.2022р. дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху заяви ОСОБА_2 та надав заявнику строк 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків (т.3 а.с.167-168).

Ухвалу від 09.11.2022р. заявник отримав 17.11.2022р., про що суду надана відповідна розписка засудженого та поштові повідомлення (т.3 а.с.175-177).

Але до сьогоднішнього дня заявник не усунув вищезазначені недоліки своєї заяви, що є підставою для повернення заяви в силу п.1 ч.3 ст.429 КПК України.

Справа повернулась до Заводського районного суду м.Запоріжжя з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду після касаційного перегляду 11.04.2023р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 423, 462, 464, 429 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 року за нововиявленими обставинами, постановленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а особами, які перебувають під вартою - протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1