УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2022р. за №0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів та їх використання).

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.09.2022р. та ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2022р.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2022р. ОСОБА_3 вказувала на те, що посадові особи ОСББ «Задніпрянка» на її звернення надали протокол загальних зборів від 03.06.2022р., який не відповідає встановленим для його форми та змісту вимогам, не надали обов`язкових додатків до нього, у зв`язку з чим вона вважає цей документ підробленим, а дії посадових осіб злочинними, направленими на заволодіння майном ОСББ шахрайським шляхом. Такі дії порушують її права як співвласника ОСББ.

Постановою дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13.12.2022р. зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Копія вказаної постанови вручена ОСОБА_3 19.12.2022р.

26.12.2022р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену постанову дізнавача.

Скаргу мотивує тим, що вказана постанова є необґрунтованою та безпідставною, з метою об`єктивного з`ясування істотних обставин справи дізнавачем ОСОБА_4 не було вчинено усіх необхідних слідчих дій. В постанові дізнавач жодним чином не обґрунтувала своє рішення щодо відсутності складу кримінального правопорушення, не зазначила докази, які нею були зібрані та оцінені, не послалась на норми права. Фактично дізнавач обмежилась дише пояснення голови правління ОСББ «Задніпрянка» ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила та пояснила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження нею були допитані як свідки заявниця ОСОБА_3 та голова правління ОСББ «Задніпрянка» ОСОБА_5 , яка надала їй належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів з додатками. Ці документи були долучені нею до матеріалів кримінального провадження, окремо нею не оглядались. Також нею були зроблені запити до Запорізької міської ради та Департаменту реєстраційних послуг щодо з`ясування місця знаходження оригіналів вказаних документів, оскільки свідок ОСОБА_5 пояснила, що оригінали протоколів загальних зборів повинні зберігатись в реєстраційній справі ОСББ. Це підтвердила відповідь з Департаменту реєстраційних послуг. Також з цією відповіді вбачається, що будь-яка заінтересована особа, в т.ч. і ОСОБА_3 має можливість ознайомитись з документами реєстраційної справи, звернувшись до відповідної установи. В межах досудового розслідування вона як дізнавач з приводу отримання доступу до реєстраційної справи ОСББ та оригіналу протоколу загальних зборів з додатками не отримувала. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави закриття кримінального провадження передбачені ст.284 КПК України, серед яких п.2 визначена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавача, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1,2,4,9 ч.1 цієї статті, якщо в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

При цьому, ст.91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оцінка доказів слідчим, прокурором відповідно до ст.94 КПК України здійснюється з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за їх внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виключно на підставі закону. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, за диспозицією ч.1 ст.358 КК України кримінальним правопорушенням є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

З аналізу вказаних норм діючого законодавства вбачається, що при проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування. Тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх його обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Оцінивши доводи заявниці та проаналізувавши зміст постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає цю постанову необґрунтованою та передчасною.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач ОСОБА_4 мотивувала це відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, жодним чином не зазначивши, яка саме ознака складу цього правопорушення відсутня.

При цьому, дізнавач фактично послалась лише на пояснення заявниці ОСОБА_3 та голови правління ОСББ «Задніпрянка» ОСОБА_5 , які були допитані як свідки, та інформацію Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про те, що оригінали рішень (протоколів), якими затверджуються повноваження голови правління ОСББ «Задніпрянка» перебувають на зберіганні в реєстраційній справі ОСББ.

Разом з тим, в постанові не зазначено, чи отримала дізнавач доступ до матеріалів реєстраційної справи, чи з`ясувала наявність в ній оригіналу саме протоколу загальних зборів ОСББ «Задніпрянка» від 03.06.2022р., який, на думку заявниці ОСОБА_3 , має ознаки підроблення.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 пояснила, що оригінал цього протоколу нею не оглядався, як і його копії, які були надані свідком ОСОБА_5 . На підставі чого вона прийшла до висновку про відсутність ознак підроблення цього документу, дізнавач пояснити не змогла.

Однак такі доводи дізнавача суперечать завданням кримінального судочинства та безпосередньо досудового розслідування, в обов`язок якого входить довести наявність чи відсутність події та складу певного кримінального правопорушення шляхом проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Таким чином, дізнавач не вжив всіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не вказав, які обставини були встановлені, і сукупністю яких належних та допустимих доказів вони підтверджуються, тобто не навів переконливих мотивів, з яких прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і відповідно закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та передчасною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13.12.2022р.про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.09.2022р. за №0000560, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 29.12.2022р. в 09.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2022