н/п 1-кс/174/92/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 06.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаний, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

- 29.09.2008 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт ;

- 26.01.2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, за ст.ст. 185 ч. 3, 389 ч.2, 70 ч.1, 71, ч.1 ст.72 КК України до 3 років 30 днів позбавлення волі. Звільнений 18.03.2011 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області, умовно достроково на не відбутий строк: 11 місяців 14 днів;

- 30.01.2018 року Вільногірським судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ст..ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 02.11.2018 року Вільногірським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185,71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.03.2022 з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 27.10.2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 309, ст..ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вказуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, повторно, 06.02.2023 року близько 03:05 год., знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, в умовах воєнного стану, підійшов до автомобілю ЗАЗ-DAEWOO сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та за допомогою фізичної сили відчинив капот автомобілю, проник до його підкапотного простору, звідки викрав акумулятор марки «А-MEGA 3», ємністю 60 мАч, чорного кольору, бувший у використанні вартістю 1990,37 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Повторно, ОСОБА_6 15.02.2023 року о 18:24 год., в умовах воєнного стану, знаходячись в торговій залі магазину «Продукти - 147» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: провулок Соборний, 2 в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, а саме у відділу продажу лікеро-горілчаних виробів, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, шляхом вільного доступу викрав з торгових стелажів майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну пляшку алкогольного виробу віскі «Johnnie Walker Red Label" 40% об. ск/бут" ємністю 0,5л, вартістю 509,57 грн. та поклавши викрадене до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, пройшов через каси та не розрахувавшись за вищевказаний товар вийшов з торгівельного залу магазину «Продукти - 147» ТОВ «АТБ - Маркет», після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_6 , 16.02.2023 року о 07.14 год., в умовах воєнного стану, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торговій залі магазину «Продукти - 147» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: провулок Соборний, 2 в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, а саме у відділу продажу лікеро-горілчаних виробів, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, шляхом вільного доступу викрав з торгових стелажів майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну пляшку алкогольного виробу віскі Johnnie Walker Red Label" 40% об. ск/бут" ємністю 0,5л, вартістю 509,57 грн., та поклавши викрадене до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, пройшов через каси та не розрахувавшись за вищевказаний товар вийшов з торгівельного залу магазину «Продукти - 147» ТОВ «АТБ - Маркет», після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_6 , 13.03.2023 року о 16:24 год. знаходячись біля бювету розташованого з західної сторони буд. 49 по вул. Центральна в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час розмови з ОСОБА_8 , зловживаючи довірою потерпілого, попрохав надати йому належний останньому мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому заздалегідь не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілому, та отримавши мобільний телефон марки «LG-E615», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в робочому стані, бувший у використанні, вартістю 427,50 грн., з сім-картою мобільного оператора мобільного оператора «ПрАТ Київстар» з мобільним номером НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на зазначену суму.

28.03.2023 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, постійного місця проживання не має, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює , хоча й не був позбавленим можливості працевлаштуватись, отже не має легальних джерел доходів та сталих соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років в умовах воєнного стану та під час іспитового строку по попередньому вироку, тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просить не позбавляти його волі, пояснив, що може працевлаштуватися та зобов`язується з`являтися на виклики, захисника, який просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 вину визнає, щиро кається у вчиненому, співпрацює з органом досудового розслідування, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.

Згідно пункту 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2023 до ЄРДР внесені відомості за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 10.03.2023 за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 10.03.2023 за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 15.03.2023 за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, які 28.03.2023 прокурором об`єднано під єдиним номером № 0000036. (а.с.124-126)

28.03.2023 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. (а.с.127-130)

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується заявами потерпілих ОСОБА_9 , ТОВ АТБ «АТБ- Маркет» (а.с. 20-21,51,75), протоколами огляду місць подій (а.с.28-29,55,79-80), протоколами огляду речей (а.с. 38-39,98, 102-103), протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 (а.с.24-25, 85), свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (а.с.33,36,50,66-67,68-69,93-94,95,96,105,116,119,120,121), постановами про визнання та приєднання до провадження речових доказів (а.с.40, 99-100), протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотозображеннями (а.с.34-35), висновками товарознавчих експертиз (а.с.43-45,60-62,87-89), протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 (а.с.138-140)

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 не затримувався.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, оголошена ОСОБА_6 органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України є обґрунтованою та прокурором в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено і маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду , оскільки він постійного місця проживання та реєстрації не має, не працює і не має легальних джерел доходів, хоча не був позбавлений можливості працевлаштування, є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів і підозрюється по даному кримінальному провадженню у вчиненні, у період воєнного стану та під час іспитового строку по попередньому вироку , аналогічних, у тому числі тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не одружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, тому знаходячись на волі, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і для запобігання цим ризикам, застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у виді особистого зобов`язання, про що просить підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_20 , не достатньо, тому відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що знаходиться в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та відповідає вимогам ст.197 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, з врахуванням його матеріального становища, зокрема, відсутності легальних джерел доходів, слідчий суддя вважає необхідним визначити йому заставу у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193,194,196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити .

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 26 травня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80520 грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.

Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 26 травня 2023 рокувключно.

В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування.

Строк дії ухвали - до 26 травня 2023 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1