н/п 1-кс/953/3457/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED, в якій він просить зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути його скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2019.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 30.08.2022 року він звернувся в інтересах GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED до Генерального прокурора із клопотанням про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2019, у зв`язку із неефективним здійсненням досудового розслідування СВ УСБУ в Харківській області.Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК України до цього часу відповіді на це клопотання від прокурора не отримав.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але інший представник GREENENERGO COMMERCIAL LIMITEDадвокат ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 у його відсутність, просить вимоги задовольнити.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який входить до складу групи прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2019, в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій він просить розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 у його відсутність, а в її задоволенні відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих суду матеріалів встановлено, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 30.01.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
30 серпня 2022 р. адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED , направив засобами поштового зв`язку до Офісу Генерального прокурора клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000022 від 30.01.2019 р., яке надійшло адресату 31.08.2022.

Слідчим суддею встановлено, що на вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 прокурором Офісу Генерального прокурора - заступником Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки начальником управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення ОСОБА_7 20.09.2022 р. була надана письмова відповідь, що підтверджується листом № 10/1/2-8527-21.
Заявнику було роз`яснено, що GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED не входить до переліку осіб, які мають повноваження сторони захисту, у зв`язку із чим його звернення не підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя погоджується із даною позицією прокурора так як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не входить до переліку осіб, передбаченого ч.1 ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим її звернення не підлягало розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України органом досудового розслідування були повністю дотримані, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1