Справа № 386/336/23
Провадження № 1-кп/386/54/23
ВИРОК

Іменем України

06 квітня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000091 від 06.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2011 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців, звільнений 19.03.2021 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в серпні 2022 року у денний час, умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де із земельної ділянки таємно викрав бувший у використанні будівельний матеріал, а саме ракушняк білого кольору розміром 20*30*60 сантиметрів в кількості 200 штук, вартістю 6 гривень за штуку, які почергово переніс на територію домоволодіння по місцю свого проживання, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він в серпні 2022 року у денний з території сусіднього домоволодіння, належного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , викрав ракушняк в кількості 200 штук, який почергово переніс на територію свого домоволодіння, а у подальшому продав його по 10 грн. за штуку, кошти витратив на продукти.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді від 04.04.2023 року має дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає (ч. 4 ст. 67 КК України, абзац 2 пункту 19 ППВСУ №7 від 04.06.2010 року "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки"), і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

При цьому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання неможливе, оскільки не сприятиме меті покарання і недостатнє для його виправлення і запобігання новим злочинам.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №714/23 від 11.02.2023 року в сумі 240 гривень 00 коп..

Речові докази: ракушняк білого кольору розміром 20*30*60 сантиметрів в кількості 200 штук - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; гумове покриття чорного кольору - повернути власнику - ОСОБА_7 ..

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1