Справа №751/5846/22
Провадження №1-кп/751/324/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0003417 від 12.07.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1 28.03.2022 у денний час ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента Укрaїни № 64/2022 «Пpo введення воєнного стaну в Укpaїні» нa всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, прибув на територію Чернігівської загальноосвітньої школи № 21, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна 27 в м. Чернігові, де шляхом вільного доступу проник до Чернігівської загальноосвітньої школи №21, Управління освіти Чернігівської міської ради, звідки таємно викрав тамбурину (бубен), вартістю 566 грн. 00 коп., мідний духовний інструмент - туба, вартістю 3025 грн. 00 коп., маршовий барабан (великий) з котушкою без pемeня, вартістю 2750 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 6341 грн., що все належить Чернігівській загальноосвітній школі № 21 Управління освіти Чернігівської міської ради, чим спричинив вищевказаному закладу матеріальну шкоду на вказану суму.

1.2 Навесні 2022 року ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу, на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв рослини роду Коноплі, та продовжував доглядати за посівами, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту до 18.08.2022.

18.08.2022 в період часу з 12 год. 25 хв. по 15 год. 24 хв. працівники поліції під час санкціонованого обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та в подальшому вилучили на земельній ділянці за будинком, у якому проживає ОСОБА_3 , який перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, 97 рослин, які відповідно висновків експертів № СЕ-19/125-22/5912-НЗПРАП від 31.08.2022, № СЕ-19/125-22/5911-НЗПРАП від 02.09.2022, № СЕ-19/125-22/5898-НЗПРАП від 30.08.2022, № СЕ-19/125-22/5913-НЗПРАП від 30.08.2022 мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі (Сannabis), містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Сannabis), які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував з метою подальшого використання рослин без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Сannabis) віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список 3).

1.3 Окрім того, ОСОБА_3 у серпні місяці 2022 року зірвав фрагменти листя рослин роду Коноплі, які вирощував на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , висушив їх, подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який в подальшому незаконно до 18.08.2022 зберігав за вищевказаною адресою.

В подальшому у період часу з 12 год. 25 хв. по 15 год. 24 хв. 18.08.2022 працівники поліції під час санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_2 , виявили та в подальшому вилучили два паперові згортки з речовинами рослинного походження та сито з нашаруванням речовини рослинного походження, які згідно висновків експертів № СЕ-19/125-22/5920-НЗПРАП від 23.09.2022 та №СЕ-19/125-22/5922-НЗПРАП від 09.09.2022, № СЕ-19/125-22/5926-НЗПРАП від 29.09.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 10,377г, які ОСОБА_3 , будучи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно зберігав без мети подальшого збуту для власного вживання.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

1.4 Також ОСОБА_3 , з метою реалізації свого умислу, спрямованого на виготовлення психотропної речовини амфетамін, у червні місяці 2022 року через мережу Інтернет незаконно придбав зворотній холодильник, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Працівники поліції у період часу з 16 год. 12 хв. по 19 год. 58 хв. 18.08.2022 під час санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_3 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, зворотній холодильник, який згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/5915-НЗПРАП від 15.10.2022 є кустарно виготовленим зворотнім холодильником, призначеним для конденсації парів рідини при перегонці або нагріванні (кип`ятінні), використовують для відгону розчинників з реакційного середовища, для розділення сумішей рідин на компоненти (фракційна перегонка) або для очищення рідин перегонкою, може використовуватися під час виготовлення таких наркотичних засобів та психотропних речовин як амфетамін, PVP, метадон та інші, котрий ОСОБА_3 незаконно зберігав та використовував для виготовлення психотропних речовин, а саме амфетаміну.

1.5 Окрім того ОСОБА_3 , з метою реалізації свого умислу, спрямованого на виготовлення психотропної речовини амфетамін, у червні місяці 2022 року через мережу Інтернет незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен в особливо великому розмірі, соляну кислоту, які до 18.08.2022 зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому працівники поліції у період часу з 16 год. 12 хв. по 19 год. 58 хв. 18.08.2022 під час санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_3 виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_3 два полімерні пакетики з кристалічними речовинами, полімерну ємність з нашаруванням речовини, які згідно висновків експерта № СЕ-19/125-22/5923-НЗПРАП від 05.10.2022, № СЕ-19/125-22/5917-НЗПРАП від 05.10.2022 містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропену), загальною масою 47,882г, що є особливо великим розміром, та вилучили полімерну ємність з рідиною, в якій згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/5916-НЗПРАП від 28.09.2022 виявлено соляну кислоту, відсотковий вміст якої становить 26,57%, тому згідно примітки до таблиці IV списку 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, дана рідина підлягає тим же заходам контролю, що і прекурсори, масою 1061,1г (938,2мл), які ОСОБА_3 , будучи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно зберігав за вищевказаною адресою з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/9350-НЗПРАП від 15.12.2022 такі прекурсори як фенілнітропропен та соляна кислота можуть використовуватися при незаконному виготовленні, шляхом синтезу, психотропної речовини - амфетаміну.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, соляна фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропену) віднесений до таблиці 4 списку 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (таблиця 4, список 1).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, соляна кислота віднесена до таблиці 4 списку 2 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю». Згідно примітки до таблиці 4 списку 2 Переліку тим же заходам контролю, що і прекурсори, підлягають речовини, які містять не менш як 15 відсотків такого прекурсору, як соляна кислота.

1.6 За сукупністю вчиненого, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану; в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин; в незаконному придбанні, зберіганні прекурсору в особливо великому розмірі з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, в незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

ІІ. Позиція обвинуваченого:

5. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав та підтвердив фактичні обставини справи, погодившись з датою, місцем, способом та мотивами вчинення зазначених кримінальних правопорушень і їх наслідками, та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно навесні 2022 року зі школи таємно викрав музичні інструменти, на присадибній ділянці вирощував дев`яносто сім рослин роду Коноплі без мети збуту, за місцем проживання зберігав наркотичні засоби для власного споживання, а також обладнання та прекурсори для виготовлення психотропних речовин.

Обвинувачений щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілих.

6. Представник потерпілого ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про відсутність до обвинуваченого матеріальних претензій. Щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.

ІV. Оцінка Суду.

7. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Враховуючи показання обвинуваченого у співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, незаконне придбання, зберігання прекурсору в особливо великому розмірі з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, а відтак його дії кваліфікує за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України відповідно.

V. Призначення покарання.

9. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись, а також готовності понести покарання.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердила активну позицію ОСОБА_3 в розслідуванні кримінальних правопорушень в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття.

10. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів

11. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

11.1 - ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень;

10.2 - фактичні обставини скоєних злочинів (час, місце, спосіб, наслідки, кількість епізодів, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінальних правопорушень);

11.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, офіційно не працевлаштованого;

11.4 - раніше не судимого та відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

11.5 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та перебування на обліку в лікаря нарколога;

11.6 - наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання /п.1 ч.1 ст.66 КК України/, та наявність однієї обставини, яка його обтяжує /п.13 ч.1 ст.67 КК України/;

11.7 - відсутність вимог представника потерпілого щодо призначення суворої міри покарання та думку прокурора з даного питання.

12. Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення. Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

12.1 Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінальних правопорушень, посткримінальну поведінку обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари, як мети покарання, за умови відсутності претензій матеріального та морального характеру зі сторони представника потерпілого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного та позиції сторони обвинувачення, суд, маючи за мету його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, вважає за можливе обрати покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України в межах санкцій статей, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

12.2 Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у ч.ч.4,5 ст.12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

12.3 В судовому засіданні наявність в діях обвинуваченого корисливого мотиву під час придбання та зберігання прекурсору в особливо великому розмірі для виготовлення психотропної речовини не встановлено. Тому застосування у даному випадку додаткової міри покарання за ч.3 ст.311 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове, суд не вбачає.

Фактів, які би підвищували соціальну небезпеку дій ОСОБА_3 у межах об`єднаного кримінального провадження, судом не встановлено.

13. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що за конкретних обставин справи визначене обвинуваченому остаточне покарання з застосуванням до нього процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням, з урахуванням позитивних змін в поведінці та критичного ставлення до своїх дій, відповідатиме меті його застосування і не обумовить порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

16. Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в розмірі 20010,62 грн, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

17. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, та призначити покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України - у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України - у виді 5 /п`яти/ місяців арешту;

-за ч.2 ст.310 КК України - у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 311 КК України - у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна ;

-за ч.1 ст. 313 КК України - у виді 6 /шести/ місяців арешту;

-На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна .

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 20 010 (двадцять тисяч десять) грн 62 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази, що згідно квитанції №103 передані до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - повернути володільцю майна (представнику потерпілого); речові докази, що згідно квитанцій №203,501 передані до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1