Справа № 588/587/20
УХВАЛА

"03" лютого 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 01.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець, Сумської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 01.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту 30.11.2019, близько 02 год. 42 хв. в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Тростянець, по вул. Миру, 32, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла словесна сварка, біля вхідних дверей в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході сварки ОСОБА_4 вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеня тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , після чого продовжуючи нанесення тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_4 наніс один удар взутою лівою ногою по правій нозі, в область колінного суглобу. Після завданого удару в область колінного суглобу ОСОБА_6 почав втрачати рівновагу, при цьому ОСОБА_4 лівою рукою взяв за шию ОСОБА_6 , від чого вони разом впали на підлогу. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 38 від 26.02.2020, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: «травми правого рога латеральною меніска з розповсюдженням на нижню суглобову поверхню. Повний розрив передньої хрестоподібної зв`язки, повний розрив медіальної колатеральної зв`язки. Субкортикальний трабекулярний імпресійний перелом зовнішнього виростка стегнової кістки, ділянка контузії дорсальних відділів зовнішнього виростка великогомілкової кістки. Синовііт правого колінного суглоба. Кіста Бейкера. Параартикульний набряк м`яких тканин». Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як мають тривалий розлад здоров`я (відповідно до пунктів 2.2.1., 2.2.2. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95.) Учиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2023 року доручено органу досудового розслідування Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню № 0000373 від 01.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України з дотриманням вимог ст. 240 КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_4 при його захиснику ОСОБА_5 ..

В ході слідчого експерименту з урахуванням показів обвинуваченого ОСОБА_4 за версією останнього були відтворені всі обставини події, яка мала місце 30.11.2019 року, близько 02.42 години в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням фото і відео зйомки, з метою перевірки обставин щодо механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 .

За результатами проведення слідчого експерименту був складений відповідний протокол з фото таблицею та схемою приміщення із зазначенням розмірів.

Від захисника обвинуваченого надійшло письмове клопотання, яким він просить призначити судово-медичну експертизу в зв`язку отриманням і дослідженням судом протоколу слідчого експерименту, проведеного за ухвалою суду за участю його підзахисного ОСОБА_4 , з метою перевірки показань та відомостей про механізм отримання потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Також сторона захисту просить поставити перед експертом ряд питань щодо можливості отримання тілесного ушкодження потерпілим із урахуванням наявного у нього хронічного захворювання суглобу. Одночасно проведення експертизи просили доручити судмедексперту Охтирського відділення СМЕ ОСОБА_7 , так як експерт ОСОБА_8 не зміг відповісти на питання додаткової експертизи, що призначалася під час досудового слідства про невідповідність механізму отримання тілесних ушкоджень за результатами дослідження відеозапису, що трактувалося б на користь сторони захисту, а тому його упередженість викликає сумніви. При допиті експерта порядку ст. 358 КПК України він не зміг переконливо роз`яснити суду чому не може відповісти щодо обставин, зафіксованих на відеозаписі.

В зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням та просить його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти зазначеного клопотання захисника, оскільки її проведення сприятиме повноті судового слідства. Однак зазначив про те, що експертне дослідження слід проводити лише в межах перевірки можливості заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі вказаному обвинуваченим при проведенні слідчого експерименту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести у кримінальному провадженні № 588/587/20 провадження 1-кп/583/24/23 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 01.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи не виключена вірогідність отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 при обставинах, продемонстрованих обвинуваченим ОСОБА_4 в ході проведеного слідчого експерименту за ухвалою суду ?

2.Чи не виключена можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 , який знаходився на підлозі бару з твердою поверхнею в лежачому положенні, при падінні іншої особи на нього зверху вниз з ударом коліном ноги в район колінного суглобу потерпілого ?

3.Враховуючи, що в Тростянецькій міській лікарні ОСОБА_6 було встановлено діагноз, який зазначений в описовій частини висновку експерта Шовкопляс №-38 від 26.02.2020 року та медичному направленні лікаря до Харківської МКЛ №-7 як «Застаріле пошкодження зовнішнього меніска правого колінного суглобу», то чи можливо визначити по об`єктивним ознакам точний час утворення даного ушкодження ?

4.Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 після отриманої травми звернувся за медичною допомогою лише на 2 добу, а в нього було констатовано існування «гонартрозу» незрозумілої етіології, не пов`язаного з травмою, то чи могла утворитись вказана травма колінного суглобу за інших обставин, ніж викладені в обвинувальному акті ?

Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам Охтирського відділення Сумського обласного бюро судово медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Зобов`язати прокурора надати експерту амбулаторну картку хворого та історію хвороби потерпілого ОСОБА_6 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальної справи та надіслати копію ухвали про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1