ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/4187/22 Номер провадження 11-сс/814/75/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2022 року,-

У Х В А Л И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2022 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Зобов`язано уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_6 , які надійшли до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області 14.07.2022 та 24.07.2022.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги щодо вимог заявника в частині зобов`язання начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати певні дії, слідчий суддя зазначив, що начальник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області не є особою, дії якої можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить задовольнити його скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та протиправною,

Крім наведеного, скаржник звертає увагу на те, що внесення відомостей до ЄРДР є обов`язковим для слідчих і прокурорів, в той час, як перевірка того внесені чи невнесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не є обов`язком заявника. а думку апелянта, застосування слідчим суддею норм КПК України за аналогією при розгляді скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, не розпочатого розслідування та не надання заявникові відповідного витягу не допускається за відсутності прямого на те дозволу серед положень КПК України.

Позиція учасників судового провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання, на адресу суду заяв про відкладення або перенесення не надходило. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання, на адресу суду надійшла заява від прокурора про розгляд апеляційної скарги без його участі, вважав ухвалу першої інстанції законною та обгрунтованою.

Мотиви апеляційного суду

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного..

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Водночас, прокурором повідомлено, що на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова 03.08.2022 дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внесені відомості за вказаною заявою за №0000509 та розпочато досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, скаржник 14.07.2022 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: вчинення невстановленими особами на території ХПІ відносно нього хуліганській дій, які полягали в нанесенні йому тілесних ушкоджень, ображань. За заявою від 14.07.2022 року йому було видано талон повідомлення єдиного обліку №002658.Крім того, 24.07.2022 ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, по факту зникнення у нього 900 грн., під час хуліганський дій невстановлених осіб.

При цьому, всупереч доводам апелянта, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, дії чи бездіяьність яких може бути оскаржена.

Начальник районного управління поліції не входить в перечень осіб, дії яких можуть бути оскаржені, а тому рішення слідчого в цій частині є законним та обгрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляції в частині скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 задоволено частково без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4